Справа № 623/261/19
Провадження № 1-кп/991/123/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції питання щодо порушення порядку в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000291, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У цьому кримінальному провадженні захист прав обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює, зокрема, адвокат ОСОБА_10 (ордер про надання правової допомоги серія АА № 1079083 від 29.03.2021 на підставі договору про надання правової допомоги від 29.01.2021).

Захисник ОСОБА_10 неодноразово порушувала порядок в судовому засіданні, не виконувала розпоряджень головуючого, сперечалася з ним, у зв`язку з чим 01.06.2021 головуючим суддею їй було оголошено попередження за недотримання правил поведінки під час судового засідання.

Однак під час судового засідання 19.11.2021 захисник ОСОБА_10 знову почала порушувати порядок в судовому засіданні, відмовлялася виконувати розпорядження головуючого по справі, розмовляла одночасно з ним, сперечалася з судом, висловлюючи свою незгоду із прийнятим судом рішенням у невстановлений кримінальним процесуальним законом спосіб, у зв`язку з чим головуючим поставлено на обговорення питання щодо порушення порядку в судовому засіданні захисником ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій щодо виявлення неповаги до суду, повинен поводитися гідно та коректно, не повинен порушувати порядок у судовому засіданні, не допускати сперечань із судом та висловлювань, що принижує честь та гідність суду або інших учасників процесу, адвокат не повинен вчиняти дій спрямованих для затягування судового розгляду. Стороною захисту кожне судове засідання відбуваються дії, спрямовані виключно на те, щоб розгляд справи не відбувся, щоб особа не отримала доступ до правосуддя і не отримала справедливе рішення, і втому числі, щоб не були встановлені обставини, які її виправдовують.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 зазначили, що під час кожного судового засідання ОСОБА_10 завжди діє виключно в інтересах клієнта, ставлячи його в перевагу та пріоритет до всіх інших інтересів та прав, не допустила жодних порушень Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність» і Правил адвокатської етики, тому жодні підстави для поставлення питання про притягнення ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності відсутні. Вона сумлінно виконує покладені на неї адвокатські обов`язки, в тому числі і за договором про надання правової допомоги, зокрема з довірителем ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.

Захисник ОСОБА_10 зазначила, що у цьому судовому засіданні вона здійснює захист українського судді ОСОБА_6 , здійснює свої повноваження в рамках кримінального процесуального кодексу України, виключно за погодженою позицією свого довірителя. Вказувала, що жодних положень закону вона не порушувала, користується правами, наданими законом, та виконує ті обов`язки, які покладаються на неї як на адвоката, а саме здійснювати захист ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Реалізація завдань кримінального провадження здійснюється через застосування чітко визначеної кримінальним процесуальним законом процедури, якої повинні дотримуватися всі учасники кримінального провадження. З цією метою Кримінальним процесуальним кодексом України передбачений порядок реалізації учасниками провадження своїх прав та виконання обов`язків. При цьому, зловживання правами чи невиконання обов`язків одними учасниками провадження завжди призводять до порушення прав інших учасників.

Судове провадження є однією зі стадій кримінального провадження, і відповідно до ст. 321 КПК України саме головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 329 КПК України сторони, в тому числі і захисники, та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

У разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 330 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з вимогами ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема у праві користуватися правовою допомогою захисника.
Діяльність захисника має відповідати Правилам адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 (зі змінами від 15.02.2019) (далі - Правила).
Відповідно до ст. 42 Правил, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва (ст. 27 Правил).
Так, 01.06.2021 у судовому засіданні захиснику ОСОБА_10 головуючим суддею було оголошено попередження за недотримання правил поведінки під час судового засідання, а саме невиконання розпорядження головуючого.
19.11.2021 адвокатом ОСОБА_10 було повторно порушено порядок у залі судового засідання, яке також полягало у невиконанні розпорядження головуючого.
У вказаних судових засідання адвокат ОСОБА_10 проявляла неповагу до суду, порушувала процесуальний порядок у судових засідання, ігнорувала розпорядження суду, сперечалася із суддею, що відображено у журналах судових засідань та аудіо-, відеозаписах судових засідань, що призвело до затягування судового розгляду та порушення прав інших учасників судового провадження. Поведінку захисника ОСОБА_10 не можна розцінювати як спосіб захисту, оскільки такі її дії суперечать нормам кримінального процесуального законодавства, Правилам адвокатської етики, не сприяють дотриманню законних прав та інтересів обвинуваченого та є порушенням встановленої КПК України правової процедури.
Як наслідок, захисником ОСОБА_10 штучно створюються умови для перешкоджання швидкому судовому розгляд у, що відповідно до ст. 2 КПК України є завданням кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року).
Отже, на думку суду, поведінка захисника ОСОБА_10 у судовому засіданні, є такою, що не узгоджується із встановленими етичними стандартами адвокатської діяльності та суперечить загальним засадам кримінального провадження.
Також, відповідно до рішень Європейського Суду, зокрема у справах «Касадо Кока проти Іспанії», 24 лютого 1994 року, § 46, Серія А № 285-А; «Штойр проти Нідерландів», № 39657/98, § 38, ЄСПЛ 2003-XI; «Фераарт проти Нідерландів», № 10807/04, § 51, 30 листопада 2006 року, роль адвокатів у системі правосуддя тягне за собою ряд обов`язків і обмежень, особливо у зв`язку з їх професійною діяльністю, яка повинна бути прямою, чесною і гідною. Професія адвоката є однією з професій, представники якої повинні дотримуватися вищих і більш суворих стандартів поведінки. Не лише загальні стандарти поведінки, але також спеціальні вимоги, встановлені законами, які регулюють діяльність колегії, та правила професійної етики, застосовуються до практики адвоката. Необхідність вимог, встановлених правилами професійної етики, є об`єктивною: лише особі з високою моральною репутацією можливо довіряти брати участь у процесі здійснення правосуддя.

Враховуючи те, що в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_10 наявні ознаки дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення Правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що виразилося у непідкоренні адвокатом розпорядженню головуючого та у порушенні порядку під час судового засідання і свідчить про неповагу до суду, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 .

При цьому за пунктом 3.3 рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.
Відповідно до вимог п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15.11.2019 № 149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 321, 329, 330, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.09.2020 № 001024, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 07.09.2020 № 1542, яка відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України обліковується у Раді адвокатів міста Києва, адреса робочого місця: пров. Хрестовий, буд. 2, м. Київ, 01010).
Поштову адресу, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти Вищого антикорупційного суду зазначити у супровідних листах до цієї ухвали.
Надати Кваліфікаційно - дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва докази на підтвердження обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також її копії з копіями доданих до неї документів для вручення адвокату ОСОБА_10 разом із супровідними листами до цієї ухвали та у відповідності до переліків, зазначених у цих супровідних листах.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений 23.11.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3