Справа № 206/3802/21
Провадження № 1-кс/206/368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ
Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.08.2021, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходився раніше знайомий йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та раніше не знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проходячи в бік вітрини, ОСОБА_5 зачепив ОСОБА_6 , штовхнувши його своїм плечем, у зв`язку з чим між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зав`язалась розмова на підвищених тонах, яка переросла в конфлікт та неприязнь між ними. Знаходячись у тому ж місці та в той же час, тобто 27.08.2021 приблизно о 18 год. 33 хв., на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у той же день та час, тобто 27.08.2021, приблизно о 18 год. 35 хв., ОСОБА_5 , дістав з кишені кофти, яка була одягнута на ньому, ніж та взявши його у праву руку, стоячи обличчям до ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки, ОСОБА_5 , розуміючи небезпеку настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, умисно, протиправно наніс не менш ніж один удар вістрям леза зазначеного ножа в область лівої половини грудної клітини та не менш ніж один удар вістрям леза зазначеного ножа в область лівої поясної області ОСОБА_6 . Після вказаних ударів, потерпілий почав активно протидіяти ОСОБА_5 , внаслідок чого вони впали на підлогу магазину та у послідуючому перемістились на вулицю біля приміщення магазину, де ОСОБА_5 було затримано та його протиправні дії були припинені. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 27.08.2021, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного проникаючого поранення в область лівої половини грудної клітини та колото-різаного поранення лівої поясної області. Згідно довідки наданої Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 був доставлений до лікарні з діагнозом: колото-різаного проникаючого поранення лівої половини грудної клітини та колото-різаного поранення лівої поясної області. У зв`язку з викладеним, в межах вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення якої необхідна історія хвороби, останнього, яка знаходиться у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Від представника комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника лікарні.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим було долучено наступні копії документів: витяг з ЄРДР; постанова про визначення групи слідчих; витяг з ARMOR; протокол огляду; протокол огляду місця події; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); протокол допиту потерпілого; довідка з комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколи допитів свідків; протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення; повідомлення про підозру.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя, враховуючи діючі норми КПК України, приймає до уваги посилання слідчого про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять в собі інформацію, що має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку із чим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду даного клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться такі документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 159-164,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати: старшому слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1