Номер провадження: 11-кп/813/2340/21
Номер справи місцевого суду: 509/5265/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000640 від 05 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави, частково задоволено клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 04 січня 2022 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу, повернути їй як заставодавцю внесену за ОСОБА_4 заставу в сумі 181 600 грн та скасувати покладенні на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

На теперішній час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000640 від 05 серпня 2021 року знаходиться на стадії судового розгляду в Овідіопольському районному суді Одеської області.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку, під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають оскарженню ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

До вказаного вичерпного переліку ухвал, які підлягають оскарженню під час судового розгляду, не входить ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про повернення застави та про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали постановленої під час судового розгляду до ухвалення судового рішення по суті, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 399, 418, 422 КПК України суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000640 від 05 серпня 2021 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2