Номер справи 703/1884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0001034 від 27 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27 травня 2018 року близько 01 години 20 хвилин, перебуваючи біля центрального фонтану по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської обалсті, в стані алкогольного сп`яніння під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла раптово на грунті особистих неприязних відносин та переросла в бійку, діючи умисно, тримаючи в правій руці ніж, наніс йому два удари в ліву сторону спини, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани поперекової ділянки зліва, яке згідно висновку судово-медичного експерта №05-6-01/248 від 26 червня 2018 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; садно поперекової ділянки зліва, яке, згідно висновку судово-медичного експерта №05-6-01/248 від 26 червня 2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спринило короткочасний розлад здоров`я.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі збігом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі збігом строку притягнення до кримінальної відповідальності підтримав, просив його задовольнити, повідомив, що йому відомо про те, що вказана обставина закриття кримінального провадження, є нереабілітуючої.

Прокурор не заперечували проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, в разі якщо строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності дійсно збіг.

Потерпілий заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки на його думку той навмисно тягнув час та періодично не з?являвся в судові засідання.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, дії, які інкриміновані обвинуваченому як вчинення проступку, відбувались 27 травня 2018 року, тобто з даного часу минуло більше трьох років. Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , у відповідності до ст.12 КК України, класифікується як проступок, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі.

За період з моменту подій, щодо яких ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, у вчиненні нових злочинів не обвинувачується, отже відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, він звільняється від кримінальної відповідальності.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з передбачених законом підстав, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, роз`яснивши йому право звернутися із даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 49, ч.2 ст.125 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.371, 372КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001034 від 27 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Речові докази: металевий розкладний ніж та пластикову пляшку з-під води торгової марки «Тальнівська» ємністю 0,5 л, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №2071, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1