Справа № 344/7382/21
Провадження № 1-кп/344/855/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

Так, в січні 2021 року у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення із транспортних засобів на території м.Івано-Франківська. З цією метою, 28.01.2021, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_10 , на автомобілі марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору направився з м.Львова до м.Івано-Франківська.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , 28.01.2021, приблизно о 19 год 20 хв, направився на вул.Миколайчука, 2, у м.Івано-Франківську, де на території автомобільної стоянки супермаркету «Арсен» побачив припаркований автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, який перебуває у правомірному користуванні потерпілої ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_9 вирішив таємно викрасти чуже майно, проникнувши до вказаного транспортного засобу.

Після цього, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою спеціального електронного пристрою, призначеного для сканування системи центрального замка, відчинив дверцята автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, тим самим подолав засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_9 незаконно проник до салону вказаного автомобіля, а саме до сховища тимчасового зберігання майна потерпілої ОСОБА_11 , звідки таємно викрав жіночу сумку, у якій знаходились грошові кошти у сумі 101000 грн, та ноутбук марки «Apple MacBook Air 13-inch» A1932, вартістю 23896,47 грн, старт-годинник марки «Apple Watch Serits 5», вартістю 7066,67 грн, мобільний телефон марки «Apple» «iPhone 11» IMEI: НОМЕР_4 , 128 Гб, вартістю 19013,33 грн, мобільний телефон марки «Apple» «iPhone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_5 , 128 Гб, вартістю 30450,33 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109-21/1420-ТВ від 15.02.2021 року.

Після чого, ОСОБА_9 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 181426,47 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив, що приїхав із знайомим до м.Івано-Франківська з метою покупки автомобіля. Побачивши на стоянці супермаркету «Арсен», як потерпіла вийшла із автомобіля «BMW X5», за допомогою електронного пристрою відчинив її транспортний засіб та викрав вищевказані речі, які помістив до багажника свого автомобіля. В подальшому був зупинений працівникам поліції, які вилучили в нього викрадене майно. Щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила, що викрадені у неї речі їй повернуто, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого вона не має, просить обрати покарання на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, його молодий вік, майновий стан, те, що на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_8 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Шевченківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, впливу на поведінку особи з метою виправлення запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, особу винного, те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, його ставлення до вчиненого, щире каяття, беручи до уваги обставини справи, думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає, позицію прокурора в судовому засіданні, який просив призначити покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст.75 КК України, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- ноутбук марки «Apple MacBook Air 13-inch» A1932, старт-годинник марки «Apple Watch Serits 5» та мобільні телефони марки «Apple» «iPhone 11», «Apple» «iPhone 12 Pro» - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_11 ;

- грошові кошти, які під час огляду місця події добровільно видав ОСОБА_12 , банківську карту АТ КБ ПриватБанк (універсальна), згідно постанови про визнання речовими доказами від 03 лютого 2021 року повернути за належністю ОСОБА_12 ;

- грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 гривень 33 штуки, які під час огляду місця події добровільно видав ОСОБА_4 , сім-карти та карту пам`яті Micro SD, мобільний телефон марки «iPhone», а також речі, вилучені в ході огляду місця події, а саме, з автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 (шапку, сумку, куртку, мобільні телефони, сім-карти та флеш-карти), згідно постанов про визнання речовими доказами від 03 лютого 2021 року повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» та сім-карту № НОМЕР_6 , які під час огляду місця події добровільно видав ОСОБА_10 , згідно постанови про визнання речовими доказами від 03 лютого 2021 року - повернути за належністю ОСОБА_10 ;

арешти, накладені на вказані речі, ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 10, 11, 12 лютого 2021 року скасувати;

- автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ Порше Лізинг Україна - вважати повернутим за належністю представнику власника;

- сліди пальців рук знищити;

- цифровий носій (диск СD-R) - залишити при матеріалах кримінального провадження в Окружній прокуратурі м.Івано-Франківська.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 83 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_13