Провадження № 1-кс/714/204/21
У Х В А Л А

"11" листопада 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
слідчого відділення №2 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3
особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року за № 0003135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 05 листопада 2021 року близько 13 год. 00 хв., в с. Горбова Чернівецького району Чернівецької області, група невстановлених осіб, за попередньою змовою, використовуючи вантажну техніку, в т.ч. екскаватор марки «O&K MH CITY», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконного видобували гравійно-пісчану суміш.

Екскаватор марки «O&K MH CITY», державний номерний знак НОМЕР_1 , 06 листопада 2021 року був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий на зберігання до відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на нього арешт.

Слідчий відділення №2 (м. Герца) СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в останньому.
ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що на прохання старости с. Горбова Чернівецького району Чернівецької області, разом з іншими водіями, погодилися на власних автомобілях привезти з р. Прут гравійно-пісчану суміш для потреб церкви, що будується в с. Горбова Чернівецького району. З даного приводу, вони усі разом прибули на річку Прут, куди згодом приїхали і працівники поліції. Дозвільних документів на видобування гравійно-пісчаної суміші в них не було, так як такі документи, за словами старости села були у сільській раді. Так як екскаватор є засобом його заробітку, просив повернути йому екскаватор.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 06 листопада 2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003135 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.240 КК України, за фактом видобування корисних копалин місцевого значення вчинені за попередньою змовою групою осіб, яке мало місце 05 листопада 2021 року в с.Горбова Чернівецького району Чернівецької області.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05 листопада 2021 року, в с. Горбова Чернівецького району Чернівецької області, працівниками поліції виявлено та вилучено вантажну техніку, за допомогою якою невстановлені особи видобували гравійно-пісчану суміш, зокрема екскаватор марки «O&K MH CITY», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Екскаватор марки «O&K MH CITY», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт за постановою слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ ОСОБА_3 від 06 листопада 2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання до відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , власником екскаватора марки «O&K MH CITY», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , мешканець с. Круглик, Дністровського району, Чернівецької області. Втім фактичним володільцем даного автомобіля є ОСОБА_4 , мешканець с. Горбова, Чернівецького району, Чернівецької області.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, застосовуючи найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме накласти арешт на спірний автомобіль, що полягає у забороні розпорядження ним.
Слід також зазначити, що часткове задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на екскаватор марки «O&K MH CITY», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , мешканець с. Горбова, Чернівецького району, що полягає у виді заборони розпорядження ним.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали виготовлено «11» вересня 2021 року.

Слідчий суддя: