У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 06 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 06.04.2020 року.

Клопотання обґрунтовується ти, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000073, зареєстрованого в ЄРДР 06.04.2020 року за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 632 від 25.07.2016 року ОСОБА_4 призначено на посаду керівника проектів конструкторського бюро Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ».

Згідно з розпорядженням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області № 379/дск від 21.12.2016 року та наказу № 2 дск від 20.01.2017 року ОСОБА_4 надано допуск до державної таємниці за формою 3 (таємно).

У період 2018-2020 років керівник проектів конструкторського бюро ДАХК «АРТЕМ» ОСОБА_4 розголосив відомості, що становлять державну таємницю, шляхом розміщення їх у відкритій комп`ютерній мережі зазначеної компанії та подальшого ознайомлення з ними осіб, які не мають відповідного допуску та доступу до державної таємниці.

16.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, тобто розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, які йому стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

09.11.2021 року досудове розслідування даного кримінального провадження завершено, про що того ж дня у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 .

Одночасно з цим, підозрюваному та його захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, в тому числі шляхом фотографування, окрім таємних документів.

Крім того, 25.10.2021 року адвокату ОСОБА_5 за вих. № 51/12-7195 було скеровано лист, в якому зазначено, що матеріали кримінального провадження містять відомості, які становлять державну таємницю і для надання доступу до усіх документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000073, йому необхідно звернутись із заявою до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області для оформлення допуску та отримати доступ до держаної таємниці

Станом на 30.11.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розпочали.

Таким чином, на думку слідчого, підозрюваним та його захисниками допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження, а тому він просить встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 строком у десять днів з моменту винесення ухвали.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Матеріали досудового розслідування містять відомості, що становлять державну таємницю, доступ до яких вимагають попереднє отримання, у встановленому законодавством України порядку, допуску до державної таємниці.

ОСОБА_5 посилався на те, що він як захисник підозрюваного ОСОБА_8 допуску до державної таємниці не має, однак ним складено, підготовлено та надано слідчому відповідні документи для його оформлення.

Втім, наразі допуск до державної таємниці не оформлений, а, отже, доступ до матеріалів досудового розслідування не надано.

Крім того, захисник зазначив, що 05.11.2021 року йому було вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування, в тому числі, з підстави необхідності оформлення допуску до державної таємниці для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, в подальшому, повідомлено про завершення досудового розслідування. Отже, строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, після повідомлення особі про підозру, не продовжувався.
Таким чином, ненадання фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні повністю унеможливлює зволікання при ознайомленні з такими матеріалами, тому посилання сторони обвинувачення в клопотанні на те, що підставою для встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є саме зволікання захисника з отриманням допуску до державної таємниці, є помилковим.

Також, за доводами сторони захисту, матеріали клопотання не містять фактичних даних про обсяг і складність матеріалів досудового розслідування, що що виключає можливість слідчого судді на підставі наявних у справі матеріалів визначити строк, достатній стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Розрахунок заявленого в клопотанні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який просить встановити сторона обвинувачення, ні клопотання, ні матеріали, які є додатками до нього, не містять.

Вважає, що безпідставне й необґрунтоване встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування неодмінно призведе до істотного порушення прав підозрюваного в цьому кримінальному провадженні на захист.

Адвокат ОСОБА_7 в своїх запереченнях на клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які надійшли на електронну адресу суду 06.12.2021 року та були долучені до матеріалів справи, також просить відмовити в задоволенні такого клопотання з частини вказаних підстав, а також додатково зазначає про те, що вона не була повідомлена про завершення досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2021 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000073 від 06.04.2020 року за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, завершено, про що листами від 09.11.2021 року № 51/12-7351, № 51/12-7352, № 51/12-7353 повідомлялися підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

У клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваному та його захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, а також забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, в тому числі шляхом фотографування, окрім таємних документів.

Однак станом на 30.11.2021 року підозрюваний та його захисники ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розпочали.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_7 у своїх заперечення заперечує факт повідомлення її як захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
За правилами ч. 1 ст. 135 цього Кодексу особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Разом з тим, матеріали поданого слідчим клопотання не містять належного підтвердження отримання адвокатом ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування від 09.11.2021 року № 51/12-7353. У судовому засідання відповідних доказів належного повідомлення слідчим також надано не було.

Слідчий суддею було в судовому засіданні встановлено також, що матеріали досудового розслідування містять відомості, що становлять державну таємницю.

При цьому, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 допуску до державної таємниці не має, що слідчим не заперечувалося.

Дійсно, доступ до матеріалів досудового розслідування, які містять відомості, що становлять державну таємницю, вимагають попереднє отримання, у встановленому законодавством України порядку, допуску до державної таємниці.

Частиною 10 статті 290 КПК України чітко визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що єдина процесуальна підстава для встановлення слідчим суддею стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є встановлення факту зволікання при такому ознайомленні.

Разом з тим, враховуючи надані адвокатами пояснення, відсутності належного їх спростування органом досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає в діях сторони захисту зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також погоджується з доводами сторони захисту щодо того, що відсутність фактичних даних про обсяг матеріалів досудового розслідування та про складність матеріалів досудового розслідування унеможливлює визначення обґрунтованого строку для ознайомлення з такими матеріалами.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування включає не тільки фізичне прибуття за адресою місцезнаходження органу досудового розслідування та їх формальне копіювання (фотографування), а й вимагає їх прочитання, вивчення та правового аналізу на предмет допустимості, належності, достовірності доказів з одночасним вирішенням питань про збір доказів, що є необхідними стороні захисту та вжиття таких заходів, а також, вчинення інших процесуальних дій, необхідних для належного захисту.
Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року (справа № 751/7557/15-к), право на судовий розгляд за принципом змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною і відповісти на них (Справа «Джеват Сойлас проти Туреччини», заява № 17362/03, рішення від 23.09.2014 року, остаточне рішення від 23 грудня 2014 року); згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище з опонентом.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 9, 111, 135, 136, 290, 309, 376, 396 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали оголошено 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: