ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25 січня 2022 року прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 22.01.2022 року, про арешт майна,.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 22.01.2022 року до ЧЧ Фастівського РУП надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений працівниками ГРПП Фастівського РУП за порушення ПДР, під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП останній надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень поклавши грошові кошти в салон службового автомобіля до переднього водійського сидіння.

22.01.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто як надання неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

22.01.2022 під час огляду місця події, а саме службового автомобілю марки «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого по вулиці Брандта біля будинку № 81 в м. Фастові Київської області виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень банкнотами номінальною вартістю по 500 гривень в кількості 6 штук з наступними номерами: ХБ1213689, СГ2361619, ВИ8667334, ВГ7619625, ЗВ5471664 та ВГ3540905, які поміщено до спеціального пакету № EXP0253891.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив накласти арешт на вищевказані кошти.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, про необхідність направлення клопотання прокурору з встановленням строку для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором не зазначено підставу, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а саме грошових коштів в сумі 3000 гривень банкнотами номінальною вартістю по 500 гривень в кількості 6 штук з наступними номерами: ХБ1213689, СГ2361619, ВИ8667334, ВГ7619625, ЗВ5471664 та ВГ3540905.

Більш того, подане клопотання не містить власноручного підпису прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який звернувся з вказаним клопотанням про арешт вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає направленню прокурору з встановленням строку у двадцять чотири години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 369 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 із встановленням строку у двадцять чотири години для усунення наведених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1