Справа № 137/1088/21
Провадження №11-кп/801/1426/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 року,

в с т а н о в и в :

29.11.2021 до Вінницького апеляційного суду для розгляду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 року, якою подання Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" задоволено, встановлено відносно ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Клопотання мотивоване тим, що 21.10.2021 року ОСОБА_6 прибув до суду, але повноцінного судового засідання не відбулося, суддя ОСОБА_1 лише запросив його до кабінету, не відбираючи в нього пояснень проголосив лише резолютивну частину оскаржуваного судового рішення. Копію ухвали ОСОБА_6 так і не отримав, оскільки захворів. Лише 16.11.2021 ОСОБА_6 звернувся до нього за наданням правової допомоги, після чого було укладено договір, а повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано з Єдиного реєстру судових рішень. Тому вважає, що строк оскарження вказаної ухвали суду ОСОБА_6 було пропущено з поважних причин.
В судове засідання до апеляційного суду учасники провадження не прибули. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі захисника, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Положеннями ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде для його поновлення.
При цьому ч.1 ст.117 КПК встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.
Суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Встановлено, що ухвалою Літинського районного суду Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 року подання Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" задоволено.
Встановлено відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: - заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 23:00 год. до 06:00 год. ;
- заборона перебувати у визначних місцях району (міста); - Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста;
- реєстрація в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні 21.10.2021 в Літинському районному суді Вінницької області при розгляді подання ДУ "Літинська ВК №123", висловлював свою думку та не заперечував щодо його задоволення, також був присутнім при проголошені повного тексту оскаржуваного судового рішення 21.10.2021 року. Проте, за правовою допомогою звернувся лише 16.11.2021.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде для його поновлення.
За таких обставин, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку захисником не наведено аргументів, які б доводили існування обставин, що унеможливлювали б звернутись вчасно з апеляційною скаргою, тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника слід йому повернути у зв`язку з її поданням після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Також апеляційний суд звертає увагу на наявність в матеріалах провадження заяви захисника ОСОБА_5 від 12.12.2021 про відмову від своєї апеляційної скарги, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 в інтересах якого він звертався з апеляційною скаргою та в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021. При цьому, належного документа в підтвердження зазначеного до заяви надано не було.

Керуючись ст.399 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 щодо ОСОБА_6 та апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4