Номер провадження 1-кс/754/2479/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , особи, в інтересах якої подано скаргу, - підозрюваного ОСОБА_6 , слідчого - ОСОБА_7 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру,

У С Т А Н О В И В:

13.08.2021 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру.

Зі змісту скарги вбачається, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.05.2020 р., в рамках якого 12.03.2021 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КК України, не зважаючи на те, що докази, одержані під час слідства, не містять відомостей про фактичне заволодіння ОСОБА_6 чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем в особливо великих розмірах.

В обгрунтування доводів скарги захисник зазначає, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у привласненні чужого майна (грошових коштів) під час виконання договору підряду № 784-18 від 19.11.2018, укладеного з ПК "Ватутінськінвестбуд" на загальну суму 784071 грн.

Єдиною підставою для повідомлення ОСОБА_6 про підозру є висновок експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-20/21716-БТ від 28.10.2020 р., відповідно до якого обсяги та вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт з реконструкції приміщень будівлі за адресою: м.Київ, пр.Маяковського, 15 С3 частково не відповідають наданим на дослідження актам приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В відповідно до договору підряду № 784-18 від 19.11.2018 р.

При проведенні досудового розслідування слідчим не прийнято до уваги п. 4.11 договору підряду № 784-18 від 19.11.2018 р., відповідно до якого сторони погоджуються, що комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської держадміністрації) "Київекспертиза" має право здійснити на будь-якому етапі будівництва комплексну перевірку відповідності обсягів та вартості виконаних робіт. Генпідрядник зобов"язується забезпечити працівникам КП "Київекспертиза" можливість вільного доступу в робочий час на будівельний майданчик, надати всі необхідні документи та матеріали перевірки та захищати обсяги та вартість виконаних робіт при проведенні перевірки фахівцями КП "Київекспертиза".

Головним державним фінансовим інспектором північного офісу Держаудитслужби та представником замовника складено акт перерахунку вартості робіт № 6-12 за грудень 2018 р. на суму 36795,44 грн. в період планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Ватутінськінвестбуд", під час якої 7.05.2019 р. зроблено контрольні обміри виконаних робіт ТОВ "Укрмонтажлюкс" щодо здійснення робіт з "Реконструкції нежитлових приміщень будівлі на пр.Маяковського, 15 С3 у Деснянському районі м.Києва під розміщення залу урочистих подій". За результатами перевірки інспектором Північного офісу Держаудитслужби складено п"ять актів перерахунку завищення вартості робіт на суму 66761,91 грн. та акт перерахунку металобрухту на суму 8002,20 грн., що склало суму 74764,11 грн., яку відшкодовано.

Для проведення експертного дослідження експерту не були надані акти прихованих робіт, обстеження будівлі проводилось експертом через рік після зазначених в акті (коригування) виконаних будівельних робіт.

Роботи виконувались при попередньому узгодженні з замовником та проектантами, про що зазначалось в кошторисній документації. Загальна сума за договором підряду за результатами внесення відповідних змін компетентними організаціями у проектно-кошторисну документацію не перевищувала загальної суми договору, узгодженої сторонами на момент його укладення.

Сторона захисту 24.03.2021 р. подала слідчому клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, відповідь на яке в порядку ст. 220 КПК України не отримала.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 15/06-2021 р. від 11.08.2021 р. завищення вартості виконаних робіт на суму, яку інкриміновано підозрюваному ОСОБА_6 , документально та фактично не підтверджено.

За таких підстав, вважаючи повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч.5 ст. 191 КК України незаконним, необгрунтованим, таким, що не відповідає дійсним обставинам і подіям, захисник просить його скасувати.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали, прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували.

Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження ваідповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Під час розгляду скарги встановлено, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.05.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України.

12.03.2021 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що із кримінального провадження № 0000069 від 05.05.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України виділено матеріали кримінального провадження № 0001688 від 22.06.2021 р. відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями ч.1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випалдку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням аргументів сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, від 12.03.2021 р. складено уповноваженою на те особою - старшим слідчим слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_6 у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Процедура оскарження підозри має своєю метою перевірку дотримання норм процесуального законодавства саме при врученні повідомлення про підозру, а тому обставини, що можуть потенційно вплинути на законність повідомлення про підозру, однак які виникли вже після здійснення відповідного повідомлення, не є предметом перевірки при розгляді скарг такого типу.

Що ж стосується обгрунтованості підозри, то відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін "обгрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об"єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

На переконання слідчого судді повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, містить достатньо посилань, підкріплених у ході досудового розслідування доказами, на конкретні факти, та інформацію для обгрунтованого припущення про причентість ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

На даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду крмимінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального провопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення особи про підозру.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, від 12.03.2021 р. було здійснено у відповідності до вимог КПК України і є достатнім чином обгрунтованим, а тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України від 12.03.2021 р. залишит и без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя -