Справа № 216/3509/20
провадження 1-кп/216/257/22
ВИРОК
іменем України

24 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000821 від 30.04.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає без офіційної реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 14.01.2010 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 17.09.2012 за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2012 за ст. 81 КК України звільнився умовно-достроково на не відбутий термін 6 місяців 29 днів;

- 14.05.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2010 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 08.06.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України дане покарання частково поглинуло покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2013 та остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 25.11.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 06.03.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.05.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2018 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. 13.08.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,

- 18.12.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 22.03.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяця;

- 11.03.2021 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 ч 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

- 26.04.2021 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 міс;

- 15.07.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 13.12.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення проти власності на адміністративній території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, а саме: в період часу із 22.00 години 29.04.2020 по 05.30 години 30.04.2020, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан, яким огорожено територію зазначеного домоволодіння, таким чином, незаконно проник на його внутрішню територію. Після чого, незаконно знаходячись на внутрішній території вищезазначеного домоволодіння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, через незачинені двері цегляного гаражного приміщення, розташованого на території зазначеного домоволодіння, проник до його внутрішнього приміщення, звідки таємно викрав, належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: бувшу у використанні болгарку « АДРЕСА_3 , вартістю 416,52 гривень, бувшу у використанні дрель ударну «Craft CPD 13/700», вартістю 372,00 гривень, бувшу у використанні дрель ударну «Falc Professionall», (встановити вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1619 від 26.05.2020 не можливо), бувший у використанні металевий візок зеленого кольору без маркувальних даних, вартістю 250,00 гривень, бувший у використанні зварювальний апарат «Еdon ММА-200Р», вартістю 1904,94 гривень, бувший у використанні велосипед «Azimut» (встановити вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1619 від 26.05.2020 не можливо), бувшу у використанні мінімийку високого тиску «Кагсhег» (встановити вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1619 від 26.05.2020 не можливо), бувшу у використанні машину для шліфування під кутом «Ferm FAG-125 N», вартістю 550,00 гривень, бувшу у використанні електричну пилу (встановити вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1619 від 26.05.2020 не можливо), бувшу у використанні надувну веслову лодку «Bark В-220» типу Н1, вартістю 3000,00 гривень, бувший у використанні електричний лобзик (встановити вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1619 від 26.05.2020 не можливо). Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків, у загальному розмірі, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1619 від 26.05.2020 - 6493,46 грн (шість тисяч чотириста дев`яносто три гривні 46 копійок).

Крім цього, ОСОБА_4 , приблизно о 01.00 годині 13.05.2020, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до гаражного приміщення, розташованого в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою принесеного із собою металевого предмету, збив скобу навісного замку металевих воріт вищезазначеного гаражу, таким чином пошкодивши його цілісність, незаконно проник до його внутрішнього приміщення, де діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: бувший у використанні велосипед «Felt sr 19.5», колеса 26 дюймів, вартістю 7527,00 гривень, бувшу у використанні зимову гуму для автомобільних колес «Evergreen» 175/170R13, в кількості 2-х одиниць, вартістю 550,00 гривень кожна. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків, у загальному розмірі відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1618 від 26.05.2020 - 8627,00 гривень (вісім тисяч шістсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_4 , 28.05.2020 реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, вступив із невстановленою слідством особою у злочинний зговір, направлений на спільне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, заздалегідь усно домовившись та розподіливши ролі, дійшли згоди на спільне таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_5 . Так, 28.05.2020, приблизно о 00.48 годині, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, прибули до приватного домоволодіння АДРЕСА_5 , де перелізли через паркан, яким огороджено територію вищезазначеного домоволодіння, таким чином незаконно потрапили на його внутрішню територію, де діючи спільно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що їх дії носять таємний характер, таємно викрали із території двору майно, належне потерпілому ОСОБА_8 а саме: бувший у використанні велосипед ««Pride Stella», колеса 26 дюймів, вартістю 4350,00 гривень, бувший у використанні бензиновий генератор «Firman FPG 3800», потужністю 2,8 кВт, вартістю 4503,04 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом із не встановленою слідством особою, утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків, у загальному розмірі відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1691 від 29.05.2020 - 8853,04,00 гривень (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 04 копійок).

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дані злочин, а саме: приблизно в кінці квітня 2020 року, у вечірній час доби, після 22.00 годині, проходячи по вулиці Новопокровській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, серед житлових будинків помітив що на території одного з них мається гаражне приміщення, в яке виріши проникнути, щоб щось викрасти. Для цього підійшов до паркану, помітив, що двері до гаражу зі сторони внутрішнього двору відчинені, тоді переліз через паркан, оглянув місцевість двору. Увійшовши в приміщення гаражу, помітив різне майно, зокрема, спортивний велосипед сріблясто-синього кольору «Азімут» та інструменти: болгарки, дрелі, зварювальні апарати, металевий візок зеленого кольору, надувний човен. Взяв все це майно та погрузив на металевий візок, на якому перевіз майно до своєї знайомої - ОСОБА_9 з проханням залишити на схоронність. В подальшому попрохав ОСОБА_10 , на власний паспорт закласти до ломбарду човен в комплекті та дрелі. Після чого, забрав велосипед та інструмент із зварювальним апаратом та поїхав до ринку «Соцмісто», де продав все незнайомим чоловікам. Отримані від продажу майна грошові кошти витратив на власні потреби. Крім цього, в середині травня 2020 року (приблизно 13 числа), вирішив здійснити крадіжку, тому в нічний час доби, проходячи по АДРЕСА_4 , помітив в дворі багатоповерхового житлового будинку металевий гараж. Впевнившись, що ніхто не спостерігає, підійшов до воріт гаражу, на яких перебував навісний замок, за допомогою фомки відігнув скобу навісного замку, та проник всередину. Там помітив спортивний велосипед темно-сірого кольору із жовтим вставками «Фелт» та зимову гуму до автомобільних колес. Взяв гумові шини, склав на велосипед та проїхав до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_11 , у якого їх залишив на схоронність, а на велосипеді поїхав додому. Також 27.05.2020, перебуваючи в районі Автовокзалу м. Кривого Рогу, випадково познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 . В ході бесіди з останнім вирішили здійснити крадіжку майна. Для цього вночі 28.05.2020, близько 00.45 годин, зустрілися в районі Автовокзалу, де викликали таксі та вирушили на АДРЕСА_6 , під`їхавши до одного з домів, зупинилися та попрохали таксі почекати, щоб потім відвезти їх назад. Тоді, разом із ОСОБА_12 підійшли до одного із домоволодінь, розташованих по АДРЕСА_6 , перелізли через паркан, там помітили велосипед спортивного типу, який стояв у дворі та бензиновий генератор чорного та жовтого кольорів. Взявши зазначене майно, перелізли через паркан. На місці домовилися із ОСОБА_12 , що велосипед він забере собі, а обвинувачений - генератор. Після чого попрощалися із ОСОБА_12 і обвинувачений поїхав на таксі до будинку АДРЕСА_7 , щоб сховати викрадене. Прибувши на місце, вигрузив викрадений генератор та сховав його в кущах, а сам поїхав додому. Вранці цього ж дня, був викритий працівниками поліції, яким добровільно розказав про обставини вчинених злочинів. Шкода відшкодована частково, шляхом повернення викраденого майна. У вчинених злочинах обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених діянь.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складам злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочинів, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не має зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси проживання, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте, з грудня 2016 року по вересень 2018 року перебував під наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкі злочини.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 70 ч. 4, 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 січня 2021 року.

Речові докази, а саме:

- металевий, 2-х колісний складний візок, зеленого кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000821 на підставі постанови від 15.05.2020, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно з розпискою; велосипед «Felt sr 19.5», колеса 26 дюймів та 2 зимові шини «Evergreen» 175/170R13, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000905 на підставі постанови від 15.05.2020, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ; бувший у використанні бензиновий генератор «Firman FPG 3800», серійний №SF09, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000997 на підставі постанови від 28.05.2020, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , згідно з розпискою від 28.05.2020,- повернути законним володільцям;

- оригінали фіскальних чеків №№, від 05.05.2020 ПТ «Ломбард» ТОП» Аксентьєв О.О. і Компанія», специфікації №№ 056201364 від 05.05.2020 ПТ «Ломбард» СМАРТ «Шведінвест і Компанія», специфікації №№2.29138/0.16137, 2.29138/0.16138 від 05.05.2020 ПТ «Ломбард» ТОП» Аксентьєв О.О. і Компанія», долучені до матеріалів кримінального провадження №0000821 на підставі постанови від 02.06.2020,- залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_13