overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/426/21
Провадження № 1-кп/309/41/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-317, 331, 336,376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, строк тримання під вартою до 20 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 447/2082/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/836/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 вересня 2021 року у м. Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6713/21
Провадження № 1-кс/367/1407/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ТОВ «Глобал Енерджі Солюшнс» про скасування арешту майна,-

с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Глобал Енерджі Солюшнс» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна - незавершене будівництво, що складається з 3х-поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 000, яке знаходиться за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 32, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС», , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:2967, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.09.2021 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого відділу №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

у с т а н о в и в :
Слідчий відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подав погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 17.08.2021 близько 21 год. 23 хв. невстановлені особи, перебуваючи на привокзальній площі залізничного вокзалу ім. Т.Шевченка, що по пров. Якова Водяного, 1, м. Сміла Черкаської області за попередньою змовою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , після чого з місця події зникли на автомобілі «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 .

18.08.2021 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України.

Арешт автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 обгрунтовував необхідністю збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію слдічого, викладену в направленій на адресу суду заяві, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого відділу №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1266/21
ун. № 759/782/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного щодо нього з тримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що він не згоден з пред`явленим йому обвинуваченням, вважає себе невинуватим у вчинення злочинів, які йому інкримінуються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечувала з тих підстав, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 297 КК України, і підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2021 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначена ухвала суду ані обвинуваченим, ані його захисником, в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Обгрунтування клопотання ОСОБА_4 фактично засновано на незгоді з діями та рішенням попереднього складу суду; будь-яких обставин, які не були враховані судом при обранні запобіжного заходу, або є такими, що виникли після постановлення ухвали і зменшили ризики, передбачені ст. 177 КПК України або обгрунтованість підозри, клопотання не містить. Отже, підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
Керуючись ст.201 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6388/21
Провадження 1-кс/991/6484/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 10.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 10.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2021 о 14 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

17 вересня 2021 року м.Суми головуючого судді Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 592/11733/21,-

встановив:

16 вересня 2021 Ковпаківіським районним судом м. Суми постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001877.
Однак, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено дату постановлення ухвали. Замість 16 вересня 2021 зазначено невірно 16 серпня 2021.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2021 у справі № 592/11733/21.
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається зі змісту ухвали, у вступній її частині була допущена описка у даті постановлення, замість 16 вересня 2021 зазначено невірно 16 серпня 2021.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суж вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2021 у справі № 592/11733/21, зазначивши вірно дату постановлення ухвали - 16 вересня 2021 замість 16 серпня 2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 583/3640/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подали особи, які мають право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року на 12 год. 45 хв. з викликом осіб, які подали скаргу, з повідомленням прокурора Охтирської окружної прокуратури та Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/3824/21
н/п 1-кп/766/2007/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

16.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
* Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «14» листопада 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» вересня 2021 о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9926/21
Провадження № 1-кс/750/2799/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, яка не містить охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 16.05.2021,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, яка не містить охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 16.05.2021, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/118/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/660/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2021 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнено його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2011 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2021 року задовільнити .

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2021 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнено його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2011 року, скасувати в зв`язку з невідповідністю висновків викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні клопотання про звільнення його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2011 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «17» вересня 2021 року о «15.10» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/370/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2021 року про відмову в арешті майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в режимі відео конференції з Новгород-Сіверським районним судом на 21 вересня 2021 року о 09:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, ДП "Укрліктрави". Витребувати з місцевого суду матеріали провадження по розгляду клопотання про арешт майна.

Голові місцевого суду направити копію ухвали для організації відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/4399/16-к
Провадження № 1-кп/522/961/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 331, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 12 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2