overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4622/21
Провадження № 1-кп/0203/861/2021
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська:
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07.10.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що на теперішній час його підзахисний після бойового поранення в зоні ООС знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психіатричного здоров`я та медицини залежностей».
Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просив покласти на Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
Дане клопотання прокурором було підтримано.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи неможливість обвинуваченого з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.10.2021 року, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.
Доручити Великоберезнянському районному суду Закарпатської областізабезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити Великоберезнянському районному суду Закарпатської областідля організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4753/21
Провадження № 1-кс/0203/2800/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29.11.2021 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9327/21
Провадження № 1-кс/204/2245/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з поданою на електронну адресу суду скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Судом вірно визначено найменування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як СВ Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 30 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №0000201, внесене до ЄРДС 29.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4473/21
1-кп/206/257/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/219/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними бездіяльності посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати відповідних посадових осіб відділення поліції вчинити такі дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 18 жовтня 2021 року протягом 24 годин, з часу отримання копії цієї ухвали та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/1099/21
провадження № 1-в/197/150/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 листопада 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 08 грудня 2021 року о 14 год 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 308/8713/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/8713/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 15.01.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, вважається не судимим,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Козачки, Калінінградського району, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 27.01.2022 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105 100 грн.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 15 год. 15 хв., 03 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/2578/21
Провадження № 1-кп/445/196/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 09.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 09.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 09.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 24.01.2021 на 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Тюменської області м. Новий Уренгой, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений в судовому засіданні просив його клопотання залишити без розгляду.
У судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Житомирської УВК (№ 8») висловили думку про залишення клопотання засудженого без розгляду.
Заслухавши засудженого, представника ДУ «ЖВК (№ 8)» та думку прокурора, суд вважає, що указане клопотання ОСОБА_5 прозарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання поданого ним клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 прозарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду, закривши провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУ ГП в Житомирській області,-

установив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУ ГП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001696, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотань ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.11. 2021 року за № 1/Б/21 щодо допиту потерпілої та свідків, та від 05.11.2021 року за № 2/Б/21 щодо повідомлення про проведення процесуальних дій, вилучення доказів.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2021р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Житомирського РУП ГУ ГП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0001696 подані два клопотання, а саме від 05.11. 2021 року за № 1/Б/21 щодо допиту потерпілої та свідків, та від 05.11.2021 року за № 2/Б/21 щодо повідомлення про проведення процесуальних дій, вилучення доказів. Клопотання не розглянуті по суті.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що скаржник не отримав процесуальні рішення дізнавача, прийняті за результатами розгляду клопотань по суті, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотань скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУ ГП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001696 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.11. 2021 року за № 1/Б/21 щодо допиту потерпілої та свідків, та від 05.11.2021 року за № 2/Б/21 щодо повідомлення про проведення процесуальних дій, вилучення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1