УХВАЛА

Справа № 569/14697/21

1-кс/569/5732/21

25 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2021 року, в якій просить арешт скасувати та повернути автомобіль власнику.

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2021 року накладено арешт автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 до проведення судових експертиз із вказаним транспортним засобом по кримінальному провадженню за №0001410 від 16.07.2021 року. Залишити автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька. Вважає, що процесуальної необхідності в подальшому застосуванні арешту майна немає. Усі необхідні слідчі, експертні дії з вказаним транспортним засобом проведені. З метою дотримання прав власника автомобіля, дотримуючись балансу інтересів усіх учасників правовідносин, вважає що у арешт відпала потреба, тому просив арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши представника власника майна, слідчого, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 до проведення судових експертиз із вказаним транспортним засобом по кримінальному провадженню за №0001410 від 16.07.2021 року. Залишити автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

На даний час із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, проведені призначені судові експертизи.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині передачі його на відповідальне зберігання без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.
Передати автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права відчуження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя