Справа № 451/1159/21
Провадження № 1-кп/451/238/21
ВИРОК
іменем України

01 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/1159/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000292 від 02.06.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Радехівського районного суду Львівської області від 03.03.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 рік 5 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

учасники провадження - потерпіла ОСОБА_5

за участю прокурора, обвинуваченого

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 23.05.2021 р. о 16 год. знаходячись на території автобусної станції, що у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку із жіночої сумки мобільного телефону марки «Nokia 6233» вартістю 366,67 грн в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 гривень та дистанційного пульта до телевізійної приставки ORTON T2 32 вартістю 79 гривень, які належать ОСОБА_5 , завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 545,67 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому розкаюється, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином (ч.2 ст.185 КК України), особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України вчинив під час іспитового строку, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, негативну характеристику за місцем проживання, досудову доповідь з якої вбачається, що застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання не вставленні.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , після постановлення вироку Радехівського районного суду Львівської області від 03.03.2021 року, яким засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, 70 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком. Призначення йому покарання з урахуванням вимог статті 75 КК України є неприпустимим (пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки 1 місяць обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково - 5 (п`ять) місяців обмеження волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 03.03.2021 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_3 - 3 ( три) роки 6 місяців обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення: - судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-20/24258-ТВ від 14.06.2021 1 029,72 грн.

Речовий доказ - мобільний телефон марки « Нокіа 6233» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», які згідно постанови про прилучення до справи речових доказів від 24.06.2021 року визнані речовими доказами - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 згідно її заяви.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_1