Справа № 464/2630/14-к
пр.№ 1-кс/464/2/22
У Х В А Л А
04 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 15 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 листопада 2012 року; зобов`язати посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області припинити саботаж та фальсифікацію досудового розслідування, провести належне досудове розслідування кримінального провадження. В обґрунтування скарги покликаються на те, що заяви про злочин стосуються посадових осіб Пенсійного фонду щодо фальсифікації стажу роботи та підроблення підпису на протоколі, слідчі дії не проводяться слідчими без пояснення причини і наявності законних підстав. Вказали, що посадові особи ВП ігнорують судові рішення, порушили ст.ст. 19, 109, 109-1 Конституції України. Слідчі ігнорують постанову та 8 ухвал суду, слідчих замінюють після чергового закриття ними кримінального провадження та скасування їх постанов в суді, не проводять жодних слідчих дій. Зазначили, що посадові особи не вжили жодних процесуальних дій для проведення розслідування по їх заяві про кримінальне правопорушення від 26.11.2012р., підробили документи з метою закриття проваджень, ігнорують та не виконують попередні судові рішення суду, не виконали вказівки суддів, а черговий раз посилаються на фальшиву експертизу не того підпису, який був заявлений для експертизи. Відтак, просять скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися, у матеріалах скарги просили розгляд такої проводити у їх відсутності.

Посадові особи ВП №2 ЛРУп №2 ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги скаржників, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26.11.2012.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ОСОБА_6 від 15.06.2021 закрито кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 листопада 2012 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. В обгрунтування постанови дізнавач мотивує тим, що в ході досудового розслідування факт вчинення посадовими особами управління Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м. Львова кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України не підтверджено. Відтак, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавачем залишено поза увагою та жодним чином не надано оцінки твердженням заявників про підроблення посадовими особами управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова довідок про трудовий стаж ОСОБА_3 .

На вимогу суду органом досудового розслідування не надано матеріалів кримінального провадження №0000001, що позбавляє можливості з`ясувати повноту дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем при закритті даного кримінального провадження не з`ясовано фактичних обставин справи, оскаржувана постанова винесена без проведення усіх необхідних для прийняття рішення процесуальних дій.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Відтак, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення та таке є можливим після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Натомість, зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 15.06.2021 беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінальних проваджень, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятих рішень, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови, а тому скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування такої.

Щодо інших вимог, заявлених скаржниками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені наступні рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування у ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Особа має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При обґрунтованості такої заяви суд, за наявності відповідних правових підстав, міг би захистити порушене право шляхом зобов`язання слідчого, прокурора розглянути певні клопотання заявників у передбачений законодавством строк.

З огляду на викладене, вимоги, заявлені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скарзі щодо зобов`язання посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області припинити саботаж та фальсифікацію досудового розслідування, провести належне досудове розслідування кримінального провадження, надання скаржникам звіту про виконану роботу, не віднесені до компетенції слідчого судді,не ґрунтуються на вимогах процесуального Закону та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 15 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 листопада 2012 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1