УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/3516/19

Провадження №: 1-кс/755/3957/21

"08" вересня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, посадові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП УЗН Дніпровського району протягом 2017-2018 року вчинили розтрату бюджетних коштів під час проведення ремонтних робіт в парках та скверах Дніпровського району м. Києва.
Так, за результатами проведення публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №82/7 від 28.07.2017 на здійснення капітального ремонту «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. АДРЕСА_1 ».
Відповідно до п. 10.1 вказаний договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018 року.
Згідно п. 2.1. вказаного договору, загальна вартість робіт за цим Договором згідно з Договірною ціною яка є невід`ємною частиною договору складає 4 406 684, 40 грн, з яких 2 908 000,00 грн. фінансування яких передбачено в 2017 році, а 1 498 684, 40 грн. - у 2018 році.
Крім того, додатковою угодою № 1 до вказаного договору підряду, збільшено фінансування проведення робіт у 2017 році до 4 288 900, 00 грн. та зменшено фінансування проведення робіт у 2018 році до 117 784, 40 грн.
Однак, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що розрахунок за вказаним договором проведено на суму 4 145 915, 49 грн., а роботи по капітальному ремонту вважаються виконаними в повному обсязі.
У той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що роботи виконані не в повному обсязі.
Так, серед іншого встановлено, що відсутнє спортивне обладнання ТЕ221 Батут (Інтер Атлетика) в кількості 2 шт. вартістю 16 800,00 грн. з ПДВ.
Крім того, влаштування асфальтобетонного покриття, передбаченого кошторисом, станом на 02.04.2019 р. не виконано. Велодоріжка виконана не в повному обсязі, встановлені лише поребрики та засипаний гравій.
Влаштування ігрових елементів « ОСОБА_6 » станом на 02.04.2019 р. не виконано.
Також вбачається завищення вартості закупівлі обладнання: вартість лавки паркової «Плазма» в кошторисі - 6500,00 грн. з ПДВ, при її ринковій вартості 3400 грн. з ПДВ.

Окрім того, встановлено, що парк на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. АДРЕСА_1 , перебуває на балансі Комунального підприємства по АДРЕСА_2 , після проведення реконструкції парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. АДРЕСА_1 , де замовником виступав КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній повинен був передати на баланс Комунального підприємства по АДРЕСА_2 , об`єкти, що виникли в ході проведення капітального ремонту, однак цього не відбулось.

У зв`язку з вищевикладеним існує ймовірність, що вищевказані об`єкти не були передані КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою приховати кримінальні правопорушеня.

Разом з цим інформація, що міститься у документах, стосовно парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. АДРЕСА_1 , не становить охоронювану законом таємницю. Визначену ст. 162 КПК України.

Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що стосуються парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. АДРЕСА_1 , а саме, об`єктів, які повинні були бути передані на баланс ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до складання та видачі документів, що стали підставою для безпідставного нарахування та виплати заробітної плати, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.

Позиція сторін
Прокурор групи прокурорів прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме: актів прийому-передачі на баланс об`єктів, в ході проведення капітального ремонту парку на Дніпровській набережній (« ОСОБА_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») у Дніпровському районі; листування між ІНФОРМАЦІЯ_4 та КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно парку на Дніпровській набережній (« ОСОБА_5 » та « ОСОБА_18 ») у Дніпровському районі; план-схема парку на Дніпровській набережній (« ОСОБА_5 » та « ОСОБА_18 ») у Дніпровському районі з 2017 року та по теперішній час, з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1