overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/719/20
Провадження № 1-кп/602/39/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про виправлення описки
"29" грудня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
22 грудня 2021 року Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Як вбачається із ухвали, у написанні дати та часу призначення судового засідання допущено описку, а саме, замість вірного «31 грудня 2021 року о 10 год 00 хв.» помилково значиться «26 січня 2022 року о 12 год 00 хв.». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення вказаної описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/2720/13-к
н/п 1-кп/766/1452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000222, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 27.04.2018 року о 10:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8564/19
н/п 1-кп/766/1790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000713 від 02.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 02.05.2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.04.2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 04 лютого 2022 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні та потерпілою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 55 хвилин 30 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1215/21
Провадження № 1-кс/494/691/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про арешт майна», -

в с т а н о в и в:
Слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, звернувшись до суду із цим клопотанням по кримінальному провадженню №0000407 від 03.09.2021 року просила винести ухвалу про арешт мобільного телефону «Samsung duos» сіро-чорного кольору з бордовим пластиковим корпусом IMEI1: НОМЕР_1 .
Також, слідчий та прокурор просили провести судовий розгляд за їхньою відсутністю, про що були подані відповідні заяви.
Черговий розгляд клопотання був призначений на 30 грудня 2021 р..
Проте, до початку розгляду клопотання слідчий та прокурор подали до суду заяви про залишення поданого клопотання без розгляду, посилаючись на відсутність необхідності у його розгляді.
Розглянувши подані заяви суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Заяви прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про арешт майна» - залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/6782/19
Провадження №11-кп/824/835/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відновлення провадження та
призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 задоволено клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом та застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та законним представником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28.09.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи. Призначено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психічно-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
24.12.2021 відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз повідомлено про завершення роботи щодо написання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 29.12.2021 скеровано до Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-кп/824/835/21 (справа №357/6782/19) з висновком СПЕ №604 від 03.11.2021.
З врахуванням викладеного, оскільки відпала потреба в зупиненні провадження, апеляційне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 405 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 30 хвилин, 11 січня 2022 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

30.12.2021 Справа №607/24246/21 Провадження № 1-кс/607/7812/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:
30.12.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга захисника ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, клопотання про здійснення процесуальних дій, подане адвокатом засобами поштового зв`язку, надійшло до Тернопільської окружної прокуратури 08.12.2021. Частина 1 ст. 220 КПК України встановлює строк для розгляду такого клопотання три дні. Відтак, подавши цю скаргу слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду 30.12.2021, адвокат пропустив десятиденний строк звернення з такою скаргою.

Однак захисник ОСОБА_2 просить поновити строк для подання скарги слідчому судді з тих підстав, що про бездіяльність прокурора він дізнався лише 21.12.2021 з листа прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 (вих. № 11982вих-21 від 10.12.2021).

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення принципу верховенства права та доступу до правосуддя, а також відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне поновити вказаний вище строк для подання скарги на бездіяльність прокурора.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000741.

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд скарги призначити на 31.12.2021 на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити захисника ОСОБА_2 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 314/5477/21
Провадження № 1-кс/314/1821/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин, співробітниками на території установи, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI» в корпусі чорного кольору, імеі:відсутній.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, заборонені предмети були сховані в місцях уразливих для вчинення втеч засудженими,при цьому слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені 537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19, також за змістом ч. ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102,107, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон марки «XIAOMI» в корпусі чорного кольору, імеі:відсутній, виявлений та вилучений відповідно до протоколу вилучення №12 від 30.11.2021, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.12.2021
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. М.Кривоноса, б. 25, м. Київ, 03680.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 13 годину 45 хвилин 13 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3611/21
Провадження № 1-кп/0158/289/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000573 від 10.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000573 від 10.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000573 від 10.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5177/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 грудня 2021 року прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року Справа №370/2370/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000520 від 23.07.2021 року, за яким
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Корни Попільнянського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, інвалід 2 групи, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,,
,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2021 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судовий розгляд викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1