Провадження по справі №1-кс/522/8654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, вірмена за національністю, громадянина Вірменії, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000810 від 29.06.2021 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за наступних обставин.

29.06.2021 приблизно о 09:30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у підземному переході за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час випадково зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його рідного брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на той час теж перебували у зазначеному підземному переході.

Помітивши вищевказаних осіб ОСОБА_5 одразу підійшов до них та одразу почав спілкування, в ході якого, по малозначній причині між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншої сторони виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_5 в грубій формі почав виражати на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свої не зрозумілі вимоги.

Раптово виникла словесна перепалка переросла в конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поступово перемістилися до виходу із підземного переходу площі Привокзальна, 1 в м. Одеса в бік сходів, що ведуть до перехрестя вул. Пушкінська кут вул. Пантелеймонівська в. Одеса.

Далі ОСОБА_5 розташувавшись на вище вказаних сходах підземного переходу будучи повернутим обличчя до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які розташувались в одну лінію, будучи повернутими спинами в бік ринку Привоз в м. Одеса почав висловлюватися на адресу своїх опонентів нецензурною лайкою, тим самим умисно ображаючи їх честь та гідність, після чого ОСОБА_5 з одної сторони та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншої сторони почали штовхати один одного, смикати за одяг.

Далі, в ході загострення конфліктної ситуації у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкоджень, в ході виниклого конфлікту діставши із правої кишені своїх штанів невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, зовні схожий на кухонний ніж, та в подальшому утримуючи його у правій руці переслідуючи злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, в ході конфлікту будучи повернутим обличчям до спини ОСОБА_9 , надалі діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс один удар навідліг гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в спину ОСОБА_9 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, лівосторонній гемопневмоторекс.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_9 , був доставлений КШМД до КНП «МКЛ №11» ОМР де йому була надана невідкладна медична допомога.

30.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: оглядом місця події від 29.06.2021 за адресою: 29.06.2021 за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 1 підземний перехід; оглядом місця події від 29.06.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5 КНП «МКЛ № 11» ОМР хірургічне відділення; довідкою від 29.06.2021 із КНП «МКЛ № 11» ОМР; допитом в якості свідка ОСОБА_11 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; допитом в якості свідка ОСОБА_10 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; допитом в якості свідка ОСОБА_12 ; допитом в якості потерпілого ОСОБА_9 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 ; проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 .

30.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

01.07.2021 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 29.08.2021.
Постановою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000810 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.09.2021.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до восьми років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: оглядом місця події від 29.06.2021 за адресою: 29.06.2021 за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 1 підземний перехід; оглядом місця події від 29.06.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5 КНП «МКЛ № 11» ОМР хірургічне відділення; довідкою від 29.06.2021 із КНП «МКЛ № 11» ОМР; допитом в якості свідка ОСОБА_11 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; допитом в якості свідка ОСОБА_10 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; допитом в якості свідка ОСОБА_12 ; допитом в якості потерпілого ОСОБА_9 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 ; проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 .

На даний час, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує, та особу ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновки ряду судово-медичних експертиз, триває проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 .

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати вказаний обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначений в клопотанні.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити, без визначення застави.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 29 вересня 2021 року.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 27.08.2021.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 29.09.2021.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

27.08.2021