Єдиний унікальний номер 194/1260/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134 від 30.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецьк, Донецької області, з професійною технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.02.2021 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Покарання не відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 29.05.2021 року, приблизно о 18.30 год., прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою заволодіння чужим майном останнього. Через хвіртку ОСОБА_3 проник на вищевказану територію домоволодіння, де постукав у вхідні двері будинку які відчинив ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом, заздалегідь заготовленою металевою трубою відразу наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 в область голови. Від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_7 впав на землю в подвір`ї домоволодіння. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на розбійний напад, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари металевою трубою в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої відкритої черепно - мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепу, вдавленого перелому лобної кістки зліва, крововиливи з вираженою макрофагально-лейкоцитарно, продуктивною реакцією, вираженим внутрішньо та позаклітинним гемо сидерозом на обох поверхнях твердої мозкової оболонки з місця вдавленого перелому у лобній ділянці ліворуч, масивні субарахноїдальні крововиливи з вираженою лейкоцитарно - макрофагальною, продуктивною запальною реакцією, вираженим внутрішньо - та позаклітинним гемо сидерозом в речовині головного мозку, численні крапкові крововиливи у товщі речовини головного мозку з ознаками запалення та некрозу, гнійний менінгоенцефаліт, пневмоцефалія, синці обличчя, крововиливи в склери лівого та правого ока, уламковий перелом кісток носу, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких. Після чого ОСОБА_3 з метою протиправного вилучення чужого майна з корисливих спонукань заволодів грошовими коштами в сумі 1500 гривень, які належать ОСОБА_7 , та з якими з місця події зник, та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 , 29.05.2021 року, приблизно о 18.30 год., прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , та діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проник до вище вказаного домоволодіння де постукав у вхідні двері будинку, які відчинив ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_3 заздалегідь заготовленою металевою трубою наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 в область голови. Від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_7 впав на землю в подвір`ї вище вказаного домоволодіння. З метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари металевою трубою в область голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепу, вдавлений перелом лобної кістки зліва, крововиливи з вираженою макрофагально-лейкоцитарно, продуктивною реакцією, вираженим внутрішньо та позаклітинним гемо сидерозом на обох поверхнях твердої мозкової оболонки з місця вдавленого перелому у лобній ділянці ліворуч, масивні субарахноїдальні крововиливи з вираженою лейкоцитарно-макрофагальною, продуктивною запальною реакцією, вираженим внутрішньо та позаклітинним гемо сидерозом в речовині головного мозку, численні крапкові крововиливи, у товщі речовини головного мозку з ознаками запалення та некрозу, гнійний менінгоенцефаліт, пневмоцефалія, синці обличчя, крововиливи в склери лівого та правого ока, уламковий перелом кісток носу, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких, що призвело до настання смерті потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті він повністю згоден. Відмовився від дачі показів. На запитання суду пояснив, що він розкаюється в тім що сталося, та не може пояснити, чому він скоїв цей злочин. Шкоду він не відшкодував потерпілій, але готовий відшкодувати.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, а саме показами самого обвинуваченого, потерпілої та письмовими матеріалами справи, які містяться у матеріалах кримінального провадження, та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим раніше були знайомі. ОСОБА_7 був її цивільним чоловіком, але проживали вони окремо. Про цей випадок їй розповів їх син по телефону, так як він проживав з загиблим, а саме, що батько лежить на вулиці у крові. Коли приїхала швидка медична допомога та поліція, то ОСОБА_7 був живий, але не розмовляв, так як був без тями. Лоб та борода були пошкодженні, та у крові. ОСОБА_7 4 дні був у лікарні, та розповів, що його побив ОСОБА_8 . З лікарні ОСОБА_7 зник, а коли його відшукали, то знову помістили у лікарню де він помер. ОСОБА_3 вона знає років 15, та претензій до нього не має. З покаранням обвинуваченого вона покладається на розсуд суду.

Аналіз показань обвинуваченого, потерпілої, викладених вище, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставин, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого та підтверджують його вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Окрім показань, наданих обвинуваченим та потерпілою у судовому засіданні вина ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 30.05.2021 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, спеціаліста, було проведено огляд домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 , де було скоєно злочини, та де було виявлено металеву трубу довжиною 117 см., майку зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено. (Том №1 а. с. 37-43);

- протоколом додаткового огляду від 30.05.2021 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, спеціаліста було проведено огляд домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 , де було скоєно злочини, та де було виявлено 2 монети номіналом 50 коп., 2 монети номіналом 1 гривня, монета номіналом 2 гривні, брудну тряпку зі слідами РБК, РПК на поверхні крила мотоцикла, який знаходився на подвіррї, та РПК на поверхні оценкованого листа, які було вилучено. (Том №1 а. с. 44-49);

- протоколом огляду від 30.05.2021 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, спеціаліста було проведено огляд добровільно наданими ОСОБА_9 пари кросівок сіро-чорного кольору з помаранчевими вставками, шнурки, чорні шорти, які було вилучено. (Том №1 а. с. 51-53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2021 року, відповідно до якого в присутності понятих, свідок ОСОБА_10 впізнав на фотознімку під номером 4 особу, яка була 29.05.2021 року пассажиром його транспортного засобу, під час поїздки за адресою: АДРЕСА_4 . Впізнав його за зачіскою, формою носу, та за сукупністю загальних ознак обличчя. (Том №1 а. с. 54-56);

- протоколами проведення слідчих експерементів від 30.05.2021 року, відповідно до яких, в присутності понятих, за участю захисника, ОСОБА_3 відтворив обставини події, які були 29.05.2021 року у будинку АДРЕСА_3 , а саме як він постукав у двері, вийшов власник, після чого він наніс тому удар металевою арматурою, яку знайшов на території данного домоволодіння. Коли потерпілий упав, то він наніс ще 2 удари в ліву частину голови металевою арматурою. Після чого він заволодів грошима, які побачив у кімнаті будинку, та надалі втік. (Том №1 а. с. 58-65);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 24.06.2021 року, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю захисника, спеціаліста, неповнолітній свідок ОСОБА_11 відтворив обставини події, які були 29.05.2021 року у будинку АДРЕСА_3 , а саме як він зайшов у двір вказаного будинку, спочатку нічого не помітив, зайшов до будинку, щоб переодягтися. Потім він почув хрип батька, який лежав на землі, та голова якого була у крові. Після чого він зателефонував брату та у швидку. Надалі з братом вони занесли під руки батька у дім, посадили на ліжко. На запитання що трапилося, батько сказав слово «Макар», та їм відомо, що так вони так називають ОСОБА_3 (Том №1 а. с. 68-70);

- протоколом огляду від 17.06.2021 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціаліста було оглянуто труп ОСОБА_7 , який перебував за адресою бюро «СМЕ»: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541. (Том №1 а. с. 71-75);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 43 від 18.06.2021 року, згіно якого смерть ОСОБА_7 настала в звязку з тілесними ушкодженнями. (Том №1 а. с. 76);

- висновком експерта № 443 від 18.06.2021 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_12 , 1969 р.н., з огляду на відомі обставини справи, викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи, дані додаткових методів дослідження, та у відповідності до поставлених запитань: І."Чи є у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження, якщо так, то чи могли виникнути виявлені ушкодження від ударів тупим металевим предметом (трубою діаметром приблизно 40 мм., довжиною приблизно 117 см.)? Яка локалізація ушкоджень, механізм, час утворення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?" Відповідь: 1А. "Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 2869 КНП ПБИЛ» ПМР: ОАИТ на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомо що той поступив 16.06.2021року (17:40). "Жалобы при поступлении: не предъявляет из-за тяжести состояния. Со слов сотрудников МСП найден на улице Славянская 1а, обстоятельства неизвестны, доставлен в приемное отделение Павлоградской больници интенсивного лечения. Не собран из-за тяжести состояния. Общее состояние тяжелое. Уровень нарушения сознания кома II ст. Зрачки D-S, расширены на радужки, фотореакции вялые. Ригидность мышц затылка нет. Сухожильные рефлексы торпидны. Кожные покровы бледные, тургор тканей снижен. С целью устранения функции внешнего дыхания на спонтанном дыхании произведена интубация трахеи трубкой № 7,5 с манжетой, начато ИВЛ. Аускультативно над легкими дыхание жесткое над всей поверхностью легочной ткани, разнокалиберные хрипы. Тоны сердца приглушены. АД-170/110 мм.рт.ст. Живот не вздут, участвует в акте дыхания, доступен пальпации. Перкуторно притупления звука в отлогих местах брюшной полости нет. Печеночная тупость сохранена. Почки, селезенка не пальпируется. Госпитализирован в ОАИТ. Состояние больного прогрессивно ухудшалось. 17.06.2021 года в 08:55 на кардиомониторе асистолия. Констатирована клиническая смерть. Незамедлительно начаты реанимационные мероприятия проведены в полном объеме (протокол прилагается). Реанимационные мероприятия в течении 30 минут без эффекта. 17.06.2021 года в 09:25 констатирована биологическая смерть. Диагноз: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга III ст.; перелом свода и основания черепа, левой орбиты; пневмоцефалия; отек головного мозга. Миокардиодистрофия сложного генеза, СНIIХЗП 4ст. Гипертензивная и атеросклеротическая нефропатия. 1Б". При експертизі трупа ОСОБА_7 1967 р.н. виявлено: проникаюча відкрита черепно-мозкова травма: перелом кісток склепіння та основи черепу; вдавлений перелом лобної кістки зліва; крововиливи з вираженою макрофагально-лейкоцитарною, продуктивною реакцією, вираженим внутрішньо-та позаклітинним гемо сидерозом на обох поверхнях твердої мозкової оболонки з місця вдавленого перелому у лобній ділянці ліворуч; масивні субарахноїдальні крововиливи з вираженою лейкоцитарно¬макрофагальною, продуктивною запальною реакцією, вираженим внутрішньо-та позаклітинним гемосидерозом в речовині головного мозку; численні крапкові крововиливи у товщі речовини головного мозку з ознаками запалення та некрозом; гнійний менінгоенцефаліт, пневмоцефалія; синці обличчя; крововиливи в склери лівого та правого ока; уламковий перелом кісток носу. Всі тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа на голові прижиттєві, виникли задовго до настання смерті, по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі). Тілесне ушкодження у вигляді вдавленого перелому в лобній ділянці ліворуч виникло задовго до настання смерті, по ударному механізму, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену ділянку, від дії тупого твердого предмету котрий мав обмежену поверхню. Всі тілесні ушкодження на голові за своїм характером відноситься до категорії ТЯЖКИХ, що призвело до настання смерті потерпілого. Тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмую чого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитись від дії тупого твердого предмету. Також при експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців: на передньо - зовнішній поверхні лівого плеча у проекції середньої третини, на тильній поверхні лівої та правої кисті, на передній поверхні правого стегна у проекції середньої третини, на передній поверхні лівого та правого колінних суглобів, саден у кількості 4-х на задніх поверхнях лівого та правого ліктьових суглобів. Дані тілесні ушкодження виникли при життєво, задовго до настання смерті, по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з місцем прикладання діючої сили у вищевказані ділянки, та за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають". 2. "Чи міг ОСОБА_7 самостійно спричинити собі виявлені ушкодження?" Відповідь: "Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень на голові, вважаю їх не характерними для утворення самостійно." З. "Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворитися від падіння з висоти власного зросту?" Відповідь: "Будь які дані за самостійне падіння в постанові про призначення судово - медичної експертизи трупу відсутні. В постанові вказано, що ОСОБА_13 , діючи за єдиним злочинним умислом, заздалегідь заготовленою металевою трубою, відразу наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 в область голови. Від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_7 впав на землю в подвір`ї домоволодіння потім ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 , два удари металевою трубою в область голови ». 4. "Чи є виявлені тілесні ушкодження характерними для самогубства?" Відповідь: "Будь яких виявлених тілесних ушкоджень характерних для самогубства на тілі трупа ОСОБА_14 0 не виявлено." 5. "Чи є в крові та /або в сечі ОСОБА_14 0 сліди вживання алкогольних напоїв або наркотичних засобів?" Відповідь: "Яких-небудь даних про проведення дослідження крові потерпілого на наявність у ній алкоголю та наркотичних речовин в історії хвороби немає." 6. "Яка причина смерті ОСОБА_15 , та перебувають виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого в причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті?" Відповідь: "Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої проникаючої черепно-мозкової травми котра супроводжувалась вдавленим переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами у речовину головного мозку, над та під мозкові оболонки, з подальшим запаленням мозкових оболонок у вигляді гнійного менінгоенцефаліту, пневмоцефалії, клінічний перебіг якої ускладнився набряком речовини головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного та додаткових методів дослідження трупу. Всі тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа на голові прижиттєві, виникли задовго до настання смерті, по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі). Тілесне ушкодження у вигляді вдавленого перелому в лобній ділянці ліворуч виникло задовго до настання смерті, по ударному механізму, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену ділянку від дії тупого твердого предмету котрий мав обмежену поверхню. Всі тілесні ушкодження на голові за своїм характером відноситься до категорії ТЯЖКИХ, що призвело до настання смерті потерпілого. (Том №1 а. с. 77-85);

- додаткового висновком експерта № 443 від 06.08.2021 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_16 , 1969 р.н., з огляду на відомі обставини справи, викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи, дані додаткових методів дослідження та у відповідності до додатково поставленого запитання 1. "Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження у трупа ОСОБА_7 механізму, який зазначив підозрюваний ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участю?" Відповідь: "Враховуючи анатомічні ділянки виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень перелом кісток склепіння та основи черепу, вдавлений перелом лобної кістки зліва, уламковий перелом кісток носу, не суперечить механізму їх утворення на котрі вказує ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експеременту за його участю 30.05.2021 року, а саме трьох ударів металевою трубою (арматурою) в область обличчя, лобної та скроневої ділянок голови ліворуч. (Том №1 а. с. 86-87);

Висновком судово-психіатричного експерта № 335 від 20.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної ділянки інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. Іспитовий у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Том №1 а. с. 88-90).

Наведені вище докази на думку суду є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

В зв`язку з зазначеним, та дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами. Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_3 були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія протии Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, аналізуючи покази обвинуваченого та потерпілої, зіставляючи ці покази зі здобутими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та кваліфікує його дії як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Його дії кваліфікуються за ч.4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 винний в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до роз`яснень п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувуаченого є щире каяття, та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не пребуває, вину визнав у повному обсязі.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 року, оскільки останній вчинив злочини у період іспитового строку.

Дане покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов за даним кримінальним провадженням не заявлено.

Під час досудового розслідування було проведено судово-медичну та додаткову судово-медичну експертизи, витрати на які відсутні.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначенного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 року, та призначити остаточне покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, а саме з 30 травня 2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зразки крові, зразки нігтьових пластин, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при ВП №1 по АДРЕСА_5 знищити;

- трубу довжиною 117 см., діаметром 40 мм., майну зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградлського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- пару кросівок сіро-чорного кольорів з помаранчевими вставками та шнурками з емблемою fdidas та маркуванням ZX750 та чорні тряпчані шорти, які мають сірі вставки з боків та логотип PUMA з лівої сторони, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Павлоградлського РВП ГУНП в Дніпропетровській області передати за належністю ОСОБА_3 ;

- дві монети номіналом 50 копійок, 2 монети номіналом 1 гривня, монету номіналом 2 гривні - передати ОСОБА_5 ;

- тряпку зі слідами рідини бурого кольору, змив рідини бурого кольору з поверхні крила мотоцикла, контрольний змив з поверхні крила мотоцикла, змив рідини бурого кольору з поверхні оцинкованого листа, контрольний змив з поверхні оцинкованого листа, марлевий тампон сухий (контроль), які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Павлоградлського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- грошові кошти на загальну суму 427 грн., які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Павлоградлського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .