Справа №127/3888/22
Провадження №1-кс/127/1678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучене майно під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 12» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» (SIM-карту) НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 отримує від приватних фізичних осіб замовлення на виготовлення документів про реєстрацію сільськогосподарських транспортних засобів під виглядом технологічних та їх постановку на облік в Управлінні Держпраці у Вінницькій області, отримуючи від останніх грошові кошти в розмірі близько 9000 гривень за одну одиницю техніки. При цьому гр. ОСОБА_4 , самостійно виготовляє бланки документів, які необхідні для реєстрації даних транспортних засобів, надає вказівки замовникам щодо виготовлення завідомо підроблених або несправжніх документів, щодо вище вказаних транспортних засобів а також вказівки щодо усунення недоліків виявлених службовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області, шляхом заміни попередніх документів чи виготовленням нових.

У подальшому, ОСОБА_4 після отримання грошових коштів, підтримуючи дружні відносини із головним державним інспектором відділу інспекційної діяльності, організаційно-аналітичного забезпечення, експертно роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_5 , начальником даного відділу та керівництвом Управління Держпраці у Вінницькій області, здійснює вплив на останніх, щоб позитивно та у найкоротший термін розглянути заяви щодо оформлення даних транспортних засобів та провести їх державну реєстрацію, за відсутності для цього правових підстав або по завідомо підроблених документах.

Крім того, ОСОБА_4 підтримуючи тісні відносини із експертом органу з інспектування ДП «західний експертно-технічний центр Держпраці ОСОБА_6 , здійснює вплив на останнього, щоб здійснював виготовлення актів державного технічного огляду транспортних засобів за завідомо підробленими документами або за документами з недостовірними відомостями щодо власників транспортного засобу, способу їх придбання, реєстраційних номерів шасі або інших агрегатів транспортних засобів тощо, без проведення відповідних процедур огляду, що передбачено діючими нормативними документами, та без виїзду на місце зберігання транспортних засобів, за які ОСОБА_4 безпосередньо отримав грошові кошти від замовників.

Головний державний інспектор відділу інспекційної діяльності, організаційно-аналітичного забезпечення, експертно роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою та із відома керівництва Управління Держпраці у Вінницькій області, здійснює безпосередній розгляд заяв про реєстрацію великовантажної техніки або інших технологічних транспортних засобів та використовуючи завідомо підроблені документи, виготовлені, як самим ОСОБА_4 , замовниками чи іншими особами, щодо походження даних транспортних засобів так і завідомо неправдивий акт державного технічного огляду транспортних засобів виготовленого ОСОБА_7 , проводить реєстрацію даних транспортних засобів шляхом внесення відповідних відомостей до електронної підсистеми Управління Держпраці у Вінницькій області. У подальшому підписані начальником Управління Держпраці у Вінницькій області документи (свідоцтва) про реєстрацію технологічних транспортних засобів підготовлені ОСОБА_5 , повертаються їй та вона або самостійно передає їх замовникам, або передає їх до Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міськради для передачі фізичним особам замовникам послуг.

Під час огляду 11.01.2022 посилки отриманої від ОСОБА_4 через ТОВ «Нова пошта» в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу трактора Т НОМЕР_4 та номерні знаки до нього.

10.02.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від «03» лютого 2022 року, справа №127/3011/22 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 12» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» (SIM-карту) НОМЕР_3 , які поміщено у спецпакет «Державне бюро розслідувань» S1011718.

Зокрема, вилучений мобільний телефон та SIM-карта можуть бути доказом факту протиправної діяльності фігурантів кримінального провадження та містити відомості у вигляді фотознімків та аудіозаписів розмов, а також містяться відомості надіслані у смс-повідомленнях та повідомленнях у мессенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram» щодо спілкування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 між собою та з іншими особами з приводу реєстрації великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу зняття його з обліку та отримання свідоцтва про реєстрацію в Управління держпраці у Вінницькій області та з приводу виготовлення актів державного технічного огляду технологічних транспортних засобів в ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці», у тому числі за грошові кошти.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, вилучене майно під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 12» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» (SIM-карту) НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучене майно під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 12» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» (SIM-карту) НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя