ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1722/21 Справа № 210/5366/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінальних проваджень № 0002556, № 0000552, № 0000796, № 0000991 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 14.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: - за ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання за ч.1 ст.213, ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд першої інстанції не призначив ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить змінити вирок суду та перерахувати відбуту частину покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не зарахував строк його попереднього ув`язнення з 16.01.2018 року по 14.03.2018 року.
Також зазначає, що враховуючи дати вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2018 року, та у зв`язку з тим, що він продовжував перебувати в КУВП № 3, оскільки відносно нього в судах розглядались кримінальні провадження, тому на нього розповсюджується ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: - за ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2018 року, та остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 27.06.2018 року; також вирішено питання щодо речових доказів.
Цим же вироком з ОСОБА_8 стягнуто на користь: - ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 9114,76 грн; - ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1780,65 грн.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_8 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, що включений до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, маючи умисел, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, з 24.10.2017 року по 02.11.2017 року, в порушення вимог ст.ст. 1,4,6 ЗУ «Про металобрухт» (далі - Закон) незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту в приміщенні без номерного гаражу, серед числа узаконених поблизу будинку АДРЕСА_2 здійснював незаконний пункт прийому від місцевого населення.
Так, 02.11.2017 року близько о 12.29 годин працівниками поліції, в ході проведення огляду приміщення без номерного гаражу, серед числа узаконених гаражів навпроти будинку АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_8 та понятих було виявлено та вилучено напільні ваги без номерні механічного типу, що використовувались для визначення маси металобрухту, брухту чорних металів загальною вагою 40 кг., які ОСОБА_8 незаконно прийняв від місцевого населення та схов якого здійснювався ОСОБА_8 в приміщенні незаконно організованого пункту прийому металобрухту в приміщенні без номерного гаражу, серед числа узаконених гаражів навпроти будинку АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, 16.03.2018 року о 20.00 годині, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до приміщенні кафе «Аристократ», яке розташовано по АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стільця пакет з належним ОСОБА_12 майном, що знаходилось у використанні, а саме: кутову шліф-машинку марки "Темп МШУ-900-125», вартістю 515,12 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майновий збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, 28.03.2018 року о 19.30 годин, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до приміщенні кафе «Штопор», яке розташовано по АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з під столу пакет з належним ОСОБА_13 майном, що знаходилось у використанні, а саме: корба (лебідка) на 2 тони марки «INTERTOOL», вартістю 497,50 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майновий збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, 20.03.2018 року близько 01.00 годин, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , переліз через паркан та підійшов до цегляного приміщення сараю, що розташований у дворі вказаного будинку. Після чого, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, ОСОБА_8 користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до приміщення сарая, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_14 майно, що знаходилось у використанні, а саме: велосипед «Україна», вартістю 800 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майновий збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, 20.03.2018 року близько 03.00 години, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , переліз через паркан та підійшов до цегляного приміщення сараю, що розташований у дворі вказаного будинку. Після чого, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, ОСОБА_8 користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення сарая, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_15 майно, що знаходилось у використанні, а саме: пліткоріз «Favorit 11-206», вартістю 279,81 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майновий збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, 22.04.2018 року близько 02.00 години, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , переліз через паркан та підійшов до цегляного приміщення сараю, що розташоване у дворі вказаного будинку. Після чого, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, ОСОБА_8 користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_16 майно, що знаходилось у використанні, а саме: дитячий візок марки «AriaTwinPeg-Perego», синього кольору, вартістю 1516,67 грн, дитячий велосипед «Totem», червоного кольору, вартістю 510,17 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майновий збиток на загальну суму 3026,84 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, 29.04.2018 року близько 03.00 години, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переліз через паркан та підійшов до цегляного приміщення гаражу, що розташований у дворі вказаного будинку. Після чого, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, ОСОБА_8 користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, що знаходилось у використанні, а саме: пилосос марки «LG VK-69661N», зеленого кольору, вартістю 566,67 грн, пилосос марки «SamsungSilverNano», синього кольору, вартістю 1200 грн, вентилятор «SATURN ST-FN8261», білого кольору, вартістю 500,10 грн, музичний центр «LG 1g 1т-к2530», сріблястого кольору, вартістю 1833,33 грн, обігрівач «UFO City 1700», сріблястого кольору, вартістю 1780,48 грн, 6 чайних чашок та 6 блюдець з сервізу «Мадонна» на 6 персон, синього кольору з позолотою, загальною вартістю 1543,88 грн, а також нові жіночі осінні черевики на каблуку висотою 10 см, виготовленні з натуральної шкіри, бежевого кольору, розмір 37, вартістю 846,67 грн, нові жіночі літні туфлі на пробковій платформі висотою 7 см, виготовлені з натуральної замші, розмір 37, вартістю 1009,67 грн, нові жіночі літні туфлі на платформі висотою 7-8 см, виготовлені з натуральної лакової шкіри, розмір 37, вартістю 831,33 грн. Вийшовши з гаражу, ОСОБА_8 підійшов до будинку та з зовнішнього підвіконня таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, що знаходилось у використанні, а саме: чоловічі кросівки «Reebok», виготовлені з натуральної шкіри, сірого кольору, розмір 39-40, вартістю 474,40 грн, чоловічі кросівки «Reebok», виготовлені з натуральної шкіри, синьо-червоного кольору, розмір 39-40, вартістю 795 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майновий збиток на загальну суму 11 381,53 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, 30.04.2018 року близько 03.00 години, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , переліз через паркан та підійшов до цегляного приміщення літньої кухні, що розташована у дворі вказаного будинку. Після чого, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, ОСОБА_8 користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, діючи умисно, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_11 майно, що знаходилось у використанні, а саме: дитячій самокат марки «BestScooter», сірого кольору, вартістю 392,70 грн, дитячій самокат марки «BestScooter», чорного кольору, вартістю 432 грн, кутову шліфмашинку «ЕПРОМ ЕМШУ-1000-125», вартістю 522,95 грн. Потім ОСОБА_8 через незачинені вхідні двері, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_11 майно, що знаходилось у використанні, а саме: бідон виготовлений з алюмінію, об`ємом 40 л, вартістю 433 грн, вудочку марки «GuangweiVitrificationRod 400», зеленого кольору, яка не представляє для потерпілої ОСОБА_11 матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майновий збиток на загальну суму 1780,65 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, 11.06.2018 року в темний час доби більш точного часу не встановлено, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , переліз через паркан та підійшов до цегляного приміщення сараю, що розташоване у дворі вказаного будинку. Після чого, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, ОСОБА_8 користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, зайшов під навіс сараю, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_18 майно, що знаходилось у використанні, а саме: касетний магнітофон марки «PHILIPS» чорного кольору, вартістю 450 грн, алюміневий кошик об`ємом 1 літр, вартістю 76,25 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 майновий збиток на загальну суму 526,25 грн.
Кримінальне провадження розглянуто на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційних скаргах прокурора та обвинуваченого не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Доводи апеляційних вимог прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Вказані вище вимоги судом першої інстанції дотримані не були.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.213, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а тому в цьому разі покарання має бути призначено обвинуваченому із застосуванням ст. 70 КК України.
Проте, суд, призначаючи покарання ОСОБА_8 фактично проігнорував вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, та призначив покарання без її застосування, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у незастосуванні судом закону, який підлягає застосуванню.
Згідно зі ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Тому, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 413 та п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України, вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_8 покарання підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції, з призначенням покарання на строк, визначений судом першої інстанції, що не оскаржується прокурором, з урахуванням положень ч. 1 ст.70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України, а тому вимоги апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню.
На думку колегії суддів, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Доводи обвинуваченого щодо не зарахування строку попереднього ув`язнення з 16.01.2018 року по 14.03.2018 року, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Згідно із матеріалами кримінального провадження, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. В цьому ж вироку зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 27.06.2018 року, та зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 16.01.2018 року по 14.03.2018 року. Вирок набрав законної сили 14.12.2018 року.
Цим вироком ОСОБА_8 остаточне покарання призначено із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2018 року, а тому колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення за цими кримінальними провадженнями з 16.01.2018 року по 14.03.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, в редакції Закону № 2046-VIII, оскільки вирок суду першої інстанції в цій частині не містить будь-яких висновків щодо зарахування вказаного періоду у строк покарання, а тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого в цій частині підлягає задоволенню.
Окрім того, колегія суддів вважає обгрунтованим обчислення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 з моменту його затримання - 27.06.2018 року, оскільки зазначене підтверджується, наданим на запит суду апеляційної інстанції, листом ДУ Криворізька установа виконання покарань № 3, відповідно до якого, ОСОБА_8 був заарештований 27.06.2018 року, у ДУ КУВП № 3 - утримується з 06.07.2018 року по теперішній час.
Разом з цим, твердження обвинуваченого щодо зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вказаного вироку, у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався, а тому зазначене свідчить про відсутність обгрунтованих підстав для застосування до ОСОБА_8 ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року задовольнити частково.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_19 в частині призначеного покарання - скасувати.
Призначити ОСОБА_8 покарання: - за ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 27.06.2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 16.01.2018 року по 14.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржений у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно після проголошення вручити копію вироку обвинуваченому, прокурору.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4