Номер провадження:1-в/521/675/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

21 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду в місті Одесі клопотання в.о начальника ДУ начальник арештного дому «Одеська виправна колонії (№ 14)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу на три місяці, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу звернувся в.о начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», пославшись на безуспішність раніше застосованих заходів впливу на поведінку засудженого ОСОБА_5 , а також його свідоме відмовлення виконувати встановлений законодавством порядок відбування покарання, тому керівництво установи клопоче перед Малиновським районним судом м. Одеси про застосування до нього крайнього заходу дисциплінарного реагування у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Представник ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Прокурор просив клопотання задовольнити частково та застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на півтора місяці.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Мотиви, з яких суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суддя:
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», прокурора та засудженого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1, п. 13-2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Вимогами частини 9 ст. 134 КВК України, передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 07 жовтня 2020 року прибув до державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» та був розподілений до відділення СПС № 3. За час відбування покарання характеризується негативно: заохочень не має, до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 (вісім) разів, з них 3 (три) рази поміщався в ДІЗО. На виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, спілкується із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Безвідповідально ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не виконує роботи із самообслуговування, хоча має достатній рівень необхідних навичок, так як вважає неприйнятним це для себе. Уникає робіт із благоустрою установи та на відділені. Порушує вимоги пожежної безпеки, засудженому робились усні зауваження за паління у невстановлених для цього місяцях. Із засудженим забезпечується проведення морального, правового, естетичного фізичного, санітарно-виховного та психологічного виховання, в індивідуальних і групових формах на основі психолого-педагогічних та соціально-виховних принципів і методів на що він реагує нейтрально та належних висновків для себе не робить. У реалізації програм диференційованого виховного впливу та в організації виховних заходів, які проводяться в установі участі не приймає. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. У роботі самодіяльних організацій участі не приймає. З метою виявлення факторів що спричинили протиправну поведінку засудженого ОСОБА_5 , формування актуальних цілей соціально-виховної роботи 28 січня 2021 року із засудженим проведено оцінку ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення. В результаті проведеної роботи встановлено середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства. На профілактичному обліку не перебуває. За вироком суду матеріального позову не має. За вироком суду провину визнав.

07 вересня 2021 року о 09 годині 10 хвилин під час проведення прийому/здачі ДІЗО, ПКТ, ДПК, ДТСІЗО в камері № 5 ДІЗО засуджений ОСОБА_5 перебував без форми встановленого зразка, на вимогу одягнути форму встановленого зразка та вийти для проведення технічного огляду камери, засуджений відмовився в категоричній формі та відреагував бурхливо, почав розмахувати руками та виражати своє невдоволення режимом тримання, розмовляв на «ти» та викинув в коридор одяг встановленого зразка.

Також, суд бере до уваги, витяг № 146 від 17 вересня 2021 року з протоколу засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» з розгляду матеріалів щодо переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу з якого видно, що комісія одноголосно вирішила перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Вищевикладене свідчить про те, що застосування до ОСОБА_5 заходів впливу не дають позитивних наслідків, і він знову порушує порядок відбування покарання, вказане дає підстави суду вважати, що поведінка засудженого за час відбування покарання не була зразковою.
Частиною 1 статті 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Враховуючи викладене, на думку суду представником установи під час розгляду даного клопотання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законі вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку, дане клопотання необхідно задовольнити частково, зважаючи на що, засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу строком на один місяць, оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним, не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.

Керуючись ст.ст.369-372, 376,395,532,537,539 КПК України, ст.ст.132,134,135 КВК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання начальника ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу на три місяці - задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Копію ухвали направити в державну установу «Одеська виправна колонія (№14)» для виконання та засудженому для відома.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1