overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/252/21
Провадження № 1-кс/307/776/21
УХВАЛА
30 серпня 2021 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
- заяви ОСОБА_7 державному нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 вересня 2017 року, зареєстрованої в реєстрі за №2-1369, з можливістю вилучення їх оригіналів;
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 серпня 2021 року о 16 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2249/21
Провадження №: 1-кс/332/275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначено на 30.08.2021 року

До початку судового засідання прокурором подано заяву про залишення скарги без розгляду оскільки відомості за заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9694/21
Провадження №1-кс/463/5469/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2021 року.
Розгляд справи призначити на 01 вересня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4351/21
Провадження № 1-кс/456/832/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку вимог ст.ст. 303-307 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Стрийського районного управління поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 191, частиною 3 ст. 358, частиною 1 ст. 364, частиною 1 ст. 366 КК України, і розпочати досудове розслідування за її заявою.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначений законом строк з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 31.08.2021 о 14 год. 30 хв., в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

30 серпня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/540/21

провадження № 1-кп/485/55/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000060 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000060 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання на 30 серпня 2021 року на 13:00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор просила застосувати до нього привід.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 вересня 2021 року на 15:00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15 вересня 2021 року на 15:00 годину.

Копію ухвали направити до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/38/21
Єдиний унікальний №733/513/20
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю представника Ічнянського РС філії ДУ
«Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 та
секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.07.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
установив:

У судове засідання без поважних причин не доставлений Прилуцьким РВП засуджений ОСОБА_5 .

Заслухавши представника органу пробації, суд вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 повторний привід через орган поліції, так як явка останнього є обов`язковою, оскільки судом вирішується питання про погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області об 11-00 год 09 вересня 2021 року, відклавши розгляд клопотання на зазначену дату та час.

Виконання ухвали суду про привід засудженого доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/278/21
Провадження №11-кп/801/974/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки на підставі ст. 75 КК України та направлено засуджену для відбування покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2019 року у виді 3 років позбавлення волі,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року скасувати, а у судовому провадженні за поданням старшого інспектора Іллінецького РС філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_9 призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 3 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 20.08.2021 Справа № 332/1060/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1060/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1479/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 26 жовтня 2021 року на 12:15 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6349/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/911/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 27.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло».

В підготовчій частині судового засідання захисник ОСОБА_9 ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що зазначені судді приймали участь у перегляді судових рішень слідчих суддів у справах щодо підозрюваного ОСОБА_9 , а відтак у низ склалась правова позиція щодо спірного питання викладеного у апеляційній скарзі, тобто на підставі п.4 ст.75 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив заяву про відвід, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Ст.75 КПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

На переконання колегії суддів, участь судді чи суддів у вирішенні інших справ щодо підозрюваного ОСОБА_9 не може бути підставою для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у конкретній справі щодо перегляду рішення слідчого судді про відмову у відстороненні підозрюваного ОСОБА_9 від посади.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/349/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 30 серпня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 25 серпня 2021 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
На вказану вище ухвалу слідчого судді від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи те, що прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 до закінчення апеляційного розгляду свою апеляційну скаргу відкликала, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 25 серпня 2021 р., закрити.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2021 року відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія /№ 115/», погоджене з застережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3715/2021 Категорія КК: ч.1 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з моменту затримання на виконання вироку суду. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування його під вартою, у зв`язку із затриманням в порядку ст.208 КПК України, із 26.12.2019 року по 28.12.2019 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту залишено без змін, до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 100 000 грн в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди та 49 153 грн матеріальних збитків.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 11 серпня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, на 11 год 00 хв 21 жовтня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про етапування
Справа № 514/1689/20

Номер провадження 1-кп/495/4/2021

19 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000178 від 25.08.2020 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 п. 6 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 п. 6 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України.
Судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначене на 23.03.2021 на 10.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ІТТ № 7 ГУНП України.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 23.03.2021.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із ІТТ № 7 ГУНП України до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 23.03.2021 о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3