Справа № 171/2320/20
У х в а л а
іменем України

27.01.2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001377 від 07.11.2018 року старшим слідчим СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:
24.01.2022 року старший слідчий СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Інтернет провайдера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати наступні документи:

- всю наявну інформацію відносно користувача ІР-адреси НОМЕР_2 (довідки, копії документів, укладених договорів, відомості про адресу використання ІР-адреси НОМЕР_2 , прив`язки до МАС-адреси в момент скоєння злочину) який використовував вказаний ідентифікатор 25.09.2018 о 21:43:23, 21:12:24, 21:43:24, 22:11:11.3.

Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що у вересні-листопаді 2018 року, невстановлені особи з використанням завідомо підроблених документів від імені ОСОБА_5 , у тому числі установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за сприянням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділи майном останньої, зокрема: будівлею АДРЕСА_2 та товарно-матеріальними цінностями, які збереглись у цій будівлі, після чого вчинили правочини по відчуженню майна, чим завдали збитку потерпілій ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

За даними обставинами прокуратурою Дніпропетровської області, було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190 ,ч.4 ст.358,ч.3 ст.206 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, за результатами яких 15.10.2020 відповідно до вимог ст.218 КПК України, матеріали скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У свою чергу відділенням поліції №8 матеріали кримінального провадження було отримано 27.10.2020 та розпочато досудове розслідування .

14.12.2018 постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальному провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР № 0001377, об`єднано матеріали досудових розслідувань за № 0001377 за ч. 4 ст. 190 КК України, №0001378 за ч. 4 ст. 358 КК України та 14.12.2018 № 0001527 за ч. 3 ст. 206 КК України.

07.11.2018 в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 з 2005 року зареєстрована та здійснює діяльність як фізична особа-підприємець за основними видом діяльності роздрібна торгівля та здача в оренду нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.09.2014 ОСОБА_5 є власницею будівлі АДРЕСА_2 та земельної ділянки за цією ж адресою кадастровий номер :03:003:0500, що підтверджується державним актом на право власності на дану земельну ділянку від 26.05.2010.

02.11.2018 ОСОБА_5 стало відомо, що відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018 (суддя ОСОБА_6 ) у справі № 202/6812/18, відповідно до якого за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000957 від 27.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України накладено арешт на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000957 від 27.10.2018 року від 01.11.2018 передано на зберігання потерпілому кримінального провадження ОСОБА_8 .

Зі змісту постанови від 01.11.2018 слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000957 ОСОБА_5 стало відомо, що в провадженні СУ ГУНП в дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР № 0000957 від 27.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про те, що ОСОБА_8 27.10.2018 звернувся до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою ОСОБА_5 05.04.2018 у присутності свідків отримала від ОСОБА_8 грошові кошти за переоформлення права власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_8 , а натомість перепродала будівлю Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та кошти ОСОБА_8 не повернула. Однак, ОСОБА_5 від ОСОБА_9 кошти не отримувала, на тему продажу нерухомого майна ніколи не розмовляла та жодних розписок не складала.

Після отримання інформації, щодо продажу будівлі за адресою: АДРЕСА_2 Товориству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 ознайомилась з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру юридичних осіб, відповідно до якої:

- 25.09.2018 ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_5 , директором якого є ОСОБА_11

- 25.09.2018 ОСОБА_10 перенесла до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500 на підставі акту прийому-передачі, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12

- 25.09.2018 державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 в Дніпропетровській області на підставі акту прийому-передачі, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , проведено реєстрацію права власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- в період часу з 25.09.2018 по 18.10.2018 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відчужили свої частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_14 ;

- 18.10.2018 ОСОБА_14 відчужила свою частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_15 на підставі акту прийому-передачі частки, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16

- 25.10.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_15 укладено договір купівлі-продажу з Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продано будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500 Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та приватним нотаріусом ОСОБА_17 за адресою : АДРЕСА_6 , проведено державну реєстрацію права власності будівлі та земельної ділянки за Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

15.11.2018 у кримінальному провадження призначено судову-почеркознавчу експертизу, до проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 . На вирішення експертами поставлене питання : Чи виконаний підпис напроти напису: « ОСОБА_10 » ОСОБА_5 або іншою особою в акті прийому-передачі від 25.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 789, 790?

Відповідно до висновку експерта №28/1.1/755 від 21.11.2018 підпис від імені ОСОБА_10 в графі «Передав» акту прийому-передачі від 25.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 789, 790 виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою.

26.11.2018 в ході допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_12 встановлено, що нотаріальну дію посвідчення справжності підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в акті прийому-передачі від 25.09.2018 нотаріус не підтверджує, так як підпис на акті-прийму передачі від імені нотаріуса ОСОБА_12 не належить, відтиск печатки від печатки нотаріуса відрізняється, а за вказаними в акті номерами реєстрації № 789, 790 в журналі нотаріуса зареєстровані інші нотаріальні дії.

25.09.2018 відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 в Дніпропетровській області на підставі акту прийому-передачі, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , проведено реєстрацію права власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 3716/5 від 27.11.2018 «Про визнання такими, що втратив чинність наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2016 року №1098/5» анульовано доступ державним реєстраторам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Відомості про підприємство за кодам відсутні, державний реєстратор ОСОБА_13 в ході досудового розслідування не допитаний.

Таким чином, в ході досудового розслідування з метою встановлення істини виникла обґрунтована необхідність на тимчасовий доступ до документів, що стосуються реєстрації права власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0500 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 в Дніпропетровській області на підставі акту прийому-передачі, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 25.09.2018.

В ході проведення тимчасового доступу до вищевказаних документів встановлено, що особа, яка може бути причетною до кримінального правопорушення, в момент проведення реєстраційних дій 25.09.2018 25.09.2018 о 21:43:23, 21:12:24, 21:43:24, 22:11:11 використовувала ІР - адресу НОМЕР_2 , Інтернет провайдера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим виникла необхідність на тимчасових доступ до інформації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відносно користувача ІР-адреси НОМЕР_2 (довідки, копії документів, укладених договорів, відомості про адресу використання ІР-адреси НОМЕР_2 , прив`язки до МАС-адреси в момент скоєння злочину) який використовував вказаний ідентифікатор 25.09.2018 25.09.2018 о 21:43:23, 21:12:24, 21:43:24, 22:11:11.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України): інформація, що міститься в документах, що знаходяться у володінні Інтернет провайдера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), дозволить отримати відомості про осіб, причетних до вчинення злочину; є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення; має важливе значення для встановлення осіб, які можуть володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини вчинення злочину, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст.160 КПК України): під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник Інтернет провайдера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вважає, що клопотання старшогослідчого СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 91,92,107,159-166, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Інтернет провайдера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати наступні документи:

- інформацію стосовно користувача ІР-адреси НОМЕР_2 , а саме: довідки, копії документів, укладених договорів, відомості про адресу використання ІР-адреси НОМЕР_2 , прив`язки до МАС-адреси в момент скоєння злочину, який використовував вказаний ідентифікатор 25.09.2018 року о 21:43:23, 21:12:24, 21:43:24, 22:11:11.3.

Термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: