Справа № 606/1205/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 080000052 від 05.04.2021 року відносно :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки м. Теребовля, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працює в`язальником схемних джгутів, кабелів та шнурів ТОВ «СЕ Бортнетце- Україна», заміжня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2021 року близько 13 год.00 хв. у приміщенні торгового залу магазину «Смаколик», що розташований в м. Теребовля по вул. Князя Василька 77а між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з іншої сторони на ґрунті особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій нанесла декілька ударів долонею та кулаком лівої руки та ступнею лівої ноги по тілу ОСОБА_6 , внаслідок яких останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі зліва і верхньої повіки лівого ока та синець лівого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, нанесла ОСОБА_7 декілька ударів долонею правої руки в праву половину обличчя, внаслідок яких останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляд синця в проекції тіла нижньої щелепи справа із саднами на його тілі, синців на підборіддя справа та правої бокової поверхні шиї, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнали, погодившись з обставинами описаними в обвинувальному акті.
Показали, що між ними та потерпілою виникли неприязні відносини, оскільки остання мала стосунки із чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4 , намагалася зруйнувати їхню сім`ю, конфлікт загострився після того, як потерпіла сказала неповнолітньому сину обвинуваченої, що має намір проживати з його татом. Розуміють, що конфлікт потрібно було вирішувати в інший спосіб, але на той час під впливом емоцій так вчинили.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що дійсно мала відносини з чоловіком обвинуваченої ОСОБА_8 , писала їй про це СМС повідомлення, 05.04.2021 року, ближче обіду, обвинувачені прийшли до неї на роботу в магазин «Смаколик», нанесли їй численні удари, внаслідок яких потерпіла отримала ушкодження описані в обвинувальному акті, просила для них суворого покарання.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особи винних, які раніше не судимі, за місцем проживання та роботи характеризуються виключно позитивно, відсутність обтяжуючих обставин. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд відносить визнання своєї вини, а тому покарання слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373. 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1