Справа № 192/107/22
Провадження № 1-в/192/27/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна,

Початок строку: 15.09.2016 року

Кінець строку: 20.02.2022 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні кримінальні правопорушення, в тому числі за тяжкі кримінальні правопорушення.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не працює, заохочень немає, допустив двадцять п`ять порушень режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

20 лютого 2022 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» і засуджений прохали розглядати справу за їх відсутності. (а.с.7, 8).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні кримінальні правопорушення, і під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, оскільки до нього було неодноразово застосовано стягнення, в тому числі і поміщення до дисциплінарного ізолятора.

Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд вважає, що враховуючи особу ОСОБА_3 , наявність в нього непогашених судимостей за умисні кримінальні правопорушення, тому термін два роки є достатнім для дотримання мети адміністративного нагляду визначеній в ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Що стосується виду обмежень, які необхідно застосувати до піднаглядного, то суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_3 нових умисних кримінальних правопорушень проти власності, є необхідним на період адміністративного нагляду обмежити вихід піднаглядного з будинку (квартири) з 22:00 до 05:00 години та заборонити йому відвідувати торгові об`єкти продажу спиртних напоїв на розлив.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком два роки.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1