Провадження № 1-кс/344/6804/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000659, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2020 року, близько 00 год 40 хв, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Крихівецькій в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи неподалік кільцевої розв`язки вулиць Довженка - Мазепи - Набережна-Крихівецька у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт щодо дотримання Правил дорожнього руху з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися на автомобілі марки «BMW 730I», реєстраційний номер НОМЕР_2 у зустрічному напрямку.

В подальшому ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «BMW 730I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , направився у двір будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 з метою з`ясування обставин конфлікту направився вслід за ними.

Заїхавши в двір будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 припаркував свій автомобіль позаду автомобіля ОСОБА_6 . Побачивши це, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали виражатися в сторону ОСОБА_5 словами ненормативної лексики та кидати в сторону його автомобіля пляшки.

Водночас, ОСОБА_5 , закрившись в своєму автомобілі та відчуваючи кількісну перевагу зі сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_9 та покликав на допомогу.

Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_9 прибув у двір будинку АДРЕСА_1 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_10 , підійшов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та запитав про обставини конфлікту.

В цей же час, ОСОБА_6 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських спонукань, підійшов в притул до ОСОБА_9 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_6 , приводячи свій неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій у виконання, діючи умисно та усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_9 .

В цей час, до неправомірних дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_7 , який діючи умисно, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, діючи групою осіб спільно із ОСОБА_6 , з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в ділянку голови ОСОБА_9 . Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_9 впав на землю, після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що потерпілий лежить на землі та не чинить їм будь якого фізичного опору, маючи кількісну та фізичну перевагу над потерпілим, продовжили з особливою зухвалістю наносити цілеспрямовані удари ногами в різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_9 .

Побачивши неправомірні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вийшов із свого автомобіля з метою надання допомоги ОСОБА_9 , однак в той час ОСОБА_8 , побачивши, що ОСОБА_5 вийшов із свого автомобіля, діючи умисно, групою осіб та усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, став з особливою зухвалістю наносити цілеспрямовані удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_5 , а в подальшому, приєднався до протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де діючи умисно, групою осіб, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочав наносити цілеспрямовані удари ногами в ділянку ніг потерпілого ОСОБА_9 , який в той час лежав на землі та не чинив будь якого фізичного опору.

Хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тривали близько 2-х хвилин, носили явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 12 листопада 2020 року, близько 01 год 00 хв, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час вчинення хуліганських дій у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_9 та наніс останньому цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку голови.

Продовжуючи свій неправомірний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що потерпілий лежить на землі та не чинить йому опору, продовжив наносити численні цілеспрямовані удари ногами в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, множинних переломів кісток мозкового та лицевого черепа (надочноямкового краю лобної кістки, зовнішньої та внутрішньої пластинок лобної пазухи, всіх стінок лобної орбіти, луски скроневої кістки, верхньої та латеральної стінок основного синуса, лобового відростка виличної кістки, виличної дуги у двох місцях, великого краю клиноподібної кістки, верхньої, передньої та задньо-латеральної стінок гайморової пазухи), забійної рани надбрівної ділянки зліва, з переходом на ліву брову, синців в ділянках обох очей, підкон`юнктивального крововиливу лівого очного яблука, саден тім`яно-скроневої ділянки зліва та виличної ділянки зліва, які відповідно до висновку експерта № 47 комісійної судово-медичної експертизи від 04.06.2021 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння; рани лівої нижньої кінцівки, яка відповідно до висновку експерта № 47 комісійної судово-медичної експертизи від 04.06.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; синців в ділянках правої нижньої кінцівки та садна в ділянці долонної поверхні 1-го пальця лівої кисті, які відповідно до висновку експерта № 47 комісійної судово-медичної експертизи від 04.06.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

09.09.2021 за наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

25.10.2021 органом досудового розслідування в установленому КПК України порядку повідомлено підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їхнього захисника про завершення досудового розслідування та про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні до органу досудового розслідування не прибули, та не повідомили про причини своєї неявки.

В подальшому, органом досудового розслідування повторно повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується повідомленнями про завершення досудового розслідування від 29.10.2021, фіскальними чеками ПАТ «Укрпошта» про відправлення листів, скріншотами з соціальної мережі «Viber» та електронної пошти «Gmail».

Таким чином, сторона захисту, в особі підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про завершення досудового розслідування, а також про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000659, до органу досудового розслідування не прибула, та не повідомила про причини своєї неявки.

З огляду на те, що стороні кримінального провадження надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що сторона захисту, в особі підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4 , після одержання в установленому порядку повідомлення про завершення досудового розслідування, починаючи з 25.10.2021 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, що на теперішній час суперечить загальними засадам кримінального провадження в частині розумності строків, та завданням кримінального провадження, в частині забезпеченні швидкого розслідування.

Слідчий клопотання підтримав, просив задоволити та встановити строк для для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на протязі трьох днів.

Захисник в судовому засіданні просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в строк від 5 до 10 днів.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Як вбачається з матеріалів клопотання 25.10.2021 органом досудового розслідування в установленому КПК України порядку повідомлено підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їхнього захисника про завершення досудового розслідування та про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

29.10.2021 року органом досудового розслідування повторно повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене та виходячи з обсягу матеріалів, вбачаю наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваним та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами до 08.11.2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 року, до 08.11.2021 року включно, у робочий час, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1