Провадження № 1-кс/750/3492/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612, підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

02.11.2021 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

15.08.2015 прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону у даному кримінальному провадженні погоджене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні дезертирства за попередньою змовою групою осіб, тобто не з`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від військової служби, а саме, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Правилами ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою, а в разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У клопотанні зазначене конкретне зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою підозра взагалі не надсилалась, а повідомлення про підозру ОСОБА_4 надіслано прокуратурою до Центрального Управління Служби Безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, яку прокурор вважає місцем роботи ОСОБА_4 .

За вказаних обставин повідомлення про підозру не може вважатись оголошеним у визначеному кримінально-процесуальним законом порядку, відтак, підозра є не врученою, що виключає наявність підстав до надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону клопотання прокурора не відповідає. Зокрема, як у клопотанні, так і долучених до нього матеріалах, відсутні будь-які відомості про здійснення викликів підозрюваного до слідчого, прокурора для проведення слідчих або процесуальних дій, а також відомості про отримання підозрюваним повісток про виклик до слідчого, прокурора або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом. Таким чином, докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку був викликаний до слідчого, прокурора, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання не містить таких відомостей, відтак не є обґрунтованим.

Сукупність наведеного є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612, відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1