Справа № 442/8371/21
Провадження № 1-кс/442/1665/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 23.10.2021 о 13.05 в Дрогобицький РВП поступило повідомлення з ДМЛ №1 про те, що на приймальний покій поступив ОСОБА_5 з діагнозом судомний синдром, відкритий перелом спинки носа, забійна рана носа, ЗЧМТ, зі слів свідків самостійно впав. СОГ встановлено, що 23.10.2021 близько 11:30, водій автомобіля марки Nissan Sunny 1.6, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись вул. Самбірська, здійснюючи поворот на вул.С.Наливайка, неподалік буд. 2А, що на вул. С.Наливайка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину вул. С.Наливайка, повз автомобілі, що стояли в заторі, зліва на право по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, попередній діагноз: судомний синдром, відкритий перелом спинки носа, забійна рана носа, ЗЧМТ, СГМ.
За даним фактом 23.10.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000803 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час проведення огляду 23 жовтня 2021 року, було вилучено автомобіль марки Nissan Sunny, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , фактично перебуває у власності ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 . Крім того під час огляду транспортного засобу на автомобілі марки Nissan Sunny, р.н. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького РВП не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі. Повідомлявся телефонограмою про судове засідання та вказав, що не зможе з`явитися на розгляд клопотання у зв`язку зі службовою зайнятістю. Крім того додав, що власник транспортного засобу усвідомлений про подане ним клопотання до суду та не заперечує щодо його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на автомобіль, зазначений у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Nissan Sunny, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , фактично перебуває у власності ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1