печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

27.10.2021 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вказала, що повідомлена підозра ОСОБА_6 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: заявою про вчинення злочину від 29.07.2021; рапортом про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; листом з Департаменту містобудування та архітектури; листом з Департаменту земельних ресурсів; листом з Департаменту комунальної власності м. Києва; постановою Миколаївського апеляційного суду; протоколом вручення грошових коштів; протоколом затримання ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України під час вчинення злочину; протоколом затримання ОСОБА_10 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події від 27.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 27.10.2021офісного приміщення ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам:

1) переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нимособливо тяжкого злочину ОСОБА_10 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, під час досудового розслідування кримінального провадження не долучені всі документи, які мають значення для досудового розслідування, а тому вважає, що до ОСОБА_6 у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може вчинити дії, спрямовані на знищення, сховання або спотворення таких речей і документів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

3)незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні

Підтверджується тим, що у кримінальному провадженні допитані свідки, яким відомо про злочинні дії ОСОБА_6 , які можуть надати додаткові свідчення, які матимуть важливе значення для досудового розслідування, а тому існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на них шляхом їх залякування, підкупу тощо, з метою зміни їхніх показань, схилення до дачі неправдивих показань задля уникнення від кримінальної відповідальності.

4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Враховуючи, що при наявності корисливого мотиву, згідно фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність для збагачення за рахунок вчинення злочинів.

Сторона обвинувачення вважає наявність цих ризиків обґрунтованими через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний вчинив умисне правопорушення та може продовжити свою злочинну діяльність.

Все вище наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечувала, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. При обранні запобіжного заходу просила врахувати те, що підозрюваний одружений та має чотирьох малолітніх дітей, має на утриманні матір похилого віку.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

27.10.2021 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: заявою про вчинення злочину від 29.07.2021; рапортом про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; листом з Департаменту містобудування та архітектури; листом з Департаменту земельних ресурсів; листом з Департаменту комунальної власності м. Києва; постановою Миколаївського апеляційного суду; протоколом вручення грошових коштів; протоколом затримання ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України під час вчинення злочину; протоколом затримання ОСОБА_10 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події від 27.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 27.10.2021офісного приміщення ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на заявника, свідка, інших підозрюваних, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення і яким відомі обставини його вчинення, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків).

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, одружений, має чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, та вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками за виключенням сторони обвинувачення та захисту; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22-00 год. вечора до 07-00 год. ранку, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 29.12.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками за виключенням сторони обвинувачення та захисту;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити в межах досудового розслідування до 29.12.2021 року включно.

В іншій частині - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1