Справа № 461/709/20
Провадження № 1-кс/461/6296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Береги, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000030 від 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, спрямоване на заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство тобто кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, спрямоване на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, спрямоване на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
20.05.2021 ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.
21.05.2021 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
13.07.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
05.08.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
29.09.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
22.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_5 (фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України 20.05.2021) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18.07.2021 включно.
13.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 60 днів, тобто до 19.08.2021.
01.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 19.11.2021 однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо у зв`язку з винятковою складністю провадження, об`єднанням матеріалів кримінальних проваджень про вчинення 13 кримінальних правопорушень та необхідністю проведення ряду слідчих і процесуальних дій, а також завершення призначених судових експертиз, зокрема:
- 2 молекулярно-генетичних експертиз;
- 1 експертизи відео-, звуко- запису;
- 6 трасологічних експертиз;
- 1 товарознавчої експертизи;
- 2 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;
- 2 комплексних судових експертиз матеріалів речовин та виробів, товарознавчої та гемологічної експертизи;
- 1 гемологічної експертизи;
- 5 амбулаторних психіатричних експертиз;
- 2 додаткових судово-медичних експертиз;
- долучити відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в період вчинення кримінальних правопорушень та по теперішній час;
- долучити висновок службового розслідування за фактом травмування працівників поліції під час виконання службових обов`язків;
- з урахуванням отриманих результатів експертиз провести додаткові допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;
- оглянути речі та предмети, виявлені та вилучені під час досудового розслідування, які скеровані на проведення вищевказаних експертиз, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;
- за результатами отриманих висновків експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ;
- провести слідчі експерименти за участю підозрюваних по усіх кримінальних правопорушеннях даного кримінального провадження.
11.11.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 19.02.2022.
На даний час ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що вчинені останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали, слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки відсутні ризики, про які зазаначає слідчий. ОСОБА_5 одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Тобто в останнього міцні соціальні зв`язки. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника. Просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
20.05.2021 ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.
21.05.2021 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
13.07.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
05.08.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
29.09.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 16.10.2020, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 16.10.2020, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_15 ;
- показами свідка ОСОБА_16 , щодо обставин доставлення 15.10.2020 до с.Воля Гамулецька ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та невідомого;
- протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 , в ході якого останній продемонстрував обставини довезення до с.Воля Гамулецька Львів- Брюховичі ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ;
- показами підозрюваного ОСОБА_14 , щодо обставин перебування ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 15.10.2020 в м.Львів- Брюховичі, неподалік вул.Отця Іздрика,;
- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_14 , в ході якого останній продемонстрував обставини перебування ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 15.10.2020 в м.Львів - Брюховичі, неподалік вул.Отця Іздрика;
- протоколом впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_14 як особу, яку підвозив до с. Воля Гамулецька;
- протоколом впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 як особу, яку підвозив до с. Воля Гамулецька;
- висновком №1044/2020 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 ;
- довідкою про аналіз інформації від 09.07.2021, відповідно до якої здійснено аналіз інформації абонентів мобільного зв`язку;
- протоколом огляду відеоінформації з камер відео нагляду на шляхах підходу і відходу до місця події, на яких зафіксовано автомобіль «Опель Віваро» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким пересувались підозрювані;
- показами потерпілої ОСОБА_17 , щодо нападу на неї та заволодіння майном;
- протоколом огляду місця події від 19.05.2021, згідно якого оглянуто будинок №15 по вул. Погорєлова у м.Харків;
- протоколом обшуку автомобіля «Chrystler» реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеного 20.05.2021, в ході якого виявлено та вилучено: сумку чорну «уоgагу»; наручний годинник «гіаget»; зубну щітку в кількості 3 шт.; чохол чорного кольору з гарнітурою та окулярами сонцезахисними з жовтого металу; саморобний пристрій в якому знаходяться цвяхи; мобільний телефон «Xiaomi redmi», imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , без сім карти; гумові бахіли сірі годинник «G sherk» чорний; кейс чохол червоного кольору з прикрасами; ланцюг з металу срібного кольору з зеленим камінням; пара сережок з металу срібного кольору з трьома камінцями зеленого кольору; ланцюг з металу срібного кольору; пару сережок з камінням синього кольору з металу срібного кольору; каблучку з металу срібного кольору з камінням синього кольору; комплект з металу срібного кольору, обручку та пару сережок з камінням блакитного кольору; поліетиленовий пакет з речовиною сіро білого кольору; косметичку жовтого кольору в якій знаходиться наручний годинник з металу жовтого кольору «gold lion», каблучка та пара сережок з металу жовтого та срібного кольору, відповідно з камінням білого кольору, комплект з металу срібного кольору з камінням білого кольору; сережки та каблучка; стартовий пакет «Водафон», номер НОМЕР_5 ; чорний предмет з антеною; карту автошляхів України; пояс коричневого кольору «Nebai»; поясну сумку синю з написом «Aonjit»; лосини чорні «Nike»; синю спортивну кофту; синю чорну спортивну Жилетку; синю футболку «Nіке»; сірий баф; рюкзак чорний; сумку чорну «Ргаdа»; сумку «Соnsimо»; тубус з коньяку з цвяхами у вигляді шпилів; мобільний телефон «Noкіа 1133» іmei 1-7780, НОМЕР_6 ; нагрудний знак зі стрічкою синьо жовтого кольору; зв`язку з трьома ключами; медичну маску зелену; монету з металу жовтого кольору; розкладний ніж; газовий балон «Перец 4»; мобільний телефон «Самсунг» білого кольору з сим картою НОМЕР_7 : 0 - сім карта «Водафон» НОМЕР_8 ; ліхтар чорний; фонарик малий; металевий предмет зовні схожий на відмичку; грошові кошти: 94 купюри по 100 доларів США, 24 купюри номіналом по 100 рів США, 60 купюр номіналом по 50 євро, 32 купюри по 500 євро , 10 купюр по 100 євро, 98 купюр по 100 доларів США, 15 купюр по 500 євро, 120 купюр по 50 євро. 1 купюра номіналом 200 євро, 62 купюри номіналом 100 євро;
- показами свідка ОСОБА_18 , щодо проведення обшуку належного йому автомобіля «Chrystler» реєстраційний номер НОМЕР_2 та вилучення особистих речей ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 ;
- протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 проведеного 20.05.2021 в ході якого виявлено та вилучено: металева монета з написом «ХАРЬКОВ 2017»; купюра 1000 грн.; купюра 500 грн.; купюра 50 грн.; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_9 ; акумулятор від мобільного телефону; мобільний телефон кнопковий з написом « ТЕСNО», ІМЕІ: НОМЕР_10 без акумулятора, з сім-картою «Водафон»;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_17 впізнала свою каблучку, яку їй подарували на день народження та яку викрадено під час розбійного нападу;
- протоколами огляду предметів від 21.05.2021, відповідно до яких ОСОБА_17 пояснила, що нагрудний знак з написом «Залізнична слава» вручено її чоловікові ОСОБА_20 , та в неї є відповідне посвідчення до цього знаку, яке вона надала уповноваженій особі правоохоронних органів. Також вона впізнала годинник жовтого кольору з написом «Любимой Мариночке» та монету білого кольору з написом «Харьковский подшипниковый завод 2017», пояснила, що дані речі було у неї викрадено під час розбою;
- протоколом огляду місця події від 11.03.2021, згідно якого оглянуто приміщення ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат», що за адресою: Львівська область, м. Мостиська, вул. Пекарська, 1;
- показами потерпілого ОСОБА_21 , щодо викраденого майна та обставин крадіжки;
- протоколом огляду місця події від 17.03.2021, згідно якого оглянуто приміщення та територію АТ «Кохавинська паперова фабрика», що за адресою: Львівська область, Стрийський район, смт. Гніздичів, вул. Коновальця, 6;
- показами свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які в ніч з 16 на 17.03.2021 перебували на чергуванні по охороні території АТ «Кохавинська паперова фабрика»;
- протоколом огляду місця події від 26.03.2021, згідно якого оглянуто приміщення ТзОВ «Раківчицькі ковбаси», що за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Раківчик, вул. Січ. Стрільців, 27;
- показами потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 щодо обставин вчиненого нападу на підприємству та спричинення останнім тілесних ушкоджень;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
22.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_5 (фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України 20.05.2021) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18.07.2021 включно.
13.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 60 днів, тобто до 19.08.2021.
01.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 19.11.2021
Для завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо у зв`язку з винятковою складністю провадження, об`єднанням матеріалів кримінальних проваджень про вчинення 13 кримінальних правопорушень та необхідністю проведення ряду слідчих і процесуальних дій, а також завершення призначених судових експертиз, зокрема:
- 2 молекулярно-генетичних експертиз;
- 1 експертизи відео-, звуко- запису;
- 6 трасологічних експертиз;
- 1 товарознавчої експертизи;
- 2 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;
- 2 комплексних судових експертиз матеріалів речовин та виробів, товарознавчої та гемологічної експертизи;
- 1 гемологічної експертизи;
- 5 амбулаторних психіатричних експертиз;
- 2 додаткових судово-медичних експертиз;
- долучити відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в період вчинення кримінальних правопорушень та по теперішній час;
- долучити висновок службового розслідування за фактом травмування працівників поліції під час виконання службових обов`язків;
- з урахуванням отриманих результатів експертиз провести додаткові допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;
- оглянути речі та предмети, виявлені та вилучені під час досудового розслідування, які скеровані на проведення вищевказаних експертиз, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;
- за результатами отриманих висновків експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ;
- провести слідчі експерименти за участю підозрюваних по усіх кримінальних правопорушеннях даного кримінального провадження.
Результати вищевказаних проведених слідчих дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Згідно листів заступника директора Львівського НДЕКЦ МВС України від 24.09.2021 та 27.09.2021 у зв`язку наявною значною кількістю наданих на дослідження об`єктів, трасологічні експертизи, які зареєстровані в секторі документального забезпечення за №№ СЕ-19/114-21/16627-ТР, СЕ-19/114-21/16626-ТР, СЕ-19/114-21/16629-ТР будуть виконані орієнтовно у другій половині листопада 2021 року, та отриманого листа заступника директора Львівського НДЕКЦ МВС України від 01.11.2021, у зв`язку зі значним експертним навантаженням відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Центру, експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, буде прийнята до виконання у порядку черговості орієнтовано у січні 2022 року.
Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних.
Водночас, 03.11.2021 директору Львівського НДЕКЦ МВС України скеровано листа щодо взяття в роботу восьми трасологічних експертиз та однієї експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, позачергово, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства: затримання і утримання під вартою може застосовуватися тільки у випадку, коли неповнолітній підозрюється чи обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, та за умови, якщо слідчий, прокурор доведе, що застосування іншого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК. Утримання під вартою має застосовуватися лише у виняткових випадках, як крайній захід, з визначенням якомога більш коротких термінів такого змісту і з забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування або продовження
Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2021 року та в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 01.10.2021 року не зменшилися.
11.11.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 19.02.2022.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваного. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 одружений. Тобто має міцні соціальні зв`язки. При цьому ОСОБА_5 не працює, раніше судимий, підозрюється у вичненні умисних особливо тяжких злочинів передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі та від 8 до 15 років позбавлення волі відповідно, що вчиненні останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, може стимулювати його до втечі.
Слідчий довів слідчому судді, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, приховати або спотворити речі, документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній втік із місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речами та в подальшому намагався ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім цього, слідчому судді доведено, що, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 .
З урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбоїв, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров`я людини та з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах. На даний час досудовим слідством не встановлено всіх співучасників кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчому судді доведено, що, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як останній може повідомити співучасникам вчинення вказаного злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ним передбаченої законом відповідальності у зв`язку із тим, що на даний час такі не встановлені.
Крім цього, слідчому судді доведено, що, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить систематичних характер злочинної діяльності, зазначена кількість її епізодів, які встановлені на даний час, що вказує на схильність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інших злочинів.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів. Встановлені обставини, щодо обстановки вчинення особою вищевказаних злочинів, які супроводжувались явною зухвалістю до правових норм, суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами поведінки та моралі. На думку слідчого судді, продовжують існувати обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування від органу досудового розслідування або суду.
Слідчий, довів слідчому судді, що у зв`язку із особливою складністю провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування до 09 січня 2022 р.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09.01.2022 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1