Провадження № 1-кс/686/9327/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 09.09.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи стосовно підозрюваної за допомогою технічного засобу поліграф. В обґрунтування скарги зазначено, що рішення слідчого прийняте всупереч вимогам КПК України. Проведення такої процесуальної дії необхідне для повного, об`єктивного і неупередженого досудового розслідування.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
04.06.2021 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в наступному.
03 червня 2021 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , вступила у словесну суперечку із ОСОБА_6 , під час якої у неї виник злочинний умисел на спричинення смерті даній особі.
Тоді ж, 03 червня 2021 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку за вище вказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяла у праву руку кухонний ніж та нанесла один удар в ліву частину грудної клітини спереду потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням серця, від якого потерпіла померла на місці події.
Слідчому надійшло клопотання захисника підозрюваної від 03.09.2021 року про призначення судово-психологічної експертизи стосовно підозрюваної за допомогою технічного засобу поліграф.
За результатами розгляду клопотання слідчим винесена постанова від 09.09.2021 року про відмову у задоволенні даного клопотання.
Постанова мотивована тим, що підозрювана неодноразово допитувалася в межах кримінального провадження. Її показання зафіксовані у відповідних протоколах. На даний час підстав проведення такої процесуальної дій немає.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зазначене рішення слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в достатній мірі вмотивоване та обґрунтоване.

Слідчий суддя погоджується з аргументами слідчого, викладеними у постанові і приходить до висновку, що підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду