Справа № 730/382/21
Провадження № 1-кп/740/297/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу, надавши клопотання у письмовому вигляді.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово. Сторона захисту звертала увагу на допущенні у клопотанні прокурора помилки щодо дати його складання, прізвища та ініціалів обвинуваченого в одному з абзаців клопотання, дати народження обвинуваченого у прохальній частині клопотання. Захисник вказував на необгрунтованість обвинувачення, просив врахувати практику ЄСПЛ, за якою тяжкість можливого покарання не може бути достатньою підставою для тримання особи під вартою, відсутність конкретних даних, які б вказували на існування ризиків, про які стверджує прокурор у клопотанні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, обговоривши їх доводи, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1 - 3 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 50 000 (п`ятдесят) тисяч грн. 00 коп. до 12 вересня 2021 року.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує, що на даний час не перестали існувати передбачені статтею 177 КПК України ризики, які визнано доведеним при обранні запобіжного заходу. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. ОСОБА_6 не одружений, не має сім`ї та утриманців, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не має постійного місця роботи. У кримінальному провадженні залишається недопитаною в суді свідок ОСОБА_7 , у будинку якої і виявлено вибухову речовину та боєприпаси, і з якою співмешкав обвинувачений, що не позбавляє обвинуваченого за умови перебування не в ізоляції, можливості здійснювати незаконний вплив на неї. Суворість можливого покарання в сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідка.
Суд не вбачає підстав для застосовування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки у даному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 під час досудового розслідування вже був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який не виявився дієвим, зокрема, з огляду на ігнорування покладеного на нього додаткового обов`язку цілодобово не залишати місце свого зареєстрованого проживання, який внаслідок вищевказаного порушення був замінений на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 також підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства.
Таким чином, наразі діючий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Помилки у письмовому клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо дати народження, прізвища та ініціалів обвинуваченого в одному абзаці, дати складання клопотання, не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки в судовому засіданні встановлено, що клоптання подано саме стосовно ОСОБА_4 і копії його вручені обвинуваченому та захиснику завчасно.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити до 60 дібдля запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам, які не зменшилися.
Також суд враховує неможливість завершення судового провадження до 12 вересня 2021 року, зокрема у зв"язку із тим, що не заслуханні в суді показання свідка ОСОБА_7 , про необхідність допиту якої висловилися сторони.
Керуючись ст.177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 50 000 (п`ятдесят) тисяч грн. 00 коп. до 05 листопада 2021 року.
У разі внесення визначеної в ухвалі суми застави та з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до Ніжинського міськрайонного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Борзна Чернігівської області без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
4) утримуватись від спілкування зі свідками у справі щодо обставин справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1