Справа № 188/1758/21
Провадження № 1-кп/188/73/2022
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000192

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий :

13.11.2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 24.07.2015 року умовно - достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 18 днів;

05.08.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком суду від 13.11.2009 року - остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 20.05.2021 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Потерпілі в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.09.2021 у період часу з 10.00 по 11.00 годину, точний час не встановлений, на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав металеву садову драбину, яка належить ОСОБА_5 , вартістю 500,0 грн.

Крім того , ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що

26.09.2021 в період часу з 07.00 год. по 08.00 годину,точний час не встановлений, на території домоволодіння ОСОБА_6 , як розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , умисно таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав металевий візок, яки належить ОСОБА_6 , вагою 41 кг вартістю 278,80 грн.;

продовжуючи свою неправомірну діяльність, ОСОБА_3 19.10.2021р. в період часу з 10.00 по 11.00 годину, точний час не встановлений, перебуваючи на території «Свято-Петропавлівського храму» Парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, який розташований за адресою: вул. Соборна 5 смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області умисно, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Десна» - дорожник, який належить ОСОБА_7 , вартістю 2101,40 грн.

Викрадені речі ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілим майнову шкоду на вищевказані суми.

Таємні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені ОСОБА_3 повторно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у двох епізодах таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

у період з 25 по 28 жовтня 2021 року з 10.00 по 12.00 годину на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , проникнувши до середини будинку через вхідні двері, звідки умисно таємно, повторно, викрав металеве ліжко вагою 40 кг вартістю 312,0 грн., що належить ОСОБА_8 ;

у період з 25 по 28 жовтня 2021р. з 21.00 по 22.00 годину, на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , через вхідні двері, проник до середини будинку, звідки умисно, таємно, повторно, викрав металеву поверхню чавунної плити вартістю 700,0 грн, що належить ОСОБА_9 .

Викрадені речі ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вищевказані суми.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 11.02.2022 року.

Прокурор вважає, що встановлені в ході досудового розслідування ризики не перестали існувати, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений.

ОСОБА_3 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обвинувачується у вчиненні трьох нетяжких та двох тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та обвинувачується в іншому кримінальному провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який він вчинив менш ніж через 3 місяці після звільнення з місць позбавлення волі.

Прокурор зазначив, ОСОБА_3 продовжує вчиняти тяжкі злочини, в яких він обґрунтовано обвинувачується, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, своєї злочинної поведінки не змінив.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження та незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_3 проживає неподалік домоволодінь, де стались злочини, у зв`язку з чим може вжити заходів для знищення, спотворення речових доказів, зміни обстановки на місці пригоди, може впливати на свідків з метою зміни показів або відмовитись від них, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, обвинувачений неодноразово засуджений за скоєння злочинів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків переховування обвинуваченим від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, у обвинуваченого слабкі соціальні зв`язки, він не працює, ряд кримінальних правопорушень скоєно щодо сусідів обвинуваченого, тож він може впливати на них .

Суд не бере до уваги посилання прокурора на письмові докази, які судом не вивчались.

Суд вважає, що встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не перестали існувати.

Наявні ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень судом встановлені і є обґрунтованими.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, обвинуваченого та прокурора , суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14 год.00 хв. 07.02.2022 року до 14 год.00 хв. 07.04.2022 року з правом внесення застави.

Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання обвинуваченому вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків та переховуватись від суду.

Крім того, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечив проти закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 176-178, 181, 314-316, 331, 369, 372, 392, 532 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185, ч.2ст.185, КК України щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з 14 год.00 хв. 07.02.2022 року до 14 год.00 хв. 07.04.2022 року.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 14 год. 30 хв. 07.02.2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу виконується негайно, підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1