279/2582/21
1-кс/279/1132/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 15.05.2021року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , разом невстановленими слідством особами, з якими попередньо вступив у злочинну змову, прибув до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 . Переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , разом з невстановленими слідством особами, перелізши через огорожу та проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території вказаного домоволодіння шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення вищевказаного будинку, в якому перебували ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 , спільно з невстановленими слідством особами, з метою подолання опору потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і полегшення вчинення розбійного нападу, нанесли численні удари руками в область голови потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 125 від 28.05.2021року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також висловлювали погрози про вчинення насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих та демонстрували предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, в результаті чого подолали опір потерпілих та заволоділи їх спільним майном, а саме:
- грошовими коштами в національній валюті України у розмірі 226 000 гривень;
- іноземною валютою у вигляді 6900 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 15.05.2021 року становило 190 578 гривень;
- іноземною валютою у вигляді 1270 Євро що відповідно до курсу НБУ станом на 15.05.2021 року становило 42 379 гривень 90 копійок;
- іноземною валютою у вигляді 190 польських злотих, що відповідно до курсу НБУ станом на 15.05.2021 року, становило 1394 гривень 60 копійок;
- іноземною валютою у вигляді 40 болгарських левів, що відповідно до курсу НБУ станом на 15.05.2021 року становило 682 гривні;
- чоловічою сумкою чорного кольору марки «Polo» модель «CSN», вартістю 500 гривень;
- мобільним телефоном марки «Apple» модель «6S+» вартістю 3000 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень;
- планшетом марки «Apple iPad» модель «Mini Retina 32 Gb Wifi Space Gray A» варістю 2500 гривень;
- мобільним телефоном марки «Sony» модель «Xperia XZ1 G8342» вартістю 2700 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, чим заподіяли потерпілим матеріального збитку на загальну суму 469 834 гривень 50 копійок, що є великим розміром.
09.09.2021 року додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що 12.07.2021 року йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_8 , який являється батьком ОСОБА_7 . Залізко ОСОБА_9 сказав, що у вчинені розбійного нападу на ОСОБА_5 винний його син ОСОБА_10 , який попросив його поговорити з ОСОБА_11 та попросити в нього забрати заяву з поліції, після чого ОСОБА_10 поверне йому викрадені гроші. Після чого ОСОБА_11 відповів ОСОБА_9 , що не бажає з ним та з його сином більше спілкуватися. Даний аудиозапис зберіг на своєму мобільному телефоні марки «Honor LLD-L31» синього кольору, з сім карткою оператора «Київстар», номер НОМЕР_3 .
09.09.2021 року на підставі заяви про добровільну видачу було скадено протокол тимчасового вилучення майна у ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Honor LLD-L31» синього кольору, з сім карткою оператора «Київстар» , на номер НОМЕР_3 для проведення судових експертиз.
Встановлено, що вказаний мобільний телефон має істотне значення для розслідування кримінального провадження.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до
скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
При розгляді клопотання не встановлено обставин, що можуть призвести до зникнення чи знищення майна, на яке слідчий просить накаласти арешт.
Зі змісту клопотання слідує, що вилучене майно необхідно слідчому для проведення експертизи. Разом з тим, дана обставина не є підставою для накладення арешту на майно, проти вилучення якого, в зазначених цілях , власник майна не заперечує.
Отже, слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки ««Honor LLD-L31» синього кольору, з сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1