Справа № 646/7823/21
№ провадження 1-кс/646/2175/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №001188 від 02.10.2020, яка полягає у невчиненні дій, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України,
УСТАНОВИВ:
26 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №001188 від 02.10.2020, яка полягає у невчиненні дій, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 15 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України від 17 листопада 2021 року, винесену старшим групи прокурорів прокурором відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури) Харківської обласної прокуратури) у кримінальному провадженні №0001188 від 02.10.2020 ОСОБА_5 ;
-зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001188 від 02.10.2020 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст.301, ч.2 ст. 302 КК України, вчинити дії, передбачені п.10 ч.1 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;
- для неупередженого та об`єктивного розгляду даної скарги та прийняття правомірного законного рішення, витребувати матеріали кримінального №0001188 від 02.10.2020 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст.301, ч.2 ст. 302 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, якими особа, яка подала скаргу, обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з такого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 просить визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та зобов`язати уповноваженого прокурора вчинити дії, передбачені п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує відмову прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя зауважує, що встановлений приписами ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі, зокрема, в частині оскарження відмови прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді, оскільки скарга стосується відмови слідчого у задоволенні клопотання, що не є предметом оскарження за ч.1 ст. 303 КПК України.
Що стосується вимог заявника щодо зобов`язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001188 від 02.10.2020 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст.301, ч.2 ст. 302 КК України, вчинити дії, передбачені п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Разом з тим, абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлює припис щодо закриття кримінального провадження у випадку якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Положення вказаної статті не регламентують строк, у який прокурор повинен закрити таке кримінальне провадження (за умови, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, дійсно закінчився). Не передбачено такого строку і щодо обов`язку прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження за наявності підстав для закриття кримінального провадження (ч. 4 ст. 284 КПК України). Відсутній чіткий строк і в ст. 283 КПК України, яка встановлює загальні положення закінчення досудового розслідування, однією із форм якого є закриття кримінального провадження.
Відсутність чіткого строку, визначеного КПК України, для закриття кримінального провадження у випадку якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (за умови, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, дійсно закінчився) дає слідчому судді підстави для твердження про те, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_2 бездіяльність прокурора не є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, право на оскарження такої бездіяльності сторона захисту може реалізувати під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №001188 від 02.10.2020, яка полягає у невчиненні дій, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1