overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/465/2623/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.02.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 22:00 години по 06:00 годину;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.02.2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати прокурора направити копію даної ухвали для виконання до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1027/21
"28" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, додаткового ознайомлення не потребує.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" грудня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2021 року, -
28.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.12.2021 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2021 року, призначити на 12:05 год. 29 грудня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за № 0004215 від 24.05.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за № 0004215 від 24.05.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 283-288, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за № 0004215 від 24.05.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19.11.2021 о 12:45, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 50 хвилин 24 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 294/523/16-к
Провадження № 1-в/0285/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2016року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З клопотання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, 07.06.2017 р. 19.07.2017 р., 02.08.2017 р., та 04.04.2018, 18.04.2018 р., 02.05.2018 р., 16.05.2018 р., 06.06.2018 р., 20.06.2018 р. не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу пробації у визначений для реєстрації день без поважних причин. За дані порушенні 25.07.2018 р. до Новоград-Волинського міськрайонного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у задоволенні якого було відмовлено. Інших порушень кримінально-виконавчого законодавство не допускав. На даний час відносно ОСОБА_3 в провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальні провадження № 282/320/17 за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 274/5085/17 за ч. 1 ст. 390 КК України.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 21.12.2018.

Заперечень відносно даного клопотання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року покарання у виді 3-х років обмеження волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1721/20
Провадження № 1-кс/552/1957/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави 28.12.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП від 16.12.2021 року.
Як встановлено з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Житомирська УВП № 8».
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Державній установі «Житомирська УВП № 8».

. Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження, призначене на 13.01.2022 року на 13 годину 15 хвилин, провести в режимі відео конференції ізДержавною установою «Житомирська УВП № 8».

Доручити Державній установі «Житомирська УВП № 8» забезпечити проведення відеоконференції 13.01.2022 року на 13 год. 15 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Житомирська УВП № 8».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Житомирська УВП № 8», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
13 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу представника скаржника - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 03.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 03.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , від 03.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 18 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9995/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000146 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000146 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:
- :03:005:5005, :03:005:5006, власником яких є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- :03:005:5009, :03:005:5010, :03:005:5086, власником яких є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ; землекористувачем земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:5010, :03:005:5086 є ТОВ «Українська інвестиційна компанія «Укржитлоінвест», ;
- :03:005:5087, власником якої є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
- :01:002:5258, :01:002:5249, власником яких є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
- :03:005:5011, власником якої є Чабанівська селищна рада, ; землекористувачем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Українська інвестиційна компанія «Укржитлоінвест», - із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо таких земельних ділянок, а також встановлення заборони власникам земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:5005, :03:005:5006, :03:005:5009, :03:005:5010, :03:005:5086, :03:005:5087, :01:002:5258, :01:002:5249, :03:005:5011, вирішувати будь-які питання про поділ таких земельних ділянок, укладення будь-яких угод щодо таких земельних ділянок, а також проведення на кожній з них будь-яких робіт з метою недопущення можливості їх знищення, перетворення, відчуження у будь-який спосіб для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та зберігання до набрання законної сили судовим рішенням по вказаному речовому доказу.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 28.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8996/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року грудня місяця 28 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0000699, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0000699, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В судове засідання надано заяву ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду поданої скарги.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги, за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0000699, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0000699, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2021