ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№634/1164/20-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1402/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11-кп/818/1402/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року, -
УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.1 ст.162 КК України, повернуто прокурору в порядку, передбаченому ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення. Зазначив, що обвинувальний акт складений не дізнавачем, а прокурором, що суперечить вимогам ст.ст.291, 301, 302 КПК України. Наголосив, що прокурор в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин, зазначив перелік процесуальних дій у кримінальному провадженні та дані про його рух.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що суд безпідставно дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону в повному обсязі. Наголосив, що оцінка пред`явленого обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання не входить до повноважень суду, передбачених ст.314 КПК України. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
За приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Висновки суду про відсутність в обвинувальному акті правової кваліфікації дій ОСОБА_8 є необґрунтованими.
Зі змісту обвинувального акту слідує, що прокурором дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, про що прямо зазначено у цьому процесуальному документі.
Що стосується посилання суду на зазначення в обвинувальному акті перелік процесуальних дій у кримінальному провадженні та дані про його рух, як на підставу повернення обвинувального акту, то вони є необґрунтованими, оскільки у чинному кримінальному процесуальному законі відсутня заборона на їх зазначення.
До того ж, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті зазначаються фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими.
Висновки суду про складання обвинувального акту прокурором, як на порушення вимог ст.ст.291,301, 302 КПК України, є передчасними.
З урахуванням такої стадії судового розгляду, як підготовче судове засідання, будь-яка оцінка пред`явленого обвинувачення, у тому числі щодо повноважень особи на складання обвинувальною акту і висунення обвинувачення, є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.
До того ж, процесуальна оцінка зазначених вище обставин, згідно вимог чинного КПК України, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого ст.373 КПК України, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318-380 КПК України.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 січня 2021 рокупро повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: