Номер провадження 1-кп/754/1100/21
Вирок
Іменем України

22 вересня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002034 від 07 вересня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 06 вересня 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи у магазині «Сільпо», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Магнітогорська, 1-А, побачив на полицях товар, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиць магазину товари, а саме: упаковку окосту Мисливського, вагою 0,222 кг., вартістю 122 гривні 84 копійки, 4 пачки солодковершкового масла «Ферма Вологодське», вартістю 43 гривні 74 копійки кожна, загальною вартістю 174 гривні 97 копійок, пачку цигарок «Marlboro», вартістю 55 гривень 83 копійки, а всього товару на загальну суму 353 гривні 64 копійки, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», після чого заховав вказаний товар до своєї сумки, яку мав при собі.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу обвинувачений ОСОБА_3 утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов касову зону магазину, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину за межами сигнальних рамок.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 17 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Згідно заяви від 17 вересня 2021 року представник потерпілого ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" - ОСОБА_5 також не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, є інвалідом 2 групи, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене майно повернуто потерпілому та обирає йому покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Інші, альтернативні види покарань, передбачені санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 застосованими бути не можуть, враховуючи те, що він є інвалідом 2 групи, в тому числі відсутні підстави для застосування покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює, не має стабільного джерела доходів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази в кримінальному провадженні:

- окіст Мисливський с/к Кременчук, вагою 0,222 кг., 4 пачки солодковершкового масла «Ферма Вологодське», пачку цигарок, передані під розписку представнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити за належністю потерпілому;

- довідку про вартість викраденого, диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: