overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 940/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Білоцерківськийміськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 у місті Біла Церква Київської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 хоча про день та час був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення на окрему процесуальну дію іншого захисника.
Прокурор вважав за необхідне залучити на окрему процесуальну дію іншого захисника.
ОСОБА_4 не заперечував проти залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію.
Згідно зі ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українидля участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розташованому в за адресою: м. Біла Церква Київської області по вул. Гайок, 4а.
Розгляд кримінального провадження відкласти до 16 години 30 хвилин 29 листопада 2021 року до забезпечення явки захисника до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 361/1239/20
Провадження № 1-в/361/393/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.21року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали за поданням Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київського області за ст ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київського області за ст ч.2 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.
Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київського області за ст ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 13 грудня 2021 року о 12 год. 15 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1401/20
Номер провадження 1-в/404/196/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 жовтня 2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 жовтня 2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1088/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, запобіжний захід не обирався ,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.11.2021 обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.11.2021.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021

29 листопада 2021 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001996, внесеного до ЄРДР від 28.08.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 22.02.2022 о 15:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7824/21
Провадження № 1-кп/645/747/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 13 січня 2022 р. на 13 год. 30 хв., за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа №635/8160/20
Провадження по справі №1-в/635/736/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_5 .
У судові засідання, призначені на 03 листопада 2021 року та на 29 листопада 2021 року засуджена ОСОБА_5 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь засудженої під час розгляду подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новотроїцьке Костянтинівського району Амурської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 21 грудня 2021 року на 16 годину 20 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2842/21
Провадження № 1-кп/715/200/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 листопада 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000177 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 29 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 29 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається із ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 29 листопада 2021 року на 15 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про приєднання до справи цивільного позову про відшкодування шкоди заданого злочином.

Потерпілий підтримав думку свого представника.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України на 25 жовтня 2021 року о 11.45год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.

Клопотання представника потерпілого задовольнити. Приєднати до справи цивільний позов про відшкодування шкоди заданого злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кп №0000017,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кп №0000017. У судове засідання не зявився. Просив розглянути скаргу у відсутність. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку. Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2021 року ОСОБА_3 направлено скаргу в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків слідчим під час розслідування кримінального провадження №0000017. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,п. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; Відповідно до ст.308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурором скарга ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України не розглянута, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати уповноважену особу Прокуратури м.Києва розглянути скаргу ОСОБА_3 від 01.03.2021 року щодо недотримання розумних строків слідчим під час розслідування кримінального провадження №0000017 в порядку ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001355, внесене до ЄРДР 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

встановила :

03.09.2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
За протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.07.2021 року справу у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
Згідно відповіді з Подільського УП ГУНП в м. Києві від 29.11.2021 року, на виконання ухвали про оголошення ОСОБА_2 в розшук встановлено його місцезнаходження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1