Справа № 401/1899/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000309 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22 червня 2021 року кримінальне провадження за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрито, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного та потерпілого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин:

08 травня 2021 року, приблизно о 22 голині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив по вулиці Матросова міста Світловодськ Кіровоградської області, де його увагу привернув приватний житловий будинок АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , територія якого була огороджена парканом.

У цей час, знаючи, що у вказаному будинку постійно ніхто не проживає, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого цінного майна з приміщення вище вказаного будинку, для подальшого його продажу третім особам з метою власного незаконного збагачення.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, підійшов до будинку і через вікно в якому було відсутнє скло незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні вище вказаною будинку, ОСОБА_4 виявив відрізки арматури, які привернули його увагу як цінне майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків. ОСОБА_4 таємно викрав 4 арматури довжиною 2500мм., діаметром 2.5 см., кожна, вартістю 125 гривень 13 копійок за одну, загальною вартістю 500 гривень 52 копійки.

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 52 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав чотири арматури з будинку потерпілої, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у житло доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив крадіжку поєднану з проникненням у житло, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речові докази: металеву арматуру - передати потерпілій за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.09.2021