overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/537/22
Номер провадження: 1-кп/484/190/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 08.02.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, на 15 березня 2022 року на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8596/18
Провадження № 1-во/490/7/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кремінна Луганської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 серпня 2021 року оголошений розшук ОСОБА_4 .

Під час складання ухвали у її тексті по-батькові обвинуваченого вказана невірно - " ОСОБА_5 " замість правильного " ОСОБА_6 ".

Ця неточність є очевидною та вочевидь не стосується сутності вироку, отже - є опискою.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описки власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описки в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 серпня 2021 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України, зазначивши у ній по-батькові обвинуваченого - " ОСОБА_7 " замість вказаного внаслідок описки " ОСОБА_8 "

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
Справа № 576/305/22
Провадження 1-кп/576/80/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 02.03.2022 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/50/22
Провадження № 1-кп/581/14/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 лютого 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 від 12 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Призначене на 3 лютого 2022 року підготовче судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання призначене на 10 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, надав медичну довідку КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги», видану лікарем ОСОБА_6 , у якій вказано, що ОСОБА_5 знаходився на амбулаторному лікуванні з 4 лютого 2022 року по 8 лютого 2022 року з діагнозом: «Гостра распіраторна вірусна інфекція»; продовжує хворіти.

За відсутності відомостей неможливості брати участь у судовому засіданні, як 3 так і 10 лютого 2022 року, суд вважає вказані обвинуваченим причини неявки до суду не поважними.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до обвинуваченого, який не з`явився до суду, необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання працівниками місцевого підрозділу поліції.

Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 9 год. 00 хв. на 15 лютого 2022 року.

Виконання приводу доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/233/22
Номер провадження 1-в/585/38/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього дії Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 лютого 2022 року об 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
08 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з тих підстав, що 12 лютого 2022 року в обох обвинувачених закінчується строк запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку захисників.
Представник потерпілого та потерпілий ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 квітня 2022 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3558/21
Провадження № 1-кп/589/239/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 1кп/589/239/22 (справа 589/3558/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1кп/589/265/22 (справа 589/4493/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати справи за кримінальними провадженнями № 1кп/589/239/22 (справа 589/3558/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1кп/589/265/22 (справа 589/4493/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження присвоївши об`єднаній справі номер 589/3558/21 (провадження № 1кп/589/239/22).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1051/20

1-кп/609/2/2022

09 лютого 2022 року

Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час проведення судового розгляду, в приміщенні зали суду в м. Шумськ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000429 від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від надання йому правової допомоги захисником - адвокатом ОСОБА_6 , мотивуючи свою відмову розірванням з ним договору, одночасно зазначив, що на даний час між ним та адвокатом ОСОБА_7 укладено договір про надання правової допомоги.

09.02.2022 року на адресу суду адвокат ОСОБА_7 подав клопотання відповідно до якого вказав, що 09.02.2022 року між ним адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір № 09.02 Г.В. про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 609/1051. Таким чином, у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_3 просить судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, щодо прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_3 від надання йому правової допомоги захисником ОСОБА_6 та щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового розгляду для надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що 09.02.2022 року між адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від надання йому правової допомоги захисником - адвокатом ОСОБА_6 .

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового розгляду для надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_7 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000429 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відкласти на 14 год. 20 хв. 03 березня 2022 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про повернення обвинувального акту
(резолютивна частина)
10.02.2022 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2019 року за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 91, 291, 293, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.01.2019 року за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено «10.02.2022» о 16:50 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3133/22
Провадження № 1-кп/686/784/22
про призначення судового розгляду
09 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідка ОСОБА_6 , яке, враховуючи положення ст. ст. 22, 315 КПК України, підлягає задоволенню.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області до 17 лютого 2022 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/173/22
УХВАЛА

02.02.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

28.01.2022 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1503/20
1-кс/729/22/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №420 182 711 800 001 11 від 13.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а:
07 лютого 2022 року в порядку автоматичного розподілу справ між суддями надійшла заява обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №420 182 711 800 001 11 від 13.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Ознайомившись із заявою про відвід, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 420 182 711 800 001 11 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України для розгляду заяви про відвід судді на 22 лютого 2022 року на 09.30 год. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1