УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
03 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 162/1068/20
провадження № 51-5136впс21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000206 за апеляційними скаргами прокурора та сторони захисту на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів провадження, 23 жовтня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та сторони захисту на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Відповідно до подання голови Волинського апеляційного суду та матеріалів провадження, персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду складає 5 суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ), троє з яких ( ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ), відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2021 року, виключені з авторозподілу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, яке об`єднано в одне кримінальне №0000206, під час досудового розслідування, що, на думку голови, унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів та положень ч. 3 ст. 35 КПК України.
Разом із тим, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Положеннями ст. 125 Конституції України регламентовано, що судоустрій є Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Під час застосування правил спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом).
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Крім того, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Також Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Слід зазначити, що у Волинському апеляційному суді фактично працює 14 суддів.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
За таких обставин, Верховний Суд вважає, що за наявної фактичної чисельності суддів Волинського апеляційного суду не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування складу суду для розгляду вищевказаної апеляційної скарги, з урахуванням того, що суддя-доповідач буде визначатися зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000206 за апеляційними скаргами прокурора та сторони захисту на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000206 за апеляційними скаргами прокурора та сторони захисту на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3