Справа №293/40/18
Провадження № 1-кп/293/37/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000553 від 26.12.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працездатного, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, має одну дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта, затвердженого 11.01.2018 у приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури, за адресою:смт Черняхів, вул. Слобідська 1, прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , будучи придатним за станом здоров`я громадянином України чоловічої статі, якому до дня відправлення у військову частину виповнилось 18 років та не досяг 27-річного віку, який не має підстав на звільнення, або відстрочку від призову на строкову військову службу, а тому відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу», введеного в дію постановою Верховної Ради України № 2233- XII від 23 березня 1992 року - є громадянином призовного віку, тому на нього розповсюджується дія вищевказаного закону і відповідно покладаються певні обов`язки.

23.01.2013 року ОСОБА_3 пройшовши медичний огляд призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був визнаний відповідно карти медичного огляду придатний до військової служби.

Відповідно до указу Президента України № 44/2017 від 24.02.2017 року, 27.09.2017 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 що за адресою: смт. Черняхів, вул. Шкільна, 4, було вручено повістку призовнику на строкову військову службу ОСОБА_3 та належним чином повідомлено про необхідність явки на 8:30 год. 29.09.2017, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження строкової військової служби та про наслідки не явки за викликом, про що ОСОБА_3 поставив свій підпис у повістці.

Всупереч цьому, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки на 8:30 год., 29.07.2017 та будучи належним чином попереджений про наслідки не явки, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження строкової військової служби без поважних причин не з`явився, про що комісією відділу комплектування та призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , в складі майора ОСОБА_7 , старшого лейтенанта ОСОБА_8 солдата ОСОБА_9 було складено акт про не явку, після чого цього ж дня щодо ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ст. 210 ч. 1 КУпАП та 12.10.2017 року постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

В подальшому 13.10.2017 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , було вручено повістку брату призовника ОСОБА_3 для проходження медичного огляду та призову на строкову військову службу та належним чином повідомлено про необхідність явки на 8:30 год. 19.10.2017, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження строкової військової служби та про наслідки неявки за викликом.

19.10.2017 року ОСОБА_10 знову ж будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження строкової військової служби та усвідомлюючи наслідки не явки за викликом, до вказаного РВК без поважних причин не з`явився та про причини неявки, не повідомив.

В результаті чого ОСОБА_3 , діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на ухилення від призову на строкову військову службу, будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.09.2017 року та 19.10.2017 року, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, керуючись не бажанням бути призваним для несення строкової військової служби в рядах Збройних Сил України та інших військових формувань України, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України та ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» умисно ухилявся від призову за мобілізацією, шляхом неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: смт. Черняхів, вул. Шкільна 4, у визначений повістками військкомату час та дати.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 335 КК України, які виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу.
В судовому засіданні обвинувачений просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, про що подав письмову заяву.

Захисник в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених обвинуваченим у поданій ним заяві.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника та прокурора, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 ККУкраїни).
Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284,288 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, з 29.09.2017 .
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення, цей злочин був злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років.
Законодавцем було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» згідно з яким були внесені зміни до ст. 12 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України: кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України: кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Відповідно до санкції ст. 335 КК України на сьогодні кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту з 29.09.2017 .
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 49 КК України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , та те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується останній є проступком, та з моменту скоєння кримінального правопорушення (проступку) минуло три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання обвинуваченого слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ст. 335 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, ст. 335 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372, 376 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000553 від 26.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_11