Провадження № 1-кс/344/4744/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову групи прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002368 від 24.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просив, ознайомити його з матеріалами справи № 0002368 від 24.07.2017 включно із її технічним записом або зобов`язати це зробити прокурора; скасувати постанову групи прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002368 від 24.07.2017 року; зобов`язати Івано-Франківську обласну прокуратуру допитати його в статусі потерпілої сторони, прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 - в статусі підозрюваних.

Про дату та час судового засідання скаржника ОСОБА_4 повідомлено належним чином через УВП №12.

Встановити відеозв`язок для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вдалося з технічних причин.

Прокурор заперечила доводи скарги, вказавши, що скарга є безпідставною, зазначила, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим ТУ ДБР, а не прокурорами відділу обласної прокуратури. Будь-яких рішень про закриття кримінального провадження № 0002368 від 24.07.2017 прокурорами не приймалось, а відтак відсутній предмет оскарження, передбачений ст.303 КПК України. Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, будь-які слідчі дії у ньому проводитись не можуть, зокрема скаржника в якості потерпілого. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11)відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, визначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наданих під час розгляду скарги прокурором матеріалів, слідчим суддею встановлено, що за наслідками розслідування кримінального провадження № 0002368 від 24.07.2017, слідчим Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові ОСОБА_10 22.06.2021 року прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане процесуальне рішення слідчого скаржником не оскаржується.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Отже, дана норма передбачає оскарження бездіяльності під час досудового дослідування.

Глави 26 КПК України (Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування) не передбачає повноважень слідчих суддів щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні за межами досудового розслідування. Слідчі судді здійснюють свої повноваження лише під час досудового розслідування.

Тому, зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, у зв`язку з необгрунтованістю та відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову групи прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002368 від 24.07.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1