УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Оржиця заяву слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у справі № 548/796/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у справі № 548/796/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Як вбачається з Протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 12.08.2021 року, слідчим суддею який має розглядати це клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

В той же час розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 543/796/18) здійснюється Оржицьким районним судом Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_4 . Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, це клопотання подане в ході судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 543/796/18).

Слідчий суддя ОСОБА_4 , вважає, що при визначенні судді для розгляду вказаного вище клопотання було порушено відповідний порядок визначення судді, який має розглядати вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід. Суддя ОСОБА_4 на розгляд самовідводу не з`явився.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , дослідивши додані матеріали,суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, і у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд приходить до висновку, що, оскільки, клопотання подане в рамках судового розгляду справи № 543/796/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України (головуючий суддя ОСОБА_4 ) та при визначенні судді для розгляду даного клопотання було порушено відповідний порядок визначення судді, який має розглядати вказане клопотання, тому заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-79, 80-82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у справі № 548/796/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1