11.08.2021 Справа № 490/4445/21
н/п 1-кс/490/2611/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Тішко Д.А., за участю секретаря судового засідання Юрікян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури.
В судове засідання заявник не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури.
Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
З урахуванням викладеного, оскільки з заяви ОСОБА_1 не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.06.2021 року, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.
В той же час, слідчий суддя зазначає про можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення певних відомостей до ЄРДР у разі незгоди із її змістом.
Керуючись ст.ст. 309, 310, 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А.