overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" листопада 2021 р. Справа № 363/4743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001315, розпочатому 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 08 листопада 2021 року.
Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 09.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

03.11.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 09.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 для об`єднання із кримінальним провадженням № 0000213, яке перебуває на розгляді цього судді та призначене до підготовчого судового засідання на 04.11.2021.

Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 469 КПК України, у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Перевіривши обвинувальний акт приходжу до висновку, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні № 0000213 укладено угоду про примирення між потерпілою і підозрюваним, тоді як із потерпілими у кримінальному провадженні № 0000238 обвинуваченим будь-які угоди не укладалися. Водночас, вироком Кобеляцького районного суду від 04.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000213 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та взято його під варту із зали суду.

За таких обставин, розгляд цього кримінального провадження слід проводити на загальних підставах та у ньому відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469 КПК України,

Постановив:

У об`єднанні кримінальних проваджень № 0000213 та № 0000238 відмовити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000238 від 09.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2021.

У судове засідання викликати прокурора й потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/9033/20
Провадження № 1-кс/554/759/2021
УХВАЛА
03.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 21.09.2020 року про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 26.11.2021 на 08 год. 15 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, 61093).
Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, матеріали розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 21.09.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/695/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

02 листопада 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубровицького районного суду Рівненської області №52 від 01 листопада 2021 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №560/695/18, провадження №1-кп/949/17/21, у зв`язку із прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 листопада 2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Раніше визначеним складом суду 03 серпня 2018 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішено питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Кінцева дата призначення справи на 04 листопада 2021 року о 10:30 год. Судовий розгляд не розпочато.

З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за можливе розпочати судовий розгляд у встановлені раніше визначеним складом суду день і час, а саме 04 листопада 2021 року о 10:30 год. та без зміни складу учасників, викликаних у засідання на призначену дату.

З огляду на вищевикладене, вбачаю підстави для прийняття судової справи №560/695/18, провадження №1-кп/949/17/21 до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 318, 319 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розглялу на 04 листопада 2021 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляду спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1344/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" серпня 2021 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002288 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-00 годину 02 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3 (каб.47).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6499/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 13 год. 00 хв. 30.04.2020 по 15 год. 30 хв. 03.05.2020 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 24 тис. грн., 1 800 Євро та 70 доларів США, а також золотих ювелірних виробів, завдавши матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 , сума якої встановлюється (ЖЄО № 28761 від 03.05.2020).
03.05.2020 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого кримінального правопорушення, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001433, закінчується 03.11.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 03.11.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4672/21
Провадження № 1-о/577/15/21
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення

за виключними обставинами

"02" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Сумської області від 14.04.2003 року за яким, його було засуджено за ч. 1 ст. 262; п.п. 1, 9 ч. 2 ст.115; ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

За ухвалою суду від 30.09.2021 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та встановлений 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а також роз`яснені наслідки невиконання вимог.

Копія ухвали отримана ОСОБА_2 07.10.2021 року, про що свідчить особиста розписка.

Проте, недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами вказані в ухвалі суду від 30.09.2021 року, станом на 28.10.2021 року, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключеними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

За приписом п.1 ч.3 ст.429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід повернути засудженому.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно з положенням ч.4 ст.429 КПК України, повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись: ч.ч.3,4 ст.429, ч.3 ст.464, ст.467 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Сумської області року за яким його засуджено за ч.1 ст.262, п.п.1, 9 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами невідкладно направити ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопським міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/2847/21
Номер провадження 1-кп/585/388/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000267 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження 0000267 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_9 з цивільним позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Селянського (фермерського) господарства «Урожай», третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно ч.3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти прийняття позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000267відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 про прийняття цивільного позову, задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000267 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, цивільний позов ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Селянського (фермерського) господарства «Урожай», третя особа: ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Селянському (фермерського) господарству «Урожай» строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання цивільного позову.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня його отримання, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8733/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000068 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 року слідча СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, слідчим ОСОБА_4 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000068 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1