У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження

20 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква у відкритому підготовчому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0002608, яке внесене до ЄРДР 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Згідно із клопотанням прокурор ОСОБА_3 просила: звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Мотивувала його тим, що підозрюваний ОСОБА_6 проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, не заперечував, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, шкоду та збитки завдані потерпілому ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 , проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України не заперечували, повідомили, що з ним примирилися, претензій не мають.

Установлені судом обставини із посиланням на докази.

Згідно із повідомленням про підозру, ОСОБА_6 підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за таких обставин.
25 жовтня 2021 року близько 14:35 год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним трактором марки «БЕЛАРУС-892.2», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Квітневій зі сторони вул. Авіаторів в напрямку вул. Г. Крут, що в м. Узин Білоцерківського району Київської області, де виконуючи правий поворот з вул. Квітнева до вул. Г. Крут порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, в якому зазначено «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 1.7 Правил дорожнього руху, в якому зазначено: «водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності», п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, в якому зазначено: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 10.11 Правил дорожнього руху, в якому зазначено: «у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку», тобто водій ОСОБА_6 проявив неуважність та безпечність, не був особливо уважним та обережним до категорій діти, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не надав перевагу в русі малолітньому водію мопеду марки «HONDA DIO», без д.н.з ОСОБА_4 , який рухався зі сторони вул. Г.Крут, в напрямку вул. Квітнева та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній водій мопеду марки «HONDA DIO», без д.н.з ОСОБА_4 , отримав наступні тілесні ушкодження: перелом 4 пальця лівої кисті. Дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм Менжинським порушень вимог пп. 1.5, 1.7, 2.3 «б», 10.11 Правил дорожнього руху, знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Відповідно до Вимоги УІТ МВС України в Київській області № 36809 від 08 листопада 2021 року, ОСОБА_6 раніше кримінальних правопорушень не вчиняв.

Положення закону та мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, характеризується виною у формі необережності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, особа, яка вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 злочин вчинив вперше, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Отже, наявні умови, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначені КК України, обвинувачений, за його згодою, має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закритим.

Отже, за викладених обставин, клопотання прокурора ОСОБА_3 має бути задоволеним, а кримінальне провадження № 0002608, яке внесене до ЄРДР 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно із постановою від 26 жовтня 2021 року, трактор марки «БЕЛАРУС-892.2», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_2 та мопед марки «HONDA DIO», без д.н.з., визнано речовими доказами та повернуті власникам.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх слід вважати повернутим власникам.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0002608, яке внесене до ЄРДР 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002608, яке внесене до ЄРДР 26 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази: трактор марки «БЕЛАРУС-892.2», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «2ПТС-6», д.н.з. НОМЕР_2 та мопед марки «HONDA DIO», без д.н.з., - вважати повернутими власникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1