overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/5355/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/738/21
Категорія - ч. 2 ст. 317 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 01 березня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 в розгляді провадження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 405 КПК України, апеляційний розгляд, з урахуванням особливостей, здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

У відповідності з чинним законодавством ОСОБА_8 була направлена судова повістка з повідомленням про час та дату розгляду кримінального провадження відносно нього в апеляційному суді, однак, в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, не вказавши на причини неявки до суду.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою щодо ОСОБА_8 , відкласти на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Чернігівського апеляційного суду на 14:00 27.01.2022

Виконання ухвали про привід доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АВТОМАГНІТ», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АВТОМАГНІТ», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16.11.2021 року, про вчинення злочину.
Крім того, у своїй скарзі особа, яка з нею звернулася, просить, на підставі ст. 117 КПК України, поновити пропущений нею строк на звернення до суду, у зв`язку з тим, що 03.12.2021 року, вказану скаргу було повернуто ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки змінено місце розташування органів досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, визначено нову дислокацію слідчих відділів, а саме: Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) знаходить під територіальною юрисдикцією Київського районного суду міста Одеси.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений заявником строк на подачу скарги підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АВТОМАГНІТ», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АВТОМАГНІТ», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 10.12.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Українина 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7543/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 01.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000191 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 01.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000191 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.1 ст.364 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 01.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000191 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.1 ст.364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14 грудня 2021 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000191 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5772/18
Провадження №1-кп/944/242/21
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_4 № 274 від 29.10.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/615/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1101/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом на майно та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 11 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2950/21
Номер провадження 1-кп/525/190/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 грудня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року за № 0000198, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, -
встановив:
09 грудня 2021 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке відкладене на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, яке призначене на 10 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, за участю захисника ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/1/21
УХВАЛА
про примусовий привід

09 грудня 2021 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_9 будучи повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи без поважних причин не з`явився у судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 09.12.2021 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на 12 годину 00 хвилин 21.12.2021 року.
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1749/12
провадження № 1/753/17/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться вищевказана криманальна справа.

На неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки. Постанова про примусовий привід свідків також не була виконана.

Відповідно положень до ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року) з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з`ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Враховуючи той факт, що свідки в судовому засіданні не допитані, а без їх допиту неможливо повно та об`єктивно встановити всі обставини по кримінальній справі, суд приходить до висновку про необхідність надання судового доручення для встановлення місця знаходження свідків та забезпечення їхньої явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві встановити місце знаходження та доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. № 17) 25.01.2022 року о 11.30 год. свідків: ОСОБА_6 ,останнє відоме місце знаходження: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , останнє відоме місце знаходження: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , останнє відоме місце знаходження: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , останнє відоме місце знаходження: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , останнє відоме місце знаходження: АДРЕСА_4 ,

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

Про стан виконання постанови та всі вжиті заходи в ході її виконання необхідно повідомити суд у строк до 25.01.2022 року (до початку судового засідання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/7982/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 23.02.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 331, 376 ч.2 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 лютого 2022 року 23 г.44 хв.
Відкласти судове засідання на 02.02.2022 р. 14.00 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.12.2021 р. о 16.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя: