Справа № 504/2540/14-к
Провадження № 1-кп/504/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 22.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 від 22.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно обвинувального акту, 22.06.2014 року біля 03.15 години при виїзді членів слідчооперативної групи Фонтанського селищного відділення міліції Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області у складі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ майора міліції ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого СКР Комінтернівського РВ капітана міліції ОСОБА_9 та міліціонера-водія Комінтернівського РВ сержанта міліції ОСОБА_10 , які згідно графіку перебували на чергуванні при виконанні службових обов`язків, та були у форменому одязі, на пригоду за повідомленням ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_3 , яка повідомила, що невідома особа стукає в вхідні двері її квартири, в під`їзді вказаного будинку був зупинений чоловік, який назвався ОСОБА_4 та на якого вказала заявниця як на особу, що стукала в двері її квартири та пошкодила їх. Біля 03.30 години, при слідуванні в пішому порядку членів слідчо оперативної групи разом з ОСОБА_4 та сином заявниці ОСОБА_12 до приміщення Фонтанського СВМ Комінтернівського РВ, яке знаходиться поряд з будинком № 33, для встановлення обставин пригоди, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на насильство, а також умисне заподіяння тілесних ушкоджень щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи, що перед ним працівник правоохоронного органу, безпричинно та зненацька наніс старшому слідчому ОСОБА_13 два удари кулаком в обличчя. Після того, як останній намагався припинити противоправні дії ОСОБА_4 , той зробив йому підніжку, в результаті чого вони обидва впали на землю. Піднявшись, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_8 за формену сорочку, порвав її та відірвав погон. Після цього, спільними зусиллями членів слідчо-оперативної групи противоправні дії ОСОБА_4 були припинені, а він доставлений до Фонтанського відділення міліції для встановлення обставин події. Внаслідок противоправних дій ОСОБА_4 , старший слідчий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 1440/66-Д від 16.07.2014 року у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна спини, по два садна правого передпліччя і кисті, п`ять саден в області правого колінного суглоба, чотири садна в області лівого колінного суглоба, два садна правої гомілки. Виявлені пошкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в пошкодженнях не відобразилися. Враховуючи характер і локалізацію ушкоджень на різних поверхнях тіла, можна виключити можливість їх утворень в результаті однократного, одномоментного падіння "з висоти власного зросту". Судячи з морфологічних властивостей ушкоджень (садна - покриті темно-червоними, щільнуватими корочками, розташованими трохи нижче рівня навколишньої шкіри), можна зробити висновок, що вони утворилися в термін від декількох годин до 1-ї доби до моменту огляду експертом, тобто могли бути заподіяні 22.06.2014 року. Зазначені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш ніж 6-ть днів, і за цим критерієм, згідно з п. 2.3.5. та 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотаннями про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності та надав свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Прокурор вважав можливим задовольнити клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_14 до суду надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілого.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і таке звільнення, згідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, здійснюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке на момент вчинення у відповідності до ст. 12 КК України було злочином середньої тяжкості.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч. 2 ст. 345 КК України, в даний час є нетяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 22.06.2014 року, тобто з часу його вчинення минуло більше п`яти років, та обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
За вказаних обставин, на підставі ст. 49 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, та підстав для його обрання судом не вбачається.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі встановленого, керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст.285-288. ст. 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000643 від 22.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по провадженню: 5 ґудзиків, 4 монети номіналом по 25 копійок, формену сороку та формені брюки, - вважати повернутими власнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з моменту оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1