Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4845/21
У Х В А Л А
06.10.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання т.в.о.начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000283 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о.начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000283 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04.10.2021 року о 19 год. 28 хв. до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 04.10.2021 року о 19 год. 28 хв. в міжнародному пункті пропуску "Вилок", під час проходження прикордонного контролю, на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль "Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику", видане на його і`мя. В ході його перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо його дійсності. Виїздом на місце події було проведено огляд місці події, в ході якого "Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику", видане на ім`я ОСОБА_4 було вилучено.

05.10.2021 року, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

04 жовтня 2021 року, в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 46 хв. т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено протокол огляду місця події в службовому приміщенні КПП «Вилок», що знаходиться за адресою смт.Вилок, вул. Ракоці, в ході якого було вилучено "Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику", видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_4 був вакцинований 14.07.2021 року та 04.08.2021 року вакциною марки «PfizerBioNtechLtd.», яке було вилучено та упаковано в паперовий конверт з підписом понятих.

05.10.2021 року постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на виявлений та вилучений документ.

Дізнавач подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що 04.10.2021 року о 19 год. 28 хв. до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 04.10.2021 року о 19 год. 28 хв. в міжнародному пункті пропуску "Вилок", під час проходження прикордонного контролю, на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль "Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику", видане на його і`мя. В ході його перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо його дійсності. Виїздом на місце події було проведено огляд місці події, в ході якого "Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику", видане на ім`я ОСОБА_4 , було вилучено.

05.10.2021 року, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

04 жовтня 2021 року, в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 46 хв. т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено протокол огляду місця події в службовому приміщенні КПП «Вилок», що знаходиться за адресою смт.Вилок, вул. Ракоці, в ході якого було вилучено "Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику", видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_4 був вакцинований 14.07.2021 року та 04.08.2021 року вакциною марки «PfizerBioNtechLtd.», яке було вилучено та упаковано в паперовий конверт з підписом понятих.

05.10.2021 року постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні, вилучено та упаковано в паперовий конверт, на який нанесено пояснюючий надпис та підписи учасників, та який зберігається в матеріалах досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлений та вилучений в ході слідчих дій документ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, предметом якого є вилучений документ; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000283 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накласти арешт на речовий доказ: «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику", видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_4 був вакцинований 14.07.2021 року та 04.08.2021 року вакциною марки «PfizerBioNtechLtd.».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на т.в.о.начальника СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1