Справа № 350/1941/21
Номер провадження 1-кс/350/486/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

19 листопада 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129, розпочатому 16.11.2021 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні старший слідчий просить накласти арешт наавтомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.410» н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "MEERT" н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ТОВ «ПЕТЕР-ТРАНС» с.Корчівка, вул.Кірова, 8 Пулинського району, Житомирської області та на відеореєстратор з маркуванням «CAR CAM CORDER FHD 1080 P» з картою пам`яті, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000129.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000129, розпочатому 16.11.2021 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2021 приблизно о 08.30 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "DAF XF 105.410" н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "MEERT" н.з. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі Н-10 у сел.Брошнів-Осада по вул.22 Січня в напрямку м.Калуш здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_5 , який переїжджав проїзну частину дороги на самокаті справа наліво. В результаті даного ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому потиличної кістки.

16.11.2021 з місця події було вилучено автомобіль марки "DAF XF 105.410" н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "MEERT" н.з. НОМЕР_2 , який доставлено на зберігання до приватного підприємця ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 , а також з автомобіля вилучено відео реєстратор з маркуванням «CAR CAM CORDER FHD 1080 P» з картою пам`яті.

Враховуючи те, що описаний вище автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та потрібно провести ряд експертиз з даним транспортним засобом, а на відео реєстраторі зафіксовано дані які необхідні для проведення досудового розслідування, тому на них слід накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні,

В судове засідання старший слідчий не прибув. Від представника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що просить вищезазначене клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник власника майна, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що речі, на які старший слідчий просить накласти арешт, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення по справі як речові докази, необхідні для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень і можливої в подальшому конфіскації,тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129, розпочатому 16.11.2021 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "MEERT" н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ТОВ «ПЕТЕР-ТРАНС» (с.Корчівка, вул.Кірова, 8 Пулинського району, Житомирської області) та на відеореєстратор з маркуванням «CAR CAM CORDER FHD 1080 P» з картою пам`яті, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000129.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1