ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2021 року , -

з участю ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції ),

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві , ОСОБА_7 від 17.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000606 від 29.04.2020 за ч. 1 ст. 121 , ч. 1 ст. 127 КК України відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за аналогічними фактами проводилося кримінальне провадження № 0000167 від 14.12.2016 , яке закрито постановою слідчого , скарга на яку ухвалою слідчого судді залишена без задоволення.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2021 року та постанови слідчих і прокурорів від 01.08.2008 , 28.02.2017 , 17.11.2020.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим , що вказані постанови є незаконними , відносно нього були вчиненні злочинні дії , викладенні його заявах , разом з тим , досудове розслідування проходило поверхнево.

Крім того , апелянт вказує на процесуальні порушення , допущенні слідчим суддею , зокрема , не розгляд слідчим суддею ОСОБА_1 заявлених їй відводів , розгляд скарги без участі слідчого і прокурора , хоча він заперечував проти такого розгляду.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав і просив задовольнити з наведених в ній підстав. Прокурор в судове засідання не з`явився , надавши заяву в якій просив розглядати апеляцію без його участі, заперечував щодо задоволення.

Мотиви суду
Заслухавши суддю-доповідача , пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , в провадженні слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві , перебували матеріали кримінального провадження № 0000606 від 29.04.2020 за ч. 1 ст. 121 , ч. 1 ст. 127 КК України , внесені до ЄРДР на підставі ухвал Октябрського районного суду м. 13.04.2020 року ( провадження №1кс/554/4408/2020) та від 19.08.2020 ( провадження 1кс/554/6895/2020) за заявами ОСОБА_6 , відповідно до яких працівники УБОЗ м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 22.08.2003 та 23.08.2003 нанесли заявнику тяжкі тілесні ушкодження , що спричинили втрату працездатності , а також вчинили катування заявника.

Також , як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів , зокрема , матеріалів кримінального провадження № 0000606 від 29.04.2020 , у провадження Прокуратури Полтавської області перебувало об`єднане кримінальне провадження № 0000167 , внесене до ЄРДР 14 грудня 2016 на підставі ухвал Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.12.2016 , за ч. 1 ст. 121 та ст. 127 КК України за заявами ОСОБА_6 , відповідно до яких працівники УБОЗ м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 22.08.2003 та 23.08.2003 нанесли заявнику тяжкі тілесні ушкодження , що спричинили втрату працездатності , а також вчинили катування заявника.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вказана постанова слідчого прокуратури була оскаржена до слідчого судді , яка ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2017 року залишена без задоволення. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася.

З огляду на викладене , слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві правомірно закрив кримінальне провадження № 0000606 від 29.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 121 , ч. 1 ст.127 КК України на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України , у зв`язку з наявністю нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, а слідчий суддя правильно відхилив скаргу ОСОБА_6 з посиланням на вказані норми закону.

З такими висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду і доводи апеляції вказаних висновків не спростовують.

Не знаходить колегія суддів обґрунтованими доводи апеляції про допущення слідчим суддею процесуальних порушень.

Так , відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України , розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , в розпорядження слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження , № 0000606 від 29.04.2020, постанова про закриття якого була предметом оскарження.

Також , слідчий неодноразово викликався в судове засідання , проте до суду не з`являвся та про причину неявки не повідомляв , а тому колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про можливість розгляду скарги ОСОБА_6 без його участі , не дивлячись на заперечення з боку скаржника , оскільки слідчий суддя при здійсненні своїй повноважень , окрім врахування позицій учасників провадження щодо процесуальних питань , повинен неухильно дотримуватися обов`язку в частині розгляду справи у визначені законом строки.

Вказаного балансу , на переконання колегії суддів , слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду доводи апеляції щодо нерозгляду слідчим суддею заяв ОСОБА_6 про відвід.

Так , як вбачається з журналу судового засідання , ОСОБА_6 , який був в ньому присутнім в режимі відеоконференції , жодних заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_1 не заявляв. Його заява про відвід від 24.05.2021 надійшла до суду 25.05.2021 , тобто на наступний день після судового засідання. Жодних процесуальних порушень в діях слідчого судді за таких обставин , колегія суддів не вбачає.

Постанови слідчих від 01.08.2008 , 28.02.2017 не можуть бути предметом оцінки під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді , якою розглядалася скарга на постанову слідчого від 17.11.2020 року.

Крім того , як зазначалося вище постанова слідчого від 28.02.2017 оскаржувалася і ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2017 року залишена без задоволення. В апеляційному порядку вказана ухвала не оскаржувалася. Вказана ухвала набрала законної сили.

Наведені вище обставини підтверджуються також і матеріалами кримінального провадження № 0000167 , внесеного до ЄРДР 14 грудня 2016 на підставі ухвал Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.12.2016 , за ч. 1 ст. 121 та ст. 127 КК України за заявами ОСОБА_6 , які були досліджені апеляційним судом.

З огляду на викладене , колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними , та такими , що не підлягають задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2021 року необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення , ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2021 року без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4