Єдиний унікальний № 501/2682/21
Провадження № 1-кс/501/887/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець: Одеської області, м. Ізмаіл, офіційно не працює, освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зі слів підозрюваного в нього є син, однак він не записаний батьком дитини, наявні двоє дітей у співмешканки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000694, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Суть питання, що вирішується
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 подала клопотання, погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Встановлені судом обставини
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, таке, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2021 в період часу з 15:00 до 16:30 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь приготовлену кірку, яка знаходилась в пакеті, з метою повернення боргу, прийшов до ОСОБА_7 , за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де двері квартири відчинила ОСОБА_8 , проник до квартири де в кімнаті в ході розмови з останньою в них виникла суперечка.

В ході раптового конфлікту знаходячись у вказаній квартирі, маючи на меті нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , достав з пакету заздалегідь заготовлену кірку та тримаючи кірку в правій руці, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс численні удари по голові ОСОБА_8 , та правого передпліччя, в результаті яких ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми лівої тім`яної кістки, субарахноідального крововиливу, перелому правої тім`яної кістки, множині забиті рани волосяної частини голови, різана рана правого передпліччя.

Таким чином ОСОБА_6 , умисно спричинив ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді субарахноідального крововиливу, забою головного мозку тобто здійснив ушкодження, що згідно п. 2.1.3.в,г «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) є ушкодженням небезпечним для життя в момент заподіяння та відповідно з п. 2.1.2.к. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07:30 год. внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , померла у приміщенні ОКЛ.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтоване такими обставинами, що 08.08.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння . В подальшому, 12.08.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікованого, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, таке, що спричинило смерть потерпілого, -
08.08.2021 до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.10.2021.

30.08.2021 була призначена судово-імунологічна експертиза, судово-цитологічна експертиза, судово-криміналістична експертиза проведення яких доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз та амбулаторна комплексна судова психолого психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_6 , виробництво якої доручено експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Висновки зазначених експертиз на теперішній час не отримані. Без висновків зазначених експертиз закінчити досудове розслідування не виявляється можливим.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , спливає 05.10.2021, однак закінчити досудове розслідування не вбачається можливим, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення необхідно отримати висновки судових експертиз.
28.09.2021 постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08.11.2021.

Клопотання прокурора мотивоване наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що підозрюваний може:

Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, не ставши надавати першу допомогу потерпілій ОСОБА_8

Незаконно впливати на свідків, які знайомі з підозрюваним та наразі активно сприяють досудовому розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню;

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив продовжити строк тримання підозрюваному до 08.11.2021 року, пояснивши, що матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, захисник пояснила, що підозрюваний раніше не судимий і тому відносно нього доцільно застосувати цілодобовий домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання. Текст повідомлення про зміну пред`явленої підозри за ч. 2 ст. 121 КК України, наданий прокурором в судовому засіданні відповідає тексту письмового повідомлення, врученого підозрюваному.

Під час досудового розслідування 04.08.2021 р. був проведений огляд місця події за місцем проживання потерпілої вилучені сліди крові, що підтверджується копією відповідного протоколу.

5 серпня 2021 року до ЄРДР внесені відомості про вчинений злочин, про виявлення потерпілої за місцем проживання з тілесними ушкодженнями.

Відповідно до даних письмового повідомлення про підозру від 08 серпня 2021 року, ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час огляду місця події в приміщенні лікарні виявлений труп ОСОБА_8 , відповідно до даних протоколу огляду місця події.

12 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення слідчого експерименту 12.08.2021 р. були перевірені показання, які підозрюваний ОСОБА_6 давав під час допиту в якості підозрюваного 08.08.2021 р.

Відповідно до Постанови керівника Чорноморської окружної прокуратури від 28.09.2021 р. строк досудового розслідування продовжений до 08.11.2021 р.

21 вересня 2021 року для проведення судової психолого - психіатричної експертизи експертній установі надіслані матеріали кримінального провадження, що підтверджується копією відповідного супровідного листа.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Зі змісту ч. 3, 5 ст. 199 КПК України випливає, що слідчий суддя може задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою, лише якщо прокурор, слідчий доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також те, що ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчим доведено, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може переховуватися від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі засудження за вчинення інкримінованого злочину (санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років), відсутність постійного офіційного місця роботи та проживання підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці тимчасового проживання в м. Чорноморську Одеської області. Враховуючи, що ОСОБА_6 обраний запобіжний захід виходячи з пред`явленої йому підозри за ч. 1 ст. 121 КК України, то цей ризик посилився після настання смерті потерпілої.

Також, враховуючи, що учасники події кримінального правопорушення та свідки були знайомі між собою, то наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Слідчим доведено, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшилися, а також те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Такі обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього судимостей.

Сукупність встановлених обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строком до 24-00 години 07 листопада 2021 року.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1