Справа № 138/321/22
Провадження №:1-кс/138/108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000061 від 15 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2022 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від співробітника СРПП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 надійшло повідомлення по тел. 102 про те, що у с. Воронівці по вулиці Центральній Могилів-Подільського району Вінницької області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього, під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив лісову продукцію як на причепі, так і в автомобілі без відповідних документів.

Під час огляду місця події від 14.02.2022, а саме відрізку дороги по вулиці Центральній біля нежитлового будинку, 4 у с. Воронівці Могилів-Подільського району Вінницької області, за участю законного володільця автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2121» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , до якого приєднаний причеп кустарного виробництва без державного номерного знаку, які, як автомобіль, так і причеп, завантажені лісовою продукцією порід «Ясен», «Дуб» та «Граб» об`ємом біля 3 куб. м., бензопилу марки «CRAFT-TEC» моделі «СТ-5000» зеленого кольору, яка знаходилась в середині даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 від 10.04.2007, згідно якого власником даного автомобіля являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Даний факт 15.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що у квітні 2011 року у м. Умань Черкаської області він купив собі автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого одразу ж оформив довіреність від власника даного автомобіля, терміном на три роки, а саме до 07.04.2014. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 від 10.04.2007, власником даного автомобіля являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , у якого він і купував вказаний автомобіль. По закінченню строку дії вказаної вище довіреності, він не продовжував її, через спершу брак часу, а згодом і взагалі не хотів продовжувати довіреність, оскільки законодавством України не заборонено використовувати автомобіль без довіреності на право його користуванням, а від так він не вважав за потрібне оформляти та продовжувати термін довіреності, при цьому власник по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу про це не заперечував та не заперечує по даний час, оскільки вказаний вище автомобіль він офіційно придбав у нього за відповідні грошові кошти та являється його законним володільцем.

На протязі останнього місяця, тобто на протязі січня 2022 року, коли він проходив по польових дорогах лісу під час полювання, що поза межами населеного пункту с. Воронівці Могилів-Подільського району Вінницької області, то бачив у деяких ділянках лісу сухі дерева, які лежали із вирваним корінням на землі, як на нього після сильних вітрів, або ж від того, що дані дерева вже старі. Відповідно він вважав, що дані дерева вже не є придатними та їх можна без дозволу лісників, порізати та забрати собі додому. Так, 14.02.2022 біля 15 год. 00 хв. він сів за кермо свого вищевказаного автомобіля, взяв з собою свою власну бензопилу марки «CRAFT-TEC» моделі «СТ-5000» зеленого кольору, а також до свого автомобіля причепив свій причіп кустарного виробництва без державних номерних знаків, після чого поїхав у вищевказану ділянку лісу, де бачив сухі дерева, які з корінням вирвані лежали на землі. Приїхавши на місце, він порізав на метрові відрізки одне дерево породи «Ясен», яке лежало на землі, на дорозі ґрунтовій, що веде по лісі, після чого самостійно завантажив лісову продукцію з даного дерева собі у заднє відділення його автомобіля, об`єм якої склав біля 1 куб. м.. Далі він порізав ще одне дерево породи «Граб», яке лежало неподалік, і було вирване з коренем із землі, відрізки якого довжиною по 2-3 метри завантажив на причіп його автомобіля. Далі він на землі порізав ще одне дерево породи «Дуб», яке також лежало на землі, відрізки якого завантажив на причіп його автомобіля, після чого вже меншим діаметром порізав ще два дерева породи «Граб», які також лежали неподалік, відрізки яких завантажив на причіп його автомобіля. Загальний об`єм лісової продукції на причепі його автомобіля склав біля 2 куб. м. В цей момент коли він різав дані дерева собі на відрізку та завантажував у автомобіль та на причеп, біля нього нікого зі сторонніх осіб не було і він нікого з лісників не бачив. Він вважав, що дані дерева є сухими та їх можна забрати собі, що він і зробив. Далі він сів за кермо його автомобіля, в яких помістив вищевказану бензопилу, якою різав дерева, а також завантажену лісову продукцію порід «Дуб», «Граб» та «Ясен» різних діаметрів, як в автомобіль, так і на причеп, загальний об`єм якої склав біля 3 куб. м. Коли він їхав додому, то по вулиці Центральній у с. Воронівці Могилів-Подільського району Вінницької області його зупинили працівники поліції, які запитали чи в нього є відповідні документи на перевезення вищевказаної лісової продукції, на що він їм відповів, що немає і пояснив про все вищевикладене. В подальшому приїхала слідчо-оперативна група, яка його автомобіль разом з вищевказаною лісовою продукцією та бензопилою, за його добровільної згоди, про що він написав заяву, вилучили на територію Могилів-Подільського РВП, що по вул. Сагайдачного, 4 у м. Могилів-Подільський Вінницької області для подальшого збереження.

Хоче зазначити, що він не знав про те, що дані дерева, які лежали у ділянках лісу не можна було різати та використовувати їх для власних потреб без дозволу лісників.

В подальшому, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, беручи до уваги, що всі вищевказані об`єкти були детально оглянуті під час огляду місця події, 14.02.2022 слідчим визнано речовими доказами вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ 2121» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, причеп до даного автомобіля кустарного виробництва без державного номерного знаку, завантажені у автомобілі та причепі дрова породи «Ясен», «Дуб» та «Граб» об`ємом біля 3 куб. м., бензопилу марки «CRAFT-TEC» моделі «СТ-5000» зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 від 10.04.2007 на даний автомобіль, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Автомобіль марки «ВАЗ 2121» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, причеп до даного автомобіля кустарного виробництва без державного номерного знаку, бензопила марки «CRAFT-TEC» моделі «СТ-5000» зеленого кольору є знаряддями вчиненого злочину, а завантажені у автомобілі та причепі дрова породи «Ясен», «Дуб» та «Граб» об`ємом біля 3 куб. м., є предметом злочину.

Крім того, вказані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вищевказані автомобіль, деревина, бензопила у разі повернення особі, у якої їх вилучено, можуть бути незаконно проданими законному набувачу, а також прихованими чи знищеними, що призведе до настання наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

За вказаних вище обставин вищевказані речі, підлягають арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою їх збереження, та проведення інших слідчих (розшукових) дій із їх залученням.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, причеп до даного автомобіля кустарного виробництва без державного номерного знаку, бензопилу марки «CRAFT-TEC» моделі «СТ-5000» зеленого кольору та завантажену на автомобілі та причепі лісову продукцію породи «Ясен», «Дуб» та «Граб» об`ємом біля 3 куб. м.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, та вказав, що заперечень до клопотання немає.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, причеп до даного автомобіля кустарного виробництва без державного номерного знаку, бензопилу марки «CRAFT-TEC» моделі «СТ-5000» зеленого кольору та завантажену на автомобілі та причепі лісову продукцію породи «Ясен», «Дуб» та «Граб» об`ємом біля 3 куб. м.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8