Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1909/20
Провадження № 1-кп/644/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000271 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження. Головуючий у справі суддя ОСОБА_9 знаходиться на лікарняному . Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 28.10.2021 року.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання поданого прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу розглядається іншим суддею зі складу колегії суддів.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, мотивуючи тим, що наразі триває судовий розгляд, імовірність впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків не виключається, існує ризик можливого переховування від суду; вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слід врахувати вид покарання, що передбачений у разі доведеності провини, а також те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши думку потерпілої, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , законного представника потерпілої - ОСОБА_5 , які підтримали клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_8 усвідомлює свою провину і вважає, що він повинен нести покарання, та приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за який у разі доведеності його вини можливо призначення покарання на тривалий строк.

Місце проживання потерпілої та свідка відомі обвинуваченому, отже, при обранні більш м`якого запобіжного заходу останній може вчиняти на них тиск, погрожувати або вчинити інше правопорушення стосовно потерпілої.

Суд враховує наявність даних про обґрунтованість підозри до ступеню необхідного для даної стадії судового процесу, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої , її представника та законного представника, і приходить до висновку, що передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики не перестали існувати, і продовжують зберігатися, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочину, особу потерпілої, не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити можливість судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладено, суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 23 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1