Справа № 307/2982/21
Провадження № 1-кп/307/296/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 жовтня 2017 року експертом сервісного центру №2143 в м. Тячів по вул. Польовій під час перевірки автомобіля марки «Мерседес Бенц» 200 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , було виявлено , що номерний знак кузова ймовірно нанесений не в заводський спосіб, а також виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу також ймовірно не відповідає встановленому взірцю.
25 жовтня 2017 року було направлено постанову про призначення трасологічної експертизу видану слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 до Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою підтвердження чи спростування факту щодо втручання в номерний знак шасі автомобіля марки «Мерседес Бенц» 200 д.н.з. НОМЕР_1 .
17 січня 2018 року було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що у вересні 2017 року, ОСОБА_6 привіз автомобіль марки Мерседес Бенц 200 держаний номерний знак НОМЕР_1 , так як він попередньо домовився з ним про його купівлю. Він детально автомобіль не оглядав, та погодився на купівлю вищевказаного автомобіля. 18 жовтня 2017 р. він поїхав до сервісного центру МРЕО в м. Тячів, щоб зняти автомобіль з обліку, та переоформити на свого сина, де під час огляду експертом сервісного центру т/з йому повідомили, що номер кузова підроблений.
У клопотанні прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення і така можливість вичерпана, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження. Додатково зазначила, що речовий доказ автомобіль "Мерседес Бенц" 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 20.10.2017 року, належить ОСОБА_4 та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .
Свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу "Мерседес Бенц" 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , яке згідно постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 20.10.2017 року вилучено і відповідно до висновку експерта №4/352 від 22.11.2017 року направлено для перевірки за відповідною колекцією та постановки на облік до ДНДЕКЦ МВС України, залишити у криміналістичній колекції експертної установи Державного науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого, серед іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
- автомобіль марки "Мерседес Бенц" 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 20.10.2017 року, належить ОСОБА_4 та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .
- свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу "Мерседес Бенц" 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , виданного на ім`я ОСОБА_7 , яке згідно постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 20.10.2017 року вилучено і відповідно до висновку експерта №4/352 від 22.11.2017 року направлено для перевірки за відповідною колекцією та постановки на облік до ДНДЕКЦ МВС України, залишити у криміналістичній колекції експертної установи Державного науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1