overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5432/21
Провадження № 1-кп/159/502/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
30 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №000487 від 11.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310КК України,

в с т а н о в и в :
20.09.2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч.1 ст.310КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК Українидо судового розгляду на 30 листопада 2021 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003590 від 20.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:30 год., 03.12.2021, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1758/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовчий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушенняя, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 30.11.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.

Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 20 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яякого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 20.12.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/2036/21
Номер провадження 1-кп/305/524/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

01.12.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 31.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/4209/21
провадження 1-кп/462/499/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Прокурор в судовому засіданні просила про відновлення провадження у справі, оскільки 30 листопада 2021 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 . Інші учасники заперечень не висловили.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000398 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.00 год. 30 листопада 2021 року.
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
465/4008/18
1-кп/465/307/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
01.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001450 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001450 від 16.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання 21.07.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.
На адресу суду 26.11.2021 року надійшов лист з ЛРУП №2 ГУНП у Львівській про те, що ними отримано повідомлення із Посольства України в Королівстві Іспанії про те, що 30.11.2021 року планується видворення громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме перевезення останньою спеціальним рейсом FRONTEX (компанія AIR NOSTRUM, літак СRJ 1000), запланований час прибуття на територію України в один із аеропортів м.Києва30.11.2021 року о 15:55 год.
В подальшому, 30.11.2021 року прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.
Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001450 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8930/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що він звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою про вчинення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58» кримінальних правопорушень, які полягали у незаконному привласненні належних йому ( ОСОБА_3 ) речей, а саме планшета, флеш картки, одягу і вимаганні неправомірної вигоди, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Просив внести відомості до ЄРДР згідно поданої ним заяви.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою від 25.08.2021 року про можливе вчинення відносно нього службовими особами ДУ «Замкова виправна колонія №58» кримінальних правопорушень.

Згідно листа № Г-3593/14-01-01-21 від 31.08.2021 року начальника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.08.2021 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.11.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
30.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000402.

Представник, повідомлений про дату розгляду скарги у телефонному режимі повідомив про відстуніть на теперішній час предмету оскарження та просив залишити скаргу без розгляду, повідомивши про намір звернутися до суду з відповідною заявою.

Приймаючи до уваги, викладене, а також позицію представника адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000402 - закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000294 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000294 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надала, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000294 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/777/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що за його заявою Офіс Генерального прокурора вніс відомості до ЄРДР щодо судді, а тому у нього виникають сумніви щодо її неупередженості.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення заяви про відвід, суд апеляційної інстанції вважає, що заява заявника ОСОБА_6 про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.06.2021.визначено склад колегії суддів до якого входять судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, тому суд вважає за доцільне задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_2 з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді.

Керуючись ст.80,81, 404, 405,419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :
Задоволити заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/2754/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.11.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановила:

30.11.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000263, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.11.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 15-30 год. 16 грудня 2021 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1