Пр.№ 1-кп/155/8/21
Справа № 155/1540/17
УХВАЛА
27 серпня 2021 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , експерта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 03 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, громадянина Республіки Молдова, уродженця м.Глодені Республіки Модова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із базовою вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
21.05.2021 надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що згідно обвинувального акту, 02 березня 2017 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_4 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи автомобілем марки MERSEDES VITO FURGON, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , рахуючись автодорогою сполученням Львів Радехів - Луцьк зі сторони м.Луцька у напрямку м.Львів, поблизу повороту на с.Мирне Горохівського району Волинської області, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим порушив вимоги п.п.14.2 в) та 14.6 г) Правил дорожнього руху України, оскільки оглядовість зустрічної смуги руху була обмежена транспортним засобом, який рухався попереду нього у попутному напрямку та виконував маневр обгону, розпочав маневр обгону автомобіля марки DAF 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , виїхав на смугу зустрічного руху, де в цей час у напрямку на м.Луцьк рухався автомобіль марки MERSEDES BENZ E-300, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , чим створив йому небезпечну дорожню обстановку аварійну ситуацію, в якій останній не мав можливості своїми однобічними діями відвернути дорожньо-транспортну пригоду.
Водій автомобіля марки MERSEDES BENZ E-300, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , після об`єктивного виявлення автомобіля марки MERSEDES VITO FURGON, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , на своїй смузі руху, намагаючись уникнути зіткнення та прийнявши праворуч на праве по напрямку свого руху узбіччя, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки DAF 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки MERSEDES BENZ E-300, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта №19 від 18 березня 2017 року, отримав наступні тілесні ушкодження: синці правого плеча, грудної клітки, зовнішніх статевих органів, садні з синцями обличчя, кінцівок, садна та рани голови та шиї, лівої кисті, переломи кісток черепа з крововиливом в м`які мозкові оболонки, множинні переломи ребер з обох сторін з пошкодженням пристіночної плеври, множинні розриви легень, печінки, відрив правої нирки, переломи нижніх кінцівок.
Причиною смерті ОСОБА_10 є отриманні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме тупа травма голови з переломом кісток черепа, множинні переломи ребер, кісток нижніх кінцівок, що супроводжувалось обширними пошкодженнями головного мозку та внутрішніх органів з крововтратою.
З метою встановлення швидкості автомобілів по наявним після зіткнення пошкодженням та встановлення взаємного розташування учасників до моменту ДТП , необхідні спеціальні знання.
На вирішення експерта просив поставити наступні питання:
Якою була швидкість автомобіля марки DAF 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки MERSEDES BENZ E-300, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виходячи з слідової інформації та пошкоджень на вказаних транспортних засобах?
Чи мав можливість водій автомобіля марки MERSEDES BENZ E-300, реєстраційний номер НОМЕР_3 уникнути ДТП при дотриманні ним максимально-допустимої швидкості на даній ділянці дороги та не змінюючи напрямку руху?
Для проведення експертизи надати автомобіль марки DAF 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки MERSEDES BENZ E-300, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які не транспортабельні, копію ухвали направити до Волинської НДІ судових експертиз.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання про проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. Проведення експертизи просили доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім того, захисник в судовому засіданні просив зробити запит та з`ясувати інформацію, яка має значення для розгляду справи, а саме: чи були дорожні розмітки на автодорозі сполученням «Львів-Радехів-Луцьк» поблизу повороту на с.Мирне Волинської області станом на 02 березня 2017 року, чи проводились в цей час ремонтні роботи на даній ділянці дороги та ширину смуг руху.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, зважаючи на те, що під час досудового розслідування було проведено ряд експертиз, висновки яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження та узгоджуються із зібраними у ході досудового розслідування та дослідженими у суді доказами, експертом надані роз`яснення по даних експертизах, сумнівів та протиріч немає. Окрім цього зазначив, що вказане клопотання призведе до затягування строків судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого стороною захисту клопотання про призначення експертизи.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись засадами кримінального провадження, враховуючи те, що у висновках експерта, які наявні у матеріалах кримінального провадження, заявлені захисником питання не досліджувались, з метою повного, всебічного, та неупередженого судового розгляду кримінального провадження та встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання захисника слід задовольнити та призначити комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Липинського, 54, м.Львів, 79024).

Клопотання захисника про витребування інформації задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 358 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 03 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Липинського, 54, м.Львів, 79024).

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

-Якою була швидкість автомобіля марки DAF 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки MERSEDES BENZ E-300, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виходячи з слідової інформації та пошкоджень на вказаних транспортних засобах?

-Чи мав можливість водій автомобіля марки MERSEDES BENZ E-300, реєстраційний номер НОМЕР_3 уникнути ДТП при дотриманні ним максимально-допустимої швидкості на даній ділянці дороги та не змінюючи напрямку руху?

Для проведення експертизи надати автомобіль марки DAF 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки MERSEDES BENZ E-300, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Витребувану в Службі автомобільних доріг у Волинській області інформацію додатково надіслати в розпорядження експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 серпня 2021 року.

Головуючий