Провадження № 1-кп/243/885/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001490 від 04.09.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, працює вантажником, малолітніх дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.09.2015 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.01.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

04.09.2021 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку законом судимість, перебував поблизу будинку №36 по вул. Торській в м. Слов`янську зайшов у другий під`їзд, де побачив на п`ятому поверсі велосипед марки «Ерінг» з рамою фіолетового кольору, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що посягає на чуже майно, яке йому не належить та на яке не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди, ОСОБА_4 у вищезазначених місці та часі, викрав велосипед марки «Ерінг» з рамою фіолетового кольору, який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2393 гривні 34 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме на початку вересня 2021 року приблизно о 03 год. 00 хв., так як у нього не має житла, зайшов погрітися в під`їзд житлового будинку по вул. Торській м. Слов`янська. На п`ятому поверсі побачив гірський велосипед марки «Ерінг» з рамою фіолетового кольору, який вкрав, в момент крадіжки за ним ніхто не спостерігав. На велосипеді катався до вечора, потім його на залізничному вокзалі зупинили працівники поліції, викрадений велосипед добровільно віддав працівникам поліції. У скоєному щиро кається, до крадіжки спонукало те, що на той час у нього не було ні житла та роботи, на теперішній час працює вантажником на металобазі, обіцяє не вчиняти більше злочинів, просив суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, покарання просив призначити ОСОБА_4 на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції учасників судового провадження, а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, а також надані в судовому засіданні обвинуваченим пояснення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, та що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; дані про особу обвинуваченого: раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно до характеристики КУ «Цент обліку бездомних осіб з будинком нічного перебування Словянської міської ради», ОСОБА_4 за період перебування в Будинку нічного перебування Правил внутрішнього розпорядку не порушував, за місцем роботи характеризується позитивно.

З досудової доповіді про обвинуваченого вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб середній, у зв`язку з чим Краматорський РВ № 4 філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, (у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття.

Як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, враховуючи відсутність тяжких наслідків, відсутність від потерпілого претензій до обвинуваченого, особи винного, який має бажання стати на шлях виправлення, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про не можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді арешту. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

Речовий доказ: велосипед марки «Ерінг» з рамою фіолетового кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1