Справа № 185/9572/21
Провадження № 1-кс/185/150/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 13 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить частково скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року на автомобіль марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , зобов`язати дізнавача повернути майно.

Заявник посилається на те, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року на транспортний засіб яким він володіє, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування. На даний час завдання, які слугували підставами для накладення арешту на його майно відпали. Транспортний засіб пройшов усі відповідні експертні дослідження, оглянутий та досліджений експертом. Подальше тримання автомобіля без будь-якої потреби без належного утримання, догляду, покриття, негативно впливає на технічний стан автомобіля. За майже 2 місяці досудового розслідування підозра жодній особі не пред`явлена, у зв`язку з чим, просив надати йому автомобіль у користування під розписку.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснив, що йому стало відомо, що експертні дослідження проведені, не зрозуміло з яких причин автомобіль затримують, надання автомобіля для користування не вплине на можливість проведення слідчих дій.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, заперечував проти задоволення клопотання оскільки по даному провадженню проводиться судово трасологічна та судово - технічна експертизи, без висновків експерта яких, унеможливлено прийняття необхідних процесуальних рішень.

Вивчивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000439, з`ясувавши обґрунтування клопотання, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

13 листопада 2021 року Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 відомості про те, що 12 листопада 2021 року, о 16:09 год., за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Харківська, буд. № 122, виявлено автомобіль «Mercedes-Benz», у ході огляду якого виявлено знищення та зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

У ході огляду місця події 12 листопада 2021 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, на території біля будинку № 122 по вул. Харківській, м.Павлограда, Дніпропетровської області, було оглянуто автомобіль марки "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, у ході огляду якого під час перевірки вузлів та агрегатів було виявлено, що під переднім правим колесом транспортного засобу міститься табличка, на якій маються видимі ознаки підробки. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

Автомобіль вилучено до майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Павлоградського РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час транспортним засобом володіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року накладений арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом, є предметом злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

13 листопада 2021 року постановою дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000062 призначено судово-технічну експертизу. Постановою дізнавача від 16 листопада 2021 року по даному кримінальному провадженню призначено судово-трасологічну експертизу.

Висновки експерта за результатами проведення даних експертиз в матеріалах кримінального провадження № 0000439 - відсутні.

У даному випадку накладення арешту на автомобіль є законним та виправданим і сприятиме забезпеченню завдань кримінального провадження. Потреби досудового розслідування на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, так як арешт автомобіля, у тому числі заборона користування, необхідні та не допустять пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення речового доказу - автомобілю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 13 листопада 2021 року триває, матеріали кримінального провадження не містять висновків експертиз, доказів проведення таких експертиз слідчому судді не надано, транспортний засіб є речовим доказом у справі, встановлені слідчим суддею ризики, які стали підставою для накладення арешту на автомобіль не відпали, передача у користування володільцю вказаного транспортного засобу не зможе запобігти ризикам пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 13 листопада 2021 року за ознаками ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1