н/п 1-кп/490/1/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 25 грудня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має середню освіту, одружений, працює директором ФОП " ОСОБА_4 ", раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 24 грудня 2021 року приблизно об 11:10 год., більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилося можливим, у приміщені СТО ФОП " ОСОБА_4 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась словесна сварка.

В ході сварки ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, розуміючи наслідки своїх протиправних дій та, бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 і, діючи на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спровокованих словесною сваркою, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя з ліва. Після чого, тримаючи у лівій руці хрестоподібний автомобільний ключ, наніс один удар кулаком лівої руки в область носу, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, садна в ділянці спинки носу, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень та перелому кісток носу без зміщення уламків, що відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки дії обвинуваченого кваліфіковано за статтею, яка відноситься до приватного обвинувачення, заява потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Обвинувачений проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення не заперечував, про що останнім було надано заяву від 25 січня 2022 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.56, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 25 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1