Номер провадження 1-кп/243/871/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 08.02.2021 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 31 серпня 2021 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч.1,2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник, адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання просили відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку, вказавши, що викрадене майно, згідно матеріалів справи, а також змісту угоди про визнання винуватості і обвинувального акту - належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак потерпілим по справі було визнано ОСОБА_8 , що ставить під сумнів законність поданої ним заяви про відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що враховуючи позицію обвинуваченого та його захисника, вважає за можливе відмовити у затвердженні угоди та кримінальне провадження призначити до судового розгляду у загальному порядку на підставі обвинувального акту оскільки у даному кримінальному провадженні відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди та про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи, що згідно змісту угоди про визнання винуватості та обвинувального акту майно було викрадено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потерпілим по справі було визнано ОСОБА_8 , суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості порушують права та інтереси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої було викрадено її майно та якій відповідно і було завдано матеріальної шкоди, у зв`язку з чим суд не може прийняти до уваги заяву ОСОБА_8 , про відсутність претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 , оскільки з встановлених фактичних обставин у справі вбачається, що шкоду йому завдано обвинуваченим не було.
Таким чином у суду відсутні відомості що особа, якій завдано шкоди дійсно не має претензій до обвинуваченого, що в свою чергу позбавляє суд можливості пересвідчитись у добровільності укладеної угоди про визнання винуватості та виконанні положень п.3 ч.4 ст. 469 КПК України, оскільки відсутня письмова згода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на укладання угоди про визнання винуватості.
Разом з тим, враховуючи наявність клопотання прокурора про відсутність необхідності продовження досудового розслідування по кримінальному правопорушенню у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , внаслідок його фактичного закінчення, суд заслухавши думку учасників судового провадження про можливість

призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту прокурору не має.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч.1,2 ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 468, 469, 471, 474 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на досудовому розслідуванні 31.08.2021 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000101 за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження внесене № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин, 22 жовтня 2021 року.
Доручити Слов`янському міськрайонному відділу Центру пробації в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду в строк до 22 жовтня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати до Слов`янського міськрайонного відділу Центру пробації в Донецькій області, для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 18 жовтня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1