Справа № 454/3763/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокаль кримінальне провадження № 0000597 від 31.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженої м.Соснівка Львівської області, проживаючої АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку вимог статті 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання, висловивши думку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку статті 49 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

Відповідно до п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Аналогічна норма закріплена у статті 62 Конституції України, відповідно до частини першої якої передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Тобто встановлювати вину особи можна виключно в обвинувальному вироку суду.

У справі Грабчук проти України Європейський суд з прав людини визнав порушення ч. 2 ст. 6 (презумпція невинуватості) та наголосив, що при закритті провадження у суді за строками давності суд не повинен висловлюватись у термінах, які не залишають сумніву щодо погляду на те, що заявниця вчинила злочин. Зокрема, у рішенні від 4 грудня 2000 року слідчий використав слова: в діях [заявниця] є склад злочину та моменту, коли [заявниця] вчинила злочин , а суд зазначив, що в діяннях заявниці вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 167 КК України. Такі твердження суперечать презумпції невинуватості, а тому дії українського суду ЄСПЛ визнав такими, що порушують Конвенцію з прав людини.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що злочини, передбачені ч.І ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України за ступенем тяжкості є злочинами нетяжкими.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що події кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачують ОСОБА_4 мали місце, зокрема в період з лютого 1997 серпень 2008р., тобто на даний час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Як встановлено судом, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.І ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України закінчились, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, а обставини щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченої від слідства або суду не виявлено.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, в силу пункту 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, оскільки з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що остання надала свою згоду, у зв`язку із чим клопотання підлягає до задоволення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК - закрити.

Позовну заяву Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29 вересня 2021р., на земельну ділянку площею 0.5207га з кадастровим номером :01:000:0069, яка розташована на території Сілецької сільської ради з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Речові докази 1. Технічна документація зі складання Державного акта на право власності на землю . ОСОБА_5 що проживає за адресою: с. Сілець , площею Діл 1 - 0.2500 га. Кад №:19:017:0016, Діл 2 - 0.2889 га. Кад №:19:017:0017 в межах Сілецької сільської ради с. Сілець хутір Зарудні 670 на 18 аркушах.

2. Технічна документація зі складання Державного акта на право власності на землю ОСОБА_6 що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , площею Діл 1-0.1500 га. Кад №:19:003:0028 в межах АДРЕСА_3 на 17 аркушах.

3. Технічна документація зі складання Державного акта на право власності на землю ОСОБА_7 що проживає за адресою: с.Сілець, площею Діл 1 - 0.2301 га. Кад №:19:006:0026, Діл 2 - 0.1107 га. Кад №:19:006:0027 в межах Сілецької сільської ради с. Сілець хутір Гостинець 35 на 19 аркушах.

4. Технічна документація зі складання Державного акта на право власності на землю ОСОБА_8 що проживає за адресою: с.Сілець Сокальського р-ну, площею Діл 1 0.1499 га. Кад №:19:002:0007 в межах АДРЕСА_4 на 16 аркушах.

5. Технічна документація зі складання Державного акта на право власності на землю . ОСОБА_9 що проживає за адресою: АДРЕСА_5 - 0.2500 га. Кад №:19:004:0034, Діл 2 - 0.0391 га. Кад №:19:004:0035 в межах Сілецької сільської ради с. Сілець хутір Тетеревець 139 на 17 аркушах.

6. Технічна документація зі складання Державного акта на право власності на землю ОСОБА_10 що проживає за адресою: АДРЕСА_6 . площею Діл 1 - 0.2500 га. Кад №:19:017:0024, Діл 2- 0.0700 га. Кад №:19:017:0025 в межах Сілецької сільської ради с. Сілець Пр.Зарудні, 667 на 19 аркушах.

7. Технічна документація зі складання Державного акта на право власності на землю ОСОБА_11 що проживає за адресою: АДРЕСА_7 , площею Діл 1 - 0.2069 га. Кад №:19:004:0008 в межах Сілецької сільської ради с.Сілець присілок Дженджерівка 243 на 16 аркушах.

8. Технічна документація зі складання Державного акта на право власності на землю ОСОБА_12 що проживає за адресою: с.Сілець, площею Діл 2-- 0.2500 га. Кад №:19:018:0012, Діл 2- 0.1273 га. Кад №:19:018:0013 в межах Сілецької сільської ради с.Сілець присілок Вільшина 831 на 18 аркушах.

9. Технічна документація із землеустрою з оформлення Державного акта на право власності на земельні ділянки ОСОБА_13 що проживає за адресою: с,Сілець, площею Діл 1 0.2500 га. Кад №:19:003:0021, Діл 2- 0.1678 га. Кад №:19:003:0022 в межах Сілецької сільської ради с.Сілець,

Підберезина, 18 на 26 аркушах.

10. Державний акт на право власності серія ЯД № 480407 ОСОБА_11 , 11 Державний акт на право власності серія ЯЖ № 790889 ОСОБА_13 12. Державний акт па право власності серія ЯД № 448305 ОСОБА_9 „14. Державний акт на право власності серія ЯИ № 211465 ОСОБА_10 , , 15. Державний акт на право власності серія ЯД № 458774 ОСОБА_12 , 16 Державний акт на право власності серія ЯД № 472385 Вихор ' АДРЕСА_8 акт на право власності серія ЯД № 444495 ОСОБА_8 18. Державний акт на право власності серія ЯД № 474198 ОСОБА_7 - передати власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1