Справа № 461/9913/21
Провадження № 1-кс/461/6724/21
07.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язання до вчинення дій
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, а саме: автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки "Mercedes-Benz 413", державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 413" державний номерний знак НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 ; ключ запалювання до транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 413", державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб (тягач) марки "RENAULT", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер № НОМЕР_5 , ключ запалювання до транспортного засобу марки "RENAULT", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; причіп державний номерний знак НОМЕР_6 .
В обґрунтування скарги покликається на те, що 15.11.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8900/21 винесено ухвалу, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2021 року, на транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 418 СDІ» із номерними знаками НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Окрім того, 15.11.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8900/21 винесено ухвалу, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2021 року, на транспортний засіб - автомобіль марки "Mercedes-Benz 413", державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 413" державний номерний знак НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 ; ключ запалювання до транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 413" державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 . Окрім того, 15.11.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8900/21 винесено ухвалу, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2021 року, на транспортний засіб (тягач) марки "RENAULT", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_4 державний реєстраційний номер № НОМЕР_7 ; ключ запалювання до транспортного засобу марки "RENAULT", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; причіп державний номерний знак НОМЕР_6 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 . Однак, слідчий ОСОБА_7 незаконно утримує майно, арешт з якого скасовано, вилучене майно володільцям повернуто не було. Відтак, просить скаргу задоволити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про розгляд скарги без його участі, щодо задоволення скарги заперечує.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 у справі №461/8900/21 винесено ухвалу, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2021 року, на транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 418 СDІ» із номерними знаками НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Окрім того, 15.11.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 у справі №461/8900/21 винесено ухвалу, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2021 року, на транспортний засіб - автомобіль марки "Mercedes-Benz 413", державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 413" державний номерний знак НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 ; ключ запалювання до транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 413" державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Також, 15.11.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 у справі №461/8900/21 винесено ухвалу, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2021 року, на транспортний засіб (тягач) марки "RENAULT", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_4 державний реєстраційний номер № НОМЕР_7 ; ключ запалювання до транспортного засобу марки "RENAULT", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; причіп державний номерний знак НОМЕР_6 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .
Ухвалами Львівського апеляційного суду від 30.11.2021 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ували слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2021 року про скасування арешту майна відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

З огляду на вищевикладене, після постановлення ухвал Галицького районного суду міста Львова у справі №461/8900/21 від 15.11.2021 року, майно, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було скасовано ухвалами Галицького районного суду міста Львова від 15.11.2021 року, яка не виконана уповноваженим слідчим, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно - поверненню власникам.

Розглядаючи вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна посадових осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати протиправними бездіяльність та дії слідчого, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 167, 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, а саме:

автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 ;

автомобіль марки "Mercedes-Benz 413", державний номерний знак НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 413", державний номерний знак НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 ;

ключ запалювання до транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 413", державний номерний знак НОМЕР_2 ;

транспортний засіб (тягач) марки "RENAULT", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер № НОМЕР_5 ,

ключ запалювання до транспортного засобу марки "RENAULT", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

причіп державний номерний знак НОМЕР_6 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1