Справа №487/5245/20
Провадження №1-кс/487/4296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001308 від 14.07.2020 за ч. 1 ст. 372 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 25.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001308 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 372 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначила, що 05.07.2021 їй стало відомо про закриття вказаного кримінального провадження, проте копію постанови ні вона, ні ОСОБА_3 так і не отримали. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та винесена передчасно, оскільки за весь період досудового розслідування не були здійснені необхідні слідчі дії: допити осіб, одночасні допити між потерпілим та особами, яких він звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення; не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин, досудове розслідування здійснено вкрай поверхнево, одностороннє та необ`єктивно.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 в судовому засіданні не був присутнім. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0001308 від 25.09.2020 за ч. 1 ст. 372 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.07.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2020 за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження зареєстровано за №0001308, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 372 КК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомляв про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 під час обшуку його офісу ТОВ "Супер Телеком" примушував його погрозами і шляхом психологічного тиску зізнатися у створенні ЛНР, тероризмі, шпионажі на користь ФСБ Росії. Крім того, ОСОБА_7 відбрав телефон та не дав змоги зв`язатися із захисником. Прокурор Одеської обласної прокуратури Непорада також примушував його зізнатися у тероризмі.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 25.09.2020р. кримінальне провадження №0001308 від 14.07.2020р. за ч. 1 ст. 372 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 складу такого кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий склав протокол огляду кримінального провадження №0001211 від 29.12.2018, з якого вилучив копію постанови про закриття кримінального провадження від 09.04.2020, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.02.2020, копію протоколу огляду предметів від 08.04.2020, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 24.01.2020 у провадженні №11-кп/813/966/20 у справі №522/16951/18; копію протоколу огляду предметів від 08.04.2020, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16.01.2020 у провадженні №11-п/813/36/20 по справі №522/20907/19, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2020.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий виклав зміст показів, допитаного в якості свідка старшого слідчого в ОВС 1 відділення УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 від 28.02.2020, відображених в протоколі його допиту, вилученого з матеріалів кримінального провадження №0001211 від 29.12.2018.

Також слідчий послався на ухвали Одеського апеляційного суду від 16.01.2020, 08.04.2020 за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після цього слідчий зробив висновок про відсутність в діях прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Проте, слідчий суддя вважає такий висновок слідчого передчасним, оскільки слідчий у кримінальному провадженні №0001308 не допитав ОСОБА_3 , за заявою якого були внесені відомості до ЄРДР, а також осіб, на яких вказує ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення - прокурора ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 . Тільки після допиту вказаних осіб слідчий мав би визначитися, чи продовжувати далі досудове розслідування, чи кримінальне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001308 від 14.07.2020 за ч. 1 ст. 372 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001308 від 14.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 12.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1