печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на аркуш паперу з рукописним написом формату А4 та фрагменти пошкодженого паперу в кількості 66 елементів, вилучені в ході обшуку в приміщенні ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, каб. 303Б, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У цьому кримінальному провадженні досліджуються обставини вимагання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення ним як службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища.

Досудовим слідством встановлено, що 24.09.2020 АТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» (далі Товариство) в особі в.о. голови Правління ОСОБА_4 укладено контракт № 36 з ОСОБА_5 , відповідно до якого останнього призначено на посаду директора філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» «Сумський комбінат хлібопродуктів», строком дії до 26 жовтня 2021 року, в подальшому на підставі додаткових угод строк перебування на посаді продовжувався помісячно та спливав 29 січня 2021 року.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 слідує, що приблизно 25 січня 2021 року, ОСОБА_6 , знаючи, що строк дії контракту з ним закінчується призначив зустріч на 27.01.2021 в приміщенні Товариства, що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зустрічі в обумовленому ним місці в своєму службовому кабінеті, розташованому на 3 поверсі приміщення Товариства, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , розуміючи необхідність та важливість для ОСОБА_5 як найшвидшого вирішення питання, пов`язаного зі збереження за ним посади директора та продовження дії контракту, висунув йому вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 70 тис. доларів США, повідомивши, що питання забезпечення його трудових прав можливе лише завдячуючи його допомозі як керівника профільного структурного підрозділу Товариства, одночасно висловивши погрозу, що у випадку ненадання такої неправомірної вигоди, він не здійснюватиме жодних дій перед керівництвом Товариства на захист його прав та законних інтересів, що стосуються збереження за ним посади директора філії.

Як встановлено слідством після вищевказаної зустрічі ОСОБА_5 продовжено контракт до 31.05.2021.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.03.2021 у службовому кабінеті ОСОБА_6 створював перед ОСОБА_5 видимість неможливості продовження контракту на більший строк та узгодив наступну зустріч.

Згідно показань ОСОБА_5 також слідує, що 9, 10 березня 2021 року ОСОБА_6 , маючи намір остаточно переконати ОСОБА_5 у необхідності надання йому неправомірної вигоди через месенджер Telegram зателефонував йому для отримання визначеної неправомірної вигоди та спонукання до призначення зустрічі з ним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2021 приблизно о 07:00 год. ОСОБА_6 у службовому кабінеті висунув вимогу ОСОБА_5 прибути до приміщення Акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України», за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1.

Цього ж дня, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 прибув за вимогою ОСОБА_6 до приміщення Акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України», за адресою: м. Київ,вул. Саксаганського, 1, де в службовому кабінеті, розташованому на 3 поверсі приміщення під час розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на аркуші паперу написав цифру «35», та уточнив, чи таку суму коштів готовий передати йому ОСОБА_5 , на що останній відповів ствердно.

Після цього 12.03.2021 проведено обшук в службовому кабінеті № 303Б приміщення АТ «Державна продовольчо зернова корпорація України», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, каб. 303Б, під час якого виявлено аркуш паперу з рукописним написом формату А4 та фрагменти пошкодженого паперу в кількості 66 елементів.

Надалі постановою слідчого у цьому кримінальному провадженні аркуш паперу з рукописним написом формату А4 та фрагменти пошкодженого паперу в кількості 66 елементів визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 , директор Департаменту елеваторної діяльності АТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» ОСОБА_6 під час розмови, що мала місце 12.03.2021 в службовому кабінеті, власноручно написав на аркуші паперу суму неправомірної вигоди, а саме «35».

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/111-21/17424-ТР від 20.04.2021, надані на дослідження фрагменти паперу становили раніше єдине ціле, утворюючи при цьому окремі аркуші паперу або їх частину.

Згідно судово почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/20073-ПЧ від 12.05.2021 напис «35» ймовірно виконаний ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 надав показання про те, що підозрюваний ОСОБА_6 під час розмови, що мала місце 12.03.2021 в службовому кабінеті ОСОБА_6 , власноручно написав на аркуші паперу суму неправомірної вигоди, яку він вимагав від ОСОБА_5 , а саме «35».

Зазначені аркуш паперу з рукописним написом формату А4 та фрагменти пошкодженого паперу в кількості 66 елементів визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування, з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на аркуш паперу з рукописним написом формату А4 та фрагменти пошкодженого паперу в кількості 66 елементів, вилучені в ході обшуку в приміщенні ПАТ «Державна продовольчозернова корпорація України», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на аркуш паперу з рукописним написом формату А4 та фрагменти пошкодженого паперу в кількості 66 елементів, вилучені в ході обшуку в приміщенні ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, каб. 303Б, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1