overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/890/15-к
УХВАЛА
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючої: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених у об`єднаному кримінальному провадженні, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501 від 05.11.2014 та за № 0000263 від 23.02.2015 за обвинуваченням: ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду на розгляді перебуває вищевказане к об`єднане кримінальне провадження.

24.09.2021 у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків даності притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Подане клопотання захисника обвинувачені підтримали у повному обсязі, а прокурор не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши клопотання та міркування учасників кримінального провадження, суд вважає що задоволення клопотання є передчасним , оскільки будучі в нарадчій кімнаті, судом установлено, що до матеріалів кримінального провадження прокурором не додані документи щодо процесуальних витрат у розмірі 3326,40 коп. за проведену у даному провадженні судову експертизу, про що вказано у обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 23.02.2015, що перешкоджає суду зазначити в ухвалі рішення щодо процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника відмовити за передчасністю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_7 , що він має право на повторне звернення до суду з таким клопотанням, після усунення умов, що стали підставою для його відмовити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09.30 годин 23.10.2021, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 471/1000/19
Провадження 1-кп/467/88/21
У Х В А Л А

27.09.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 24 вересня 2021 року в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 24 вересня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК Українипісля заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 26 жовтня 2021 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5245/20
Провадження № 1-кс/487/4993/21
УХВАЛА

27.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судововму засіданні у залі суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001308,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001308.

Судове засідання з розгляду заяви відкладено до 04.10.2021 на 11.20 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ч. 3 ст.81 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судве засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001308, призначене на 04.10.2021 на 11.20 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 04.10.2021 о 11.20 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3995/2021
490/7098/21 н/п 1-кс/490/3995/2021
У Х В А Л А
21.09.2021 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000344 від 07.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
14.09.20212 р. слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події службовий кабінет №305 адміністративної будівлі відділення поліції №2 за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42А, в ході якого вилучено грошові кошти надані в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 ОСОБА_5 , а саме 5 купюр зовні схожі на Євро з наступними номерами та серіями: VA911938956, EA, EB, WB, PB539256081.
На вказані купюри слідчий в своєму клопотанні, поданому 14.09.2021 р. просив накласти арешт з метою уникнення знищення, перетворення та приховання вказаного майна.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які в тому числі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те що зазначені грошові кошти вилучені при проведенні огляду за місцем події фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, забезпечення його збереження, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 13.09.2021 р. майно в ході огляду місця події службового кабінету №305 адміністративної будівлі відділення поліції №2 за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42А, а саме 5 купюр зовні схожих на Євро з номерними знаками та серіями: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , PB539256081.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2021року

м. Київ
Справа № 487/492/18
Провадження № 51-338км21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебувають касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 10.00 год 28 вересня 2021 року.
Прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 виявив бажання брати участь в судовому провадженні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити присутність прокурора ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції о 10.00 год 28 вересня 2021 року за участю прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 між Заводським районним судом

м. Миколаєва та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для прокурора покласти на голову Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 754/16811/19
Провадження № 51 4532 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді 4000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначеного покарання. Цією ухвалою ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24 вересня 2008 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/1877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002226 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002226 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002226 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, на 09-45 годину 05.10.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/63/20
Провадження № 1-кп/211/202/21
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000173 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, 185 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 27 вересня 2021 року, о 14-50 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1888/21
Номер провадження 1-кп/184/229/21

27 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 28.08.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01.10.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2604/21
Провадження № 1-в/191/606/21
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положення ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положення ст. 82 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/360/21
Номер провадження № 1-кп/197/86/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області народився за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в смт.Широке Дніпропетровської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 27.09.2021 о 14.30 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить витяг з книги телефонограм.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим.
Керуючись ст.ст.110, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 01.11.2021 о 14.00 год.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 01.11.2021 о 14.00 год.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в смт.Широке Дніпропетровської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Контроль покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/125/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000121 від 05.08.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка село Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта професійно-технічна, не одружена, працююча касиром ТОВ «Фудком», рашіше не судима,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 23 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121 від 05.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11 годину 15 хвилин 04 жовтня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1