Справа № 309/1117/21
Провадження №1-кс/307/996/21
У Х В А Л А
про повернення скарги
28 жовтня 2021 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,
ОСОБА_2 6 квітня 2021 року подав до Хустського районного суду Закарпатської області скаргу про зобов`язання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості за його заявою від 23 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; завершити у трьохмісячний строк розгляд справи і передати її в суд; порушити кримінальну справу проти ОСОБА_5 голови Хустського районного суду та за дозволом про це зобов`язати ОСОБА_4 звернутися до Генерального прокурора України ОСОБА_6 .
Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2021 року у зв"язку із неможливістю утворити відповідний склад суду задоволено подання Хустського районного суду Закарпатської області та скаргу ОСОБА_2 для розгляду надіслано до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року задоволено заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 .
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року задоволено заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді слідчого суддю ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року визначено слідчим суддею для розгляду скарги ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Виходячи із змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР подана до Хустського районного суду Закарпатської області та у зв"язку із неможливістю утворити в ньому склад суду, на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2021 року, передана на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
У той час місце розташування органу та прокурора, рішення якого оскаржує ОСОБА_2 , відноситься до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки Закарпатська обласна прокуратура знаходиться в м. Ужгороді, вул. Коцюбинського, 2а.
Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим законом.
Керуючись ст. ст. 304, 306, 371, 372 КПК України,
постановила:
Повернути ОСОБА_2 скаргу про зобов`язання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1