Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/303/21 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.3 ст.357 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.358 та ч.3 ст.357 КК України.
Всі обвинувачені перебувають під вартою.
14.09.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, або особисте зобов`язання, або домашній арешт, або заставу у розмірі 40000 грн.
У клопотанні послався на відсутність будь яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та практику Європейського суду з прав людини щодо недопустимості тривалого та безпідставного тримання особи під вартою. Наголошує на тому, що ОСОБА_7 вже рік незаконно перебуває під вартою, натомість сторона обвинувачення не обґрунтувала підозру його у вчиненні інкримінованих злочинів, де довела існування будь яких ризиків передбачених ст.. 177 КПК України та вчинила жодної дії за цілий рік з метою зменшення або знищення зазначених прокурором при обранні запобіжного заходу ризиків.
Зазначає, що обвинувачений має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де може перебувати під домашнім арештом, та має можливість внести заставу у розмірі 40000 грн., проте сторона обвинувачення в своїх клопотаннях про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не наводить доказів того, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню наведеним ризикам.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та сам обвинувачений підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор та потерпілі заперечували проти його задоволення.
На переконання суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який задоволенню не підлягає з огляду на те, що обґрунтованість тримання обвинуваченого під вартою вирішено попередніми ухвалами суду про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час суд не вбачає обставин, які б давали можливість та підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь який більш м`який, а наведені захисником у клопотанні обставини мали місце раніше та були враховані судом під час вирішення питань щодо запобіжного заходу. Ці обставини, з огляду на тяжкість злочину, в якому ОСОБА_7 обвинувачується та одночасну наявність ризиків перешкоджання розгляду кримінального провадження з боку обвинуваченого, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Час оголошення повного тексту ухвали 16.09.2021 року о 10:00 годині.

Суддя: