Справа №672/809/21
Провадження №1-кп/672/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законної представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , вивчивши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000784 з обвинувальним актом, що надійшли 23.07.2021 р. з Волочиської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічою освітою, одруженої, на утримані неповнолітніх дітей немає, працюючої приватним підприємцем, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування ставиться у вину наступне. Так, 12 липня 2021 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля належного їй магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, підійшла до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та умисно нанесла два удари дерев`яною палицею по спині. Коли ОСОБА_5 намагався втекти, то ОСОБА_4 умисно схопила рукою потерпілого за ліву руку та нанесла палицею ще один удар по спині.
В подальшому, 12 липня 2021 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поруч свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 зустріла неповнолітнього ОСОБА_5 та розпочала з ним суперечку. При цьому реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, нанесла ще два удари дерев`яною палицею по спині потерпілому.
Після чого, ОСОБА_4 направилася до належного їй магазину, який розташований поруч її господарства, а саме по АДРЕСА_1 , а неповнолітній ОСОБА_5 направився до місця свого проживання, де по дорозі зустрів свою матір ОСОБА_6 , з якою повернувся до магазину по вище вказаній адресі з метою з`ясування з ОСОБА_4 обставин вчинення протиправних дій відносно нього. В ході розмови ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії спрямованні на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання умисно долонями обох рук нанесла два удари в область голови останньому.
За вказаних вище обставин ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу і садна шкіри в ділянці спини справа по правій лопатковій лінії на рівні 4-8 ребер, підшкірного крововиливу на межі правої поперекової ділянки спини і верхнє-зовнішнього квадранта правої сідниці, підшкірного крововиливу в ділянці спини зліва по лівій біляхребтовій лінії на рівні нижнього кута лівої лопатки, підшкірного крововиливу в лівій поперековій ділянці спини, підшкірного крововиливу в верхній частині спини справа по правій лопатковій лінії на рівні 2 ребра, підшкірного крововиливу середньої частини лівої скроневої ділянки голови, підшкірного крововиливу бокової поверхні шиї зліва в її верхній частині, двох підшкірних крововиливів верхньої і нижньої третини лівого плеча, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, в вину ОСОБА_4 ставиться вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий та його законна представниця подали на адресу суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення та пояснили, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не мають, просять кримінальне провадження закрити.
Обвинувачена не заперечує проти закриття провадження.
Прокурор, захисник та представник потерпілого підтримали позицію потерпілого та його законної представниці, просять кримінальне провадження закрити.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України: Кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч.2 ст.125 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: