overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/1036/19
У Х В А Л А

08.02.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню кримінальному провадженні № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , 08.02.2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання призначеного на 08.02.2022 року о 10.30 год. в режимі відеоконфоренції, у зв"язку з поганим станом здоров"я, з наведених причин суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконфоренції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі №24 а також те, в Україні запроваджено карантин через спалах короновірусу у світі, з метою запобігання захворювання серед осіб , які перебувають у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 08.02.2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору №24 ( м. Рівне, вул. Дворецька,116) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/664/22
Провадження № 1-кп/644/472/22
УХВАЛА
іменем України

07 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 12.11.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району, громадянки України, непрацюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 22 лютого 2022 року до 13-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/52/2022 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 759/1373/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 з Святошинського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва,

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 з Святошинського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги захисник вказує про місце знаходження органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000772 по вул. Богомольця, 10 Печерського району м. Києва. Однак керівник органу досудового розслідування незаконно, на думку захисника, перебрав на себе функції прокурора та визначив територіальну підслідність вказаного кримінального провадження за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-а. З цих підстав захисник вважає незаконним направлення клопотання щодо його підзахисного до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 34 КПК України визначає випадки передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема це може бути у разі, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

До початку апеляційного розгляду, з офіційного сайту судового влади стало відомо, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2022 клопотання слідчогопро продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 розглянуто.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 з Святошинського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва,залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1003/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000840 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022р. о 10 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 991/831/22
Провадження 1-кс/991/841/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати незаконною бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017, яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника від 31.01.2022 вих. № 31/7; зобов`язати прокурорів розглянути клопотання захисника від 31.01.2022 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 09 год 20 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1015/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263; ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Захисник ОСОБА_5 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він знаходиться у м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263; ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 08 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпро, Юриидична адреса: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Кіровського районного суду м. Дніпро, за участю захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2831/16-к
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 09.06.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 09.06.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5141/20
Провадження №1-кп/369/535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0000594 від 31.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.309 КК України, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

14.12.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000594 від 31.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.309 КК України, закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого.

При вирішенні питання речових доказів у вказаній ухвалі, судом була допущена описка не зазначено особи, якій повернути речові докази.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про необхідність виправлення вказаної описки, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити, що речові докази, а саме: спортивний костюм темно-синього кольору марки «Tonny Montana», який передано до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, повернути спадкоємцю обвинуваченого ОСОБА_3 - матері ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року, зазначивши, що речові докази, а саме: спортивний костюм темно-синього кольору марки «Tonny Montana», який передано до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, повернути спадкоємцю обвинуваченого ОСОБА_3 - матері ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво Святошинський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №642/8405/21
Провадження №1-кс/639/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Заявник просить направити вказану заяву до Харківської обласної прокуратури для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, суддями Ленінського районного суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Як на підставу для звернення до слідчого судді, ОСОБА_3 зазначає положення ст. 214 КПК України.

Вказаною нормою закону передбачений обов`язок дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальні правопорушення.

Натомість, у слідчого судді або суду таких повноважень немає.

З огляду на наведене, беручи до уваги клопотання ОСОБА_2 , викладене у заяві, слідчий суддя вважає необхідним направити його заяву до Харківської обласної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість підстав для розгляду по суті заяви слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень направити до Харківської обласної прокуратури для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2022 рокуСправа № 634/1426/20 Провадження № 1-кп/634/41/22

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 08.02.2022 року не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 10.03.2022 року о 10:00 год., в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити до Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/194/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданніпровідний інспектор Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просив залишити без розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання,оскільки набрав законної сили вирок Христинівського районного суду від 23.12.2021 р. щодо ОСОБА_5 , яким враховано покарання за іншим вироком суду від 16.03.2021 р.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду вказаного клопотання,

Заслухавши пояснення та думку вказаних осіб, дослідивши матеріали за клопотанням, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання, оскільки питання, яке ставилось в останньому, відпало, вироком Христинівського районного суду від 23.12.2021 р. щодо ОСОБА_5 враховано покарання за іншим вироком суду від 16.03.2021 р., що є предметом розгляду клопотання органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1