НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 року ЄУ № 322/1013/21 (Провадження № 1-кс/322/286/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 07.11.2021 за №0000077, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна,

встановив:
в.о. начальника СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому вказував, що 06.11.2021 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, зареєстроване до Єдиного обліку про те, що у захисній лісосмузі розташованої на околиці с. Дуднікове Новомиколаївського району Запорізькій області невідомі здійснюють порубку дерев.

Під час виїзду слідчо-оперативною групою на місці порубки о 14:45 було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з`ясовано, що останній, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, здійснив незаконну порубку 20 дерев у захисній лісосмузі, яка розташована на околиці с. Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області.

06.11.2021 в період часу з 15:00 до 18:00 у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 223, 233, 234, 237 КПК України було проведено огляд місця події захисної лісосмуги із координатами геолокації 48.068197 35.779934, розташованої на околиці с. Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області в ході якого було виявлено 19 пнів дерев породи біла акація зі слідами свіжого спилу, 1 пень дерева породи ясень зі слідами свіжого спила, порубані стовбури дерев об`ємом 5 м3, бензопила в корпусі зеленого кольору «NOVA PL5031mc», бензопила в корпусі чорного кольору «Байкал профи БПП-4500», ПЕТ пляшка ємністю 5 л із рідиною близько 3 л із характерним запахом нафтопродуктів; зверху на порубаних дерев було виявлено куртку чоловічу синього кольору в кармані якої знаходився мобільний телефон «Редмі» в корпусі чорного кольору, паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пластикова картка «ПриватБанка» № НОМЕР_1 , чоловіча куртка з капюшоном із вставками сірого та блакитного кольорів, рюкзак чорного кольору, в який знаходились викрутка, ключ рожковий 10-12, запасний ціпок у чорному чохлі та захисний чохол для бензопили. Зазначені речі, а саме: виявлені на місці порубки були вилучені.

В подальшому, під час досудового розслідування опитані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою вони 06.11.2021 у денний час доби здійснили незаконну порубку дерев у захисній лісосмузі на околиці с. Дуднікове, під час вказаних дій на місце порубки прибули працівники поліції, які затримали на місці ОСОБА_5 , інші втекли, залишивши на місці події свої куртки бензопили та інші речі.

В.о. начальника СВ вважав що, арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані речі є безпосереднім предметом вчиненого злочину та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно до ст.98 КПК України має значення речового доказу, тому просив накласти арешт на порубані стовбури дерев об`ємом 5 м3; бензопилу в корпусі зеленого кольору «NOVA PL5031mc»; бензопилу в корпусі чорного кольору «Байкал профи БПП-4500»; ПЕТ-пляшка ємністю 5 л із рідиною близько 3 л. із характерним запахом нафтопродуктів; куртка чоловіча синього кольору; мобільний телефон «Редмі» в корпусі чорного кольору; пластикова картка «ПриватБанка» № НОМЕР_1 ; чоловіча куртка з капюшоном із вставками сірого та блакитного кольорів; рюкзак чорного кольору, в якій знаходяться: викрутка, ключ рожковий «10-12», запасний ціпок у чорному чохлі та захисний чохол для бензопили.

В.о. начальника СВ, прокурор та особа, у володінні якої знаходилось майно зазначене в клопотанні в судове засідання не з`явилися. В.о. начальника СВ надав заяву в якій просить провести судове засідання за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає. Прокурор і особа, у якої вилучено майно причини неявки не повідомили. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 07.11.2021 за №0000077, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.246 КК України.

Зазначені у клопотанні речі визнані речовими доказами (постанова в.о. начальника СВ від 08.11.2021) у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначені речі не потягне за собою негативних наслідків для будь-яких осіб. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання в.о. начальника СВ про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на порубані стовбури дерев об`ємом 5 м3; бензопилу в корпусі зеленого кольору «NOVA PL5031mc»; бензопилу в корпусі чорного кольору «Байкал профи БПП-4500»; ПЕТ-пляшку ємністю 5 л із рідиною близько 3 л. із характерним запахом нафтопродуктів; куртку чоловічу синього кольору; мобільний телефон «Редмі» в корпусі чорного кольору; пластикову картку «ПриватБанка» № НОМЕР_1 ; чоловічу куртку з капюшоном із вставками сірого та блакитного кольорів; рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться: викрутка, ключ рожковий «10-12», запасний ціпок у чорному чохлі та захисний чохол для бензопили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1