overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5330/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про їх вчинення - незаконною та зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України та розпочати розслідування у відповідності до КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні об 11 годині 15 хвилин 23 листопада 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Витребувати з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріли розгляду заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/551/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 р. народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 р. народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4720/21
Провадження № 1-кс/589/1589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000932 на вилучені 11.11.2021 в ході огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , пісок, який знаходяться в кузовній частині вказаного автомобілю та автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 з маніпулятором-навантажувачем ковшового типу з метою збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.11.2021 о 08-10 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 126/1858/18
Провадження №11-кп/801/1395/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 156 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 156, ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 156 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №592/7238/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1384/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 в порядку виконання вироку, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02.12.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/946/19
Провадження № 1-кп/504/236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`явився, за місцем мешкання відсутній, заходи приводу обвинуваченого у судове засіданні не виконані через відсутність обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого прокурору ОСОБА_4 та начальнику ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002483 від 04.04.2015 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч.2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 20.01.2022 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 50 хв. 22.11.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/415/21
Номер провадження: 1-кп/156/82/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження
22 листопада 2021 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000285 від 31.05.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000285 від 31.05.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 з 22 листопада 2021 року перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000285 та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе прийняти таке до свого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000285 від 31.05.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 13:00 год. 08 грудня 2021 у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/815/20
УХВАЛА

22 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , в

режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського

районного суду Київської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення показань обвинуваченої ОСОБА_4 та про доручення проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2021 року, о 08-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Провадження 1-кп/524/701/21
УХВАЛА

22.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001465 від 04.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,
В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001465 від 04.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001465 від 04.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 09 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6224/21
Провадження № 1-кп/552/357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000750від 27.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 01 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/4746/21
Провадження № 1-кс/539/975/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Марченка В.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.11.2021 по справі № 539/4746/21, - ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2021 по справі № 539/4746/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена в резолютивній частині ухвали слідчого судді описка підлягає виправленню.
Керуючись частиною 1 та частиною 2 статті 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Марченка В.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 570/4670/21
Номер провадження 1-кс/570/798/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, що надійшло від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету, а саме мобільного телефону "SAMSUNG", імеі та модель встановити не вдалося.

В судове засідання викликався прокурор. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялася установа виконання покарань та засуджений.

Вищевказані особи в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він клопотання підтримує, просить судове засідання проводити без його участі та вирішити питання щодо передачі забороненого предмету на зберігання до звільнення засудженого з установи відбування покарань.

Від засудженого до суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути клопотання без його участі та без проведення судового засідання в режимі відеокоференції.

У клопотанні адміністрація установи виконання покарань просить проводити розгляд справи за відсутності представника установи. Крім того, одночасно з заявою засудженого про розгляд справи без його участі, адміністрація виправної колонії звернула увагу суду на те, що засуджений ОСОБА_3 22.10.2021 року звільняється з колонії по відбуттю строку кримінального покарання.

Суд вважає за можливе згідно ч.5 ст.539 КПК України провести судове засідання без участі сторін, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки особа на час розгляду клопотання не перебуває в статусі засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.102 КВК України, ст.ст.7, 8, 9, ч.1 п.14 ст.537, ст. 539 КПК України, п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи «Городищенськавиправна колонія (№96)» про конфіскацію забороненого предмета.

Копію ухвали направити для відома до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1