Справа № 727/8533/21
Провадження № 1-кс/727/2410/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000051 від 16.02.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-
за участю:
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000051 від 16.02.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що 17 серпня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на проведення обшуку на території приватної пилорами МПП «Красток», що розташована в с.Лопушна Вижницького р-ну Чернівецької області і директором та власником якого є ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення, окрім іншого, лісодеревини та пиломатеріалів протиправного походження.
Поряд з цим, в період з 18 по 20 серпня 2021 року слідчі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під приводом виконання вказаної ухвали вилучили з території підприємства «Красток» фактично майже всю наявну в даному місці приватного виробництва лісодеревину «кругляк» ялини та ялиці в кількості 406 колод і загальним обсягом 279,157 куб. метрів без будь-яких об`єктивних ознак її протиправного походження.
Вилучена лісодеревина не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл слідчим суддею на відшукання і є тимчасово вилученим майном.
Слідчий та прокурор з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались.

В зв`язку з викладеним просить зобов`язати групу слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області та прокурора у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000051 від 16.02.2021 року повернути ОСОБА_3 вилучену під час обшуку лісодеревину «кругляк» ялини та ялиці в кількості 406 колод, загальним обсягом 279,157 куб. метрів.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчі в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що 16.02.2021р. до ЄРДР внесені відомості за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщень, а також території деревообробного цеху (приватної пилорами МПП «Красток») директором якого є ОСОБА_3 , що розташовано за адресою: с.Лопушна Вижницького району Чернівецької області, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0738, що належить на праві приватної власності МПП «Красток», з метою відшукання та вилучення бухгалтерськихдокументівщодо протиправного оформлення лісодеревини (наряди, специфікації, шляхові листи, чорнові записи, підроблені бухгалтерські документи щодо оприбуткування деревини значно меншого та гіршого об`єму лісодеревини, ніж фактично в наявності), засобів мобільного зв`язку, якими користуються при здійсненні протиправної діяльності, зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо протиправного оформлення та реалізації такої деревини, а також самої лісодеревини та пиломатеріалів протиправного походження.

З 18.08.2021 року по 20.08.2021 року за вищевказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого окрім іншого було виявлено та вилучено лісодеревину «кругляк» ялини та ялиці в кількості 406 колод, загальним обсягом 279,157 куб. метрів.

З матеріалів долучених до скарги вбачається, що лісодеревина «кругляк» ялини та ялиці в кількості 406 колод, загальним обсягом 279,157 куб. м. не підпадає під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 17.08.2021р. дозвіл на відшукання і вилучення. Зокрема з договорів купівлі-продажу необробленої деревини, аукціонних свідоцтв, свідоцтв переможця, товарно-транспортних накладних, додатків до ТТН вбачається, що у заявника на вилучену органом досудового розслідування деревину наявні відповідні документи, з фотографій, які містять в матеріалах скарги вбачається, що колоди промарковані, мають відповідні бирки (спеціальні засоби маркування деревини). Будь-яких доказів, що вилучена деревина є лісодеревиною протиправного походження, слідчими суду не надано. Таким чином, вилучена органом досудового розслідування лісодеревина має статус тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні з`ясовано, що арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно не накладався, з клопотанням про арешт майна ні слідчий, ні прокурор до слідчого судді не зверталися.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що таке майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-169, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати групу слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області та прокурора у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000051 від 16.02.2021 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене з 18.08.2021 по 20.08.2021 року під час обшуку майно, а саме:
- лісодеревину «кругляк» ялини та ялиці в кількості 406 колод, загальним обсягом 279,157 куб. метрів.

Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1