ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2929/21 Справа № 178/1330/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000093 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючу середню освіту, не заміжньої, маючої двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання, в останнє призначене на 24 листопада 2021 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченої, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченої, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченої в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_8 не з`явилася в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, беручи до уваги думку прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.00 годину 01 грудня 2021 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , яку доставити до Дніпровського апеляційного суду на 11.00 годину 01 грудня 2021 року.
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити прокурору Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальнику відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4