Справа № 683/2000/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченоного ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, на утриманні не повнолітніх дітей не має, не працюючим, зареєстрованим та проживає по АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого,
за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачуються в тому, що він 20.06.2021р. близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в закладі кафе «Двоє» за адресою м.Старокостянтинів вул.Косинського,1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив в словесну суперечку із ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень для потерпілого, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 в наслідок чого останній впав на асфальто-бетонне покриття та вдарився головою, після падіння ОСОБА_4 підвівся та ОСОБА_5 знову наніс один удар кулаком правої руки по обличчю останнього внаслідок чого потерпілий також впав на асфальто-бетонне покриття. Внаслідок таких дій потерпілий ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та набряку м`яких тканин навколо очної ділянки зліва з переходом на виличну ділянку та проекцію верхньої щелепи зліва, переломів лівої виличної кістки та лівої верхньощелепної кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я відповідно до висновку експерта №52 від 29.06.2021р., саден в тім`яній ділянці зліва по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки відповідно до висновку експерта №52 від 29.06.2021р.
15 липня 2021р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, у відповідності вимог ч.3 ст.75 КК України, встановити іспитовий строк та покласти обов`язки, визначені п.2,3,4 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.
У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно, щодо кримінального правопорушення, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення, укладену 15 липня 2021р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.
Речові докази CD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя