№ 204/7579/21
№ 1-кп/204/597/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.08.2015 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 08.04.2019 року по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Так, 23 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля паркану Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4»по вул. Робоча м. Дніпро, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшов на землі та підібрав, таким чином незаконно придбав речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, який в подальшому незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
Після чого, 23 квітня 2021 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись біля паркану Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», напроти будинку № 70 по вул. Робоча м. Дніпро, в ході проведення огляду місця події, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції сліп-пакунки з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,1143 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, маса якого становить 0,1008 г., який обвинувачений умисно, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведеної експертизи, згідно наданої довідки.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України..
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, що зберігається в камері речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, пачку з-під цигарок, паперові згортки знищити, диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №СЕ-19/104-21/23427-НЗПРАП від 06.09.2021 року у розмірі 1 716 гривень 20 копійок.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1