Справа № 201/8979/21
Провадження № 1-кс/201/2730/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000575 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.00 год. 10.03.2020 р. по 13.00 год. 11.03.2020 р. невідома особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення вказаного будинку та здійснила крадіжку інструменту: шуроповерта, болгарки, перфоратора, чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_5 Сума матеріального збитку встановлюється.

12.03.2020 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за

№ 0000575 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, у разі їх встановлення провести допит з дотриманням вимог ст. ст. 65, 66, 67 КПК України.

До теперішнього часу встановити місце знаходження викраденого майно не виявилось можливим, у зв`язку з чим призначити та провести судово-товарознавчу експертизу не можливо. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Складністю при розслідуванні кримінального провадження даної кваліфікації є те, що викрадені предмети можливо збути у різний спосіб та у різних місцях, адже на території Дніпропетровської області знаходиться значна кількість ломбардів, ринків на яких може бути реалізоване викрадене майно, що перешкоджає швидкому встановленню їх місць знаходження, що в свою чергу становить особливу складність даного кримінального провадження і унеможливлює проведення відповідних слідчих дій швидко.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального № 0000575 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1