Номер провадження 1-кп/754/1319/21
Вирок
Іменем України

13 грудня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002428 від 16 жовтня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 15 жовтня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на лісовій галявині, по пр. Лісовому, 3 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив в словесний конфлікт з раніше незнайомою ОСОБА_4 , під час якого у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, обвинувачений ОСОБА_3 наніс два удари пакетом, який він тримав у правій руці, та у якому знаходились особисті речі, в область голови потерпілої ОСОБА_4 , а саме в ліву лобну долю, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці чола зліва з розповсюдженням на ліву скроневу ділянку, повіки лівого ока та бічну поверхню спинки носу та садна на фоні синця в ділянці чола зліва. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинив умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 09 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Згідно заяви від 09 грудня 2021 року потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив умисне легке тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та обирає йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 1753 грн. 00 коп.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят грн.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 1753 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: