Справа № 947/3484/22
Провадження № 1-кс/947/1213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000321 від 23.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці А. Танцерова, № 76-о від 07.07.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правих Одеської митниці в порядку переведення з Одеської митниці Держмитслужби.

Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_5 , будучи головним державним інспектором оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці є службовою особою.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_5 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_5 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Згідно з посадовою інструкцією головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці, затвердженою в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_7 01.07.2021, ОСОБА_5 , серед іншого, має наступні основні посадові обов`язки:

- участь у проведенні спеціальних заходів та операцій з виявлення та припинення незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та інших предметів правопорушень, у тому числі поза пунктами пропуску на державному кордоні України.

- здійснення виявлення, розкриття, припинення й профілактики порушень митного законодавства, запобігання таким правопорушенням в межах компетенції.

- прийняття участі у заходах митного контролю, у порядку, визначеному законодавством, з метою виявлення фактів контрабанди, порушення митних правил.

Крім того, згідно посадової інструкції, ОСОБА_5 , серед іншого, має право:

- складати протоколи про порушення митних правил.

- вилучати товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, а також документи, потрібні для розгляду справи про порушення митних правил.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці, уповноважений на складання протоколів про порушення митних правил, у тому числі за ст. 484 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , в інтересах свого знайомого періодично закуповує через мережу інтернет тютюнові вироби (сигарети), які у подальшому передає останньому.

За вищевказаних обставин, 16.04.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у поштовому відділенні Одеса-02 ТОВ «Делівері» у м. Одеса, за адресою: вул. Шота Руставелі, буд. 7, останній отримав поштове відправлення з м. Харків, а саме цигарки у кількості 10 коробок (50 блоків у кожній коробці).

Одразу після отримання зазначеного вантажу, біля будівлі відділення Одеса-02 ТОВ «Делівері» у м. Одеса останній був зупинений головним державним інспектором оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці ОСОБА_5 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування співробітниками Одеської митниці, з метою перевірки товарно-супровідних документів на вантаж.

У ході перевірки ОСОБА_5 , та інші, не встановлені на теперішній час особи, повідомили ОСОБА_8 , що він незаконно перевозить тютюнові вироби без належних документів та йому необхідно проїхати до оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці, що розташоване по вул. Приморській, 6/2, у м. Одесі для складання протоколу про порушення митних правил.

Не будучі обізнаним про норми діючого законодавства, не маючи відповідної освіти та побоюючись настання для себе негативних наслідків ОСОБА_8 проїхав разом із співробітниками до вказаного адміністративного приміщення.

Під час перебування ОСОБА_8 у службовому приміщенні Одеської митниці, що розташоване по вул. Приморській, 6/2, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення, шляхом отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за не ініціювання питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не вжиття заходів, щодо направлення матеріалів відносно ОСОБА_8 до інших контролюючих органів.

З цією метою ОСОБА_5 , у ході особистої бесіди, виказав ОСОБА_8 вимогу, щодо надання останньому неправомірної вигоди на постійній основі за не ініціювання питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не вжиття заходів, щодо направлення матеріалів відносно нього до інших контролюючих та правоохоронних органів.

Так, за кожний отриманий ОСОБА_8 поштовим зв`язком короб із тютюновими виробами останній повинен був щомісячно сплачувати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2 доларів США, або від 500 до 2000 доларів США. У випадку відмови від запропонованої схеми ОСОБА_5 пригрозив ОСОБА_8 негативними наслідками, на що останній відповів, що йому необхідний час для прийняття рішення.

Надалі, у період часу з травня по липень 2021 року, ОСОБА_8 двічі отримував перекази цигарок у поштовому відділенні ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135/7, оскільки партії сигарет були невеликих розмірів, ОСОБА_8 не повідомляв ОСОБА_5 , про факти отримання ним цигарок.

Однак, на початку липня 2021 року, точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою спонукання ОСОБА_8 до надання останнім неправомірної вигоди на постійній основі за допомогою мессенджеру Telegram, з належного останньому облікового запису у мессенджері Telegram, зареєстрованого на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_8 на обліковий запис останнього у цьому ж мессенджері, зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 і повідомив останньому про те, що йому стало відомо, що ОСОБА_8 отримував поштові перекази з цигарками протягом травня по липень 2021 року та повідомив,що їм необхідно зустрітись.

Так, 05.07.2021 приблизно о 11:40 год. ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 , на автомобільній парковці гіпермаркету «Fozzy» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 88. Під час зустрічі, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації протиправного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення, повторно висунув ОСОБА_8 вимогу щодо сплати останньому неправомірної вигоди за не ініціювання питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не вжиття заходів, щодо направлення матеріалів відносно нього до інших контролюючих та правоохоронних органів на раніше висловлених ним умовах.

Крім цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що в кінці кожного місяця вони повинні бачитись, під час такої зустрічі необхідно підраховувати кількість отриманих ОСОБА_9 коробок цигарок та, провівши відповідний підрахунок, передавати йому грошові кошти. Для цього ОСОБА_9 , з метою встановлення кількості отриманих сигарет, та, відповідно, кількості грошей із розрахунку по 2 долари США за кожний короб, повинен попереднього повідомляти його в телефонному режимі про отримання кожної партії сигарет із зазначенням місця отримання та кількості. ОСОБА_9 був вимушений погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_5 .

У подальшому 12.10.2021 ОСОБА_9 через поштове відділення ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135/7 отримав партію цигарок, а саме двадцять коробів, при цьому попередньо не повідомивши ОСОБА_5 .

Цього ж дня, за допомогою мессенджеру Telegram, ОСОБА_5 з належного останньому облікового запису у мессенджері Telegram, зареєстрованого на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_8 на обліковий запис останнього у цьому ж мессенджері, зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 та повідомив, що він обізнаний в тому, ОСОБА_8 отримав цигарки через поштове відділення ТОВ «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_1 , і нагадав про раніше обговорені домовленості.

Розуміючи, що дії ОСОБА_5 носять системний характер, що останній не відмовився від раніше виниклого в нього злочинного умислу, а також зважаючи на обізнаність останнього про факти отримання поштовим зв`язком тютюнових виробів (сигарет), ОСОБА_8 , діючи на вимогу ОСОБА_5 почав за кожним фактом отримання поштового відправлення із сигаретами надсилати у мессенджері Telegram звіт у формі ідентифікуючих ознак поштового відділення та кількості отриманих коробів із цигарками.

Надалі, 27.11.2021, головний державний інспектор оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці в порядку переведення з Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у ході зустрічі з ОСОБА_8 приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись біля Одеського академічного театру Музичної комедії «ім. Михайла Водяного», напроти будинку № 3 по вулиці Італійський бульвар у м. Одесі, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 900 доларів США, що станом на 27.11.2021 за курсом НБУ складало 24 323, 04 гривень (двадцять чотири тисячі триста тридцять три гривні нуль чотири копійки) та 500 гривень, тобто загалом 24 823,04 гривень (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять три гривні нуль чотири копійки) за безперешкодну діяльність з отримання ОСОБА_8 цигарок у кількості 450 коробів, у період з жовтня листопад 2021 року на поштових відділеннях м. Одеси та за не ініціювання питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не вжиття заходів, щодо направлення матеріалів відносно ОСОБА_8 до інших контролюючих та правоохоронних органів.

У подальшому 25.01.2022, головний державний інспектор оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, приблизно о 14 год. 40 хв., знаходячись біля Одеського академічного театру Музичної комедії «ім. Михайла Водяного», напроти будинку № 3 по вулиці Італійський бульвар у м. Одесі, у ході зустрічі з ОСОБА_8 , отримав від останнього грошові кошти у розмірі 1700 доларів США, що станом на 25.01.2022 за курсом НБУ складало 48 237,33 гривень (сорок вісім тисяч двісті тридцять сім гривень тридцять три копійки) та 900 гривень, тобто загалом 49 137,33 гривень (сорок дев`ять тисяч сто тридцять сім гривень тридцять три копійки) за безперешкодну діяльність з отримання ОСОБА_8 цигарок у кількості 865 коробів впродовж грудня 2021 року та січня 2022 року на поштових відділеннях м. Одеси та за не ініціювання питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не вжиття заходів, щодо направлення матеріалів відносно ОСОБА_8 до інших контролюючих та правоохоронних органів.

Так, 25.01.2022 о 14 год. 40 хв. у м. Одесі, затримано в порядку ст. 208 КПК України, головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці ОСОБА_5 на прибудинковій території неподалік головного входу до приміщення Південного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України за адресою АДРЕСА_2 , після отримання ним неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 1700 доларів США, що станом на 25.01.2022 за курсом НБУ складало 48 237,33 гривень (сорок вісім тисяч двісті тридцять сім гривень тридцять три копійки) та 900 гривень, тобто загалом 49 137,33 гривень (сорок дев`ять тисяч сто тридцять сім гривень тридцять три копійки) за безперешкодну діяльність з отримання ОСОБА_8 цигарок у кількості 865 коробів впродовж грудня 2021 року та січня 2022 року на поштових відділеннях м. Одеси та за не ініціювання питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не вжиття заходів, щодо направлення матеріалів відносно ОСОБА_8 до інших контролюючих та правоохоронних органів.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

Загальна сума неправомірної вигоди отриманої ОСОБА_5 у період з 27.11.2021 по 25.01.2022, отримав від останнього грошові кошти загальною сумою 73 960,37 гривень (сімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят гривень тридцять сім копійок).

У кримінальному провадженні ОСОБА_5 26 січня 2022 року повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час займає посаду головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці та у зв`язку із перебуванням саме на цій посаді він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

З метою всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є необхідність у проведенні слідчих дій за участі інших службових осіб Одеської митниці. Однак, подальше перебування ОСОБА_5 на займаній посаді надасть йому можливість спілкуватись з іншими службовими особами, внаслідок чого останні зможуть сприяти підозрюваному в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення. Також, він матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази.

Також, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове положення та авторитет, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на інших працівників Одеської митниці, які можуть бути у цьому кримінальному провадженні свідками, а також на тих, які у майбутньому будуть встановленні, та яким може бути що-небудь відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що в свою чергу негативно відобразиться на показаннях цих свідків у цьому провадженні, а також схилити інших службових осіб, зокрема які займають керівні посади у Одеської митниці до здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому, саме перебування на посаді головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці,в силу можливості приймати рішення в межах наданих йому службових повноважень, сприяло вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

За рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі постійні зв`язки з іншими структурними підрозділами Одеської митниці, правоохоронними органами, органами державної влади, місцевими жителями м. Одеси та Одеської області, що з використанням цих зв`язків дає змогу йому незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які викривають його у вчиненні злочину.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та ураховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється пов`язане із виконанням ним службових обов`язків, необхідно відсторонити вказану службову особу від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, вказавши, що ризики не підтверджені, речові докази вилучені, свідки допитані, підозрюваний має на утриманні мати, у разі відсторонення від посади не буде мати коштів для існування.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується: заявою про злочин від 23.04.2021 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2021 року, від 27.10.2021 року, 08.12.2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.01.2022 року, протоколом обшуку від 25.01.2022 року, протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 14.07.2021 року, протоколом видачі грошових коштів від 27.11.2021 року, протоколом вручення грошових коштів від 27.11.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.01.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.01.2022 року, протоколом вручення грошових коштів від 25.01.2022 року, протоколом видачі грошових коштів від 25.01.2022 року, протоколом про результати проведення аудіо-, відео контролю від 30.11.2021 року, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги вищевказані рішення ЄСПЛ, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Так, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючі ознаки діяння, а саме можливе вчинення службовою особою кримінального правопорушення з використанням службового становища, у зв`язку з чим, підозрюваний, займаючи посаду головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці має доступ до службових кабінетів Одеської митниці, документів, а також електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому наявний ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, які працюють в Одеській митниці, та можуть повідомити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Більш того, на даний час в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, тому перебування ОСОБА_5 на займаній посаді надасть йому можливість використовувати здобутий ним досвід під час роботи у митних органах, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, перешкоджати здійсненню повного та всебічного досудового розслідування, що матиме негативний вплив на його хід.

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що саме займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може спотворити, знищити або приховати докази, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків, існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000321 від 23.04.2021 року задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці, строком до 26.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури для виконання, та направити до оперативного відділу № 3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правих Одеської митниці.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1