УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001130 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання, призначене на 11.10.2021 року на 17 годину 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання підозрюваний та його захисник були повідомлені належним чином.

З огляду на вищезазначений факт, слідчий суддя за власною ініціативою прийшов до переконання про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , вказавши, що підозрюваний та його захисник були повідомлені прокурором та слідчим про дату та час розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до пояснень прокурора у судовому засіданні, підозрюваний був повідомлений належним чином та завчасно про дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід застосувати привід.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 13.10.2021 року на 14 годину 30 хвилин, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001130 від 24.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1