Справа № 282/1256/21
Провадження № 1-кс/282/439/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернулась із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000083, внесеного до ЄРДР 08.10.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В даному випадку, до клопотання не додано документів, та не вказано конкретних фактів і доказів, що свідчать про право володіння, користування чи розпорядження конкретною особою майном арешт на яке просить накласти дізнавач, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 9C NFS» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відтак, у зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору.

Встановити прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків та звернення з клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1