Справа № 274/31/22
Провадження № 1-кс/0274/28/22
про поверення скарги
"04" січня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої представником - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
04.01.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від 04.01.2022 ОСОБА_2 , у якій просить зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 18.12.2021 про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складів злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 18.12.2021 ОСОБА_2 звернулась до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину. 20.12.2021 між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги. 22.12.2021 до Бердичівського РВП було зроблено адвокатський запит, на який 04.01.2022 отримано відповідь, датовану 30.12.2021, про те, що відомості про подію до ЄРДР не внесені.
Дослідивши зміст скарги та доданих документів, доходжу висновку про повернення скарги заявнику, з таких підстав.
Встановлено, що 18.12.2021 ОСОБА_2 звернулась до Бердичівського РВП ГУНП із заявою про вчинення відносно неї протиправних дій ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала перелом правої ключиці.
Згідно повідомлення начальника Бердичівського РВП ГУНП ОСОБА_5 від 30.12.2021 вказані матеріали знаходяться на виконанні у працівників сектору ДОП ВП Бердичівського РВП.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, відомості про обставини, які містились у заяві ОСОБА_2 від 18.12.2021, у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 19.12.2021, внесені до ЄРДР.
Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності, тобто до 30.12.2021.
Заявником у клопотанні викладено зміст норм Кримінального процесуального кодексу України та загальні відомості щодо подачі до відділу поліції заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також відсутності належного реагування на його заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Проте у своїй скарзі заявник не просить поновити пропущений строк звернення до суду із скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб, заявник не клопоче про поновлення пропущеного строку звернення з даною скаргою, а слідчий суддя із власної ініціативи не уповноважений вирішувати питання поновлення пропущеного процесуального строку.
У свою чергу слідча суддя зазначає, що прийняте рішення не перешкоджає заявникові повторно звернутись зі скаргою, додавши обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1