18.02.2022
Справа № 642/3120/21
Провадження: № 1-кс/642/694/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотаннязнаходиться кримінальне провадження № 0001781 від 18.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 370 КК України. Представником заявника 24.08.2021 до слідчого ДБР було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, однак 08.02.2022 адвокатом отримано лист-відповідь слідчого, в якому останній зазначив, що підготував клопотання про надання тимчасового доступу, однак процесуальний керівник повернув їх без відповідного погодження.

В судове засідання представник заявника надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з*явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав ,свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим кодексом. Сторони кримінально провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей,документів,інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених цим Кодексом.

Реалізуючи свої процесуальні права, 24.08.2021 адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 надіслав клопотання до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві по кримінальному провадженню 0001781 від 18.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 370 КК Українипро проведення слідчих дій, проте лише 08.02.2022 отримав лист від слідчого, в якому зазначено, що клопотання про надання тимчасового доступу повернуті процесуальним керівником без відповідного погодження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об*єктивних причин надсилається їй.

Статтею 220 КПК України встановлений процесуальний порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. При чому встановлений у ч. 2 ст. 220 КПК України порядок передбачає два способи реагування за наслідками розгляду заявлених клопотань:
1) повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду;
2) вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Копія постанови вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, лише у випадку задоволення клопотання ст. 220 КПК України не покладає на слідчого, прокурора обов`язок виносити постанову, проте відмова в задоволенні клопотання повинна бути оформлена у відповідності до вимог КПК України шляхом винесення слідчим, прокурором постанови, оскільки не дотримання вказаних вимог закону позбавляє особу, яка подала клопотання, оскаржити рішення слідчого, прокурора в порядку п. 7 ч. 1 ст. 307 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи вказане клопотання розглянуто слідчим шляхом надання відповіді листом, в якому зазначено про непогодження процесуальним керівником клопотання про надання тимчасового доступу, тобто неналежним чином згідно з вимогами ст.. 220 КПК України.

Таким чином, скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки слідчим до теперішнього часу вищезазначене клопотання у встановлений законом строк не розглянуто належним чином, тому суд зобов*язує слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001781 від 18.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 370 КК України, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 24.08.2021 про проведення слідчих дій та прийняти відповідне рішення в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,суддя

ухвалив:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання - задовольнити.
Зобов*язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № № 0001781 від 18.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 370 КК України, повторно розглянути належним чином клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 24.08.2021 про проведення слідчих дій та прийняти відповідне рішення в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1