Справа № 713/2485/21
Провадження №1-кс/713/389/21
УХВАЛА
іменем України

19.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2021 року за №0000335 від 14.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000335 від 14.10.2020 року слідчим слідчого відділення Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 18.10.2021 року.

У скарзі вказує, в жовтні 2020 року звернувся до Вижницького ВП з заявою про вчинення злочину посадовими особами НПП Вижницький . В заяві зазначалось , що керівництво підприємства ,зловживаючи службовим становищем внесено до офіційного документа завідомо неправдиві відомості .Разом з заявою в якості доказів були надані копії документів для їх правової оцінки в межах досудового слідства.

В супереч закону працівниками поліції відомості до ЄРДР внесені не були, тому він подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області 14.10.2020 року внесено відомості за його заявою.

Копію вищевказаної постанови про закриття провадження від 18.10.2021 року отримав через пошту 30 жовтня 2021 року .

Тому вважає, що строки на оскарження, передбачені ст. 303 КПК України, ним не пропущенні.

З даною постановою категорично не згідний, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Просив скасувати постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2021 року за №0000335 від 14.10.2020 року.

В судовому засіданні скаржник, скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надано, як не надано і матеріалів кримінального провадження, тому скарга розглядалась за відсутності представника суб`єкта оскарження, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, на підставі наданих доказів скаржником.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши скаргу, матеріали скарги, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, із заявою звернувся провідний юристконсульт НПП «Вижницький» ОСОБА_3 , який вказує, що директор НПП «Вижницький» ОСОБА_5 та в.о. ОСОБА_6 підробили документи пов`язані з діяльністю парку, а саме накази та акти про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного рестру досудових розслідувань 14.10.2020 року за № 0000335.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.364.ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України - закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України. Дану постанову заявник отримав 30 листопада 2021 року, про що в своїй скарзі вказує заявник.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких, міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Отже законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

Враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.219 КПК України, встановлено 12 місяців, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням сплинув та на час винесення постанови про закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, минуло більше, як 12 місяців, а тому слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування.

Щодо твердження скаржника у скарзі та у судовому засіданні про проведення слідчим досудового розслідування з порушенням вимог КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

При цьому, у матеріалах справи відсутні дані про звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється… Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом із тим, враховуючи, що відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, суд вважає необґрунтованими доводи скаржника, як підстави для скасування постанови слідчого, в тій частині, що слідчим неповно, не об`єктивно та упереджено проведено досудове розслідування, оскільки підставами для закриття даного кримінального провадження є закінчення строків досудового розслідування, встановлених законом.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, оскільки за таких обставин, скаржником помилково обрано спосіб захисту порушених, на його думку, прав та, як наслідок, вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 10 частини першої статті 284 цього Кодексу, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 24, 25-26, 91, 92, 94, 219, 284, 294, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2021 року за №0000335 від 14.10.2020 року , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7