Справа № 367/6332/21
Провадження по справі № 1-кп/367/637/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10.08.2021 р., приблизно о 16 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи біля залізничних шляхів навпроти будинку № 17 по вул. Жовтнева в м. Буча Київської області, побачив на землі паперовий згорток, в якому знаходились 2 пігулки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,044 г, та підняв його. Розуміючи, що знайдене ним є наркотичним засобом, він з метою власного вживання в подальшому, без мети збуту, поклав знайдений ним наркотичний засіб у кишеню своїх штанів і рушив далі. Однак, на перехресті вулиць Тарасівська і Д.Вишневецького його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав знайдений ним наркотичний засіб.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному вище кримінальному проступку визнав. Вказував, що він 10.08.2021 р., приблизно о 16 год 00 хв, проходячи біля залізничних шляхів навпроти будинку № 17 по вул. Жовтнева в м. Буча Київської області, побачив на землі паперовий згорток, в якому знаходились 2 пігулки білого кольору. Розуміючи, що знайдене ним є наркотичним засобом - метадоном, він з метою власного вживання в подальшому, без мети збуту, поклав знайдений ним наркотичний засіб у кишеню своїх штанів і рушив далі. Однак, на перехресті вулиць Тарасівська і Д.Вишневецького його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав знайдений ним наркотичний засіб. Визнав, що знайдені ним пігулки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,044 г.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні кримінального проступку, визнанням обставин його скоєння, кваліфікації дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими, оскільки надані ним добровільно та послідовно і відповідають обставинам, зазначеним у обвинувальному акті, тому кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок, характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді обмеження волі в розмірі санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 02 (Два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 суд не обирає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1 372,96 грн. (Одну тисячу триста сімдесят дві гривні 96 коп.).

Речовий доказ: 2 пігулки, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,044 г знищити.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подан/о апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1