Справа № 643/1305/22
Провадження № 1-кс/643/508/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000578 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 26.02.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України, яким встановлено, що невстановлена особа, видаючи себе за дівчину, на сайті знайомств «Баду» та «Тіндер» знайомилась з чоловіками та продовжувала знайомство і спілкування в особистих повідомленнях в месенджері «Телеграм». В ході особистого спілкування чоловіки пропонували дівчині зустрітись, а остання у свою чергу пропонувала чоловікам придбати квитки до театру на виставу. У разі згоди, дівчина відправляла посилання на сайт для придбання квитків. Перейшовши за вказаним посиланням чоловіки намагались сплатити грошові кошти за квитки онлайн, ввівши реквізити належних їм банківських карток, однак під час спроби сплатити одразу ж на сайті зазначалося, що в ході сплати відбулась помилка. При інших спробах здійснити оплату на сайті також зазначалося про помилку при сплаті. Надалі через деякий проміжок часу самостійно з карти потерпілих відбувалось списання грошових коштів без будь-яких підтверджень проведених операцій.

Під час обшуку, проведеного 28.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 18.01.2022 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільні телефони, банківські картки, предмети, зовні схожі на патрони, слоти для сім-карт, копії документів на іноземній мові.

Посилаючись на те, що вилучене 28.01.2022 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд за відсутністю прокурора.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив розглянути клопотання за його відсутністю.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 наданий дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 . Грицевця з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення злочину, а також з метою відшукання та вилучення інформації та документів, що стосуються можливої противоправної діяльності ОСОБА_4 , які зберігаються в будь-якій комп`ютерній техніці, планшетах, мобільних телефонах, електронних носіях, флеш (usb) - накопичувачах, магнітних жорстких дисках та інших електронних приладах, документах в роздрукованому вигляді, чорнових записах, тощо, а також інші речі і документи, на яких збереглися сліди злочинів або містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використанні у якості доказів в ході досудового розслідування та під час судового розгляду, та інші предмети і документи які як самостійно так і в сукупності з іншим доказами у вказаному кримінальному провадженні мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 28.01.2022 у період часу з 07:30 по 10:19 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон Х» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi note 5» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; «Apple MAC BOOK PRO» сріблястого кольору с/н НОМЕР_4 із зарядним пристроєм максейф, які добровільно надані ОСОБА_8 ; в кімнаті № 1: банківська картки «Ощадбанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ; « ОСОБА_10 » НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 ; «Монобанк» НОМЕР_7 ; « ОСОБА_12 » НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 ; «Приват Банк» НОМЕР_9 ; « ОСОБА_12 » НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 ; слот для сім-карти оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_11 ; слот для сім-карти оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_12 ; сім-карти оператора «Lifecell»; кольорові копії документів на іноземній мові на ім`я « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », «Diego», « ОСОБА_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_19 », «Pilgram Joshua» у кількості 10 аркушів; два предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм. з маркуванням MS 70, MS 69; один предмет зовні схожий на патрони калібру 9 мм. з маркуванням 38 76; банківські картки «Приват банк» НОМЕР_13 ; «Альфа банк» НОМЕР_14 ; «Моно банк» НОМЕР_15 ; «Індекс банк» НОМЕР_16 ; «Креді Агріколь банк» НОМЕР_17 ; «Приват банк» НОМЕР_18 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_19 .

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до суду 01.02.2022, подано на відділення поштового зв`язку 28.01.2022 протягом 48 годин після вилучення речей і документів, отже строк звернення з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлене та вилучене під час проведення обшуку майно може бути доказом факт та обставин, що встановлюються, отже відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 28.01.2022 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Айфон Х» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Redmi note 5» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ;

- «Apple MAC BOOK PRO» сріблястого кольору с/н С02VM0FHTDD із зарядним пристроєм максейф;

- банківську картку «Bank Polski» НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 ;

- банківську картку «Монобанк» НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Otp bank» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 ;

- банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Otp bank» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 ;

- слот для сім-карти оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_11 ;

- слот для сім-карти оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_12 ;

- сім-карти оператора «Lifecell»;

- кольорові копії документів на іноземній мові на ім`я « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », «Diego», « ОСОБА_18 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_21 » у кількості 10 аркушів;

- банківську картку «Приват банк» НОМЕР_13 ;

- банківську картку «Альфа банк» НОМЕР_14 ;

- банківську картку «Моно банк» НОМЕР_15 ;

- банківську картку «Індекс банк» НОМЕР_16 ;

- банківську картку «Креді Агріколь банк» НОМЕР_17 ;

- банківську картку «Приват банк» НОМЕР_18 ;

- банківську картку «Креді Агріколь банк» НОМЕР_19 ;

що належать ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ;

- два предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм. з маркуванням MS 70, MS 69;

- один предмет зовні схожі на патрони калібру 9 мм. з маркуванням НОМЕР_20 ;

що належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1