Провадження № 11-кп/4820/828/21
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.09.2019 року, за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою обвинувальний акт №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору. Залишено без розгляду клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_8 .
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, місцевий суд мотивував своє рішення тим, що у ньому не зазначено місце вчинення злочину ОСОБА_8 , що свідчить про те, що обвинувачення, висунуте останньому, є неконкретним і таким, що позбавляє його можливості ефективно захищатися від нього, а обвинувальний акт таким, який не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Також, не зазначено в обвинувальному акті і про неможливість встановлення місця вчинення ОСОБА_8 злочину, що унеможливлює визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі, просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що громадянин України ОСОБА_8 будучи прихильником проросійських поглядів та ідей відокремлення Луганської і Донецької областей від України з подальшим їх приєднанням до Російської Федерації, підтримуючи ідеї створення так званих «ДНР» та «ЛНР», маючи навички поводження зі зброєю та військовою технікою, керуючись власними переконаннями, діючи умисно, за вчасною ініціативою вступив до не передбаченого законами України збройного формування так званої «4 окремої механізованої бригади 2 Армійського корпусу Народної міліції ЛНР», яка є структурною частиною самопроголошеної «ЛНР», що відповідно до ст. 1 Закону України від 20.03.2003 № 638-ІУ «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією. Прокурор зазначає, що місцем вчинення ОСОБА_8 злочину є тимчасово окуповані території у Луганській області, зокрема райони населених пунктів Сокільники, Кримське та Кряковка Новоайдарського району Луганської області, Нижнє та Тошківка Попаснянського району Луганської області та Трьохізбенка Слов`яносербського району Луганської області, про що зазначено в обвинувальному акті. Відтак, уважає, що стороною обвинувачення, у повній мірі, виконано вимоги ст. 291 КПК України, а ухвала місцевого суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд, захисника ОСОБА_7 , який уважає рішення законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах апеляційних вимог, апеляційний суд вважає переконливими доводи прокурора, в апеляційній скарзі, про допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення необґрунтованого рішення про повернення обвинувального акта.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт має містити:
- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
- анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
- анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
- підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
- розмір пропонованої винагороди викривачу;
- дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Таким чином, рішення про повернення обвинувального акта прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.
Як убачається, зокрема, зі змісту обвинувального акта на початку 2014 року громадянин ОСОБА_8 маючи негативне ставлення до чинної влади держави України, будучи прихильником проросійських поглядів та ідей відокремлення Луганської і Донецької областей від України з подальшим їх приєднанням до Російської Федерації, підтримуючи ідеї створення так званих «ДНР» та «ЛНР», маючи навички поводження зі зброєю та військовою технікою, керуючись власними переконаннями, діючи умисно, за вчасною ініціативою вступив до не передбаченого законами України збройного формування так званої «4 окремої механізованої бригади 2 Армійського корпусу Народної міліції ЛНР», яка є структурною частиною самопроголошеної «ЛНР», що відповідно до ст. 1 Закону України від 20.03.2003 № 638-ІУ «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і яка створена з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якої здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому всі структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

Вступивши до вказаного структурного підрозділу терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_8 з метою конспірації та для виконання завдань терористичної організації обрав умовний позивний «Том», отримав військову форму одягу, вогнепальну зброю та був призначений на посаду номеру розрахунку 3 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї З мотострілецького батальйону 4 ОМСБР 2 АК НМ «ЛНР».

Згідно з функціональними обов`язками, на ОСОБА_8 було покладено несення бойових чергувань на блокпостах, проведення розвідувально-диверсійних операцій та безпосереднє проведення бойових дій у складі вказаної бригади терористичної організації «ЛНР» проти сил АТО та Операції об`єднаних сил (далі - ООС) на території Луганської області, зокрема із використанням наявного мінометного та стрілецького озброєння проводив мінометні обстріли території Луганської області.

Так, в квітні 2014 року ОСОБА_8 приймав активну участь під час захоплення адміністративної будівлі УСБУ в Луганській області, в ході чого разом з іншими учасниками НЗФ терористичної організації «ЛНР» заволоділи майном, зброєю та боєприпасами, що там знаходились.

За особливі заслуги осіб, які відзначилися в боях за незалежність і територіальну цілісність т.зв. «Луганської народної республіки», ОСОБА_8 нагороджений керівництвом терористичної організації «ЛНР» наступними нагородами: медаль «70 лет Победы», медаль «Битва за Луганск 2014» та іншими.

Впродовж січня-лютого 2015 року ОСОБА_8 , спільно із іншими членами вказаної мінометної батареї, брав участь у боях за м. Дебальцево, інших терористичних операцій терористичної організації «ЛНР», спрямованих на заволодіння територією України та проведення терористичних актів. Під час вказаних боїв підрозділ ОСОБА_8 здійснював стрілецькі, артилерійські та мінометні території України, що призвело до знищення живої сили та матеріальних ресурсів Збройних Сил України, а також цивільної інфраструктури та цивільного населення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №176 від 22.04.2015 ОСОБА_9 призначений на посаду командира міномету 2 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї 3 мотострілецького батальйону 4 ОМСБР 2 АК НМ «ЛНР». Отримав військове звання «молодший сержант».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №22 від 02.02.2017 призначений на посаду заступника командира взводу - командира міномету 1 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї З мотострілецького батальйону 4 ОМСБР 2 АК НМ «ЛНР». Отримав військове звання «сержант».

Наказом головнокомандувача «Народної міліції ЛНР» № 119 від 20.05.2017 призначений на посаду командира 1 мінометного взводу - старшого офіцера на батареї мінометної батареї 3 мотострілецького батальйону 4 ОМСБР 2 АК НМ «ЛНР».

З 2018 року по даний час ОСОБА_8 займає посаду командира мінометної батареї 3 мотострілецького батальйону 4 ОМСБР 2 АК НМ терористичної організації «ЛНР».

Впродовж 2015-2019 років ОСОБА_8 , отримуючи від розвідувальних підрозділів незаконних збройних формувань терористичної організації «ЛНР» інформацію про координати та місця дислокації підрозділів Збройних сил України в районах населених пунктів АДРЕСА_1 , Кримське та АДРЕСА_2 , Нижнє та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , та за допомогою наявного мінометного та стрілецького озброєння організовував та здійснював мінометні обстріли позицій Збройних сил України, в результаті яких загинули та зазнали поранень військовослужбовці Збройних сил України, цивільне населення, знищена військова техніка ЗСУ та цивільна інфраструктура Луганської області.

Такі дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 258-3 КК України, як участь у терористичній організації, організаційне та інше сприяння діяльності терористичної організації.

Колегія суддів уважає, що цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, так як в ньому з достатньою повнотою відображені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, в тому числі і щодо місця, вчинення злочину, його правова кваліфікація з посиланням на положення КК України, сформульовано обвинувачення та виконані інші вимоги, передбачені вказаною статтею, зокрема чітко вказано, що місцем вчинення ОСОБА_8 злочину є тимчасово окуповані території у Луганській області, зокрема райони населених пунктів Сокільники, Кримське та Кряковка Новоайдарського району Луганської області, Нижнє та Тошківка Попаснянського району Луганської області та Трьохізбенка Слов`яносербського району Луганської області.
Перевіривши підстави, з яких суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, колегія суддів апеляційного суду вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог, визначених ст.291 КПК України, є зрозумілим та конкретним, що давало підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі вказаного обвинувального акту щодо ОСОБА_8 .
Таким чином підстави, на які послався суд в ухвалі, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону та не тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору. Доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, ухвала суду не може залишатися в силі та відповідно до положень ст. ст. 409, 412, 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_8 скасувати і ухвалити нову.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4