Справа № 576/2867/21
Провадження № 1-в/576/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.22 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шосткинського РС №1філії

ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові подання начальника Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській областіОСОБА_6 з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного їй за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2021 року покарання у виді 2 років позбавлення волі. Дане подання мотивується тим, що під час відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_5 не виконує покладені на неї судом обов`язки, а саме: 10.09.2021 та 10.12.2021 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації без поважних на те причин, незважаючи на неодноразові роз`яснення та письмове попередження органу з питань пробації.

В судовому засіданні представник Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській областіОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно два рази вона не з`явилася на реєстрацію до Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. Один раз вона погано себе почувала, а другий - забула. Запевнивши, що більше такого не повториться, просила суд не скасовувати у відношенні неї звільнення від відбування покарання з випробуванням і не направляти її для відбування призначеного судом покарання, оскільки у неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав вказане подання, оскільки вважає, що на даний час вагомі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої та з`ясувавши думку прокурора, представника Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2021 року, який набрав законної сили 12 травня 2021 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 302 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України її було звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 також були покладені обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також із матеріалів справи вбачається, що 21.05.2021 засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік до Шосткинського районного сектору №1 з питань пробації, а 14.06.2021 вона під розписку була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками, що можуть настати за його порушення. Крім того, цього ж дня, постановою провідного інспектора Шосткинського районного сектору №1 з питань пробаціїзасудженій були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: другу п`ятницю кожного місяця. З даною постановою ОСОБА_5 також була ознайомлена під підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проте, дійсно протягом іспитового строку два рази не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, однак свою вину в цьому визнала, щиро кається, та на даний час вона добросовісно виконує покладені на неї судом обов`язки. Має неповнолітню дитину, яка повністю знаходиться її на утриманні.

З огляду на викладене, суд вважає, що лише дві неявки засудженої ОСОБА_5 для реєстрації зовсім не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного їй вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2021 року покарання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1