Провадження №1-кп/761/3093/2021
В И Р О К
іменем України

16 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 02 серпня 2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 01.08.2021 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, ОСОБА_2 побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який в руках тримав мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy 11» на 32 Gb, та в цей момент у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна останнього.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 , вступив з ОСОБА_4 в дружні відносини, після чого останні направилися до магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, за алкоголем. Перебуваючи біля кас магазину «Сільпо», ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 допомогу в налаштуванні мобільного телефону, а саме в звільненні пам`яті, на що останній погодився та передав йому свій телефон. Знаходячись біля банкомату банку «Приват Банк», що розташований на відстані декількох метрів від магазину «Сільпо», ОСОБА_4 залишив свої речі разом з вищевказаним мобільним телефоном та направився повторно до магазину, а ОСОБА_2 , скориставшись даним моментом та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в руки мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy 11» на 32 Gb, вартістю 2551 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок та направився в сторону виходу.

В подальшому ОСОБА_2 , з метою доведення до кінця умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, разом з мобільним телефоном чорного кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy 11» на 32 Gb, вартістю 2551 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно на суму 2551 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 50 копійок, що належить ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.
Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце проживання, офіційно не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, який не працевлаштований не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_2 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002692.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя