Провадження №1-кс/359/2464/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, щодо нерозгляду клопотання про проведення дячих дій в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:
23.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявленого клопотання.

Свою скаргу мотивував наступним. Згідно договору від 24.03.2021 у відповідності до ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI ним надається правова допомога ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000175 від 30.04.2021 за ч. 1 ст. 162 КК України. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснює дізнавач Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 01.12.2021 ним було направлено поштою до Бориспільського РУП клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, яке, згідно даних з офіційного сайту AT «Укрпошта» отримано Бориспільським РУП 04.12.2021 року. Однак, станом на 14.12.2021 інформації щодо наслідків розгляду поданого клопотання ні йому, ні потерпілій ОСОБА_4 не надійшло, в чому вбачає протиправну бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ОСОБА_5 . З огляду на викладене, адвокат просив зобов`язати дізнавача Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2021 у кримінальному провадженні №0000175 від 30.04.2021 про виконання слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду скарги. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Як встановлено з поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000175 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілою.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснює дізнавач Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.12.2021 адвокатом ОСОБА_3 до Бориспільського РУП поштою направлено клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання згідно даних з офіційного сайту AT «Укрпошта» Бориспільським РУП отримано 04.12.2021.

Разом з тим, станом на 14.12.2021 інформації щодо наслідків розгляду поданого клопотання від 30.11.2021 року потерпіла ОСОБА_4 та її адвокат не отримували.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку указаних положень КПК України, дізнавачем Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області дотримано не було, а тому слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб дізнавачів СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (група дізнавачів в кримінальному провадженні №0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України) в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 01.12.2021 року адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (отримано 04.12.2021 року), та надати відповідь.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 04.01.2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1