Справа № 676/4928/21
Провадження № 1-кп/676/388/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 17 квітня 2012 року, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із звільненям на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_6 03 серпня 2021 року близько 19 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «BULKA-14», щопо вул. Дружби Народів, 2 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює торгівельну діяльністьТзОВ «ФУДЕКСПРЕС» (), прийняв рішення про викрадення чужого майна.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно намагався викрасти із торгівельного стелажу з продажу алкоголю пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., із штрих-кодом 067, вартістю 316 гривень 20 копійок, яку з метою приховати свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, сховав під верхній одяг та в подальшому, не розрахувавшись на касі за вказаний товар, намагався покинути приміщення магазину, однак був зупинений працівником служби охорони ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі. Протиправними діями ОСОБА_8 міг спричинити потерпілому-юридичній особі ТзОВ «ФУДЕКСПРЕС» майнову шкоду на загальну суму 316 гривень 20 копійок..

Вищевказаними умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

21 вересня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно із якою сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ч.1 ст.71 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 3 місяці.

Під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав угоду про примирення з представником потерпілого і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений раніше судимий, вчинив нетяжкий злочин в період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню. Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із засудженого. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 21 вересня 2021 року про примирення, укладену між представником потерпілого - товариства з обмеженою відповідальністю «Фудекспрес» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно із ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і три місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (а.м.к.п.36).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року арешт на пляшку віскі «Jack Daniels» (а.м.к.п.29).

Речові докази: пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., із штрих-кодом 067, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.25-26), після набрання вироком законної сили повернути потерпілому - товариству з обмеженою відповідальністю «Фудекспрес».

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 04 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1