Справа № 521/1030/22
Номер провадження:1-кс/521/375/22
У Х В А Л А
21 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.05.2021 року за № 0000382 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який за даними сторони обвинувачення народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, освіти не має, не працює, не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що посвідчують особу не має і (з його слів) не отримував,

У С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів проти власності, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, в тому, що він: 1) в період 11-15.05.2021 із гаражного приміщення на території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 викрав 4 автомобільні диски з резиною на суму 17200 грн.; 2) 16.06.2021 проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 та викрав велосипед вартістю 4200 грн.; 3) 21.07.2021 проник до житла ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагався викрасти телевізор, шуруповерт, перфоратор на суму 6000 грн.; 4) 05.08.2021 проник до житла ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав мотокосу вартістю 10759 грн.; в ніч з 11 на 12.08.2021 проник до гаража на території домоволодіння ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 звідки викрав точильний станок вартістю 1500 грн.

У клопотанні слідчого зазначено, що необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до 23.02.2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, а захисник і підозрюваний не заперечували проти його задоволення.

При цьому підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив своєчасне надання йому копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують. Він пояснив, що цілком розуміє суть оголошеної йому підозри, але не визнає свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, поєднане з проникненням у житло та приміщення, вчинене повторно, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна. Також стороною обвинувачення отримано вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочини міг скоїти неповнолітній ОСОБА_5 , а саме: покази потерпілих, свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання, протоколи інших слідчий дій.

20.11.2021 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів (складене слідчим 31.08.2021 року), про що свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження і оглянуті в судовому засіданні.

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тобто ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без застосування до підозрюваного, запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не дивлячись на те, що є неповнолітнім, освіту не отримував, з його слів взагалі ніколи не отримував будь-яких документів, які б підтверджували його особу, свого батька не знає, мати залишила його і виїхала за межі України, проживає разом з бабусею, не працює, не зайнятий корисною справою, не має законного джерела доходу.

Крім того враховується тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 12 КПК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, має постійне місце проживання разом з родичами за адресою: АДРЕСА_1 . Його стан здоров`я, відсутність будь-яких корисних зайнять не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

З огляду на вказані обставини, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним в ухвалі ризикам можливо застосувати запобіжний захід, зазначений у клопотанні. Потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину виправдовують втручання у права і свободи неповнолітнього підозрюваного шляхом обрання такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування до 23.02.2022 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1