Справа № 712/9998/21
Провадження № 1-кс/712/4914/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000009 від 04.02.2021, слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовіщенськ, Російської Федерації, громадянина України, офіційно неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, приватного підприємця, не є депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 маючи тривалі тісні зв`язки з директором Департаменту житловокомунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_9 , внаслідок заснування у 2008 році ним разом з матір`ю ОСОБА_9 ОСОБА_10 , батьком ОСОБА_9 ОСОБА_9 , та колишньою дружиною ОСОБА_9 ОСОБА_11 ПП «Коваль ВН», керівником якого до 2016 року, являвся сам ОСОБА_9 та яке зареєстроване за місцем його реєстрації, а саме: за адресою: АДРЕСА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 17.02.2020, з метою заволодіння бюджетних коштів вступив у злочинну змову з

ОСОБА_9 , який достовірно знав про те, що рішенням Черкаської міської ради від 27.01.2020 № 2-5678 затверджено Програму соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2020 2022 роки, відповідно до якої на проведення капітальних ремонтів вулиць міста Черкаси передбачено виділення бюджетних коштів у значних розмірах.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_6 18.02.2020 зареєстрував організаційно-правову форму господарювання, тобто набув правовий статус фізичної особи-підприємця і тим самим отримав юридичний статус для здійснення підприємницької діяльності з визначеним видом діяльності будівництво доріг та автострад.

У подальшому, ОСОБА_6 , для досягнення злочинної мети заволодіння бюджетними коштами, на виконання своєї ролі, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів уклав як ФОП (Підрядник) 16.04.2020 з департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), від імені якого діяв ОСОБА_9 , договір № 1КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Хрещатик (тротуар, паркувальний майданчик, непарна сторона) від вул. Франка до вул. Пушкіна», вартістю 969 889,00 грн., підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм на площі 867,2 м кв., відпускною вартістю 360 грн./м кв.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, направленого на привласнення бюджетних коштів ОСОБА_6 придбав відповідно до договору № 56 від 06.05.2020 у ТОВ «С-Плитт» плитку тротуарну «Бруківка» сіру розміром 197х97х60 по ціні 175 грн./м кв.

Згодом, за результатами проведених робіт, ОСОБА_6 , у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин протягом серпня вересня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в м. Черкаси, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про види, обсяги та вартість будівельних робіт, передбачені договором підряду від 16.04.2020 № 1КУ та Підсумковою відомістю ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, яка є невід`ємною частиною цього Договору, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі будівництва ДБНА.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_9 склав, підписав, засвідчив печаткою, тобто видав, та передав для подальшого підписання ОСОБА_9 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 від 14.08.2020 на суму 460 041 грн. та № 2 від 04.09.2020 на суму 500 829 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт і матеріалів, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 21/21 від 03.08.2021, через завищення на загальну суму 167638 (сто шістдесят сім тисяч шістсот тридцять вісім ) грн. без урахування ПДВ, не відповідають видам, обсягам та вартості фактично виконаних робіт і використаних матеріалів, а саме: в Актах приймання виконаних будівельних робіт заактована робота по улаштуванню підстильного та вирівнювального шару з піску товщиною 100мм, разом з тим відсутня основа з піску; в Актах приймання виконаних будівельних робіт заактована і профінансована товщина відсіву 50мм, разом з тим товщина шару відсіву складає 40мм; завищена вартість плит тротуарних, фігурних.

У свою чергу ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 14.08.2020 та 04.09.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про внесення в них ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт і матеріалів, підписав вказані вище акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), чим надав цим документам статусу офіційних, на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 98 від 14.08.2020 та № 109 від 04.09.2020, 17.08.2020 та 09.09.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 460 041 грн. та 500 829 грн. відповідно.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 21/21 від 03.08.2021 внаслідок зазначених невідповідностей у вигляді порушень вимог державних будівельних норм та окремих положень договору по зазначеному об`єкту будівництва перевищення вартості фактично виконаних робіт складають 167638 (сто шістдесят сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн без урахування ПДВ, якими ОСОБА_9 незаконно заволодів разом із ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів бюджетними коштами на суму 167638 (сто шістдесят сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради на вищевказану суму

На підставі викладеного ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме - у привласненні чужого майном, яке перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_6 , для досягнення злочинної мети заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, уклав як ФОП (Підрядник) 16.04.2020 з департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), від імені якого діяв ОСОБА_9 , договір № 2 КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)», вартістю 786 261,07 грн., підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних (Старе місто) товщиною 60 мм на площі 549,3 м кв., відпускною вартістю 363,10 грн./м кв.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_6 придбав відповідно до договору № 56 від 06.05.2020 у ТОВ «С-Плитт» плитку тротуарну «Бруківка» сіру розміром 197х97х60 по ціні 175 грн./м кв.

Згодом, за результатами проведених робіт, ОСОБА_6 , у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин протягом червня-вересня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в м. Черкаси, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про види, обсяги та вартість будівельних робіт, передбачені договором підряду від 16.04.2020 № 2 КУ та Підсумковою відомістю ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, яка є невід`ємною частиною цього Договору, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі будівництва ДБНА.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_9 склав, підписав, засвідчив печаткою, тобто видав, та передав для подальшого підписання ОСОБА_9 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 від 17.06.2020 на суму 378 985,49 грн. та № 2 від 04.09.2020 на суму 256 087,38 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт і матеріалів, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 21/21 від 03.08.2021, завищені на загальну суму 131 965,87 (сто тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять грн. 87 коп.) грн. без урахування ПДВ, не відповідають видам, обсягам та вартості фактично виконаних робіт і використаних матеріалів, а саме: в Актах приймання виконаних будівельних робіт заактована і профінансована товщина шару відсіву 50мм, разом з тим товщина шару відсіву складає 40мм; фактично використана тротуарна плитка «бруківка сіра», товщиною 60 мм, вартість якої значно нижча ніж тротуарна плитка «Старе місто», товщиною 60 мм, яка зазначена в кошторисній документації та Актах приймання виконаних будівельних робіт.

У свою чергу ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 17.06.2020 та 04.09.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про внесення в них ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт і матеріалів, підписав вказані вище акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), чим надав цим документам статусу офіційних, на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 65 від 17.06.2020 та № 111 від 04.09.2020, 18.06.2020 та 09.09.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 256 087,38 грн. та 378 985,49 грн. відповідно.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 21/21 від 03.08.2021 внаслідок зазначених невідповідностей у вигляді порушень вимог державних будівельних норм та окремих положень договору по зазначеному об`єкту будівництва перевищення вартості фактично виконаних робіт складають 131 965,87 (сто тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять грн 87 коп.) грн без урахування ПДВ, якими ОСОБА_9 незаконно заволодів разом із ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів бюджетними коштами на суму 131 965,87 (сто тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять грн 87 коп.) грн, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради на вищевказану суму.

На підставі викладеного ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме - у привласненні чужого майном, яке перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Він же, для досягнення злочинної мети заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів уклав як ФОП (Підрядник) 16.04.2020 з департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), від імені якого діяв

ОСОБА_9 , договір № 3 КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)», вартістю 1 448 913,63 грн, підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису № 2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних (Старе місто) товщиною 60 мм на площі 1232,7 м кВ., відпускною вартістю 390,62 грн./м кв.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_6 придбав відповідно до договору № 56 від 06.05.2020 у ТОВ «С-Плитт» плитку тротуарну «Бруківка» сіру розміром 197х97х60 по ціні 175 грн./м кв.

Згодом, за результатами проведених робіт, ОСОБА_6 у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин протягом липня-жовтня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в м. Черкаси, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про види, обсяги та вартість будівельних робіт, передбачені договором підряду від 16.04.2020 № 3 КУ та Підсумковою відомістю ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, яка є невід`ємною частиною цього Договору, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі будівництва ДБНА.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_9 склав, підписав, засвідчив печаткою, тобто видав, та передав для подальшого підписання ОСОБА_9 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 від 15.07.2020 на суму 565 001,13 грн. та № 2 від 28.10.2020 на суму 851 773,05 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт і матеріалів, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 21/21 від 03.08.2021, через завищення на загальну суму 262 047,18 (двісті шістдесят дві тисячі сорок сім грн 18 коп.) грн без урахування ПДВ, не відповідають видам, обсягам та вартості фактично виконаних робіт і використаних матеріалів, а саме: в Актах приймання виконаних будівельних робіт заактована і профінансована товщина шару відсіву 50 мм, разом з тим товщина шару відсіву складає 40мм; заактована і профінансована товщина шару основи з щебеню 100 мм, разом з тим товщина шару основи з щебеню складає 60 мм; фактично використана тротуарна плитка «бруківка сіра», товщиною 60 мм, вартість якої значно нижча ніж тротуарна плитка «Старе місто», товщиною 60 мм, яка зазначена в кошторисній документації та Актах приймання виконаних будівельних робіт.

У свою чергу ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 15.07.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про внесення в нього ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт і матеріалів, підписав вказаний вище акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), чим надав цьому документу статусу офіційного, на підставі якого Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 84 від 15.07.2020, 20.07.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 565 001,13 грн.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 21/21 від 03.08.2021 внаслідок зазначених невідповідностей у вигляді порушень вимог державних будівельних норм та окремих положень договору по зазначеному об`єкту будівництва перевищення вартості фактично виконаних робіт складають 262 047,18 (двісті шістдесят дві тисячі сорок сім грн. 18 коп) грн без урахування ПДВ, якими ОСОБА_9 незаконно заволодів разом із ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів бюджетними коштами на суму 262 047,18 (двісті шістдесят дві тисячі сорок сім грн. 18 коп) грн, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради на вищевказану суму.

На підставі викладеного ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме - у привласненні чужого майном, яке перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Він же, для досягнення злочинної мети заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно з корисливих мотивів уклав як ФОП (Підрядник) 16.04.2020 з департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), від імені якого діяв

ОСОБА_9 , договір № 4 КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси», вартістю 1 409 460,48 грн, підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних (Старе місто) товщиною 60 на площі 994,7 м кв м кв., відпускною вартістю 390,62 грн./м кв.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_6 придбав відповідно до договору № 56 від 06.05.2020 у ТОВ «С-Плитт» плитку тротуарну «Бруківка» сіру розміром 197х97х60 по ціні 175 грн./м кв.

Згодом, за результатами проведених робіт, ОСОБА_6 , у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин протягом травня-липня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в м. Черкаси, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про види, обсяги та вартість будівельних робіт, передбачені договором підряду від 16.04.2020 № 4 КУ та Підсумковою відомістю ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, яка є невід`ємною частиною цього Договору, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі будівництва ДБНА.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», склав, підписав, засвідчив печаткою, тобто видав, та передав для подальшого ОСОБА_9 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 від 27.05.2020 на суму 751 135,86 грн., № 2 від 26.06.2020 на суму 400 956,34 грн., № 3 від 30.07.2020 на суму 47 901,65 грн. та № 4 від 30.07.2020 на суму 181 831,75 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт і матеріалів, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 21/21 від 03.08.2021, через завищення на загальну суму 224 380,60 (двісті двадцять чотири тисячі триста вісімдесят грн 60 коп) грн без урахування ПДВ, не відповідають видам, обсягам та вартості фактично виконаних робіт і використаних матеріалів, а саме: в Актах приймання виконаних будівельних робіт заактована і профінансована товщина шару основи з щебеню 100 мм, разом з тим товщина шару основи з щебеню складає 80 мм; фактично використана тротуарна плитка «бруківка сіра», товщиною 60 мм, вартість якої значно нижча ніж тротуарна плитка «Старе місто», товщиною 60 мм, яка зазначена в кошторисній документації та Актах приймання виконаних будівельних робіт.

У свою чергу ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 27.05.2020, 26.06.2020 та 30.07.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про внесення в них ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт і матеріалів, підписав вказані вище акти №№1-4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), чим надав цим документам статусу офіційних, на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 56 від 27.05.2020, № 74 від 26.06.2020, № 93 від 30.07.2020 та № 95 від 30.07.2020, 28.05.2020, 30.06.2020 та 31.07.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 751 135,86 грн., 400 956,34 грн., 47 901,65 та 181 831,75 грн. відповідно.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 21/21 від 03.08.2021 внаслідок зазначених невідповідностей у вигляді порушень вимог державних будівельних норм та окремих положень договору по зазначеному об`єкту будівництва перевищення вартості фактично виконаних робіт складають 224 380,60 (двісті двадцять чотири тисячі триста вісімдесят грн 60 коп.) грн без урахування ПДВ, якими ОСОБА_9 незаконно заволодів разом із ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів бюджетними коштами на суму 224 380,60 (двісті двадцять чотири тисячі триста вісімдесят грн 60 коп.) грн, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради на вищевказану суму.

На підставі викладеного ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме - привласнення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

18.08.2021 на адресу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, привласненні чужого майном, яке перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яка фактично отримана ним особисто 08.09.2021 року.
Причетність ОСОБА_6 до вчиненого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків, висновками експертів, вилученими на підставі ухвал суду документами та іншими доказами.

Слідчий зазначив, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 вручено ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/4670/21 від 28.04.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів, які стосуються виконання робіт по об`єктах: «Капітальний ремонт площі Слави»;«Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси»; «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)»;«Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)»;«Капітальний ремонт вул. Хрещатик (тротуар, паркувальний майданчик, непарна сторона) від вул. Франка до вул. Пушкіна»; «Капітальний ремонт вул. Вернигори (тротуар, парна сторона, від вул. Смілянської до будинку №20 по вул. Вернигори, 20) в м. Черкаси», договори, додаткові договори, додатки до них, договірні ціни, акти приймання виконаних будівельних робіт, кошториси, відомості ресурсів, дефектні акти, акти на закриття прихованих робіт, платіжні доручення, сертифікати якості (накладні, технічні паспорти, товаро-транспортні накладні, атестати виробництва) на матеріали; договори на поставку (купівлю-продаж) будматеріалів та обладнання, які використовувалися (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями тощо); договори на оренду машин і механізмів, які використовувалися на об`єкті (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями тощо); договори субпідряду (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, актами приймання виконаних будівельних робіт, кошторисами, відомостями ресурсів, дефектними актами, актами на закриття прихованих робіт тощо); журнали робіт, журнали обліку роботи машин і механізмів; податкові накладні, оборотні відомості з надходження та вибуття матеріалів, реєстри вибуття матеріалів, прибуткові ордери та накладні на матеріали, матеріальні звіти відповідальної особи (майстра) та звіти про витрати матеріалів; платіжні доручення, рахунки-фактури, лімітно-заборні картки, картки складського обліку, акти звірки взаєморозрахунків; виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки, відомості нарахування та виплати заробітної плати, посвідчення про відрядження, звіти про відрядження, накази на відрядження, журнал реєстрації наказів на відрядження, тощо. Однак, станом на 05.08.2021 вказана ухвала ФОП ОСОБА_6 не виконана, та зазначені документи у встановлений законом порядку не надані.

Вказане свідчить про перешкоджання ОСОБА_6 досудового розслідування у дійсному кримінальному проваджені.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, вплив на свідків (підлеглих йому працівників департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради) та таким чином перешкоджання кримінальному провадженню, ризик вчинення нових злочинів.

Вищевказані обставини можуть бути підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від правоохоронних органів, впливати на свідків та іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

На підставі вищевикладеного, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з внесенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 заперечував. Вказував на те, що підозрюваний не ухилявся від виконання ухвали про надання тимчасового доступу, на останні повістки від слідчого та прокурора він з`являвся та надавав покази. Крім того, є суб`єктом підприємницької діяльності, має міцні соціальні зв`язки, ризики передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені, а ґрунтуються лише на припущеннях. Також вказував на необґрунтованість підозри, тривалості досудового розслідування в даній категорії справ, що, на його думку, виключає застосування виняткового запобіжного заходу. Просив обрати домашній арешт в нічний час доби.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків (підлеглих йому працівників департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради) та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти нові злочини.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, знищити докази чи документи, впливати на свідків, які є його підлеглими. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 - 80розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 листопада 2021 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 13 вересня 2021 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави - 80мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 600,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_6 зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1