ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/828/21 Номер провадження 11-кп/814/1219/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000337 за апеляційною скаргою прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2021 року,

встановила:

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, у силу ст. 89 КК України не судимого,
відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.09.2021 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000337, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021 за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Таке рішення суд мотивував тим, що угода не відповідає вимогам закону, а саме: в угоді про визнання винуватості зазначено про відсутність у ОСОБА_8 судимостей в силу ст. 89 КК України, що не відповідає довідці, з якої вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2021 до громадських робіт на 120 годин і цей вирок набрав законної сили 28.05.2021. Тому суд дійшов висновку, що угода не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 314 КПК України передбачає, що оскарженню в апеляційному порядку підлягає ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

При цьому, стаття 474 КПК України не передбачає можливість апеляційного оскарження судового рішення, винесеного в результаті відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

З матеріалів провадження та судового рішення вбачається, що ухвалою районного суду відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на досудовому розслідуванні 29.09.2021 між прокурором і ОСОБА_8 та повернуто кримінальне провадження прокурору.

Згідно з нормами п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення , яким відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

З огляду на вказане, враховуючи що прокурор оскаржив ухвалу місцевого суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка не може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції, так як відмова у затвердженні угоди не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , тому в порядку, визначеному ч. 4 ст. 399 КПК України, прокурору необхідно було відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, а відкрите апеляційне провадження повинно бути закрите.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_9 Нізельковська

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4