справа № 488/2299/17
провадження № 1-кп/488/27/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, батька малолітньої дитини, із середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 29.12.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя з урахуванням вироку апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 10.03.2016 р. Апеляційним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 12.09.2018 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, що їх дії є непомітними для оточуючих, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали майно, належне ОСОБА_5 , а саме: відео реєстратор Партизан, вартістю 4 450 грн., блок живлення, вартістю 250 грн., перехідник для камери, вартістю 150 грн., монітор Самсунг, вартістю 300 грн., колектор в кількості 2 шт. вартістю 5 250 грн. кожний, набір сифонів пластмасових, вартістю 70 грн., веб-камеру Logitech, вартістю 350 грн., подовжувач, вартістю 240 грн., з місця вчинення правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 16 310 грн., який в подальшому відшкодований повіністю шляхом повернення майна.

23.04.2016 року приблизно о 23:00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, що їх дії є непомітними для оточуючих, шляхом пошкодження вікна, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_6 , а саме: металеву сушарку, вартістю 1 555 грн. з металевим кріпленням до неї в кількості 4 шт. вартістю 10 грн., електричну дріль Інтерскол в кількості 2 шт. вартістю 1 500 грн. кожна; кабель живлення Пеміра У 16-1 довжиною 30 метрів, вартістю 700 грн., набір шпателів, вартістю 90 грн., шпатель, вартістю 30 грн., набір свердлів, вартістю 200 грн., стрічка малярна, вартістю 47,94 грн., набір з`єднань, вартістю 8,50 грн., шліфувальна машинка Макіта, вартістю 2 550 грн., перфоратор Темп, вартістю 1 700 грн., лобзик Метабо, вартістю 1 298 грн., електричний котел Ferroli, вартістю 10 377 грн., викрутки в кількості 2 шт. вартістю 50 грн. кожна, кутова викрутка з 9 насадками, вартістю 100 грн., секатори по металу в кількості 2 шт. вартістю 100 грн. кожний, автоматичний стабілізатор напруги ABE 500 D, вартістю 1 000 грн., зварювальний апарат для поліпропіленових труб, вартістю 500 грн., з місця вчинення правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 23 466,44 грн., яка в подальшому відшкодована в сумі 21766,44 грн. шляхом повернення майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини вчиненного правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, відсутність тяжких наслідків, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення майна, відсутність претензій потерпілих, а також обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

12.09.2018 року ОСОБА_4 засуджено Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що інкриміновані правопорушення вчинені до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

Цивільні позові, судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 12.09.2018 року шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши відбуту частину покарання за попереднім вироком, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1