УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

25 жовтня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування та покласти такі обов`язки: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Під час розгляду клопотання потреба в допиті свідків відсутня, тому відповідний перелік не надається.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 04.11.2021 о 09:56 год., таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля "Нової Пошти" №4 за адресою: м. Херсон, вул. Патона 2-а, підійшов до автомобіля "MAZDA CX - 5" державний номер НОМЕР_1 білого кольору та відкрив передні пасажирські двері, після чого викрав жіночу сумку з сидіння та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив крадіжку жіночої сумки чорного кольору з шкірозамінника, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7287-ТВ від 18.11.2021 становить 366 гривень 67 копійок, а також в сумці перебувало інше майно:

- сережка із золота 585 проби, 2,64 грами, у вигляді квітки з білими камінцями цирконію, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7287-ТВ від 18.11.2021 становить 1865 гривень 95 копійок;

- жіночий гаманець бежевого кольору вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/7287-ТВ від 18.11.2021 становить 762 гривні 14 копійок;

- грошові кошти в загальній сумі 2439 гривень 00 копійок.

Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши такими діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5433 гривні 76 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

22.11.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозру ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано відповідними доказами.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі доведення вини ОСОБА_4 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому може бути призначено покарання строком від 3 до 6 років позбавлення волі, та враховуючи те, що у останнього відсутні стійки соціальні зв`язки, оскільки останній не одружений, утриманців не маючий, ніде не зареєстрований, у зв`язку з чим у подальшому може покинути межі території міста та області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в подальшому може негативно вплинути на здійснення досудового розслідування кримінального провадження та виконання підозрюваним його обов`язків, передбачених КПК України.

Також, про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_4 , не одружений, не має місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, ніде не зареєстрований та не має постійного місці проживання, не має законних джерел прибутку, тобто є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , у разі не застосування до нього зазначеного запобіжного заходу може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Враховуючи вище викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, можливо зробити висновок, що запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатньо для забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, лише, що працює поза межами м.Херсона.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст.179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 було 24.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (наявний особистий підпис).

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 04.11.2021, в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2021, в ході проведення даної слідчої дії, потерпілий впізнав особу під №3 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка викрала особисті речі потерпілого; - Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2021, в ході якого останній розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; - Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2021, в ході проведення даної слідчої дії, свідок ОСОБА_8 , впізнав особу під №2 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка викрала особисті речі потерпілого; - Протоколом огляду місця події від 04.11.2021, в ході якого було виявлено та вилучено сережку із золота у вигляді квітки з білими камінцями цирконію за адресою: АДРЕСА_1 ; - Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.11.2021; - Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2021, в ході проведення даної слідчої дії, свідок ОСОБА_9 , впізнав особу під №4 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка здавала до ломбарду сережку із золота у вигляді квітки з білими камінцями цирконію за адресою: АДРЕСА_1 ; - Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2021, в ході проведення даної слідчої дії, свідок ОСОБА_9 , впізнав особу під №3 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка надавала свій паспорт громадянина України щоб здати до ломбарду сережку із золота у вигляді квітки з білими камінцями цирконію за адресою: АДРЕСА_1 ; - Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.11.2021, в ході якого останній розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; - Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2021, в ході проведення даної слідчої дії, свідок ОСОБА_10 , впізнав особу під №4 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка просила свідка надати свій паспорт щоб закласти до ломбарду викрадену сережку.

Підозрюваний є раніше судимою, вказане свідчить про на наявність ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, та забезпечить встановленому ризику.

Керуючись, ст.ст.132, 177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

Встановити строк дії обов`язків до 24 січня 2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 20 хвилин 03 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1