УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві (з дислокацією в м.Одесі) від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 06.06.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що вважає зазначену постанову про закриття кримінального провадження передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки при розслідуванні вказаного кримінального провадження, слідчим не було виконано жодних слідчих та/чи процесуальних дій, необхідних для встановлення істини за вказаним кримінальним провадженням, слідчим не буди зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з ОСОБА_3 , як з потерпілим, будь-яких слідчих чи процесуальних дій в рамках вказаного кримінального провадження не проводилось.
В судове засідання скаржник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій зазначив, що наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направивши до суду матеріали закритого кримінального провадження.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000514 від 06.06.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час розгляду скарги слідчим суддею, слідчим не надано жодних доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі щодо передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

В тексті скарги ОСОБА_3 зазначено, що з ОСОБА_3 , як з потерпілим, будь-яких слідчих чи процесуальних дій в рамках вказаного кримінального провадження не проводилось.
Разом с тим, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що процесуальний статус ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000514 від 06.06.2018 року не визначений в порядку, передбаченому КПК України.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо належного виклику ОСОБА_3 та отримання ОСОБА_3 такого виклику, з метою його допиту в рамках зазначеного кримінального провадження та в якому статусі.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий під час досудового розслідування не виконав всі необхідні процесуальні дії, зокрема не допитав заявника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, не визначив його процесуальний статус в порядку, передбаченому КПК України, що унеможливлює при розгляді скарги надання оцінки щодо наявності або відсутності факту порушення прав ОСОБА_3 в період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, з досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не було встановлено, що слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку, та при закритті кримінального провадження виконав вимоги ст.ст.91, 92, 93 КПК України та інші норми процесуального закону.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ( з дислокацією в м.Одесі) від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 06.06.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1