overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1683/21
Номер справи місцевого суду: 511/2026/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000485 від 13.09.2020 року, яким ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000485 від 13.09.2020 року, яким ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.10.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.20 год. 25 жовтня 2021 року.
Не з`явилася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 24 листопада 2021 року в залі суду міста Тячів обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 14 грудня 2021 року на 09 год. 10 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1534/21
Номер провадження 1-кп/555/190/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного
судового провадження

"25" жовтня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.286-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.286-1 КК України.

25.10.2021 року від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в обґрунтування якого покликається на віддаленість суду та карнтинні обмеження.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки прокурор, який підтримує державне обвинувачення, працює у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.286-1 КК України, що призначене на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2021 року, в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул.Шкільна,1).

Прокурору ОСОБА_4 слід прибути для участі в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2021 року до приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/250/21
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 16 годину 25 жовтня 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисником обвинуваченого у даному кримінальному провадженні до Сарненського районного суду попередньо було подано клопотання про проведення вказаного вище судового засідання у режимі відеоконференції.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною вказано, що обвинувачений проживає на значній відстані від Сарненського районного суду Рівненської області, є особою похилого віку, а тому просить здійснювати судове провадження в режимі відео конференції.
Судом враховується, що захисником та попередньо самим обвинуваченим, який перебуває за межами Сарненського району Рівненської області, обґрунтовано необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 16 годині 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України - у режимі відео конференції з Герцаївським районним судом Чернівецької області (вул. Центральна, 20, м. Герца).
Копію ухвали надіслати до Герцаївського районного суду Чернівецької області для організації відеоконференції.
Службова особа Герцаївського районного суду Чернівецької області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі №1-кп/752/1971/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0002233.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0001203 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2021 року до судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0001203 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисники та обвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001203 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 26 жовтня 2021 року об 11 годині 10 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 587/1495/21
У Х В А Л А
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти вказаного клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно неї.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

Доручити Сумському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 22 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1662/21
Номер справи місцевого суду: 499/197/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий-суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№0000119 від 02.06.2019року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іванівського райсуду Одеської області від 18.05.2021 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 18.05.2021 року у кримінальному провадження, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України змінити.

Викласти абзац перший резолютивної частини вироку в такій редакції:

« ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, строком 3 (три) роки».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
22жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 404/2468/17
провадження № 51-2894км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 14 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 08 квітня 2021 року.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5

на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня

2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 , на 10:40 год 18 січня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.
Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 638/12085/19
Провадження № 51-1278 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 06 грудня 2019 року у кримінальному № 0000694.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої по суті Харківський апеляційний суд ухвалою від 22 липня 2021 року залишив його апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 20 травня 2021 року без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Харківський апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу на указану вище ухвалу слідчого судді, за результатами розгляду якої постановив оскаржувану ухвалу від 22 липня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/1513/19
Провадження № 1-кп/487/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за №0000011 від 01.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000011 від 01.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено судом, судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначене на 22.09.2021, про дату та час судових засівань обвинувачений був повідомлений належним чином.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 09 листопада 2021 року на 15.00 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 09 листопада 2021 року на 15.00 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1