печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000078 від 30.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 19.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі, які належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон чорного кольору iPhone X у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «З» із SN#CND7324112 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук марки «Toshiba» із наліпкою «13» Serial № 8F054338C у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «29» SN#CND7286P0Z у кількості 1 (одна) штука; ноутбук Lenovo із наліпкою «904» SN MP16U1Q3 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «28» SIN#CND7286T48 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «17» SN# CND74157LW у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» з наліпкою «26» SN#CND7292ML6 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» з наліпкою «16» SN#CND7352349 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» без наліпки, сірого кольору SN#CND73240Y9 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «19» із SN#CND7415DX2 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «29» із SN#CND7368P62 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук Lenovo чорного кольору SN: MP17TQJH у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «31» CND7292NJB у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «ЗО» CND731016S у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «15» CND7928SZ0 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «9» CND 8CG7152BBJ у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «8» 8C5708708Q у кількості 1 (одна) штука; ноутбук Toshiba із наліпкою «14» YF020125C у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «25» CND79452FS у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» «12» CND7324N50 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «27» CND72862LPR у кількості 1 (одна) штука; ноутбук ASUS B9N0CJ978349362 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук Lenovo PFOHXU3M у кількості 1 (одна) штука; ноутбук HP- 5CD22429JW у кількості 1 (одна) штука; ноутбук Packard Bell S/N: LXBQ428C1601 у кількості 1 (одна) штука; мобільний телефон iPhone 12 Pro IMEI НОМЕР_1 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук Apple Мас Book Air Serial C02Y86QBJG5H у кількості 1 (одна) штука; жорсткий диск «Transcend» SN D25834 у кількості 1 (одна) штука; договір купівлі-продажу квартири від 12 січня 2017 року на нотаріальному бланку НВІ 968504 на 1 (одному) аркуші; договір купівлі-продажу квартири від 12 січня 2017 року на нотаріальному бланку НВІ 968505 на 1 (одному) аркуші; договір купівлі-продажу квартири від 12 січня 2017 року на нотаріальному бланку НВІ 927794 на 1 (одному) аркуші.

Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, про розгляд скарги адвокат повідомлений належним чином, при цьому враховуючи розгляд даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000078 від 30.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 19.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі, які належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон чорного кольору iPhone X у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «З» із SN#CND7324112 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук марки «Toshiba» із наліпкою «13» Serial № 8F054338C у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «29» SN#CND7286P0Z у кількості 1 (одна) штука; ноутбук Lenovo із наліпкою «904» SN MP16U1Q3 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «28» SIN#CND7286T48 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «17» SN# CND74157LW у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» з наліпкою «26» SN#CND7292ML6 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» з наліпкою «16» SN#CND7352349 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» без наліпки, сірого кольору SN#CND73240Y9 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «19» із SN#CND7415DX2 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «29» із SN#CND7368P62 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук Lenovo чорного кольору SN: MP17TQJH у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «31» CND7292NJB у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «ЗО» CND731016S у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «15» CND7928SZ0 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «9» CND 8CG7152BBJ у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «8» 8C5708708Q у кількості 1 (одна) штука; ноутбук Toshiba із наліпкою «14» YF020125C у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «25» CND79452FS у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» «12» CND7324N50 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук «НР» із наліпкою «27» CND72862LPR у кількості 1 (одна) штука; ноутбук ASUS B9N0CJ978349362 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук Lenovo PFOHXU3M у кількості 1 (одна) штука; ноутбук HP- 5CD22429JW у кількості 1 (одна) штука; ноутбук Packard Bell S/N: LXBQ428C1601 у кількості 1 (одна) штука; мобільний телефон iPhone 12 Pro IMEI НОМЕР_1 у кількості 1 (одна) штука; ноутбук Apple Мас Book Air Serial C02Y86QBJG5H у кількості 1 (одна) штука; жорсткий диск «Transcend» SN D25834 у кількості 1 (одна) штука; договір купівлі-продажу квартири від 12 січня 2017 року на нотаріальному бланку НВІ 968504 на 1 (одному) аркуші; договір купівлі-продажу квартири від 12 січня 2017 року на нотаріальному бланку НВІ 968505 на 1 (одному) аркуші; договір купівлі-продажу квартири від 12 січня 2017 року на нотаріальному бланку НВІ 927794 на 1 (одному) аркуші.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.
При цьому, не підлягають задоволенню вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною, оскільки такі вимоги не передбачено положеннями кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст.169,171,173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000078 від 30.01.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000078 від 30.01.2020 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:
?мобільний телефон чорного кольору iPhone X у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «З» із SN#CND7324112 у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук марки «Toshiba» із наліпкою «13» Serial № 8F054338C у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «29» SN#CND7286P0Z у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук Lenovo із наліпкою «904» SN MP16U1Q3 у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «28» SIN#CND7286T48 у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «17» SN# CND74157LW у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» з наліпкою «26» SN#CND7292ML6 у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» з наліпкою «16» SN#CND7352349 у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» без наліпки, сірого кольору SN#CND73240Y9 у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «19» із SN#CND7415DX2 у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «29» із SN#CND7368P62 у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук Lenovo чорного кольору SN: MP17TQJH у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «31» CND7292NJB у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «ЗО» CND731016S у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «15» CND7928SZ0 у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «9» CND 8CG7152BBJ у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «8» 8C5708708Q у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук Toshiba із наліпкою «14» YF020125C у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «25» CND79452FS у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» «12» CND7324N50 у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук «НР» із наліпкою «27» CND72862LPR у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук ASUS B9N0CJ978349362 у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук Lenovo PFOHXU3M у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук HP- 5CD22429JW у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук Packard Bell S/N: LXBQ428C1601 у кількості 1 (одна) штука;

?мобільний телефон iPhone 12 Pro IMEI НОМЕР_1 у кількості 1 (одна) штука;

?ноутбук Apple Мас Book Air Serial C02Y86QBJG5H у кількості 1 (одна) штука;

?жорсткий диск «Transcend» SN D25834 у кількості 1 (одна) штука;

?договір купівлі-продажу квартири від 12 січня 2017 року на нотаріальному бланку НВІ 968504 на 1 (одному) аркуші;

?договір купівлі-продажу квартири від 12 січня 2017 року на нотаріальному бланку НВІ 968505 на 1 (одному) аркуші;

?договір купівлі-продажу квартири від 12 січня 2017 року на нотаріальному бланку НВІ 927794 на 1 (одному) аркуші.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1