Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2693/21

Номер провадження: 1-кс/511/7/22

05.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000365 від 13 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший дізнавач зазначив, що 12 грудня 2021 року до чергої частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від представника фірми ПП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, зловживаючи довірою заявника, видаючи себе за реального покупця товару вказаної фірми у вигляді колотих дров, незаконно заволодів грошовими коштами законного покупця вказаних колотих дров - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , спричинивши останньому матеріальний збиток у розмірі 32 000 гривень.

Виїздом на місце події, в результаті здійснення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що 10 грудня 2021 олку, невстановлена у ході досудового розслідування особа, маючи протиправний намір на заволодіння майном шляхом обману, знаючи про те, що на території України діє приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке здійснює діяльність у вигляді продажу рублених дров, знайшов у мережі інтернет, а саме на сайті продажу товарів «ОЛХ» інтернет сторінку з оголошенням про купівлю рублених дров потерпілим ОСОБА_7 .

Далі, діючи умисно та протиправно, вищевказана невстановлена у ході досудового слідства особа, користуючись мобільним терміналом стільникового зв`язку з сім картою НОМЕР_1 , маючи намір на незаконне заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_7 , з останнього абонентського номеру зателефонував потерпілому ОСОБА_7 на абонентський номер останнього НОМЕР_2 . У телефонній розмові з ОСОБА_7 , вищевказана невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи умисно та протиправно, представляючись представником ПП « ОСОБА_5 », хоча не є таким, запропонував ОСОБА_7 придбати рублені дрова у ПП « ОСОБА_5 » у кількості 32 складометра за грошові кошти у розмірі 32 000 гривень. На вказану пропозицію невстановленої у ході досудового розслідування особи направленої на придбання рублених дров, потерпілий ОСОБА_7 погодився, та вказав про необхідність доставки зазначених рублених дров до подвір`я будинку АДРЕСА_4 .

Далі, того ж дня, вищевказана невстановлена у ході досудового розслідування особа, з метою доведення до кінця заздалегідь розробленого протиправного плану направленого на незаконне заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_7 шляхом обману останнього, розуміючи те, що не має особисто будь яких колотих дров для продажу останньому, використовуючи вищевказаний мобільний термінал стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонував до ПП « ОСОБА_5 », та видаючи себе за брата ОСОБА_7 , замовив придбання рублених дров у ПП « ОСОБА_5 » у розмірі 32 складометри за грошові кошти у розмірі 32 000 гривень та послідуючу доставку вказаних дров до подвір`я будинку АДРЕСА_4 .

У послідуючому, 12 грудня 2021 року під час розвантаження рублених дров представниками ПП « ОСОБА_5 » на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , тобто саме у тому місці, яке було вказано попередньо потерпілим ОСОБА_7 невстановленій у ході досудового розслідування особі, яка видавала себе за представника ПП « ОСОБА_5 » під час замовлення рублених дров, невстановлена у ході досудового розслідування особа, з метою завершення скоєння кримінального правопорушення та заволодіння коштами ОСОБА_7 , використовуючи мобільний додаток «Вайбер» з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом скерування «смс» повідомлення на мобільний додаток «Вайбер», який користується потерпілий ОСОБА_7 , запропонував останньому перерахувати грошові кошти за вищевказані рублені дрова на банківську картку № НОМЕР_3 відкриту в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_8 .

В свою чергу, 12 грудня 2021 року потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи вищевказану невстановлену у ході досудового розслідування особу за працівника та представника ПП « ОСОБА_5 », перерахував з власної банківської карти № НОМЕР_4 відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на прохання вказаної невстановленої у ході досудового розслідування особи, грошові кошти у розмірі 32 000 гривень за придбання вищезазначених колотих дров, на банківську картку № НОМЕР_3 відкриту в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином, невстановлена у ході досудового розслідування особа, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 та представників ПП « ОСОБА_5 », незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 32 000 гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Під час досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який вказав, що з 2019 року є керівником приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно єдиного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців, спеціалізується на заготівлі та реалізації дров, які призначені для побутового використання у вигляді твердого палива, здійснюючи свою діяльність на протязі 13 років.
З метою спростування або підтвердження інформації отриманої з пояснень ОСОБА_6 , встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №1ДФ) затвердженого наказом Міністерства Фінансів України за №4 від 13.01.2015 року, поданого ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у 3 та 4 кварталі 2021 року.
Позиція учасників розгляду клопотання.
Старший дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000365 від 13 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Попри це, старшим дізнавачем не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, документи до яких планується отримати доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що відомості відносно керівника підприємства містяться у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто старшим дізнавачем не доведено щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000365 від 13 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1