Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/851/21

ВИРОК
іменем України

14 грудня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000292 від 01.05.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на придбання для власного вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини- «PVP», за допомогою мобільного телефону увійшов до мережі Інтернет та придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину- «PVP», після чого отримав фотозображення місцевості з координатами та адресою: де йому необхідно забрати вищевказану речовину.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 15-00 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 забрав згорток, в якому містилася особливо небезпечна психотропна речовина- PVP та приніс його до квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

30.09.2021 року в період часу з 15-30 до 16-05 години під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 працівниками поліції вилучено: кристалічну речовину масою 0,3249 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено законом- «PVP», в перерахунку на масу речовини 0,2374 г., яка згідно Наказу про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу від 01.08.2000 № 188 відноситься до невеликих розмірів.

Крім цього, 30.09.2021 року близько 13-50 години ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час до нього в гості прийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , маючи намір на надання свого житла для вживання особливо небезпечної психотропної речовини- «PVP» та переслідуючи мету створити сприятливі умови для її вживання, що виразилося в наданні дозволу вживання та закритті вхідних дверей квартири, безкоштовно дозволив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вжити особливо небезпечну психотропну речовину- «PVP» у приміщенні вказаної квартири, якою користується на законних підставах.

Цього ж дня, близько 15-00 години в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом ін`єкції вжили особливо небезпечну психотропну речовину- «PVP».

30.09.2021 року в період часу з 15-30 години до 16-05 години під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 працівниками поліції вилучено: кристалічну речовину масою 0,3249 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено законом- «PVP», в перерахунку на масу речовини 0,2374 г., яка згідно Наказу про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу від 01.08.2000 № 188 відноситься до невеликих розмірів.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння кримінального правопорушення, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно будівельником, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини, які пом`якшують його покарання, ступень важкості та суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого та вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції даної статті, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» закріплено, що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 75 КК України, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступком та нетяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєних правопорушень, те, що він щиро розкаявся, має постійне місце проживання, працює не офіційно, в силу ст. 89 КК України не судимий та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях обмеження волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення: судової експертизи № СЕ-19/121-21/22611-НЗПРАП від 20.10.2021 року у сумі 1716 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Під час досудового слідства до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

-за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення: судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-21/22611-НЗПРАП від 20.10.2021 року у сумі 1716 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Речові докази: полімерний пакет з написом об`єкти дослідження, один з яких згідно з висновком експертизи № СЕ-19/121-21/22611-НЗПРАП від 20.10.2021 року масою 0,3249 грам містить у своєму складі психотропну речовину «PVP», маса в перерахунку на суху речовину склала 0,2374 грам- знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1