Провадження № 1-кп/686/1469/21
«01» листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, вчиненого за наступних обставин.
В ході перевірки особи водія встановлено, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп?яніння.
В подальшому ОСОБА_4 під час спілкування із працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, у власних інтересах, діставши грошові кошти із кишені, висловив пропозицію надати їм неправомірну вигоду у розмірі 5 000 гривень з метою уникнення складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
На дану пропозицію працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 відмовлено та попереджено про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання такої неправомірної вигоди службовій особі.
Продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівників патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразового попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із службовим автомобілем працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі дороги, що по вул. Озерна, 22, у м. Хмельницькому, 06.09.2021, близько 02 год. 55 хв., діючи умисно, у власних інтересах, усвідомлюючи, що поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 та командир роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_7 є службовими особами Національної поліції України та наділені повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, через відчинене вікно в передній пасажирській двері службового автомобіля кинув на полик біля пасажирського сидіння грошові кошти в сумі 4500 гривень для того, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов?язкам, а також, вимогам наказу Міністерства Внутрішніх Справ України «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015, наказу Міністерства Внутрішніх Справ України «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395 від 07.11.2015, ст.ст. 254, 257 КУпАП, згідно якої протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не складали та не направляли на адресу суду для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , таким чином умисно надав неправомірну вигоду.
Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
30 вересня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницький ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України;
- наявність обставин які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ;
- зобов`язання ОСОБА_4 сплатити процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий умисний злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з надання публічних послуг, в силу ст.89 КК України є не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2021 року підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 06.09.2021 року, а саме грошові кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які зберігаються в банківській установі, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, ч.ч.1,2 ст.96-1, ч.1 ст.96-2 КК України, як засоби вчинення кримінального правопорушення підлягають спеціальній конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 30 вересня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницький ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. процесуальних витрат.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2021 року - скасувати.
Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які зберігаються в банківській установі - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1