ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4854/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002589 від 2 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.12.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002589 від 2 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_8 20.04.2021 близько 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 7-А, в ході спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в злочинну змову щодо заволодіння чужим майном, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2103» 1974 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 27 660 грн. 00 коп., яким користується ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом групою осіб, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська 7-А, підійшли до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» 1974 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , де в подальшому ОСОБА_5 підійшов до передніх пасажирських дверей, відчинив віконце поблизу дзеркала та, просунувши руку всередину, дістав до ручки відмикання замка та відчинив автомобіль.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 домовилися відкотити вказаний автомобіль у зв`язку з тим що їхній злочинний намір викриють та ОСОБА_5 сів за кермо даного автомобіля, а ОСОБА_8 став позаду вищевказаного автомобіля та став його штовхати. Прокотивши автомобіль приблизно 3 м. виявилося, що кермо замкнуто в крайньому правому положенні, після чого ОСОБА_5 , взявшись обома руками за вказане кермо, різким рухом провернув його вліво, тим самим зламавши замок.
В подальшому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , переглядаючи відеозаписи в мережі «Ютуб», знайшли спосіб як запустити двигун даної марки автомобілів без ключів, після чого ОСОБА_8 сів на місце водія, а ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, де в подальшому ОСОБА_8 за допомогою замикання дротів, знаходячись в салоні автомобіля на місці водія, запустив двигун автомобіля та увімкнувши передачу коробки перемикання передач, розпочав рух.
В подальшому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 на викраденому автомобілі «ВАЗ 2103», 1974 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , покинули місце вчинення злочину, завдавши власнику вказаного майна ОСОБА_10 збитку на суму 27 660 грн. 00 коп.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він своїми умисними діями, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
18.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Як вказує слідчий, під час досудового розслідування слідством було стало відомо, що ОСОБА_5 проходив психіатричне лікування у Сполученому королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.
09.11.2021 по матеріалам кримінального провадження було доручено проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи експертам «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 665 від 23.11.2021 ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судової психолого- психіатричної експертизи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав та надали пояснення на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам КПК України.
Так, захисник підозрюваного посилався, зокрема, на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є необґрунтованою та базується лише на показаннях ОСОБА_8 і відсутні будь-які інші об`єктивні дані, які б пов`язували підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням. Захисник вказував, що подане слідчим клопотання має на меті затягування строків досудового розслідування, з огляду на те, що судом вже розглядається по суті справа по обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні цього ж кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок залучення експерта у кримінальному провадженні встановлений статтею 243 КПК України, відповідно до якої експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Підстави, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи, встановлені положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України, однією з підстав для проведення якої є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного.
Так, положеннями ч. 1, 2 ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2021 постановою слідчого у кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 8 травня 2018 року № 865 (далі Порядок).
Відповідно до п. 10 Порядку предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи..
За формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною (п. 6 Порядку).
Оскільки проведення стаціонарної психіатричної експертизи вимагає тривалого спостереження за особою та дослідження її здоров`я, така особа може бути ухвалою слідчого судді направлена до відповідного медичного закладу на строк до двох місяців.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що для позбавлення свободи особи необхідно дотримання трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (зокрема, рішення ЄСПЛ у справі «Вінтерверп проти Нідерландів»).
Оцінюючі наведені критерії в контексті поданого клопотання та його мети, слідчий суддя вважає, що підставою для поміщення особи до психіатричного закладу для проведення експертизи має бути належним чином мотивований висновок уповноважених осіб про неможливість проведення експертизи у більш сприятливому для підозрюваного режимі, тобто шляхом проведення амбулаторної психіатричної експертизи.
Згідно із висновком судово-психіатричного експерта від 23.11.2021 № 665 ОСОБА_5 для уточнення ступеню вираженості наявних в нього психічних порушень потребує призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно надати всю наявну медичну документацію на підекспертного з психіатричних лікарень в період з 2011 по 2021 роки та покази свідків (родичів, знайомих) про особливості його психічного стану та поведінки.
Як вбачається з висновку, під час проведення амбулаторної експертизи, зокрема, встановлено, що підозрюваний на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, під час обстеження повідомив, що в період з 2011 по 2021 роки декілька знаходився на лікуванні, при цьому показує чисельні виписи з історії хвороби (вищеозначені медичні документи не долучені слідчим до матеріалів кримінального провадження).
Дослідивши вказаний висновок, слідчий суддя вважає, що з огляду на відсутність у експерта всієї медичної документації та показань стосовно психічного стану підозрюваного, висновок не містить необхідного обґрунтування для призначення стаціонарної експертизи та в цілому має суперечливий характер.
Враховуючи, що проведення стаціонарної психіатричної експертизи суттєво обмежує права підекспертної особи, прийняття позитивного рішення про призначення стаціонарної експертизи має базуватися на переконливих даних про неможливість досягнення мети кримінального провадження іншими, менш обтяжливими для особи засобами.
У той же час, матеріали клопотання не містять відповідних переконливих даних, зокрема, і передбачених п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України.
В той же час, як було встановлено в судовому засіданні, зокрема і на підставі згаданого висновку експерта, у кримінальному провадженні необхідно провести певні слідчі (процесуальні) дії, зокрема допит рідних та близьких підозрюваного щодо його психічного стану, отримати медичну документацію за період 3 2011 по 2021 роки. .
Наведене у сукупності з тим фактом, що на момент розгляду клопотання до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дозволяє зробити висновок, що обмеження прав підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язане з його примусовим поміщенням до відповідного медичного закладу, у даному випадку не є співмірним завданням кримінального провадження та не виправдовує таке втручання у права підозрюваного, а відтак проведення відносно ОСОБА_5 саме стаціонарної судово-психіатричної експертизи за вказаних умов є передчасним
За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 242, 369-372, 376, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про направлення для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1