Єд. унік. № 243/5/22
Провадження № 1-кс/243/49/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2022 до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій облаcті надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, що у хірургічне відділення №1 МКЛ м. Слов`янська, 39 надійшов ОСОБА_5 з ножовим пораненням у грудну клітину cпереду. Також було встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6

03.01.2022 року, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 у останнього було вилучено: спортивні штани сірого кольору, куртка сірого кольору, передня частина чорного кольору, кросівки чорного кольору, кофта чорного кольору з написом Philipp Plein, кофта чорного кольору з зображенням листя.

Вищезазначені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що мають доказове значення, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України, бути предметами дослідження експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №4 Краматорського

РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході затримання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено одяг останнього.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.

З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2022 року, що було вилучене в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спортивні штани сірого кольору, куртка сірого кольору, передня частина чорного кольору, кросівки чорного кольору, кофта чорного кольору з написом Philipp Plein, кофта чорного кольору з зображенням листя, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.01.2022 року о 17-05 годині.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1