Справа № 129/1111/21
Провадження №1-о/930/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами, яка подана засудженим 21.04.2021року.
Із надісланих суду матеріалів вбачається, що разом із завою, засудженим подано клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами.
Відповідно до положень ч.3 ст.459 КПК України виключними обставинами визнаються:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Згідно з п.1ч.5ст.461КПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Частиною 3 ст.464 КПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Cудом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 подане 21.04.2021 клопотання про поновлення строку мотивує тим, що ст. 461 КПК України встановлено тридцять днів для подачі в суд заяви про перегляд вироку суду за виключними обставинами, проте такі зміни були внесені до КПК України тільки з 2017 року Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р. До цього часу він звертався до суду в порядку ч. 1 ст. 405-1, ч.ч. 1-3 ст. 409 КПК України 1960 року.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Судом встановлено, що вирок Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року щодо ОСОБА_4 було змінено ухвалою Верховного Суду України від 25 травня 2000 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України» від 22 лютого 2000 року, яким Кримінальний кодекс України в редакції 1960 року приведено у відповідність з Рішенням Конституційного Суду України від 29.12.1999 року № 11-рп/99, на яке посилається засуджений.
Про наявність рішення Верховного Суду України, ухваленого щодо ОСОБА_4 25.05.2000, останньому було відомо, таким чином, його було відомо і про Рішення Конституційного суду 29.12.1999 року №11-рп/99, на підставі якого було внесено відповідні зміни до ряду законів та замінено засудженому міру покарання з розстрілу на довічне позбавлення волі.
З набранням чинності КПК України 2012 року, статтею 459 (в редакції КПК України від 03 жовтня 2017 року) визначено порядок перегляду рішень, що набрали законної сили за виключними обставинами.
Зокрема, однією з підстав такого перегляду, відповідно до пункту 1 частини 3 вказаної статті 459 цього Кодексу, передбачено було встановлену Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.
Разом з тим, звертаючись 21.04.2021 до суду із клопотанням про поновлення строку для подачі заяви про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, засуджений ОСОБА_4 не навів у ньому жодних обставин, які, починаючи із жовтня 2017 року, об`єктивно завадили йому звернутися до суду для розгляду зазначеної заяви або клопотати про поновлення процесуальних строків для її подачі.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не навів належних та переконливих доводів щодо поважності причин пропуску строку на подання заяв про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами, його заяву слід повернути, оскільки заява подана після закінчення строку встановленого ч. 5ст. 461 КПК України і підстави для його поновлення відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за виключними обставинами і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, повернення судом заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 464 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного суду України від 25.05.2000- відмовити.
Повернути ОСОБА_4 його заяву про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного суду України від 25.05.2000 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її вручення засудженому ОСОБА_4 до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2