печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0002865,-
В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0002865.
В обґрунтування клопотання, зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/50795/19-к від 06.05.2019 року накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0010, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та встановивлено заборону розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказану земельну ділянку юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) та заборону будь-яким юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням будівельних та підготовчих робіт на вказаній земельній ділянці, проте станом на сьогоднішній день кримінальне провадження закрите, а відтак потреба у його застосуванні відпала, у зв`язку з чим майно підлягає поверненню його законному володільцю.
Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Представником Офісу Генерального прокурора подано лист в якому вказано, що слідчим у кримінальному провадженні № 0002865 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, розгляд справи просив здійснювати у його відсутність.
Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокура здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002865 від 08.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/50795/19-к від 06.05.2019 року накладено арешт, зокрема, на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, що розташована в кварталі 45 виділу 1 Пуща-Водицького лісництва Святошинського лісопаркового господарства по АДРЕСА_1 , а саме: земельна ділянка кадастровий номер :85:627:0010, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та встановивлено заборону розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказану земельну ділянку юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) та заборону будь-яким юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням будівельних та підготовчих робіт на вказаній земельній ділянці, яке адвокат просить скасувати у своєму клопотанні.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.10.2019 року кримінальне провадження № 0002865 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Питання про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/50795/19-к від 06.05.2019 року з належної ОСОБА_4 земельної ділянки при закритті кримінального провадження № 0002865 не було вирішено, оскільки слідчий не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, в Постанові Великої палати Верховного суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 вказано, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання, оскільки в постанові старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.10.2019 року арешт з майна не скасовано.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/50795/19-к від 06.05.2019 року в кримінальному провадженні № 0002865 на земельну ділянку кадастровий номер :85:627:0010, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та заборону розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказану земельну ділянку юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) та заборону будь-яким юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням будівельних та підготовчих робіт на вказаній земельній ділянці.
Ухвала не може бути оскарженою та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1