печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4375/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002080 від 23.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19.09.2019 у кримінальному провадженні №0002080 від 23.08.2018, в частині грошових коштів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на речі та документи, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме предмети, речі та документи, що були виявлені під час обшуку кабінету ОСОБА_7 :

долари США купюрами номіналом по 100 доларів США в загальній кількості 1450 шт.;

євро, купюрами номіналом по 10 Євро у кількості 5 шт., номіналом по 20 Євро у кількості 24 шт.; номіналом по 50 Євро у кількості 216 шт.; номіналом по 100 Євро у кількості 93 шт.; номіналом 500 Євро у кількості 244 шт.

гривні, купюрами номіналом по 100 грн. у кількості 97 шт., номіналом 200 грн. у кількості 200 шт.;

ключі від транспортного засобу «Аudi» з брелоком «А8 7АН7705»;

Ключі від автомобіля марки «Веntlу»

- Під час обшуку рюкзаку чорного кольору, що належить ОСОБА_7 :

долари США купюрами номіналом по 100 доларів США в загальній кількості 52 шт., купюрами номіналом 50 доларів СІЛА в загальній кількості 2 шт., купюрами номіналом 20 доларів США в загальній кількості 2 шт., купюрами номіналом 10 доларів США в загальній кількості 10 доларів США;

Ключі від транспортного засобу марки «Аudi» з біркою «А8 7АН7705» та брелоком від транспортного засобу «Аudi»;

Ключі від транспортного засобу «Аudi»;

Технічний паспорт на автомобіль марки «Аudi А8» з номерами НОМЕР_1 , реєстрації Чешської республіки.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням норм КПК України. Вказує, що дані кошти надані підозрюваному ОСОБА_8 згідно договору позики від 01.03.2019 з ОСОБА_6 , за яким останній передав ОСОБА_8 грошові кошти (позику) у розмірі: 100 000 (сто тисяч) гривень, 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) Євро, 180 000 (сто вісімдесят) Доларів ЄША. Відповідно до пункту 4.1. договору строк позики закінчується 01.09.2019. Факт законного походження та належності вказаних коштів підтверджується офіційними деклараціями власника коштів за 2016 - 2018 роки. На даний час зазначений арешт на частину коштів підлягає скасуванню, оскільки в його існуванні відпала потреба, оскільки його накладання з підстав можливої конфіскації коштів є необгрунтованим та незаконним, власник коштів - ОСОБА_6 , не підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, з моменту накладання арешту на кошти минуло більше півтора роки, але стороною обвинувачення не наведено доводів існування риків як підстав для подальшого обмеження ОСОБА_6 у праві власності на кошти, а відтак вважає, що арешт накладено необґрунтовано та на підставі наведеного він підлягає скасуванню, оскільки необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених вище.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що це чергова спроба підозрюваного ввести суд в оману, оскільки ОСОБА_6 є кумом ОСОБА_7 , кошти належать підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які здобуті злочинним шляхом від незаконного продажу фальсифікованих медичних препаратів. Як вбачається з проколу НСРД, ОСОБА_9 казала, що придумала, що вони будуть казати звідки взялися кошти. Вважав підстав для скасування арешту не має.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 за фактом, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19.09.2019 накладено арешт на перелік речей та документів які зазначені в клопотанні та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19.09.2019 вбачається, що при накладенні арешту на вказане майно, колегія суддів виходила з того, що існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом, щодо нього може бути застосована конфіскація як вид покарання, оскільки санкція ч.3 ст.209 та ч.2 ст. 321-1 КК УК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19.09.2019 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі суду, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002080 від 23.08.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1