Справа № 396/945/21
Провадження № 1-кп/396/204/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каіндиколь, Тарановського району, Кустанайської області, республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8
Обвинувачений ОСОБА_3 в с. Мала Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області 28.06.2021 року вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 28.06.2021 року близько 18 год. 30 хв., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , перебував в с.Мала Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Центральній та проходячи по вулиці біля сільського клубу побачив на лавці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до якого підійшов з метою з`ясування стосунків, щодо образ його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з боку ОСОБА_7 цей час разом з ОСОБА_9 , на лавці сиділи його друзі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В присутності вказаних осіб ОСОБА_3 почав розмову з ОСОБА_9 , після чого в ОСОБА_3 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Знаходячись в положенні, стоячи обличчям до ОСОБА_9 , який в цей момент перебував у положенні сидячи на лавці, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ніс ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_9 піднявся з лавки та відійшов в сторону, в цей момент конфлікт продовжувався та перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_3 наніс другий удар кулаком в область обличчя ОСОБА_9 ..
В результаті отриманих ударів, спричинених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, у вигляді поверхневих ран (3) на спинці носа з переходом на його бічні поверхні які відносяться відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що вчинив правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Визнав, що вчинив неправомірно та щиро розкаївся у скоєному. Просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який зобов"язується сплатити.
Потерпілий ОСОБА_7 у присутності законного представника потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що тілесні ушкодження отримав при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим 28.06.2021 року вчинено умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1