Справа № 453/1291/21
№ провадження 1-кс/453/295/21
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе скаргу від 14.09.2021 року ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000089, -

в с т а н о в и в:

14.09.2021 року до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000089 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що дізнавачем не вирішено його клопотання про одночасний допит потерпілого та свідків, не взято до уваги подані заявником докази, а саме копію запису в медичній книзі та рентгензнімок його лівої стопи. Крім того, зазначає, що в постанові про закриття кримінального провадження дізнавач не надав оцінки діям ОСОБА_5 , а обмежився лише оцінкою дій ОСОБА_6 . На підставі наведеного просить постанову дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000089 скасувати.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 17.09.2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову лізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000089 за ч. 1 ст. 125 КК України, її розгляд призначено на 28.09.2021 року.
Розгляд скарги відкладався на 12.10.2021 року.
На вимогу слідчого судді 28.09.2021 року дізнавачем СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000089 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання 12.10.2021 року слідчий не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Заявник в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу на постанову про закриття кримінального провадження розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані дізнавачем матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову лізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000089 за ч. 1 ст. 125 КК України,підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття такого стала відсутність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 02.11.2020 року, такий просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, жодної оцінки діям ОСОБА_5 щодо наявності чи відсутності в таких складу кримінального правопорушення дізнавачем в постанові від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000089не надано.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу і на те, що дізнавачем не вирішено в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України і клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2020 року про проведення одночасного допиту потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Крім того, незрозумілим є твердження дізнавача в постанові про закриття кримінального провадження про те, що потерпілий не може однозначно пояснити походження садна в виличній ділянці обличчя справа, оскільки на походження такого потерпілий однозначно вказує в протоколі допиту потерпілого від 03.11.2020 року та в протоколі одночасного допиту від 12.11.2020 року.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Дізнавачем не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000089 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Відтак, слідчий суддя вважає, що постанову дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000089 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000089 задоволити.
Постанову дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000089 - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження № 0000089 начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1