Провадження № 1-кс/643/5707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних працівників, суду, керівників, слідчих, прокурорів, Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, ВСП ГУНП в Харківській області, ГУНП в Харківській області та зобов`язання останніх вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій звернули увагу на систематичний не розгляд по суті їх звернень та неналежне виконання Указів Президента відповідних працівників зазначених органів. Вказали, що протягом 2021 року відносно них вчинено більше 100 злочинів з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів Харківської області тощо, в наслідок чого їх здоров`ю та життю спричинено шкоду більш ніж на 1 000 000 грн.

Заявники просять визнати незаконною, протиправною бездіяльність відповідних працівників слідчих органів, прокурорів, Державного бюро розслідувань, Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, ГУНП в харківській області та зобов`язати відповідних уповноважених слідчих, прокурорів внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості за їх зверненнями, звернутись з цивільним позовом в інтересах заявників тощо.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення заявникам через наступне: в скарзі відсутні відомості, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 або ОСОБА_3 з повідомленням про кримінальне правопорушення до органу чи посадової особи, уповноваженої на розгляд такого повідомлення та яка знаходиться на території, що обслуговується Московським районним судом м. Харова.

Факти відмови ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 внести викладені у їх повідомленнях про злочин відомості до ЄРДР також відсутні.

В скарзі не зазначено дати, змісту повідомлення про злочин та конкретного органу, до якого таке повідомлення подано (лише загальне посилання на факт звернення до «відповідних» органів та суду).

Вказані обставини та вимога визнати протиправною бездіяльність необмеженого кола правоохоронних органів і неконкретизованих уповноважених осіб (скаржник вказує на бездіяльність слідчих, прокурорів, ТУ ДБР, ГУНП в Харківській області та ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області) за відсутності копії повідомлення про злочин, не дозволяють слідчому судді встановити, бездіяльність якого саме органу чи посадової особи оскаржується та чому скаржники звернулись саме до Московського районного суду м. Харкова, юрисдикція якого, в даному випадку, розповсюджується виключно на територію Московського району м. Харкова. Це, в свою чергу, унеможливлює виклик до суду конкретної особи, бездіяльність якої оскаржується; висловлення останньою своєї позиції з приводу скарги; порушує принцип змагальності та диспозитивності тощо.

З погляду на вищевикладене, не дивлячись на те, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачені вимоги до форми й змісту скарг даного роду, враховуючи, що зі змісту скарги не можливо визначити її підсудність, ідентифікувати оскаржувану бездіяльність та визначити орган чи посадову особу, які її допустили, слідчий суддя вважає необхідним застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, загальні засади кримінального провадження, перелічені в ст. 7 КПК України та повернути скаргу заявникам для усунення перелічених недоліків.

Це, зокрема, дозволить визначити підсудність скарги, предмет оскарження та дасть можливість оцінити скаргу щодо дотримання скаржниками строків для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних працівників, суду, керівників, слідчих, прокурорів, Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, ВСП ГУНП в Харківській області, ГУНП в Харківській області та зобов`язання останніх вчинити певні дії повернути заявникам через невідповідність загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ст. 7 КПК України та відсутністю даних які б вказували на дотримання скаржниками правил підсудності та строків для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1