Справа 688/3180/21
№ 1-кс/688/2194/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

22 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000013 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які знаходяться у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що для виконання робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , між ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 27/11/17 від 06 листопада 2017 року.

Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язується у 2017 2018 роках виконати роботи зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 ».

П.31. вказаного договору загальна сума, що визначена у договорі становить 10 030 000 грн в тому числі ПДВ 1 671 666,67 грн.

На виконання вказаного договору № 27/11/17 від 06 листопада 2017 року, замовником та підрядником підписано акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 7.

Окрім того, для виконання робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , між ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 20/11/18 від 14 грудня 2018 року.

Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язується у 2018 році виконати додаткові на об`єкті «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».

П.31. вказаного договору загальна сума, що визначена у договорі становить 611 247,28 грн в тому числі ПДВ 101 874,55 грн.

На виконання вказаного договору № 20/11/18 від 14 грудня 2018 року, замовником та підрядником підписано акти приймання виконаних будівельних робіт № за грудень 2018 року та за грудень 2 2018 року.

Також, для виконання робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , між ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 29/11/18 від 26 грудня 2018 року.

Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язується у 2018 році виконати роботи на об`єкті «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 ».

П.31. вказаного договору загальна сума, що визначена у договорі становить 440 824, 79 грн в тому числі ПДВ 73 470, 80 грн.

На виконання вказаного договору № 29/11/18 від 26 грудня 2018 року, замовником та підрядником підписано акти приймання виконаних будівельних робіт: № за грудень 2018 року та за грудень 2 2018 року.

Однак роботи по вказаним договорам на об`єкті «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » не виконано, у зв`язку із чим ІНФОРМАЦІЯ_3 завдано матеріальних збитків.

В цей же час, між ОСОБА_7 , діючим на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 003791, виданого 30 травня 2015 року, та ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в особі начальника ОСОБА_5 , укладено Договори про здійснення технічного нагляду за виконанням ремонтних робіт «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної-економічної експертизи, вбачається, що обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » не відповідає обсягам та вартості робіт вказаних у актах приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того, до органів досудового розслідування надійшло ряд звернень від ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , жителя с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_11 , жителя с. Буртин, Полонської територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_12 , жителя с. Буртин Полонської територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_13 , жителя с. Ганусино Полонської територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_17 , с. Варварівка Полонської територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_18 , жителя с. Гориця Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_4 , про те що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 , не виплатило кошти за проведені роботи на об`єкті «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Отримання доступу до документів, що знаходяться у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до фінансової звітності (звіти про фінансовий стан (баланс) та звіти про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати); звіти з ЄСВ ф. № Д5 подані TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , за 2017-2020 роки, які мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, дасть можливість встановити чи дійсно здійснено перерахунок грошових коштів за проведення вище вказаних робіт, чи здійснено зняття коштів, з рахунку на який були перераховані вказані кошти, дату, час та місце їх зняття.
Дані документи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню.
Також відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні.
Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , начальнику відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління стратегічних розслідувань у Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань у Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в друкованому вигляді, які знаходяться у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), щодо фінансової звітності (звіти про фінансовий стан (баланс) та звіти про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати); звіти з ЄСВ ф. № Д5 подані TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , за 2017-2020 роки, з можливістю їх вилучення.
Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: