Справа № 455/443/17
Провадження № 1-кп/455/6/2021
ВИРОК
Іменем України

02 грудня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07.04.2017 року та №0000246 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого :
- за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2012 року за ч.2 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року одного місяця та семи днів позбавлення волі;
- за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням обов`язку, передбаченого ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до Старосамбірського районного відділу з питань пробації та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 189 КК України, до побавлення волі на строк 3 (три) роки два місяці із застосуванням ст.70 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.04.2017 року, близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 42 «б», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, з вітрини вказаного магазину, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: однієї банки ікри лососевої зернистої, 2-х упаковок рулету з філе оселедця ТМ «Матіас» та палиці ковбаси «Парламентської», чим спричинив магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 275 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , в ніч на 25.04.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку номерних знаків № НОМЕР_1 , вартість яких станом на 25.04.2017 року становить 450.00 гривень, з автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Шаран», який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 25.04.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку номерних знаків № НОМЕР_2 , вартість яких станом на 25.04.2017 року становить 450.00 гривень, з автомобіля марки «Альфа Ромео», який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 25.04.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку номерних знаків № НОМЕР_3 , вартість яких станом на 25.04.2017 року становить 450.00 гривень, з автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Шаран», який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках) вчинених повторно, спочатку визнавав частково, однак після допиту в судовому засіданні 13.11.2018 року потерпілих свою вину у вчиненому визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним обставинам в обвинувальних актах, та пояснив, що повністю погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальних актах, оголошеними прокурором з обвинувальних актів, додатково по першому епізоду пояснив, що 06.04.2017 року в магазині «Рукавичка» викрав банку ікри, дві упаковки рулету з філе оселедця та палицю ковбаси «Парламентської». Зразу магазину все відшкодував. Щодо наступних епізодів, то пояснив, що 25.04.2017 року викрадав номерні знаки, які заховав під шифером, на подвір`ї, третій не пригадує де. Його було затримано працівниками поліції та вилучено у нього викрутку, маркер. Працівникам поліції пояснив, де сховані номерні знаки. У нього були записані на карточці номера і де вони були заховані, щоб не забути. Просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 в суді показав, що 25.04.2017 року він рано встав і побачив, що в його автомобіля, марки «Фолькцваген Шаран», який знаходився в м.Хирів по вул.Шептицького, №2, відсутні номерні знаки. На машині він знайшов листок А4, на якому був зазначений номер телефону. Він відразу задзвонив на 102 і повідомив про викрадення номерного знаку. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді показав, що він 25.04.2017 року спав, його розбудила мама і сказала, що на його машині немає номерного знаку. Він вийшов на вулицю і побачив, що дійсно на його машині, марки «Альфа Ромео» відсутній номерний знак. Він викликав працівників поліції і в цей же день, біля 09 години 00 хвилин у їхній присутності задзвонив на номер, який був записаний на лиску, та який знаходився на лобовому склі машини, під щіткою. Абонент знаходився поза зоною досяжності. Додав, що був присутнім при огляді місця події і бачив, що номерні знаки знаходилися під шифером. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати;

Потерпіла ОСОБА_10 в суді показала, що 25.04.2017 року, години не пригадує, до хати забіг її чоловік і сказав, що викрали з їхньої машини, марки «Фолькцваген» номерний знак, а на лобовому склі машини залишили номер телефону, записаний зеленим маркером на листку А4 та вказали номер мобільного телефону. Вони неодноразово телефонували на вказаний номер. Абонент спочатку знаходився поза зоною досяжності, однак згодом підняв телефон і сказав переслати йому 1000,00 гривень. Вони домовилися поповнити викрадачу мобільний телефон на вказану суму, а той вкаже місце, де захований номерний знак. Вони переслали гроші, поповнивши мобільний, однак викрадач відключив телефон. Вони повідомили поліцію про викрадення номерного знаку. Викрадач телефонував їм і просив переслати ще 500,00 гривень. Однак працівники поліції знайшли схований ОСОБА_3 їхній номерний знак під підлогою в туалеті. Претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання обвинуваченим обставин вчинених кримінальних правопорушень, його вина за встановлених судом обставин підтверджується показами потерпілих та сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000246, з якого вбачається, що: 25.04.2017 року в Старосамбірське відділення поліції надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , жителя м.Хирів Старосамбірського району Львівської області про те, що в ніч з 24 на 25 квітня 2017 року в м.Хирів по вул.Шептицького невідома особа викрала номерні знаки RLS W984 з його автомобіля польської реєстрації, марки «Фолькцваген Шаран», який знаходився на подвір`ї біля його житлового будинку, чим заподіяв матеріальні збитки (а.с.166, т.1), 25.04.2017 року в Старосамбірське відділення поліції надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 , жителя м.Хирів Старосамбірського району Львівської області про те, що невідома особа в ніч з 24 на 25 квітня 2017 року в м.Хирів по вул.Шептицького викрала номерні знаки НОМЕР_4 з його автомобіля, марки «Альфа Ромео», чим заподіяв матеріальні збитки (а.с.38, справа №455/690/17), 25.04.2017 року в чергову частину Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , про те, що в ніч з 24 на 25 квітня 2017 року шляхом вільного доступу невідома особа викрала номерні знаки із автомобіля, марки «Фолькцваген-Шаран», який був припаркований у дворі, що за адресою: м.Хирів, вул.Добромильська, №38, Старосамбірського району Львівської області. Сума завданих збитків становить 1800,00 гривень (а.с.167, т.1);
- копіями технічних паспортів на транспортні засоби марки «Альфа Ромео» № НОМЕР_2 , «Фолькцваген» моделі «Шаран» «RLS W984» (а.с.168-169, т.1);
- протоколом затримання ОСОБА_3 , якого затримали 25.04.2017 року о 15 годині 40 хвилин (а.с.171 175, т.1);
- протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року, та долученими до нього фототаблицями з яких встановлено, що предметом огляду місця події є ділянка місцевості, що розташована біля житлового будинку №2, що за адресою м. Хирів, вул. Шептицького, Старосамбірського району Львівської області. Вказана ділянка вкрита грунтовим покриттям. На відстані 2м від житлового будинку розташований автомобіль марки «Фолькцфаген - Шаран» синього кольору. Передня частина автомобіля розташована у напрямку житлового будинку №2, що по вул. Шептицького. На момент огляду усі запираючі пристрої дверцят автомобіля перебувають у зачиненому положенні без будь яких пошкоджень. На задній дверці багажного відділу автомобіля розташований пластмасовий корпус кріплення номерних знаків які на момент огляду відсутні. На передній частині автомобіля, а саме на бампері розташований пластмасовий корпус кріплення номерних знаків, крім якого пошкодженні номерні знаки відсутні. На передньому лобовому склі, а саме правому куті знаходиться паперова картка із наступним надписом «». Більше під час огляду місця події нічого не виявлено (а.с.180-185, т.1).

- протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року та долученими до нього фототаблицями з якого встановлено, що предметом огляду місця події є ділянка місцевості, яка розташована за адресою м. Хирів, Старосамбірського району Львівської області, а саме неподалік вул. Полуботка, м. Хирів. На вказаній ділянці розташована бетонна плита висотою 1м, довжиною 5 м, та шириною 2 м. На вказаній площадці наявна тріщина глибиною 0,5 метра невизначеної форми. Зверху плити розміщена обрізана пластмасова пляшка об`ємом 0,5 л. Під вказаною пляшкою відповідно до смс переписки ОСОБА_3 , виявлені номерні знаки польської реєстрації №RLS W984 в кількості 2 шт. Вказані номера розміщені одне біля одного. Більше під час огляду місця події нічого не виявлено (а.с.186-189, т.1).

- протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року, та долученою до нього фототаблицею, яким встановлено, що предметом огляду місця події є ділянка вуличної дороги, яка проходить по вул. Полуботка, м. Хирів, Старосамбірського району Львівської області. Навпроти житлового будинку №19, вул. Полуботка, м. Хирів, розташований автомобіль марки «ALFA - ROMEO» чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 . Передня частина автомобіля розташована у напрямку залізничної колії. На момент огляду усі запираючі пристрої дверцят автомобіля перебувають у справному положенні. На передньому бампері автомобіля розташований пластмасовий корпус кріплення номерних знаків які на момент огляду відсутні. На задньому бампері автомобіля також розташований пластмасовий корпус кріплення номерних знаків, які також відсутні. На передньому лобовому склі а саме під правою щіткою розташована паперова розписка із наступним записом «». Більше під час огляду місця події нічого не виявлено (а.с.190-196, т.1).

- протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року та долученою до нього фототаблицею, яким встановлено, що предметом огляду місця події є ділянка місцевості, яка розташована на відстані 10 м, від залізничною колії та 15 м, від виїзду вулиці Полуботка, м. Хирів, Старосамбірського району Львівської області. На вказаній ділянці розташована господарська споруда дерев`яна, синього кольору одноповерхова, яка накрита шифером. Вхід до приміщення здійснюється через дерев`яні двері синього кольору, які на момент огляду, перебувають у зачиненому положенні. На даху з права від колії під шиферною плитою та між дерев`яним перекриттям, виявлено номерні знаки № НОМЕР_2 в кількості 2шт. Більше під час огляду приміщення нічого не виявлено (а.с.195-199, т.1).

- протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року, та долученими до нього фототаблицями, яким встановлено, що предметом огляду місця події являється подвір`я житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_4 . На вказаному подвір`ї розташований автомобіль марки «Фолькцваген - Шаран» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору. Передня частина автомобіля розташована в напрямку житлового будинку. На момент огляду усі запираючі пристрої перебувають у зачиненому положенні без будь яких пошкоджень. На задній дверці багажного відділу розташоване пластмасове кріплення номерного знаку. Номерний знак на момент огляду відсутній. На передньому бампері автомобіля розташоване пластмасове кріплення номерного знаку, номерний знак відсутній. На передньому лобовому склі а саме за щіткою розташована паперова картка із наступним надписом «№». Більше під час огляду автомобіля нічого не виявлено (а.с.200-204, т.1).

- протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року та долученими до нього фототаблицями, з якого встановлено, що предметом огляду місця події являється подвір`я житлового будинку АДРЕСА_4 . На вказаному подвір`ї розташовані господарські споруди та гаражі. На відстані 10м, від вище вказаного житлового будинку розташований дерев`яний туалет зеленого кольору, який накритий шиферними плитами. Вказаний туалет розміром 2х2 метра. Під дерев`яною підлогою вказаного туалету, відповідно до записів ОСОБА_3 , виявлено номерні знаки 2 одиниці № НОМЕР_3 від автомобіля марки «Фолькцваген - Шаран» сірого кольору. Більше під час огляду місця події нічого не виявлено (а.с.205-209, т.1).

- протоколом огляду предмета від 26.04.2017 року та долученими до нього фототаблицями, з якого відомо, що об`єктом огляду предмету являється мобільний телефон торгової марки «NOKIA» моделі «1800», який було вилучено під час огляду місця події від 25.04.2017 року. Огляд мобільного телефону проводиться в розділі смс повідомлень знаходяться 4 смс повідомлення. Перше повідомлення містить в собі наступний зміст: «+1) 06909 анд 80. За досками зверху мал. Фанера квадратна. +2) 984. Шаран. Під битоном в шпарі зверх плас. фляшка в дері»; Друге смс повідомлення: «3) 6589 чеські. Шаран сірий. Під полом параші». Третє смс повідомлення: «4) 06181. Шкода чорна. Напротів виїзда з вулиці через дорогу є дровітня синього коль. І під шифиром між доскою запхані з права заді від коkії». Четверте смс повідомлення: «3) SDO2KYIV пластикові Беха сіра. В садіку вхідні двері і на дверях пише САНАТОРНА ГРУПА і справа вікно під падакотнніком» (а.с.210-215, т.1);

- протоколом огляду предмета від 26.04.2017 року, з якого відомо, що оглядом предмету є два автомобільні номерні знаки. Номерні знаки, що оглядаються мають реєстраційний номер № НОМЕР_1 польської реєстрації. Далі об`єктом огляду предмету являються два автомобільні номерні знаки. Номерні знаки, що оглядаються, мають реєстраційний номер № НОМЕР_2 польської реєстрації. Далі оглядом предмету являються два автомобільні номерні знаки. Номерні знаки, що оглядаються, мають реєстраційний номер № НОМЕР_3 чеської реєстрації (а.с.216, т.1);

- протоколом огляду предмета від 04.06.2017 року виявлено, що об`єктом огляду предмету являються кухонний ніж, який має пластмасову ручку довжиною 11см, синьо білого кольору з довжиною леза ножа 10,5см. Далі об`єктом огляду предмету являється викрутка, яка є звичайною, металевою з приплюснутим кінцем та має ребристу пластмасову ручку чорного кольору. Далі об`єктом огляду предмету являється чоловіча, спортивна, чорного кольору в`язана шапка, яка має голограму з написом «GF». Далі об`єктом огляду предмету являється чоловіча спортивна куртка сірого кольору, яка має дві бокові, засувні замки, кішені, капішон та застібається на засувний замок (змійку). Далі, об`єктом огляду являються дві ідентичні між собою, робочі рукавиці, які на внутрішній стороні мають резинові вставки жовтого кольору. Вказані рукавиці є в`язані ниткою чорного кольору (а.с.222, т.1).

- протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року встановлено, що предметом огляду місця події являється приміщення службового кабінету №, Старосамбірського ВП Самбірського ВПГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 41. Вхід до приміщення кабінету здійснюється через дерев`яні двері коричневого кольору, які на момент огляду перебувають у відчиненому положенні. У вказаному кабінеті з ліва на право розташовані наступні речі, а саме дерев`яна шафа коричневого кольору, дерев`яний стіл сірого кольору, дерев`яний стіл коричневого кольору на якому знаходиться комп`ютерна техніка, дерев`яний диван коричневого кольору, який накритий покривалом сірого кольору. По середині кімнати знаходиться громадянин ОСОБА_3 , житель с.Торчиновичі, Старосамбірського району Львівської області, який одітий у наступний одяг, а саме: черевики коричневого кольору, сині джинсові штани, кофту синього кольору, курточку чорного кольору. Під час поверхневого огляду вказаного громадянина виявлено наступні речі, а саме: металева викрутка із пластмасовою рукояткою чорного кольору, металевий ніж із лезом довжиною 20 см та пластмасовою рукояткою синьо білого кольору, матерчасті рукавиці чорного кольору, на тильній стороні яких розташовані резинові вставки салатового кольору, матерчасту маску чорного кольору із надписом «GF», курточка балонова сірого кольору із біркою на якій розташований надпис «PROJECT HENLEYS». Мобільний телефон марки «NOKIA» сірого кольору, IMEI НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 . Під час огляду мобільного телефону в папці «Чернетки» було виявлено записи: 3) SDO2KYIV пластикові Беха сіра. В садіку вхідні двері і на дверях пише САНАТОРНА ГРУПА і справа вікно під «падаконніком»; +1) 06909 анд. 80. За дошками, зверху кал. Фанера квадратна, +2) 984 Шаран. Під битоном в шпарі зверху плас. фляшки в двері; 3) 6589 Чеські. Шаран сірий. Під полом параші. Коль і під шіфером між доскою запхані з права заді від колії. Також виявлено два фламастери та ручку кулькову синього кольору. Більше під час огляду місця події нічого не виявлено (а.с.224 - 227, т.1).

- протоколом огляду предмета від 04.06.2017 року виявлено, що оглядом предмету являється кулькова ручка синього кольору, оболонка якої є пластмасовою та яка закручується на пластмасовий ковпачок синього кольору та знизу зачиняється на засувний пластмасовий ковпачок синього кольору. Далі проводяться огляд двох фломастерів, а саме фломастер чорного кольору та фломастер синього кольору, які виготовлені одним і тим же виробником. На вказаних фломастерах наявні написи англійськими буквами, а саме: «Washaple» та «I Magine». Далі проводиться огляд клаптика паперу. Клаптик паперу, що оглядається є білого кольору, шириною 23,5 см довжиною 5,02 см, на якому написано номер телефону мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , цифри якого мають зелене забарвлення. На задню частину вказаного клаптику паперу, фломастером чорного кольору, було нанесено зразок чорнила, яке після його нанесення має чорного кольору відтінок, а через 20-30хв змінює свій відтінок у зелений колір, який є ідентичний з відтінком цифр мобільного телефону написаного з переді клаптику паперу (а.с.229, т.1),

- прайс-листом про вартість вироблення номерних знаків (а.с.232, т.1).

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212, з якого вбачається, що 06.04.2017 року в Старосамбірське відділення поліції поступила заява від адміністратора супермаркету «Рукавичка» розташована в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького, будинок №42, квартира №6, ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_3 , житель с.Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, 06.04.2017 року, близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі вказаного супермаркету таємно викрав товар у вигляді продуктів харчування, а саме: одну банку ікри лососевої зернистої, рулет з філе оселедця та палицю ковбаси «Парламентської», закупівельна вартість яких разом становить 275,50 гривень та який заховав вказані продукти в кишені своєї одежі і пройшовши через касу супермаркету, не заплатив за вказаний товар і був затриманий працівниками охорони при вході із супермаркету, у зв`язку з чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму (а.с.233, т.1).

- протоколом огляду місця події від 26.04.2017 року встановлено, що об`єктом огляду місця події являється кабінет адміністратора ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», який знаходиться в м.Старий Самбір по вул.Лева Галицького, 42/6, Львівської області. Кабінет, що оглядається є розміром 2,5х2,5м. Вхід в кабінет адміністратора, здійснюється через одностворчасті дерев`яні двері, які зачиняються на один врізний замок. На момент огляду двері відчинені, врізний замок не пошкоджено. З правої сторони від входу, розташований металевий сейф, за яким розташований дерев`янений комп`ютерний стіл з комп`ютером марки «LG». На столі, знаходиться упаковка у вакуумний полімерний пакет ковбаса торгової марки «Парламентська» на упаковці якої наклеїний цінник магазину «Рукавичка» з ціною 71 гривня 44 копійки. Далі на столі розташована металева банка ємкістю 120 мл, з написом «ИКРА Красная Прекрасная». На момент огляду, металева банка закрита, кришку відриву не пошкоджено. Далі, на столі знаходяться дві ідентичні між собою, полімерні герметичні упаковки з рибними рулетами торгової марки «MATIAC» вагою по 240 г кожна (а.с.234-236, т.1);

-протоколом огляду речей від 07.04.2017 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є: цифровий носії, на якому є відеофайли в яких збережено відеозапис за період часу з 15:17 год. до 16:09 год. 06.04.2017 року. Фокус камери охоплює територію торгового залу, і торгових кас. Відповідно до вище зазначеного відео запису, події відбуваються у наступній хронологічній послідовності: О 15:18 год. особа, яка візуально схожа на ОСОБА_3 та одягнута в темнувату куртку спортивного типу з капюшоном, темні спортивні штани з лампасами, темні кросівки, зафіксована у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», який розташований в м. Старий Самбір по вул. Л. Галицького 42/6. Дана особа знаходилася у торгових відділах до 16:00 годин, де роздивлялася по сторонах, з різних полиць брала товари, які складала у кошик, а біля полиць з морепродуктами та мясними виробами заховала кілька одиниць товару під одяг та у кишені, повернувшись спиною до стелажів. Після цього дана особа пройшла через термінал каси, де оплатила товар який був у кошику, а саме: одна банку ікри лососевої зернистої «Ікра красная, прекрасная», упаковки рулету з філе оселедця ТМ «Матіас» , палиця ковбаси ТМ «Парламентська» (а.с.240, т.1);

-довідкою про вартість викраденого товару станом на 06.04.2017 року: Ікра лососева зерниста 120 гр 137 гривень 46 копійок в кількості 1шт; рулет філе оселед морква по-корейс 240 г 41 гривень 10 копійок 2шт.; ковбаса парламентська 0,312 кг 55 гривень 84 копійок за 1 шт. Загальна собівартість завданих матеріальних збитків становить 275 гривень 50 копійок (а.с.237, т.1);

Суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України, згідно з яким, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків, безпосередньо дослідивши надані суду докази, зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, які є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого стороною обвинувачення.

За таких обставин, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, і вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно. Приймаючи таке рішення, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених у висновках Європейського суду з прав людини, яких суд дійшов у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року) та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» (рішення від 6 грудня 1988 року). Так, у цих рішеннях зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів (злочини середньої тяжкості), особу винного, який з місця проживання характеризується посередньо, неодруженого, в психіатричному чи наркологічному кабінетах не перебуває, не займається суспільно-корисною працею, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Заявлені стороною обвинувачення щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенняне не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. За весь час розгляду обвинувачений змінював свою позицію щодо визнання вини. Щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться в провину, має характеризувати поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність. Визнання своєї вини лише під лише під тиском наданих стороною обвинувачення доказів з метою уникнути більш суворої міри покарання свідчить про відсутність у нього щирого жалю з приводу скоєного та осуду своїх протиправних дій, тобто про відсутність ознак щирого каяття. Більше того, факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували щирий жаль з приводу скоєного та осуд своєї поведінки засудженим, те, що він намагався виправити наслідки вчиненого та виявляв готовність нести покарання. Аналогічний висновок вказаний і у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 року по справі № 363/975/18.
Що стосується активного сприяння розкриттю злочину, то таке означає, що особа, яка вчинила злочин, своїми діями надає допомогу (сприяє) правоохоронним органам та судіу розкритті злочину, тобто встановленні всіх обставин вчинення злочину, винних осіб, а також у виявленні причин та умов злочину. Сприяння розкриттю злочину здійснюється добровільно у будь-якій формі: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів, надання доказів, іншої інформації про свою злочинну діяльність та/або таку діяльність інших осіб. Таке сприяння має бути активним, тобто певною мірою ініціативним та енергійним. На вказане звертає увагу і ККС ВС у постанові від 07.04.2021 року по справі № 263/15605/17. Матеріалами кримінального провадження не підтверджена ініціативність обвинуваченого у встановленні істини по справі та наявність в діях обвинуваченого активного сприяння розкриттю злочинів під час судового розгляду.
Відтак обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України судом не встановлено.
Не встановлено судом і обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх множинність та суспільну небезпеку, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статті Особливої частини КК України.

Суд враховує, що дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, тобто при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, визначенні «інших обставин справи», індивідуалізацію покарання - конкретизацію виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, вказане повністю узгоджується з висновком викладеним у постанові ККС ВС від 13.10.2020 року по справі № 645/10158/14-к.
Суд вважає, що призначена міра покарання для обвинуваченого буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, то застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарнь не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Об`єднана палата ККС ВС у постанові від 15.02.2021 року по справі № 760/26543/17 дійшла висновку, якщо до особи вироком суду застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона вина ще й у інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, у таких випадках питання про її відповідальність за сукупністю кримінальних правопорушень має вирішуватись у залежності від того, чи залишається на момент постановлення нового вироку незмінним попередній вирок, за яким вона звільнена від відбування покарання з випробуванням і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені нею до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання зберігає свою закону силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок виконується самостійно.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2018 року ОСОБА_3 звільнений у порядку ст.75 КК України від відбування призначеного йому покарання за ч.2 ст.185 КК України з іспитовим строком 2 роки. Аналогічно вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2018 року засудженого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 189 КК України ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки. Вказані вироки набули законної сили, відтак їх необхідно виконувати самостійно.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Старосамбірському районному суді Львівської області ОСОБА_3 був обраний 27.04.2017 року у вигляді тримання під вартою та після внесення застави 21.07.2017 року був змінений на запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, у даному кримінальному провадженні обвинувачений перебував під вартою з 25.04.2017 року по 24.07.2017 року. Правила зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання встановлено у ч.5 ст.72 КК України.

Частина 5 статті 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» передбачала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» , який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України було викладено у такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України у відповідній редакції, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17) зазначила, що зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, який впливає на становище особи за ст. 5 КК України (поліпшує або погіршує його).

Закон № 838-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи в розумінні ст. 5 КК України, оскільки передбачає зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У свою чергу Закон № 2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи в розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено в частинах 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з висновком, викладеним у п. 105 згаданої постанови Великої Палати Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки його зворотна дія як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Враховуючи, що злочини вчинені ОСОБА_3 до 20.06.2017 року, станом на 21.06.2017 року він перебував під вартою, то йому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрат на залучення експерта немає. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2018 року яким затверджено угоду про примирення, укладену 12 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_3 , та призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням обов`язку, передбаченого ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до Старосамбірського районного відділу з питань пробації та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання виконувати самостійно.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2018 року, яким за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015) ОСОБА_3 у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.04.2017 року по 24.07.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- два автомобільні номерні знаки № НОМЕР_2 , належні ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого, що підтверджується розпискою - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- два автомобільні номерні знаки № НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого, що підтверджується розпискою - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- два автомобільні номерні знаки № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_8 , які знаходиться на зберіганні у потерпілого, що підтверджується розпискою - повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «HOKIA» моделі 1800 з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_8 , спортивну куртку та спортивну шапку, належні ОСОБА_3 , які зберігаються у камері зберігання Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, за квитанцією №843, - повернути ОСОБА_3 ;

-кухонний ніж, викрутку, дві робочі рукавиці, кулькову ручку синього кольору, два фломастери чорного і синього кольорів, які зберігаються у камері зберігання Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, за квитанцією №843 - знищити;

- клаптик білого паперу, на якому написано номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_7 , CD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- одну банку ікри лососевої зернистої, дві упаковки рулету з філе оселедця, палицю ковбаси «Парламентської», які повернуті на відповідальне зберігання директору магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_13 - повернути за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 копійок.

Заставу внесену ОСОБА_14 на наступний депозитний рахунок: 0757, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172. згідно квитанції від 21.07.2017 року в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_14 після набранням вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1