ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому основне покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , моральну шкоду в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в розмірі 9480 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 10 копійок.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року та ухвалити новий, яким ОСОБА_2 визнати невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу сторони захисту на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. 2 п. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України був винесений та оголошений 14 липня 2021 року за участю обвинуваченого та його адвоката ОСОБА_3 .
З розписок наявних в матеріалах кримінального провадження, що обвинувачений та його захисник отримали копії вироку в день його винесення, тобто 14 липня 2021 року (а.п. 119-120).
Провадження №11-кп/822/345/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Отже, строк на апеляційне оскарження вироку суду для захисника ОСОБА_3 закінчився 13 серпня 2021 року.
Однак, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на даний вирок тільки 16 серпня 2021 року, про що є відмітка на поданій апеляційній скарзі, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому апелянт зі спливом строку на апеляційне оскарження не порушував питання в апеляційній скарзі про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга учасника кримінального провадження підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року повернути апелянту як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

25.08.2021 року

(дата засвідчення) копії)