Справа № 695/2584/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 вересня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2
ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Одночасно з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 від 1 серпня 2018 року.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня
2018 року призначено відкрите підготовче судове засідання.
У матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого
ОСОБА_6 , згідно з якою останній відмовився від угоди про примирення, оскільки вони не примирилися з обвинуваченим ОСОБА_4 . Крім того, просив подальший судовий розгляд проводити без його участі, повідомив, що цивільний позов заявляти не буде, не заперечував проти судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду (а.с. 141).
Прокурор ОСОБА_3 у разі відмови у затвердженні угоди про примирення просив призначити судовий розгляд на сьогоднішню дату.
Захисник ОСОБА_5 проти відмови у затвердженні угоди про примирення не заперечував, просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.
1 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно з п.п. 3, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди судове провадження продовжується у звичайному порядку.
З огляду на те, що укладення угоди про примирення є правом потерпілого, положення КПК України не встановлюють заборони щодо відмови потерпілого від затвердження угоди про примирення в судовому провадженні, а тому суд відмовляє у затвердженні угоди про примирення у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від неї.
З урахуванням того, що суд дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди про примирення, судове провадження слід продовжувати у звичайному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року підсудність даного кримінального провадження визначена Чорнобаївському районному суду Черкаської області.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або
ч. 2 ст. 284 КПК України, або для зупинення провадження, відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2
ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 вказаної статті Кодексу встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до с. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.
Прокурор ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_5 вважали, що необхідності у складанні досудової доповіді немає з огляду на наявність достатньої кількості характеризуючих матеріалів.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Враховуючи те, що призначення досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку про недоцільність її складання у даному кримінальному провадженні.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 1 серпня 2018 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Кримінальне провадження № 0000639, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2
ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 21 вересня 2021 року о 10:45.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1