Справа № 279/6770/15-к
Провадження № 1-в/279/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК №71 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із засудженим клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 , такого, що відбуває покарання у державній установі « Коростенська ВК №71», заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання у державній установі « Коростенська ВК №71»,у виді позбавлення волі на виправні роботи. Вироком Коростенського міськрайсуду від 08.02.2018 був засуджений на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Свої вимоги обгрутовує тим, що 17 червня 2020 року ухвалою суду до нього застосовано покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70ч.4 КК України, засуджений відбув більше половини призначеного строку покарання. Комісія виправної колонії прийняла передчасне рішення , яким відмовила в заміні покарання як такому, що не став на шлях виправлення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 викладені в клопотанні вимоги підтримали, просять його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважає,що є достатні підстави для заміни покарання більш м"яким . Представник ВК №71 ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання.

Допитавши засудженого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши позицію учасників процесу , суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185ч.2, 185ч.3, 122ч.1 , 70ч.1, 71, 72 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Вироком цього ж суду від 28.02.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2ст.185, ч.3ст.15ч.2ст.185, 70ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку суду від 08.02.2018 .

Ухвалою цього ж суду від 17 червня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання (за вироком від 28.02.2018 року ) більш суворим (за вироком від 08.02.2018) у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_6 в порядку виконання вироку від 08.02.2018 року.

Керівництвом установи виконання покарання була ініційована процедура заміни невідбутої частини покарання більш м"яким у виді заміни позбавлення волі на виправні роботи. В зв"язку з цим було напрвлено запит начальнику Києво-Святошинського міськрайонного відділу з питань пробації. Проте, не дочекавшись відповіді, комісія прийняла рішення про відмову в заміні покарання .

На даний час надійшла відповідь про можливість відбування покарання у виді виправних робіт в ТОВ "Будівельна компанія "КиївБудРезерв".

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тому суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституціїі в усіх необхідних випадках застосовувати її як акт прямої дії.

Конституційний Суд України в своєму рішенні № 17-рп/2010 від 29 червня 2010 року зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3).

За ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Аналогічна позиція викладена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Судом перевірені документи, зідно яких засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення , постійно працює, не має стягнень, позитивно характеризується адміністрацією колонії, має 5 заохочень.

Інших об`єктивних даних, які б переконували суд у тому, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, суду надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про те, що він довів, що став на шлях виправлення, а тому наявні підстави та встановлена національним законодавством процесуальна процедура для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

За вимогами ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину строку покарання, призначену за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2018 р., що становить 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 22 ( двадцять два) дні більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20% заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1