overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9278/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 грудня 2021 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000578 від 05 липня 2021 року щодо обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, громадянина України, розлученого, з середньою технічною освітою, не працевлаштований, проживає за адресою - АДРЕСА_1 ,
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и в:
у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000578 від 05 липня 2021 року.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 29.09.2021.
Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України судовий розгляд 20 грудня 2021 року о 13:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.
Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу за матеріалами кримінального провадження № 0002315 від 14.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу за матеріалами кримінального провадження №0002315 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 14.10.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002315 зареєстровано кримінальне провадження за частиною 2 статті 185 КК України, орган досудового розслідування - Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.
Потерпілим у вказаному провадженні є суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .
Пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З огляду на викладене, оскільки потерпілим у кримінальному провадженні є суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення до Сумського апеляційного суду клопотання слідчого, для передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись статтями 34, 234 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021, за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України про надання тимчасового доступу направити до Сумського апеляційного суду для передачі на розгляд іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1856/21
Провадження № 1-кп/595/149/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року за № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 158-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 158-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) на 17.12.2021 о 12:40 год.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1596/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001375 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 29.11.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання 14 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, каб.1.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілого і повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2922/21
Провадження №11-кп/801/1403/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 року о 09-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1883/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4664/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог статті 393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а ухвалою апеляційного суду від 01.12.2021 року апелянту за її клопотанням поновлено строк апеляційного оскарження ухвали, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 01.12.2021 Справа № 314/4664/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000544, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернуто особі, яка її подала,

Учасники судового провадження:
представник заявника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000544, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 року о 12:10 год.

Головуючий

Судді
Справа № 749/552/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/869/21
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаним вироком місцевого суду засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга прокурора датована 19.02.2021, але на Укрпошту була здана 23.02.2021, тобто з пропущенням строку на оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурором вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду не ставиться, докази, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку, апеляційному суду також не надані.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути прокурору апеляційну скаргу на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 10 хвилин 08.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6898/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 грудня 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000646 від 10.11.2021 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000461 від 31.07.2021 року, на 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 10.01.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, з правом внесення застави в розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року, а саме у розмірі 158900 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 06.12.2021 року та оголошено учасникам провадження 06.12.2021 року о 15.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8605/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити на 12:00 годин 02.12.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2233/19
1-кс/279/1/21
У Х В А Л А

Прокурором, яким погоджено клопотання, подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Правові підстави, за яких до підозрюваної особи можливе застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вичерпним чином визначені частиною 2 статті 183 КПК України.
Згідно передбачених у вказаній нормі положень закону застосування такого запобіжного заходу можливо, за додаткових обставин, лише у разі вчинення підозрюваною особою злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на певний строк, а також до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави і щодо такої особи може бути вирішено питання про її екстрадицію.
Враховуючи, що за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 (ст.185 ч.1 КК України), не передбачено можливість призначення покарання у виді штрафу в розмірі понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на певний строк, він не є особою, до якої може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За таких обставин, клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевказані обставини, керуючись ст.185 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/9470/21
Провадження №1-кп/553/482/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про примусовий привід)

02 грудня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000311 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було неодноразово призначене до судового засідання, але викликаний належним чином в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 563/1023/21
провадження № 1-р/563/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Корецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку - задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року по справі № 563/1023/21, засудженому ОСОБА_6 не заборонено без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виїжджати за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб.

Суддя