overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-кп/818/2591/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/6950/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції)

11 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

11.10.2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участі захисника з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , який призначений на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року , провести за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Ірпінським районним судом Київської області.

Копію ухвали надіслати голові Ірпінського районного суду Київської області для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/716/2021
Справа № 537/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000113 від 26.02.2021 року,

встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000113 від 26.02.2021 року.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000113 від 26.02.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 год. 45 хв. 12 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/872/18 1-кп/694/48/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

11.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 11.10.2021 року в судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 18.11.2021 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6549/21
Провадження № 1-кс/711/197121
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , прихожу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, оскільки вона скаржником не підписана, що унеможливлює її прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, в порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/10962/21
Провадження №1-кс/712/5332/21

11 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0002457 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 241, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0002457 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/752/8318/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0001935, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької обл., громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 11.11.2021 р. включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1140/21
Справа № 760/6018/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_8 ,

перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 09.45 год. 20.07.2021.
За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 14.09.2021 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 14.09.2021 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 14.09.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді:
Провадження № 1-м/761/96/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

24 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається скарга ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 (громадянина Республіки Польща), на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 20 серпня 2021 року про видачу ОСОБА_4 до Республіки Польща в рамках проведення екстрадиційної перевірки,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 (громадянина Республіки Польща) на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 20 серпня 2021 року про видачу ОСОБА_4 до Республіки Польща в рамках проведення екстрадиційної перевірки задовольнити.

Постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 20 серпня 2021 року про видачу ОСОБА_4 до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідних злочинів скасувати.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 вересня 2021 року о 09 годині 25 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 4221 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25.11.2021 включно без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2021 року о 10 год.

Судді :
Справа № 141/831/20
Провадження № 1-кп/131/92/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185КК України, -
встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2020 року за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 07 жовтня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно статті 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2021 р. о 15:00 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28) обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про привід у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання направити начальнику відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль по виконанню відділом поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 р. у справі № 141/831/20 доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8847/21
Провадження №1-кп/127/366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
представника ювенальної провенції ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000023 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07 квітня 2021 року з Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000023 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання може бути призначене до судового розгляду, яке слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000023 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 січня 2021 року, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, слід призначити на 10:35 год. 11 жовтня 2021 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника кримінальної провенції, особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 , законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7187/21
Провадження № 1-кс/461/5702/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

08.10.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.10.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3502» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1