Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/296/22
Справа № 711/897/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000047 від 14.01.2021, за ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000047 від 14.01.2021, за ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки СБУ в Черкаській області за заявою ОСОБА_5 .. Із матеріалів перевірки вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створили умови до завищення видатків на оплату послуг з прибирання та підмітання вулиць під час виконання договору № 41 від 20.02.2019, чим завдали істотної шкоди інтересам міста.
20.02.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) укладено Договір про закупівлю послуг від 20.02.2019 №41. Враховуючи те, що на дату складання вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано платником на додану вартість, до вартості послуг на суму 30 164 496,76 грн. було включено податок на додану вартість у сумі 5 027 416,13 грн..
Після укладання договору від 20.02.20219 №41 та додаткових угод від 20.02.2019 №1, 2 (до моменту фактичного надання послуг та отримання коштів), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.03.2019 було подало заяву до ДПІ у м. Черкасах про реєстрацію в якості платника єдиного податку 3-ї групи за ставкою податку 5% з 01.04.2019 при одночасному анулюванні свідоцтва платника ПДВ.
Після переходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на спрощену систему оподаткування (01.04.2019) Сторонами укладено додаткову угоду від 08.04.2019 №3, згідно з якою ціна договору становила 30 164 496,76 грн, без ПДВ, в тому числі:
- послуги з механізованого прибирання 10 164 496,76 грн, без ПДВ;
- послуги з ручного прибирання 20 000 000,00 гривень, без ПДВ.
Отже, після переходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на спрощену систему оподаткування, Сторонами договору від 20.02.20219 №41 не вчинено відповідних юридичних дій щодо внесення змін до вказаного договору на предмет зменшення ціни Договору на суму ПДВ, з урахуванням переходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на спрощену систему оподаткування, тобто фактично ціна договору залишилась без змін при одночасній зміні структури ціни (було «з ПДВ» стало «без ПДВ»).
В ході досудового розслідування проведено судову економічну експертизу за результатами якої встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.02.2019 по 31.12.2019 завдано збитків на суму 4 984 958 гривень за рахунок завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартості наданих послуг за результатами виконання договору надання послуг №41 від 20.02.2019.
На даному етапі досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні саме оригіналів документів які стосуються укладення та виконання договору надання послуг №41 від 20.02.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Вказана інформація та документи зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000047 від 14.01.2021, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно п. п. 1.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000047 від 14.01.2021, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки СБУ в Черкаській області за заявою ОСОБА_5 .. Із матеріалів перевірки вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створили умови до завищення видатків на оплату послуг з прибирання та підмітання вулиць під час виконання договору № 41 від 20.02.2019, чим завдали істотної шкоди інтересам міста.

20.02.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) укладено Договір про закупівлю послуг від 20.02.2019 №41. Враховуючи те, що на дату складання вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано платником на додану вартість, до вартості послуг на суму 30 164 496,76 грн. було включено податок на додану вартість у сумі 5 027 416,13 грн..

Після укладання договору від 20.02.20219 №41 та додаткових угод від 20.02.2019 №1, 2 (до моменту фактичного надання послуг та отримання коштів), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.03.2019 було подало заяву до ДПІ у м. Черкасах про реєстрацію в якості платника єдиного податку 3-ї групи за ставкою податку 5% з 01.04.2019 при одночасному анулюванні свідоцтва платника ПДВ.

Після переходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на спрощену систему оподаткування (01.04.2019) Сторонами укладено додаткову угоду від 08.04.2019 №3, згідно з якою ціна договору становила 30 164 496,76 грн, без ПДВ, в тому числі:

-послуги з механізованого прибирання 10 164 496,76 грн, без ПДВ;

-послуги з ручного прибирання 20 000 000,00 гривень, без ПДВ.

Отже, після переходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на спрощену систему оподаткування, Сторонами договору від 20.02.20219 №41 не вчинено відповідних юридичних дій щодо внесення змін до вказаного договору на предмет зменшення ціни Договору на суму ПДВ, з урахуванням переходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на спрощену систему оподаткування, тобто фактично ціна договору залишилась без змін при одночасній зміні структури ціни (було «з ПДВ» стало «без ПДВ»).

В ході досудового розслідування проведено судову економічну експертизу за результатами якої встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.02.2019 по 31.12.2019 завдано збитків на суму 4 984 958 гривень за рахунок завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартості наданих послуг за результатами виконання договору надання послуг №41 від 20.02.2019.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що на даному етапі досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні саме оригіналів документів які стосуються укладення та виконання договору надання послуг №41 від 20.02.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчим доведено, що:

- вказані документи, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів всім слідчим (оперативним співробітникам) вказаним в клопотанні та вважає за можливе обмежитись лише слідчим, що звернувся з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів які стосуються укладення та виконання договору надання послуг №41 від 20.02.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договору з додатками та додатковими угодами, договорів субпідряду, актів наданих послуг, платіжних доручень, актів проведення контролю наданих послуг, довідки з місць прийому відходів, що знаходяться у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали до 09.03.2022 року.

Роз`яснити відповідальним працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1