Справа № 404/3917/20
Номер провадження 1-і/404/16/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, у якому стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 10.09.2021 року.

06.09.2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну тримання обвинувачених під вартою на 2 місяці.

Пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлюються певні особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема цим пунктом визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Оскільки головуюча по справі - суддя ОСОБА_8 перебуває в плановій щорічній основній відпустці до 15.09.2021 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 10.09.2021 року, і відповідно неможливо за вказаних обставин головуючою по справі - суддею ОСОБА_8 розглянути питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених, то в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, розгляд вищевказаного клопотання прокурора було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника, які залишили це питання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених підлягає задоволенню, оскільки, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тяжкість висунутого обвинувачення та визнає за реальну небезпеку можливість їх ухилення від правосуддя, здійснення тиску на потерпілих та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити їм дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 08.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 08.11.2021 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці, тобто до 08.11.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1