Справа № 740/3325/21
Провадження № 1-кс/740/1306/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

12 жовтня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

-слідчого ОСОБА_3 ,

-прокурора ОСОБА_4 ,

-підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Токмацького району Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000499 від 12 червня 2021 року,

установив:

12 жовтня 2021 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, на обґрунтування якого зазначив, що 11.06.2021 близько 20-00 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 . Під час спільного вживання спиртних напої між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 , діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_6 , хоча повинен був та міг їх передбачити, умисно наніс потерпілому одного прямого удару кулаком правої руки в область правої частини обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 упав лівим боком на дерев`яний поріг, вдарившись при цьому лівою частиною голови, отримавши тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, котрий у свою чергу є наслідком комплексу внутрішньо-черепної травми.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , перебуваючи на лікуванні у відділенні реанімації та інтенсивної терапії Ніжинської районної лікарні, помер. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 став набряк головного мозку, котрий у свою чергу є наслідком комплексу внутрішньо-черепної травми.

Відомості за цим фактом 12.06.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

30 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: повідомленням лікаря КПН «Ніжинська центральна міська лікарня» про те, що в реанімаційному відділенні Ніжинської ЦМЛ помер ОСОБА_6 з діагнозом масивна субдуральна гематома, набряк головного мозку; висновком судово-медичної експертизи №155 від 12.08.2021, відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді комплексу внутрішньочерепної травми, а саме масивної субдуральної гематоми зліва у лобно-скронево-тімяній ділянці, синець лівої підочної ділянки з переходом в ліву скронево-виличну ділянку голови, синець та набряк лівого вуха, садно кайми верхньої губи зліва, садно у правій надочній ділянці, які в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 став набряк головного мозку в результаті комплексі внутрішньочерепної травми; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній показав, що 11.06.2021 у вечірній час у нього в гостях був ОСОБА_6 . Коли вони сиділи за столом в приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати його нецензурною лайкою, в ході чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 одного удару кулаком в область обличчя справа, в результаті чого потерпілий упав на дерев`яну підлогу та лівою частиною голови ударився об дерев`яний виступаючий поріг; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній відобразив механізм нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки його вина повністю доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.

30 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за яке законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив хоча необережний злочин, але із застосуванням насильства, не має міцних соціальних зв`язків, що може свідчити про те, що він з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину може переховуватися від досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимість і погашена, але це дає підстави вважати, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень та може продовжити свою злочинну діяльність.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання до 5 років позбавлення волі, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також враховуючи те, що об`єктивність підозри у кримінальному провадженні доведена повністю, відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в період з 22 години по 06 годину, з покладенням наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому обставин та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Із доданих до клопотання матеріалів убачається, що 30 вересня 2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру.

Зазначеними у клопотанні слідчого і дослідженими у судовому засіданні документами підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, тобто слідчий та прокурор довели, що існують такі факти, які в своїй сукупності переконують у тому, що ОСОБА_5 вірогідно причетний до вчинення зазначеного злочину.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

На цьому етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Слідчий довів, що на це час є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому його підозрюють, до нього може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимість і погашена, але це дає підстави вважати, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень та може продовжити свою злочинну діяльність.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином, відповідно до презумпції невинуватості підозрюваний вважається невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, разом з тим наявність зазначених вище обставин суттєво збільшує ризик його переховування від органу досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що слідчий просив обрати запобіжний захід строком до 30.11.21, а слідчий суддя не може за власною ініціативою передбачити більший строк, то клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 176 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кірове Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку доби, строком до 30 листопада 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання - строком до 30 листопада 2021 року.
Виконання ухвали покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1