Справа № 638/1931/22
Провадження № 1-кс/638/455/22
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця події від 08.02.2022 предмет, а саме: мобільний телефон «IPhone 6+» 16Gb, корпус біло- золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 08 лютого 2022 року у приміщені відділення «Укрпошти» за адресою м. Харків, вул. Данилевського, 34, невстановлена особа надала працівникам поштового відділення скрін-шот з додатку «Дія», а саме паспорту громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08 лютого 2022 року у період часу з 18:20 год по 19:00 год старшим дізнавачем СД ОСОБА_6 в присутності понятих був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду місця події виявлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який добровільно, при понятих видав мобільний телефон «IPhone 6+» 16Gb, корпус біло-золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в Харківському РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Дізнавач зазначає, що на час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.
В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, власник майна проти накладення арешту не заперечував.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000203 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 08 лютого 2022 року у приміщені відділення «Укрпошти» за адресою м. Харків, вул. Данилевського, 34, невстановлена особа надала працівникам поштового відділення скрін-шот з додатку «Дія», а саме паспорту громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08 лютого 2022 року у період часу з 18:20 год по 19:00 год старшим дізнавачем СД ОСОБА_6 в присутності понятих був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно, при понятих видав мобільний телефон «IPhone 6+» 16Gb, корпус біло-золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Постановою дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 09 лютого 2022 року визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні мобільний телефон «IPhone 6+» 16Gb, корпус біло-золотого кольору, за задній панелі наявні характерні механічні пошкодження у вигляді подряпин, на лобовому склі маються пошкодження у вигляді тріщин, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий довів, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, його збереження необхідне для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати, пошкодження.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 09 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця події від 08 лютого 2022 року предмет, а саме: мобільний телефон «IPhone 6+» 16Gb, корпус біло-золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1