overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6590/21
Провадження № 1-кс/639/1720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про уточнення резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року було задоволено клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування - до 29 грудня 2021 року.

Так, при винесенні резолютивної частини вищевказаної ухвали, судом було допущено описку, зокрема невірно зазначено прізвище секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , замість вірного - ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року по справі №639/6590/21 (провадження №1-кс/639/1720/21).

Вважати вірним прізвище секретаря судового засідання Караванська.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.11.2021
Справа: № 642/2628/20
Провадження: № 1-кп/642/314/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року ОСОБА_3 була оголошена у розшук та провадження у справі зупинено.

28 вересня 2021 року до суду надійшов лист начальника ВП № 2 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 згідно якого оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено, останню опитано та зобов*язано явкою до суду. Також надано письмове пояснення ОСОБА_3 та її зобов*язання про явку до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українита призначити судове засідання об 10 годину 00 хвилин - 12 листопада 2021 року.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3061/21 Справа № 175/1995/16-к Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року, якою на підставі ст.49 КК України ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 , обвинувачену за ч.2 ст.366 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:00 год. 22 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/397/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3050/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 28.07.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 753/14858/19
провадження № 51-1749км21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005018 від 05 липня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Києва, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з 29 листопада 2019 року.
Залишено без зміни обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор до набрання вироком законної сили.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року вказаний вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з введенням з 01 листопада 2021 року по м. Києву (Київської обл.) (протокол № 68) обмежувальних заходів (користування транспортом) пов`язаних із запобіганням й поширенню гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом ЗАКЗ-СоУ-2. Через відсутність відповідного сертифікату він не має можливості прибути в судове засідання.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК України, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року. Повідомити учасників судового процесу про день та час касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 456/2542/21
провадження № 51- 5159 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року,
встановив:
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим за результатами розгляду його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданої до неї копії ухвали судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 743/587/20

провадження № 51-2897 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою від 4 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000286, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 30 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся неодноразово, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати до обвинуваченоїго привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судові засідання не з`являвся неодноразово, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2021 року о 12:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів, Вінниціької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.04.2021 Справа № 490/1165/21
н/п 1-кс/490/1475/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого механіком-водієм, менеджером ТОВ «Вікторія», в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 159/6508/21
Провадження № 1-кп/159/548/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 19.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 19.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10.00 годину 29 листопада 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представників, законного представника малолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 166/1225/21
номер провадження 1-кп/166/132/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

04 листопада 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232, внесеному до ЄРДР 04.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000232, внесеному до ЄРДР 04.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україн, на 22 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/3627/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУ НП України в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Слідче управління ГУНП України в Житомирській області знаходиться за адресою: Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУ НП України в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1