ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1008/20
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районній суд Дніпропетровської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прядівка

Царичанського району Дніпропетровської області, українець, має повну вищу освіту, одружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізична особа підприємець ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого по ст. 382 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

21.02.2019 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс рішення про те, що ОСОБА_5 зобов`язаний знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт будівництва - гараж за адресою: АДРЕСА_3 , з компенсацією витрат пов`язаних з таким знесенням, яке набрало законної сили 26.03.2019 року.

На виконання вказаного рішення 07.05.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №160/8354/18 про те, що

ОСОБА_5 зобов`язаний знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт будівництва - гараж за адресою: АДРЕСА_3 з компенсацією витрат )в`язаних з таким знесенням, та був направлений для виконання до Царичанського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

23.05.2019 державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59182213 на підставі вищевказаного виконавчого листа, про що було повідомлено боржника за цим виконавчим провадженням - ОСОБА_5 за місцем його реєстрації (станом на 5.05.2019): АДРЕСА_3 .

01.08.2019, 12.08.2019, 22.08.2019 та 14.02.2020 року державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області складалися акти за якими встановлено, що ОСОБА_5 не виконує рішення суду щодо знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва гаража за адресою: АДРЕСА_3 .

19.07.2019 та 29.07.2019 державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафу на боржника ОСОБА_5 за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

Проте, ОСОБА_5 , починаючи з 26.03.2019 до теперішнього часу, діючи з прямим умислом, направленим на умисне невиконання судового рішення, у порушення ст. 129 Конституції України, ст. 14 КАС України, при цьому достовірно усвідомлюючи і розуміючи свої зобов`язання, не виконує рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 щодо знесення за власний рахунок самочинно збудованого об`єкта будівництва - гаража за адресою: АДРЕСА_3 .

Зокрема, станом на 20.08.2020 року ОСОБА_5 жодних дій, направлених на виконання рішення суду, не вчинено. Об`єкт будівництва гараж за адресою: АДРЕСА_3 незнесений, що свідчить про умисне небажання виконувати рішення суду, яке набрало законної сили.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, оскільки 03.06.2021 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду його скарга на рішення Окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по адміністративній справі № 160/8354/18 було задоволена. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року в адміністративній справі № 160/8354/18 скасоване. В задоволенні позову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_8 про знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, так як діяння ОСОБА_5 втратило суспільну небезпечність відповідно до ст. 48 КК України

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання, щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що особа не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене діяння ОСОБА_5 втратило суспільну небезпечність, так як судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по якому було висунуте обвинувачення органом досудового слідства було скасовано апеляційному порядку

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою, а його діяння втратили суспільну небезпечність.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284,286,288,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000476 від 01 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1