Справа № 186/1266/21
Провадження № 1-кс/0186/265/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від «22» вересня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від «22» вересня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 22.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поблизу прилеглої території шахти «ім. М.І. Сташкова» ВСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за адресою: Синельниківський район, с. Мар`їна Роща, вул. Піщана, 94-а, намагались викрасти майно, яке належить ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», однак були затримані охоронцями вказаного підприємства.
22.09.2021 року 1) автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2) балон газовий синього кольору, 3) балон газовий червоного кольору, 3) трос металевий, 4) газовий різак зі шлангом та вимірювальним прибором, 5) зубило з привареною до нього металевою ручкою, 5) ножиці по металу, 6) інструмент з дерев`яною ручкою та металевим молотком на одному кінці і загостренням на іншому, 7) зубило продіте у гумовий шланг, 8) ріжковий гайковий ключ 17/19 мм, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнані у кримінальному провадженні речовими доказоми.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речі з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування зазначених речей, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_1 , але фактично перебував у користуванні ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_9 є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, тому існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.

Враховуючи викладене слідчий просить суд накласти арешт на всі речі, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали його задовільнити.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.
22 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000154 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 чт.15, ч.2 ст.185 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно постанови слідчого від 22 вересня 2021 року вказане в клопотанні майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000154.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що достатньо підстав вважати, що балон газовий синього кольору, балон газовий червоного кольору, трос металевий, газовий різак зі шлангом та вимірювальним прибором, зубило з привареною до нього металевою ручкою, ножиці по металу, інструмент з дерев`яною ручкою та металевим молотком на одному кінці і загостренням на іншому, зубило продіте у гумовий шланг, ріжковий гайковий ключ 17/19 мм, визнано речовими доказами, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищевказані речі.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В той же час слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить третій особі ОСОБА_9 , як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного в частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить третій особі ОСОБА_9 , необхідно відмовити.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речовий доказ - задовольнити частково.
Накласти арешт на балон газовий синього кольору, балон газовий червоного кольору, трос металевий, газовий різак зі шлангом та вимірювальним прибором, зубило з привареною до нього металевою ручкою, ножиці по металу, інструмент з дерев`яною ручкою та металевим молотком на одному кінці і загостренням на іншому, зубило продіте у гумовий шланг, ріжковий гайковий ключ 17/19 мм, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном із подальшим його зберіганням на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33 в м. Першотравенську Дніпропетровської області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1