overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 05.05.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, навчається в Одеській вечірній школі №24, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з незакінченою середньою освітою учень ПТУ «Машинобудування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Регульського,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 28.01.2022 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв. 30.11.2021 року.

Суддя:
Справа № 674/1500/21
Провадження № 1-кп/674/125/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 23 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 23 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 03 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2856/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/535/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рекшин, Бережанського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год 30 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/948/20
Провадження № 1-в/279/376/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського районного сектору з питань пробації №1 філії Державних установ "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Путиловичі Лугинського району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 29.10.2021 року на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано справу за поданням Коростенського районного сектору з питань пробації №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
З матеріалів справи слідує, що вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 20.10.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст.186 ч.1, 75 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік. Згідно ст.76 КК України засуджену було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
в.о.начальника Коростенського районного сектору з питань пробації №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджена у встановлений законом спосіб повідомлялись про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів слідує, що засуджена ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 10.10.2020 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 10 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою у якій просить суд скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її скаржнику із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник оскаржує постанову заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому вона не підлягає розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області, оскільки орган досудового розслідування дії якого оскаржуються, розташований поза межами територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, на підставі викладеного, у відповідності до зазначених вище норм, скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.10.2021 слід повернути для подачі її до суду за місцем здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути скаржнику, залишивши в матеріалах її копію.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0004986 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004986 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09.06.2021, 29.06.2021, 21.09.2021 та на 25.11.2021.

Проте, обвинувачений систематично не з`являється до суду, про причини неявки до суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, під розписку та шляхом надсилання повісток.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання за адресою: АДРЕСА_3 , каб. 710 на 17 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2079/20
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 14.05.2019, який надійшов 15.06.2020, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001219, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення відеоконференції за його участю і який перебуває у «Дніпровській установі виконання покарань №4»

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити «Дніпровській установі виконання покарань №4» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 17 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити «Дніпровській установі виконання покарань №4» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до «Дніпровської установи виконання покарань №4» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/7/21
Категорія ч.3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано його за цим обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, подали до апеляційного суду письмові заяви щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є їхнім правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав потерпілих під час судового розгляду, слід призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Зобов`язати посадових осіб Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перед проведенням відеоконференції вручити потерпілим пам`ятку про їх процесуальні права.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 539/2757/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3074/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року подана апеляційна скарга захисником.
До початку судового розгляду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції за його участю. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Покровська виправна колонія №17».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. 24 січня 2022 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Покровська виправна колонія №17».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Покровська виправна колонія №17» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Покровська виправна колонія №17» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2