overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/333/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/363/21
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

14 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу суду як незаконну.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції.

Враховуючи, що ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , тому постановлена місцевим судом ухвала, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/4598/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної пркоуратури м.Одеси відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №949/567/20
Провадження №1-кп/949/90/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000192 від 04 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України.

Для участі у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.161).

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 22 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 22 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/1370/21
Провадження № 1-в/571/45/2021
УХВАЛА
16 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання відділення поліції №2 Сарненського районного РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..
Згідно ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлення адміністративного нагляду вирішується судом, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , на 15 годині 30 хвилин 20 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати особу щодо якої подано подання, представника відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6005/21
Провадження № 1-кс/211/1037/21
У Х В А Л А
прийняття клопотання до розгляду
16 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -
встановив:
16.09.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000325 від «16» вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000325 від «16» вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 17 вересня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5302/21
н/п 1-кс/953/8872/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 20.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 20.08.2020 року про продовження строку досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116 на підставі вироку Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2012 року.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав підозрюваного та забезпечення його участі в судовому засіданні, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116, слідчий суддя вважає за необхідним проводити судове засідання по розгляду клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Сумською виправною колонією №116.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 20.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 361 КК України, призначене на 17 вересня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Сумською виправною колонією №116 (40002 м. Суми, вул. Роменська) за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумській виправній колонії №116 для виконання та забезпечення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№751/6329/21
Провадження №1-кс/751/1854/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

перевіривши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про відвід прокурору у кримінальному провадженні,-

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває справа за заявою засудженої ОСОБА_2 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність у ОСОБА_2 захисника може потягти за собою порушення її конституційних прав та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити їй захист, призначивши захисника відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336 КПК України, -

ухвалив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , 1989 року народження, засудженої за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року до довічного ув`язнення, яка перебуває у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», у справі за заявою засудженої ОСОБА_2 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, та забезпечити його прибуття на 19 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв., для участі у розгляді заяви.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

15.09.2021 ОСОБА_2 (далі - заявник) звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 17 вересня 2021 року, на 11-00 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2021 оскаржується у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/649/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20.10.2021 о 09:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, задовольнити.

Обвинувальний акт у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000384 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, разом з поданим цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, так як останній поданий на етапі досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:10 год. 17.09.2021.

С у д д я Оксана БІРСА
№ 207/2621/19
№ 1-кп/207/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 12 жовтня 2021 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6156/21
1-кп/215/742/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_2 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000232 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «21» вересня 2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/1633/21
Провадження № 1-м/307/11/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду м.Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року до Тячівського районного суду надійшло доручення суду м.Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 .
Вручення судових документів ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.
ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_5 застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 4 жовтня 2021 року в залі суду міста Тячів

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1