Справа № 548/1986/21
Провадження №1-кп/548/237/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22.07.2021 близько 09:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні без дозволу ОСОБА_5 , звідки, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_5 болгарку марки «Stern Austria AG125C+», вартістю 510,00 грн, якою розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 22.07.2021 близько 14:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де, пройшовши через відчинені вхідні двері без дозволу власника, проник до приміщення літньої кухні, звідки за відутності ОСОБА_6 таємно повторно викрав належні цьому потерпілому болгарку марки «PRO-CRAFT PW1100», вартістю 557,60 грн, та електродрель марки «ДНЕПР ДЕУ-1150», вартістю 524,04 грн, якими розпорядився на власний розсуд.
При розгляді справи в суді обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю надав суду детальні пояснення з приводу вчинених злочинів, які повністю узгоджуються із змістом обвинувачення. Також зазначив, що у день вчинення злочину він розвивав спиртні напої з кожним з потерпілих у них вдома. У вчиненому розкаявся.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням до іншого приміщення, є вірною, так як цей обвинувачений 22.07.2021 близько 09:00 год, проникнувши шляхом відчинення вхідних дверей до літньої кухні у господарстві потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав належну потерпілому болгарку марки «Stern Austria AG125C+», вартістю 510,00 грн, після чого того ж дня, близько 14:00 год, проникнувши через відчинені вхідні двері до літньої кухні у господарстві потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав болгарку болгарку марки «PRO-CRAFT PW1100» та електродрель марки «ДНЕПР ДЕУ-1150», загальною вартістю 1 081,64 грн, належні цьому потерпілому, якими розпорядився на власний розсуд.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальної справи.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003, суди можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку. Якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.

З урахуванням вказаного, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки факт вживання обвинуваченим спиртних напоїв у день вчинення злочину підтверджував сам ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що злочинними діями обвинуваченого не були спричинені тяжкі наслідки, збитки потерпілим відшкодовано в повному обсязі, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих покарання обставин, а також даних про особу обвинуваченого, який має молодий вік, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведених товарознавчих експертиз речових доказів в сумі 2 059 грн 44 коп.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176 179, 369 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С УД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі у вигляді:
-болгарки марки «Stern Austria AG125C+», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити цьому потерпілому як його власність, скасувавши арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді від 27 липня 2021 року,
-болгарки марки «PRO-CRAFT PW1100» та електродрелі марки «ДНЕПР ДЕУ-1150», що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , залишити цьому потерпілому як його власність, скасувавши арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді від 27 липня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження копію вироку суду направити поштою не пізніше 24 грудня 2021 року.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: