Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4003/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 373/2237/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2021 року залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із рішенням суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, слід прийти до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду - необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
При цьому, пункт перший частини другої наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Що стосується можливості, зокрема, як в даному випадку, оскарження рішення в частині відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу останньому - оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Таким чином, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою в частині оскарження рішення про залишення без задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2