В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001100 від 12.09.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неофіційно працюючого водієм таксі, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.09.2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно придбати для подальшого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою подальшого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу). ОСОБА_4 через мережу інтернет зайшов у мобільний додаток «Телеграм», де замовив у невстановленої досудовим слідством особи та придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), вартість якого складала 350 гривень.

Діючи згідно домовленості з невстановленою досудовим слідством особою, 11.09.2020 року ОСОБА_4 перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою номер розрахункового рахунку, власні грошові кошти у сумі 350 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 отримав повідомлення про місце знаходження придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону) та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), за адресою: м.Київ, вул.ю Березняківська, 16-А.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону) та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), ОСОБА_4 , близько 20 години 20 хвилин, підійшов до будинку №16-А по вул. Березняківській у м.Києві, де біля стовпа, що огороджує дитячий майданчик знайшов пачку з-під цигарок, в якій знаходився чорний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном) та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом).

Після цього, ОСОБА_4 підняв із землі знайдену ним пачку з-під цигарок, в якій знаходився чорний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном) та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом) та одразу сховав до кишені чорної сумки, яка висіла у нього через плече плече та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Тож дня, тобто 11.09.2020 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, за адресою:м.Київ, вул. Березняківська, 16-А працівниками Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

В подальшому, 11.09.2020 року, в період часу з 22 години 05 хвилин до 22 години 10 хвилин, за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 16-А, співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно дістав з кишені своєї сумки, та видав працівникам поліції пачку з під цигарок, в якій знаходився чорний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном) та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедроло м), масою 0,087 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з даними висновку експерта від 30.09.2020 №СЕ-19/11-20/45370-МРВ надана для дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,087 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,087 г.

Метадон (фенадон), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в Таблиці 2, є наркотичним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив, при цьому детально та послідовно пояснив, що дійсно 11.09.2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вирішив придбати для власного вживання наркотичний засіб метадон. Через мережу інтернет, він, зайшов у мобільний додаток «Телеграм» та замовив наркотичний засіб «метадон», вартість якого складала 350 гривень. Згідно домовленості він перерахував на номер розрахункового рахунку, власні кошти в сумі 350 гривень, після цього отримав повідомлення про місце знаходження придбаного наркотичного засобу, а саме за адресою: м.Київ, вул. Березняківська, 16-А. Далі, він підійшов до будинку, де біля стовпа, що огороджує дитячий майданчик знайшов пачку з під цигарок в якій знаходився чорний поліетиленовий пакет, з наркотичним засобом та відразу ж сховав знайдене до кишені своєї сумки та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. В подальшому, цього ж дня, 11.09.2020 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, він був затриманий по вулиці Березняківська, 16-А у м.Києві працівниками міліції, після чого, на місце події була викликана слідчо-оперативна група, працівники якої під час огляду місця події в присутності понятих виявили та вилучили у нього пачку з-під цигарок, в якій знаходився чорний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та не оспорював в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорювали фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також висновку судово-хімічної експертизи, в якому викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наведеного та з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив дії, передбачені ст.309 ч.1 КК України.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що з метою позбавлення від наркотичної залежності він добровільно звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В.В.», де пройшов курс добровільного лікування від наркотичної залежності з 21 квітня 2021 року по 20 вересня 2021 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Згідно з даними довідки ТОВ Клініка імені Гальченко В.В. від 20.09.2021 року ОСОБА_4 дійсно пройшов курс лікування в амбулаторному режимі від наркотичної залежності з 21 квітня 2021 року по 20 вересня 2021 року у вказаному медичному закладі з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів.

Вислухавши клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України у зв`язку з проходженням лікування від наркотичної залежності, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 добровільно, з метою позбавлення наркотичної залежності від вживання наркотичних засобів, звернувся до ТОВ Клініка імені Гальченко В.В., де з 21 квітня 2021 року по 20 вересня 2021 року пройшов курс добровільного лікування від наркотичної залежності.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України, а також, враховуючи, що відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 26 квітня 2002 року Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів передбачено, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Речовий доказ по справі: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильно діючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.44, ч.4 ст.309 КК України та ст.ст.284ч.2, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не застосовувався.

Речовий доказ по справі: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильно діючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - знищити.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: