Провадження №1-кс/463/6703/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09 квітня 2021 року про встановлення строків для ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
прокурор звернувся із клопотанням про встановлення строків для ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження №0000075 від 09 квітня 2021 року.

Клопотання мотивує тим, що 17.09.2021 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09 квітня 2021 року. Підозрюваним та їхнім захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 3 томів у тому числі з додатками у вигляді інформації в електронному вигляді, які містяться на оптичних дисках та цифрових носіях інформації, після чого сторони розпочали ознайомлення у приміщенні ТУ ДБР у м. Львові. Однак, сторона захисту, зволікаючи з можливістю ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, безпідставно затягує процес ознайомлення, не прибуваючи до визначеного місця для ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, дав аналогічні пояснення.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти клопотання заперечили, оскільки жодних зволікань не допускають. В судовому засіданні підтвердили, що доводи прокурора про те, що вони ознайомилися лише з двома томами провадження не відповідають дійсності, з усіма томами справи вони ознайомилися. Разом з тим слідчий не надає на ознайомлення речові докази у справі. Вони прибули для ознайомлення з ними, проте у зв`язку із перебуванням слідчого у відпустці ознайомлення не відбулось. Окрім цього, сторона захисту подала клопотання про надання для ознайомлення всіх матеріалів за результатами розсекречення НСРД, проте такі на даний час не надані, відповіді як від прокурора так і від слідчого їм не надано.

Заслухавши думку слідчого та записників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснено досудове розслідування кримінального провадження №0000075 від 09 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

Станом на 17 вересня 2021 року сторонам оголошено про завершення досудового розслідування та в той же день надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, у тому числі з додатками у вигляді інформації в електронному вигляді, яка міститься на оптичних дисках та цифрових носіях інформації. Їм роз`яснено, що відповідно до ст.ст.283, 290 КПК України вони вправі ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Із змісту наведеної норми вбачається, що саме слідчий та прокурор приймають рішення про достатність доказів для завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор мотивує таке тим, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Долученими до клопотання протоколами надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтверджується, що захисники та підозрювані розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з усіма томами кримінального провадження вони ознайомлені, а тому доводи прокурора, що вони ознайомлені лише з двома з трьох томів не відповідає дійсності. При цьому із іншої копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, яка надана захисниками вбачається, що ще 30.09.2021 року захисники ознайомилися із трьома томами провадження та зробили помітку про те, що на вимогу захисника лише 08.11.2021 року надано для ознайомлення речові докази у справі, диск із записом затримання підозрюваного, разом з тим не відкрито стороні захисту матеріали НСРД.

При цьому із долучених клопотань захисників, які неодноразово подавалися слідчому та прокурору вбачається, що вони просять надати на ознайомлення матеріали експертизи в тому числі із об`єктами які надавалися для дослідження експертам.

При таких обставинах, доводи прокурора про те, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження об`єктивно жодними доказами не підтверджені, матеріали клопотання не містять доказів здійснення викликів, погодження будь яких дат для проведення ознайомлення з врахуванням доводів сторони захисту про відпустку слідчого та хворобу захисника. А окрім того,встановлено, що протягом місяця після звернення із клопотаннями про надання додаткових матеріалів слідства для ознайомлення, слідчий надав речові докази для ознайомлення стороні захисту лише 08.11.2021року, а з частиною з них, зокрема матеріалами НСРД адвокати ще не ознайомлені.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи наведені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність поданого клопотання, оскільки не встановлено зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
відмовити в задоволенні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09 квітня 2021 року про встановлення строків для ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1