Справа № 577/5316/21
Провадження № 1-кс/577/1810/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником, прокурором ОСОБА_4 , про надання слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозволу на проведення тимчасового доступу до деревини породи сосна, приладу для спилювання бензопили, причепу до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 і їх вилучення , які знаходяться в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , і мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що 30 жовтня 2021 року невстановлена особа, перебуваючи в лісовому насадженні, розташованому за с. Великий Самбір, Конотопського району, в кварталі 78 виділ 12 вчинила порубку 7-ми дерев породи «Сосна», спричинивши збитків на суму 30023,69 гривень.

З показів представника юридичної особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 встановлено, що в обході угідь водієм підприємства ОСОБА_9 спільно з працівниками поліції на території Конотопського району, а саме за селом В.Самбір, в кварталі 78, виділі 12 виявили поруб 7-ми дерев породи «Сосна», діаметрами: 46*48, 32*34, 40*48, 36*36, 73*41, 35*39, 26*26 см. Згідно проведених розрахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмір заподіяної шкоди становить 30023,69 гривень. Проведеним оглядом місця події в кварталі 78 виділі 12 виявлено поруб 7 дерев породи «сосна» наступних діаметрів 46*48, 32*34, 40*48, 36*36, 73*41, 35*39, 26*26 см. Проведеним оглядом місця події, а саме території поблизу будинку АДРЕСА_1 , через паркан домоволодіння встановлено, що на території вказаного подвір`я знаходяться дерева у відповідній кількості та породи , накриті тентом. Крім того, поряд стоїть причіп до легкового автомобіля. Згідно інформації старости с. В. Самбір за адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлені об`єктивні обставини, які підтверджується показами свідків та іншими письмовими доказами про причетність до порубки дерев ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим є необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаних речей, які знаходяться у його домоволодінні з метою встановлення особи, котра вчинила незаконну порубку дерев.

Слідчий просить розглянути клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без участі володільця господарства у зв`язку з тим, що є вірогідність схову, знищення чи переробки деревини, що унеможливить її ідентифікацію.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Враховуючи, що від заявника клопотання відмови не надійшло, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі його заявника за наявними матеріалами, що до нього долучені. Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, а також відомості надані слідчим, суд вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, що унеможливить їх ідентифікацію і дійшов висновку про розгляд клопотання без повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Частиною 7 вказаної статті надано право слідчому судді надати дозвіл вилучення речей і документів в разі доведення необхідності вилучення слідчим.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, та довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 02 листопада 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.246 КК України про те, що 30 жовтня 2021 року невстановлена особа, перебуваючи в лісовому насадженні розташованому за с. Великий Самбір, Конотопського району, в кварталі 78 виділ 12, вчинила порубку 7-ми дерев породи «Сосна», спинивши збитків на заявлену суму 30023,69 гривень, що підтверджується витягом з ЄРДР, довідкою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколом огляду місця події (а.с.4, 6,7, 19). З допиту свідків (а.с.11-13,17) та довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.14) вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 мешкає з родиною без реєстрації ОСОБА_7 і він має у користуванні автомобіль марки «ВАЗ 2101» з легковим причепом, причіп знаходиться у дворі. Житловий будинок в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_10 (а.с. 20-23). З протоколу огляду місця події від 02.11.2021 вбачається, що на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_1 знаходиться деревина, на вигляд зрубана нещодавно, накрита тентом, фототаблицею зазначене підтверджено (а.с. 8-10). Один з допитаних свідків вказує на те, що бачив, як на легкому автомобілі з причепом по вулиці, де проживає ОСОБА_7 рухався автомобіль, який перевозив деревину з лісу, що неподалік (а.с. 13).

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до деревини, що знаходиться на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_1 , для проведення ідентифікації з викраденою деревиною в кварталі 78 виділі 12 ,для чого є необхідним її вилучення для проведення експертного дослідження. Тому, клопотання в частині доступу до деревини і її вилучення підлягає задоволенню, оскільки в цій частині є доведеним.

В той же час, слідчим не надано жодного доказу про те, що в домогосподарстві АДРЕСА_1 знаходиться прилад для спилювання бензопила, а тому неможливо надати доступ і вилучення вказаної речі. Крім того, слідчим не доведено, що причіп до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні і що він використовувався для перевезення незаконно зрубаної в кварталі 78 виділі 12 деревини . Тому і в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132 , 159-164,166 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_7 , володільця господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до деревини, що знаходиться на подвір`ї господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , і накрита тентом з написом «простір для життя» з можливістю її вилучення .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1