Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000939від 14.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старша слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000939від 14.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що за версією органу досудового розслідування Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (код ЄДРГІОУ 31454734), в особі директора ОСОБА_5 та ГОВ «БК РОЯЛ ХАУЗ» (код ЄДРГІОУ 42044574), в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №2019-82-Т від 29 липня 2019 року про виконання робіт із завершення будівництва дошкільного навчального закладу на АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3.1. Договору, договірна ціна є динамічною та визначається на основі приблизного кошторису, що є невід`ємною частиною договору і становить 63 020 833,33 грн.
Розділом XI Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі документів про обсяги викопаних робіт та їх вартість (Акт приймання виконаних робіт(Примірна форма №КБ-2в), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма №КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт за етапами/видами/комплексами. Документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість складаються та підписуються Генпідрядником та передаються Замовнику протягом десяти календарних днів після виконання Робіт.
Замовник зобов`язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання Робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 (десяти) календарних днів.
Проте, відповідно до Додаткової угоди № 14 від 19 травня 2021 року вартість виконання будівельних робіт по об`єкту: «Завершення будівництва дошкільного навчального закладу на АДРЕСА_1 » була зменшена та становить 71 864 312,41 грн.(сімдесят один мільйон вісімсот шістдесят чотири тисячі гриста дванадцять грн. 41 коп.), в тому числі ПДІЗ 20% - 1 1 977 385,40 грн.(одинадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят сім тисяч триста вісімдесят п`ять грн. 40 коп.).
Також відповідно до Додаткової угоди № 13 від 03 березня 2021 року строк дії договору продовжено до 31.03.2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Так, ОСОБА_7 , як заступник директора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» за вищезазначеним договором, будучи обізнаний із положеннями цього Договору, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти за цим договором можливо перерахувати на рахунок ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про обсяг і вартість виконаних робіт, вирішив скористатись можливістю привласнення чужого майна - коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складення і затвердження Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості, щодо обсягів і вартості робіт, які не відповідають фактично виконаних обсягам і вартості таких робіт.
Так, на виконання свого злочинного умислу, 23.10.2020 та 26.08.2021 у невизначений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 , діючи умисно користуючись повноваженнями заступника директора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, не переконавшись у відповідності внесених до Актів відомостей фактично викопаним роботам по об`єкту: «Завершення будівництва дошкільного навчального закладу на АДРЕСА_1 » підписав Акт №9 від 23.10.2020, Акт №8,9 від 26.08.2021 приймання виконаних будівельних робіт, до яких були внесені недостовірні відомості про виконання робіт по «Нанесенню механізованим способом в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу УНИТТЕРМ-38091 на горизонтальні і вертикальні поверхні металевих конструкцій /при роботі з риштувань, підвісних помостів, колисок на висоті більше 4 м/» та іи. робіт відповідно до акту.
Відповідно до висновку експерта №21-58/ССЕ від 28.10.2021 обсяги та вартість фактично виконаних робіт у межах виконання договору підряду № 2019-82-Т від 29.07.2019 на виконання завершення будівництва дошкільного навчального закладу на АДРЕСА_1 укладеного між КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (Замовник) та 'ГОВ «БК РОЯЛ ЗАУЗ» (Підрядник) частково не відповідають обсягам та вартості визначеними проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва за вказаним об`єктом. Загальна вартість робіт, що не виконані, або виконані з порушеннями складає 761 570,76 грн з ПДВ (сімсот шістдесят одна тис. п`ятсот сімдесят грн. 76 коп.)
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 місцевому бюджету територіальної громади міста Києва спричинено збитки на загальну суму 761 570,76 грн з ПДВ (сімсот шістдесят одна тис. п`ятсот сімдесят грн. 76 коп.), що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великі розміри.
З метою забезпечення конфіскації майна підозрюваному ОСОБА_7 , як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України виникла необхідність у накладенні арешту на належне йому майно.
Так, відповідно до даних з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що підозрюваному ОСОБА_7 належить на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .
Слідча просила накласти арешт на вказане нерухоме майно з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного як виду покарання.

До суду надійшла заява старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, в якій вона підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, не повідомлявся про розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення наведено достатньо розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може підлягати конфіскації, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що передбачене за ч. 5 ст. 191 КК України, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000939від 14.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1