Справа № 162/72/22
Провадження № 1-кп/162/36/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника юридичної особи потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження №0000077 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Курінь Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента другого курсу Луцького національного технічного університету, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.360, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Бучин Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.360, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановив:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, 04 грудня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, неподалік автомобільної дороги Р-14, сполученням Любешів-Дольськ, поблизу с. Шлапань Камінь-Каширського району Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії зв`язку Любязь-Шлапань, що знаходиться на балансі Волинської філії Акціонерного товариства Укртелеком та обліковується за № НОМЕР_1 , з метою подальшого викрадення телефонного кабелю марки ТЗБ 19х4х0,9, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою фізичної сили та невстановлених в ході досудового слідства знарядь, пошкодив зазначену телекомунікаційну мережу, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для чотирьох абонентів зв`язку.

Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, 04 грудня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, неподалік автомобільної дороги Р-14, сполученням Любешів-Дольськ, поблизу с. Шлапань Камінь-Каширського району Волинської області, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефонний кабель марки ТЗБ 19х4х0,9, довжиною 700 м кабельної лінії зв`язку Любязь-Шлапань, що належить на праві приватної власності АТ Укртелеком, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 14000,00 гривень.

Окрім цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, 16 грудня 2020 року близько 01 години 00 хвилин, поблизу автомобільної дороги Р-14, сполученням Любешів-Дольськ, неподалік с. Любязь Камінь-Каширського району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався викрасти телефонний кабель марки ТЗБ 19х4х0,9, довжиною 23 м кабельної лінії зв`язку Любязь-Шлапань, вартістю 4485,00 гривень, що належить на праві приватної власності АТ Укртелеком. Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівникам поліції на місці вчинення крадіжки.

Вказані вище умисні, протиправні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.360, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Умисні, протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.360, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , кожен окремо, свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_11 було подано угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим від 16 лютого 2022 року укладену між представником юридичної особи Акціонерного товариства Укртелеком ОСОБА_4 та обвинуваченими, кожним зокрема, в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ..
Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінальних правопорушень неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.360, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.2 ст.360, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Сторони визнали правильність кваліфікації дій обвинувачених, які повністю визнали свою винуватість у вчинених злочинах, не оспорювали фактичних обставин справи, крім того погодили обставини пом`якшуючі покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, погоджено визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, із застосуванням статтей 75, 76, 104 КК України.

ОСОБА_8 узгоджено призначити покарання за ч.2 ст.360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, погоджено визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, із застосуванням статтей 75, 76, 104 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що обвинувачені повністю відшкодували завдану потерпілому майнову шкоду. Потерпілий примирився з обвинуваченими. Вважає, що обумовлена в угоді міра покарання є необхідною й достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів. Представнику потерпілого зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 , кожен зокрема, визнали себе винними, згідно ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 , кожен зокрема, цілком розуміють положення та зміст ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягають на затвердженні угоди про примирення.
Зазначеною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.65, 75 КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про можливість укладення угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим .
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , кожен окремо, за згодою законного представника та захисника, погоджуються на призначення узгодженого покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, за наявної можливості виправлення обвинувачених без відбування покарання в умовах ізоляції, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між представником юридичної особи Акціонерного товариства Укртелеком ОСОБА_4 та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кожним зокрема, в присутності їх законних представників, відповідно, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ..
Одночасно, при визначенні іспитового строку згідно ст.75 КК України та ст.104 КК України, зважаючи на те, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, вину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, добровільно відшкодували завдані збитки, мають постійне місце проживання, є особами молодого віку, раніше не судимі, до кримінальної відповідальності не притягались, суд визначає неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 1 рік 6 місяців іспитового строку, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 1 рік 6 місяців іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі - відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 475 КПК України,суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 лютого 2022 року між представником юридичної особи Акціонерного товариства Укртелеком ОСОБА_4 та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 08 грудня 2020 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.360, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення потерпілого з обвинуваченим від 16 лютого 2022 року покарання:

-ч.2 ст.360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог частини першої статті 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.360, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення потерпілого з обвинуваченим від 16 лютого 2022 року покарання:

-ч.2 ст.360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог частини першої статті 70 КК України ОСОБА_8 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на майно в кримінальному провадженні №0000244 відповідно до ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року, справа №162/1179/20 (номер провадження 1-кс/162/379/2020) - скасувати.
Речові докази:
-мотки мідного кабелю, один з яких довжиною близько 20 метрів, знаходяться у камері схову речових доказів Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області (вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський Волинської області) повернути потерпілому Волинській філії Акціонерного товариства Укртелеком;

-два мотошоломи, знаходяться у камері схову речових доказів Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області (вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський Волинської області) повернути ОСОБА_12 ;
-дві лопати із руків`ям помаранчевого кольору; ручну лебідку із маркувальними позначеннями НEND WINCН 2500 LBS; гумові чоботи зеленого кольору 45 розміру, з маркувальним позначенням 292; рюкзак темно-зеленого кольору; чоловічу куртку з тканини сірого кольору; рюкзак зеленого кольору; полімерну пляшку з водою; пилку по металу; полімерну пляшку з рідиною; два налобні ліхтарики з кріпленням; камуфляжну куртку; ножівку; сокиру; пошкоджені фрагменти провідників; мішок з виплавленою обмоткою кабелю, що знаходяться у камері схову речових доказів Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області (вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський Волинської області) знищити.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.
Вирок суду першої інстанції якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1