ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/272/21 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/333/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого робітником у Філії «Богодухівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.01.2012 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 16.01.2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06.06.2013 вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 16.01.2013 року змінено, покарання за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України зменшено до 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2017 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 16 днів,
- 24.02.2021 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до виправних робіт з відрахуванням щомісячно 15 відсотків із заробітку в доход держави строком на 6 місяців,
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24.02.2021 року за ч.1 ст.125 КК України остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням щомісячно 15 відсотків із заробітку в доход держави та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Згідно вироку, ОСОБА_8 визнано винним у тому, що 02 січня 2021 року близько 17 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне проникнення до житла раніше йому не знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спочатку підійшов до воріт вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу проник до домоволодіння і підійшов до вхідних дверей у будинок ОСОБА_9 та почав стукати кулаками рук, ногами у вхідні двері, вимагаючи, щоб їх відчинили. Надалі ОСОБА_8 , оцінивши ситуацію, що склалася, у зв`язку з тим, що двері йому ніхто добровільно не відчинив та не дозволив увійти до чужого будинку, бажаючи досягти протиправного результату, спрямованого на порушення недоторканості житла, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, діючи всупереч ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди власника, пошкодивши вхідні двері, здійснив незаконне проникнення всередину житлової кімнати.
В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, не маючи правових підстав щодо проникнення до житла потерпілої ОСОБА_9 , став ініціатором тривалої сварки з власницею будинку ОСОБА_9 та її сином ОСОБА_10 ..
Отже, ОСОБА_8 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного проникнення до житла раніше йому незнайомої особи.

В апеляційній скарзі прокурор Харківської області в редакції внесених в неї змін просить оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_8 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу зі зміненими доводами задовольнити, вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 актова запис про смерть № 641 складена 19.10.2021 року Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районні Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Підстави для продовження провадження відсутні.

Положення ст.417 КПК України передбачають, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

З огляду на викладене, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 закриттю внаслідок смерті обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.392, 404, 405, п.5 ч.1 ст.407, 409, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 в редакції внесених в неї змін задовольнити.

Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: