Справа № 148/1286/18
Провадження №11-сс/801/760/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000314 від 26.06.2019 року
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
заявника: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000314 внесеного в ЄРДР 26.06.2019 року.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтананта поліції ОСОБА_9 від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000314 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та направити матеріали керівнику Тульчинської окружної прокуратури для належного продовження досудового розслідування.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що кримінальне провадження, яке проводилось старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено неповно, невсебічно, як того вимагає ст. 9 КПК України, тому постанова від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження має бути скасована.
ОСОБА_6 вважає, що 18 місячний строк досудового розслідування по даній справі, яка порушена по особливо тяжкому злочину аж ніяк не минув на час прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді від 15.09.2021 року, якою було повернуто клопотання про продовження строку досудового розслідування, як таке, що оформлено без належного оформлення. Вказана ситуація створена штучно для того, щоб не виконувати вказівок слідчого судді, які викладені в ухвалі Тульчинського районного суду від 25.08.2021 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу, необєктивно прийняв як встановлений факт висновки слідчого про закінчення строків досудового розслідування по справі і не дав належної юридичної оцінки тим доводам, які ОСОБА_6 наводив у скарзі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року залишити без змін, захисника ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 , які просили задоволити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Суд апеляційної інстанції, перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 вважає, що слідчим суддею при розгляді його скарги з достатньою повнотою були перевірені усі доводи заявника щодо прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження № № 0000314 від 26.06.2019 року.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за №0000314.
20.09.2021 року слідчим Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на підставі абзацу 10, ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Кримінальне правопорушення за фактом вчинення, якого було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України згідно ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин.
Стаття 284 КПК України встановлює ряд підстав для закриття кримінального провадження.
Однією з таких підстав є передбачений абз. 2 п. 10 ч. 1 вказаної статті (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,яка набрала чинності 16.03.2018) випадок, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 1ст. 219 КПК України (в редакції вказаного вище Закону) визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.
Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином, а тому як передбачено вимогами ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину вісімнадцять місяців.
Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не минув на час прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження, оскільки двічі закривалось провадження, двічі скасовувались постанови про закриття кримінального провадження, справа перебувала у різних експертних установах, у вищестоящих органах є безпідставними.
Вони спростовуються положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України, відповідно до яких, строки досудового розслідування перериваються лише у випадках зупинення кримінального провадження та на час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 зобов`язаний був прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.09.2021 року вбачається, що 15.09.2021 року слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за №0000314 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Посилання ОСОБА_6 на те, що досудове розслідування було проведено неповно та необ`єктивно також не можуть братися до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
Згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства в разі закінчення строків досудового розслідування слідчий не має права проводити будь-які дії в рамках кримінального провадження поза межами досудового розслідування.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , оскільки на день винесення оскаржуваної постанови слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК України.
З наведених підстав, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4