УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 14.07.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 14.07.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що відділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за № 0002424, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Дізнавач зазначає, що не встановлена особа в не встановленому місці, в не встановлений час, діючи умисно здійснила підроблення документів, печаток, штампів та бланків товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: Протокол №29/04-21/1 засідання комісії товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим було ухвалено рішення про відчудження майна товариства, перереєструвати автомобіль марки «FORD» модель «EDGE», 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та призначити відповідальною ОСОБА_4 ; Наказ № 10Т від 29 квітня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення відповідальною ОСОБА_4 щодо відчудження майна товариства, автомобіля марки «FORD» модель «EDGE», 2019 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; Довіреність № 13 від 29 квітня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо уповноваження ОСОБА_4 про відчудження майна товариства, автомобіля марки «FORD» модель «EDGE», 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та в подальшому на підставі вище зазначених документів 30 квітня 2021 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено відчудження майна товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: перереєстрація автомобіля марки «FORD» модель «EDGE», 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 . Під час розслідування встановлено, що 08 липня 2020 року на підставі укладеного договору між ОСОБА_5 з одного боку та з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншого боку, котрі на той час являлися співвласниками товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договір щодо придбання в повному обсягу їхніх часток власності (по 50 % в кожного). З 10 липня 2020 року призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .
При цьому, дізнавач вказує, що після здійснення придбання ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , котрий являється батьком та чоловіком попередніх співвласників товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запевнив ОСОБА_5 щодо його компетентності в діяльності товариства та те, що фактичне керівництво компанії здійснював він, та обґрунтовуючи свої знання в сфері діяльності товариства ОСОБА_9 переконав ОСОБА_5 щодо необхідності застосування у діяльності товариства його знань та вмінь і заодно попросив останнього на усних домовленостях, що буде надавати консультації щодо підбору водіїв для роботи в компанії, надавати консультації щодо придбання автомобілів, надавати консультації щодо популяризації служби таксі «БОСС» в соціальних мережах. В зв`язку з тим, що подальші консультації ОСОБА_9 мали під собою дійсне обґрунтування та потребували часу для підготовки їхнього обґрунтування, було вирішено ОСОБА_5 виділити робоче місце ОСОБА_9 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . В даному офісному приміщенні ОСОБА_9 мав вільний доступ до всіх приміщень офісу товариства та зокрема кабінету ОСОБА_8 , де зберігалися документи, бланки документів та печатка товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому 24 червня 2021 року ОСОБА_8 звільнився за власним бажанням з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та при здійсненні підготовки актів щодо передачі матеріальних цінностей товариства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перед звільненням ОСОБА_8 встановлено відсутність автомобіля марки «FORD» модель «EDGE», 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . При виясненні всіх обставин причини відсутності автомобіля товариства ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_9 користуючись його довірою та довірою ОСОБА_5 переконав їх щодо відсутності рентабельності утримання на балансі товариства автомобіля марки «FORD» модель «EDGE» д.н.з. НОМЕР_3 , через те, що автомобіль вироблений для ринку США і існують трудності з обслуговування та ремонтом автомобіля, дорого вартісні запчастини до нього та необхідно тривалий час очікувати на заміну деталей і механізмів автомобіля, котрі вийшли з ладу та необхідності здійснення його продажу. Так, як ОСОБА_9 переконав про наявність потенційного покупця даного автомобіля, йому ОСОБА_8 надав усну згоду про можливість показу автомобіля потенційному покупцю. На той час, квітень 2021 року, автомобіль знаходився на станції технічного обслуговування за адресою АДРЕСА_4 , та 29 квітня 2021 року ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_10 , забрав автомобіль марки «FORD» модель «EDGE» д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з станції технічного обслуговування за вище зазначеною адресою у ОСОБА_11 , з дозволу ОСОБА_8 , що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Так, в клопотанні вказується, що 30 квітня 2021 року ОСОБА_4 , діючи на підставі Довіреність № 13 від 29 квітня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо уповноваження ОСОБА_4 про відчудження майна товариства, автомобіля марки «FORD» модель «EDGE», 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; Наказу № 10Т від 29 квітня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення відповідальною ОСОБА_4 щодо відчудження майна товариства, автомобіля марки «FORD» модель «EDGE», 2019 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; Протоколу № 29/04-21/1 засідання комісії товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим було ухвалено рішення про відчудження майна товариства, перереєструвати автомобіль марки «FORD» модель «EDGE», 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та призначити відповідальною ОСОБА_4 , укладено Договір купівлі-продажу № 8046/2021/2562360 від 30.04.2021 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо продажу автомобіля марки «FORD» модель «EDGE» д.н.з. НОМЕР_3 з подальшою реєстрацією транспортного засобу у володіння ОСОБА_12 . В ході допиту ОСОБА_5 та допиту ОСОБА_8 встановлено, що товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довіреностей щодо уповноваження ОСОБА_4 про відчудження майна товариства не надавали, наказів про призначення відповідальною ОСОБА_4 щодо відчудження майна товариства не надавали, протоколів засідання комісії товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ухвалення рішення про відчудження майна товариства не проводили. Крім того, під час допиту ОСОБА_8 та під час допиту ОСОБА_5 , вони зазначили, що з ОСОБА_4 не знайомі, вона ніколи не працювала та не працює у товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Для виявлення об`єктивної істини під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні по оригіналу Протоколу № 29/04-21/1 засідання комісії товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Наказу № 10Т від 29 квітня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Довіреності № 13 від 29 квітня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у відповідності до п. 3.5 наказу «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженого Міністерством юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями) судової почеркознавчої експертизи, тимчасовий доступ до якої, з правом вилучення (здійснення виїмки), планується отримати у кримінальному провадженні у порядку, визначеному главою 15 КПК України. Проведення судової почеркознавчої експертизи передбачає необхідність надання судовому експерту оригіналів документів з підписами бенефіціарного власника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , та керівника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) станом на 30 квітня 2021 року ОСОБА_8 (вільних взірців).
При цьому, адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 07 червня 2021 року згідно договору № 01-08/20-43161629 про надання правової допомоги від 01 серпня 2020 року товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направило до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , із проханням надати документи, які були подані від імені товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час відчуження автомобіля компанії марки «FORD» модель «EDGE», 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надано відповідь щодо знаходження оригіналів документів з особистим підписом бенефіціарного власника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , та керівника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) станом на 30 квітня 2021 року ОСОБА_8 , а саме: Протокол №29/04-21/1 засідання комісії товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою було ухвалено рішення перереєструвати зазначений вище транспортний засіб та призначити відповідальною за це ОСОБА_4 з одним підписом ОСОБА_5 та одним підписом ОСОБА_8 ; Наказ № 10Т від 29 квітня 2021 року з одним підписом ОСОБА_5 та одним підписом ОСОБА_8 ; Довіреність № 13 від 29 квітня 2021 року з одним підписом ОСОБА_5 та одним підписом ОСОБА_8 ; Договір купівлі-продажу № 8046/2021/2562360 від 30 квітня 2021 року, чим встановлено, що вище зазначені документи знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення усіх фактичних обставин, підтвердження або спростування факту підроблення підпису у наданих документах до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення переєстрації автомобіля марки «FORD» модель «EDGE», 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , та власне і підтвердження або спростування факту використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з правом вилучення (здійснення виїмки), до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані (шляхом їх безпосереднього використання при проведенні судових почеркознавчих експертиз у якості вільних взірців) як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а таке вилучення допускається виключно за вмотивованою ухвалою слідчого судді. У інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, отримати доступ до оригіналів вказаних документів, які направлені на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виявляється можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання до клопотання долучено копію постанови про прядення експертизи.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за № 0002424, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, дана інформація міститься у документах перебуває у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000104 від 17.06.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 14.07.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів з особистим підписом ОСОБА_5 та особистим підписом ОСОБА_8 : Протокол №29/04-21/1 засідання комісії товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою було ухвалено рішення перереєструвати зазначений вище транспортний засіб та призначити відповідальною за це ОСОБА_4 з одним підписом ОСОБА_5 та одним підписом ОСОБА_8 ; Наказ № 10Т від 29 квітня 2021 року з одним підписом ОСОБА_5 та одним підписом ОСОБА_8 ; Довіреність № 13 від 29 квітня 2021 року з одним підписом ОСОБА_5 та одним підписом ОСОБА_8 ; Договір купівлі-продажу № 8046/2021/2562360 від 30 квітня 2021 року що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо зняття та поставлення на облік автомобіля марки «FORD» модель «EDGE», 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого, після проведення експертизи, вилучену документацію повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: