Справа № 676/5795/21
Номер провадження 1-кп/676/127/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженню №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000661 по обвинуваченню, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2022 року, включно.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Вважає що ОСОБА_6 бґрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в сукупності, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін; в подальшому може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які будуть допитуватись в судовому засіданні, а тому, прокурор просить клопотання задоволити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий, його представник клопотання прокурора підтримують та просять його задоволити.

Обвинувачений, захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять обрати інший не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , строком на 60 днів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, наявність міцних соціальних зв`язків, постійне місце проживання не спростовує ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України в тому числі останній може незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2022 року, включно.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 183,194, 199 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 днів - задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого, ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, до відома, командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1