overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5009/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

13.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002025 від 19 червня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002025 від 19 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.140 КК України, за фактом неналежного виконання професійних обов`язків працівниками КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32, що спричинило смерть ОСОБА_5 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок повторної комісійної судово-медичної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити КНП «ООКЛ`ООР; встановити та допитати в якості свідків медичних працівників; провести інші слідчі дії, в яких в подальшому виникне необхідність.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для встановлення інших свідків та проведення експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002025 від 19 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.140 КК України,до шести місяців, тобто до 19 червня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1467/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про розшук ОСОБА_5 через те, що він будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судові засідання не прибуває, причини неявки суд не повідомляє. Заяв чи клопотань до суду не надходило, ухиляється від суду.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області, контроль за виконання ухвали, в межах повноважень, покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа 556/2483/21
Номер провадження 1-кп/556/259/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2021. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000185 від 20.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року з Вараської окружної прокуратури Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000185 від 20.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», останнього слід доставити до Володимирецького районного суду Рівненської області для проведення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000185 від 20.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 17.12.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», доставити до Володимирецького районного суду Рівненської області для проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2021 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного 29 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції через Рівненське СІЗО.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що про допит обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 29 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0006114 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у дане судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Учасники процесу не заперечували проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою, належним чином повідомленого обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів щодо недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2021 року о 10-30 год.
Виконання даної ухвали доручити відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 21 хвилин 10 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні№0000245, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.10.2021 р.,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000245, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.10.2021 р.. Заявник в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000245, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.10.2021 р. залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду, що достеменно підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с.138), в судове засідання не з`явився. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив, клопотання або заяви про відкладення розгляду справи не подавав.
Прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши прокурора, яка не заперечувала про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд провадження слід відкласти та застосувати привід обвинуваченого до Волинського апеляційного суду, оскільки в розумінні положень ч.4 ст.401 КПК України, його участь в судовому засіданні є обов`язковою через те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область) на 14:30 год. 01 лютого 2022 року.
Копію даної ухвали направити до відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, - для виконання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2021 (зареєстровано 16.11.2021 за №772) та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/455/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000337 від 25.04.2017 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 з Чернігівського апеляційного суду на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000337 від 25.04.2017 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1237/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/491/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

09 грудня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р., призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2