Дата документу 10.11.2021 Справа № 335/9170/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9170/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1042/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід змінено на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором у кримінальному провадженні прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в який прокурор просив її скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду апелянтом прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 було заявлено про відмову від поданої ним апеляційної скарги з тих підстав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти прийняття відмови прокурора від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора. До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід змінено на домашній арешт, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4