Справа № 359/8467/21
Провадження № 1-кс/359/1311/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

затриманого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з повною відео та аудіо фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування тимчасового арешту,
в с т а н о в и в:
04.09.2021 прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням посилається на те, що 03.09.2021 о 09 год. 25 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №1778 сполученням «Тель-Авів - Київ», виявлено та затримано громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 , відносно якого відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» «Арешт», НКБ Кишинів, Молдова, від 11.10.2007 особи з метою розшуку та екстрадиції), як особи, що перебуває у міжнародному розшуку (характер завдання - затримання, арешт).
Під час проведення перевірки в порядку ч. 3 ст. 582 КПК України прокурором встановлено, що відповідно до червоного повідомлення з бази даних Інтерпол громадянин Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) перебуває у міжнародному розшуку та відносно останнього винесено рішення з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдови для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 165 пунктом 2 буква «Д» Молдавського кримінального кодексу - торгівля людьми.
Згідно індивідуального звіту з бази даних Інтерпол, 11.10.2007 судом районного центру Кишинів видано судове рішення про затримання громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.10.2020 за 14-252/07 тим же судом видано європейський ордер на арешт громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інкримінований громадянину Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) злочин за законодавством України відповідає кваліфікації, передбаченій ч. 1 ст. 149 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строк давності притягнення громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився, оскільки злочин вчинений у 2002 році, проте особа ухилилася від досудового розслідування та суду.
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдови.
У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Захисник особи, щодо якої вирішується клопотання - адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання не підтверджене жодними належними та допустимими доказами, подані прокурором документи належним чином не оформлені та наявні лише у копіях. Оригінали таких документів відсутні. Органами прокуратури порушено право на захист ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), просить відмовити в задоволенні клопотання оскільки закінчилися передбаченні законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст.589 КПК України.

Особа, щодо якої вирішується клопотання про застосування тимчасового арешту, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) заперечує з приводу задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що він не вчиняв злочин на території Республіки Молдови, йому не було відомо, що він оголошений в розшук.

Заслухавши пояснення затриманого, його захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні установлено, що 03.09.2021 о 09 год. 25 хв. в порядку ст. 582 КПК України в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №1778 сполученням «Тель-Авів - Київ» працівниками прикордонної служби України затримано громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 , про що складено протокол про затримання, що підтверджується його копією (а.с.5-12).

Громадянин Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в міжнародний розшук правоохоронними органами Республіки Молдови 11.10.2007 судом районного центру Кишинів видано судове рішення про затримання громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), а також 23.10.2020 за 14-252/07 тим же судом видано європейський ордер на арешт громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 165 пунктом 2 буква «Д» Молдавського кримінального кодексу - торгівля людьми.
Статтею 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути затриманий або триматися під вартою інакше як на підставі мотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

За ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 583 КПК України прокурор звертається до слідчого судді у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого; 4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, яка підписана Україною 29.05.1997 та ратифікована 16.01.1998, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органом запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 582 КПК України затримана особа негайно звільняється у разі, якщо встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

За правилом п. 3 ч. 1 ст. 589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі якщо закінчились передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років. Згідно з ч. 2 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затриманням. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Зі змісту справи у якій підозрюється ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) встановлено, що у 2002 році ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали попередню угоду найм громадянина Молдови ОСОБА_11 з метою отримати його нирку для трансплантації. У березні 2002 року ОСОБА_12 та ОСОБА_10 зв`язалися з громадянином Молдови ОСОБА_11 і, використовуючи його вразливе та матеріальне становище, пообіцяли йому 10 000 доларів США за його нирку. Після чого ці особи найняли і переконали вищеназваного ОСОБА_11 , вони організували його транспортування до міста Стамбул/Туреччина. У Стамбулі ОСОБА_11 зустрів ОСОБА_8 і доставив у медичну клініку з цього міста. У цій клініці ОСОБА_11 зробили оперативне втручання, і його ліву нирку вивезли для трансплантації. За пожертвувану нирку ОСОБА_11 отримав суму 9 500 грн. Згідно з медико-правовим висновком експертизи №324 від 31.05.2007 ОСОБА_11 переніс хірургічне втручання на лівій частині живота, саме в тому місці, де була вилучена ліва нирка. Дії ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) були кваліфіковані за ч.2 ст.165 Молдовського КК, як торгівля людьми.

Згідно з кримінальним законодавством України такий злочин кваліфікуються за ч. 1 ст. 149 КК України, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. За ступенем тяжкості вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Однак згідно вищезазначених матеріалів справи пред`явлене обвинувачення ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) вчинено у 2002 році. Станом на день його затримання минуло більше 19 років, тому строк притягнення затриманого до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився. Ця обставина є безумовною підставою, передбаченою п. 3 ч.1 ст. 589 КПК України, для відмови у видачі ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) компетентним органам Республіки Молдова.

Разом із цим, слідчий суддя критично оцінює позицію сторони захисту про те, що прокурором в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 581 КПК України не забезпечено право на захист.

Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) забезпечено у встановленому законом порядку право на захист та за дорученням №3319 від 03.09.2021 залучено адвоката ОСОБА_13 (а.с.19-20) для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у процедурах, пов`язаних з видачею особи (екстрадицією).
Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання додаються документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 44 «Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція)» розділу IX «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження» КПК України.

Щодо вимоги сторони захисту про надання оригіналів документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, слідчий суддя оцінює критично керуючись вимогами ст. 28 КПК України, а саме проведення судового провадження у розумні строки.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для застосування до затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) тимчасового арешту відсутні. Тому ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) належить негайно звільнити з під варти в залі суду.

Згідно з ч. 6 ст. 583 КПК України за результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 4) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 5) застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію). Копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну регіональну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 182-183, 376, 582, 583, 589 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Звільнити з-під варти ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду негайно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:45 год. 09.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1