Справа № 932/5673/21
Провадження № 1-кс/932/248/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022року м. Дніпро
Cлідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000397.
Ознайомившись із матеріалами вказаного клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Таким чином, повноваженнями погоджувати клопотання слідчого наділений лише прокурор, який призначений в порядку, передбаченому ст. 37 КПК України.
Визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.
За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.
Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі 754/7061/15.
Аналогічно, слід вказати і щодо повноважень слідчого, оскільки такий визначається керівником органу досудового розслідування.
Витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.
Відповідно до КПК України, з клопотанням даної категорії до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, постановою про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Проте клопотання погоджене прокурором Центральної оружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , який не входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівницво у критінальному провадженні №0000397.
Відсутність вказаних документів свідчить про те, що клопотання подане та погоджене не уповноваженими на те особами, відтак слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд такого клопотання по суті.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням наведеного, оскільки клопотання подане без додержання вимог КПК України, воно є таким, що підлягає поверненню прокурору.
Керуючись вимогами ст. 2, 7, 36, 37, 39, 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1