overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3280/21
Провадження № 1-в/191/703/21
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів, посилаючись на те, що 25.06.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №5, у речовій кімнаті у схованці вилучено мобільний телефон «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі : стертий. Під час проведення перевірки було встановлено, що вищевказаний заборонений предмет належав засудженому ОСОБА_4 .
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №194 від 25.06.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №414 від 20.09.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі : стертий вилучений 25.06.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №5, у речовій кімнаті у схованці, який належав засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№938/646/21
Провадження № 1-кс/938/149/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Верховинського районного відділення поліції внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.10.2021 та розпочати досудове розслідування.

Скарга підлягає розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17год. 00хв. 20.10.2021 в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76, смт Верховина, Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, начальника слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, Верховинському районному відділенню поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 349/1401/21
Провадження № 1-кп/349/153/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

04.10.2021 суд постановив ухвалу про привід ОСОБА_5 . Ухвалу суду не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про поторне здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год. 19 листопада 2021 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3314/20
провадження № 1-кп/405/125/20
УХВАЛА

19.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 25 квітня 2020 року та за № 0003915 від 13 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
кримінальне провадження було призначено до розгляду на 19.10.2021 о 16:00 год., однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином під власний підпис в матеріалах справи наявна розписка (а.п.37, Т. 2), про причини неявки суд не повідомила та доказів поважності причини не надала.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що неявка обвинуваченого позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_3 у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 143, 323, 372 КПК України, суд,
постановив :

відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 19.11.2021, про що повідомити учасників процесу.

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси проживання:
1) АДРЕСА_1 ;
2) АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 411, на 19.11.2021 року 14:00 год.
Копію ухвали щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_3 направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.
Зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 год. 19.11.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 592/9812/21
провадження № 51-4833ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4

в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 7 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 7 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 419/1248/20
провадження № 51- 3443 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 грудня 2020 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 грудня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 10 лютого 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/742/21
Провадження № 1-кп/135/71/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.10.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, доручити органу пробації скласти досудову доповідь, викликати свідків.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий, будучи належно повідомленим про перебування справи в суді, в судове засідання не з?явився.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28.10.2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Доручити органу пробації скласти та подати до суду в строк до 19.11.2021 досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.10.2021
Справа № 642/7072/21
1-кс/642/3963/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник зазначає, що в серпні 2021р. звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області, проте до цього часу заява не була внесена до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.

Призначити розгляд скарги на 22.10.2021р. на 09.55 год.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/357/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.10.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2021, якою задоволено частково вимоги адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000390,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021, скасувати.

Постанову т.в.о. начальника СВ ВП №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000390 від 01.08.2019 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 жовтня 2021 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1728/21
Номер провадження 1-кс/573/438/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
18 жовтня 2021 року до суду надійшла вище зазначена скарга.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, представника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та недоторканості малолітньої особи, поданого стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Роз`яснити засудженому, що до 25 жовтня 2021 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №587/2609/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1159/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Вимагання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 25 серпня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 25 серпня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2021 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 19 жовтня 2021 року о 13.25 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 197, 314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 29 жовтня 2021 року о 14 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 19.10.2021 року.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 17.12.2021 року.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1