Провадження №1-кс/127/9809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000440 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 години 00 хвилин 18.08.2021 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Хмільник по вул. Кармелюка в смт. Літин Вінницької області, поблизу буд. № 7А, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , який у невстановленому місці, вибіг на проїзну частину дороги із-за припаркованого транспортного засобу та перебігав її справа наліво по ходу руху вищевказаного автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_4 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізовий до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР».

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 18.08.2021 року автомобіль «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику СПД №1 Відділу поліції №3 ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Літин, вул. Вінницька, 58.

Також під час огляду місця події 18.08.2021 року, було вилучено наступне: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 громадянина ОСОБА_3 .

Вилучений речовий доказ містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілому завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених під час огляду місця події 18.08.2021, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події 18.08.2021 за адресою: вул. Кармелюка буд. 7А, смт. Літин, Вінницької області, а саме: автомобіль «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 громадянина ОСОБА_3 , шляхом заборони його використання іншими особами.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя