Справа № 467/1166/20
Провадження № 1-в/467/224/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» щодо сумнівів, які виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» щодо сумнівів, які виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 , який засуджений вироком суду Логойського району Мінської області від 04 листопада 2019 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Мінського обласного суду від 28 січня 2020 року до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з керування транспортним засобом строком на 5 років за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 214 та ч.4 ст. 317 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року вказаний вирок приведено у відповідність до законодавства України та ухвалено вважати ОСОБА_2 засудженим: за ч.1 ст. 289 КК України, ч.2 ст. 286 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покаранняу виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Проаналізувавши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9,13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України),12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

За такого, відповідно до положень частини 6 статті 9 КПК України та пункту першого ч.2 ст. 539 КПК України поставлене заявником питання має вирішувати суд за місцем відбування покарання.

До того ж, інший, окрім суду за місцем виконання вироку, суд позбавлений процесуальної можливості вирішити це питання з огляду на відсутність в його розпорядженні особової справи засудженого.

Отже, заявлене клопотання є поданим з порушенням вимог щодо його територіальної підсудності.

Таким чином, суд позбавлений змоги призначити клопотання до розгляду по суті, оскільки це може призвести до порушення правил територіальної підсудності та скасування прийнятого судового рішення за наслідками його розгляду, чи правильного та всебічного розгляду клопотання, тобто не забезпечить ефективний спосіб захисту засудженого, тому клопотання, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, слід повернути заявнику для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.2, 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» щодо сумнівів, які виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.

Повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до належного суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України для вирішення аналогічного питання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1