Провадження № 1-кп/161/360/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строків запобіжних заходів

13 жовтня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28 лютого 2020 року ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 квітня 2020 року включно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 04 квітня 2021 року включно.

Востаннє, 07 вересня 2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 листопада 2021 року включно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 07 листопада 2021 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подав письмові клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки такі закінчуються 05 листопада 2021 року та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки такі закінчуються 07 листопада 2021 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо кожного із обвинувачених залишились незмінними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 подала письмове клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Своє клопотання мотивує тим, що в сторони обвинувачення відсутні об`єктивні дані, що ОСОБА_4 ухилятиметься від явки до суду, знищить докази, впливатиме на потерпілого, свідків чи іншого обвинуваченого, продовжуватиме злочинну діяльність у випадку зміни запобіжного заходу, він тривалий час перебуває під вартою, чим порушуються розумні строки його утримання, є особою молодого віку та має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження запобіжний заходів підтримав та просив їх задовольнити, потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора в частині вирішення клопотань, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_9 , які просили відмовити в задоволенні клопотань прокурора та змінити запобіжний захід на домашній арешт, ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_10 , які заперечували з приводу задоволення клопотань прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11 , які вцілому не заперечували щодо продовження запобіжного заходу щодо нього, проте просили змінити обов`язок цілодобово не залишати місце проживання, а лише заборонити відлучення у нічний час, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є раніше судимими особами, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою застосований щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 60 днів та строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, при цьому, змінивши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України за ухвалою суду від 04 лютого 2021 року, а відповідно клопотання прокурора задовольнити частково.

Разом з тим, доводи сторони захисту з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки та тривалий час перебування під вартою, не зменшують встановлені судом ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника ОСОБА_10 не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пєлагіада Шпаковського району Ставропольського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 11 грудня 2021 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чимкент Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 11 грудня 2021 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 13 грудня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: із 22 год. до 06 год. не залишати місце свого проживання АДРЕСА_5 , з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити суд; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматись у спілкуванні із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_5 .
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1