Номер провадження 1-кп/736/36/22
Справа № 749/799/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 02 липня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тур`я, Щорського району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не депутат, не одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, учасника бойових дій, раніше судимого: 05.04.2021 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт (судимість не знята та не погашена)

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим 05.04.2021 вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 126 КК України до 80 годин громадських робіт, умисно та систематично ухилявся від відбування призначеного йому покарання за наступних обставин.

Так, 17.05.2021, засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік в Корюківському районному секторі № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, 26.05.2021 ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання. Згідно направлення № 35/208/465-21 від 26.05.2021, виданого Корюківським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_3 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 27.05.2021 на території Тур`янського старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області. У травні 2021 року, згідно табелю виходу на роботу, ОСОБА_3 відпрацював 12 годин громадських робіт, які передбачалися графіком. У червні 2021 року ОСОБА_3 систематично, без поважних причин. Не з`являвся до Тур`янського старостинського округу Сновської міської ради для відбування громадських робіт без поважних причин 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 16, 22 та 23.06.2021, таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши у червні 2021 року 48 годин. Начальником Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 14.06.2021 із ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України. У липні 2021 року ОСОБА_3 систематично, без поважних причин, не з`являвся до Тур`янського старостинського округу Сновської міської ради для відбування громадських робіт без поважних причин 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15 та 16.07.2021, таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши у липні 2021 року 48 годин. У серпні 2021 року ОСОБА_3 систематично без поважних причин не з`являвся до Тур`янського старостинського округу Сновської міської ради для відбування громадських робіт без поважних причин 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 16 та 17.08.2021, таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши у серпні 2021 року 48 годин. Загалом, із передбачених графіками за травень, червень, липень та серпень 2021 року 80 годин громадських робіт засуджений ОСОБА_3 відпрацював лише 32 години, не відбута частина покарання складає 48 годин.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне ухилення від відбуття громадських робіт, тобто скоєння кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати та пояснив, що в зазначені в обвинувальному акті дати дійсно не з`являвся до Тур`янського старостинського округу Сновської міської ради для відбування громадських робіт, призначених за вироком Щорського районного суду Чернігівської області, загалом відбув лише 32 години громадських робіт.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто умисне ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин в період невідбутої частини покарання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, незадовільно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину, про яку не піклується, є учасником бойових дій.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 389 КК України, а саме у виді арешту.

Крім того, вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 32 години з яких відбув, а 48 годин не відбув.

За таких обставин, до призначеного покарання ОСОБА_3 слід частково приєднати невідбуте покарання у виді громадських робіт за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року та призначити остаточне покарання за правилами статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків, перевівши при складанні покарань менш суворе покарання у виді громадських робіт в більш суворий вид - арешт, виходячи із співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного місяцю арешту.

На підставі статей 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 6 (шість) днів.

Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з часу його затримання.

Речові докази після набрання вироком законної сили: особову справу № 10/2021 від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 повернути у володіння Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1