Справа № 686/9141/19
Провадження № 1-кп/686/225/21
25 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
ОСОБА_7 21.01.2019 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Транзит», що по вул.. Пр.Миру, 42 м. Хмельницького, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_8 , в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості для потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачати, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_8 , від якого останній не втримавшись на ногах, впав з висоти власного зросту.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правої стегнової кістки, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_7 в суді свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України визнав, підтвердив, що у вказаний час та місці, між ним та потерпілим виникла словесна суперечка, в ході якої він штовхнув потерпілого, який впав та вдарився.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив, що у вказаний час та місці, між ним та обвинуваченим розпочалась сварка, в ході якої ОСОБА_7 штовхнув його, від чого він впав на праву ногу та втратив свідомість, внаслідок чого тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені ХМЛ.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є доньками потерпілого, повідомили, що біля 21 год подзвонив батько та сказав, що його вдарили, він впав, приїхала карета швидкої допомоги та забрала в лікарню. Внаслідок падіння у потерпілого відбувся перелом шийки стегнової кістки, тому проведено оперативне втручання ендопротезування правого кульшового суглобу. Після чого, батько потребує стороннього догляду, тривалої реабілітації.
ОСОБА_11 в суді розповів, що був очевидцем конфлікту між потерпілим та обвинуваченим, який стався біля магазину Транзит, по вул.Проспект Миру, де останній вдарив Підвисоцького в область грудної клітини, він якого він впав.
Факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, об`єктивно стверджується відповідним висновком судово-медичної експертизи №120 від 04.03.2019 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правої стегнової кістки, що могло утворитися при падінні потерпілого з висоти власного зросту і ударом у ділянку великого вертлюга, та за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Із протоколу слідчого експерименту від 13.03.2019 року та фототаблиць до нього, вбачається яким чином були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 , місце розташування при цьому його та обвинуваченого.
Згідно висновку експерта №771 від 29.06.2021 року при проведені додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з метою з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого та перебування їх у причинно-наслідковому зв`язку з первинними тілесними ушкодженнями спричиненими ОСОБА_12 , встановлені пізніше закритий вивих головки ендопротезу правого кульшового суглобу та закритий протезний перелом верхньої третини правої стегнової кістки не мають прямого причинного зв`язку з нанесенням ОСОБА_8 тілесних ушкоджень 21.09.2019 року, а можуть лише мати опосередкований, тому не приймаються до уваги при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що ОСОБА_12 , штовхаючи потерпілого, не мав умислу на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, хоча повинен був передбачити такі наслідки, а тому його дії щодо заподіяння тілесних ушкоджень вчинені не умисно, а з необережності й підлягають кваліфікації за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 п.2 КК України вчинений ОСОБА_12 злочин є злочином невеликої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_12 , згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, думку потерпілого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
По справі потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі 59 989,75 гривень та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. 00 коп., який підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК (1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи викладене, розмір заподіяної позивачу моральної шкоди, суд, з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, який отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, переніс фізичний біль, вимушений був змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для його організації, з врахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, визначає у 10 000 грн.
По справі речові докази, судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання за ст. 128 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Підвисоцького Станіслава В`ячеславовича 55 029, 75 (59 989,75 4 960 ) гривень матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
В решті позову відмовити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя