Справа №613/1757/21 Провадження № 1-кс/613/540/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з надписом «П`яна Хата»; пластикову пляшку об`ємом 2 літра з надписом «Coca Cola»; відрізок липкої стрічки з двома слідами папілярних візерунків; DVD сірого кольору марки «LG». Вказане майно: зберігати в камері схову речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Миру №170, смт. Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2021, близько 17.00 години, ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , 1970 року народження, де між вказаними особами на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних алкогольним сп`янінням виник словесний конфлікт.
Під час вищевказаної словесної сварки у ОСОБА_4 виник прямий умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_5 , шляхом незворотного позбавлення життя останнього.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на умисне, протиправне та незворотне заподіяння смерті ОСОБА_5 , перебуваючи у вітальні вищевказаного будинку, не бажаючи розв`язання конфлікту мирним шляхом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_5 , будучи молодшим за віком, маючи перевагу над потерпілим у зрості та фізичній силі, діючи умисно, протиправно, наніс кулаками обох рук не менше 10 ударів в область голови, а саме в обличчя останнього, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та множинних переломів кісток черепу, від яких останній впав на підлогу на спину в безпорадному стані та не мав змогу чинити опір.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 схилився над потерпілим ОСОБА_5 , після чого обома руками схопив потерпілого за шию та з метою заподіяння йому смерті зі значною силою почав стискати шию до тих пір, доки потерпілий перестав подавати ознаки життя, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 до кінця, після чого ліг відпочивати у сусідній кімнаті.
Відповідно до довідки Богодухівського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ від 10.11.2021 за № 12/17/50-Бгт/21 причиною смерті ОСОБА_5 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї руками.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .
Дане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області за № 2368 від 9 листопада 2021 року.
18.11.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 де під час огляду місця події в подальшому було виявлено та вилучено: скляна пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом «П`яна Хата»; пластикова пляшка об`ємом 2 літра з надписом «Coca Cola»;
- відрізок липкої стрічки з двома слідами папілярних візерунків; DVD сірого кольору марки «LG».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив що 09.11.21 року приблизно до 20-45 разом зі своїм племінником ОСОБА_7 перебували вдома в його племінниці ОСОБА_8 яка мешкає по АДРЕСА_1 після чого направились до нього додому та приблизно о 22-00 год. до нього додому прибули працівники поліції та повідомили що помер місцевий житель с. Мирне ОСОБА_9 . Крім цього ОСОБА_6 , повідомив що ОСОБА_10 він бачив останній раз 07.09.2021 року.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , пояснив що він знайомий з ОСОБА_5 , протягом останніх 10 років, та вони перебували у дружніх відносинах, в ніч з 08.11.2021 року на 09.11.2021 рік підозрюваний залишився ночувати у гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , прокинувшись зранку вони разом пішли до місцевої мешканки с. Шарівка Богодухівського району, Харківської області на тимчасові заробітки, де отримали грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого пішли та придбали пляшку горілки та пішли до домоволодіння в якому мешкав гр. ОСОБА_5 , приблизно о 14-00 годині в них закінчилась горілка та підозрюваний пішов і придбав ще 0,5 л, та продовжили вживати спиртні напої. Близько 16-00 години в них знову закінчилась горілка і ОСОБА_5 , вийшов з будинку а підозрюваний ліг відпочивати та заснув прокинувшись о 19-00 годині він побачив, що ОСОБА_5 , лежить на підлозі на спині, ОСОБА_4 , намагався посадити ОСОБА_5 , але останній був без свідомості після чого підозрюваний побіг до місцевого фельдшера.
Прокурор зазначає, що в даному випадку, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою накладення арешту на вищевказане майно а саме: скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з надписом «П`яна Хата»; пластикову пляшку об`ємом 2 літра з надписом «Coca Cola»; відрізок липкої стрічки з двома слідами папілярних візерунків; DVD сірого кольору марки «LG» є необхідність його збереження в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судово дактилоскопічної експертизи, та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин події.
Також прокурор вказує, що з метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, вважаю, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, виявленим та вилученим під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що для подальшого проведення судово дактилоскопічної експертизи та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин події, необхідні: скляна пляшка об`ємом 0,5 літра з надписом «П`яна Хата»; пластикова пляшка об`ємом 2 літра з надписом «Coca Cola»; відрізок липкої стрічки з двома слідами папілярних візерунків; DVD сірого кольору марки «LG». Також зважаючи на те, що запобіганню можливості приховування, знищення майна, його перетворення або відчуження та приймаючи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно в подальшому може бути використане як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд клопотання про арешт майна проводити за його відсутності, клопотання повністю підтримує, просить його задовольнити. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно Протоколу огляду місця події від 18.11.2021 року, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з надписом «П`яна Хата»; пластикову пляшку об`ємом 2 літра з надписом «Coca Cola»; відрізок липкої стрічки з двома слідами папілярних візерунків; DVD сірого кольору марки «LG».
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
-скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з надписом «П`яна Хата»;
- пластикову пляшку об`ємом 2 літра з надписом «Coca Cola»;
- відрізок липкої стрічки з двома слідами папілярних візерунків;
- DVD сірого кольору марки «LG».
Зберігання вищевказаних речей здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Миру,170 смт.Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя