Провадження № 1-кс/243/2093/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Север Авто», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню №0001840 від 17 грудня 2021 року, погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 17.12.2021 року до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що о 15.34 з території ТОВ «Север Авто», розташованої за адресою: Донецька область місто Слов`янськ вулиця Торгова, 60 гр. ОСОБА_6 , незаконно заволодів транспортним засобом пасажирським автобусом марки «Богдан», НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 о 15 год. 34 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на території підприємства ТОВ «Север Авто» розташованій за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Торгова, 60, де на території побачив автомобіль марки «Богдан ІСУЗУ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кузові білого кольору, який на праві власності належить ТОВ «Север Авто». В цей час у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.12.2021 р. о 15 год. 34 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 підійшов до водійської двері автомобіля марки «Богдан ІСУЗУ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кузові білого кольору, який знаходився на території ТОВ «Север Авто», переконавшись, що автомобіль не обладнаний сигнальними пристроями, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на транспортний засіб, який йому не належить та на який він не має жодного права, шляхом вільного доступу відкрив водійські двері. Після чого, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів сівши за кермо, привів у дію двигун вказаного транспортного засобу, та всупереч волі власника почав рухатися на ньому з території вищевказаного підприємства, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ТОВ «Север Авто», спричинивши останньому матеріальну шкоду у великому розмірі.

17 грудня 2021 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
17 грудня 2021 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань, так як свідки вчиненого кримінального правопорушення на теперішній час слідством ще не встановлені. Також, підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням не доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також не наведено жодного належного доказу на підтвердження існування вказаних ризиків. Крім того, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 працює, раніше не судимий, а тому при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та відповідно до вимог ст. 181 КПК України застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки зазначений запобіжний захід на думку суду забезпечить належну правову поведінку обвинуваченого та буде необхідною та достатньою мірою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1