overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1076/15-к
Провадження № 1-кп/191/273/19
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0002355 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.02.2022 року свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися по невідомій суду причині.

У зв`язку викладеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що не заперечував обвинувачений.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищевказаних свідків привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 12 квітня 2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1668/19 Номер провадження 11-кп/814/450/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 лютого 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13-00 годину 22 березня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/953/513/22
"15" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
27.01.2022 в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
14.02.2022 до суду від представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції, оскільки потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». До вказаного клопотання додав заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Суд, вивчивши подане клопоатння, дослідивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Так, виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються в СІЗО м. Харків, надали згоду на проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, а також наявну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі державної установи «Харківський слідчий ізолятор № 27» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Застосововані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/702/22
Провадження № 1-кп/644/476/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
15 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 24 лютого 2022 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №:642/4936/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/809/22 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та всіх інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 10 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України, про що прокурором було надано письмову заяву.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.7, ч.6 ст.9, 392, 393, ч. 1,2 ст. 403,404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 10 2021 року по справі щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка їх подала, тобто, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
14 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 634/1042/18
провадження № 51-620 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 11 січня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений та його законний представник висловлюють вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційні скарги відповідають вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),

а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого

ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5

на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 липня

2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 лютого2022 року

м. Київ
справа № 318/914/20

провадження № 51-4681км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 в касаційному порядку за участі засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 17 лютого 2022 року о 10:00.

Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 в касаційному порядку за участі засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 в касаційному порядку за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 лютого 2022 року о 10:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Софіївська виправна колонія (№55)» за участю засудженого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити адміністрації ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» 17 лютого 2022 року о 10 год 00 хв з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч.ч. 3, 6 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 635/6067/19
провадження № 51-306ск22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 11 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 635/6067/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5105/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/845/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

14 лютого 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2022 року .

Обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до Харківського апеляційного суду клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Як вбачається обвинувачений ОСОБА_3 наразі відбуває покарання у Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначений розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2022 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Торецька виправна колонія (№2)».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1985 року народження, в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
15.02.2022
справа № 642/1213/22
провадження № 1-кп/642/438/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2022 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/802/22
Провадження № 1-кс/645/188/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15 лютого 2022 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення скарги без розгляду, надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 0000125 від 27.01.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, не з`явився.

Представник ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи диспозитивність кримінального провадження, відмову заявника від поданої скарги, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1