overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/37/2022 Справа № 641/2878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року органам слідства надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено з моменту приводу ОСОБА_5 або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) Відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про взяття підозрюваного під варту, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила чинність, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
21.01.2022
Справа №642/43/22,
Провадження 1кп/642/360/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 11 жовтня 2021р. за №0000777.
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова на даний час також перебуває інше кримінальне провадження №642/199/22 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст.185. ч.3 ст.357 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судом встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і та ж особа ОСОБА_5 , тому, виходячи з положень ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №642/199/22 з матеріалами кримінального провадження №642/43/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України №642/43/22 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст.185. ч.3 ст.357 КК України №642/199/22 .

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №642/43/22; 1кп/642/360/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7078/21
Провадження № 1-кс/645/99/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області- капітана поліції ОСОБА_3 ,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 25 січня 2022 року о 15 годині 20 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ 2206, номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.11.2002 року належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 713/127/22
Провадження №1-кп/713/50/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, доглядає за особою похилого віку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

21 січня 2022 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України на 03 лютого 2022 року на 12-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/618/22 Справа № 185/3075/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/643/22 Справа № 199/9510/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000578 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годин 30 хвилин 08 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/974/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 369/1103/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 160 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003223 від 25 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 25 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

В провадженні вирішена доля речового доказу.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003223 від 25 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
21 січня 2022 року

м. Київ
Справа № 462/1472/20
Провадження № 51- 5819 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Залізничного районного суду м. Львова,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 15 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 204/95/22
Провадження № 1-кс/204/68/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вищезазначене клопотання розподілено слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді від 14.01.2022 були витребувані матеріали кримінального провадження №0000258 від 28.05.2021 року, для огляду в судове засідання, проте, надані так і не були.

Розгляд клопотання призначено до розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

У зв`язку із розглядом зазначеного клопотання, виникла необхідність у витребуванні для огляду матеріалів кримінального провадження №0000258 від 28.05.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому відділу Відділення поліції №6 надати матеріали кримінального провадження №0000258 від 28.05.2021 року, для огляду в судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/88/22
21 січня 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 21 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №20000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 26 січня 2022 року о 16 год 00 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1686/20
Провадження № 1-кп/349/32/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

17.12.2021 суд постановив ухвалу про привід ОСОБА_5 . Ухвалу суду не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 141 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про поторне здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 14 лютого 2022 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/86/22
Провадження № 1-кс/386/23/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 21.01.2022 о 10 год. 03 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 21 січня 2022 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1