У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1927/21
Провадження № 1-кп/534/71/22

24 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000495 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Кобеляцький р-н, Полтавська обл., громадянина України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

05 жовтня 2021 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 де у нього виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 .
Під час даної сварки у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та він реалізуючи свій намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс дерев`яною палицею один удар по голові, після чого наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак в ліве око, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: рана в лобно-тім`яній ділянці голови зліва, гематома в лівій лобно-скроневій ділянці голови; гематома на обличчі зліва, на верхній та нижній повіка ока, переніссі скроні, в виличній ділянці, щоці згори-донизу, біля вушній ділянці, з охопленням верхньої третини бічної поверхні шиї з ліва; синець на верхній та нижній повіці правого ока; синець в лобній ділянці с права; синець по передній поверхні шиї, в ділянці щитоподібного хряща; синець по зовнішній поверхні правого стегна, які згідно висновку експерта № 1030 від 11.10.2021 відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

24.02.2022 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від приватного обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має. Вказану заяву потерпіла підтримала у підготовчому судовому засіданні 24.02.2022, при цьому зазначила, що її позиція є добровільною, не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились та останній не має до нього жодних претензій, вину у вчиненому визнає повністю.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом заяви потерпілого про відмову від обвинувачення.
Вивчивши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів дерев`яна палиця, чотири металеві велосипедні насоси, металева труба, обмотана чорною та білою липкою стрічками вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000495 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000495 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- дерев`яну палицю знищити;

- чотири металеві велосипедні насоси повернути власнику;

- металеву трубу, обмотану чорною та білою липкою стрічками повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1