УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2793/21

10 березня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, яке арештовано ухвалою слідчого судді від 18.10.2021 року у справі №564/2793/21 в межах кримінального провадження №0000310 від 11.10.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 є власником арештованого ухвалою слідчого судді від 18.10.2021 майна, а саме: чохол тканини з предметом зовні схожим на мисливську рушницю в середині з наявним маркуваннями « НОМЕР_1 », який опечатано паперовими бирками з відтиском печатки «212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області»; 46 (сорок шість) предметів, зовні схожих на мисливські патрони, різнокольорові, калібром, калібру 12 мм, які упаковано в спец пакет «Національна поліція України» SUD 3003814 з відповідними підписами понятих та слідчого; чорну пластикову коробку, сірий шкіряний чохол з металевими застібками та чохол з тканини на ремінцю в яких знаходились предметі зовні схожі на мисливські патрони, різнокольорові, калібру 12 мм, які упаковано в спец пакет «Національна поліція України» SUD 3003845 з відповідними підписами понятих та слідчого, які вилучено до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області і має право на скасування його арешту, оскільки потреби у зв`язку з винесенням вироку та закінченням розгляду справи подальшої потреби у зберіганні та утриманні вказаного речового доказу вже немає і з наявними обставинами воєнного часу просить скасувати арешт на майно та повернути його власнику.

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді від 18.10.2021 задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженні №№0000310 від 11.10.2021 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на чохол тканини з предметом зовні схожим на мисливську рушницю в середині з наявним маркуваннями « НОМЕР_1 », який опечатано паперовими бирками з відтиском печатки «212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області»; 46 (сорок шість) предметів, зовні схожих на мисливські патрони, різнокольорові, калібром, калібру 12 мм, які упаковано в спец пакет «Національна поліція України» SUD 3003814 з відповідними підписами понятих та слідчого; чорну пластикову коробку, сірий шкіряний чохол з металевими застібками та чохол з тканини на ремінцю в яких знаходились предметі зовні схожі на мисливські патрони, різнокольорові, калібру 12 мм, які упаковано в спец пакет «Національна поліція України» SUD 3003845 з відповідними підписами понятих та слідчого, які вилучено до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

При цьому необхідністю накладення арешту, згідно ухвали слідчого судді, є потреба у збереженні речових доказів по кримінальному провадженні.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 є власником гладко ствольної мисливської рушниці ИЖ-12 (Іжевський механічний завод) № НОМЕР_1 .

Відповідно до Постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 05.11.2021 року у справі №570/4727/21 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення правил умов зберігання зброї, за ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Враховуючи викладене та той факт, що потреба в збереженні, як речового доказу та утриманні вказаного майна відпала, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що клопотання підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000310 від 11.10.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України арешт на чохол тканини з предметом зовні схожим на мисливську рушницю в середині з наявним маркуваннями « НОМЕР_1 », який опечатано паперовими бирками з відтиском печатки «212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області»; 46 (сорок шість) предметів, зовні схожих на мисливські патрони, різнокольорові, калібром, калібру 12 мм, які упаковано в спец пакет «Національна поліція України» SUD 3003814 з відповідними підписами понятих та слідчого; чорну пластикову коробку, сірий шкіряний чохол з металевими застібками та чохол з тканини на ремінцю в яких знаходились предметі зовні схожі на мисливські патрони, різнокольорові, калібру 12 мм, які упаковано в спец пакет «Національна поліція України» SUD 3003845 з відповідними підписами понятих та слідчого, які вилучено до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та передати власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1