Справа № 675/172/21
Провадження № 1-кп/675/48/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000259, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2020 року, про кримінальні правопорушення за ст. ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, у вчиненні яких обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миляновичі Турійського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійна, одружений, не працюючий, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04 листопада 2008 року Турійським районним судом Волинської області за ст ст. 187 ч. 1, 75 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки;

- 31 січня 2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 70, 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі;

- 16 травня 2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 69, 70 КК України до 02 років позбавлення волі; 28 липня 2020 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 06 місяців 29 днів;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за таких обставин.

11 грудня 2020 року близько 19 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , та спільно вживали спиртні напої.

Під час відпочинку ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території господарства, у якому проживає ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 зберігає одяг, який вона реалізує на місцевому ринку, вирішив заволодіти цим одягом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом висловлення погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , що виразилась у нанесенні ударів кулаками по дерев`яному столу, примусив ОСОБА_8 відчинити двері підсобного приміщення, у якому ОСОБА_9 зберігала речі.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи відкрито, у присутності ОСОБА_8 , котрий усвідомлював протиправність дій ОСОБА_6 , заволодів майном ОСОБА_9 : сімома парами жіночих джинсів, вартістю 280 грн. за пару, на суму 1960 грн.; чотирма парами жіночих штанів марки «Ласточка» чорного кольору, вартістю 145 грн. за пару, на суму 580 грн.; однією парою жіночих штанів марки «Ласточка» чорного кольору, вартістю 240 грн.; п`ятьма парами жіночих штанів марки «Ласточка» синього кольору, вартістю 145 грн. за пару, на суму 725 грн.; чотирма парами жіночих брюк у клітинку сірого кольору, вартістю 150 грн. за пару, на суму 600 грн.; двома парами жіночих штанів марки «Золото», вартістю 135 грн. за пару, на суму 270 грн.; п`ятьма парами чоловічих підштаників, вартістю 120 грн. за пару, на суму 600 грн.; п`ятьма парами чоловічих штанів, вартістю 100 грн. за пару, на суму 500 грн.; однією чоловічою кофтою коричневого кольору, вартістю 230 грн. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 5705 гривень.

Крім того, 28 грудня 2020 року близько 14 години ОСОБА_6 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_10 , яке розташоване у АДРЕСА_3 , під час розпиття спиртних напоїв помітив у кладовці бензопилу марки «SHTIL MS 170» помаранчевого кольору та вирішив її викрасти.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу марки «SHTIL MS 170» помаранчевого кольору, вартістю 2575 грн., належну ОСОБА_10 . В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд: продав ОСОБА_11 за 700 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2575 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за встановлених досудовим слідством обставин, від дачі пояснень у судовому засіданні відмовився.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що вона являється приватним підприємцем, зареєстрована у відповідних органах у встановленому законом порядку, здійснює реалізацію промислових товарів на місцевому ринку. Потерпіла вказала, що товар для продажу зберігає у господарському приміщенні у господарстві ОСОБА_8 , розташованого по вул. Вокзальній у м. Ізяславі, оскільки воно розташоване поряд з її робочим місцем. ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_6 знала раніше і він допомагав їй, виконував ремонтні роботи. На той час між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 існувала домовленість, за якою обвинувачений мав виконати ремонтні роботи, а потерпіла оплатити їх, однак ОСОБА_6 визначений домовленістю об`єм робіт не виконав, хоча ОСОБА_9 оплатила фактично виконані ним роботи. В подальшому потерпіла захворіла на КОВІД, а коли знову стала працювати, виявила зникнення товару. Про обставини зникнення товару потерпілій розповіли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Потерпіла повідомила, що зберігає накладні на придбання товару і веде власний облік, тому власноручно провела ревізію товару і визначила кількість викраденого. ОСОБА_9 повідомила, що не дозволяла ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_8 розпоряджатись належним їй товаром.

Покази потерпілої ОСОБА_9 підтвержуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06 січня 2021 року, згідно якого потерпіла повідомила місце вчиненння злочину, ім`я особи, котра могла вчинити злочин, можливу дату вчинення злочину.

Покази потерпілої ОСОБА_9 щодо місця вчинення ОСОБА_6 грабежу підтверджуються протоколом огляду місця події з фототаблицями від 28 січня 2021 року, проведеного з дозволу власника майна уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку.

Покази потерпілої про те, що вона як підприємець зареєстрована у відповідних органах у встановленому законом порядку підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії якої додані до матеріалів кримінального провадження.

Обставини та спосіб вчинення ОСОБА_6 грабежу підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 29 січня 2021 року із застосуванням відеофіксації, проведеного з дозволу власника майна уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, під час якого свідок ОСОБА_7 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідала та показувала послідовність власних дій та дій ОСОБА_6 під час вчинення ним кримінального правопорушення.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 повідомила, що, коли ОСОБА_6 ніс викрадене у ОСОБА_9 майно, випадково згубив жіночі штани, які підібрала ОСОБА_7 і в подальшому показала потерпілій ОСОБА_9 .

Покази свідка ОСОБА_7 під час слідчого експерименту підтверджуються власноручною заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції жіночих штанів.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11 січня 2021 року жіночі штани чорного кольору визнані речовим доказом, поміщені до сейф-пакету ГСУ НПУ № 4343118 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Хмельницькій області відповідно до квитанції № 730.

Відповідно до протоколу огляду від 11 січня 2021 року вказані жіночі штани були оглянуті та визначені їх марка, розмір, артикул.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/52/21 від 12 січня 2021 року на вказані жіночі штани накладений арешт.

Вартість вищевказаних жіночих штанів визначена експертом у висновку № СЕ-19/123-21/197-ТВ від 14 січня 2021 року на виконання постанови про призначення судової товарознавчої експертизи, винесеної слідчим СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Хмельницькій області 11 січня 2021 року, і становить 240 грн.

Перелік та кількість викраденого товару визначена потерпілою ОСОБА_9 у акті інвентаризації промислових товарів, складеному за наслідками ревізії, яку проводила ОСОБА_9 .

Вартість викраденого встановлена з довідки про вартсть, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 .

Обставини та спосіб вчинення обвинуваченим грабежу підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 29 січня 2021 року із застосуванням відеофіксації, проведеного з дозволу власника майна уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що того дня була зайнята вдома господарськими справами. Крім неї в цей час у будинку був також її син ОСОБА_13 , котрий проживає окремо. Приблизно у другій половині дня до її будинку зайшов колишній кум її онуки на ім`я ОСОБА_14 та привів чоловіка, котрий впав у калюжу неподалік її домоволодіння, з проханням дозволоти помитись. Цього чоловіка потерпіла раніше не знала, в подальшому виявилось, що це ОСОБА_6 . Син потерпілої надав можливість ОСОБА_6 , з яким був знайомий раніше, помитись та пригостив гарячим чаєм. Сама потерпіла продовжувала поратись по господарству. В подальшому ОСОБА_10 виявила, що її син, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 спільно вживають спиртні напої. Це потрепілій не сподобалось і вона стала наполягати, щоб вони залишили її будинок. Першим пішов син потерпілої, за ним пішов ОСОБА_6 , котрий мав з собою великий рюкзак. ОСОБА_14 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заснув. У цей час ОСОБА_10 виявила, що зникла належна їй бензопила помаранчевого кольору, яка знаходилась у кладовці. До приходу ОСОБА_6 бензопила знаходилась у кладовці і її бачила ОСОБА_10 . У кладовку заходив ОСОБА_6 , оскільки там знаходиться вода, а обвинувачений нею користувався, і, відповідно, бачив, де лежить бензопила. Потерпіла вказала, що, виявивши зникнення бензопили, розбудила ОСОБА_14 і відразу разом з ним пішла до поліції.

Покази потерпілої ОСОБА_10 підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомила про крадіжку належної їй бензопили, вчинену невідомою особою в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин 28 грудня 2020 року.

30 грудня 2020 року ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «SHTIL MS 170», яку придбав у невідомого чоловіка за 700 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11 січня 2021 року та слідчої довідки свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених фотографій чоловіків впізнав особу, яка продала йому бензопилу марки «SHTIL MS 170», на фото під номером 2, на якій зображений ОСОБА_6 .

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30 грудня 2020 року бензопила марки «SHTIL MS 170» визнана речовим доказом та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Хмельницькій області відповідно до квитанції № 729.

Відповідно до протоколу огляду від 30 грудня 2020 року бензопила марки «SHTIL MS 170» була оглянута та визначені її номер, індивідуальні ознаки.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2448/20 від 04 січня 2021 року на вказану бензопилу марки «SHTIL MS 170» накладений арешт.

Вартість вищевказаної бензопили марки «SHTIL MS 170» визначена експертом у висновку № СЕ-19/123-21/74-ТВ від 12 січня 2021 року на виконання постанови про призначення товарознавчої експертизи, винесеної слідчим СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Хмельницькій області 31 грудня 2020 року, і становить 2575 грн.

Належність бензопили встановлена з відповідної відмітки у підтвердженні про продаж у інструкції з експлуатації бензопили марки «SHTIL MS 170», згідно якого вказану бензопилу заводський номер 808059294 ОСОБА_10 придбала 01 жовтня 2016 року.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19 січня 2021 року інструкція з експлуатації бензопили марки «SHTIL MS 170» визнана речовим доказом, оригінал вказаної інструкції повернутий власниці ОСОБА_10 , копія цієї інструкції зберігається у матеріалах кримінального провадження.

Інструкція з експлуатації бензопили марки «SHTIL MS 170» була оглянута 19 січня 2021 року згідно протоколу огляду документу.

В ході судового розгляду встановлено, що під час огляду бензопили марки «SHTIL MS 170» слідчим 30 грудня 2020 року у протоколі заводський номер пили вказаний «803059294», аналогічний номер вказаний у постанові слідчого судді про накладення арешту № 675/2448/20 від 04 січня 2021 року.

Допитані в ході судового розгляду слідчі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомили, що при візуальному огляді бензопили марки «SHTIL MS 170» при зчитуванні заводського номеру сталася помилка, оскільки на момент огляду бензопили, складання клопотання про арешт майна та розгляду клопотання слідчим суддею документи на бензопилу слідчим не були надані.

У судовому засіданні був оглянутий речовий доказ, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів, - бензопила марки «SHTIL MS 170». Під час огляду встановлено, що ця бензопила має заводський номер НОМЕР_1 .

Обставини та спосіб вчинення ОСОБА_6 крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 29 січня 2021 року із застосуванням відеофіксації, проведеного з дозволу власника майна уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій.

Судом у ході судового розгляду встановлені повноваження прокурорів, які приймають участь у судовому розгляді вказаних кримінальних правопорушень, та слідчих, котрі здійснювали процесуальні дії в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно; відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, доведена. Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, має двох неповнолітніх дітей, проживає у м. Ізяславі без реєстрації, внаслідок чого не виявилось можливим отримати характеристику обвинуваченого за місцем проживання, раніше неодноразово був засуджений за скоєння умисних злочинів проти власності, належних висновків не зробив, після звільнення з установи виконання покарань не працює, не має стабільного доходу та засобів для існування, протягом строку, на який був умовно-достроково звільнений, вчинив нові кримінальні правопорушення, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства при поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме меті покарання. При визначенні строку покарання суд приймає до уваги кількість вчинених кримінальних правопорушень, обставини та спосіб їх вчинення. Крім того, при визначенні покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне застосувати правила ч. 1 ст. 70 КК України та обрати часткове складання призначених покарань; при визначенні покарання за сукупністю вироків слід застосувати правила ст. 71 КК України, прийнявши до уваги наявність у ОСОБА_6 невідбутого покарання за попереднім вироком, та обрати часткове приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення підсудного підлягає зарахуванню у строк покарання у виді позбавлення волі день за день.

Приймаючи до уваги тяжкість покарання, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, однак ніде не працює, зареєстрований у с. Миляновичі Турійського району Волинської області, після звільнення з установи виконання покарань умовно-достроково протягом строку, на який він був умовно-достроково звільнений, вчинив нові кримінальні правопорушення, суд вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від суду, запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень та забезпечення виконання вироку.

З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Приймаючи до уваги вимоги п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у вказаному кримінальному провадженні підлягають поверненню власникам.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином суд приходить до висновку, що арешти майна підлягають скасуванню, слід скасувати арешти, накладені на бензопилу марки «SHTIL MS 170» та жіночі штани чорного кольору, оскільки вказані речі підлягають поверненню власникам.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Потерпіла ОСОБА_9 16 лютого 2021 року до початку судового розгляду звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про стягнення 5465 грн. матеріальної шкоди, яка складається з вартості належного їй майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_6 , за виключенням вартості жіночих штанів, що були вилучені; та 5000 грн. моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях, яких зазнала потерпіла у зв`язку із позбавленням її майна.

ОСОБА_6 у судовому засіданні 13 вересня 2021 року позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши докази у їх сукупності, виходячи з приписів статей 127, 128 КПК України, статей 22, 23 ЦК України, суд приходить до наступних висновків.

Діями ОСОБА_6 , які кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 завдана матеріальна шкода на суму 5705 грн., речовий доказ, який підлягає поверненню власниці, тобто ОСОБА_9 , оцінений експертом і його вартість складає 240 грн.

У ході судового розгляду ОСОБА_6 жоден з наданих обвинуваченням доказів не був підданий сумнівам, відтак суд вважає, що розмір прямої майнової шкоди, завданої підсудним ОСОБА_9 , доведено належними та допустимими доказми.
За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_9 в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди повністю доведений і підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Вимогами ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини; моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 своєї Постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків, а розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру майнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_6 на користь потерпілої слід стягнути моральну шкоду. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної незаконними діями підсудного, суд бере до уваги характер та обсяг заподіяних потерпілій моральних страждань, їх характер, тривалість, тяжкість завданої моральної травми, її наслідки та істотність вимушених змін у життєвих стосунках ОСОБА_9 , а також думку самої потерпілої щодо розміру завданої їй моральної шкоди. При цьому суд враховує ступінь вини підсудного, його майновий стан та обставини справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів 04 (чотири) роки 02 (два) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 29 січня 2021 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2021 року по 14 вересня 2021 року включно з розрахунку день за день.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовільнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 5465 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1307 грн. 60 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2448/20 від 04 січня 2021 року та № 675/52/21 від 12 січня 2021 року.

Речові докази: бензопилу марки «SHTIL MS 170», яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Хмельницькій області, нині Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, повернути власниці ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_3 ;

інструкцію з експлуатації бензопили марки «SHTIL MS 170», яка зберігається у власниці ОСОБА_10 , залишити у власності ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_3 , копію інструкції з експлуатації бензопили марки «SHTIL MS 170» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

жіночі штани чорного кольору, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Хмельницькій області, нині Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, повернути власниці ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1