ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1008/20
УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області про призначення підготовчого судового засідання і заяву захисника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області про призначення до судового розгляду кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області про призначення підготовчого судового засідання від 15.10.2020 і його захисника адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2021 про призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 282 КПК України.

Обвинувачений та його захисник свої заяви, кожен окремо, обґрунтовують рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021, яким скасовано судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 по адміністративній справі № 160/8354/18 щодо умисного невиконання якого прокурор обвинувачує ОСОБА_2 , кваліфікуючи його дії за ч. 1 ст. 382 КК України.

Перевіривши заяви ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті провадження про перегляд ухвал від 15.10.2020 і 12.03.2021 за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України. Розгляд справи не закінчено та остаточне рішення судом не прийнято.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Із системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання та про призначення до судового розгляду кримінального провадження не віднесені до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Верховним Судом висловлений висновок щодо застосування норм права (справа N 522/14170/17 провадження N 51-1836кмо19,постанова від 03лютого 2020 року ), який згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" є обов`язковим до застосування, згідно з яким положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Беручи до уваги наведене та враховуючи положення ст. 464 КПК України, які регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, оскільки ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання та про призначення до судового розгляду кримінального провадження не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, тому у відкритті провадження за заявами ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами потрібно відмовити.

Керуючись статтями 369,459,460,462,464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України, відмовити.

У відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2021 про призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1