Справа № 676/6131/21
Провадження № 1-кс/676/1646/21
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Escord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , фактичним володільцем ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.10.2021 року близько 03 год. 22 хв. сполученням автодороги «Струга-Рудківці» Дністровське водосховище, ділянки автодороги 3 км + 200 м, неподалік с. Слобідка Кам`янець-Подільського району Новоушицька ОТГ, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Слобідка керуючи автомобілем «Ford Escord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням. Допустив з`їзд у кювет, де зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Під час огляду місця події від 15.10.2021 року, були вилучено автомобіль марки НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , який в подальшому поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 ВП № 2 Кам`янець-Подільського ГУНП в Хмельницькій області.
Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні фактичний володілець ОСОБА_4 на слідчий не з`явились, від слідчого надійшла заява в якій він просив провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказаний автомобіль на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вони зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення різного роду експертиз, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
- автомобіль марки «Ford Escord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , житель с. Свіршківці Чемеровецького ОТГ Кам`янець-Подільського району, фактичним володільцем ОСОБА_4 , житель с. Слобідка Новоушицької ОТГ Кам`янець-Подільського району;
заборонивши їм розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
Копію ухвали вручити слідчому та фактичному володільцю майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя