Провадження № 1-кс/752/5571/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000088 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковником поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
встановив:
16.07.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управліннямГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 02.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України. 14.08.2019 зазначене кримінальне провадження об`єднано із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 14.08.2019 розпочатим за фактом виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Розслідуванням зазначеного факту встановлено, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» №2268-VIII від 18.01.2018 правовий статус тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також правовий режим на зазначених територіях визначається цим законом, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян і правовий режим на тимчасово окупованій території України», іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права. Правовий статус тимчасово окупованої території закріплений в ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян і правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15 квітня 2014 року. Відповідно до протокольних рішень Кабінетом Міністрів України 24.06.2014 (протокол № 42), враховуючи те, що існувала пряма загроза життю та здоров`ю учасників міжнародного руху, тимчасово припинено рух в пункті пропуску «Ізварине».

Крім того, встановлено, що в період часу з 13.08.2019 року до 08 год. 14.08.2019 воді автобусу "Setra" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ФОП " ОСОБА_8 ": ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з корисливих мотивів, здійснили незаконне переправлення 50 осіб через державний кордон України транзитом через Російську Федерацію з тимчасово неконтрольованої території в межах Луганської області, використовуючи для цього пункти пропуску через ДКУ "Гоптівка" до міста Києва (м. Київ, Бориспільське шосе 5), виконавши тим самим нерегулярний рейс з пасажирських перевезень на замовлення ПП "Гарант" (юридична адреса: м. Київ вул. Жилянська, 107 офіс №2), яке є фактичним власником сервісу "Viabona express". 14.08.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 332 КК України. 16.08.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2019 включно та обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 38420 гривень із покладанням на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів з моменту звільнення підозрюваного з-під варти. Відповідно до інформування ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваний ОСОБА_6 звільнений під заставу 19.08.2019. З часу звільнення на ОСОБА_6 відповідно до ухвали суду від 16.08.2019 покладені обов`язки, відповідно до яких він зобов`язаний з`являтись до слідчого з відповідною періодичністю, зазначеною в ухвалі суду, а також за кожним викликом слідчого або прокурора. Від 11.10.2019 року на виклики слідчого ОСОБА_6 не з`являється, виклик до суду на участь у судовому засіданні щодо продовження строку застосування обов`язків проігнорував. Місце його знаходження на теперішній час не відоме. 26.11.2019 у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним вище, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
14.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2019 включно та обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 38420 гривень із покладанням на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів з моменту звільнення підозрюваного з-під варти.

26.11.2019 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000088 від 02.02.2018 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням орган досудового розслідування стверджує, що підозрюваний до слідчого не з"являється, на судовий розгляд клопотання про продовження строку застосування обов`язків не з"явився.

За правилами ст. ст. 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Крім того, відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; дату постановлення ухвали; дату втрати законної сили ухвалою; підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані в додатку до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , свідчать про обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчим суддею приймаються до уваги, як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.
При вирішенні клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчим суддею враховується те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000088 від 02.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковником поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.
Надати повторно дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000088 від 02.02.2018 року.
Ухвала втрачає законної сили через шість місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1