overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3506/19
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Пісковий, досудовим слідством обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фірма «Вектор», достовірно знаючи що на орендованих товариством земельних ділянках розташовані пам`ятки археології місцевого значення курганні групи, взяті на облік та охорону держави рішенням облвиконкому №116 від 26 червня 1990 року, які необхідно вимежувати та залужити, маючи таку можливість, не вжив заходів, зазначених у висновку археологічної інспекції Управління культури Черкаської ОДА №862 від 25 червня 2004 року, чим допустив пошкодження 8 курганів пам`ятки археології місцевого значення із державними реєстраційними номерами 3326 та 3327, чим завдав збитків державі на 33 584 395 грн. 15 коп., що більше ніж в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і, згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України, заподіяння таких збитків, вважається тяжкими наслідками.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_6 в судове засідання 4 жовтня 2021 року не з`явився і доказів поважності причин неявки суду не надав.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаного свідка, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом на 16 год. 16 листопада 2021 року до Смілянського міськрайсуду свідка

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4336/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"29" вересня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого World Club Enterprise LLC на бездіяльність дізнавачів ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 06 липня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
28 вересня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 28 вересня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого World Club Enterprise LLC на бездіяльність дізнавачів ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 06 липня 2021 року, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3,каб. 30 на 04 жовтня 2021 року на 15 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0002230.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача чи прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/536/21
УХВАЛА
«18» березня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурором подано клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 , ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 20.03.2021 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.05.2021 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про вчинення проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005252 від 29.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005252 від 29.11.2019.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005252 від 29.11.2019, у відкрите підготовче судове засідання на 03 листопада 2021 року, 13 годину 45 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 01 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/6650/21
УХВАЛА
30.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2Полтавського РУП ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання

УСТАНОВИВ:
30.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2Полтавського РУП ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2Полтавського РУП ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання .
Призначити скаргу до судового розгляду на 04.10.2021 на 14 год. 05 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати у судове засідання скаржника (захисника), а також старшого слідчого у кримінальному провадженні.
Витребувати з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000422 від 16.12.2019
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/1922/20
Провадження1-кп/465/701/21
УХВАЛА
про привід
01.10.21 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 25.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.10.2021 року о 10 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Городоцькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Городоцького ВП ГУНП у Львівській області, прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1353/21
Провадження № 1-кп/565/150/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 07 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 07 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 07 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№3).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3620/21
Провадження № 1-кп/488/425/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000713 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
01 жовтня 2021 року з Миколаївської обласної прокуратури до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який, згідно вимог ст.35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000713 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 19 жовтня 2021 року о 14:30 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.04.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.08.2018 змінено вирок та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,-
встановив:
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2018 року який змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Після постановлення вказаної ухвали, судом було встановлено наявність в тексті судового рішення технічної описки, а саме: дати ухвалення судового рішення «28 серпня 2021 року» замість вірного «28 вересня 2021 року»

В судове засідання учасники не з`явились.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/13352/21, а саме вважати вірною дату постановлення ухвали «28 вересня 2021 року», замість помилково вказаного «28 серпня 2021 року».

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9488/21
04.10.2021року від слідчого ОСОБА_2 суду надійшло клопотання, в якому просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду та повернути клопотання слідчому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1