МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Магдалинівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с. Преображенка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не одруженої, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В кінці липня 2021 року, точної дати та часу досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, таємно проникла до житлового будинку, належного ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з полиці шафи, викрала грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гри.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чи спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7000 (сім тисяч) грн.

Дії обвинуваченої кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України «Таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло».

16 вересня 2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання останній, яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на три роки. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , в порядку ст.75, 76 КК України.
Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України..
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості її зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 також підтвердила добровільність угоди та просила її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченої не має.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак наявна письмова згода потерпілого ОСОБА_6 щодо укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченої з прокурором.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 вересня 2021 року, укладену між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити її узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.09.2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1