Справа № 180/2075/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області 22 жовтня 2020 року звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, який пояснив, що дійсно 23 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заведена розшукова справа, однак, станом на сьогоднішній день місцезнаходження підозрюваного невідоме, розгляд клопотання в його відсутність неможливий, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Дане клопотання перебувало в провадженні суду з 22 жовтня 2020 року.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, 22 жовтня 2020 року слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухали в якій не зазначено строку її дії.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного було задоволено. Ухвала суду підлягала негайному виконанню після її проголошення та втратила законну силу після шести місяців із дати її постановлення.

Таким чином, строк дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наданий ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року, закінчився 23 квітня 2021 року, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 190, 193,194, 196,197, 369-376 КПК України,- слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000849 від 08.09.2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1