overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/906/19 Номер провадження 11-сс/814/793/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-00 год. 28 вересня 2021 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 303/6749/21
1-кп/303/806/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за № 0000622.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1609/21
Провадження № 1-кп/306/260/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у кримінальному провадженні №0000171 від 25 березня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим начальником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 22.09.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000171 від 25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

начальника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

представника потерпілої особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка діє в інтересах ДП "Свалявське лісове господарство" Управління лісового та мислливського господарства Закарпатської області (с.Плав`я, вул. Визволення, буд.48, Мукачівського району, Закарпатської області).

Повідомити про підготовче судове засідання захисника-адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9 ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Ужгород
Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі 23.09.2021 року в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України проведено не автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, після чого. передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання, оскільки у судді ОСОБА_1 знаходиться на розгляді ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.
З контекстного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
За таких обставин вважаю, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України, суд,-
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3656/21
Провадження № 1-кп/309/299/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 24.09.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.09.2021 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 04.10.2021 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3461/21
Провадження № 1-в/314/969/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

лікаря ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.09.2021 о 17-30 год.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2021
Справа № 438/869/18
Провадження № 1-в/438/35/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,
про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло вказане вище подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином, суд вважає за необхідне вказане подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання призначити до розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,
ухвалив:

подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв 01 жовтня 2021 року, про що повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру, орган з питань пробації, засуджену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2390/21
Провадження № 1-кп/601/260/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-3 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 366-3 КК України на 12 годину 21 жовтня 2021 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 Справа №607/9725/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 08 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та оголошено останнього у розшук.

27 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду, у зв`язку з чим підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 08 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши справу до розгляду на 19 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 679/957/21
Провадження № 1-кп/682/159/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 15.11.2021 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2021 Справа № 335/591/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/591/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1663/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 08 вересня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, слід прийти до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у ч. 10 ст. 284 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про закриття кримінального провадження.
Провадження № 11кп/824/3376/2020
Єдиний унікальний № 363/1430/20
Категорія: ст. 284 КПК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
Системний аналіз вищевказаних положень чинного кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що оскарження ухвали суду про відмову у закритті кримінального провадження - не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, оскільки прокурором у провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору у провадженні, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1