СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1564/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0002327 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 25.05.2021 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання в виді громадських робіт на строк 80 годин, яке відбуто 29.09.2021,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.09.2021 разом зі своїми колегами, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вечірній час знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні для відпочинку працівників «авто мийки», де останні проводили дозвілля та вживали спиртні напої.

| Приблизно о 03.00 годин 20.09.2021, продовжуючи знаходитись за вказаною адресою, під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, який потім переріс у штовханину. В процесі штовханини ОСОБА_4 вдарив кулаком руки ОСОБА_3 по обличчю, що обурило останнього і в результаті чого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопив зі столу кухонний ніж та, тримаючи його у своїй лівій руці, відчуваючи при цьому до ОСОБА_4 раптово виниклу особисту неприязнь, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, наніс чотири удари ножем в область тулуба ОСОБА_4 .

В результаті зазначених вище дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: 4 колото-різані рани на лівій передньо-бічній поверхні черевної стінки в 10 см вліво та в 2 см донизу від пупка по передньо-пахвовій лінії, на лівій бічній поверхні грудної клітки в проекції 4-го міжребер`я по середньо-пахвовій лінії, на правій передньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції 2-го міжребер`я по передньо-пахвовій лінії, по задньому краю правого передпліччя у верхній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Після спричинення зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 викликав швидку медичну допомогу ОСОБА_4 , якого було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042/1-571-2021 від 08.10.2021, що становить 829 гривень 60 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 20.09.2021 по 19.10.2021 включно, в співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із повним відбуттям покарання на день ухвалення вироку скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 829 (вісімсот двадцять дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- предмет зовні схожий на ніж (зламаний), скляна пляшка «Хортиця» 0,5 л, скляна пляшка «Коблево» 0,2 л, простинь з плямами речовини бурого кольору, два шнурки з взуття чорного кольору, футболку біло-зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві знищити;

- мобільний телефон марки «Редмі нот 9» імей 1 : НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1