Справа№ 309/1501/18
Провадження № 1-кп/309/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про проведення повторної комісійної судової будівельно - технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001272 внесеному до ЄРДР від 13.11.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0001272 внесене до ЄРДР від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Підставою для висунення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення слугував висновок проведеної судової будівельно- технічної експертизи № 802/803/18-26 від 27 березня 2018 року.

За клопотанням сторони захисту було призначено комісійну судову будівельно - технічну експертизу для встановлення обсягу фактично виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району закарпатської області (коригування).

Згідно висновку експерта №981 від 31.07.2019 встановлено, що перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району (коригування)» наведено в таблиці №1 дослідницької частини висновку. Визначити яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району не надається за можливе оскільки експертам на дослідження не надано договірну ціну (з локальними кошторисними розрахунками невід`ємними додатками до договірної ціни). Перелік та обсяги фактично виконаних робіт відповідають переліку та обсягам робіт визначеним проектно-кошторисною документацією.

Будучи допитаними у ході судового розгляду експерти, які проводили експертизи як за ініціативою сторони обвинувачення, так за ініціативою сторони захисту підтвердили свої висновки.

Під час судового розгляду виникли розбіжності у висновках експертиз №802/803/18-26 від 27 березня 2018 року та №981 від 31.07.2019 у частині обсягів та вартості фактично виконаних робіт (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району (коригуваня обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією.

Прокурор ОСОБА_3 просив задоволити клопотання про призначення повторної комісійної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001272 внесеному до ЄРДР від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Призначити повторну комісійну судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення поставити наступні питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району (коригування)»?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району (коригування)» ?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий

садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району ( коригування)» обсягам та вартості, визначеним проектно кошторисної документації.

4.Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району (коригування)» обсягу та вартості робіт, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2016 року, №8 за листопад 2016 року, №9 за листопад 2016 року, №10 за листопад 2016 року?

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисник ОСОБА_6 заперечили щодо призначення повторної комісійної судової будівельно-технічної експертизи, вважають це безпідставним, необгрунтованим та таким, що спрямоване на навмисне затягування судового процесу по розгляду кримінального провадження, оскільки, на їх думку, проведеною комісійною судовою будівельно - технічною експертизою по кримінальному провадженні №0001272 внесеному до ЄРДР від 13.11.2017 року повністю досліджені та описані всі обставини справи, у судовому засіданні допитані експерти, які дали змогу повністю усунути виявлені суперечності.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , доводи прокурора та захисника, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено ,що підставою для висунення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення слугував висновок проведеної судової будівельно- технічної експертизи № 802/803/18-26 від 27 березня 2018 року.

За клопотанням сторони захисту було призначено комісійну судову будівельно - технічну експертизу для встановлення обсягу фактично виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району (коригування).

Згідно висновку експерта №981 від 31.07.2019 встановлено, що перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району (коригування)» наведено в таблиці №1 дослідницької частини висновку. Визначити яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району не надається за можливе оскільки експертам на дослідження не надано договірну ціну (з локальними кошторисними розрахунками невід`ємними додатками до договірної ціни). Перелік та обсяги фактично виконаних робіт відповідають переліку та обсягам робіт визначеним проектно-кошторисною документацією.

Допитані у ході судового розгляду експерти, які проводили експертизи як за ініціативою сторони обвинувачення, так за ініціативою сторони захисту підтвердили свої висновки.

Таким чином, під час судового розгляду виникли розбіжності у висновках експертиз № 802/803/18-26 від 27 березня 2018 року та №981 від 31.07.2019 у частині обсягів та вартості фактично виконаних робіт (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району ( коригування).

На думку сторони захисту комісійною судовою будівельно-технічною експертизою № 9781 від 31.07.2019 року, допитами експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спростовано висновки судової будівельно-технічної експертизи № 802/803/18-26 від 27 березня 2018 року, а тому відсутні підстави та необхідність у призначенні та проведенні повторної комісійної судової будівельно-технічної експертизи та визначенні вартості будівельних робіт передбачених проектно- кошторисною документацією та фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАЛ в с. Яблунівка Хустського району (коригування)».

Суд не погоджується із думкою сторони захисту і вважає, що дійсно є суперечності у висновках експертиз № 802/803/18-26 від 27 березня 2018 року та №981 від 31.07.2019 у частині обсягів та вартості фактично виконаних робіт (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району (коригування).

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п.1 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про проведення повторної комісійної судової будівельно - технічної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.242, 332КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про проведення повторної комісійної судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

Призначити повторну комісійну судову будівельно - технічну експертизу по кримінальному провадженні №0001272 внесеному до ЄРДР від 13.11.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

Залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6) у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України для проведення повторної комісійної судової будівельно - технічної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району (коригування)»?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонт, реконструкція) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району (коригування)»?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт (ремонт, реконструкція) по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району (коригування)» обсягам та вартості, визначеним проектно - кошторисною документацією?

4. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі під дитячий садок та ФАП в с. Яблунівка Хустського району (коригування)» обсягу та вартості робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2016 року, №8 за листопад 2016 року, №9 за листопад 2016 року, №10 за листопад 2016 року?

Направити експертам для дослідження матеріали кримінального провадження №0001272 внесеного до ЄРДР від 13.11.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1