Справа № 202/2212/20
Провадження № 1-в/202/248/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника засуджених ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження за №0002403 від 31 жовтня 2019 року-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області розслідувалось кримінальне провадження №0002403 від 31 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України. В рамках вищезазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року, на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт. Підставою накладення арешту було її збереження як речового доказу у кримінальному провадженні. Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0002403 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , було винесено вирок. Разом із цим, питання про долю речових доказів, а саме вищезазначеної квартири судом, не вирішувалось. При цьому заявником у клопотанні зазначено, що постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 у вказаному вище провадженні було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження. Вказаною постановою із матеріалів кримінального провадження №0002403 виділені матеріали щодо невстановлених осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України. Разом із цим матеріали, що стосуються накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та вчинення шахрайських дій, з метою її привласнення, не виділялись та будь які згадки про матеріали, що стосуються накладення арешту на вказану квартиру у зазначеній постанові відсутні. Будь-яких інших постанов стосовно відселення будь-яких матеріалів із кримінального провадження №0002403 не виносилось. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на ст.ст.174,374 КПК України, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження за №0002403 від 31 жовтня 2019 року, на квартиру АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання поклав на розсуд суду, зазначивши, що дійсно матеріли по квартирі АДРЕСА_1 в окреме провадження не виділялись із невідомих для нього підстав. Разом із тим питання про долю речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженню вирішити необхідно.
Засудженні та їх захисник вирішення клопотання про скасування арешту поклали розсуд суду, зазначивши, що їм взагалі нічого не відомо про вищезазначену квартиру.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровска перебувало кримінальне провадження №0002403 від 31 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт. Підставою накладення арешту було її збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.
Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року вищезазначене кримінальне провадження №0002403 було розглянуто та визнано винними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.170 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вищезазначеним вироком суду було вирішено долю речових доказів, які були надані суду прокурором.

Разом із цим, ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року про накладення в рамках кримінального провадження №0002403 арешту на квартиру АДРЕСА_1 , суду надано не було, у зв`язку із чим, питання про долю цього речового доказу судом вироком вирішено не було.
При вирішенні клопотання про скасування арешту із вищезазначеної квартири, суд зазначає, що на день розгляду клопотання власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, розглянуто.
Матеріали по квартирі АДРЕСА_1 в інше кримінальне провадження не виділялись, що підтверджується постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 09 квітня 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України судом також перевірено, що вищезазначена квартира не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації. Цивільний позов у вищезазначеному кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження №0002403 від 31 жовтня 2019 року, в межах якого було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , вже розглянуто, а матеріали по вищезазначеній квартирі в окреме кримінальне провадження не були відселені, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.100,174, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження за №0002403 від 31 жовтня 2019 року, на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1