Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8449/21
Провадження № 1-кп/644/781/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000772 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 11.10.2021 року закінчується строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.08.2021 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 жовтня 2021 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу.

Зважаючи на позицію ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженню, суд вважає, що такий ризик, як запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, має місце. Суд бере до уваги і те, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою, ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 , може викликати його втечу.

Суд бере до уваги і те, що ОСОБА_4 в 2018 та 2021 роках засуджувався за вчинення умисних злочинів, а тому має місце ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 не може бути змінено запобіжний захід на більш м`який, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 06 грудня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1