Єдиний унікальний номер 938/576/21
Судове провадження № 1-кс/938/137/21
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

16 вересня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_3 та представника ДП «Верховинське ЛГ» ОСОБА_4 , начальника СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.09.2021 до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання начальника СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів на вилучений ліс кругляк хвойної породи в кількості тринадцяти штук довжиною по 2,55 м кожен шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з подальшим його зберіганням на території нижнього складу Верховинського РЛГ, що розміщений в селищі Верховина, по вул. І.Франка, 56, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Клопотання мотивовано тим, СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 у вечірній період доби 13.09.2021 року, переслідуючи корисливі мотиви таємно викрав з території кварталу 28 л/д 30 Верховинського лісництва ДП «Верховинське ЛГ» секвестровану лісо-деревину у вигляді колод кругляка хвойної породи у загальній кількості 2.09 м.3, яку навантажив у автомобіль марки УАЗ-452, реєстраційний № НОМЕР_1 та в подальшому керуючи даним автомобілем 14.09.2021 року перевозив викрадену лісо-деревину присілковою дорогою у присілку Віпче селища Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, під час чого був затриманий працівниками поліції.

15.09.2021 року в селищі Верховина, по вулиці Незалежності,4А, Верховинського району Івано-Франківської області було проведено огляд місця події, по завершенню якого було вилучено автомобіль марки УАЗ-452, реєстраційний № НОМЕР_1 , з навантаженим на нього лісом кругляком в кількості тринадцять колод хвойної породи довжиною 2.55 метри кожен.

У зв`язку із тим, що вищевказаний вилучений ліс кругляк хвойної породи зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження, а тому є необхідність у подальшому його зберіганні на території нижнього складу Верховинського райлісгоспу, що розміщений в селищі Верховина, по вул. І.Франка, 56, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.15), подав заяву, в якій просить вказане клопотання розглядати без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.19).
Неприбуття вищевказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
Начальник СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 у судове засідання з`явилися, просила вказане клопотання задовольнити, накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучений ліс кругляк хвойної породи в кількості тринадцяти штук, довжиною по 2,55м кожен, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, однак у подальшому його зберігати на території ДП «Верховинське ЛГ», що розміщений в селищі Верховина, по вул. Жаб`євська,57, Верховинського району Івано-Франківської області.
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, представник ДП «Верховинське ЛГ» та ОСОБА_3 у судове засідання з`явилися, не заперечили щодо накладення арешту на вищевказане майно. Також представник ДП «Верховинське ЛГ» просив вказане майно зберігати на території саме державного лісгоспу (селище Верховина, по вул. Жаб`євська,57, Верховинського району Івано-Франківської області), а не на території районного лісгоспу
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Із клопотанням про накладення арешту на майно звернувся дізнавач, який згідно з ч. 2 ст. 40-1 КПК України при здійсненні дізнання, що є формою досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків, наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й про накладення арешту на майно.

Зокрема, встановлено, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 15.09.2021 року (а.с. 8-9).

Із вказаним клопотанням дізнавач звернувся до суду 15.09.2021 року, тобто в той ж робочий день, коли вилученно майно, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вваажати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

15.09.2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування (а.с.3).

Також 15.09.2021 року вилучений ліс кругляк хвойної породи в кількості тринадцяти штук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.5).

Отже, дізнавачем поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вказану бензопилу важливо зберегти у стані, в якому вона знаходилася на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий судя враховує, що накладення арешту на ліс кругляк хвойної породи в кількості тринадцяти штук довжиною по 2,55 м. кожен для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 167,170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ліс кругляк хвойної породи в кількості тринадцяти штук, довжиною по 2,55 м. кожен, з метою збереження його, як речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Зберігати вилучений ліс кругляк хвойної породи в кількості тринадцяти штук, довжиною по 2,55 м. кожен, на території ДП «Верховинське ЛГ», що розміщений в селищі Верховина, по вул. Жаб`євська,57, Верховинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на начальника СД Верховинського РВП ГУН в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1 .