Провадження № 1-кс/537/112/2022
Справа № 537/434/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 р.слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: свіжовиловлену рибу наступними видами та кількістю: плітка 54 шт., синець 12 шт., плоскирка 45 шт., лящ 32 шт., яка являється водними живими ресурсами України, яку було вилучено 03.02.2022 року під час проведення огляду місця події, а поблизу кафе «Афіни» за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна буд. 28, котрі передані під розписку старшому державному інспектору рибоохоронного патруля ОСОБА_4 ; велосипед «Мінськ» синього кольору, на рамі котрого встановлений акумулятор, який було вилучено 03.02.2022 року під час проведення огляду місця події, а поблизу кафе «Афіни» за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна буд. 28, передати під зберігальну розписку ОСОБА_5 ; металеву плішню з дерев`яною ручкою, знаряддя лову павук-зонтик виготовлений з чотирьох металевих дуг, котрі з`єднані сітковим полотном зеленого кольору 170х170см., крок вічка 20х20мм., полотно виготовлено з капронової нитки 150х150мм, яку було вилучено 03.02.2022 року під час проведення огляду місця події, а поблизу кафе «Афіни» за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна буд. 28,
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000076 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Встановлено, що 03.02.2022 року близько 21:00 години поряд із рестораном "Афіни", за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна буд. 28, на грунтовій дорозі, було виявлено невстановлену особу, котра пересувалась на велосипеді на якому перебувала свіжо-виловлена риба та знаряддя лову.
03.02.2022 року в ході огляду місця події, а саме поблизу кафе «Афіни» за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, буд. 28, виявлено та вилучено велосипед «Мінськ» синього кольору, на рамі котрого встановлений акумулятор, металеву плішню з дерев`яною ручкою, знаряддя лову павук-зонтик виготовлений з чотирьох металевих дуг, котрі з`єднані сітковим полотном зеленого кольору 170х170см., крок вічка 20х20мм., полотно виготовлено з капронової нитки 150х150мм., свіжо-виловлену рибу наступною кількістю та видами: плітка 54 шт., синець 12 шт., плоскирка 45 шт., лящ 32 шт.
03.02.2022 року винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме велосипед «Мінськ» синього кольору, на рамі котрого встановлений акумулятор, металеву плішню з дерев`яною ручкою, знаряддя лову павук-зонтик виготовлений з чотирьох металевих дуг, котрі з`єднані сітковим полотном зеленого кольору 170х170см., крок вічка 20х20мм., полотно виготовлено з капронової нитки 150х150мм., свіжо-виловлену рибу наступною кількістю та видами: плітка 54 шт., синець 12 шт., плоскирка 45 шт., лящ 32 шт.
В ході досудового розслідування було встановлено, що велосипед «Мінськ» синього кольору, на рамі котрого встановлений акумулятор належить ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що вилучені речі вказані речі та риба, являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої не заперечував проти накладення арешту на вилучені у нього речі. Прохав розгляд справи проводити без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні у провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000076 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, наступного змісту: «03.02.2022 року близько 21:00 години поряд із рестораном "Афіни", за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна буд. 28, на грунтовій дорозі, було виявлено невстановлену особу, котра пересувалась на велосипеді на якому перебувала свіжо-виловлена риба та знаряддя лову. В ході огляду місця події, а саме поблизу кафе «Афіни» за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, буд. 28, виявлено та вилучено велосипед «Мінськ» синього кольору, на рамі котрого встановлений акумулятор, металеву плішню з дерев`яною ручкою, знаряддя лову павук-зонтик виготовлений з чотирьох металевих дуг, котрі з`єднані сітковим полотном зеленого кольору 170х170см., крок вічка 20х20мм., полотно виготовлено з капронової нитки 150х150мм., свіжо-виловлену рибу наступною кількістю та видами: плітка 54 шт., синець 12 шт., плоскирка 45 шт., лящ 32 шт.
03.02.2022 року винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме велосипед «Мінськ» синього кольору, на рамі котрого встановлений акумулятор, металеву плішню з дерев`яною ручкою, знаряддя лову павук-зонтик виготовлений з чотирьох металевих дуг, котрі з`єднані сітковим полотном зеленого кольору 170х170см., крок вічка 20х20мм., полотно виготовлено з капронової нитки 150х150мм., свіжо-виловлену рибу наступною кількістю та видами: плітка 54 шт., синець 12 шт., плоскирка 45 шт., лящ 32 шт.»
В ході досудового розслідування було встановлено, що велосипед «Мінськ» синього кольору, на рамі котрого встановлений акумулятор належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на речові докази, а саме: свіжовиловлену рибу наступними видами та кількістю: плітка 54 шт., синець 12 шт., плоскирка 45 шт., лящ 32 шт.; велосипед «Мінськ» синього кольору, на рамі котрого встановлений аккумулятор; металеву плішню з дерев`яною ручкою, знаряддя лову павук-зонтик виготовлений з чотирьох металевих дуг, котрі з`єднані сітковим полотном зеленого кольору 170х170см., крок вічка 20х20мм., полотно виготовлено з капронової нитки 150х150мм. , з метою їх збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000076 від 04.02.2022р. задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: свіжовиловлену рибу наступними видами та кількістю: плітка 54 шт., синець 12 шт., плоскирка 45 шт., лящ 32 шт., яка являється водними живими ресурсами України, яку було вилучено 03.02.2022 року під час проведення огляду місця події, а поблизу кафе «Афіни» за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна буд. 28, котрі передані під розписку старшому державному інспектору рибоохоронного патруля ОСОБА_4 ; велосипед «Мінськ» синього кольору, на рамі котрого встановлений акумулятор, який було вилучено 03.02.2022 року під час проведення огляду місця події, а поблизу кафе «Афіни» за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна буд. 28, передати під зберігальну розписку ОСОБА_5 ; металеву плішню з дерев`яною ручкою, знаряддя лову павук-зонтик виготовлений з чотирьох металевих дуг, котрі з`єднані сітковим полотном зеленого кольору 170х170см., крок вічка 20х20мм., полотно виготовлено з капронової нитки 150х150мм, яку було вилучено 03.02.2022 року під час проведення огляду місця події, а поблизу кафе «Афіни» за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна буд. 28,з позбавленням власника ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали направити ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2022 року.