Справа № 526/2487/21
Провадження № 1-кп/526/387/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку з карантинними обмеженнями.
Потерпіла ОСОБА_3 будучи судом належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.
Судом встановлено, що 22.02.2018 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області через секретаря з Слобожанського управління кіберполіції надійшла заява громадянки ОСОБА_3 1965 р.н. жительки АДРЕСА_1 про те, що 30.01.2018року невідома особа під приводом продажу дров, шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 2500 грн.

Відомості по даному факту внесено 22.02.2018 до ЄРДР за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 19 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами доданими до клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів наданих до суду, зокрема рапорту інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області, встановлено, що грошові кошти з карти № НОМЕР_1 були обготівковані за адресою: АДРЕСА_2 , картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

З доручення слідчого СВ про проведення слідчих (розшукових) дій вбачається, що грошові кошти були переведені на карту ПриватБанку, що належить ОСОБА_4 . В матеріалах провадження є його фото та копія паспорту.

Слідчим СВ дано доручення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та про його допит.

Ухвалою слідчої судді Гадяцького районного суду від 12.12.2018 слідчим СВ Гадяцького ВП надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку «Київстар», проте у матеріалах справи відсутні дані про виконання ухвали.

Слідчим СВ Гадяцького ВП 04.01.2019 у приміщенні АТ КБ «Приватбанк» здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема здійснено тимчасовий доступ до речей і документів рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , з матеріалів встановлено, що 30.10.2017 на вказаний рахунок були переведені кошти ОСОБА_5 .

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави застосовувати такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для виявлення та допиту ОСОБА_4 , як підозрюваного, а тому є передчасним твердження, про те, що у кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Так, не допитана потерпіла і ОСОБА_4 , не вживались заходи до виконання доручення про проведення слідчих та розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України.

З даних підстав суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності слід відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 13, 41 Конституції України, ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружноїпрокуратури ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити до відома потерпілій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1