ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3890/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
27.09.2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка мотивована тим, що 15.06.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві заявою про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього ОСОБА_5 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 та іншими невідомими особами, які вчинили кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 190, 365-2 КК України, заволодівши належними заявнику грошовими коштами в розмірі 398 750 грн., яка була зареєстрована за №38683 від 15.06.2021 року. Однак, як вбачається з повідомлення, направленого ОСОБА_3 Дарницьким УП ГУНП у м. Києві від 05.07.2021 року №14441/125/48/05-2021, за результатами розгляду з метою перевірки викладених доводів, вказану заяву долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження, оскільки із порушених у зверненні питань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000355. Таким чином, після отримання заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування даним органом досудового слідства не вчинялось.
В судове засідання скаржник, а також представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив такі обставини.
15.06.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві заявою про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього ОСОБА_5 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 та іншими невідомими особами, які вчинили кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 190, 365-2 КК України, заволодівши належними заявнику грошовими коштами в розмірі 398 750 грн., яка була зареєстрована за №38683 від 15.06.2021 року.
Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості із вказаної заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи те, що уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не внесені відомості з вказаної заяви (повідомлення) про злочин у встановлений законом строк, представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не з`явився, доказів на спростування доводів скаржника суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки через бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, а саме невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, права скаржника порушені та підлягають захисту. Однак, суддя відмовляє у задоволенні вимоги щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки слідчий є самостійною процесуальною особою, і суд не наділений повноваженнями щодо процесуального керівництва на досудовому розслідуванні.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Дарницьке УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви від 15.06.2021 р. ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя