БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/593/21
Провадження № 1-кп/730/60/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000006 від 05.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого, востаннє 18.05.2021 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.263. ч.2 ст. 309, ст. 71,72 КК України до покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі,-
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2021 року близько 05-00 години ОСОБА_5 через незачинені двері проник до гаражного приміщення господарства ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 та викрав кутову шліфмашину «Елпром» ЕМШУ-850-125 вартістю 442 гривні, дриль-шуруповерт Dnipro-M TD-30 вартістю 725 гривень, зварювальний апарат «Іскра Профі» ММА-308 вартістю 1445 гривень та подовжувач з мідного силового кабелю довжиною 10 метрів загальною вартістю 93 гривні, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2705 гривень. Після чого, направився до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .
Також, 20.03.2021 року близько 01-00 години ОСОБА_5 , прибув до магазину Борзнянського МСТ «Магазин №10», за адресою с. Кинашівка, вул. Кочубея, 1 Борзнянського району Чернігівської області, де за допомогою домкрату розтиснув віконні грати, після чого віджав металопластикове вікно та проник всередину приміщення магазину, звідки викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого через вищевказане вікно залишив приміщення магазину направившись до місця свого проживання що за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини щодо часу та місця вчинениня кримінальних правопорушень, перелік та вартість викраденого майна, а також суму викрадених коштів, які вказані в обвинувальному акті. Також, пояснив, що у вказаний час він побачив, як з двору одного з домогасподарств вийшов чоловік, зазирнувши через паркан і побачивши, що двері гаража відчинені він зайшов туди і взяв мішки з речами. Винісши скинув їх у берег, а ввечері забрав, пізніше продав на ринку в м. Ніжині. Також, в с. Кинашівка він здійснив крадіжку грошей з приміщення магазину в яке проник розтиснувши за допомогою домкрату віконні грати та віждавши металопластикове вікно. Завдану шкоду потерпілим він не відшкодував. Також, зазначив, що під час розслідування іншого кримінального провадження щодо нього, він добровільно зізнався у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Щиро розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 , надав заяву, в якій просить проводити судові розгляди у даній справі без його участі. Зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого, просить призначити йому покарання за рішенням суду.

Представник потерпілого Борзнянського міського споживчого товариства ОСОБА_7 надала заяву, в якій просить проводити судові розгляди у даній справі без її участі. Зазначила про відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, відсутність претензій до нього. Просить призначити ОСОБА_5 покарання за рішенням суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу й стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознак повторності та проникнення до приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винного, позицію потерпілих.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, є особою працездатного віку, але не працює, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий й неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Потерпілому Борзнянське МСТ матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі і вони не мають претензій до обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

Потерпілому ОСОБА_6 матеріальна шкода відшкодована частково, проте він вказує що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов ним не заявлявся.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, особу винного та його ставлення до скоєного діяння, виду та вартості викраденого майна та суму викрадених коштів, позиції потерпілих, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_8 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме: позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Оскільки кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185 КК України були вчинені ОСОБА_5 05.01.2021 року та 20.03.2021 року, тобто до постановлення вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.05.2021 року яким йому було призначене покарання у виді позбавлення волі, початок строку відбування покарання рахується з моменту його затримання 25 березня 2021 року, то необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, керуючись принципом часткового складання призначених покарань, з врахуванням правил встановлених ст.72 КК України, у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, - відповідно до положень ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання - з 25 березня 2021 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2402,60 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі: шліфмашину «Елпром» ЕМШУ-850-125, яка знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 , відбитки рук залишити зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1