печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4678/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 04.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000749 від 04.06.2021 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000749 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 володіє 99,9 % статутного капіталу ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» () та до 2018 року володіла цим товариством через ТОВ «Мрія», а з 2018 року здійснює керівництво цим товариством через юридичну особу (нерезидента) СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (Sirverill Traiding Limited).

У 2018 році власник майна ОСОБА_4 з метою збереження від можливого рейдерського захоплення зі сторони одеського бізнесмена ОСОБА_5 частини майна звернулась до адвоката ОСОБА_6 з метою надання правової допомоги стосовно збереження вказаного майна.

У 2020 році адвокат ОСОБА_6 запропонував механізм захисту належного ОСОБА_4 через ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» нерухомого майна, а саме необхідності власнику майна виступити іпотекодавцем майновим поручителем за позикою підконтрольної юридичної особи.

Реалізовуючи вказану злочинну схему по заволодінню майном ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» 30.07.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір позики грошових коштів на суму 27 686 700 гривень.

В подальшому з метою створення юридичних механізмів заволодіння майном ОСОБА_4 директором ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» ОСОБА_9 та позичальниками за договором позики від 30.07.2020 року укладено договори іпотеки № 356-364 від 07.09.2020 року, за якими з метою забезпечення належного виконання зобов`язання Іпотекодержателю в іпотеку передано наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлові будівлі та споруди торгівельного центру площею 23 900,6 кв.м., які знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Старокінний, будинок 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- земельну ділянку з кадастровим номером :56:002:0001, площею 0,1358 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- земельну ділянку з кадастровим номером :56:002:0002, площею 0,1325 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- земельна ділянка з кадастровим номером :56:002:0003, площею 0,0332 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- земельну ділянку з кадастровим номером :56:002:0004, площею 0,9683 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- земельну ділянку з кадастровим номером :56:002:0010, площею 0,0355 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежилу будівлю площею 4 743,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- земельна ділянка з кадастровим номером :19:008:0002, площею 0,2145 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

06.05.2021 року у зв`язку з невиконанням умов договору позики від 30.07.2020 року право власності на вищевказані об`єкти нерухомості зареєстровано за ОСОБА_8 .

Заволодінню вищевказаним майном передувало систематичне повідомлення власника майна ОСОБА_4 щодо здійснення захисту від рейдерського захоплення ОСОБА_5 та його оточенням, в результаті чого ОСОБА_6 спонукав останню підписати Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ОКС Кепітал», видати довіреності на його та ряд інших довірених фізичних осіб з правом укладати правочини від імені ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ».

Зокрема, у власності ТОВ ЮК «Сенат», одноосібним власником якого є ОСОБА_4 , перебувала нежитлова будівля торгового-офісного центру «Марсель», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, директором якого, станом на 2020 рік, був ОСОБА_10 . Скориставшись довіреністю, виданою засновником ОСОБА_4 , без її погодження, з метою заволодіння майном останньої ОСОБА_10 уклав збитковий договір оренди приміщення офісного центру «Марсель» за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, строком на 10 років за невигідними умовами, а саме, орендною платою в сумі 5000 гривень за весь об`єкт, вартість якого згідно договору 10 060 752, 00 грн.

Договір оренди було укладено без погодження ОСОБА_4 з ТОВ «Рент Контрол» керівником якої є ОСОБА_11 , а засновниками ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Вказане вище свідчить, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та інші невстановлені особи, за допомогою підконтрольних юридичних осіб, використовуючи довіреності від імені власника, без їх згоди здійснили відчуження майна, яке належало ОСОБА_4 .

Крім того, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в ході розмови з ОСОБА_6 останній неодноразово повідомляв, що вказаним вище майном намагається заволодіти ОСОБА_5 , використовуючи незаконні юридичні механізми зміни власника об`єктів нерухомості.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 25.06.2021 року об`єкти нерухомого майна, право на які придбано ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ТОВ «ОДС РЕНТ ГРУП» та ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ», зокрема, нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель» за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000749 від 04.06.2021 року.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, зареєстроване за ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ».

Відповідно до витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, співзасновниками ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» є ОСОБА_12 з часткою у розмірі 500 000 гривень, що становить 50 % статутного капіталу та ОСОБА_6 з часткою у розмірі 500 000 гривень, що становить 50 % статутного капіталу. Керівником ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» являється ОСОБА_11 .

З метою збереження речових доказів, а саме: нежитлової будівлі торгово-офісного центру «Марсель» площею 3 670,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з метою недопущення її подальшого відчуження на користь третіх осіб, пошкодження та перетворення до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, оскільки вони набуті злочинним шляхом, а відтак відповідають критеріям, зазначеним у статі 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на корпоративні права, а саме, на частку ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» у розмірі 500 000 гривень, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» та частку ОСОБА_12 у статутному капіталі ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» у розмірі 500 000 гривень, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ».

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. 28.01.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000749 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2018 року невстановлені особи шляхом зловживання довірою заволоділи майном, належного ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ», ТОВ «МРІЯ» та СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, власником яких є ОСОБА_4 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 25.06.2021 року об`єкти нерухомого майна, право на які придбано ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ТОВ «ОДС РЕНТ ГРУП» та ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ», зокрема, нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель» за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000749 від 04.06.2021 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, корпоративні права ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ», а саме, частка ОСОБА_6 у розмірі 500 000 гривень, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» та частка ОСОБА_12 у розмірі 500 000 гривень, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ», відповідають критеріям речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що корпоративні права ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ», а саме, частка ОСОБА_6 у розмірі 500 000 гривень, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» та частка ОСОБА_12 у розмірі 500 000 гривень, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ», є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо вчинення якого внесено до ЄРДР, набуті злочинним шляхом, а відтак, відповідають критеріям, зазначеним у статі 98 КПК України, та незастосування накладення арешту може призвести до відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання Прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 04.06.2021 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 04.06.2021 року задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000749 від 04.06.2021 року на корпоративні права, а саме, частку ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у статутному капіталі ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» (, місцезнаходження: м. Київ, проспект Тичини, 20) у розмірі 500 000 гривень, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» () та частку ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у статутному капіталі ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» (, місцезнаходження: м. Київ, проспект Тичини, 20) у розмірі 500 000 гривень, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» ().

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1