overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/8370/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000499 від 06.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2021 засуджено ОСОБА_3 . Так у вступній частині вироку виявлена описка, а саме учасником провадження зазначено прокурора « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_5 », а також у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку, слід виправити застосований вид санкції до засудженої з «штрафу» на «громадські роботи».

Прокурор в судове засідання не зявився, надав суду заяву про виправлення описок у його відсутність.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки у вступній та мотивувальній частині вироку, які мають технічний характер, слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2021 року, а саме прокурором заначити « ОСОБА_5 » та у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку, вважати вірним застосований вид санкції до засудженої «громадські роботи».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 347/2759/21
Провадження № 1-кс/347/841/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 по клопотанню про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду поступило клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 29.12.2021 року, слідчим суддею для розгляду справи №347/2759/21 (провадження 1-кс/347/841/21) було визначено слідчого суддю Косівського районного суду ОСОБА_5 .

Головуючим в справі, слідчим суддею ОСОБА_5 подано 29.12.2021 року заяву про самовідвід мотивуючим тим, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000216 від 28.12.2021 року, в рамках якого вирішуватиметься питання щодо проведення обшуку, є задіяна особа, ОСОБА_6 , який є близьким родичем (батьком) його помічника ОСОБА_7 .

Процесуальний прокурор та слідчий не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 - задоволити.

Клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України - передати в канцелярію суду для визначення головуючого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2374/21
Номер провадження №1-в/351/48/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

вивчивши подання начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2021 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане подання.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду подання начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (78300, м. Снятин, Січових Стрільців, 56) на 13 год. 30 хв. 13.01.2022 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора, представника ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/3154/21
провадження №: 1-кс/398/990/21
УХВАЛА
Іменем України

"29" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 року представник власника вилученого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням, де просить скасувати арешт автомобіля Ford Transit, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

17.11.2021 року представник власника вилученого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 направила до суду заяву, у якій просила суд клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

З урахуванням неявки власника вилученого майна ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що представник власника вилученого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скористалася своїм правом та просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а клопотання - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,26,110 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 638/5731/17
Провадження № 1-кс/638/1396/21
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2021 року м. Харків Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року, клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) строк дії ухвали до 26.05.2021 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/8075/21
№ провадження 1-в/646/411/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справа надійшла у провадження судді ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 та розпорядження керівника апарату суду №02-13/171 від 28.12.2021 справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 січня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5275/21
Провадження № 1-кп/723/6096/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
30 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000430 від 02.12.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000430 від 02.12.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 30 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000430 від 02.12.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2481/21
Провадження № 1-кп/945/461/21
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

24.12.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 30.12.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та заяву потерпілого про те, що він не заперечує проти такого розгляду, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 04 січня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5916/21
№ 1-кп/207/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

на 15 годину 30 хвилин 02 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/8436/21
Провадження № 1-кп/211/815/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1