Справа № 539/4635/21
Провадження № 1-кп/539/90/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням установлено, що у липні 2021 року (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за межами міста Лубни в полі, помітив рослини коноплі, та достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, умисно, зірвав вказані рослини, після чого переніс їх до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому частину рослин залишив в приміщенні сараю. Іншу частину рослин висушив, перетер та зберігав в житловому будинку та вживав, час від часу, шляхом куріння, тим самим незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Всього в ході проведення обшуку вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 1043,993 г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів, які ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що у липня 2021 року, перебуваючи за межами міста Лубни в полі, помітив рослини коноплі, та достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, умисно, зірвав вказані рослини, після чого переніс їх до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому частину рослин залишив в приміщенні сараю. Іншу частину рослин висушив, перетер та зберігав в житловому будинку та вживав, час від часу, шляхом куріння, тим самим незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими йому злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великому обсязі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.
Обставиною, що в порядку ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як нетяжкий злочин; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для застосування ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення його волі.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України , -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових екпертиз на загальну суму 8581 грн. (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негйно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1