Справа № 361/6913/21
Провадження № 1-кс/361/1262/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Броварського РУП ГУНП України в Київській області про закриття кримінального провадження №00000588 від 02.06.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача Броварського РУП ГУНП України в Київській області про закриття кримінального провадження №00000588 від 02.06.2021 року.
Особа, яка подала скаргу посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною. Зазначає, що під час досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення обставин справи.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Броварського РУП ГУНП України в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування №00000588 від 02.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Постановою старшого дізнавача Броварського РУП ГУНП України в Київській області кримінальне провадження №00000588 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність дізнавача на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.07.2021 року винесено постанову, якою кримінальне провадження №00000588 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні, складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведеного вище, під час досудового розслідування було встановлено наявність передбаченого п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 12 липня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000588 від 02.06.2021 року винесену старшим дізнавачем СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, старшим дізнавачем ОСОБА_4 відсутня в матеріалах справи та не надана суду для огляду. Перевірити її обґрунтованість не виявляється можливим.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що органом досудового слідства не надано оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що дізнавач не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно, в зв`язку з чим, постанова може бути обґрунтованою.

Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №00000588 від 02.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1