Справа № 466/4441/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002044 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002044 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке розпочато на підставі заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28.12.2015, по те, що 28.12.2015 приблизно о 00:40 год., двоє невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівської та Торф`яної у м. Львові, із застосуванням насильства, відкрито незаконно заволоділи їх особистими речами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 28.12.2015 приблизно о 00:40 год., перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівська- Торф`яна у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого мана, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та з метою заволодіння їхнім майном застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_8 наніс два удари кулаком руки в голову потерпілому ОСОБА_6 , водночас ОСОБА_5 , продовжуючи спільні протиправні дії, наніс один удар ногою в голову потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді садна на правій половині обличчя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2243 від 28.12.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження, та відкрито заволодів: мобільним телефоном марки «Нокіа 5300», вартістю 800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , та заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос», вартістю 3000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс два удари кулаком в область живота потерпілому ОСОБА_7 та відкрито заволодів його взуттям, а саме: чорними зимовими черевиками, вартістю 680 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 800 грн., та потерпілому ОСОБА_7 на суму 3 680 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.12.2015, під час якого виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Нокіа» та один марки «Самсунг»; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; висновками судово-медичного експерта №2243 та №2244 від 28.12.2015; протоколами допиту свідків інспекторові патрульної служби УПП ГУНП у Львівській області, які прибули на місце події, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зазначили, що затримали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на місці скоєння злочину та на яких вказували потерпілі та іншими доказами.

07.04.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

11.04.2016 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

30.05.2018 прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження №0004558 від 28.12.2015 в окреме кримінальне провадження.

30.05.2018 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено до встановлення місцезнаходження останнього.

При наданні дозволу на затримання, слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція статті якого, передбачає позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що є кримінальними правопорушеннями віднесеним до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, факт того, що підозрюваний, уникає явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою приводу для участі в розгляді вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 12.10.2021 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження невідоме, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 12 грудня 2021 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1