Справа№751/5382/21
Провадження №1-кп/751/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 17.05.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 17.05.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку дії покладених на них обов`язків, оскільки справа ще не розглянута і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисники щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Також захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування арешту з Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «NISSAN Теаnа», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 ; Довіреності від 13.02.2019 видана ОСОБА_8 на ОСОБА_4 з приводу користування та розпорядження автомобілем «NISSAN Теаnа», д.н.з. НОМЕР_1 ; електронного ключа від автомобіля «NISSAN», щодо вирішення якого прокурор поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2021 року змінено обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладено на них передбачені законом обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що встановлені судом обставини при обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, судове провадження не завершене, строк дії покладених на обвинувачених обов`язків спливає 20 грудня 2021 року, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк дії покладених на обвинувачених обов`язків на 60 діб.

Щодо клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2021 року по справі №750/5434/21, провадження №1-кс/750/1567/21, накладено арешт на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «NISSAN Теаnа», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 ; Довіреність від 13.02.2019 видана ОСОБА_8 на ОСОБА_4 з приводу користування та розпорядження автомобілем «NISSAN Теаnа», д.н.з. НОМЕР_1 ; електронний ключ від автомобіля «NISSAN», з забороною ОСОБА_4 користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на вказане майно немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, проведено необхідні слідчі дії, а також враховуючи не надання доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії покладених згідно з ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2021 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до прокурора та суду на визначений ними час;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язання застосовуються до нього на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, до 15 лютого 2022 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Продовжити строк дії покладених згідно з ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2021 року на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до прокурора та суду на визначений ними час;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 зобов`язання застосовуються до нього на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, до 15 лютого 2022 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «NISSAN Теаnа», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 ; Довіреність від 13.02.2019 видана ОСОБА_8 на ОСОБА_4 з приводу користування та розпорядження автомобілем «NISSAN Теаnа», д.н.з. НОМЕР_1 ; електронний ключ від автомобіля «NISSAN», накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2021 року по справі №750/5434/21, провадження №1-кс/750/1567/21.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1