Справа № 947/6185/22
Провадження № 1-кс/947/2476/22
УХВАЛА

17.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 10.03.2021 до ЧЧ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали ВБЗПТЛ ГУНП в Одеській області, відповідно до яких встановлено, що під час здійснювання моніторингу ІР-адрес, громадянин ОСОБА_4 перебуваючи на території м. Одеси, здійснює розповсюдження дитячої порнографії. (ЄО 6915)
В ході проведення досудового розслідування слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій виконання яких покладено на співробітників ВЗБПТЛ ГУНП в Одеській області. В результаті виконання зазначеного доручення, до слідчого відділу Одеського РУП №1 надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено, що в період часу з 02.03.2021 по 03.03.2021 співробітниками ДМП НП України під час використання системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювався моніторинг IP-адрес, з яких розповсюджується дитяча порнографія.
11.01.2022 року слідчим слідчого відділу Одеське районне управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 надано доручення в порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України.
22.01.2022 року отримано матеріали виконаного доручення співробітниками Управління міграційної поліції, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході допиту зазначила, що вилучене 19.03.2021 року в ході обшуку майно (електронні носії), за адресою її мешкання ( АДРЕСА_1 ), належить чоловіку останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Згідно виділеного номерного ресурсу Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, встановлено коди мереж призначення рухомого (мобільного) зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ):
Коди мереж призначення рухомого (мобільного) зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )
КодОператор телекомунікацій
НОМЕР_2 Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_5 "
63Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 "
66Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_5 "
67Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_7 "
68Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_7 "
73Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 "
91Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_8 "
92Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_9 "
93Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 "
94Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_10 "
95Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_5 "
96Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_7 "
97Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_7 "
98Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_7 "
99Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_5 "

Аналізом вищевикладеної інформації встановлено, що інформація про абонентський номер з якого здійснювались дзвінки: НОМЕР_1 , перебуває в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 01.03.2021 року по 00:00 год. 31.03.2021 року та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення співробітникам ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, інтернет, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1