УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/782/22

Провадження № 1-кс/638/285/22

25.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3

Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3

з участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження №0000139 від 22.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження №0000139 від 22.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 22 січня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2022 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля двору ОСОБА_5 відігнув металеву частину огорожі, яка була розташована довкола вказаного приватного домоволодіння та пройшовши на територію домоволодіння дістав із рюкзака, який був на ньому, молоток, яким розбив ним металопластикове вікно, що знаходилось поряд із вхідними дверима, таким чином потрапив всередину будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, тримаючи у руці молоток, наніс один удар молотком по голові останнього, в результаті якого ОСОБА_9 впав на ліжко, тим самим втративши здатність чинити опір злочинним діям ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, став наносити Кумару Біджешу множинні удари молотком по життєвоважливим органам, а саме: по голові, обличчю та тулубу, проте потерпілому ОСОБА_10 вдалося вибігти з будинку та викликати допомогу, в результаті чого ОСОБА_5 не довів кримінальне правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому Кумару Біджешу були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні рани голови, перелом нижньої щелепи, забої тулубу, верхніх та нижніх кінцівок

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

25.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 та слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Окрім того, вивченням особи встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, особи, що перебувають на утриманні відсутні, офіційно не працевлаштований, не судимий, постійного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів розслідування та суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини, передбачені статтею 178 КПК України: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України: допит потерпілого, допити свідків, проведений огляд місця події та вилучені під час нього речові докази; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; 3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, тобто кримінального правопорушення злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження №0000139 від 22.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 15 год. 45 хв. 25 березня 2022 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взявши його під варту в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» ____ 2022 р. __ год. ___ хв. ___ ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )