ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2399/21 Справа № 193/718/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою виконувача обов`язків начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року про задоволення подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року спільне подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_8 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання було задоволено. ОСОБА_8 засудженого за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року, умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 (один) рік, 2 (два) місяці і 3 (три) дні.
Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідно до характеристики, затвердженої 17.06.2021 року начальником Софіївської ВК № 45 ОСОБА_8 під час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання. З персоналом установи ввічливий, не допускає нетактовної поведінки. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Працездатний, працює у зварювальній дільниці установи. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує згідно графіка до їх виконання ставиться добросовісно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, бере участь в організації виховних заходів, що проводяться в установі. Бере участь у реалізації програми диференційованого впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення».
Підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів. За вироком суду від 05.11.2018 року мав невідшкодовані процесуальні витрати на суму 858,00 грн. за проведення експертизи у справі, але незважаючи на те, що виконавчі листи до установи не надходили, ОСОБА_8 добровільно сплатив ці витрати у розмірі 1064,67 грн., що підтверджується довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Софіївська ВК № 45».
Станом на 25.05.2021 року засуджений відбув встановлені п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Залишок невідбутої частини покарання складає 1 рік 2 місяці і 3 дні.

Прокурор не погодився з рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» відносно засудженого ОСОБА_8 про звільнення з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутний термін 1 (один) рік, 2 (два) місяці, 3 (три) дні скасувати, й ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45» засудженого ОСОБА_8 про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що вказана ухвала суду підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.
На думку апелянта, постановляючи ухвалу Софіївський районний суд Дніпропетровської області від 20.07.2021 року суд врахувавши подання адміністрації Державної станови « Софіївська виправна колонія № 45» та клопотання засудженого, який просив клопотання задовольнити не врахував дані які, зокрема характеризують особу обвинуваченого.
Зазначає, що засуджений, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Крім того, засуджений раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів та після відбуття покарання на шлях виправлення не став та знову продовжив злочинну діяльність, що свідчить про відсутність виправлення засудженого.
В порушення вказаних вимог закону в оскаржуваній ухвалі судом не надано оцінки яким чином засуджений бере участь і проявляє корисну активність в організації виховних заходів в установі, не надано оцінки участі ОСОБА_8 в самодіяльних організаціях засуджених та ставлення до праці.

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення даної апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Однак вказаних вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався.
Розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення та задовольняючи його суд послався на те, що відповідно до характеристики, затвердженої 17.06.2021 року начальником Софіївської ВК № 45 ОСОБА_8 під час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання. З персоналом установи ввічливий, не допускає нетактовної поведінки. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Працездатний, працює у зварювальній дільниці установи. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує згідно графіка до їх виконання ставиться добросовісно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, бере участь в організації виховних заходів, що проводяться в установі. Бере участь у реалізації програми диференційованого впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення». Підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів. За вироком суду від 05.11.2018 року мав невідшкодовані процесуальні витрати на суму 858,00 грн. за проведення експертизи у справі, але незважаючи на те, що виконавчі листи до установи не надходили, ОСОБА_8 добровільно сплатив ці витрати у розмірі 1064,67 грн., що підтверджується довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Софіївська ВК № 45».
Станом на 25.05.2021 року засуджений відбув встановлені п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Залишок невідбутої частини покарання складає 1 рік 2 місяці і 3 дні.
Разом з цим, колегія суддів зауважує, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення враховуються дані у сукупності з усіма іншими обставинами за весь період відбування покарання, а як убачається з наданих матеріалів, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Крім того, засуджений раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів та після відбуття покарання на шлях виправлення не став та знову продовжив злочинну діяльність, що свідчить про відсутність виправлення засудженого.
Звертається увага на те, що судом першої інстанції не надано оцінки яким чином засуджений бере участь і проявляє корисну активність в організації виховних заходів в установі, не надано оцінки участі ОСОБА_8 в самодіяльних організаціях засуджених та ставлення до праці.
За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому вважає, що рішення суду про задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання є наразі передчасним.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а спільне подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_8 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання було - залишенню без задоволення..
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні спільного подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - відмовити.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4