Справа № 305/2343/18
Номер провадження № 1-кп/305/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, несудимої, непрацюючої, на утриманні має 4 малолітніх дітей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, перебуваючи у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської РДА, розташованому за адресою м. Рахів, вул. Вербник, 2 Закарпатської області, пред`явила завідомо підроблену довідку про склад сім`ї № 907 від 17.11.2017 та приховавши шляхом замовчування відому їй інформацію про те, що вказана довідка фіктивна й містить неправдиві відомості, а саме, що її діти: сини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в проміжок часу з 2015 року по теперішній час ОСОБА_7 проживає окремо від матері разом зі своїм дядьком ОСОБА_8 , який і веде повний догляд за ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел перебуваючи у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської РДА, розташованому за адресою м. Рахів, вул. Вербник, 2, Закарпатської області внесла до заяви від 20 листопада 2017 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 441 від 21.04.2015, неправдиві відомості та не повідомила про факт окремого проживання її сина ОСОБА_7 службових осіб управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, грубо порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, і таким чином шляхом обману та зловживаючи довірою службових осіб управління соціального захисту Рахівської РДА незаконно отримала державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, що проявилося в незаконному отриманні державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника, в період з листопада 2017 року по листопад 2018 року, чим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 12 928,61 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 61 копійку).

Адвокат ОСОБА_5 25.11.2021 подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначає, що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку із закінченням п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого, в судове засідання не з`явився, 12.04.2021 начальник Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 подала клопотання про розгляд даного кримінального провадження без участі їхнього представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до такого висновку.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, санкція даної статті передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, а також кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Зазначені кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, належать до кримінальних проступків.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дати вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень (проступків) 20 листопада 2017 року до винесення судового рішення минуло понад чотири роки, тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, де особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченій судом роз`яснено порядок та підставу й наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності й закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 369-372, 377 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0000907 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1