Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3357/20
Провадження №: 1-кс/332/539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001481 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

Відділенням поліції №1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області проводиться розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за заявою директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 відносно посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які зловживаючи посадовим становищем, виготовили та надали підроблені первинні бухгалтерські документи, які формують фіктивну кредиторську заборгованість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до Господарського суду Запорізької області.

Під час досудового слідства встановлено, що згідно з протоколом №44 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), 30.09.2014 ОСОБА_5 призначено на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з яким особисто останній ознайомився та його підписав.

Відповідно до порядку денного вищевказаних загальних зборів Товариства третім питанням передбачено та вирішено призначення з 01.10.2014 року Генеральним директором Товариства ОСОБА_5 . Номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Встановити обмеження для підписання договорів без письмової згоди учасників у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень. П`ятим питанням доручено Генеральному директору Товариства ОСОБА_5 вчинити всі дії, передбачені чинним законодавством України для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наказом №276-К від 01.10.2014 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у відповідності до протоколу загальних зборів ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків генерального директора.

Згідно із п. 5 Статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Органи управління Товариства та їх посадові особи, 5.1. Органи управління та контролю Товариства: Вищий орган - збори Учасників; виконавчий орган - Генеральний директор; контрольний орган - ревізійна комісія; 5.2 До посадових осіб органів управління Товариства належать: Голова Товариства, Генеральний директор Товариства, Голова ревізійної комісії.

Відповідно до п.7 Статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " поточною діяльністю Товариства керує Генеральний директор Товариства, який призначається Зборами учасників.

Генеральний директор Товариства:

вирішує всі питання діяльності Товариства окрім віднесених до виключної компенсації Зборів учасників; забезпечує реалізацію рішень загальних Зборів в рамках своїх повноважень; укладає правочини (угоди, контракти), здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства; визначає розміри платежів за послуги Товариства; затверджує положення про оплату праці робітників Товариства, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань; розпоряджається майном та коштами Товариства, представляє Товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, укладає в країні та за її межами договори та інші угоди від імені Товариства; представляє Зборам учасників для затвердження проект адміністративно-господарських витрат Товариства та річний баланс; пропонує на розгляд Зборів учасників кандидатури посадових осіб Товариства; забезпечує розробку, укладання та виконання колективного договору з трудовим колективом Товариства; діє від імені Товариства у межах, встановлених Законодавством України та установчими документами; діє від імені Товариства без доручення. 7.2. Генеральний директор підзвітний зборам учасників та організовує виконання їх рішень. Таким чином генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже відповідно до ст. 18 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.

Відповідно до п. 2.1 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є юридичною особою та здійснює свою діяльність відповідно до діючого законодавства України.

Так, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", діючи умисно, всупереч інтересам учасників вказаного Товариства, використовуючи свої повноваження та достовірно знаючи про обмеження щодо укладання та підписання договорів без письмової згоди учасників у сумі 100 000 гривень, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", 02.12.2014 уклав без погодження учасників договір поставки № 62 від 02.12.2014 р. з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі директора ОСОБА_6 .

Під час складання зазначеного договору поставки №62, генеральним директором ОСОБА_5 , умисно внесено зміни у раніше розроблений підприємством типовий договір, а саме до п.5.2 умов вказаного договору поставки №62 від 02.12.2014, яким передбачено відповідальність сторін, а саме за не поставлення у передбачений строк Товару, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми договору за кожний день, розмір якої було збільшено до 2,0% від суми договору за кожний день.

Тим самим, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в особі директора ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, виконуючи злочинний план ОСОБА_8 , уклали незаконний договір, яким заздалегідь передбачалось виникнення фіктивної кредиторської заборгованості з урахуванням пені, штрафних санкцій на суму 465 225,44 гривень та в подальшому отримання вказаних коштів за рішенням суду від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Разом з тим, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", знаходячись у не встановленому слідством місті та часі, склав та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: видаткові накладні № РН-12-0901 від 09.12.2014 р. (лист 10 мм ст. 09Г2С-12 в кількості 15,854 тн) на суму 171 223,20 грн., № РН-12-2401 від 24.12.2014 р. (лист 10 мм ст. 09Г2С-12 в кількості 8,640 тн) на суму 94 867,20 грн., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №124 від 04.12.2014 та №129 від 23.12.2014, якими начебто підтверджується отримання відповідними службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " вказаної металопродукції, проте зазначена у вказаних документах металопродукція до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не постачалась.
Тим самим, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 діючи незаконно, на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом складення та внесення до вищевказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, сформували фіктивну кредиторську заборгованість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які разом з позовною заявою директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 були надані 03.08.2015 до Господарського суду Запорізької області, розташованого по АДРЕСА_2 .

17.09.2015 Господарським судом Запорізької області визнано кредиторські вимоги ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у справі №908/4435/15 про стягнення з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " суми 266 090,40 гривень основного боргу, 63 739,35 гривень пені, суми 4 494,66 гривень 3% річних, суми 26 609,04 гривень штрафу, суми 104 291,99 гривень збитків від інфляції, суми 9 304,51 гривень судового збору, всього на загальну суму 465 225,44 гривень.

Таким чином, на підставі завідомо підроблених документів, наданих до суду та ввівши в оману суддю, 17.09.2015р. винесено рішення господарського суду Запорізької області від у справі №908/4435/15 про задоволення позовних вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 266 090грн.40 коп. основного боргу, 63739грн.35 коп. пені, 4494грн.66коп. - 3% річних, 26609грн.04 коп. штрафу, 104291грн.99 коп. збитків від інфляції, 9304грн.51 коп. судового збору.

Вказана фіктивна кредиторська заборгованість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 29.07.2017 постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №908/3549/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " визнано конкурсним кредитором на суму 1.447.142,66грн.

Таким чином, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за попередньою змовою з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зловживаючи посадовим становищем, виготовили та надали підроблені первинні бухгалтерські документи, які формують фіктивну кредиторську заборгованість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до Господарського суду Запорізької області, тим самим завдають майнову шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " як добросовісному кредитору у справі про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", достовірно знаючи про свої обмеження щодо укладання та підписання договорів без письмової згоди учасників у сумі 100 000 гривень, 15.12.2014, без погодження учасників Товариства договір позики №34, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", відповідного до якого Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.12.2014 отримало на власний рахунок 238 000.00 гривень, які до теперішнього часу не повернуло. Проте вказані отримані кошти, того ж дня були повернуті на рахунок Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а також на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тим самим сформувавши кредиторську заборгованість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", діючи незаконно, всупереч інтересам учасників Товариства, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " додаткову угоду №1 до договору позики №34 від 16.12.2014, відповідно до якої п.1 передбачає, збільшення тривалості строку позовної давності за Договором позики №34 від 15.12.2014р. до 10 років.
В подальшому, 20.04.2021 вказані документи були надані Господарському суду Запорізької області Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в особі директора ОСОБА_8 разом з позовною заявою у справі №908/3549/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання судом кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в розмірі 368 482,73грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересів юридичної особи, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " незаконно уклав вищевказані документи, які призвели до збільшення кредиторських вимог ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та банкрутства підприємства, тим самим завдавши майнову шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " як добросовісному кредитору у справі про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Під час ознайомлення представником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »було встановлено, що до Господарського суду Запорізької області були надані копії договору поставки № 62 від 02.12.2014 р., укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі директора ОСОБА_7 , про поставлення товару на загальну суму 266090,40 грн., видаткові накладні № РН-12-0901 від 09.12.2014 р. на суму 171223,20 грн., № РН-12-2401 від 24.12.2014 р. на суму 94867,20 грн., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №124 від 04.12.2014 та №129 від 23.12.2014, специфікації до договору №1 від 04.12.2014 та №2 від 24.12.2014, акт звіряння взаєморозрахунків між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Під час допиту свідком ОСОБА_9 , яка працювала з 2005 по 18.12.2014 на посаді головного бухгалтера вказаного Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", пояснила, щовказані документи вона вперше бачить, підпис у графі "Головний бухгалтер ____Безштанько ОСОБА_10 " у довіреності №124 від 04.12.2014, не її, а також печатка Товариства не відповідає дійсності. На бухгалтерський облік зазначені товарно-матеріальні цінності вона не ставила.

Крім того, під час роботи на підприємстві приблизно з 2010 по 2014 рік вона встановила, що практично всі замовлення для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виконувалися підприємством за заниженою ціною. Вона робила аналіз виконаних замовлень, які включали в себе: основні та допоміжні витрати, заробітну плату, адміністративні витрати, загальновиробничі витрати. Проаналізувавши діяльність підприємства із взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було встановлено, що розрахунок проводився майже в два рази менше, ніж це передбачалось плановим відділом підприємства.

Допитаний свідком ОСОБА_11 , який працював з 2005 по 12.07.2015 на посаді директора з виробництва вказаного Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", пояснив, щовказані документи він вперше бачить, підпис у графі "Підпис ___ засвідчую" у довіреностях №124 від 04.12.2014 та №129 від 23.12.2014, у графах " ОСОБА_12 " видаткових накладних № РН-12-0901 від 09.12.2014 р. на суму 171223,20 грн., та № РН-12-2401 від 24.12.2014 р. на суму 94867,20 грн., не його, а також печатка Товариства не відповідає дійсності. Вказаний в видаткових накладних метал від постачальника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " він не отримував.

До матеріалів кримінального провадження долучено копії документів, отриманих під час ознайомлення з представником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »справи №908/4435/15 Господарського суду Запорізької області, а саме договору поставки № 62 від 02.12.2014 р., укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі директора ОСОБА_7 , про поставлення товару на загальну суму 266090,40 грн., видаткові накладні № РН-12-0901 від 09.12.2014 р. на суму 171223,20 грн., № РН-12-2401 від 24.12.2014 р. на суму 94867,20 грн., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №124 від 04.12.2014 та №129 від 23.12.2014, специфікації до договору №1 від 04.12.2014 та №2 від 24.12.2014, акт звіряння взаєморозрахунків між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/4435/15 від 17.09.2015.

З метою призначення судової економічної експертизи, в ході досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до банківських документів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме виписки руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_5 , за період з 07.05.2015 по 01.01.2016 року, з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів, які перебувають у володінні ПАТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому як дають змогу ідентифікувати особу, яка мала право розпоряджатися грошовими коштами по вищезазначеним рахункам та проаналізувати рух грошових коштів з метою отримання інформації щодо об`ємів грошових коштів, отриманих на банківські рахунки, їх призначення та подальше перерахування.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою: АДРЕСА_3 , тому ставиться питання про надання доступу до вказаної документації.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, про що суду надані відповідні заяви.

Представник банку до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши надані докази, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість з мотивів, що викладені в клопотанні. Суд також зазначає, що за версією слідства способом вчинення злочину якраз і є надання до судів господарської юрисдикції фінансово-господарських документів, які відображали недостовірну інформацію. Тому орган досудового розслідування наразі перевіряє правильність та правдивість фінансово-господарської документації, яка відображала виконання договору № 62 від 02.12.2014р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в т.ч. шляхом витребування інформації по руху коштів, з метою встановлення обставин виконання вищезазначених договірних зобов`язань.

Окрім того, відповідно до ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим,згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_13 на тимчасовий доступ та вилучення банківських документів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме виписки руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_5 , за період з 07.05.2015 по 01.01.2016

року, з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагентів, їх

коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням

платежу, суми, підстави для руху грошових коштів, які перебувають у

володінні ПАТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою:

АДРЕСА_3 .

Роз`яснити володільцю інформації та документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1