Справа № 171/1848/21
Провадження № 1-кп/0182/1035/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.
Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутності.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки, стосовно нього продовжують існувати ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, а саме ризики переховування від суду обвинуваченого, тиску на потерпілого та свідків, скоєння нових, аналогічних злочинів.

Також захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт за місцем проживання родини ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, по провадженню проведені всі слідчі дії, він має міцні соцільні зв`язки за адресою АДРЕСА_1 проживають його мати, цивільна дружина та дитина.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора, підтримав клопотання захисника, зазначивши, що за адресою АДРЕСА_1 , на теперішній час проживає його родичі, він також зареєстрований за цією адресою

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначене покарання до 6 років позбавлення волі, у разі визнання його винним.

Таке суворе покарання, за думкою суду може спонукати обвинуваченого у разі зміни йому запобіжного заходу переховуватись від суду, і як зазначено в рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Крім того, обвинуваченому відомі місця проживання потерпілого та свідків, в результаті чого він може чинити на них тиск з метою зміни ними своїх показань на його користь.

Що стосується можливості знаходження обвинуваченого на домашньому арешті за місцем своєї реєстрації, то суд зазначає, що ні мати, ні цивільна дружина до суду не з`явились, свою згоду на утримання обвинуваченого за їх рахунок, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не висловили.

Суд вважає, що ніякий запобіжний захід, крім тримання під вартою не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

Ризик скоєння нових злочинів, суд вважає недоведеним.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більш ніж на 60 діб.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, застава не визначалась, так як ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину з погрозою застосування насильства.

Також прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на 23.11.2021 року на 12.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого - задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 строкдії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше, ніж на 60 діб, тобто з 16.11.2021 року до 13.01.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1