Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
334/2/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 06.01.2022. Зареєстровано: 06.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2023.
Дата набрання законної сили: 04.01.2022
Номер судового провадження: 1-кс/334/16/22
Дата документу 04.01.2022
Справа № 334/2/22
Провадження № 1-кс/334/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , поданого в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України, про обшук -

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0002298 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України, за фактом вбивства собаки невстановленою особою у дворі будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на допит малолітнього свідка ОСОБА_5 та проведення за її участю особи для впізнання за фотознімками в ході якого малолітній свідок впізнав ОСОБА_6 , як особу, що нанесла тілесні ушкодження собаці.

Сам ОСОБА_6 заперечує свою причетність до вбивства тварини.

У зв`язку із викладеними обставинами, слідчий з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 .

Відомостей про власника названої вище квартири суду не надано.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог КПК України та погоджене процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 0002298 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.

Частиною першою ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч.2 ст.233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності (див. рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Суд також вивчить наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля, а також перевірить як ці гарантії використовували у справі, що розглядається (див. рішення у справі «Ілія Стефанов проти Болгарії»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини неприпустимою є розпливчастість та надмірна узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, яка надає органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (див. рішення у справі «Смірнов проти Росії», «Ілія Стефанов проти Болгарії», «Алексанян проти Росії»).

Додані до клопотання документи не містять відомостей, які підтверджують обставини, викладені у ньому, стосовно ймовірної наявності в квартирі АДРЕСА_2 речей чи документів, які б слугували доказами у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, неподання слідчому судді відомостей стосовно дійсного власника житла у якому слідчий бажає провести обшук призведе до порушення конституційних прав невизначеного кола осіб. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , поданого в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України, про обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...