ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5543/21 Провадження 1-кс/636/1153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 місто Чугуїв

слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000852 від 07.12.2021 за ч. 1 ст. 320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна кримінальному провадженні № 0000852 від 07.12.2021 за ч. 1 ст. 320 КК України.

В обґрунтування зазначив, що Слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000852 від 07 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України порушення встановлених правил зберігання, обліку, використання прекурсорів.

Так, в ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що останньому достовірно відомий факт порушення використання та обігу наркотичних засобів та прекурсорів Чугуївською міжрайонною державною лабораторією Держпродспоживслужби, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, буд. 15.

В ході слідства встановлено, що Чугуївською міжрайонною державною лабораторією Держпродспоживслужби (), що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, буд. 15 у своїй ветеринарній діяльності використовує прекурсори, які зберігаються та використовуються з порушенням норм діючого законодавства в приміщеннях, що належать вищезазначеному підприємству

Так, 13 грудня 2021 року у ході проведення санкціонованого огляду комплексу виробничих будівель та споруд Чугуївської міжрайонної державної лабораторією Держпродспоживслужби (), що розташовані за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, буд. 15, в період часу з 14 години 05 хвилин по 14 годину 43 хвилину, в присутності понятих та інших учасників під відеозйомку виявлено та вилучено:

- журнал обліку прекурсора «ацетон ЧДА» на 19 арк. від 17 червня 2020 року з відповідними записами на 2 арк.;

- Журнал обліку прекурсора «сірчана кислота» на 52 арк. від 28 січня 2021 року з відповідними записами на 1 арк.;

- журнал тактико-мікологічного дослідження продукції тваринного та рослинного походження, тощо на 110 арк. з відповідними записами на 88 арк.;

- журнал обліку перевірки молока та пастеризації повернення на 91 арк. від 08 січня 2020 року з відповідними записами на 8 арк.;

- журнал хіміко-токсикологічних досліджень на 90 арк. з відповідними записами на 12 арк.;

- скляну ємкість об`ємом 1 л. з рідиною невідомого походження з написом «приготовил: ОСОБА_5 ; дата изготовления: 6.08.18; срок спользования: по мере исп-л.»;

- скляну ємкість об`ємом 1 л. з рідиною невідомого походження з написом «01 N р-н солевой кислоты. Приготував ОСОБА_6 »;

- скляну ємкість об`ємом 1 л. з рідиною невідомого походження з написом «0,01 N р-н марганцевокислого калію. Приготував Башкатов. Срок годности:17.09.2019».

Огляд проводив старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення експертиз, тому 14 грудня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та призначено відповідну експертизу.

З урахуванням наведеного, прокурор вказував, що на наведені речові докази необхідно накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також знищення слідової інфомації, що унеможливить проведенню повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Представник власника майна директор Чугуївської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби у Харківській області ОСОБА_8 на судове засідання не з`явився, до його початку подав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування заперечень вказував на ті обставини, що по-перше, ухвалою слідчого судді від 09.12.2021 органам досудового розслідування не надавався дозвіл на вилучення будь-яких речей та документів; по-друге, в ході складання протоколу огляду, порушено вимоги ч.5 ст. 237 КПК України, - не зазначено механізму вилучення речових доказів, - їх пакування, підписання всіма учасниками слідчої дії, тощо; по-третє, у органу досудового розслідування взагалі не було достатніх підстав для вилучення майна, зокрема ємностей із рідиною, оскільки вказані предмети та речовини не є речами, забороненими або обмеженими у обігу; по-четверте, посилався на порушення прокурором визначеного у ч.5 ст. 171 КПК України строку звернення до слідчого судді із таким клопотанням.

В зв`язку із наведеним у письмових запереченнях просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з 07.12.2021 перебуває кримінальне провадження № 0000852 за ознаками ч. 1 ст. 320 КК України.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2021 року ст. слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення злочину, 13.12.2021 в період часу з 14 години 05 хвилин до 14 години 43 хвилин, проведено огляд нежитлових приміщень, комплексу виробничих будівель та споруд Чугуївської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15. В ході вказаного огляду вилучено: - журнал обліку прекурсора «ацетон ЧДА» на 19 арк. від 17 червня 2020 року з відповідними записами на 2 арк.;

- Журнал обліку прекурсора «сірчана кислота» на 52 арк. від 28 січня 2021 року з відповідними записами на 1 арк.;

- журнал тактико-мікологічного дослідження продукції тваринного та рослинного походження, тощо на 110 арк. з відповідними записами на 88 арк.;

- журнал обліку перевірки молока та пастеризації повернення на 91 арк. від 08 січня 2020 року з відповідними записами на 8 арк.;

- журнал хіміко-токсикологічних досліджень на 90 арк. з відповідними записами на 12 арк.;

- скляну ємкість об`ємом 1 л. з рідиною невідомого походження з написом «приготовил: ОСОБА_5 ; дата изготовления: 6.08.18; срок спользования: по мере исп-л.»;

- скляну ємкість об`ємом 1 л. з рідиною невідомого походження з написом «01 N р-н солевой кислоты. Приготував ОСОБА_6 »;

- скляну ємкість об`ємом 1 л. з рідиною невідомого походження з написом «0,01 N р-н марганцевокислого калію. Приготував Башкатов. Срок годности:17.09.2019».

Постановою ст. слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 14.12.2021 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у провадженні.

Крім того, як вбачається з наданої прокурором копії супровідного листа від 16.12.2021 №14520/119-91/9-2021, вилучені в ході проведення огляду предмети на виконання постанови слідчого про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, направлені до експертної установи.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується відповідність вилученого майна критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, при цьому посилання представника власника майна на відсутність підстав вважати вилучені речі такими, що відносяться до речей з обмеженим (забороненим) обігом, порушення вимог КПК України при оформленні протоколу огляду від 13.12.2021, на думку слідчого судді не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора. Відповідні обставини мають бути досліджені на наступних стадіях розслідування і запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження має слугувати цьому шляхом забезпечення збереження речей.

Посилання представника власника майна на порушення прокурором визначених у ч.5 ст.171 КПК України строків звернення з таким клопотанням, слідчим суддею також не приймаються до уваги, оскільки прокурором дотримано строки, визначені в абз.2 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання із додатками направлено на адресу Чугуївського міського суду засобами поштового зв`язку 15.12.2021, тобто впродовж 48 годин після вилучення майна.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів що є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Твердження прокурора про наявність ризику знищення, приховування вилучених речей та документів, з огляду на обставини кримінального правопорушення не є безпідставним, що обумовлює необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації в державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13 грудня 2021 року у ході проведення огляду комплексу виробничих будівель та споруд Чугуївської міжрайонної державної лабораторією Держпродспоживслужби (), що розташовані за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, буд. 15, в період часу з 14 години 05 хвилин по 14 годину 43 хвилини, а саме на речові докази у кримінальному провадженні №0000852 від 07 грудня 2021 року:

- журнал обліку прекурсора «ацетон ЧДА» на 19 арк. від 17 червня 2020 року з відповідними записами на 2 арк.;

- Журнал обліку прекурсора «сірчана кислота» на 52 арк. від 28 січня 2021 року з відповідними записами на 1 арк.;

- журнал тактико-мікологічного дослідження продукції тваринного та рослинного походження, тощо на 110 арк. з відповідними записами на 88 арк.;

- журнал обліку перевірки молока та пастеризації повернення на 91 арк. від 08 січня 2020 року з відповідними записами на 8 арк.;

- журнал хіміко-токсикологічних досліджень на 90 арк. з відповідними записами на 12 арк.;

- скляну ємкість об`ємом 1 л. з рідиною невідомого походження з написом «приготовил: ОСОБА_5 ; дата изготовления: 6.08.18; срок спользования: по мере исп-л.»;

- скляну ємкість об`ємом 1 л. з рідиною невідомого походження з написом «01 N р-н солевой кислоты. Приготував ОСОБА_6 »;

- скляну ємкість об`ємом 1 л. з рідиною невідомого походження з написом «0,01 N р-н марганцевокислого калію. Приготував Башкатов. Срок годности:17.09.2019»..

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1