Справа №592/1729/21
Провадження №1-кп/592/349/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0001139 від 03.04.2020 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 12.02.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошнівка, Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «Укрфармінг», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 12.02.2021 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, за те, що він вчинив пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за наступних обставин.

08.10.2019 року під час патрулювання в м. Суми екіпажом «Руно-107» УПП в Сумській області, у складі якого перебував інспектори взводу № 2 роти № 3 БУПП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та на перехресті вул. Металургів та вул. Степаненківська в м. Суми, приблизно щ 20-02 год. Було виявлено транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , та поруч з ним знаходився пасажир даного транспортного засобу, а саме: ОСОБА_4 .

У ході спілкування з ОСОБА_8 співробітниками УПП в Сумській області було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці. Після виявленого факту, співробітниками УПП в Сумській області було запропоновано ОСОБА_8 пройти тест чи перебуває він у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, на що останній відмовився.

ОСОБА_4 , в період часу з 20-05 год. До 20-09 год. Висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, інспекторам взводу № 2 роти № 3 БУПП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за не притягнення водія транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на що, отримав відмову та був попереджений, що вказані неправомірні дії складають склад кримінального правопорушення.

В подальшому у ході спілкування на місці події з працівниками поліції, ОСОБА_4 поклав до багажного відділення службового автомобіля працівників УПП в Сумській області, грошову купюру номіналом 100 доларів США, з метою направленою на не притягнення водія транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ст. 130 КУпАП

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції надання та надання інспекторам роти № 3 взводу № 1 БУПП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 100 доларів США, за не притягнення водія транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 до передбаченої законом адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України тобто пропозиція надання та надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, оскільки з медичних документів ОСОБА_4 вбачається, що останній переніс інфаркт головного мозку в басейні лівої СМА. З виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1585 вбачається, що ОСОБА_4 необхідне спостереження у невролога, через постійний шум в голові, тому для вирішення питання про наявність у обвинуваченого психічного захворювання, з метою з`ясування, чи потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно із ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти проведення експертизи, думку обвинуваченого, який не заперечував проти проведення експертизи, а також приймаючи до уваги, що для вирішення пов`язаних з судовим розглядом кримінального провадження питань необхідні спеціальні знання, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого та думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженню судову амбулаторну психіатричну експертизу.

Згідно ст. 335 КПК України суд вважає необхідним до надходження висновку експертизи зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 242, 332, 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову амбулаторну психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (м. Суми вул. Троїцька, буд, 48).

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69,70 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покрадених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерти несуть відповідальність, встановлену законом за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованого йому діяння (09.10.2019 року) психічним розладом, внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними) Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Судове провадження зупинити до надходження висновку експертизи.

Копію ухвали направити ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (м. Суми вул. Троїцька, буд, 48) для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи та оглянути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Також експертам направити матеріали кримінального провадження та медичну документацію на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1