Провадження №1-кс/447/622/21
Справа №447/3541/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 03 листопада 2021 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

04.11.2021 в суд надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 03.11.2021 близько 09:00 год. водій автомобіля марки ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , їдучи по вул. Шептицького, неподалік будинку № 71, що в м. Миколаєві, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час переходила дорогу по пішохідному переході. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в Миколаївську міську лікарню.
03 листопада 2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03 листопада 2021 проведення огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 . На транспортному засобі виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП, тому його було вилучено з місця ДТП. Крім цього, під час досудового розслідування необхідно провести експертизи для проведення яких експерту потрібно надати транспортний засіб.
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль марки ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 , унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, який вилучено 03.11.2021 під час огляду місця події для забезпечення збереження його як речового доказу.
Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив таке задоволити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, схему місця ДТП, постанову про визнання предметів та речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення,
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий довів необхідність арешту майна.
Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого він є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 , який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні та який вилучено 03.11.2021 під час огляду місця події.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном його власнику.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на виконувача обов`язків начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1