overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8668/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогіст систем»» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогіст систем» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник зазначала, що 28.07.20 товариство звернулося до Подільського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказана заява зареєстрована за № 7974 від 28.07.20.
У встановлений КПК України строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогіст систем»» від 28.07.20№ 7974 та надати їй витяг.
У судове засідання заявник, представник Подільського УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, від неї не надходила заява про розгляд скарги за її відсутності та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогіст систем»» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2317/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває провадження №296/2317/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.03.2021 року.

Розгляд вказаного провадження призначено на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо залучення перекладача на російську мову, оскільки він не володіє державною мовою.

Вважаю, що є підстави для залучення до участі в даному провадженні перекладача на російську мову з метою дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги та враховуючи, що ОСОБА_3 не володіє державною мовою.

Згідно положень ч.3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у даному провадженні перекладача на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 401 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити перекладача на російську мову з перекладацької агенції «ГРЕЙТ» (10001, м.Житомир, вул. Київська, 77, офіс 62) ОСОБА_5 до участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити до перекладацької агенції «ГРЕЙТ» (10001, м.Житомир, вул. Київська, 77, офіс 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №930/1663/21
№1-кп/930/379/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2021

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000661 від 29.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000661 від 29.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1738/20
Провадження №1-кп/303/132/21

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України. Головуюча суддя ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
18 жовтня 2021 року на підставі Розпорядження №12/01.2-01 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до канцелярії суду, та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено порядок призначення підготовчого судового засідання, яке суд призначає не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.
Вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного автоматичного визначення головуючого судді цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/1794/21
Номер провадження 1-кп/305/492/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2019 до ЄРДР за №0000514 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2019 до ЄРДР за №0000514 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2019 до ЄРДР за №0000514 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14:30 год. 29 листопада 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/7043/21
Провадження №1-кп/333/684/21

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2021
Справа № 334/4223/21
Провадження № 1-кп/334/744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлено 05 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8462/21
Провадження № 1-кд/461/170/21
УХВАЛА

18.10.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши доручення Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, щодо допиту свідка ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року, до Галицького районного суду м. Львова, відповідно до вимог ст. 558 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, щодо допиту свідка ОСОБА_2 , який з 30 січня 2021 року утримується під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2021 року вказане доручення передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про прийняття до провадження доручення Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції щодо отримання свідчень свідка ОСОБА_2 , який з 30 січня 2021 року утримується під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судове доручення Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, щодо допиту свідка ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання по справі на 02 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Зобов`язати відповідальних осіб Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» доставити ОСОБА_2 до Галицького районного суду м. Львова на 02 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6466/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить поновити строки на подання скарги.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строки на подучу скарги.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заява про злочин від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , датована 28 серпня 2021 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9676/21
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
19 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003783 від 02.04.2020 року, -

встановив:

18.10.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003783 від 02.04.2020 року.
18.10.2021 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003783 від 02.04.2020 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 21 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Витребувати від слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0003783 від 02.04.2020 року для огляду в судовому засіданні.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №945/2057/21
Провадження №1-в/945/185/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із загальним наглядом ,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у відділенні із загальним наглядом.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 28 жовтня 2021 року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2021
Справа № 595/1608/21
Провадження № 1-кс/595/537/2021
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ОРД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000242, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД ОРД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000242, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 21.10.2021 о 14:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити дізнавача СД ОРД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1