УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 Справа №607/20332/21 Провадження № 1-кс/607/6632/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Тернополі клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження терміном до 5 місяців строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рохманів, Шумського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм Шумського РЕМ, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 прокурор Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження терміном до 5 місяців строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000194 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.07.2021 близько 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , виконуючи службові обов`язки та керуючи службовим автомобілем «УАЗ-3909» р.н., НОМЕР_1 , який належить ВАТ «Тернопільобленерго», рухався проїзною частиною дороги вул. Шевченка, с. Цеценівка, Шумської ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області. Під`їхавши до входу на територію дитячого садка вищезазначеного населеного пункту, ОСОБА_4 зупинив керований ним автомобіль та вимкнув двигун. В цей час, із території власного господарства, що знаходиться навпроти дитячого садка с. Цеценівка Кременецького району, вийшов малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підійшов до автомобіля «УАЗ-3909» та пригнувшись просунув верхню частину тіла між дорожнім покриттям та днищем автомобіля. Простоявши деякий час, водій ОСОБА_4 , запустив двигун у автомобілі «УАЗ- 3909» р.н., НОМЕР_1 та будучи не достатньо уважним і не стежачи належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну, постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» (далі Закону) та пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (далі ПДР), а також в порушення вимог п. 10.1 ПДР перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав руху у напрямку центру с. Цеценівка Кременецького району. Під час руху водій ОСОБА_4 допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 в результаті якого останній отримала тілесні ушкодження від яких настала його смерть на місці пригоди. Порушення водієм автомобіля «УАЗ3909», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 10.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

15.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання в період з 22.00 год. по 06.00 год. із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 15.09.2021.

08.09.2021 першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 14.07.2021 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2021 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання в період з 22.00 год. по 06.00 год. та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 15.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 14.07.2021 до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2021 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання в період з 22.00 год. по 06.00 год. та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 15.11.2021.

Прокурор вказав, що на даний час завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, виконання ряду експертиз та в необхідності проведення слідчих (розшукових) дій, для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування; виконання вимог ст.290 КПК України; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Прокурор також зазначив, що дію запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, слід вчергове продовжити, оскільки заявлені стороною обвинувачення під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 цього запобіжного заходу ризики не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії обов`язків, покладених на нього: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього, необхідність продовження строку дії домашнього арешту та покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, прокурор обґрунтовував тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, уточнивши його прохальну частину, зокрема просила продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строк дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 терміном на один місяць. Також просила врахувати, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.11.2021 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000194 від 14.07.2021 до п`яти місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що уточнене клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

15.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. по 06 год. строком до 23 год. 59 хв. 15.09.2021. Цією ж ухвалою, на ОСОБА_4 покладено наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні; за наявності здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно постанови першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 08.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 14.07.2021 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2021 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в нічну пору доби з 22 год. по 06 год. строком до 15.10.2021 та продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 14.07.2021 продовжено до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2021 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 15.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 14.07.2021 продовжено до п`яти місяців.

Згідно частини 6 статті 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з приписами ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0000194 від 14.07.2021; протоколом про огляд місця ДТП від 14.07.2021 та схемою до нього; протоколом огляду місця події від 14.07.2021; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду продовжують існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, та враховує, що злочин, який інкримінуються ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від участі в кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків та експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також, на думку слідчого судді ризик того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшився та продовжує існувати.
Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на продовження існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінально правопорушення, слідчий суддя вважає необгрунтованим, оскільки попередніми ухвалами слідчих суддів, при розгляді клопотань про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, зазначений ризик не встановлювався. При цьому, слідчий суддя враховує, що на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження з`явлення вказаного ризику.
За наведеного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання ризикам, свідчить про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та дії покладених на нього обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу.

Слідчий суддя зауважує, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вказаний період доби та покладення передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії цього запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків, виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

За таких обставин, уточнене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження на один місяць строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на строк один місяць, тобто по 09.12.2021, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1