Справа № 554/6944/21
Провадження № 1-кп/554/411/2021
Дата документу 01.10.2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000592 від 19.06.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.10.2006 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 11.09.2012 Київським районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 21.01.2013 Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

17 червня 2021 року близько 4 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, по вул. Патріарха Мстислава, поблизу будинку № 7, помітив потерпілого ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та скориставшись його станом викрав мобільний телефон марки «Samsung A30s» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., банківську картку банку «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 , розуміючи, що банківська картка, згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документ та електронний документообіг», п. 1.27 ч.1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, привласнив її, розпорядившись у подальшому на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_6 17.06.2021 близько 4 год. 50 хв., знаючи як користуватись безконтактною оплатою з викраденої платіжної банківської картки № НОМЕР_3 , виданої АО «Альфа-Банк», таємно викрав грошові кошти, що перебували на рахунку платіжної картки, належної потерпілому ОСОБА_5 , шляхом купівлі безконтактним доступом товарів в АЗС «ОККО», що за адресою: м.Полтава, вул. Сінна 42-А та в АЗС «БВС», що за адресою: м.Полтава, вул. Сінна 7-А, на загальну суму 927 грн. 83 коп.

Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4927 грн. 83 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_5 при визначенні міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду, зазначав, що матеріальну шкоду йому не відшкодовано.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, його особу, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до проступку та нетяжкого злочину, за якими матеріальна шкода не є значною, однак не відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не одружений, під диспансерним наглядом у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 686, 48 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686, 48 грн. судових витрат на залучення експертів.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung A30s» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1