печерський районний суд міста києва
Справа № 757/476/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0003113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 22.11.2021 судом було продовжено раніше застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20.01.2022 включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, остання може переховуватися від суду, може впливати на ще недопитаних судом свідків, також не виключається ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник просила задовольнити вказане клопотання частково та продовжити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід на 30 днів, щоб сторона захисту мала можливість у достатній мірі ознайомитися з матеріалами справи та підготувати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, надходить наступного висновку.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким, санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вказаний злочин є умисним. ОСОБА_5 раніше не судима, поряд із тим, не має постійного місця проживання та роботи, легального джерела доходів, міцних соціальних зв`язків. Місце проживання обвинуваченої зареєстровано на тимчасово окупованій території України, в м. Брянка, Луганської області. Як встановлено в ході розгляду, подія, у зв`язку із якою ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, відбулась в квартирі за адресою проживання потерпілого. За показаннями потерпілого, ОСОБА_5 перебувала в його квартирі, оскільки він дозволив їй деякий час пожити разом із ним та його батьками, так як ОСОБА_5 скаржилась, що їй немає де жити.

Суд приймає до уваги також наявність в провадженні ризику незаконного впливу на свідків, які на теперішній час судом не допитані, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо потерпілого ОСОБА_6 , а один зі свідків є знайомим обвинуваченої.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд надходить до висновку, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, а тому наявні підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою.

При прийнятті такого рішення судом в тому числі враховано, що тривалість судового провадження, а відповідно і застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, значним чином обумовлена процесуальною поведінкою сторони захисту.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд при продовженні застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає підстав для визначення щодо неї застави як альтернативного запобіжного заходу.

На підстав ст. ст. 177, 183, 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити до 14 березня 2022 року включно застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1