Справа № 598/1454/21
провадження № 1-кп/598/181/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1454/21 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2010 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 03 років позбавлення волі;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 02 років позбавлення волі;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2013 року за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 02 років позбавлення волі;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України до 05 років позбавлення волі;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 06 місяців арешту,

за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 05 травня 2021 року приблизно о 15 годині 36 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» №1679, що знаходиться в м.Збараж на майдані І.Франка, 16А Тернопільського району Тернопільської області, і який належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав із третьої та четвертої полиці товарного стелажа, на якому знаходились катриджі для гоління, одну упаковку чоловічих катриджів для гоління торговельної марки «Жиллет Фьюжн Проглайд Пауер», у кількості 2 штук вартістю 207 гривень 15 копійок, та одну упаковку чоловічих картриджів для гоління торговельної марки «Жиллет Фьюжн Проглайд», у кількості 2 штук вартістю 191 гривні 13 копійок, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 398 гривень 28 копійок.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а саме 30 серпня 2021 року, між підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та представником потерпілого ОСОБА_6 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді 5 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворо покарання за даною справою більш суворим призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2021 року визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту на строк 6 місяців. При цьому ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином, внаслідок якого шкоду завдано ТОВ «РУШ», правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено на стадії досудового розслідування, обвинуваченим усунуто завдану шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюслід продовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 19 листопада 2021 року.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 05 років, а застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема незаконному впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати. При цьому, суд враховує і те, що ОСОБА_4 ніде не працює, немає постійного джерела доходів, неодноразово судимий, в тому числі і вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 06 місяців арешту.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 183, 314, 369-371, 373-374, 392, 394, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 серпня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та представником потерпілого ОСОБА_6 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні за №598/1454/21.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді 05 (п`яти) місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним виром, більш суворим покарання, що призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 06 (шести) місяців арешту, зарахувавшиу строк відбуття даного покарання строк частково відбутого покарання у виді арешту за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року в період з 19 травня 2021 року по 26 серпня 2021 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 серпня 2021 року, а саме з часу взяття його під варту.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартоюпродовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 19 листопада 2021 року.

Речові докази по справі, а саме диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Єва-1679», залишити при матеріалах кримінального провадження.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1