Справа № 159/7543/21
Провадження № 1-кс/159/391/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слічого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 13.12.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Битень Ковельського району Волинської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого: останній раз 07.12.2020 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він в листопаді 2021 року в період з 10 год до 13 год, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в с. Битень Ковельського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення,шляхом виймання віконної рами проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки в подальшому з спальної кімнати, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «ТECNO», модель «Т 454» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 495, 67 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що не становить майнової цінності на рахунку якої було 100 гривень, срібний ланцюжок 925 проби, масою 3, 0 г вартістю 54,96 гривень, срібний хрестик з розп`яттям 925 проби, масою 1,5 г вартістю 267, 13 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнових збитків на загальну суму 917,76 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0001343 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

29.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 30.12.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.02.2022.

26.02.2022 старшим слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав покликаючись на те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, щодо нього скеровано до суду ще два обвинувальних акти, що у сукупності свідчить про високий ризик втечі або продовження вчинення інших злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до вчинення злочину не заперечив, просив врахувати те що має матір, сестру, проживав у сім`ї, розкаюється у вчиненому і бажає бути корисним своїй державі.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

При цьому, в силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо інший більш м`який запобіжний захід є недієвим.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте не має невідбутої частини покарання, не є таким, що підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового терміну, скеровані до суду обвинувальні акти не розглянуті по суті, тому не можуть бути поставлені особі у провину, підозрюваний має сім`ю, постійне місце проживання, є працездатним.

За наведених обставин не виключається у разі доведення винуватості особи призначення їй покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, тому подальше утримання підозрюваного під вартою не відповідає завданням кримінального судочинства та меті запобіжного заходу.

Достатнім для виконання процесуальних обов`язків є застосування для підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Строк останнього суд визначає в межах строку досудового розслідування та на час необхідний для відкриття матеріалів кримінального провадження, тобто до 10.03.2022.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 179, 193-194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою починаючи з 26.02.2022 змінити на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання

- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно.

Строк дії особистого зобов`язання встановити до 10 березня 2022 року.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, а під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1