УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9397/21

Номер провадження 1-кс/495/2757/2021

15 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
15.11.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 14 листопада 2021 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування кримінального провадження №0001361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 України.
Фабула події: 13.11.2021 о 15:00 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, у кількості 3-х чоловік, шляхом підбору коду до замку на вхідних дверях проникли до будинку та викрали грошові кошти у сумі 2000 доларів США, які належать заявнику. Щодо вказаної крадіжки внесені відомості в ЄРДР за №0001360, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України.
В подальшому 13.11.2021 надійшов рапорт від слідчого ОСОБА_3 , про те, що 13.11.2021 о 16:00 годині під час огляду місця події (по факту крадіжки), за адресою: Білгород Дністровський район, с. Випасне, вул. Жовтнева 24, у будинку було виявлено 35 ємності з грунтом та речовина рослинного походження в поліетиленових пакетах на застібці та речовина рослинного походження у ємностях, ваги.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 :
- речовину рослинного походження, яка знаходиться у 1,5 л. скляній банці, яку було вилучено та запаковано до спец пакету FPS6001136;
- речовину рослинного походження, у підсушеному стані, яка знаходиться у скляній банці (3л) та закрита білою пластиковою кришкою, яка була вилучена та запакована до спец пакету FPS6001143;
- пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження у підсушеному стані, з пластиковою кришкою синього кольору, який було вилучено та запаковано до спец пакету FPS6001135;
- 3 полімерних пакета на застібці, в яких наявна рослинна речовина у підсушеному стані, які було вилучено та запаковано до спец пакету INP101861;
- полімерний пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження у підсушеному стані, яка була вилучена та запакована до спец пакету INZ2057563;
- ваги та поліетиленові пакети на застібці, які було вилучено та запаковано до спец пакету INZ2057564;
- пакет на застібці з речовиною рослинного походження, який було вилучено та запаковано до спец пакету FPS5009240;
- металевий засіб для паління, який було вилучено та запаковано до спец пакету FPS5009237, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001361 від 14.11.2021.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0001361.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене, а саме:
- речовину рослинного походження, яка знаходиться у 1,5 л. скляній банці, яку було вилучено та запаковано до спец пакету FPS6001136;
- речовину рослинного походження, у підсушеному стані, яка знаходиться у скляній банці (3л) та закрита білою пластиковою кришкою, яка була вилучена та запакована до спец пакету FPS6001143;
- пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження у підсушеному стані, з пластиковою кришкою синього кольору, який було вилучено та запаковано до спец пакету FPS6001135;
- 3 полімерних пакета на застібці, в яких наявна рослинна речовина у підсушеному стані, які було вилучено та запаковано до спец пакету INP101861;
- полімерний пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження у підсушеному стані, яка була вилучена та запакована до спец пакету INZ2057563;
- ваги та поліетиленові пакети на застібці, які було вилучено та запаковано до спец пакету INZ2057564;
- пакет на застібці з речовиною рослинного походження, який було вилучено та запаковано до спец пакету FPS5009240;
- металевий засіб для паління, який було вилучено та запаковано до спец пакету FPS5009237., для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1