Справа № 496/394/22
Провадження № 1-кс/496/131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
затриманого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання виконувача обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аргеєв, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова та Румунії (подвійне громадянство), без реєстраційного обліку на території України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
В.о. керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: затвердити згоду ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) на видачу (екстрадицію) з України до Федеративної Республіки Німеччина для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку; застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України. З клопотання вбачається, що 21.01.2022 року співробітниками 25 прикордонного загону ДПС України на території ПП «Паланка» при здійснені прикордонного контролю на в`їзд в Україну виявлено громадянина Молдови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності. Оперуповноваженим СКП Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області 21.01.2022 складено протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України. За ініціативою компетентних органів Німеччини 21.12.2021 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_6 . Підставою для затримання ОСОБА_6 та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою. З відомостей, наданих ВМПС ГУ НП в Одеській області від 21.01.2022 за № 50/148, вбачається, що згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 21.01.2022 громадянин Молдови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку (циркуляр № 2021/81884 від 21.12.2021) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 244 (крадіжка з проникненням) КК Німеччини, максимальне можливе покарання - 10 років позбавлення волі. Рішенням суду local court Kaiserslautern, Germany 01.04.2021 відносно громадянина Молдови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано ордер на арешт № 2 Ls 6110 Js 14286/08 (європейський ордер на арешт від 12.04.2021). Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 на території Німеччини відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України - не спливли. Особу затриманого встановлено відповідно до паспорту громадянина Румунії на його ім`я № НОМЕР_1 . За інформацією, наданою ВМПС ГУ НП в Одеській області від 21.01.2022 за № 50/151, компетентні органи Німеччини поінформовані про затримання ОСОБА_6 на території Одеської області, підтвердили його розшук, намір запитувати видачу вказаної особи, та повідомили, що екстрадиційні документи будуть надіслані у визначений законом термін. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення подальшої видачі ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності на території Німеччини, у зв`язку з чим в.о. керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області звернувся до слідчого судді з клопотанням.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу затриманого, запропоновано ОСОБА_6 зробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовувалось бажання скористатися цими правами.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , в присутності перекладача та захисника ОСОБА_4 , зробив заяву про згоду на його екстрадицію до Німеччини в спрощеному порядку. Письмовий текст заяви долучено до матеріалів клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході судового розгляду зазначеного клопотання, затримана особа надала згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, письмовий текст якої долучено до матеріалів. При цьому слідчий суддя пересвідчився, що зазначена заява є добровільною, вчинена ним власноручно, без будь-якого примусу чи тиску, та подана з метою прискорення процедури видачі (екстрадиції) ОСОБА_6 до запитуваної країни Німеччини. Затриманий добровільно надав згоду на спрощений порядок видачі (екстрадиції), і він усвідомлює правові наслідки такої згоди (відмови), які роз`яснено останньому судом.
Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає таку згоду затриманого на його видачу (екстрадицію) вмотивованою та такою, що відповідає волевиявленню ОСОБА_6 а тому підлягає затвердженню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно відомостей, наданих ВМПС ГУ НП в Одеській області від 21.01.2022 за № 50/148, вбачається, що згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 21.01.2022 громадянин Молдови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку (циркуляр № 2021/81884 від 21.12.2021) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 244 (крадіжка з проникненням) КК Німеччини, максимальне можливе покарання - 10 років позбавлення волі. Рішенням суду local court Kaiserslautern, Germany 01.04.2021 відносно громадянина Молдови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано ордер на арешт № 2 Ls 6110 Js 14286/08 (європейський ордер на арешт від 12.04.2021). Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 на території Німеччини відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України - не спливли.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.
В силу ст. 541 КПК України тимчасовим арештом є взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Метою тимчасового арешту відповідно до ст.ст. 541, 583 КПК є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.
У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 21.01.2022 громадянин Молдови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку (циркуляр № 2021/81884 від 21.12.2021) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 244 (крадіжка з проникненням) КК Німеччини. Інформація щодо припинення, призупинення розшуку вказаної особи відсутня.
Отже слідчим суддею в ході розгляду клопотання, перевірено наявність відповідних документів, визначених ч. 4 ст. 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від 21.01.2021 року; документи, що містять дані про розшук ОСОБА_6 за вчинення злочинів на території Німеччини, які складені мовою оригіналу; документ, що посвідчує особу.
Строк давності притягнення до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст.49 КК України, не закінчився.
З урахуванням викладеного та зважаючи на згоду затриманого на його видачу, до останнього слід застосувати спрощену процедуру екстрадиції, і з цією метою слід до нього застосувати екстрадиційний арешт, до прийняття рішення про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Німеччини, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Зважаючи на вимоги п.3 абз.3 ч.6 ст.583КПК України, за результатами розгляду клопотання про затвердження згоди слідчий суддя постановляє ухвалу про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя не може застосувати альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вказана норма є імперативною і не передбачає можливості застосування іншого запобіжного заходу.
Оскільки слідчим суддею затверджено згоду та застосовано екстрадицій ний арешт, клопотання керівника прокуратури підлягає задоволенню.
За змістом ч. 7 ст. 583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.
Слідчий суддя, також наголошує на положеннях частин 8 та 11 ст.588 КПК України, які регламентують обмежені строки виконання ухвали слідчого судді про екстрадицію особи, оскільки згоду на спрощений порядок (екстрадицію) передбачає якнайшвидшу екстрадицію особи, а тому звертає увагу компетентних органів держави України на дотримання цих положень та своєчасність виконання останніми.
Керуючись ст. ст. 376, 541, 584 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання виконувача обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) - задовольнити.
Затвердити згоду ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) на видачу (екстрадицію) з України до Федеративної Республіки Німеччина для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) в порядку екстрадиційного арешту до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 24.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1