overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/872/21
провадження № 1-кс/361/1754/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 жовтня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
21 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, подана скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
Призначити дату судового засідання на 17 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, підозрювану ОСОБА_4 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а також слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 15.12.2020 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/65/21
Номер провадження 1-кп/373/217/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та
призначення судового засідання

09 листопада 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000321 від 12.08.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньково Соколівського району Південно-Казахської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
09.11.2021 згідно ухвали Київського апеляційного суду від 07.10.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю для судового розгляду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , які підлягають виклику в суд в судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 319 КПК України,
ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14:00 год. 14 грудня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/2001/21
провадження № 1-кс/694/955/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:

05.11.2021 р. до провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України (поштове відправлення від 01.11.2021).

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 50 хвилин 09 листопада 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2239/21
Справа № 711/7259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської окружної прокуратури по заявам ОСОБА_2 від 22.10.2021 року, від 23.10.2021 року, від 26.10.2021 року, від 28.10.2021 року, від 01.11.2021 року, від 02.11.2021 року, від 03.11.2021 року, від 04.11.2021 року про визнання його потерпілим та проведенні слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0001628.
Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 49, 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати вчинити дії, призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 12.11.2021 року в залі суду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником.
В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.10.2021 Справа № 756/7509/20
Провадження № 1-кп/756/679/21
Унікальний 756/7509/20
УХВАЛА
"19" жовтня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання суд повідомив, що ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від 22.07.2021 року передано судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження за №1-кп/756/656/21 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням №1-кп/756/679/21 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та поставив на вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Прокурор не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальні акти, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/656/21 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/756/679/21 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, присвоїти йому єдиний номер № 1-кп/756/679/21.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 1-кп/756/656/21 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/756/679/21 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, присвоїти йому єдиний номер № 1-кп/756/679/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000687.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка звернулася із клопотанням в засідання не з`явився, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 26, 114, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.10.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.10.2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 05.11.2021 року включно із визначенням розміру застави 45 400 гривень-без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/438/20 Номер провадження 11-кп/814/1195/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
08 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000143, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в його інтересах та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 23.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпілий, а також обвинувачений та його захисник звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалами від 29 жовтня 2021 року та 1 листопада 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в його інтересах та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 23.09.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 08 грудня 2021 року об 10-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/7431/21
Провадження 1-кс/991/7536/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 12 листопада 2021 року о 15 год 20 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/2198/21
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі клопотання про застосування до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру,-

Встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває клопотання про застосування до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

А тому, вважаю, що Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області слід доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст. 49, 314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 26 жовтня 2021 року 11 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі розгляді подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 456/2542/21
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/44/21 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гончарук Л.Я.,

суддів Стельмаха І.О., Партики І.В.,
секретаря Мельниченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі про роз`яснення судового рішення від 09 вересня 2021 року у справі №456/2542/21 за заявою ОСОБА_1 ,

з участю ОСОБА_1

встановила:

даною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі про роз`яснення судового рішення від 09 вересня 2021 року у справі №456/2542/21 за заявою ОСОБА_1 , оскільки вважає, склад суду був визначений невірно, розгляд повинен був проводитись суддею Гончарук Л.Я. одноособово.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено колегією суддів, 16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2021 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий Гончарук Л.Я., судді Гуцал І.П., Каблак П.І.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

02 липня 2021 р. суддею-доповідачем Гончарук Л.Я. винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2021 р.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про роз`яснення вказаної вище ухвали. Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі визначено склад колегії: головуючий Гончарук Л.Я., судді Гуцал І.П., Каблак П.І.

09 вересня 2021 р. ухвалою Львівського апеляційного суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 р.

Відтак, заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, допущених ухвалі про роз`яснення судового рішення від 09 вересня 2021 року у справі №456/2542/21 описок не встановлено.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про роз`яснення судового рішення від 09 вересня 2021 року у справі №456/2542/21.

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судді:

Гончарук Л.Я. Стельмах І.О. Партика І.В.
Провадження № 11-сс/4820/589/21
Категорія: п.2 ч.1 ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року та постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 30 червня 2021 року в частині закриття кримінального провадження №0006892 від 29.09.2017 за ч.2 ст.175 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Судді: