Справа № 539/4466/21
Провадження № 1-кс/539/917/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В поданій скарзі зазначено, що в ніч з 14 на 15 жовтня 2021 року невідомі особи шляхом проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку речей.

15.10.2021р. ОСОБА_4 зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції, які прибули на виклик, вчинили деякі слідчі дії. Однак станом на 26.10.2021р. відомості за даним фактом до ЄРДР не внесено.

Прохає: зобов`язати відповідальну особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення невідомими особами крадіжки з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ніч з 14 на 15 жовтня 2021р. та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати відповідальну особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вручити заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує, на її задоволенні наполягає.

Представник Лубенського РВП ГУНП слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням скаргу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, в ніч з 14 на 15 жовтня 2021 року з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , була вчинена крадіжка речей. 15.10.2021р. працівники поліції за викликом ОСОБА_4 , прибули на місце скоєння злочину та вчинили необхідні та той слідчі дії .

Однак станом на 26.10.2021р. відомості за даним фактом до ЄРДР не внесено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Разом з тим, вимога про зобов`язання вручити заявнику витяг з ЄРДР є передчасною, оскільки в цьому аспекті право ОСОБА_4 не порушено.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення невідомими особами крадіжки з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ніч з 14 на 15 жовтня 2021р. та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1