Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1741/21
Провадження № 1-в/935/81/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Коростишів Житомирської області, подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, неодружений, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Начальник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 . Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України, останньому призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень. В обґрунтування подання зазначив, що вирок набрав законної сили 11.08.2021, надійшов на виконання до Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» 11.10.2021, станом на 11.10.2021 року районний сектор пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду, про місце перебування засудженого, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя, сектор пробації не має.
Представник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду подання.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили; згідно до ч. 3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу строк, передбачений ч.1 цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
Згідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України,з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із рострочкою виплати певними частинами строком до одного року.
До матеріалів подання не долучено доказів отримання засудженим листа із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. А отже, йому невідомо про строк та порядок виконання покарання у виді штрафу та про наслідки його невиконання.

Крім того, розстрочка виплати штрафу можлива лише у випадку, якщо майновий стан особи не дозволяє йому сплатити штраф у визначений законом строк, доказів цього до подання не долучено. Також у судовому засіданні встановлено, що 11.10.2021 вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України надійшов на виконання до Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» та 12.10.2021 до суду було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого, всупереч вимог ч.1 ст.26 КВК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1