Справа № 686/9808/21
Провадження № 1-кс/686/8074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000023,
встановив:
04 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 23.04.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на мотоблок ZUBR моделі JR-Q78E зеленого кольору з причепом синього кольору, у кримінальному провадженні № 00000023, посилаючись на те що постановою дізнавача від 31.05.2021 року було закрито дане кримінальне провадження, і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
Заявник та дізнавач належним чином повідомлялися про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились. Дізнавач ОСОБА_4 подала слідчому судді заяву в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що проти задоволення вимог клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №00000023 суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000023, зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушення ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 16.04.2021 року близько 18:40 год., ОСОБА_5 , звернувся на лінію «102», із заявою про вчинення крадіжки належного йому металобрухту невідомою особою, який знаходився поряд з буд. АДРЕСА_1 . Вказану особу яким виявився ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , виявив з викраденим майном під час руху на мотоблоці в с. Манилівка, Хмельницького району. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При виїзді на місце події за адресою Хмельницький р-н., с.Манилівка, GPS координати місця 49.572200 26.812162, було проведено огляд місцевості в період часу з 21:00 по 21:40 год., 16.04.2021 вході якого було виявлено мотоблок ZUBR моделі JR-Q78E зеленого кольору, з причепом синього кольору, в кузові якого знаходилась металева бочка, з двома металевими дверми, які належать потерпілому. Огляд мотоблоку ZUBR моделі JR-Q78E проводився з дозволу власниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 . Вході вказаного огляду було вилучено належне ОСОБА_5 майно, а саме металеву бочку, з двома металевими дверми, та належний ОСОБА_3 мотоблок ZUBR моделі JR-Q78E зеленого кольору з причепом синього кольору.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2021, ОСОБА_3 , надала в користування належний їй мотоблок ZUBR моделі JR-Q78E, своєму співмешканцю ОСОБА_7 , який протягом дня займався особистими справами та використовував вказаний мотоблок. В подальшому в після обідню пору доби до ОСОБА_7 звернувся його кум ОСОБА_8 , який попросив його допомогти перевезти на мотоблоці майно а саме метал, не повідомивши при цьому, що воно йому не належить, на що ОСОБА_7 погодився. В подальшому приїхавши та заходячись неподалік буд. АДРЕСА_1 , було завантажено на причеп мотоблока металеву бочку, та двоє металевих дверей, належних потерпілому ОСОБА_5 , які ОСОБА_6 виявив цього ж дня та вирішив їх викрасти не повідомивши нікому про свої наміри. В процесі руху на мотоблоці з викраденим майном по с. Манилівка, Хмельницького р-н., зазначені особи були виявлені та зупиненні потерпілим ОСОБА_5 який одразу викликав на місце події працівників поліції.

17.04.2021 року згідно ст.ст. 98, 100 КПК України постановою дізнавача ОСОБА_9 мотоблок ZUBR моделі JR-Q78E зеленого кольору з причепом синього кольору, який належить ОСОБА_3 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2021 року на тимчасово вилучене 16.04.2021 року в період часу з 21:00 по 21:40 в ході проведення огляду місцевості за адресою: Хмельницький район, с. Манилівка, а саме на: мотоблок ZUBR моделі JR-Q78E зеленого кольору з причепом синього кольору накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження і користування з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31 травня 2021 року постановою дізнавача СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 кримінальне провадження №00000023 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з мотоблока не вирішено.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме дізнавачем, який позбавлений такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного мотоблоку відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню оскільки відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000023 задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2021 року на мотоблок ZUBR моделі JR-Q78E зеленого кольору з причепом синього кольору, у кримінальному провадженні №00000023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду