печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000915 від 08.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУ НП у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000915 від 08.06.2021 року.

Просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000915 від 08.06.2021 року повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов/VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що арешт на зазначене майно не накладався, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 11.08.2021 року представник ОСОБА_4 звертався до слідчого Печерського УП ГУ НП у місті Києві із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, однак майно не було повернуто.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

14.07.2021 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, справа № 757/37314/21-к, було частково задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві про надання дозволу слідчим слідчої групи на проведення обшуку транспортного засобу «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов/VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

03.08.2021 на підставі зазначеної вище ухвали, слідчим СВ Печерського УП ГУНП в. Києві ОСОБА_5 , було проведено обшук вказаного транспортного засобу, в ході якого його було вилучено.

Як встановлено у судовому засідання та вбачається із матеріалів справи, у вказаному кримінальному провадженні слідчий/прокурор не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов/VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить висновку про повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов/VIN НОМЕР_2 , оскільки на нього не було накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000915 від 08.06.2021 року повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов/VIN НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1