Справа № 671/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можливістю їх вилучення.
На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 12.01.2022 року в період часу із 17 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні загальної роздягальні будинку культури та відпочинку смт. Теофіполь (Гончаренко Центр), що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрала мобільний телефон Redmi Note 9 Pro 6 Gb RAM 128 Gb ROM; IMEI 1: НОМЕР_1 та ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі чорного кольору із сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , належний неповнолітньому ОСОБА_5 2004 року народження, який був у кишені куртки, яка висіла на вішалці у вказаній вище роздягальні. Всього викрадено майна на суму 7500 грн.
Дізнавач зазначає, що на даний час встановити особу, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення, не представилося можливим.
Дізнавач вказує, що оскільки мобільний телефон неповнолітньому ОСОБА_5 не повернутий, особа, яка його викрала не встановлена, а тому, за наявності представлених власником ІМЕІ викраденого телефону, якого є наступні: IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздруківок) операторів стільникового зв`язку, з метою встановлення абонентського номера, який можливо буде працювати після крадіжки у вказаному мобільному телефоні.
Дізнавач посилається на те, що інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці, однак, іншим способом, окрім отримання вказаної інформації шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати доступ до вказаної інформації, а саме місцезнаходження абонентського номера операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які будуть можливо використовуватись у мобільному телефоні ОСОБА_5 з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , іншим способом неможливо.
Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо мобільного телефону ОСОБА_5 з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 16 год. 00 хв. 12.10.2022 року до моменту їх вилучення у операторів стільникового зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості не можливо.
Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе, крім інших обставин, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавачем доведено, що інформація, яка перебуває у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо телефонних з`єднань, які відбуваються в межах визначених базових станцій, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчій групі відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 та/або за їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 :
- на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SМS» та нульові, мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 16 год. 00 хв. 12.01.2022 року до моменту їх вилучення у оператора (провайдера) мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням телефонних номерів, які працювали у мобільному телефоні IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , а також на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив`язкою до базових станцій, а також форму запитуваної інформації електронний документ формату .xlsx, .txt);
- на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SМS» та нульові, мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 16 год. 00 хв. 12.01.2022 року до моменту їх вилучення у оператора (провайдера) мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з зазначенням телефонних номерів, які працювали у мобільному телефоні IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , а також на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив`язкою до базових станцій, а також форму запитуваної інформації електронний документ формату .xlsx, .txt);
- на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_4 , роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SМS» та нульові, мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 16 год. 00 хв. 12.01.2022 року до моменту їх вилучення у оператора (провайдера) мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з зазначенням телефонних номерів, які працювали у мобільному телефоні IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , а також на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив`язкою до базових станцій, а також форму запитуваної інформації електронний документ формату .xlsx, .txt).
Строк дії даної ухвали до 19 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: