УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002611, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 20 год. 00 хв. 02.07.2021 по 13 год. 00 хв. 04.07.2021 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа транспортним засобом марки «Volksvagen» моделі «Jetta», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю (одинадцять тисяч) доларів США, який належить ОСОБА_5 .
Допитаний в процесуальному статусі «потерпілого» ОСОБА_5 , зазначив, що користується мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , також останній повідомив, що 23.04.2021 року він придбав автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Jetta», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за 11000 (одинадцять тисяч) доларів США.
02.07.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля паркінгу, що по АДРЕСА_1 , попросив у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , припаркувати автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Jetta», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на вищезазначені автостоянці, що розташована по АДРЕСА_1 та зазначив щоб ОСОБА_6 ключі від автомобіля віддав до кімнати охоронця автостоянки, що останній і зробив у присутності свідка ОСОБА_7 та в подальшому відправився до місця свого мешкання.
04.07.2021 року приблизно, о 13 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 спустився до паркінгу щоб взяти інструменти для ремонту речей у будинку та в цей час виявив, що зник його автомобіль. Після цього, останній зайшов до охоронця та виявив зникнення ключа від автомобіля, але охоронець нічого не зміг пояснити так, як тільки заступив на зміну. Від охоронця потерпілому стало відомо, що перед ним на зміну застував охоронець на ім`я ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування допитано у процесуальному статусі «свідка» ОСОБА_9 , який користується мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , так ОСОБА_9 пояснив наступне, що 02.07.2021 року о 19:30 год. він разом із ОСОБА_5 перебував на паркінгу по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 попросив ОСОБА_9 припаркувати та закрити його автомобіль, а ключ віддати охоронцеві автостоянки, оскільки він вживав спиртне та не хотів сідати за кермо автомобіля.
Після цього, ОСОБА_9 віддав ключ охоронцеві на ім`я ОСОБА_10 , який у свою чергу повісив ключ у кімнаті охоронця.
03.07.2021 року близько 09:30 год. свідок ОСОБА_9 прийшов на паркінг та помітив, що автомобіль ОСОБА_5 , який він припаркував на передодні відсутній.
04.07.2021 року до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 , та повідомив, що його автомобіль викрали.
Також було допитано у процесуальному статусі «свідка» ОСОБА_7 , який користується мобільними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Так, ОСОБА_7 , повідомив, що 02.07.2021 року, коли він перебував на паркінгу у кімнаті охоронця, він помітив як його сусід на ім`я ОСОБА_11 припаркував автомобіль «Volksvagen» моделі «Jetta», білого кольору, який належить ОСОБА_5 .. Після цього ОСОБА_11 передав ключ охоронцю, який перебував у кімнаті охорони. В ході допиту свідок ОСОБА_7 додав, що перед тим, як він пішов до свого місця мешкання він вживав алкоголь разом із охоронцем паркінгу. Також свідок ОСОБА_7 вказав, що 03.07.2021 року близько 01 год. 00 хв., коли він приїхав припакувати власне авто, то помітив, що в`їзд до паркінгу зачинений та намагався достукатися до охоронця, але двері йому ніхто не відчинив, тому він свій автомобіль припаркувати не зміг. В подальшому цього ж дня, вже близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував біля паркінгу та помітив, що в`їзд до паркінгу знову закритий та вимкнене світло.
В межах досудового розслідування допитано у процесуальному статусі «свідка» ОСОБА_10 , який користується мобільним номером НОМЕР_8 . Під час допиту останній пояснив, що 02.07.2021 року він заступив на чергування до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,» замість своєї дружини ОСОБА_12 , яка за вказаним місцем роботи працює охоронцем. Свідок ОСОБА_12 повідомив, що знає ОСОБА_5 так, як він постійно паркує свій автомобіль «Volksvagen» моделі «Jetta», білого кольору на парковці № 43 якраз навпроти виїзду із паркінгу. Того ж дня, за словами свідка автомобіль «Volksvagen» моделі «Jetta», білого кольору на стоянку паркував НОМЕР_9 , товариш ОСОБА_5 , але ключі від даного автомобіля Манолій до кімнати охорони не відав, точніше як вказав, свідок ОСОБА_12 він цього не пам`ятає. Після цього, ОСОБА_11 припаркував свій автомобіль та забрав свої ключі із кімнати охоронця. Через деякий час до ОСОБА_12 прийшов ОСОБА_7 із яким вони вживали спиртні напої.
У процесуальному статусі «свідка» в рамках досудового розслідування допитано охоронця ОСОБА_13 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_10 та встановлено мобільний номер ОСОБА_14 (використовує номер мобільного телефону НОМЕР_11 ) дружина ОСОБА_10 .
Окрім всього вищезазначеного, в межах досудового розслідування оперативним шляхом отримано інформацію та абонентські номера ОСОБА_15 , який приходив до ОСОБА_12 у приміщенні паркінгу ( НОМЕР_12 ), також при аналізі відеозаписів із системи камер відео спостереження у м. Києві «Безпечне місто» встановлено, що т/з «Volksvagen» моделі «Jetta», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , о 22:59 годині 02.07.2021 року фіксується на камерах, які розташовані по пр-ту Перемоги поруч із ст. м. « ОСОБА_16 ». В ході руху вказаного автомобіля за ним в супроводі їде т/з Volksvagen» моделі «Passat», білого кольору д.н.з. НОМЕР_13 .
Встановлено, що даним т/з користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вході проведених оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_17 користується абонентським номером НОМЕР_14 .
Крім того встановлено, що власником т/з «Volksvagen» моделі «Passat», білого кольору д.н.з. НОМЕР_13 являється ОСОБА_18 , який надав вищезазначений автомобіль особі, яка представилась на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час складання документів для оформлення оренди та відповідної розписки громадянин, який представився на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначив відповідні анкетні дані у документах, також особа, яка представилась на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у документах зазначила абонентський номер телефону для підтримання контакту НОМЕР_15 .
В рамках проведення досудового розслідування, а саме: аналізу інформації із ІПНП України, встановлено, що паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у базі даних «викрадені речі», так як вищезазначений паспорт викрадено 02.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 (крадіжка з автомобіля шляхом розбиття скла). ЄО 35646 від 02.06.2021 Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.
Таким чином, органом досудового розслідування було встановлено наступні абонентські номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 .
1. ОСОБА_5 , який користується абонентськими номерами телефону: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 є потерпілим у кримінальному провадженні (ст. клоп. 11, 15).
2. ОСОБА_6 , який користується абонентськими номерами телефону: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 останній хто бачив викрадений автомобіль, також мав доступ до автомобіля за рахунок довірливих відносин із потерпілим ОСОБА_5 (ст. клоп. 19).
3. ОСОБА_20 , який користується абонентськими номерами телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 - перебував на місці вчинення кримінального правопорушення, запропонував розпивати спиртні напої охоронцю автостоянки, також перебував у довірливих стосунках із потерпілим, був очевидцем паркування викраденого автомобіля та передачі ключів від викраденого автомобіля ОСОБА_6 охоронцю автостоянки, також так як паркує власний автомобіль на тій же самій автостоянці, що і потерпілий, ОСОБА_21 має вільний доступ до інших автомобілів, які розміщуються на автостоянці та володіє загальною інформацією про власників автомобілів, які там розміщені, в який час вони залишають там свої автомобілі і т.д. (ст. клоп. 23).
4. ОСОБА_10 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_8 - працює на посаді охоронця автостоянки, з якої викрадено автомобіль, має вільний доступ до автомобілів, які перебувають на автостоянці, також має вільний доступ до ключів від автомобілів, так як власники їх залишають в приміщенні кімнати охоронця, також в день викрадення автомобіля, ОСОБА_10 вживав спиртні напої, що впливає на адекватність сприйняття та оцінки ситуації, яка складається (ст. клоп. 25).
5. ОСОБА_13 , який використовує абонентський номер телефону НОМЕР_10 - працює на посаді охоронця автостоянки, з якої викрадено автомобіль, має вільний доступ до автомобілів, які перебувають на автостоянці, також має вільний доступ до ключів від автомобілів, так як власники їх залишають в приміщенні кімнати охоронця, заступив на чергування зразу після викрадення автомобіля, також перебуває в довірливих стосунках з особами, які паркують власні автомобілі на автостоянці, з якої викрадено автомобіль (ст. клоп. 17).
6. ОСОБА_14 , яка використовує абонентський номер телефону НОМЕР_11 - дружина ОСОБА_10 , яка працює на посаді охоронця автостоянки, з якої викрадено автомобіль потерпілого ОСОБА_5 , яка в день викрадення повинна перебувати на робочому місті, проте з невстановленої причини, помінялась змінами із ОСОБА_10 (ст. клоп. 25 зі зворотної сторони).
7. ОСОБА_15 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_12 , - не являється користувачем автостоянки, перебував на місці вчинення кримінального правопорушення в період незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_5 , так як ОСОБА_22 перебуває у довірливих стосунках із охоронцем автостоянки ОСОБА_12 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, міг скористатись вищезазначеними чинниками та мати вільний доступ до ключів від припаркованих автомобілів та безпосередньо до самих автомобілів (ст. клоп.13).
8. ОСОБА_17 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_14 перебував за кермом автомобіля «Volksvagen» моделі «Passat», білого кольору д.н.з. НОМЕР_13 , який рухався в супровід викраденого автомобіля, після безпосереднього незаконного заволодіння останнім, дотримуючись постійно визначеної дистанції з викраденим автомобілем (ст. клоп. 33).
9. Абонентський номер телефону НОМЕР_15 , який зазначив чоловік, у розписці, під час укладання документів на оренду автомобіля «Volksvagen» моделі «Passat», білого кольору д.н.з. НОМЕР_13 , також вищезазначений чоловік представився на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та долучив паспорт громадянина України видане на вищезазначене ім`я. В рамках проведення досудового розслідування, а саме: аналізу інформації із ІПНП України, встановлено, що паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у базі даних «викрадені речі», так як вищезазначений паспорт викрадено 02.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 (крадіжка з автомобіля шляхом розбиття скла). ЄО 35646 від 02.06.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ст. клоп. 32).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можуть мати суттєве значення для розкриття даного кримінального правопорушення, здобуття додаткових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, перевірки на причетність до скоєння даного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме щодо абонентських номерів мобільних операторів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 з інформацією ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з`єднання з абонентських номерів, за період з з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 р. по 00 год. 00 хв. 21.07.2021 р.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого,в провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002611, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме, ОСОБА_23 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , капітану поліції ОСОБА_25 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення із виготовленням та наданням інформації про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з`єднання з абонентських номерів у електронному вигляді на електронному носії або оптичному диску щодо роботи мобільних номерів:
НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 р. по 00 год. 00 хв. 21.07.2021 р. знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , в період часу з в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 р. по 00 год. 00 хв. 21.07.2021 р. знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 в період часу в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 р. по 00 год. 00 хв. 21.07.2021 р. знаходиться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1