Справа № 366/2179/21
Провадження №1-кс/366/221/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Вишгородського району Київської області, скаргу директора Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2021 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга директора Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 03 вересня 2021 року слідчим слідчого відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надано дозвіл на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з метою виявлення та вилучення: заяви на прийняття на роботу ОСОБА_4 ; заяви ОСОБА_4 від 10.11.2020 про переведення на іншу роботу; авансових табелів обліку робочого часу працівниці ДСП «Північна Пуща» ОСОБА_4 за період з серпня 2020 року по даний час; книги (журналу) обліку наказів ДСП «Північна Пуща» за 2020- 2021 р.р. чи іншого документу де реєструються накази; трудового договору про дистанційну (надомну) роботу із ОСОБА_4 у письмовій формі; плану роботи на дистанційному режимі ОСОБА_4 ; звіту про виконану роботу в дистанційному режимі ОСОБА_4 у паперовому вигляді чи на електронних носіях (флеш-носіях, комп`ютерах); інструктажів з техніки безпеки ОСОБА_4 при працевлаштуванні; інструктажів з техніки безпеки при переведенні ОСОБА_4 на іншу роботу; інструктажів з техніки безпеки при переведенні ОСОБА_4 на дистанційний режим роботи; інструктажів з техніки безпеки ОСОБА_4 при продовженні дистанційного режиму роботи, комп`ютерів ДСП «Північна Пуща» до яких здійснювався віддалений доступ працівниці ОСОБА_4 чи їх жорстких дисків; документів в яких містяться позначення із вказанням виконавця «Ніколайчук», « ОСОБА_4 ». колективний договір ДСП «Північна Пуща» на 2020-2021 роки з додатками; документ (наказ, розпорядження тощо), яким визначено розмір добових доплат (добові, компенсація за продукти, тощо) працівникам ДСП «Північна Пуща» на 2020-2021 роки; накази про преміювання, надання щорічної відпустки, додаткової відпустки провідному інженеру з підготовки кадрів ДСП «Північна Пуща» ОСОБА_4 .
Частину тимчасово вилучених документів, не зазначених в ухвалі було вилучено, а потім повернуто його власнику, згідно листа поліції від 01.10.2021 року № 2588/109/501-2021, зокрема, особовий список обліку кадрів на 3 арк.; згода на обробку персональних даних на 2 арк.; автобіографія ОСОБА_4 на 2 арк.; заяви про відпустки ОСОБА_4 на 4 арк.; наказ про утримання надмірно виплачених коштів з додатками, всього 2 арк.; інформація про працюючих з особової справи ОСОБА_4 на 1 арк.; заява ОСОБА_4 про зміну умов праці на 1 арк.

Частина з названих документів, окрім автобіографії, згоди на обробку персональних даних та заяв на відпустки, не мають жодного відношення до вилучених, згідно протоколу обшуку від 29.09.2021 року.

Слідчим при проведенні обшуку було вилучено документи, які не перелічено в ухвалі слідчого судді від 03.09.2021 року, їх не обмежено в обігу, вони не підлягають негайному вилученню та не є знаряддям злочину, а тому підлягають поверненню в повному обсязі. Окрім цього, ДСП «Північна Пуща» не надано ухвали слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та документи під час проведення обшуку 29.09.2021 року, згідно ухвали слідчого судді Іванківського районного суду.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням уточнених вимог скарги представник скаржника адвокат ОСОБА_5 просить:
«Визнати протиправною діяльність заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 при проведенні обшуку, згідно ухвали Іванківського районного суду від 03 вересня 2021 року в справі № 366/2179/21.

Зобов`язати заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучені майно та документи його власнику ДСП «Північна Пуща», вилучення яких оформлено протоколом обшуку від 29.09.2021 року, а саме:

1. жорсткий диск комп`ютера ОСОБА_7 ;

2. флеш - накопичувач комп`ютера ОСОБА_7 ;

3. книга реєстрації наказів на 22 арк.;

4. заява ОСОБА_4 від 03.08.2020 р. на 1 арк.;

5. заява ОСОБА_4 від 10.11.2020 р. на 1 арк.;

6. колективний договір на 2016 - 2017 р. на 67 арк.;

7. наказ № 293-ОС від 29.07.2021 р. Трудовий договір № 2 на 5 арк.;

8. особовий листок на 3 арк.;

9. інформація про близьких працівників на 1 арк.;

10. заява ОСОБА_4 від 16.03.2021 року на 1 арк.;

11. направлення на медичних огляд на 1 арк.;

12. копія наказу № 69 від 15.03.2021 року та додатки на 8 арк.

13. заява ОСОБА_4 від 22.02.2021 року про перенесення відпустки;

14. наказ № 11/537-502587 про надання відпустки;

15. наказ № 11/94 про надання відпустки;

16. заява ОСОБА_4 про перенесення відпустки від 07.09.2021;

17. спільне рішення № 07 від 20.03.2018 року «Про внесення змін до колективного договору» з додатками на 2-х арк.;

18. зміни до колективного договору на 2016 - 2017 pp.;

19. спільне рішення № 03 від 26.02.2020 року «Про внесення змін до колективного договору»;

20. авансовий табель обліку робочого часу за серпень 2021 року на 2-х аркушах;

21. авансовий табель обліку робочого часу за лютий 2021 року на 31 арк.;

22. наказ № 280 від 21.12.2020 року з додатками на 8 сторінках;

23. наказ № 236 від 13.10.2020 «Про преміювання» з додатками на 10 арк.;

24. наказ № 267 від 24.11.2020 «Про преміювання» з додатками на 8 арк.;

25. наказ № 281 від 21.12.2020 «Про преміювання» з додатками на 3 арк.;

26. наказ № 258 від 03.03.2021 року на 3-х аркушах».

В судове засідання адвокат не з`явився, звернувся до суду із заявою, в яких просить скаргу розглянути за його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлений. Заяв та клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, суд доходить висновку, що скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За відсутності судового рішення про арешт майна, в порядку ч.5 ст.171 КПК України воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.

Оскільки, слідчим не було надано судового рішення про арешт майна, тому, вилучені документи на підставі ухвали слідчого судді, в порядку ч.5 ст.171 КПК України підлягають поверненню ДСП «Північна Пуща».
Враховуючи викладене та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає у вилученні під час обшуку документів, які не перелічено в ухвалі від 03.09.2021 року, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернути вилучені документи, вилучення яких оформлено протоколом обшуку від 29.09.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу директора Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.
Визнати протиправною діяльність заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 при проведенні обшуку, згідно ухвали Іванківського районного суду від 03 вересня 2021 року в справі № 366/2179/21.

Зобов`язати заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучені майно та документи його власнику ДСП «Північна Пуща», вилучення яких оформлено протоколом обшуку від 29.09.2021 року, а саме:

1. жорсткий диск комп`ютера ОСОБА_7 ;

2. флеш - накопичувач комп`ютера ОСОБА_7 ;

3. книга реєстрації наказів на 22 арк.;

4. заява ОСОБА_4 від 03.08.2020 р. на 1 арк.;

5. заява ОСОБА_4 від 10.11.2020 р. на 1 арк.;

6. колективний договір на 2016 - 2017 р. на 67 арк.;

7. наказ № 293-ОС від 29.07.2021 р. Трудовий договір № 2 на 5 арк.;

8. особовий листок на 3 арк.;

9. інформація про близьких працівників на 1 арк.;

10. заява ОСОБА_4 від 16.03.2021 року на 1 арк.;

11. направлення на медичних огляд на 1 арк.;

12. копія наказу № 69 від 15.03.2021 року та додатки на 8 арк.

13. заява ОСОБА_4 від 22.02.2021 року про перенесення відпустки;

14. наказ № 11/537-502587 про надання відпустки;

15. наказ № 11/94 про надання відпустки;

16. заява ОСОБА_4 про перенесення відпустки від 07.09.2021;

17. спільне рішення № 07 від 20.03.2018 року «Про внесення змін до колективного договору» з додатками на 2-х арк.;

18. зміни до колективного договору на 2016 - 2017 pp.;

19. спільне рішення № 03 від 26.02.2020 року «Про внесення змін до колективного договору»;

20. авансовий табель обліку робочого часу за серпень 2021 року на 2-х аркушах;

21. авансовий табель обліку робочого часу за лютий 2021 року на 31 арк.;

22. наказ № 280 від 21.12.2020 року з додатками на 8 сторінках;

23. наказ № 236 від 13.10.2020 «Про преміювання» з додатками на 10 арк.;

24. наказ № 267 від 24.11.2020 «Про преміювання» з додатками на 8 арк.;

25. наказ № 281 від 21.12.2020 «Про преміювання» з додатками на 3 арк.;

26. наказ № 258 від 03.03.2021 року на 3-х аркушах».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1