У Х В А Л А

07.12.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000107 від 03.12.2021 про арешт майна

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна автомобіля марки «Москвич 2140», р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2021 приблизно о 10 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Москвич 2140», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Кінець в с. Коропуж Львівської області, неподалік будинку № 16, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «Москвич 2140» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. В ході проведення досудового розслідування вказаний автомобіль вилучений та визнаний речовим доказом. З урахуванням наведеного, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз, просить накласти на нього арешт.

Старший слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, просив про розгляд такого без його участі (а.с. 20).

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в суд не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином, у телефонному режимі проти накладення арешту не заперечив, просив про розгляд клопотання без його участі (а.с. 22).

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000107 від 03.12.2021, заяву старшого слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Із змісту клопотання вбачається, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107, внесеному до ЄРДР 03.12.2021, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2021 видно, що у провадженні старшим слідчим проведено огляд місця ДТП, що сталась по вул. Кінець, 16 в с. Коропуж Городоцького району Львівської області, при проведенні вказаної слідчої дії вилучено автомобіль марки «Москвич 2140», р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на територію тимчасово вилучених транспортних засобів, що в с. Солонка Львівської області (а.с. 5-14).

Постановою старшого слідчого від 03.12.2021 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів досудового розслідування (а.с. 15-16).

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вилучений 03.12.2021 під час огляду місця події автомобіль марки «Москвич 2140», р.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить на собі сліди злочину, сам по собі та в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, визнаний речовим доказом, допоможе у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому вважаю, що на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у кримінальному провадженні № 0000107 від 03.12.2021 транспортний засіб марки «Москвич 2140», р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1