465/7751/21
1-кс/465/2016/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду та слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, при цьому, зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нового злочину під час іспитового строку, визначеного йому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2020 р., при цьому, за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає, а тому, з урахуванням наведеного та тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку доведення його вини, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив, запевнив, що буде добросовісно виконувати покладені на нього обов`язки.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки слідчому судді не повідомив. Тому на підставі ст.193 КПК України ухвалено розгляд клопотання проводити за відсутності слідчого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
28 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 28.09.2021 р., згідно якого ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав себе винним у скоєному; протоколами огляду відеозаписів з камер спостереження торгового залу магазину №98 ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Наукова, 35А у м. Львові, у якому зафіксовано наявність на таких записах відеоматеріалу з кадрами вчинення крадіжок особою, схожою на ОСОБА_4 ; протоколами огляду одягу, в якому ОСОБА_4 був одягнутий на момент події злочину; протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_4 , проведеного в торговому залі магазину № 98 ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Наукова, 35А у м. Львові, з якого слідує, що підозрюваний детально вказав, як вчиняв свої дії на місці злочину.
Наведене, на переконання слідчого судді, здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.
А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Однак, інкримінований ОСОБА_4 злочин було вчинено під час перебування підозрюваного на іспитовому строці згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2020 р., яким останнього засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік з випробуванням. Таким чином, підозра особи у вчиненні нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, з огляду на потенційно важче покарання, яке може понести особа, свідчить про підвищений ризик можливого вчинення цією особою дій, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності, переховування від слідства та суду.
Водночас слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання достатній для того, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому, заслуговує на увагу те, що ОСОБА_4 одружений, має двох неповнолітніх дітей, соціальні зв`язки, не перешкоджає проведенню слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні. За наведених обставин підстав для обрання більш суворішого запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду та слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає (м. Львів), без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів з моменту винесення ухвали і припиняють свою дію 28.11.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1