Провадження № 1-кс/750/3067/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 26.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на:

- мотоцикл марки «HONDA CBF 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявним на рамі шасі № НОМЕР_2 , шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на його володіння, користування та відчуження;
- вилучені пошкоджені в результаті ДТП складові частини мотоцикла «HONDA CBF 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявним на рамі шасі № НОМЕР_2 , один державний номерний знак НОМЕР_1 , один кросівок з логотипом «Адідас» та пошкоджений мотоциклетний шолом, шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на їх володіння, користування та відчуження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, як вбачається з клопотання - перебуває в лікарні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 26.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, 26.09.2021 о 17:44 год. на 45 км.+17,6 м. автошляху Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч,в Менському районі, між смт. Березна та с. Стольне сталася ДТП за участю мотоцикла марки «HONDA CBF 600», реєстраційний знак НОМЕР_1 , пвід керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку з м. Чернігів в м. Мена та при обгоні попутного транспорту, не переконавшись у безпечності здійснення маневру, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Hyundai Santa FE», реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 після чого здійснив зіткнення з автомобілем «BМW» 316I, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 26 вересня 2021 року було виявлено та вилучено транспортні засоби, в тому числі і мотоцикл марки «HONDA CBF 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з численними механічними пошкодженнями, з наявним на рамі номером НОМЕР_2 , а також пошкоджені в результаті ДТП його складові частини, державний номерний знак, один кросівок з логотипом «Адідас» та пошкоджений мотоциклетний шолом. Місце знаходження реєстраційних документів вказаного мотоцикла на місці події не виявлено, також на даний час не встановлено власника вказаного транспортного засобу.

27.09.2021 постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 мотоцикл марки «HONDA CBF 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення огляду місця події речі є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, тому з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час огляду місця події майно слідчий просить накласти арешт.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час огляду місця події транспортний засіб, його пошкоджені складові частини та кросівок є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та відчужувати його, а саме:

- мотоцикл марки «HONDA CBF 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявним на рамі шасі № НОМЕР_2 ;
- вилучені пошкоджені в результаті ДТП складові частини мотоцикла «HONDA CBF 600», реєстраціний номер НОМЕР_1 , з наявним на рамі шасі № НОМЕР_2 , один державний номерний знак « НОМЕР_1 », один кросівок з логотипом «Адідас» та пошкоджений мотоциклетний шолом.

Старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1