Справа № 307/3703/21
Провадження № 1-кс/307/1023/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 володільця майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 21 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20 жовтня 2021 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в смт. Буштино по вул. Головній, 236, керуючи вантажним автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з м. Тячів у напрямку м. Хуст, допустив наїзд причепом даного авто на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній впав у кювет та отримав тілесні ушкодження і був доставлений на лікування до Тячівської РЛ №1. В той же день, у ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , при цьому власником даного транспортного засобу є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, просить з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000599 від 21.10.2021, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили щодо поданого клопотання та просили в його задоволенні відмовити посилаючись на те, що підозру ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження не вручено, не доведено існування достатніх підстав вважати, що арештоване майно може бути конфісковане у третіх осіб. Крім того, відсутні докази на вчинення злочину ОСОБА_4 , а обмеження права власності негативно впливає на його майновий стан, так як вказаний автомобіль використовувався ним по господарству.
Власник майна ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, із витягу з ЄРДР встановлено, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Із протоколу огляду місця події та доданою до нього схемою від 20 жовтня 2021 року відомо, що в період часу з 22 години 25 хвилини по 22 годину 35 хвилину, було проведено огляд місця події на території біля складу в с. Золотарьово по вул. Центральній, 21, в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Із постанови про визнання речовим доказом від 21 жовтня 2021 року, встановлено, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зазначена норма не передбачає можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення визначеного строку для звернення з відповідним клопотанням.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 20 жовтня 2021 року було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, подане до суду лише 22 жовтня 2021 року, тобто поза межами строку, встановленого КПК України.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.
У відповідності до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Таким чином, майно яке було тимчасово вилучене під час проведеного огляду місця події, у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання про арешт майна, підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000599 від 21 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та володільцю майна ОСОБА_4 , а також надіслати прокурору та власнику майна ОСОБА_8 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1