КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 13.10.2021 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для участі у процедурі відкритих торгів, за результатами якої укладено Договір від 16.07.2019 №08/ВР/19; повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про намір укласти договір, за результатами якого укладено Договір від 16.07.2019 №08/ВР/19; Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19 на виконання робіт з реставрації та реабілітації будівлі з технічним переоснащенням і реконструкцією прибудови театрально-видовищного закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 (1 черга будівництва) за державні кошти з додатками до нього та додатковими угодами (в тому числі локальних кошторисів, пояснювальних записок, договірної ціни, розрахунків, підсумкових вартісних параметрів, календарних графіків виконання робіт, протоколів узгодження цін, підсумкових відомостей ресурсів, планів фінансування); актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), актів на приховані роботи, дефектних актів та інших документів, складених під час виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19; листування з ТВЗК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19; договорів (угод) щодо здійснення технічного нагляду під час виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19; платіжних доручень та інших платіжних документів, виданих на виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19; актів звірки взаєморозрахунків з ТВЗК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); штатного розпису (відомостей щодо працівників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договорів субпідряду, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19; актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), актів на приховані роботи, дефектних актів та інших документів, складених субпідрядниками під час виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19; накладних щодо придбання та поставки обладнання (матеріалів) під час виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19.

Визначено строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який ухвалено обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та направити клопотання слідчого для повторного розгляду до Печерського районного суду міста Києва у новому складі.

15.12.2021 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів з можливістю вилучення їх копій, позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для участі у процедурі відкритих торгів, за результатами якої укладено Договір від 16.07.2019 №08/ВР/19; повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про намір укласти договір, за результатами якого укладено Договір від 16.07.2019 №08/ВР/19; Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19 на виконання робіт з реставрації та реабілітації будівлі з технічним переоснащенням і реконструкцією прибудови театрально-видовищного закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 (1 черга будівництва) за державні кошти з додатками до нього та додатковими угодами (в тому числі локальних кошторисів, пояснювальних записок, договірної ціни, розрахунків, підсумкових вартісних параметрів, календарних графіків виконання робіт, протоколів узгодження цін, підсумкових відомостей ресурсів, планів фінансування); актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), актів на приховані роботи, дефектних актів та інших документів, складених під час виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19;листування з ТВЗК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19; договорів (угод) щодо здійснення технічного нагляду під час виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19; платіжних доручень та інших платіжних документів, виданих на виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19; актів звірки взаєморозрахунків з ТВЗК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); штатного розпису (відомостей щодо працівників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договорів субпідряду, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19; актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), актів на приховані роботи, дефектних актів та інших документів, складених субпідрядниками під час виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19; накладних щодо придбання та поставки обладнання (матеріалів) під час виконання умов Договору від 16.07.2019 №08/ВР/19, не позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою господарську діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1