печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №7.

У провадженні Гродненського міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №7, порушена за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

З матеріалів кримінальної справи випливає, що невстановлена особа 23.07.2021, перебуваючи в невстановленому місці, з використанням комп`ютерної техніки та доступу до комп`ютерної мережі Інтернет, з метою розкрадання коштів, через розмову з абонентського номера НОМЕР_1 , заволоділо реквізитами банківської картки № НОМЕР_2 емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , після чого викрало з рахунку зазначеної банківської картки кошти у розмірі 13999,6 білоруських рублів, з яких 3654,6 білоруських рублів 23.07.2021 о 13.55 годині, 13.57 годині 13.59 години, 1. годин та 14.05 годин відповідно у розмірі 406,7 білоруських рублів, 406,7 білоруських рублів, 406,7 білоруських рублів, 811,5 білоруських рублів, 811,5 білоруських рублів та 811,5 білоруських рублів переведені на банківську картку № НОМЕР_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (АТ) ( АДРЕСА_1 ).

Орган кримінального переслідування вважає, що вищезгадана банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ), на яку було переведено викрадені кошти, зареєстровано для отримання доходу від злочинної діяльності і може використовуватися з цією метою до теперішнього часу.

Беручи до уваги, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи, не привели до встановлення всіх обставин справи, а в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, що містять відомості, що мають значення для кримінальної справи, у слідства виникла необхідність в зверненні до компетентного органу юстиції України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація: про власника банківської картки № НОМЕР_4 , із зазначенням усіх даних, які про себе повідомила особа під час реєстрації; про електронний гаманець, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_4 ;про ІР-адресу, із зазначенням точної дати та часу, з якого здійснювалася реєстрація електронного гаманця, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_4 ; про ІР-адреси, із зазначенням точної дати та часу, з яких здійснювалися доступи до електронного гаманця, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_4 за період з 15.07.2021 по 16.12.2021; про операції за рахунком банківської картки № НОМЕР_4 (ІР-адреса, тип операції, номер операції, дата та час, валюта, сума, реквізити кореспондента та інше) за період з 15.07.2021 по 16.12.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1