overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якій зазначив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зДУ «Житомирська ВК (№4)», оскільки бажає приймати участь в розгляді справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи у режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№4)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 20 хвилин 17.11.2021 у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 ,що перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська ВК (№4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1631/21
Провадження № 1-кс/355/77/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Баришівського відділення поліції в смт. Баришівка, яка полягає у невнесенні відомосткй про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Баришівського ВП незаконною, внести відомості про до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.10.2021. Скарга мотивована тим, що службовими особами Баришівського ВП не були внесені відомості до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задоволити.
Представник відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Запитувані докази до суду не надійшли, а тому слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд скарги за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся із заявою від 29.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 1Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення з якою останній звертався до поліції. Слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Баришівського відділення поліції в смт. Баришівка, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 12 листопада 2021 року.

Слідчий суддя В.Червонописький
Номер справи 703/3649/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000749 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/689/21 Справа № 712/1018/20 Категорія: ч.1,2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засужєеного ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засужєеного ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, на 9:30 год. 29 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, засудженого, представника органу пробації, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 503/1368/21
Провадження № 1-кп/503/78/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України ,
встановив:
03.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 185 КК України, о 15 годині 00 хвилин 14 грудня 2021 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи від 09.11.21 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи від 09.11.21 року.
В матеріалах поданих разом з клопотанням, у самому клопотанні відсутні відомості про наявність кримінального провадження, в якому заявник клопотання є стороною у справі. Як стверджує останній він є потерпілим.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Так як, відсутні докази наявності кримінального провадження, враховуючи навіть можливий статус ОСОБА_2 , як потепілого, останній не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі, викладеного керуючись ст.242, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про проведення експертизи від 09.11.21 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/8101/21
Провадження № 1-кс/591/3359/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника для участі у розгляді його скарги на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залучення захисника.

Вислухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання скаржника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_3 є засудженою особою, яка на даний час пербуває у СІЗО, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника засудженому.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_3 захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Судове засідання відбудеться 23.11.2021 року об 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000728 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року на MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування цим майном.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000728, повернути ОСОБА_5 автомобіль MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 05 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

12 листопада 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

5 листопада 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на 16 грудня 2021 року на 9.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

12 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-3965впс19
Справа № 450/1357/17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд їх клопотання про направлення кримінального провадження № 0000197 від 20 лютого 2017 року з Шевченківського районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів за їх участі в режимі дистанційного судового провадження,

встановила:
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 336 КПК звернулися з клопотанням про проведення розгляду зазначеного клопотання за їх участі в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Згідно з інформацією, наданою ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», станом на 11 листопада 2021 року у цій установі утримуються лише обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», його участь в режимі дистанційного судового провадження з цієї установи неможлива.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та Верховним Судом о 12 годині 16 листопада 2021 року за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Керуючись статями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та Верховним Судом о 12 годині

16 листопада 2021 року за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1451/21
Провадження №1-кс/157/608/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

11 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за №0000344, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на чоловічі штани темно-сірого кольору марки «Classik», що були тимчасово вилучені 01 листопада 2021 року в ОСОБА_4 в м. Камені-Каширському Волинської області.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/368/21
Справа № 932/7164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000770 й витребування матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження №0000770 .

Відмовити захиснику - адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 у витребуванні з прокуратури Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження № 0000770.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14.15 годин 12 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1