Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1523/22
Провадження № 1-кс/758/561/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 7,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, яке погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 7, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що невстановлена особа, маючи намір на розкрадання чужого майна з використанням комп`ютерної техніки, невстановленим способом, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час 24.01.2021, неправомірно заволоділа реквізитами банківської платіжної картки Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », емітованої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та шляхом введення в комп`ютерну систему завідомо неправдивої інформації про використання вищезазначеної банківської платіжної картки власником, здійснила несанкціоновану транзакцію у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет по переказу грошових коштів на суму 293 білоруських рубля 48 копійок, що на момент скоєння злочину становило 10,12 базової величини.
З матеріалів кримінальної справи випливає, що 24.01.2021 потерпіла ОСОБА_5 шляхом використання абонентського номера НОМЕР_1 , який перебуває в її користуванні, здійснювала листування у месенджері «Viber» з користувачем з абонентським номером НОМЕР_2 .
В ході цього листування він (користувач) повідомляв про бажання придбання товару, виставленого ОСОБА_5 , на продаж на Інтернет-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також готовності сплатити товар шляхом здійснення грошового переказу на банківську платіжну картку останнього.
З огляду на те, що ОСОБА_5 , не здогадувалася про злочинні наміри особи, вона погодилася на пропозицію користувача з абонентським номером НОМЕР_2 та на Інтернет-ресурсі, посилання на який була надана їй користувачем, здійснила введення реквізитів банківської платіжної картки, емітованої на її ім`я, після чого виявила списання коштів зі свого карт-рахунку.
В ході розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусь, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і відповідно до положеннями п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають і надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України володілець речей і документів в судове засідання не викликався.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.
Ст. 561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Крім цього, ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням.
Тому, дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1