У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002527, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: власник майна ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту належного йому на праві власності автомобіля марки «IVECO», модель AC440S43, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп до нього «SCIRWER MULLER» д.н.з НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002527 від 10.19.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.10.2021 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «IVECO», модель AC440S43, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп до нього «SCIRWER MULLER» д.н.з НОМЕР_3 із забороною його відчуження.
18.11.2021 кримінальне провадження № 0002527 від 10.19.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрите слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ ГП в Київській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про скасування арешту з майна не вирішено.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не прибув, натомість надіслав до суду заяву, якою клопотання підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для прийняття рішення за клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002527, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 18.10.2021 майно із забороною його відчуження, а саме: автомобіль марки «IVECO», модель AC440S43, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп до нього «SCIRWER MULLER» д.н.з НОМЕР_3 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_5 належать на праві власності ОСОБА_3 .
Із постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 18.12.2021 вбачається, що кримінальне провадження № 0002527, яке внесене до ЄРДР 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

У постанові Великої палати Верховного суду, від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 викладено правову позицію про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Оскільки кримінальне провадження № 0002527, яке внесене до ЄРДР 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрите слідчим, питання відносно скасування арешту на майно, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021, прокурором не вирішене, його має розглядати слідчий суддя.

Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частина 1 Протоколу до Конвенції ЄСПЛ «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, зважаючи, що кримінальне провадження №0002527 від 19.10.2021 закрито, однак при прийнятті такого рішення не було вирішено питання про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «IVECO», модель AC440S43, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа до нього «SCIRWER MULLER» д.н.з НОМЕР_3 , з метою недопущення порушення права власності особи на вказане майно, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002527, яке внесене до ЄРДР 19.10.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2021 на автомобіль марки «IVECO», модель AC440S43, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп до нього «SCIRWER MULLER» д.н.з НОМЕР_3 , які на згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_6 належать ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили, в порядку визначеному ст. 532 КПК України Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5