Справа №390/1021/21
Провадження №1-кп/390/294/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 00000186 від 21.06.2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту та незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин за наступних обставин.
На весні 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, яка знаходиться на території домоволодіння за його місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_2 побачив дикоростучі рослини роду конопля. В порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних заходів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року виник умисел на вирощування рослин коноплі для домашнього виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 незаконно вирощував рослини роду конопля, доглядаючи за ними, шляхом поливу та прополювання, з метою доведення їх до стадії їх дозрівання, без належного дозволу, порушуючи при цьому Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затверджених постановою КМУ № 589 від 03.06.2009. В подальшому, 20.06.2001 року в період часу з 15.35 год. по 16.32 год. за згодою власників домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності понятих проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці вилучено 105 рослин роду конопля, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ №-19/112-21/5215-НЗПРАП від 29.06.2021 року є рослинами роду конопля, які ОСОБА_5 незаконно вирощував.
Крім того, ОСОБА_5 , влітку 2021 року знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав стебла з листям та верхівками рослини роду коноплі, які незаконно вирощував на подвір`ї та залишив їх зберігати у господарчому приміщенні за місцем свого проживання, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_5 власноруч виготовив пристрій для вживання коноплі шляхом паління, зокрема взяв пусту прозору безбарвну полімерну ПЕТ пляшку, розрізав на дві частини, в горловину якої вставляв пробку з вмонтованим металевим наперстком з отворами, в який засипав наркотичний засіб канабіс, після чого періодичного його підпалював, від вказаних дій на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної ПЕТ пляшки утворила лось нашарування смоло подібної речовини коричневого кольору екстракту конабісу, який ОСОБА_5 зберігав без мети збуту. В подальшому 20.06.2021 року в період часу з 15.35 год. по 16.32 год. за згодою власників домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності понятих проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у господарському приміщенні, вилучено речовину рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, різного ступеню подрібнення, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-21/5145-НЗПРАП від 29.06.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 64,16 грама, а також верхню частину ПЕТ пляшки коричневого кольору з кольоровою етикеткою в горловину якої вставлена пробка з вмонтованим металевим наперстком з отворами з нашаруванням смоло подібної речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/5145-НЗПРАП від 29.06.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,75 грама, яку ОСОБА_5 , незаконно зберігав без мети збуту.
23.07.2021 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Сторонами в угоді визначено міру покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох ) місяців арешту;
- за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно статті 76 КК України.
Прокурор висловилася про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений вину визнав, пояснив, що вживає маріхуану, тому що хворіє, і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
Захисник висловилась про можливість затвердження угоди про визнання винуватості
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.
Відповідно ч. ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконе вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація злочину правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, призначає покарання узгоджене сторонами угоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, які відповідно до вимог ст.12 КК України є проступком та нетяжкими кримінальними правопорушеннями.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди є обґрунтованою.
Відповідно ст.ст.314, 475 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості, якщо переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов - відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.07.2021 року, укладену між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним і призначити покарання узгоджене сторонами угоди:
-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 4 місяців арешту;
-за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 02 вересня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати по справі в сумі 3089,16 гривень.
Речові докази по справі, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс,масою 64,16 грама; екстракт канабісу, масою 0,75 грама; спец пакет № 5491793 з частинами рослини роду конопля, яка містить психотропну речовину тетрагідроканнабінол; картонну коробку з рослинами роду конопель, які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол; спец пакет № 3771187 з частинами рослини роду мак снотворний, яка містить психотропну речовину опій визнати; картонну коробку з рослинами роду мак снотворний у кількості 23 шт., які містять психотропну речовину опій знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1