Справа № 216/804/21
Провадження № 1-кс/216/146/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

17.01.2022 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000145 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, 21.01.2021 року до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом підроблення документів, за попередньою змовою групою осіб, які в подальшому дали підстави на переоформлення нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору купівлі продажу квартири, від 14.12.2020 року встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 іменована як продавець та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 іменований як покупець, уклали вищевказаний договір купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вказаного договору, квартира належить продавцю на праві особистої приватної власності за свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданим 07 липня 1993 року в процесі приватизації Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, відповідно до розпорядження № Ц 102 від 10.04.1993 року, зареєстрованим в Комунальному підприємстві ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі: 14п 267 267, що підтверджується довідкою виданою 11.12.2020 року за № 177987.
Вищевказаний договір купівлі продажу квартири засвідчував приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_8 , яка під час посвідчення договору, отримала відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, однак відомості щодо квартири, за адресою: АДРЕСА_1 на момент укладання договору були відсутні.
Під час посвідчення вказаного договору, приватному нотаріусу було надано заява від гр. ОСОБА_6 , яка своєю заявою стверджувала той факт, що відчужувана нею за даним договором квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не є спільною сумісною власністю та є її особистою приватною власністю, і осіб які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на вищевказану квартиру, у тому числі відповідно до статті 65,74 та 97 Сімейного кодексу України, немає.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що у неї була тітка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 на право власності на житло від 07.07.1993 року перебувала у сумісній власності ОСОБА_9 та її сина ОСОБА_10 , який помер у 1995 році. З 1995 року тітка мешкала сама за вказаною адресою. 10.05.2000 році вона вступила в спадщину у зв`язку зі смертю сина, про що їй було надано свідоцтво про право на спадщину за законом. Протягом всього часу остання періодично навідувалась до неї, останній раз у кінці листопада 2019 року. У зв`язку з затяжною хворобою матері свідка, вона не мала змоги протягом останнього року до неї приїздити. Приїхавши у березні 2020 року за адресою мешкання ОСОБА_9 остання не змогла відчинити двері своїм ключем, оскільки зазвичай двері зачинялися на верхній замок, а на момент її приїзду були зачинені на нижній замок ключів від якого свідок не мала. Звернувшись до сусідки, яка повідомила, що її тітка у грудні 2019 померла, проте відомостями стосовно осіб які займалися її поховання вона не володіла. Отримавши дану інформацію, остання почала самостійно розбиратися у ситуації. Так на роботі у колег вона дізналася, хто займається перевіркою водо - лічильників у будинку де мешкала її тітка, від колеги ОСОБА_11 їй стало відомо про те що деякий час вхідні двері до квартири булі опечатані паперовою смугою представниками служби соціального захисту Центрально-Міського району м. Кривого Рогу. В подальшому остання залишила свій контактний телефон в Центрально-Міському виконкомі для того щоб з нею зв`язалися представники служби соціального захисту, які здійснювали нагляд за її тіткою та опечатували її квартиру. Через деякий час їй на мобільний телефон зателефонувала представник служби соціального захисту, яка представилася ОСОБА_12 (м.т.067-263-34-12) та повідомила, що дуже здивована дізнавшись про родичів ОСОБА_9 та повідомила, що розповість про це своєму керівництву з метою надання свідкові ключів та документів вилучених з квартири. Через деякий час їй передзвонила ОСОБА_12 та повідомила, що їй наддадуть документи та ключі вилучені з квартири, проте повідомила, що грошових коштів та документів на квартиру в помешканні виявлено не було. Приїхавши до керівництва служби соціального захисту її направили до юрисконсульту, який передав свідкові документи з квартири відповідно до розписки, ключ від вхідних дверей, копію відповідної розписки наддадуть пізніше. Отримавши ключ від квартири остання одразу туди поїхала, відчинивши двері вона виявила відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, свідоцтва про народження, смерть ОСОБА_10 , свідоцтва про народження ОСОБА_9 , грошових коштів у сумі 18 000 гривень, місцезнаходження яких вона показувала їй у кінці листопада 2019 року. У зв`язку з вищевикладеним свідок почала відновлювати правовстановлюючі документи на квартиру з метою вступу у спадщину. 17.12.2020 року їй на мобільний телефон зателефонувала сусідка та повідомила, що невідомі особи намагаються зламати замки у квартирі її тітки за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу чого вони викликали співробітників патрульної поліції. Приїхавши за вищевказаною адресою біля квартири її тітки знаходилась невідомі їй раніше особи, як останній в подальшому стало відомо одного з них звали ОСОБА_7 , анкетні дані інших осіб їй не відомі. Через деякий час вказані особи надали свідкові для ознайомлення договір купівлі-продажу квартири від 14.12.2020 року укладений між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) зазначені у договорі особи свідкові не відомі, раніше з ними знайома не була та жодного відношення до квартири її тітки вони ніколи не мали. Після чого на місце прибула слідча оперативна група Криворізького ВП та свідок написала заяву про злочин до якої додала копію свідоцтва №Ц-712 від 07.07.1993 р, свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.2000 р., які були надані їй ОСОБА_9 ще за життя. Осіб виявлених 17.12.2020 біля квартири ОСОБА_9 , остання зможе впізнати. Через декілька днів від сусідів їй стало відомо про намагання укласти договір купівлі-продажу квартири її тітки, проте дана угода сусідами була зірвана, як і подальші дві. Крім того свідок знаходила повідомлення на платформі з продажу «ОЛХ» з приводу продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Остання спроба продати вищевказану квартиру 26.01.2021 року представниками агентства з нерухомості «Тандем», проте після її повідомлення їм, що документи на квартиру підробні, угоду було зірвано.
В ході подальшого проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП ДОР «Криворізьке БТІ», а саме до архівної справи по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході тимчасового доступу до речей та документів, встановлено наступне: що в архівній справі по вищевказаному об`єкту міститься свідоцтво № НОМЕР_2 про право власності на житло від 07 липня 1993 року видане Управлінням житлово комунальним господарством міськвиконкому, яке посвідчує, що квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок) який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної або часткової власності гр. ОСОБА_9 та членам її сім`ї, а саме ОСОБА_10 , будь-які відомості стосовно проживання, права сумісної часткової власності на вказану квартиру інших осіб відсутні.
Окрім того, в архівній справі по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 міститься свідоцтво про право на спадщину за законом, від 10 травня 2000 року, вказане свідоцтво посвідчував приватний нотаріус ОСОБА_13 , державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори, яка посвідчила, що на підставі ст. 529 Цивільного Кодексу України спадкоємцем майна гр. ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір ОСОБА_9 , яка мешкає за вищевказаною адресою.
Під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 вступивши в злочинну змову з невстановленою на теперішній час особою (дана особа встановлюється в ході проведення вказаного кримінального провадження), здійснила підробку офіційного документу, а саме Свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло від 07 липня 1993 року видане органом приватизації Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету виконавчого комітету Криворізької міської ради, вказане свідоцтво засвідчило, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. ОСОБА_6 .
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено факт, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з невідомою особою (дана особа встановлюється в ході проведення вказаного кримінального провадження) за попередньою змовою групою осіб, здійснила підробку документу, а саме Довідки № 177987 від 11.12.2020 виданої Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьким БТІ», вказана довідка видана ОСОБА_6 , про те, що відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 14п-267-267 на ім`я: ОСОБА_6 , на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 видане 07.07.1993 року Управлінням житлово комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Ц 102 від 10.04.1993.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з невідомою особою (дана особа встановлюється в ході проведення вказаного кримінального провадження) за попередньою змовою групою осіб, здійснила підробку документу, а саме технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що власником вказаної квартири є - ОСОБА_6 .
Після чого, надавши вищевказані документи, які містять ознаки підробки, приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , на підставі яких, було укладено вищевказаний договір купівлі продажу квартири, за домовленістю сторін вартість відчужуваної квартири визначена у сумі 101 200,00 гривень.
Окрім того, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що гр. ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_4 , громадянин України уклав договір купівлі продажу, серія та номер: 71, виданий 14.01.2021 року, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_14 з гр. ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_5 , громадянин України, згідно вказаного договору власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 став гр. ОСОБА_15 .
В подальшому, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що 05.02.2021 року укладено договір купівлі продажу, серія та номер: 298, виданий 05.02.2021 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_14 , згідно договору власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 став гр. ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_6 , громадянин України та на теперішній час квартира на праві приватної власності перебуває у володінні останнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З метою повного, об?єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду необхідно виконати наступне:
- провести судово почеркознавчу експертизу;
- відібрати пояснення від гр. ОСОБА_6
- після проведення експертизи визначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
- відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомити про підозру особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
- провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 296 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідча надала заяву в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з пунктом 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Також, ч.ч. 4, 5 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування закінчується 21.01.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Так, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 дійсно існує необхідність:
- провести судово почеркознавчу експертизу;
- відібрати пояснення від гр. ОСОБА_6
- після проведення експертизи визначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
- відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомити про підозру особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
- провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
На теперішній час дії не виконані з об`єктивних обставин.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до 21.07.2022 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 21.01.2021, на шість місяців, тобто до 21 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1