26.11.2021 Справа № 490/8604/21
н/п 1-кс/490/5049/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно та документи в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .у кримінальному провадженні №0000402

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС СТАТУС-ОІЛ», скорочена назва ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» (, юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Шевченко, будинок 59А, офіс 201) та ТОВ «АЗС СТАТУС» (код ЄДРПРУ 41641594), юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Миру, будинок 54, кв. 139), зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам.
Зокрема, посадові особи ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ», достовірно знаючи про те, що відповідно до Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями, що порядок здійснення роздрібної торгівлі пальним та зберігання пального визначено статтею 15 Закону № 481 (зі змінами) зберігання пального здійснюється суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії. Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
Відповідно до інформації викладеної листом ГУ ДПС у Миколаївській області від 29.10.2021 № 12985/5/14-29-12-01-09, ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» 31.10.2019 отримали ліцензію на роздрібну торгівлю паливом, але 16.07.2021 вказану ліцензію анульовано у зв`язку з отриманням інформації від уповноважених органів, щодо того, що документи, подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами. Однак незважаючи на анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» на теперішній час продовжує здійснювати роздрібну торгівлю.
23.11.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
Чотири листів паперу формату A4 з чорновими записами, поміщено до сейф-пакету №SUD3 046715;
1.Два фрагменти листів паперу формату A4 з чорновими записами, поміщено до сейф-пакету №SUD3046715;
2.Два паперу з QR-кодом банківської картки НОМЕР_1 , поміщено до сейф-пакету №SUD3046715;
3.Звіт X від 22.11.21 (ТОВ «ЮГОЙЛ», Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 53/1, ПН 29), поміщено до сейф-пакету №SUD3046715;
4.Мобільний телефон Samsung Galaxy А5 (IMEI- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), поміщено до сейф-пакету №ЕХР0251512;
5.Жорсткий диск «Toshiba РС300» (S21P6ZXBFS9WG), поміщено до сейф-пакету № SUD2002221;
6.Жорсткий диск «SAMSUNG HD250HJ» (SSOURJDPPA00802), поміщено до сейф-пакету №SUD2002222;
7.Жорсткий диск «Toshiba AUG-2015» (S84IDK3KASX13), поміщено до сейф-пакету №SUD2002222;
8.Флеш носій чорного кольору «Guardant Stealth II», поміщено до сейф- пакету № SUD1110526;
Обшук проведено у присутності користувача приміщення, ОСОБА_4 (місце проживання та контактний номер встановити не надалось можливим).

Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій і набуте кримінально протравним шляхом.
Прокурор доводи клопотання підтримав, направив до суду заяву про його розгляд без своєї участі.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами (в тому числі електронними) у кримінальному провадженні, а саме щодо обставин незаконності роздрібної торгівлі підакцизними товарами, встановлення господарських взаємовідносин між підприємствами, що здійнюють постачання та реалізацію ПММ, дотримання законодавства під час діяльності відповідної АЗС, то є підстави для накладення арешту.

Накладення арешту на вказане майно та документи необхідно з метою проведення першочергових слідчих та процесуальних дій щодо огляду письмових та чернових документів, отримання електронних доказів із засобів зберегіння електронної інформації (жорсткі диски, флешносії, мобільний телефон), забезпечення їх збереження та недопущення знищення, а тому вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучені в ході проведеного обшуку 23.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , документи та майно, а саме :

Два фрагменти листів паперу формату A4 з чорновими записами, поміщено до сейф-пакету №SUD3046715;

Два паперу з QR-кодом банківської картки НОМЕР_1 , поміщено до сейф-пакету №SUD3046715;

Звіт X від 22.11.21 (ТОВ «ЮГОЙЛ», Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 53/1, ПН 29), поміщено до сейф-пакету №SUD3046715;

Мобільний телефон Samsung Galaxy А5 (IMEI- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), поміщено до сейф-пакету №ЕХР0251512;

Жорсткий диск «Toshiba РС300» (S21P6ZXBFS9WG), поміщено до сейф-пакету № SUD2002221;

Жорсткий диск «SAMSUNG HD250HJ» (SSOURJDPPA00802), поміщено до сейф-пакету №SUD2002222;

Жорсткий диск «Toshiba AUG-2015» (S84IDK3KASX13), поміщено до сейф-пакету №SUD2002222;

Флеш носій чорного кольору «Guardant Stealth II», поміщено до сейф- пакету № SUD1110526;

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до моменту скасування арешту, у порядку передбаченому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000402.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома та ознайомлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала також може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1