Справа номер №303/7666/21
Провадження №1кс/303/2705/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно (22 USB флеш-носії, 10 micrо SD адаптерів з флеш-картами), вилучене в ході проведеного 16.10.2021 санкціонованого обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивоване тим, що вилучене майно є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000896, підлягає огляду та дослідженню експертним шляхом, а відтак з метою забезпечення його збереження, просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до наявної заяви просить суд проводити розгляд справи в його відсутності. Клопотання просить задоволити в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначені підстави та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема, згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.09.2021 про надання дозволу на проведення обшуку було визначено коло предметів та речей, що підлягають відшуканню та вилученню, а саме електроінструментів - об`єкту злочинного посягання, а також одягу, в який булла одягнута особа в момент вчинення злочину.
Будь-яких об`єктивних даних та доказів, що вилучене під час обшуку: 22 USB флеш-носії, 10 micrо SD адаптерів з флеш-картами, містить інформацію, що має значення для досудового розслідування, яке здійснюється за фактом викрадення 22.09.2021 з т/з «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 електроінструментів, матеріали клопотання не містять.
Окрім цього, клопотання не містить в собі обґрунтування, на підставі яких відомостей слідчий відніс вилучені речі до категорії речових доказів, та необхідність проведення з вилученим майном певних (яких саме не зазначено) експертних досліджень.
Крім того, до клопотання не було долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження тих чи інших осіб вилученим майно.
Вказані обставини в сукупності, позбавляють можливості слідчого суддю розглянути дане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, в зв`язку з чим, з огляду на вищевказані доводи, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає поверненню слідчому відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, так як останнє не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. ст.170-172,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України) - повернути прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 або іншому прокурору Мукачівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000896 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1