Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
законного представника потерпілого: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, стан здоров`я задовільний, пільг немає, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , як такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 28,ч.1 ст. 162 КК України, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_9 із ОСОБА_11 прийшли на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_9 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних дій та бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне проникнення до житла, всупереч волі господарки будинку ОСОБА_6 , витяг руками шибку з рами віконного отвору біля вхідних дверей та відчинив замикаючий гак вхідних дверей, проникнувши у такий спосіб до приміщення веранди.

Виявивши, що двері з веранди до будинку також зачинені, ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне проникнення до житла, обійшов будинок та витяг шибку з рами віконного отвору вітальної кімнати та проник до приміщення, де відчинив двері веранди ОСОБА_11 , усунувши в такий спосіб перешкоду для проникнення останнього до житлового будинку. Таким чином, ОСОБА_11 приєднався до протиправних дій ОСОБА_9 та підтвердив спільний умисел на незаконне проникнення до житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_9 всупереч волі ОСОБА_6 зайшов до спальної кімнати, де на грунті ревнощів умисно заподяів неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Крім того, 07 листопада 2020 року близько 23 години 02 хвилини ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 перебував у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в якому проживає його колишня співмешканка ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 зайшли до спальної кімнати, в якій перебувала ОСОБА_6 , де також виявили неповнолітнього ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_9 з власної ініціативи, діючи умисно на грунті ревнощів, керуючись низьким мотивом помсти, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , наніс почергово кулаком правої руки один цілеспрямований удар в губи та кулаком лівої руки один цілеспрямований удар в ніс.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , підтверджуючи спільний з ОСОБА_11 умисел на заподіяння ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 наніс кулаком лівої руки один цілеспрямований удар в ліве око, від чого останній упав на підлогу горілиць та втратив свідомість.

Після чого, ОСОБА_9 став ліворуч від непритомного ОСОБА_7 та завдав йому п`ять цілеспрямованих ударів ногами нижче плечового суглобу лівої руки та взявши його за комір одягу, потягнув до приміщення веранди, де продовжив наносити останньому тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: саден та гематом навколо орбітальної області, гематоми повік обох очей, конюктивальних крововиливів обох очей, струс головного мозку та саден обох ліктьових суглобів, які мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше шести діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 першочергово свою вину визнав частково та суду пояснив, що він визнає всі обставини, які відбувались із Предтечиним, відносно обставин відповідно до яких потерпілою є ОСОБА_12 він не визнає.

Крім того, суду пояснив, що він прийшов до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , двері якого були відчинені, побачив сина ОСОБА_13 , який дивився телевізор і свою цивільну дружину ОСОБА_14 із ОСОБА_15 , який став одягатись.

Він Предтечину наніс 3-4 удари у голову, а потім викликав поліцію.

Драгун був разом із ним, але участі у сутичці не приймав, стояв за межами подвір`я.

В подальшому обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що будинок за адресою АДРЕСА_2 йому не належить, а належить ОСОБА_6 .

В той день він прийшов побачити свою дитину ОСОБА_16 , однак дозвіл зайти до будинку ОСОБА_12 йому не давала, він зайшов до будинку через двері, які були зачинені на гачок, витягнувши при цьому шибку.

Просив суворо не карати, запевнив суд, що подібне більше не трапиться, жалкує, що так сталось.

Вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілих та іншими письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 07 листопада 2020 року вона зустріла ОСОБА_15 і запропонувала останньому залишитись переночувати у неї вдома у будинку за адресою АДРЕСА_2 , який вона за свої кошти по розписці купила у ОСОБА_17 у лютому 2020 року.

Коли вони вже заснули, через деякий час вона прокинулась від шуму у іншій кімнаті, оскільки там хтось ходив.

Розбудивши ОСОБА_15 , вона йому повідомила, що у будинку хтось ходить і відкривши двері у іншу кімнату, вона побачила ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які підійшли до ліжка і ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_15 у голову, а потім удари став наносити ОСОБА_19 .

Після удару ОСОБА_18 , ОСОБА_15 впав, більше не піднімався, так як втратив свідомість, ОСОБА_18 його потягнув до іншої кімнати, а ОСОБА_19 зачинив двері, щоб вона не могла вийти.

Потім ОСОБА_18 самостійно викликав працівників поліції, які по приїзду почали всіх допитувати.

На запитання потерпіла пояснила, що ОСОБА_18 заліз через вікно і відкрив вхідні двері ОСОБА_19 , з яким вони весь час кричали та обзивали у будинку. Вона просила останіх вийти. Однак вони на її прохання не реагували. Причиною цього інциденту є ревнощі зі сторони ОСОБА_18 .

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 07 листопада 2020 року близько 19.00-20.00 години він зустрів ОСОБА_12 та прийшли до неї додому за адресою АДРЕСА_2 .

Вдома у ОСОБА_20 вони випили каву, він став гратись із її сином і попросився переночувати у неї.

Заснувши, його розбудила ОСОБА_12 , до кімнати зайшли ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , він запитав у них що вони тут роблять і ОСОБА_18 наніс йому удар кулаком правої руки у ліву щоку, він втратив свідомість і прийшов до тями вже в Уманській лікарні.

На запитання потерпілий пояснив, що ніяких неприязних стосунків у нього не було ні з ким, чи хтось щось говорив він не пам`ятає і кошти йому за лікування ніхто не відшкодовував.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 12.11.2020 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто місце події, яке сталося за адресою АДРЕСА_2 ;
- висновком спеціаліста № 118 від 26.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 2003 року народження виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: саден та гематом навколо орбітальної області, гематоми повік обох очей, конюктивальних крововиливів обох очей, струсу головного мозку та саден обох ліктьових суглобів, саден лівого колінного суглобу, які мають ознаки легких. Вказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії тупого твердого предмету ( можливо від ударів рук та взутих ніг людини) з обмеженою контактуючою поверхнею, не менше 5-ти травматичних дій. Утворення вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту малоймовірне ;

- висновком експерта № 119 від 26.11.2020 року, відповідно до якого у виявлених у ОСОБА_7 2003 року народження тілесних ушкоджень відповідає показам викладеним ним у протоколі проведення слідчого експерименту: « ОСОБА_9 завдав один удар кулаком руки в праву частину обличчя і той відходив назад, зачепився за ліжко, упав на підлогу та втратив свідомість…, приставив кулак правої руки до нижньої частини підборіддя і щоки зліва та пояснив, що таким чином ОСОБА_9 спричинив йому один удар в дану область» ;
- висновком експерта № 121 від 27.11.2020 року та висновком експерта № 123 від 04.12.2020 року, якими підтверджено локалізацію та морфологічний характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 24.11.2020 року за участі свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2020 року та відеозаписом до нього проведеного за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого останній пояснив та показав, як йому були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2020 року та відеозаписом до нього проведеного за участі свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого остання пояснила та показала, як ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2020 року та відеозаписом до нього проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_11 , відповідно до якого останній пояснив та показав, як ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження ним та ОСОБА_9 ;

- копією довідки-розписки;
- довідками Підвисіцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про місце проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії зач.1 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою та за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено проступки, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак є таким , що немає судимості, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога комунального некомерційного підприємства Центральної районної лікарні Новоархангельської районної ради не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_9 та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1020 грн. 00 коп;
- за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: