Справа № 562/2245/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження №0000168 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспанця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, уродженця м. Барбастро провінція Хеуска Королівство Іспанія, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч .1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Бласкез ОСОБА_10 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 , 10 травня 2021 року, у нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 29, який розташований по вул. Богдана Хмельницького, м. Здолбунів, Рівненської області, переконавшись у тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, за допомогою викрутки проникли в багажник автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрали 24 гайкових ручних з маркуванням «WORK ZONE» ключів вартістю 20 грн. за 1 ключ на загальну суму 480,00 грн. та 12 викруток з маркуванням «WORK ZONE» вартістю 25,00 грн. за 1 викрутку на загальну суму 300,00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 780 грн. Викраденим Бласкез ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.
Разом з цим, ОСОБА_4 знаючи про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім, шляхом пропозиції та розповідей про доступність вчинення певних дій, втягнув останнього у злочинну діяльність, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_4 , 10 травня 2021 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 29, який розташований по вул. Богдана Хмельницького, м. Здолбунів, Рівненської області, переконавшись у тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, за допомогою викрутки проникли в багажник автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 звідки таємно викрали 24 гайкових ручних з маркуванням «WORK ZONE» ключів вартістю 20 грн. за 1 ключ на загальну суму 480,00 грн. та 12 викруток з маркуванням «WORK ZONE» вартістю 25,00 грн. за 1 викрутку на загальну суму 300,00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 780 грн. Викраденим Бласкез ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 , 10 травня 2021 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 34, який розташований по вул. Незалежності, м. Здолбунів, Рівненської області, переконавшись у тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, за допомогою відкриття дверцят салону проникли в до автомобіля марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрали акумуляторну батарею марки «VOLTA POWER ITSELF» з надписом 6ст-77А1.12V.77A.h.135min, вартістю 294,91 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду вищевказану суму. Викраденим Бласкез ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.
Разом з цим, ОСОБА_4 знаючи про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім, шляхом пропозиції та розповідей про доступність вчинення певних дій, втягнув останнього у злочинну діяльність, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , 10 травня 2021 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 34, який розташований по вул. Незалежності, м. Здолбунів, Рівненської області, переконавшись у тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, за допомогою відкриття дверцят салону проникли в до автомобіля марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрали акумуляторну батарею марки «VOLTA POWER ITSELF» з надписом 6ст-77А1.12V.77A.h.135min, вартістю 294,91 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду вищевказану суму. Викраденим Бласкез ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 , 10 травня 2021 року за попередньою змовою, у нічну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи біля будинку № 7, який розташований по вул. Незалежності, м. Здолбунів, Рівненської області, побачили припаркований транспортний засіб, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2105», д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 . У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підійшли до вищевказаного транспортного засобу, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили шляхом штовхання вищевказаного транспортного засобу зникли з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2105», д.р.н. НОМЕР_3 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 збиток.
Разом з цим, ОСОБА_4 знаючи про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім, шляхом пропозиції та розповідей про доступність вчинення певних дій, втягнув останнього у злочинну діяльність, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , 10 травня 2021 року за попередньою змовою, у нічну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи біля будинку № 7, який розташований по вул. Незалежності, м. Здолбунів, Рівненської області, побачили припаркований транспортний засіб, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2105», д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 . У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підійшли до вищевказаного транспортного засобу, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили шляхом штовхання вищевказаного транспортного засобу зникли з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2105», д.р.н. НОМЕР_3 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 збиток.
Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 , 10 травня 2021 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 7, який розташований по вул. Незалежності, м. Здолбунів, Рівненської області, переконавшись у тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, за допомогою викрутки дверцят салону проникли в до автомобіля марки «ВАЗ-2105», д.р.н. НОМЕР_3 , звідки таємно викрали автомобільну магнітолу марки «AUDIO MEDIA AMR212», чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 266, 67 грн. Викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.
Разом з цим, ОСОБА_4 знаючи про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім, шляхом пропозиції та розповідей про доступність вчинення певних дій, втягнув останнього у злочинну діяльність, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , 10 травня 2021 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 7, який розташований по вул. Незалежності, м. Здолбунів, Рівненської області, переконавшись у тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, за допомогою викрутки дверцят салону проникли в до автомобіля марки «ВАЗ-2105», д.р.н. НОМЕР_3 , звідки таємно викрали автомобільну магнітолу марки «AUDIO MEDIA AMR212», чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 266, 67 грн. Викраденим Бласкез ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 , 10 травня 2021 року, приблизно о 02 год. 20 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому серцевини замка водійських дверцят, повторно, проникли в салон автомобіля марки «ЗАЗ1102», д.н.з « НОМЕР_4 », 1994 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_14 , та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_15 та який знаходився в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Діючи з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за допомогою зламу замка запалювання та з`єднання контактних проводів, завів двигун та розпочав рух даний автомобіль, таким чином незаконно заволодівши ним. Бласкез ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розпорядилися даним автомобілем на власний розсуд.
Разом з цим, ОСОБА_4 знаючи про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім, шляхом пропозиції та розповідей про доступність вчинення певних дій, втягнув останнього у злочинну діяльність, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , 10 травня 2021 року, приблизно о 02 год. 20 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому серцевини замка водійських дверцят, повторно, проникли в салон автомобіля марки «ЗАЗ1102», д.н.з « НОМЕР_4 », 1994 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_14 , та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_15 та який знаходився в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Діючи з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, Бласкез ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 за допомогою зламу замка запалювання та з`єднання контактних проводів, завів двигун та розпочав рух даний автомобіль, таким чином незаконно заволодівши ним. Бласкез ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 розпорядилися даним автомобілем на власний розсуд.
06 жовтня 2021 року в м. Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_8 та прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_16 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_16 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч .1 ст. 304 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 3 роки; за ч .1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
06 жовтня 2021 року в м. Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_16 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_16 та обвинувачений ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 3 рокик; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, надали письмові згоди прокурору ОСОБА_16 про укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч .1 ст. 304 КК України та обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України визнали та зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідні з видом покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягають на затвердженні угод про визнання винуватості.
Суд встановив, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисників, законного представника, які не заперечували проти затвердження угод про визнання винуватості, пояснення обвинувачених, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладені угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у їх затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою, групою осіб та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч .1 ст. 304 КК України.
ОСОБА_9 вчинив тяжкі злочини, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою, групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що за місцем проживання характеризується негативно, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. відшкодування завданих збитків.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених 06 жовтня 2021 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора ОСОБА_16 , щодо скасування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на час ухвалення вироку відпали підстави, які були враховані при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 06 жовтня 2021 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частини 2 статті 289, частини 1 статті 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.
Бласкез ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частини 2 статті 289, частини 1 статті 304 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за частиною 1 статті 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
за частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять )років без конфіскації майна.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Раніше обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 10 525 грн. 12 коп.
Затвердити угоду від 06 жовтня 2021 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частини 2 статті 289, частини 1 статті 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частини 2 статті 289 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять ) років без конфіскації майна.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_9 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Раніше обраний щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Звільнити ОСОБА_9 з-під варти негайно.
Скасувати арешт на майно, а саме акумуляторну батарею марки «VOLTA POWER ITSELF» з надписом 6ст-77А1.12V.77A.h.135min накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.05.2021 року, яку здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернувши ОСОБА_18 .
Скасувати арешт на майно, а саме автомобільну магнітолу марки «AUDІO MEDIA AMR 212 накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.05.2021 року, яку здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернувши ОСОБА_13 .

Скасувати арешт на майно, а саме автомобільну магнітолу марки «PIONER» моделі «КЕН 4100 SDK» накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.05.2021 року, яку здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернувши ОСОБА_15 .
Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ1102» д.н.з « НОМЕР_4 » 1994 року випуску, білого кольору накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.05.2021 року, залишивши за належністю володільцю ОСОБА_15 .
Речові докази, а саме 12 рожково накладних ключів, 12 ріжкових ключів, 10 викруток, 1 тримач, 2 викрутки, 1 хрестоподібний стержень до викрутки, які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути за належністю ОСОБА_17 ; Мобільний телефон марки «Huawei Psmart» залишити за належністю ОСОБА_9 .
Два фрагментів слідів пальців рук, які було виявлено та вилучено, з автомобіля марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, 34, Рівненського району, Рівненської області, під час огляду місця події 10.05.2021 року, два фрагменти слідів пальців рук, які було виявлено та вилучено, з автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, 7, Рівненського району, Рівненської області, під час огляду місця події 10.05.2021 року, які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1