Справа № 598/46/22
провадження № 1-кс/598/10/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, внесене у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 03.09.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

встановив:

Згідно клопотання, старшим слідчим СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000134 від 03.09.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2021 року у відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП надійшла ухвала Збаразького районного суду від 16 серпня 2021 року щодо зобов`язання службових осіб ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внести відомості в ЄРДР про обставини викладені в заяві державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».
Так, у 2020 році ОСОБА_4 очолив «Тернопільський обласний фонд з підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». В ході моніторингу списку боржників було виявлено, що ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , який в період з 18 липня 2008 по 19 вересня 2008 року уклав із державною установою «Тернопільський обласний фонд з підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» чотири кредитні угоди про надання цільового кредиту на будівництво індивідуального житлового будинку. Загальна сума коштів, які були перераховані фондом на рахунок ОСОБА_5 відповідно до укладених кредитних угод, становить 50000 гривень. Усі виділені кошти було виділено із загального фонду державного бюджету. У подальшому ОСОБА_5 в односторонньому порядку, відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, не сплачував кошти кредиту та відсотки за користування ним. Всі вимоги та претензії фонду щодо повернення заборгованих коштів ОСОБА_5 ігнорувалися, що призвело до судового позову 18 липня 2011 року.
06 грудня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області по справі № 2-6206/11 винесене рішення про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в сумі 10039,52 гривень.
21 квітня 2015 року головним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції складено акт опису й арешту майна по АДРЕСА_1 . Складеним актом описано і накладено арешт на незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 та передане на відповідальне зберігання, ще на той час, голові державного підприємства Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_6 .
28 липня 2021 року працівниками 2021 року працівниками державної установи «Тернопільський обласний фонд з підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» здійснено виїзд в АДРЕСА_1 , для перевірки стану описаного та арештованого об`єкту незавершеного будівництвом житлового будинку.
У результаті виїзду встановлено, що незавершений будівництвом будинок відсутній на подвір`ї, де проживає ОСОБА_5 . Будівельні матеріали з яких був побудований незавершений будівництвом житловий будинок, та на будівництво якого фондом було виділено кредитні кошти із загального фонду державного бюджету в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, знаходиться на подвір`ї, наскільки вдалося встановити візуально - не в повному обсязі, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не дивлячись на складений 21.04.2015 року акт опису й арешт майна розібрав незавершений житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Відомості про дане вчинене кримінальне правопорушення внесені сектором дізнання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.09.2021 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
13 жовтня 2021 року, матеріали вказаного кримінального провадження перекваліфіковані із ст.356 КК України на ч.1 ст.388 КК України та матеріали вказаного провадження скеровано у СВ відділення поліції №4 (м. Збараж).

06.06.2014 року у АДРЕСА_1 , державним виконавцем було накладено арешт та описано майно побутового призначення, а саме шафу двох дверну поліровану світлого кольору, два малі крісла; телевізор SEG, кольоровий, куплений в 1991 року; саморобний столик під телевізор; диван зеленого кольору; тумбочка з двома шухлядами білого кольору; та недобудований (незавершений) будівництвом цілий житловий будинок.
21.04.2015 року державним виконавцем здійснювався виїзд за місцем проживанням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , внаслідок чого було складено акт опису та арешту майна, та описано та накладено арешт на незавершений будівництвом житловий будинок, за місцем проживання ОСОБА_5 .
Згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із вищенаведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації факту чи обставин щодо розтрати, відчуження, приховування, пошкодження, знищення майна або інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт згідно із акту опису та арешту від 21.04.2015 року.

Відповідно, ч.1 ст.237 КПК України передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а ч.2 цієї статті визначає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла та іншого володіння особи здійснюється з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи відповідно до ч.2 ст.234 КПК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації факту чи обставин щодо розтрати, відчуження, приховування, пошкодження, знищення майна або інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт згідно із акту опису та арешту від 21.04.2015 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріалами клопотання, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації факту чи обставин щодо розтрати, відчуження, приховування, пошкодження, знищення майна або інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт згідно із акту опису та арешту від 21.04.2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальникустаршому слідчому СВ відділення поліції № 4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на проведення огляду території на якій знаходиться описаний та арештований у будинок згідно акту опису майна від 21.04.2015 року, з метою виявлення та фіксації описаного та арештованого майна за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала діє до 17 лютого 2022 року і надає право провести огляд лише один раз.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1