Справа № 950/2486/21
Номер провадження 1-кс/950/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України);

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України), вмотивована тим, що адвокатом 06.12.2021 року через Сумську окружну прокуратуру було направлено клопотання про активізацію досудового слідства, проведення певних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №00000030 від 28.02.2021 року, зокрема: проведення огляду ділянки місцевості поблизу магазину «Аміна» по вул. Героїв Майдану у м. Лебедин; одночасного допиту ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ; допиту малолітньої ОСОБА_7 , 2012 року народження; додаткової судово-медичної експертизи і допиту продавців магазину «Аміна».

Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого від 06.12.2021 року до цього часу не розглянуто, жодної із вказаних слідчих (розшукових) дій слідчим не проведено, інформації про наслідки його розгляду не отримано.

Тому представник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 06.12.2021 року про активізацію досудового слідства та організацію проведення певних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 00000030 від 28.02.2021 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, в поданій до суду скарзі просила розглянути справу за її відсутності.

Слідчий в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду скарги був сповіщений належним чином, направив суду для дослідження матеріали кримінального провадження № 00000030.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
З матеріалів, доданих до скарги і досліджених в судовому засіданні вбачається, що у кримінальному провадженні № 00000030 від 28.02.2021 року за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 . Сумському окружному прокурору ОСОБА_8 06.12.2021 року подано клопотання про активізацію досудового слідства та організацію проведення певних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню заявлено адвокатом в інтересах потерпілого. Листом від 07.12.2021 року за № 33/8-1589-2 прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_9 адвоката повідомлено про розгляд і задоволення його клопотання та надання слідчому обов`язкових для виконання письмових вказівок в порядку ст. 36 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження (а.с. 8-10).

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим і досліджених в судовому засіданні вбачається, що кримінальна справа за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 була порушена 28.02.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

У кримінальному провадженні здійснено ряд процесуальних дій, зокрема відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2021 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій, адресованого слідчій ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга не обґрунтована і не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000030 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4

06.12.2021 року представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 . Сумському окружному прокурору ОСОБА_8 подано клопотання про активізацію досудового слідства та організацію проведення певних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню заявлено адвокатом в інтересах потерпілого (а.с. 8-9).

07.12.2021 року листом за № 33/8-1589-2 прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_9 адвоката повідомлено про розгляд і задоволення його клопотання та надання слідчому обов`язкових для виконання письмових вказівок в порядку ст. 36 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження (а.с. 10).

Суд не може взяти до уваги доводи особи, яка подала скаргу щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки згідно ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити їх за наявності відповідних підстав та повідомити заявника про результати розгляду клопотання, а з матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні № 00000030 клопотання в інтересах потерпілого було подано представником прокурору 06.12.2021 року (а.с. 8-9), а лист з повідомленням про розгляд і задоволення цього клопотання направлений адвокату прокурором 07.12.2021 року (а.с. 10).

Тому, в контексті ст. 220 КПК України, суд вважає, що у даному випадку слідчим ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області бездіяльності допущено не було і в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1