КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
особи, яка подала клопотання ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Українська металургійна компанія», щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001043 від 16.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Українська металургійна компанія», в якому ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0001043 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що знаходиться в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження.
Обґрунтовуючи клопотання, поданого в порядку ст. 34 КПК України, захисник ОСОБА_5 зазначила, що на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва тривалий час знаходиться кримінальне провадження №0001043 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,ОСОБА_13 , в якому ТОВ «Українська металургійна компанія» є потерпілим.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва 18.03.2021 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 11.03.2021 року, якою задоволено подання голови Шевченківського районного суду м. Києва та направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001043 на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу даної справи між суддями Шевченківського районного суду м. Києва.
При цьому адвокат ОСОБА_5 вказує, що з моменту надходження даного кримінального провадження до Солом`янського районного суду м. Києва (18.03.2021) пройшло вже понад 6 місяців і за цей час не відбулося жодного судового засідання та на даний час справа досі перебуває на стадії підготовчого провадження, а тому, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, враховуючи велику завантаженість Солом`янського районного суду м. Києва, адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити матеріали кримінального провадження №0001043 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого судув межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

В судове засідання апеляційного суду з`явилась особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_6 . Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до Київського апеляційного суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів клопотання про направлення кримінального провадження №0001043 від 16.10.2013 року з одного суду до іншого, думку захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши підстави викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_5 , на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001043 від 16.10.2013 року стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,ОСОБА_13 , яке 18.03.2021 року надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 11.03.2021 року за результатами розгляду подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу даної справи між суддями Шевченківського районного суду м. Києва.

Перевіривши підстави, з яких адвокат ОСОБА_5 звернулася з клопотанням до апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України про направлення кримінального провадження №0001043 на розгляд до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, забезпечення його розгляду у розумні строки, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведенні адвокатом ОСОБА_5 підстави є необґрунтованими, так як за змістом вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності лише у виняткових випадках може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків та у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, а посилання адвоката ОСОБА_5 на велику завантаженість Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді цього суду і з моменту його надходження 18.03.2021 року на протязі більше шести місяців не відбулось жодного судового засідання та на даний час справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, не є безумовною підставою для направлення цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0001043 від стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого судув межах юрисдикції Київського апеляційного суду не містить підстав, передбачених ст. 34 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Українська металургійна компанія» про направлення кримінального провадження №0001043 від 16.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, з Солом`янського районного суду м. Києва до на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3