Справа № 173/47/21
н/п 1-кп/174/21/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000063 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, перебуває на військовому обліку, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має,зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

04.03.2020 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 04.04.2020, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 04.03.2020 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.

Повторно, у не встановленому під час досудового слідства час та місці, але не пізніше 12:00 годин 01.11.2020, у ОСОБА_4 разом із особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком, виник спільний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду «Verona ARDIS», який належить ОСОБА_6 та знаходиться в тамбурі кв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна у не встановленому під час досудового слідства час та місці, але не пізніше 12:00 годин 01.11.2020 року ОСОБА_4 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна та 01.11.2020, близько 12:00 годин точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим, прийшли до буд. АДРЕСА_5 , де діючи умисно, спільно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, згідно заздалегідь розподілених ролей через незачинені на замок двері пройшли, тобто незаконно проникли до тамбуру кв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , де діючи спільно та узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно сумісними зусиллями викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед «Verona ARDIS», бувшого в користуванні, вартістю 2744,25 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе не визнав і показав наступне.
У 2020 році особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження прийшов до нього додому і просив ОСОБА_4 надати свій паспорт для того, щоб закласти в ломбарді велосипед, який йому потрібно забрати. Вони разом прийшли до будинку по АДРЕСА_5 і він чекав особу матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком біля під`їзду не заходячи в нього. Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком є його сусідом по дому, мешкає там разом із батьками по АДРЕСА_7 , однак ОСОБА_4 подумав, що він змінив місце проживання і пішов забрати належний йому велосипед. На який поверх він йде за велосипедом той не говорив. Отже, ОСОБА_4 очікував вказану особу біля під`їзду, згодом той вийшов з під`їзду разом із велосипедом і вони його вдвох покотили. Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком паспорту не мав, тому обвинувачений не здивувався, що той попросив його закласти велосипед в ломбард. Він був переконаний, що велосипед належить особі матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком і в ході бесіди він не сказав, що велосипед вкрадений. Велосипед в ломбард закласти не вдалося, оскільки попросили документи на велосипед, а їх не було. Велосипед продали. Щодо слідів пальців рук в тамбурі на третьому поверсі може пояснити, що його знайомий на ім`я ОСОБА_7 мешкає в квартирі на третьому поверсі будинку по АДРЕСА_5 і він, ОСОБА_4 , часто там буває, оскільки постійно допомагає ОСОБА_8 дістатися додому і заносить його велосипед. Якщо цю особу допитають в якості свідка, то цю обставину він підтвердить.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 01.11.2020 року вони з чоловіком були на роботі. Вона побачила пропущений дзвінок від сусідки, якій вона передзвонила і та повідомила їй, що велосипеда немає, речі біля двері розкидані. Вона та її чоловік приїхали додому та викликали поліцію. Вона викликала поліцію зі свого особистого номера мобільного телефона. Проживають вони за адресою: АДРЕСА_8 , третій поверх. В спільному із сусідами тамбурі, вони зберігали належний її родині велосипед, а сусіди з квартири номер АДРЕСА_2 , два велосипеди. Двері тамбуру замикались, ключі є у мешканців квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 . Велосипеди сусідів стояли просто так, а належний їм велосипед було пристібнуто до столу, стільниця його на час її повернення додому знаходилась на сходовій клітині будинку між сходами, тобто стіл був у розібраному вигляді, а велосипед зник. Сусіди нічого не чули. Потім велосипед знайшли, показали в поліції і вона впізнала його по зовнішньому вигляду. Вона вийшла на роботу о 7.20 01.11.2020 року на той час велосипед знаходився в тамбурі на своєму місці, обстановка не була порушена. Свої двері та тамбур вона зачинили, захлопнули двері та вийшли. Перевірила, що двері зачинені. Повернулися до дому близько 17.30. Замок не був зламаний, а відчинений.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 01.11.2020 року зустрівся з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком, якого знає близько десяти років, в м. Вільногірську біля магазину "Фенікс". Він запропонував випити і вони разом вживали спиртні напої. Потім особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком провів його до першого під`їзду по АДРЕСА_5 . Потім запропонував дати йому ключі ОСОБА_9 , щоб він сам двері відчинив. Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження відчинив двері в тамбур, а ключі не повернув. На зв`язці були ключі від домофона, тамбура та квартири. Двері до квартири відчинила дружина, яка вийшла в тамбур. Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком завів його у тамбур, в квартиру не заходив. Потім свідок пішов спати, а коли прокинувся, то дізнався, що у сусідки вкрали велосипед. Приблизно о 9 або 10 годині ранку 01.11.2020 року в тамбурі стояли його велосипед та сусідки спортивний. Тамбур на три квартири і туди можуть потрапити лише мешканці. В той день свідок обвинуваченого в під`їзді не бачив, вдома він у нього не був. Не може підтвердити, що за тиждень до того ОСОБА_4 проводив його додому.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 01.11.2020 року приблизно об 11 або 12 годині вийшов з дому по АДРЕСА_5 та зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 біля магазину "Фенікс", вул. Центральна, 75 м. Вільногірськ. В цей час він побачив, як з першого під`їзду по АДРЕСА_5 вийшли ОСОБА_4 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком і останній котив жіночий велосипед баклажанного кольору. ОСОБА_4 йшов поряд, потім сів на велосипед, а інша особа сів позаду і вони поїхали в бік магазину "Гарант" у м. Вільногірську. Приблизно через годину або півтори того ж дня він бачив, як ОСОБА_4 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком йшли від Бульвару миру, 15 м. Вільногірськ та сварилися між собою. Про що вони розмовляли свідок не чув.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 01.11.2020 року він домовився із родичем про зустріч і підходячи до першого під`їзду по АДРЕСА_5 він зустрів особу матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, який котив жіночий велосипед, а ОСОБА_4 йшов поряд. Потім ОСОБА_4 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком сіли на велосипед і вони поїхали. Це було близько 11 або 12 години дня. Потім в другій половині дня він бачив, як особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку із розшуком та ОСОБА_13 йшли по вулиці та сварилися. Велосипеда у них вже не було.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона працює в ломбарді Центральний по бул. Миру, 11. касиром-оцінщиком. 01.11.2020 року о 12.00 прийшов чоловік, закотив велосипед і хотів закласти його в заставу. Оскільки велосипед був новий, жіночий свідок запитала у нього документи на велосипед, чек на покупку, такого у нього не було і з цієї підстави вона відмовила у прийнятті в заставу. З ним був ще один чоловік, однак цю особу вона не бачила, оскільки з віконечка у неї не дуже великий огляд.

Свідок ОСОБА_15 показала, що 01.11.2020 року про крадіжку велосипеда їй повідомила сусідка. Тоді вона зрозуміла, що десь з 9 до 10 години ранку чула шум у тамбурі, однак не надала цьому значення. В тамбурі двері закриваються на ключ, там зберігається велосипеди її чоловіка та сусідів, стіл. Того дня вона бачила, як її чоловік з іншим чоловіком низького зросту з темним волоссям сиділи біля під`їзду та розмовляли. Цього чоловіка свідок не знає. Потім піднялися до квартири, вона відкрила двері на сходовий майданчик, сама відчинила двері тамбура, чоловік зайшов у квартиру, а той інший чоловік не заходив. Вона сама зачинила двері в тамбур та квартиру. Потім продовжила збиратися, оскільки їхала у село. Пройшло десь пів години. Коли вона виходила з дому, то двері тамбура були закриті, а велосипеда не було. Коли вона вийшла в під`їзд, то бачила нижче по сходах стільницю столу, який до цього стояв у тамбурі. Ключі у чоловіка були, але коли вона повернулася із села і вони збиралися йти в магазин, то він свої ключі не знайшов. На питання обвинуваченого відповіла, що раніше, до того дня, чоловіка додому ніхто не приводив, обвинуваченого вона не знає.

Свідок ОСОБА_16 показав, що працює на ринку в м. Вільногірськ Дніпропетровської області. На початку листопада 2020 року прийшов ОСОБА_4 і з ним ще один незнайомий свідку чоловік з велосипедом. Вони запропонували свідку придбати велосипед за 500 грн., але свідок відмовився. Вони запевнили свідка, що велосипед не крадений. Це був жіночий велосипед сірий або коричневий, сучасний, модель с корзиною спереду. Свідок спочатку відмовився придбати велосипед, оскільки він був новий та хороший, однак занизька ціна. Близько двох годин вказані особи простояли на ринку з велосипедом біля магазину "АТБ" і не змогли продати. Тоді свідок вирішив придбати велосипед для тещі, оскільки вважав, що велосипед не може бути крадений, оскільки ОСОБА_4 та інша особа простояли з ним в центрі міста близько двох годин. Свідок віддав гроші тому другому чоловіку, який був разом із ОСОБА_4 . Наступного дня приїхали співробітники поліції і він віддав їм велосипед.

Свідок ОСОБА_17 показала, що мешкає за адресою АДРЕСА_8 . 01.11.2020 о 13.00 вона вийшла у магазин і побачила, що немає велосипеда сусідки, горить світло і стоять старі велосипеди, частина столу, ніжки. Влітку велосипеди стоять щодня, а взимку їх вивозять. Потім в під`їзді на сходовому майданчику вона побачила стільницю від столу, який стояв у тамбурі. Велосипед сусідки новий світло коричневого кольору. Телефонувала сусідці поки йшла до магазину, однак слухавку ніхто не брав. Повернувшись із магазину свідок пішла на роботу до сусідки, де на прохідній попросила з`єднати її з цехом і повідомила сусідці, що велосипед зник. Приблизно через годину сусідка прийшла додому і викликала поліцію. Свідок пояснила, що тамбур на три квартири, двері із замком, відгороджено від під`їзду цегляною стіною, що знаходиться у тамбурі не видно.

Від допиту свідка ОСОБА_18 прокурор відмовився, проти чого учасники процесу не заперечували, і ця відмова прийнята судом.

В обґрунтування пред`явленого обвинувачення стороною обвинувачення надано та в судовому засіданні досліджено наступні письмові докази:

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000063, з якого слідує, що 01.11.2020 р. до ЄРДР внесені відомості з визначеною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України за фактом того, що 01.11.2020 року до чергової частини надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 01.11.2020 року в період часу з 07:00 до 14:00, невстановлена особа знаходячись в тамбурі на 3-ому поверсі під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду жіночого типу коричневого кольору, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на суму, яка встановлюється (а.с. 70 т.1).

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, де вказано, що з тамбуру, де знаходиться вхід до квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 вчинено крадіжку велосипеду коричневого кольору, який має для ОСОБА_6 матеріальну цінність, і столу розкладного типу, який для неї матеріальної цінності не має (а.с. 74 т. 1).

Протокол огляду місця події від 01.11.2020 р. з фототаблицею до нього, складений т.в.о. дізнавача ОСОБА_19 , згідно з яким об`єктом огляду є тамбур під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_5 , який знаходиться на третьому поверсі. Двері тамбуру дерев`яні обладнані врізним замком на якому сліди взлому відсутні, в тамбурі розташовані двері до квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_6 . Зі слів потерпілої 01.11.2020 року в період часу з 07:00 до 13:50 год. невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеду коричневого кольору жіночого типу, який зберігався біля правої стіни (обпертий) біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою. При проведенні огляду, поверхні та предмети оброблені дактилоскопічними порошками в результаті чого були виявлені сліди папілярних ліній які скопійовано на 4 липкі стрічки та наклеєно на аркуші паперу білого кольору прямокутної форми, вилучено та поміщено до спецпакету № 7202714 (а.с. 77-79 т.1).

Протокол огляду місця події від 02.11.2020 року, з фототаблицею до нього, складений т.в.о. дізнавача ОСОБА_19 , згідно з яким місцем проведення огляду являється приміщення службового кабінету № 17 Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області розташований за адресою вул. Степова в м. Вільногірську Дніпропетровської області де потерпіла ОСОБА_6 надає до огляду копії документів на трьох аркушах, а саме паспорт на велосипед «Verona» на одному аркуші, інструкцію з обслуговування велосипеда на одному аркуші та гарантійний пакет на одному аркуші, які додаються до протоколу допиту потерпілої від 02.11.2020 (а.с. 83-86 т.1).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотозображенням від 04.11.2021 року, ОСОБА_16 впізнав на фотознімку № 3 чоловіка, який 01.11.2020 року близько 13.00 год. підійшов до нього в м. Вільногірську напроти магазину "АТБ " та повідомив, що з ним хтось хоче поговорити. На фотозображенні № 3 зображений ОСОБА_4 (а.с. 87-90 т.1).

Заява ОСОБА_16 про добровільну видачу велосипеда «Verona ARDIS» коричневого кольору та корзинку до нього бордового кольору який придбав у особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком (а.с. 91 т. 1).

Згідно із протоколом огляду місця події від 04.11.2020 року, проведеного т.в.о. дізнавача ОСОБА_20 , місцем огляду являється відкрита ділянка місцевості, розташована біля приватного домоволодіння АДРЕСА_10 . На даній ділянці місцевості гр. ОСОБА_16 добровільно видав співробітникам поліції Вільногірського ВП велосипед марки «Verona ARDIS» коричнево-багряного кольору з покришками світло коричневого кольору, корзинкою до велосипеду бордового кольору, яка на момент проведення огляду була від`єднана від велосипеду, а взагалі має кріпитись перед кермом, тобто попереду, як пояснив ОСОБА_16 , який власне, і зняв її звідти, також на лівій ручці керма встановлено ручні гальма (передні), встановлено сідло коричневого кольору, маються дві педалі. На момент огляду вказаний велосипед зовні ушкоджень не має (а.с. 92, 93 т. 1).

Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 10.11.2020 року, визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000063 велосипед жіночого типу марки «ARDIS Verona» коричневого кольору. Згідно квитанції 688 передано на зберігання (а.с. 94, 95 т. 1).

Згідно протоколу пред`явлення речі для впізнання за фотозображенням ОСОБА_6 впізнала велосипед марки «ARDIS Verona», який було вкрадено 01.11.2020 року (а.с. 96-99 т. 1).

Згідно протоколу пред`явлення речі для впізнання за фотозображенням ОСОБА_10 впізнає велосипед зображений на фото № 3, який належить ОСОБА_6 (а.с. 96-99 т. 1).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.11.2020 року, проведеного слідчим СВ Вільногірського ВП ОСОБА_21 , з фототаблицею, 01.11.2020 близько 11:00-12:00 гр. ОСОБА_10 знаходячись між будинками АДРЕСА_11 , а саме на відкритій ділянці місцевості, розташованій на відстані близько 30-50 м. від під`їзду № 1 будинку № 75, де чекав на зустріч зі своїм знайомим, і в цей час побачив особу матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_22 , які виходили з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 , та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження котив велосипед жіночого типу коричневого кольору із прикріпленою корзиною на передній частині велосипеда бордового кольору, після чого останні пішли у напрямку будинку № 79 по вул. Центральній (а.с. 104-109 т. 1 ).

Згідно протоколу пред`явлення речі для впізнання за фотозображенням від 09.11.2020 року ОСОБА_12 впізнає велосипед зображений на фото № 3, який належить ОСОБА_6 (а.с. 110-112 т. 1).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.11.2020 року, проведеного слідчим СВ Вільногірського ВП ОСОБА_21 , з фототаблицею, 01.11.2020 в присутності понятих та інших учасників свідок ОСОБА_12 пояснив наступне, що 01.11.2020 року близько 11:00-12:00 гр. знаходився біля магазину "Фенікс", розташованого поблизу будинку № 75 по по вул. Центральній, в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, де чекав на зустріч, та в цей час побачив як з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 вийшли раніше йому знайома особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком та ОСОБА_22 , які викочували з вищевказаного під`їзду велосипед жіночого типу коричневого кольору зі вставленою корзиною на передній частині велосипеду. Далі особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження покотив даний велосипед, а ОСОБА_22 йшов поряд з ним, після чого ОСОБА_22 сів за кермо велосипеду, а особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження сів на багажник, і вони поїхали, в напрямку будинку № 73 по вул. Центральній, а ОСОБА_12 продовжив чекати на зустріч на тому ж місці (а.с. 113-115 т. 1).

Також згідно постанови прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури від 10.11.2020 про визначення підслідності визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 119 т. 1).

Постановою слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2020 прийнято до свого провадження вказане кримінальне провадження (а.с. 120 т. 1).

Постановою слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2020 перекваліфіковано злочинні дії у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст. 185 КК України на ч.3 ст.185 КК України (а.с. 121 т. 1).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України за фактом того, що 01.11.2020 року до чергової частини надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 01.11.2020 року в період часу з 07:00 до 14:00, невстановлена особа знаходячись в тамбурі на 3-ому поверсі під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду жіночого типу коричневого кольору, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на суму, яка встановлюється (а.с. 122 т. 1).

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3672 , ринкова вартість викраденого майна, а саме велосипеду марки «Verona ARDIS», бувшого у використанні, без пошкоджень, станом на 01.11.2020 складає 2744,25 грн. (а.с. 124-128 т. 1).

Згідно висновку експерта від 12.11.2020 за № 19/104-7/3/1645, чотири сліди папілярних узорів пальців рук, виявлені 01.11.2020 під час огляду тамбурного приміщення. розташованого на 3-му поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Додано пакет НП (а.с. 132-137 т. 1)

Згідно постанови від 12.11.2020 року визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000063 сліди папілярних узорів пальців рук, які поміщено до спец.пакету № 2853922 (а.с. 138 т. 1).

Згідно висновку експерта № 19/104-7/3/1780, проведеного судовим експертом експертно-кріміналістичного центру з додатком 1, два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 14Х19 мм, 10Х15 мм, які зафіксовані на двох відрізках прозорої липкої стрічки розмірами 19Х39 мм, 19Х28 мм, відповідно вилучені 01.11.2020 під час огляду тамбурного приміщення, розташованого на 3-му поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 залишені середнім та вказівним пальцями правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 18Х27 мм, 15Х27 мм, які відкопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 19Х38 мм, 19Х27 мм, виявлені 01.11.2020 під час огляду тамбурного приміщення, розташованого на 3-му поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 залишені не ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якого надана на дослідження, а іншою особою (а.с 173-182 т. 1).

24.11.2020 року прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прийнята постанова про відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків слідів пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 206 т. 1).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 24.11.2020 року, ОСОБА_4 надав зразки пальців рук в присутності понятих та захисника. Протокол склав слідчий СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_21 (а.с. 207 т. 1).

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу та прокурора, допитавши свідків сторони обвинувачення, дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує доведення вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та оцінивши досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність в його діянні складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

До пояснень ОСОБА_4 суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються, зокрема, показаннямипотерпілої ОСОБА_6 , протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію де вона показала, що 01.11.2020 року викрадено велосипед жіночого типу та стіл, допитом свідка ОСОБА_9 який, окрім іншого, показав, що 01.11.2020 року свідок обвинуваченого в під`їзді не бачив, вдома він у нього не був, не підтвердив, що за тиждень до того ОСОБА_4 проводив його додому. Також свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які показали, що обвинувачений разом із особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком йшли разом і вказана особа котила велосипед. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.11.2020 року, проведеного слідчим СВ Вільногірського ВП ОСОБА_21 , з фототаблицею, 01.11.2020 близько 11:00-12:00 гр. ОСОБА_10 побачив особу матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком та ОСОБА_22 , які виходили з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 ). Суд враховує показання ОСОБА_15 , яка з 9 до 10 години ранку чула шум у тамбурі, а коли виходила з тамбура двері були закриті, однак велосипеда не було. В під`їзді бачила стільницю від столу. ОСОБА_17 надала аналогічні пояснення. На питання обвинуваченого ОСОБА_15 відповіла, що раніше, до того дня, чоловіка додому ніхто не приводив, обвинуваченого вона не знає. Тобто раніше 01.11.2020 року в тамбурі квартир АДРЕСА_12 обвинувачений не був. Суд приймає до уваги висновок експерта № 19/104-7/3/1780 та інші матеріали кримінального провадження. Показання свідків є логічними, послідовними та підтверджуються матеріалами справи, а показання обвинуваченого суд розцінює, як спосіб захисту.

Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення-злочину групою осіб.

За змістом ч. 1 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та встановлених фактичних обставин, ОСОБА_4 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком були раніше знайомі, по м. Вільногірську 01.11.2020 року пересувались разом, що підтверджують свідки, ОСОБА_4 намагався закласти велосипед до ломбарду, а потім підходив до свідка ОСОБА_16 з пропозицією розмови, якому в подальшому велосипед було продано. ОСОБА_4 показав в суді, що йшов разом до під`їду № 1 по АДРЕСА_5 .

Слід зазначити, що домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.
Те, що з замкненого тамбуру на третьому поверсі під`їзду № 1 по АДРЕСА_5 зникли велосипед та стіл, які належать потерпілій, а потім столешню було виявлено на сходовій клітині, що підтверджується показаннями її тк свідків, свідчить про те, що злочин вчинено групою осіб, оскільки за межі тамбуру було переміщено не тільки велосипед, а також частини столу, які потім були покинуті на сходовому майданчику.

Із матеріалів провадження видно, що дії ОСОБА_4 та особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження з самого початку були узгодженими та послідовними, що підтверджується викладеним вище. Отже, слід вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадженняу зв`язку з розшуком.
З огляду на це на підставі аналізу доказів, детально наведених у вироку, зважаючи на конкретні обставини провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого (ст. 66 КК України), не встановлено.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, який характеризується умисною формою вини, дані про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій від потерпілої, беручи до уваги висновки досудової доповіді (а.с. 29-31 т. 1), враховуючи наявність обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме загальним засадам призначення покарання, встановленим ст..65 КК України.
Згідно вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185. ч. 1 ст. 309 КК України та призначино йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 04.04.2020 року. (а.с. 155,156 т. 1).

Даний злочин вчинено обвинуваченим в період іспитового строку.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим (даним) вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази: велосипед жіночого типу марки «Verona ARDIS» згідно квитанції № 688 повернути потерпілій ОСОБА_6 , сліди папілярних узорів пальців рук, які поміщено до спецпакету № 2853922, відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами пальців, які було поміщено до спецпакету № 0667913 та дактилоскопічну карту особи, заповненої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було поміщено до спецпакету № 0667914 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення експертиз становлять 2615 грн. 20 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду від 04 березня 2020 у вигляді 3 місяців та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Речові докази: велосипед жіночого типу марки «Verona ARDIS» згідно квитанції № 688 повернути потерпілій ОСОБА_6 , сліди папілярних узорів пальців рук, які поміщено до спецпакету № 2853922, відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами пальців, які було поміщено до спецпакету № 0667913 та дактилоскопічну карту особи, заповненої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було поміщено до спецпакету № 0667914 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 2 615, 20 грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з дати фактичного затримання в порядку виконання даного вироку .
Запобіжний захід не обирався.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1