Справа № 301/1549/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/154/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 00334 прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2020 відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

встановила:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2020 відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, для усунення виявлених недоліків.
Суд першої інстанції повернув обвинувальний акт мотивуючи відсутністю в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій кожного з дев`яти обвинувачених, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист кожному з них від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист, як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду.
Неконкретність пред`явленого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, порушує забезпечення права кожного з обвинувачених на захист.
Такий недолік обвинувального акту, як неконкретність обвинувачення виключає можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувальний акт із вказаним недоліком повинен бути повернутий прокурору.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд колегією суддів Мукачівського міськрайонного суду.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що покликання на недоліки зазначені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають дійсності так, як обвинувальний акт складений слідчим і затверджений прокурором у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, де чітко прописано формулювання обвинувачення із зазначенням всіх необхідних відомостей про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб), які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також форма вини, мотив і мета його вчинення, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого кожному із обвинувачених, які є членами організованої злочинної групи, а також роль кожного.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам викладеним у статті 291 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Підставою для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, суд першої інстанції зазначив відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій кожного з дев`яти обвинувачених, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист кожному з них від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист, як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.
Вказаною нормою встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні та ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Перевіривши підстави, з яких суд повернув прокурору обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є необґрунтованим.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, із зазначенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правової кваліфікації та формулюванням обвинувачення, а наявні у ньому недоліки не перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Як вбачається з матеріалів провадження, копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченим та їх захисникам адвокатам, у відповідності до чинного законодавства.
Обвинувальний акт не є доказом у кримінальному провадженні, викладені в обвинувальному акті твердження органом досудового розслідування мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту, тим самим реалізувати принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Більше того, це не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, що поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за наслідком цього постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що, повертаючи обвинувальний акт з вищезазначених підстав, суд першої інстанції допустив надмірний формалізм, який суперечить засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді 1-ої інстанції.
Пункт 3 ч.1 ст.409 КПК України передбачає, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Ураховуючи, що чинним КПК України не врегульовано питання призначення нового розгляду обвинувального акту після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про його повернення прокурору, апеляційний суд вважає, що необхідно застосувати дію ст.7, 9 КПК України
Так, ч.6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України, тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про його повернення прокурору - скасуванню із направленням обвинувального акту до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання у тому самому складі суду.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 00334 прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2020 відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції тим самим складом суду.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: