Справа №639/1690/20
Провадження №1-кс/639/1579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002100 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час були діловими партнерами. Маючи доступ до аркушів паперу з підписами ОСОБА_5 , які він неодноразово передавав їх спільному бухгалтеру ОСОБА_7 , через ОСОБА_6 для швидкого оформлення банківських платіжних документів, останній залишив собі чистий аркуш паперу, на якому мався тільки особистий підпис ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_6 виготовив розписку від імені ОСОБА_5 в яку було внесено неправдиві відомості, а саме склав на комп`ютері текст, змістом якого було боргове зобов`язання на суму 700 000 доларів США, хоча в дійсності будь-яких боргових зобов`язань між сторонами не існувало, після чого за допомогою принтера роздрукував вказаний текст на аркуші паперу з підписом ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_6 звернувся до суду та через ІНФОРМАЦІЯ_1 30 червня 2010 року (справа №2-20931/10) домігся прийняття рішення про стягнення фіктивної суми заборгованості у сумі 5 593 000 грн.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року (справа № 22-ц-26403/2010) у задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено, рішення Дзержинського районного суду м.Харкова скасовано.
Надалі, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2011 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_6 , рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року скасовано, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 червня 2010 року залишено без змін.
Після чого ОСОБА_6 звернувся до органів державної виконавчої служби з заявою про виконання судового рішення. В процесі виконання судового рішення було накладено арешт на майно ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002888, у якому ОСОБА_5 визнано потерпілим.
02.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у квітні 2019 року обвинувальний акт скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовий розгляд наразі триває.
Розуміючи, що санкцією частини 4 статті 190 Кримінального кодексу України передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, подружжя ОСОБА_8 відразу ж після направлення обвинувального акту до суду, почали вчиняти дії, направлені на передачу майна обвинуваченого з метою уникнення подальшої конфіскації та відшкодування шкоди потерпілому.
Так, ОСОБА_9 звернулась із позовом до свого чоловіка ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про поділ майна подружжя та до ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості за розпискою.
Рішенням суду від 18 липня 2019 року позов задоволено в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 визнав позовні вимоги своєї дружини.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 намагається уникнути відповідальності, передбаченої за вчинення злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, а саме намагається шляхом фіктивних судових рішень формально передати право власності на своє майно третім особам.
Постановою слідчого від 29.06.2021 призначено судово-технічну експертизу документу, а саме копії розписки, до проведення якої було залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно листа експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.07.2021 для проведення судово-технічної експертизи документів потрібно надати оригінал досліджуваного документу.
З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні оригіналу розписки, яка перебуває в цивільній справі 639/2072/19-ц ІНФОРМАЦІЯ_7 для призначення експертизи давності в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: виконання рукописного тексту указаної розписки на предмет встановлення проміжку часу виконання рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_6 в розписці, у порівнянні з указаною в розписці датою складання розписки 21 квітня 2018 року з метою виявлення суттєвих розбіжностей, використовуючи експертами руйнівного методу дослідження .
Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що перебуває в матеріалах цивільної справи №639/2072/19-ц ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до документів.
Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0002100 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.
Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , адреса канцелярії АДРЕСА_4 ).
Проте, слідчий суддя зазначає, що під час виконання даної ухвали необхідно звернути увагу на вимоги ст.96 ЦПК України згідно якої оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до вилучення оригіналу розписки, яка перебуває в цивільній справі 639/2072/19-ц, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення експертизи давності в ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконання рукописного тексту указаної розписки на предмет встановлення проміжку часу виконання рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_6 в розписці, в порівнянні з указаною в розписці датою складання розписки 21 квітня 2018 року на предмет виявлення суттєвих розбіжностей, використовуючи експертами руйнівного методу дослідження .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати старшого слідчому СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 зобов`язавши його вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1