Справа № 202/537/22
Провадження № 1-кс/202/437/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілою, посилаючись на те, що слідчим не було досліджено всі обставини кримінального правопорушення. Слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, прийнята неуповноваженою на те особою, оскільки матеріали кримінального провадження не містять постанови про призначення слідчих. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 , яким винесена постанова про закриття кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Також слідчим були надані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000056 від 11.02.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та безпосередньо матеріали кримінального провадження в обсязі, наданому слідчим, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке було розпочате за заявою ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2021 року зазначене кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що строк досудового розслідування закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з абзацом 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Поряд із цим слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з наявним у матеріалах кримінального провадження витягом із ЄРДР досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо доручення здійснення досудового розслідування слідчому ОСОБА_5 .

Відповідна постанова про призначення слідчого чи групи слідчих відсутня.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження прийнята особою, яка не уповноважена на здійснення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим ОСОБА_5 , не може вважатися незаконною, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 11.02.2020 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1