УХВАЛА
Іменем України

30 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001378 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2021 року, близько 06:00 години ранку, дві невідомі особи, перебуваючи біля нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, здійснили напад, з метою заволодіння майном, та спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній виявив відсутність свого мобільного телефону, марки «Iphone 12 mini», гаманець із грошовими коштами у сумі близько 500 гривень та золотого ланцюжка, на якому висіла золота каблучка.

За вказаним фактом в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001278 від 25.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
26.12.2021, в приміщенні службового кабінету №126 Полтавського РУП, що за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, свідок ОСОБА_6 , добровільно видав наступні речі:
-мобільний телефон марки «Iphone 12 mini», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з синім чохлом до нього;

-банківські картки у кількості 3-х штук «Приватбанк»;

-посвідчення водія на ім`я - ОСОБА_5 ;

-паперовий згорток (квитанція);

-захисну маску.

Враховуючи, що вилучені вищеперераховані речі являються істотними речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою попередження їх знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України, їх було вилучено у гр. ОСОБА_6 26.12.2021.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені в ході огляду від 26.12.2021 року, речі, а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 12 mini», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з синім чохлом до нього;

-банківські картки у кількості 3-х штук «Приватбанк»;

-посвідчення водія на ім`я - ОСОБА_5 ;

-паперовий згорток (квитанція);

-захисна маска, - мають значення речового доказу, тобто є матеріальними об`єктами, які були предметом злочину, внаслідок чого зберегли на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, для забезпечення збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховані речі, тому слідчий і звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001378 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У даному випадку, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому накладення арешту потрібно з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна. При цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування, щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду від 26.12.2021 р. вилучені речі, а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 12 mini», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з синім чохлом до нього;

-банківські картки у кількості 3-х штук «Приватбанк»;

-посвідчення водія на ім`я - ОСОБА_5 ;

-паперовий згорток (квитанція);

-захисна маска - мають суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001378 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 26.12.2021 року у гр. ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 12 mini», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з синім чохлом до нього;

-банківські картки у кількості 3-х штук «Приватбанк»;

-посвідчення водія на ім`я - ОСОБА_5 ;

-паперовий згорток (квитанція);

-захисну маску.

Місцем зберігання визначити камеру речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .