Справа №463/993/22
Провадження №1-кс/463/766/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

09 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000464 від 03.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України, -

встановив:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені 05.02.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт для виїзду закордон гр.ФРН виданий на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду закордон гр.ФРН виданий на ім`яСеллер (Seller) Олаф (Olaf), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Xiomi», модель «Мі11», сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , ноутбук марки «Huawei», S|N M6TPM20B27003356, сріблястого кольору, із зарядним пристроєм до нього (без блоку живлення).
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 03.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 ) у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше жовтня 2021 року, керуючись корисливим мотивом, розробив злочинний план, спрямований на вербування жінок, для сексуальної експлуатації, використовуючи їх уразливе становище, з метою подальшого переміщення на територію Федеративної Республіки Німеччина. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 ) розпочав пошук дівчат молодого віку, які б внаслідок перебування у скрутному матеріальному становищі через малозабезпеченість, безробіття, відсутність стійких соціальних зв`язків, тощо, погодились надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

05.02.2022 у період часу з 21.25 год. до 21.55 год. слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до ст. 234,237 КПК України, попередньо отримавши добровільну згоду особи, яка володіє житлом, в присутності двох понятих, здійснено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено речі, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.
Постановою слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2022 вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000464.

Необхідність накладення арешту на вказані вище речі слідчий мотивує тим, що вказані речі, будучи визнаними речовими доказами у кримінальному провадженні можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 03.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше жовтня 2021 року, керуючись корисливим мотивом, розробив злочинний план, спрямований на вербування жінок, для сексуальної експлуатації, використовуючи їх уразливе становище, з метою подальшого переміщення на територію Федеративної Республіки Німеччина. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 ) розпочав пошук дівчат молодого віку, які б внаслідок перебування у скрутному матеріальному становищі через малозабезпеченість, безробіття, відсутність стійких соціальних зв`язків, тощо, погодились надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

05.02.2022 у період часу з 21.25 год. до 21.55 год. слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 234,237 КПК України, попередньо отримавши добровільну згоду особи, яка володіє житлом, в присутності двох понятих, здійснено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено наступні речі: паспорт для виїзду закордон гр.ФРН виданий на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду закордон гр.ФРН виданий на ім`яСеллер (Seller) Олаф ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Xiomi», модель «Мі11», сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , ноутбук марки «Huawei», S|N M6TPM20B27003356, сріблястого кольору, із зарядним пристроєм до нього (без блоку живлення). Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 05.02.2022 року.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_10 .

Факт надання добровільної згоди на огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , стверджується долученою до матеріалів справи копією заяви від 05.02.2022 року особи, яка володіла житлом на момент огляду, а саме: ОСОБА_11 ), який винайняв вказане житло через інтернет сайт Booking.com, на підтвердження чого слідчий долучив до матеріалів клопотання відповідні письмові документи, які судом оглянуто. Зокрема, вказані обставини стверджуються інформацією, зазначеною у протоколі огляду від 07.02.2022 року, та показаннями допитаного в процесуального статусі свідка ОСОБА_11 ), про що складено протокол додаткового допиту свідка від 08.02.2022 року.

Постановою слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2022 вищевказані речі, які було вилучено в ході проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000464.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого клопотання про накладення арешту на майно на предмет його відповідності, в тому числі положенням статті 170 КПК України, суд виходить з того, що обгрунтовано є доведеною необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Xiomi», модель «Мі11», сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , ноутбук марки «Huawei», S|N M6TPM20B27003356, сріблястого кольору, із зарядним пристроєм до нього (без блоку живлення), оскільки вказане майно само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В накладенні арешту на інші речі, а саме: паспорт для виїзду закордон гр. ФРН виданий на ім`я ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду закордон гр.ФРН виданий на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд відмовляє виходячи з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 07.02.2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 19 УДПтСУ у Львівській області. Крім того, визначено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297 720,00 грн. У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_7 ) звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України. У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Оскільки у випадку внесення підозрюваним ОСОБА_7 ) відповідної суми застави, зазначеної в ухвалі слідчого судді, на нього буде покладено обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а тому накладення арешту на паспорт для виїзду закордон гр.ФРН, виданий на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , є необґрунтованим.

Відмовляючи в накладенні арешту на паспорт для виїзду закордон гр. ФРН виданий на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходить з того, що громадянин ОСОБА_5 ) в кримінальному провадженні №0000464 має процесуальний статус свідка, а не підозрюваного. Більше того, кримінальне провадження №0000464 розпочато 03.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України - вербування кількох осіб, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , вчинене з метою їх сексуальної експлуатації в ФРН, з використанням уразливого стану особи.
З урахуванням наведеного незрозумілим є покликання слідчого на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів), як на підставу обґрунтованості та підставності заявленого клопотання в частині накладення арешту на на паспорт для виїзду закордон гр. ФРН виданий на ім`я ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки слідчим не вказано доказом яких обставин вчиненого та розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, може слугувати вказаний паспорт ОСОБА_5 ), враховуючи, що кримінальне провадження розпочате по факту вербування людей з метою їх експлуатації з використанням їх уразливого стану, а також враховуючи, що ОСОБА_5 ) у вказаному провадженні має статус свідка, а повідомлення про підозру повідомлено ОСОБА_7 ).

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які були вилучені 05.02.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiomi», модель «Мі11», сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , ноутбук марки «Huawei», S|N M6TPM20B27003356, сріблястого кольору, із зарядним пристроєм до нього (без блоку живлення).
В решті вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1