overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4152/21
Провадження № 1-кп/552/306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000675 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000675 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

09.08.2021 року, 18.08.2021 року, 30.08.2021 року, 01.10.2021 року, 13.10.2021 року, 21.10.2021 року та 05.11.2021 року кримінальне провадження призначалося до розгляду, але обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

Примусовий привід обвинуваченої працівниками поліції не виконаний, оскільки не вдалося встановити її місце знаходження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, її неявка затягує розгляд даного кримінального провадження. Захисник підтримала думку прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує ухвалою його в розшук, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Полтавської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/3483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0000075 від 24.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0000075 від 24.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) без визначення застави на строк 60 діб, а саме до 03 січня 2022 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 год. 40 хв. 05.11.2021 року.

Строк дії ухвали до 23 години 40 хвилин 03.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/963/21
провадження № 1-кп/691/325/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про причину своєї неявки суд не повідомила. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та надані документи, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області об 15 год. 30 хв. 15.11.2021, за участі прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно аналітичної роботи у кримінальних щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від 19.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 146 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від 19.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 146 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 19 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.10.2021 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на два роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати трансопртними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік шість місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Зазанчений вирок оскаржено в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження стосвно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 136/1436/16-к
УХВАЛА
іменем України

05 листопада 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 за № 0000169, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 135, ч.2 статті 286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не доставлені приводом свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийнявши до уваги, що на допиту свідків наполягають сторони, дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування щодо свідків приводу, виконання якого слід покласти на відповідні підрозділи Національної поліції України, у зв`язку із чим розгляд кримінального провадження відкласти.
Керуючись ст. 327, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 135, ч.2 статті 286 КК України, - відкласти на 20.01.2022 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом в судове засідання наступних свідків:
ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000811, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02 листопада 2021 року з Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000811, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2021 року о 09 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1445/20
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 15 лютого 2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 27 вересня 2021 року та 04 листопада 2021 року не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи у суді, не з`явилася у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1445/20 відкласти до 09-00 години 23 листопада 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Загребельного Ю,О.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у якій просив зобов`язати розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 22.10.2021 року у межах кримінального провадження №0001312, та зобов`язати допитати осіб.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року о 13 год. 45 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5783/18
пр.№ 1-кп/464/523/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003143 від 15.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187КК України.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 02.11.2021 на 15 год 20 хв. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003143 від 15.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187КК України у відкритому судовому засіданні на 02.11.2021 року на 15 год 20 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 583/4410/21
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 10.09.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

- 30.08.2018 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 297 ч. 3, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців обмеження волі, умовно достроково звільнений 03.12.2019 року, невідбутий строк покарання 4 місця 22 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначався на 05.11.2021 року на 14.30 год., але 05.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Суд поставив на обговорення питання щодо доставки приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 16.30 годин 10.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 16.30 годин 10.11.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1