УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 Справа №607/16706/21

Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому підготовчому засіданні, під час розгляду кримінального провадження № 0001033, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час. У поданому клопотанні зазначено: «На розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001033 від 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2021 року, близько 20 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебуваючи по вул. Кн. Острозького, поблизу зупинки громадського транспорту «13-та школа», що в м. Тернопіль, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 25.07.2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час перебував по вул. Кн. Острозького, поблизу зупинки громадського транспорту « 13-та школа », що в м. Тернопіль, та наніс один удар своєю головою у ділянку обличчя ОСОБА_6 , яке останній прикрив руками, водночас тримаючи мобільний телефон в своїх руках, чим спричинив останньому фізичний біль. Побачивши у руках ОСОБА_6 мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6», чорного кольору, ОСОБА_4 відкрито шляхом ривка викрав із рук останнього вказаний мобільний телефон.

Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочину, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ет.186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженуць м. Тернопіль, Тернопільської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, тимчасового не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Крім того він не одружений, не працює, на утриманні малолітніх осіб не має, що свідчить про відсутність у нього будь-яких соціальних зв`язків в суспільстві, не кажучи вже про їх міцність.

2) незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що потерпілий та свідок є неповнолітніми особами, у зв`язку із чим, обвинувачений може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків та потерпілих до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід судового розгляду.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан.

Також об`єктивним є ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні і полягає у процедурі отримання свідчень від таких.

учасників кримінального процесу, після направлення обвинувального акту до

суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому

засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої

висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового

засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України,

тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не

вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому,

прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам,

які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання

обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом

застосування більш м`якого запобіжного заходу».

Прокурор ОСОБА_3 оголосила короткий виклад клопотання та пояснила, що підтримує його повністю із мотивів наведених у ньому та просить задовольнити.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує щодо клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що погоджується із позицією підзахисного.

Ознайомившись із клопотанням сторони обвинувачення, наявними матеріалами підготовчого провадження, заслухавши доводи та пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 06.09.2021 року до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк якого спливає о 23 год. 59 хв. 23 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На думку суду, стороною обвинувачення доведено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що слідує із реєстру матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту. Однак суд звертає увагу на те, що згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Крім цього прокурором доведено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Крім того він не одружений, не працює, на утриманні малолітніх осіб не має, що свідчить про відсутність у нього будь-яких соціальних зв`язків в суспільстві, не кажучи вже про їх міцність. Крім цього він може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що потерпілий та свідок є неповнолітніми особами, у зв`язку із чим, обвинувачений може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків та потерпілих до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків згідно ст. 42 КПК України, запобігання можливому переховуванню від суду, та впливу на свідків та потерпілих із врахуванням особи обвинуваченого, стану здоров`я, віку, наявності постійного місця проживання стійких, майнового стану, тяжкості інкримінованого йому злочину, інших характерезуючих ознак, суд вважає за доцільне ОСОБА_4 обрати та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний із покладенням відповідних обов`язків, строком на два місяці враховуючи хід кримінального провадження.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 8, 22, 42, 94, 177, 198, 315 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити. ОСОБА_4 обрати та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 22 листопада 2021 року в нічний час з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку; утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні., на строк два місяці до 22 листопада 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно - не пізніше 22 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року прибути до місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, строк дії ухвали закінчується 22 листопада 2021 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали негайно вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1