Справа № 159/5982/21
Провадження № 1-кс/159/2428/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
18 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року, -

в с т а н о в и в :
03.04.2020 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 були внесені відомості про те, що "02 квітня 2020 року через канцелярію в Турійське ВП надійшла заява ОСОБА_3 про те, що Боблівська сільська рада, всупереч встановленому законом порядку, надала дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку жителю с. Оса ОСОБА_6 , що, на думку заявника, є неправомірним, оскільки дана земельна ділянка уже надана йому у власність, що підтверджує Державний акт на право приватної власності на землю ВЛ-ТР-393 (старого зразка)". Правова кваліфікація правопорушення - ст. 356 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , який діє через свого представника адвоката ОСОБА_4 , не погодившись з цією постановою, оскаржив її до слідчого судді і просив її скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є передчасною. Слідчим не проведено достатніх слідчих дій на встановлення того, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Зокрема в своїй скарзі заявник вказує на те, що слідчим не проведено допити всіх осіб, які б могли підтвердити факт протиправних діянь, не надано належної оцінки наявним у справі доказам.

На обґрунтування своєї скарги заявник навів відповідні додаткові мотиви та доводи.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю з підстав, викладених в ній, та просили її задовольнити.

Представники Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (до відання якого належить на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні) та Ковельської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати.

При цьому слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано лише потерпілого ОСОБА_3 , який, до того ж, потерпілим в даному кримінальному провадженні не визнавався /а.п. 14-15/, та ряд свідків /а.п. 16, 20, 21, 22-23, 24-25/.
При цьому слід зауважити, що протокол допиту свідка ОСОБА_7 не містить необхідних обов`язкових реквізитів: місця та дати проведення допиту; відомостей про те, в межах якого кримінального провадження проведено допит свідка; відомостей про те, хто проводив такий допит; підпису посадової особи, яка проводила допит свідка, тощо /а.п. 24-25/.
На основі показань зазначених осіб, слідчий прийшов до висновку про відсутність в події ознак кримінального правопорушення та про наявність в даному випадку цивільно-правових відносин.
Однак, з такими висновками слідчого погодитись не можна.
Так, слідчим не допитано всіх депутатів Боблівської сільської ради, які приймали участь у прийнятті оспорюваного рішення, хоча їх показання можуть мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Крім цього, не допитано і самого ОСОБА_6 , якому відповідним рішенням сільської ради надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, хоча його показання також можуть мати суттєве значення для встановлення всіх обставин справи.
Крім цього, листом 15.11.2019 року за № 18-3-0.32-7805/2-19 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулось до голови Боблівської сільської ради Турійського району про висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 /а.п. 18, 19/.
Рішенням № 36/6 від 26.10.2019 року Боблівської сільської ради (п. 3) надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою вказаним громадянам, в тому числі ОСОБА_10 та ОСОБА_10 /а.п. 26/.
Зважаючи на дату відповідного звернення ГУ Держгеокадастру у Волинській області (15.11.2019 року) та дату прийняття вказаного рішення (26.10.2019 року), слід прийти до висновку про те, що зазначене рішення передувало відповідному зверненню ГУ Держгеокадастру у Волинській області, хоча в п. 3 цього рішення є посилання на це звернення від 15.11.2019 року.
Зазначеним обставинам слідчий належної правової оцінки в своїй постанові про закриття кримінального провадження не надав.
Крім цього, серед матеріалів справи наявний компакт-диск, який поміщений в паперовий конверт, належним чином не опечатаний /а.п. 37/.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний компакт-диск не визнавався у справі речовим доказом (документом), а вміст інформації на ньому не оглядався слідчим.
Прийти до будь-якого висновку про те, яке відношення має цей компакт-диск до кримінального провадження, не виявляється можливим.
Зазначене вище дає підстави прийти до переконливого висновку про те, що в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих дій, в тому числі (за необхідності) й тих, на які вказує потерпілий, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а тому на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що вказаний вище перелік необхідних слідчих та процесуальних дій не є вичерпним.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 22 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1