overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5796/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1442/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 18.01.2022 року включно із визначенням застави у розмірі 181600 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.01.2022 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
10.01.2022 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2018 року за № 0004010 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Усі учасники процесу проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2018 року за № 0004010 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України на 17.01.2022 року о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №666/7876/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час розгляду його заяви про перегляд вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2009р. та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана заява.

Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судові засідання по даній заяві ОСОБА_3 проводити з ним в режимі відеоконференцій.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/2/22
Провадження №11-сс/801/23/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2022 про обрання запобіжного заходу,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2022 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 755/8976/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1565/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ТОВ «Омега» та обвинуваченим ОСОБА_3 та визначено обвинуваченому покарання за ч. 2 ст 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року і остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
Не погоджуючись із вироком суду, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Вказані вимоги кримінального процесуального законодавства обвинуваченим не дотримані, оскільки апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вважаю, що семиденний строк з дня отримання копії ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/1020/21
Провадження по справі 1-кп/276/170/21

У Х В А Л А
11 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку від 25.11.2021 у справі №276/1020/21,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2021 року Володарсько Волинським районним судом Житомирської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 роки 6 місців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, у відповідність з діючим законодавством.

Однак, під час виготовлення тексту резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме при розшифровці строку призначеного ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України помилково після цифри «4» в дужках зазначено «три», оскільки згідно звукозапису судового засідання, під час проголошення зазначеного вироку, ОСОБА_3 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Судом з власної ініціативи призначено розгляд питання про виправлення описки у вироці суду.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 у справі № 276/1020/21 в частині розшифровки строку призначеного покарання ОСОБА_3 .
Викласти перший абзац резолютивної частини вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 у справі № 276/1020/21 в наступній редакції:
«ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/529/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 січня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000092 від 18.03.2016,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 22.12.2021, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 22.12.2021.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 січня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 22.12.2021.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.
З матеріалів заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№ 86)" і при розгляді його заяви бажає приймати участь в залі судового засідання.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що суд, під час виконання вироку має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі якщо вирішення питання про переведення засудженого необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої доставки засудженого до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої доставки засудженого до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України
Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" та до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання, а також засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/886/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2022 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 25.10.2021р., стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки смт. Фрунзівка, Одеської області, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000622 від 25.10.2021р., стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 25.10.2021р., стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 12 січня 2022 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченої.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/220/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 207/5943/21
№ 1-кп/207/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 10хв. 27 січня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/4/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

11 січня 2022 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 15 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 15 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 15.07.2020 року до шести місяців. тобто до 15.07.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1