overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1371/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання та про залишення у слідчому ізоляторі, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання та про залишення у слідчому ізоляторі.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЄУН №337/3608/21
Провадження № 1-кп/337/313/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 25.06.2021 р., за № 0000610 від 02.08.2021 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.3.ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

02.07.2021 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

17.11.2021 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження .

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане об`єднане кримінальне провадження підсудне даному суду. Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого та захисника .

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу та інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.3.ст.185, ч.2 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18 листопада 2021 року на 13-40 годин за участю прокурора, потерпілих , обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 18.11.2021
Справа № 159/3109/19
Провадження № 1-кп/159/35/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000421),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».
Дата і час проведення судового засідання 14 година 30 хвилин 24 листопада 2021 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (43000, м. Луцьк, вул. Бурчака, 3) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000421), яке розпочнеться о 14 годині 30 хвилин 24 листопада 2021 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 276/1347/13-к
Провадження № 1-в/293/75/2021
УХВАЛА
18 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого управління ГУНП в Житомирській області про роз`яснення судового рішення по справі №276/1347/13-к від 16.09.2021 в частині повернення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000170 від 27.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.09.2021 ухвалою суду задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 . Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 189 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження №0000170, внесене в ЄРДР 27.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 189 КК України закрито.
В даній ухвалі в порядку ст. 100 КПК України одночасно вирішено питання речових доказів.
Під час виконання ухвали в частині речових доказів виникла необхідність у її роз`ясненні.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення по справі №276/1347/13-к від 16.09.2021.
Керуючись ст. 380 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого управління ГУНП в Житомирській області про роз`яснення судового рішення по справі №276/1347/13-к від 16.09.2021 в частині повернення грошових коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 20.12.2021 року.
Про розгляд заяви повідомити ініціатора заяви та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1224/21
Номер провадження 1-кп/525/188/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в селі Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер, неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта базова середня, не судимого,
по ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 07 листопада 2021 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область щелепи зліва, один удар правою рукою зжатою в кулак в область лівої скроні потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою (клопотанням), якою просив закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення.
Прокурор вважав клопотання потерпілого підлягаючим до задоволення.
Обвинувачений в судовому засіданні покладався на розсуд суду, заперечень не висловив.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке за змістом ст. 477 КПК України за своєю формою відноситься до приватного обвинувачення.
При таких обставинах суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 147, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, ч. 4 ст. 26 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000266 від 08.11.2021 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/55/21
Провадження №1-в/547/29/21
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду

18 листопада 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2021 року до суду надійшло подання Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 03 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Кременчуцький районний сектор № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/729/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005975 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005975 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.284, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005975 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25 листопада 2021 року о 14 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.11.2021 Справа № 755/1050/20
№ 1-кп/756/666/21
№ 755/1050/20
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цеглед Республіки Угорщина, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись статтями 219, 283, 284, 314, 372, 395 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0010680 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 23 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2720/21
про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про зміну територіальної підсудності обвинувального акту
11 листопада 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а також клопотання про направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки злочин ОСОБА_4 було вчинено на території Малиновського району м. Одеси.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання про направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до Малиновського районного суду м. Одеси.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за Малиновським районним судом м.Одеси.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні в справі «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000р. ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не був судом, уповноваженим законом, оскільки без вирішення питання підсудності через вищестоящі органи, сам суд самостійно не може вирішувати питання підвідомчості кримінальних справ та констатував порушення пар. 1 статті 6 Конвенції.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/6090/21
Провадження № 1-кп/740/441/21
УХВАЛА
18 листопада 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:
на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2021 за ч.2 ст.263 КК України до 5 місяців арешту, який набрав законної сили 21.10.2021 та звернений до виконання, на час розгляду кримінального провадження №0000848від 20.09.2021 з можливістю етапуванням до останнього до ІТТ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області .

За змістом п.12 ч.1 ст.357 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений ч.2 ст.359 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на даний час не розглянуте, участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення ОСОБА_6 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2021 за ч.2 ст.263 КК України до 5 місяців арешту, тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшим поміщенням в ІТТ № 3 м. Ніжин ГУНП в Чернігівській області на час розгляду судом кримінального провадження №0000848від 20.09.2021.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», начальнику ІТТ № 3 м. Ніжина ГУНП в Чернігівській області та для відома обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1