Справа №523/3582/18
Провадження №1-кс/523/4671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001703 від 09.10.2017, звернулась в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 .

При цьому ні слідчий, ні прокурор до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вказане, неявку слідчого та прокурора до суду при поданні клопотання, яке підлягає негайному розгляду, суд розцінює як фактичне не підтримання ними клопотання.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи, що особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу в судове засідання не з`явилася, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Зокрема, прокурором, який не з`явився в судове засідання, не доведено обставин, обов`язок по доведенню яких лягає на нього у відповідності до ст.194 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1