overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/164/22 Справа № 710/53/19 Категорія: ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 10 лютого 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/633/22
У Х В А Л А
02.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 08.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 08.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 01.03.2022 11-00 годину підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 від 08.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, інших учасників провадження.

Доручити Виноградівському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/4933/21
Провадження № 1-кс/309/86/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000419 внесеному до ЄРДР від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до інформації, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №0000419 внесеному до ЄРДР від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.01.2022 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для належного доопрацювання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання із доданими до нього матеріалами слід повернути слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000419 внесеному до ЄРДР від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до інформації повернути слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2022
Справа № 334/6690/21
Провадження № 1-кс/334/1578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Запоріжжя
Ленський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника заявників ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 щодо бездіяльності керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 який діє в інтересах заявників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора.
В судовому засіданні представник скаржника та ОСОБА_10 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, вказала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не теперішній час не є учасниками кримінального провадження, тому відсутні підстави для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно постанови про зміну законного представника потерпілого від 24.01.2022 року, слідчим було замінено у кримінальному провадженні №0001284 від 12.08.2021 року законних представників малолітньої ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на представника органу опіки та піклування Запорізької міської ради.
Таким чином, на момент розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не є законними представниками потерпілої малолітньої ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 щодо бездіяльності керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 щодо бездіяльності керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 .
Проголошення повного тексту ухвали 31.01.2022 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/855/20
Провадження № 1-кп/456/118/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від учасників надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд справи призначити на 11год. 00 хв. 04.03.2022р.

Повідомити про проведення засідання прокурору та обвинувачених, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4288/21
Провадження № 1-кп/591/224/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001186 від 02.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

02.02.2022 у судове засідання обвинувачений не прибув, повідомлений про місце і час судового засідання належним чином, про що свідчить надана прокурором в судовому засіданні розписка обвинуваченого, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та не повідомив про поважність причин такої неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:20 год. 21.02.2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4926/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, затвердженого прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 10.11.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2022 провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000372 від 10.11.2021.

Від начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

В зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 09.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 947/1694/22
Провадження № 1-кс/947/600/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід слідчого в рамках кримінального провадження №0000746, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема порушення ними вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до інформації, наданої слідчим, зокрема витягу з ЄРДР про рух кримінального провадження №0001211, матеріали кримінального провадження №0000746, в рамках якого ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого, об`єднано з кримінальним провадженням №0001211, досудове розслідування по якому на теперішній час закрито.

При вказаних обставинах, заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд заяви про відвід прокурора слідчим суддею можливо тільки під час проведення досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого в рамках кримінального провадження №0000746 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/23/2022
Справа № 599/178/22
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/6736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

02.02.2022 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 448/1333/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/38/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 10 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жденієво Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено: за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю; за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на три роки шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишено у виді особистого зобов`язання.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді-доповідача від 13 та 21 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 10 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 25 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

01 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглядаючи клопотання Слов`янської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року розгляд клопотання Слов`янської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

На даний час ОСОБА_1 розшуканий, у зв`язку з чим підстави для зупинення розгляду клопотання Слов`янської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відпали, клопотання Слов`янської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд клопотання Слов`янської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Провадження 1-кп/336/287/2022
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

24.01.2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 02.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду від 30.09.2021 року провадження у справі зупинено в зв`язку із розшуком обвинуваченого.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
13.01.2022 року на адресу суду від ВП№2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло лікарське свідоцтво про смерть №7136 від 30.11.2021 року, відповідно до якого до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка про причину смерті по формі №106/о №7136, згідно із якою причиною смерті померлого є гостре отруєння неуточненими наркотиками.
Враховуючи викладене вище, суддя вважає необхідним судове провадження відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити.
Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 55 хвилин 31.01.2022 року, у яке викликати учасників судового процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3739/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

02.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 03.02.2022 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000096.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1