СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9615/21
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0007657 від 28.10.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 07.12.2021 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0007657 від 28.10.2019 року у якій просить: витребувати у Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві (та/або Святошинської окружної прокуратури міста Києва) матеріали досудового розслідування по справі, внесеній до ЄРДР за № 0007657 від 28.10.2019 року та дослідити їх судом; викликати у судове засідання слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у справі; визнати незаконною та скасувати Постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження у справі № 0007657 від 28.10.2019 року; зобов`язати Святошинське УП ГУНП в м. Києві продовжити досудове слідство у кримінальному провадженні № 0007657 від 28.10.2019 р. - належним чином; зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести виправлення до правової кваліфікації та фабули у кримінальному провадженні ЄРДР №0007657 від 28.10.2019 року, у відповідності до події за поданою заявою про кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України вчинення домашнього насильства; зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві опитати ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 (сусідку) за задоволеним клопотанням від 21.11.2019 року; зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві визнати потерпілими малолітніх дітей та призначити опитування їх у «Зеленій кімнаті» за допомогою фахівця-психолога у рамках кримінального провадження; зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві розглянути та задовольнити подані клопотання про витребовування відеодоказів з кримінального провадження №3301 від 08.05.2019року; визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва продовжити здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням № 0007657 від 28.10.2019 року належним чином.

ОСОБА_2 вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження незаконна, оскільки досудове слідство вчинено не в повному обсязі та з порушеннями. Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства. І такий принцип передусім передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто, втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.

При цьому, ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, ОСОБА_2 долучив до скарги копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2021 року, однак у скарзі він не зазначив дату отримання вищевказаної постанови, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено десятиденний строк звернення зі скаргою, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України і останній не заявляє клопотання про поновлення пропущених строків для звернення до суду з вказаною скаргою, як того вимагає ч. 2 ст. 304 КПК України.

З урахуванням вищевикладених обставин, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги, особі, яка її подала, оскільки скаргу подано після закінчення строку визначеного законом і особа, яка її подала не ставить у ній питання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0007657 від 28.10.2019 року повернути заявнику.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1