справа № 642/3509/21
провадження № 1-кп/642/612/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , представника особи у володінні якої знаходиться майно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, працюючого на підприємстві «Артмакс 2012» на посаді водія, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 внаслідок порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху України, 13.03.2021 року приблизно о 13.00, керуючи технічно справним автомобілем «МAN 8.163», р.н. НОМЕР_1 , рухався по Окружній автодорозі в м. Харкові в напрямку від смт. Пісочин в бік вул. Клочківської зі швидкістю 70 км/год. В районі 479 км+ 900м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» ОСОБА_4 діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований ним автомобіль, не обрав таку швидкісь руху та такі прийоми керування, щоб постійно контролювати рух автомобілю, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211040», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по зустрічній полосі у першій смузі руху зі швидкістю 50 км/год. Внаслідок ДТП пасажирка автомобілю «ВАЗ 211040», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких померла.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушив правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_8 .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, який має позитивну характеристику, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без позбавлення чи обмеження волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про особу ОСОБА_4 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 286 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, без позбавлення права керувати транспортними засобами, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешти, накладені ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2021.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за яким призначити йому у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази:
- автомобіль «MAN»8.163, р.н. : НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107- повернувши вищезазначений автомобіль його власнику або будь-яким іншим особам, які мають право на користування, розпорядження та володіння цими автомобілями;
- автомобіль «Volkswagen Jetta», р.н. : НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-А - повернувши вищезазначений автомобіль його власнику або будь-яким іншим особам, які мають право на користування, розпорядження та володіння цими автомобілями;
- автомобіль «ВАЗ 211040», р.н. : НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_12 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-А - повернувши вищезазначений автомобіль його власнику або будь-яким іншим особам, які мають право на користування, розпорядження та володіння цими автомобілями;
Скасувати арешти, накладені ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 (справа № 953/4590/21, провадження 1-кс/953/2323/21, справа № 953/4590/21, провадження 1-кс/953/2322/21 справа № 953/4590/21, провадження 1-кс/953/2324/21).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/6144-ІТ від 23.04.2021 року 3432,45 грн.; № СЕ-19/121-21/6557-ІТ від 20.04.2021 року 4086,25 грн., СЕ-19/121-21/8379-ІТ від 21.04.2021 року 1961,4 грн., СЕ-19/121-21/8966-ІТ від 28.04.2021 року 1307,6 грн., СЕ-19/121-21/8967-ІТ від 27.04.2021 року 1307,6 грн., всього 12095 (дванадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн. 30 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1