overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/9638/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження за № 0000199 від 11.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального провопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 355, ч.3 ст. 355, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження за № 0000199 від 11.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального провопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 355, ч.3 ст. 355, про арешт майна.
Від слідчого надійшла заява про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 26, 132, 185, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження за № 0000199 від 11.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального провопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 355, ч.3 ст. 355, про арешт майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, що надійшов із прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 28.10.2021 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.10.2015 року, справа №757/36750/15-к,-

В С Т А Н О В И В :
02.12.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.10.2015 року, справа №757/36750/15-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року, справа №757/36750/15-к, про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.10.2015 року, справа №757/36750/15-к, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2682/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч.2 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 15.02.2021року), -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_6 визначити до 04 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж семи днів з дня проголошення судового рішення

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/679/21 Справа № 699/235/20 Категорія: ч. 1 ст. 382 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції з

Корсунь-Шевченківським

районним судом ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000109 за апеляційною скаргою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та виправдано, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 10 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 579/2187/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 08.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову та розпискою ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 14 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5073/18
Провадження № 1-кс/740/1628/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ніжинської окружної прокуратури,
в с т а н о в и в:
У поданій скарзі від 06 грудня 2021 року ОСОБА_2 ставиться питання про зобов`язання керівника Ніжинської окружної прокуратури розглянути його скаргу від 23 листопада 2021 року про порушення розумних строків у кримінальних провадженнях №0000008 від 04 січня 2016 року, №0000837 від 28 листопада 2015 року, та прийняти законні рішення за результатами їх розгляду.
07 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення його скарг від 06 грудня 2021 року без розгляду у зв`язку з тим, що 07 грудня 2021 року він отримав лист-відповідь першого заступника Чернігівської обласної прокуратури, що подальше досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень доручено іншому слідчому підрозділу вищого рівня обласному ГУНП, на який вже не розповсюджується юрисикція Ніжинського міськрайонного суду.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її скаржнику ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ніжинської окружної прокуратури, - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«02» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 20 жовтня 2021 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 20 жовтня 2021 року призначити на 09:30 годину 11 січня 2022 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3542/21
Провадження № 1-в/317/314/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99) в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення.

Через канцелярію до суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 від 16.11.2021 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, зазначив, що він не бажає розгляду клопотання по суті.

Представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Оскільки засуджений та його захисник на теперішній час не бажають розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення по суті, його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1900/21
Провадження № 1-кс/595/623/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бучацької окружної прокуратури про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" грудня 2021 р. о 10:30 ., у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2021 Справа №607/22593/21 номер провадження №1-кп/607/1954/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001542 від 01.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001542 від 01.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001542 від 01.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год. 30 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 28.10.2021 року ОСОБА_4 було подано заяву до Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення злочину ОСОБА_5 , а саме підпалу приміщення, із вимогою внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесено.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_4 звертався до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 28.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у підпалі орендованого у ОСОБА_4 приміщенні, однак заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції №1Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 28.10.2021 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.12.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 08.12.2021 Справа № 318/2698/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1936/21 Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Єдиний унікальний №318/2698/21Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар