overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4359/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 22.09.2020 підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , курсанта НОМЕР_2 навчальної батареї навчального зенітно-ракетного дивізіону, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , курсанта НОМЕР_2 навчальної батареї навчального зенітно-ракетного дивізіону, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2021 о 09-45.

Ухвала втрачає законну силу 28.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/403/21
Єдиний унікальний № 742/4199/21
УХВАЛА
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 40 хв. 07 лютого 2022 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2021 року, якою щодо,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України,

-продовжено строк тримання під вартою до 07 лютого 2022 року включно.

учасники судового провадження:

захисник: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_5

_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/1052/21 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 р. о 14.30 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 650/371/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1037/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 000005 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості;
засуджено:
за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання з 23.01.2021.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора - залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хвил. 28.12.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/5625/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
05 листопада 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
14.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, що підтверджується копією талона-повідомлення №20624.

Також, заявник просив поновити пропущений строк за скаргою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Слідчий суддя вважає підставу пропущення строку поважною та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Щодо наявного у матеріалах скарги талону-повідомлення №20624, то з нього не вбачається, що ОСОБА_3 просила внести відомості до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, так як заявник не просив внести відомості до ЄРДР та, за вказаних підстав, зобов`язати слідчого внести відомості щодо заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не представляється можливим.

Таким чином, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити пропущений строк за скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1479/21
Провадження №1-кп/0274/509/21
Ухвала
06.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздава, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судові засідання 29.04.2021, 05.05.2021, 03.06.2021, 11.08.2021, 21.09.2021, 28.10.2021 та 06.12.2021 обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання та повторного застосування приводу обвинуваченого, оскільки явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздава, Бердичівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 18.01.2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4678/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду об`єднаного провадження №0000145 від 21.01.2021 року та №0003703 від 04.12.2020 року по клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області знаходиться об`єднане провадження № 0000145 від 21.01.2021 року та №0003703 від 04.12.2020 року по клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.
На даний час відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та останній знаходиться у КНП Київської обласної ради "Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання" .
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відео конференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і КНП Київської обласної ради "Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання".
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, 17 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 з приміщення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (смт. Глеваха Васильківського району Київської області, вул. Вокзальна, 8).
Доручити відповідним посадовим особам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" здійснити заходи для організації проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (смт Глеваха Васильківського району Київської області, вул. Вокзальна, 8).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/8144/21
Провадження №1-кп/369/1625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6474/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 04.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 ч.ч.1,2 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження 0000420 від 04.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року судове провадження, у вказані справі, було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

28.12.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний час, встановлено та такого доставлено до суду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 ч.ч.1,2 ст.361 КК України відновити.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв., 27.01.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/3480/21

29 грудня 2021 року

зКостопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на застосування до особи насильства під час затримання

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на застосування до особи насильства під час затримання задовольнити частково.

Доручити Здолбунівській окружній прокуратурі Рівненської області провести дослідження фактів, викладених в скарзі ОСОБА_5 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на застосування до особи насильства під час затримання 21 грудня 2021 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Копію ухвали для організації її виконання направити керівнику Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляд
18 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської облсті,

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24 липня 2021 р. за №0001484 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідно призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, не заперечували.
Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2021 р. за №0001484 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 307 КК України,, до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв.. 22 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1