Провадження № 1-кс/712/5449/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0002762 від 11.10.2021 року слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Франківка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, зі слів раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2021 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу території за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104, не виконував законні вимоги працівника поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції та маючи злочинний умисел направлений на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, раптово наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя інспектору УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_7 , який перебував у форменому одязі з табельною зброєю, на якому знаходився службовий жетон, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, забою щелепи зліва.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

11.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

11.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що досудове слідство триває та підозрюваний має можливість безперешкодно застосовувати вплив на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності, що свідчить про обґрунтованість ризиків передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий в клопотанні звертає увагу на обставини події, ступінь суспільної небезпечності обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, який проживає не за місцем реєстрації та врахувати зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, тому вважає, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною, тому існує достатньо підстав для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту в нічний час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просила, враховуючи специфіку роботи підозрюваного змінити час домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнає та щиро кається в скоєному.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2021 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 345 КК України.
Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

11.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

11.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а відтак існує ризик спробам з його боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою схиляння їх до відмови від давання показань, їх зміни чи давання завідомо неправдивих показань, вчинення підозрюваним нового злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме: з 22-30 год. до 05-00 год. строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22-30 до 5-00 год. строком на 2 місяці, тобто до 12 грудня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим в даному кримінальному провадженні;

4) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою проживання: АДРЕСА_2 у визначений судом час;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконаннядля організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» жовтня 2021 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_5