У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 26.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 року за ч.2 ст.374 КК України, та направити матеріали прокурору прокуратури Одеської області для продовження належного досудового розслідування.
1.2. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що винесена передчасно. Досудове розслідування проведено поверхнево, односторонньо та не об`єктивно. За весь період досудового розслідування не були здійснені необхідні слідчі дії, а саме: допити осіб, одночасні допити між потерпілим та особами, яких він звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення, не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.11.2021 року, справа №947/33978/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 29.11.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. У судовому засіданні адвокат скаргу підтримала на наполягала на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

3.2. Слідча, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась; причини неявки не повідомила.

3.3. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчої не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність слідчої.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність

[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування

[…] 2. Слідчий уповноважений:

[…] 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи

1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

[…] 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

[…] 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; […]

4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000796, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. У судовому засіданні встановлено, що 08.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Одеської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, за змістом якої 23.09.2019 року прокурор ОСОБА_6 всупереч ч.2 ст.184 КПК України не надав йому копію клопотання про продовження запобіжного заходу, чим порушив право на захист.

5.3. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 року посадових осіб Одеській обласної прокуратури зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 08.11.2019 року.

5.4. 17.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 08.11.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.374 КК України.

5.5. 13.07.2021 року постановою старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000796,закрито у зв`язку з наявністю не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у якій встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося, та відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України, в діях прокурора відділу Одеської обласної прокуратури під час участі у судовому засіданні щодо продовження строку обрання запобіжного заходу відносно затриманого ОСОБА_4 .

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, під час досудового розслідування встановлено, що за аналогічним фактом було внесено відомості до ЄРДР 15.11.2018 року за №0001034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.372, ч.1 ст.371, ч.2 ст.365, ч.2 ст.357 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 щодо можливого притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності прокурором, який 21.09.2018 року вручив ОСОБА_4 обвинувальний акт. У подальшому до вказаного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження №0001053 від 15.11.2018 року за заявою ОСОБА_4 щодо можливого завідомо незаконного затримання 15.08.2018 року слідчим УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами. У подальшому до матеріалів досудового розслідування долучено кримінальне провадження №0000279 від 27.08.2019 року за заявою ОСОБА_4 від 02.04.2019 року щодо можливого перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів під час затримання 15.03.2018 року, завідомо незаконного затримання, які силою заштовхнули останнього до мікроавтобусу та відібрали мобільний телефон, погрожували зброєю. Також, долучено кримінальне провадження №0000454 від 02.09.2019 року за заявою ОСОБА_4 від 16.05.2019 року щодо можливого заволодіння документами заявника невстановленими особами 15.03.2018 року, зловживаючи своїм службовим становищем.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що за даним фактом існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.

Також, в ході досудового розслідування будь-яких доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, не встановлено, крім того, не встановлено складу злочину, передбаченого ст.374 КК України.

5.6. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.

5.7. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

5.8. Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

5.9. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

5.10. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

5.11. Перевіривши оскаржуване рішення на предмет дотримання процесуального порядку та підстав закриття кримінального провадження, слідча суддя виходить з такого.

5.12. Підстава закриття кримінального провадження передбачена п.10 ч.1 ст.284 КПК України застосовується з урахуванням такого поняття як преюдиціальність, тобто можливості покладення раніш прийнятого процесуального рішення в основу іншого процесуального рішення.

Саме наявність преюдиціальних фактів є підставою для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначені підстави вказують на необхідність додержання преюдиціальності рішень про закриття кримінального провадження за вказаними підставами, що прийняті слідчим або прокурором. Слід зазначити, що вказані підстави при їх застосуванні не спираються на норми КК, тому що є чисто процесуальними.

У разі встановлення в ході досудового розслідування, що за розслідуваним фактом раніше прийнято рішення, яке має преюдиціальну силу (закриття кримінального провадження слідчим або прокурором за п.п. 1, 2, 4), яке не скасоване у встановленому законом порядку, кримінальне провадження закривається на підставі такого рішення. У такому разі кримінально-правовий конфлікт у кримінальному провадженні вирішується посилаючись на раніше прийняте рішення (преюдиціальне рішення).

Але перед прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний провести процесуальні дії, якими він чітко встановить, що розслідуване ним кримінальне провадження стосується того самого діяння, по якому вже прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Для цього слідчому необхідно встановити подію діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення діяння чи події що відбулася); наслідки такої події (вид і розмір шкоди, що можливо була завдана).

За результатами процесуальних дій у слідчого повинно бути сформоване переконання про те, що розслідуваний ним факт є тим самим фактом, по якому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

5.13. Дослідивши оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що вона не містить відомостей про подію діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення діяння чи події що відбулася), по якому вже прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Так само, матеріали кримінального провадження не містять постанови слідчого від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, яку слідчий поклав в основу свого рішення. В матеріалах кримінального провадження наявна постанова старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001930 від 27.12.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

За таких обставин, слідча суддя позбавлена можливості переконатися, що розслідуваний факт є тим самим фактом, по якому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

5.14. Надаючи оцінку доводом слідчої щодо в відсутності в діях складу кримінального правопорушення, слідча суддя звертає увагу на те, що вимога щодо вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження передбачає не лише аналіз змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, а й дослідження всіх доказів, наданих на її підтвердження, та їх подальшу перевірку. Слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані не перевірку викладених фактів.
5.15. Проте, в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України слідча не здійснила всіх необхідних слідчих дій, не встановила обставини, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надала їм належну оцінку.

5.16. Так, за півтора роки досудового розслідування слідча допитала лише прокурора ОСОБА_6 , на якого вказує ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому, всупереч складеного слідчою плану слідчих (розшукових) дій, затвердженого начальником другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, сам ОСОБА_4 , за заявою якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, не допитаний.

5.17. На вказані недоліки досудового розслідування звернула увагу слідча суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, скасовуючи 18.05.2021 року постанову про закриття кримінального провадження (а.с.44, 45).

5.18. Крім того, всупереч положень ч.4 ст.40 КПК України, відповідно до яких слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, слідчою надані вказівки взагалі не виконані, зокрема:

- ОСОБА_4 за відомостями, викладеними у зверненні, не допитаний;

- клопотання ОСОБА_4 від 02.01.2020 року у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не розглянуто;

- тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №522/16951/18 відносно ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0000078) не отриманий, копії необхідних документів до матеріалів кримінального провадження не долучені;

- інші слідчі дії не виконані.

5.19. Відтак, враховуючи, що слідча в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України не здійснила всі можливі слідчі дії, не встановила всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надала їм належну оцінку, не виконала вказівок слідчої судді та прокурора, слідча суддя дійшла до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України, - задовольнити.

2. Постанову старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України, у зв`язку з наявністю не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у якій встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося, - скасувати.

3. Копії ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1