ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/777/18 Номер провадження 11-сс/814/444/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000152,
ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення прокурора Полтавської області ОСОБА_9 від 17 лютого 2020 року про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №0000152.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що при повідомленні ОСОБА_8 про підозру прокурором дотримано вимог статей 276-278 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу і скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
При цьому зазначає, що підозра була складена 17 лютого 2020 року, але була вручена ОСОБА_8 наступного дня.
Звертає увагу, що в матеріалах провадження відсутнє доручення прокурора Полтавської області ОСОБА_9 , який підписав повідомлення підозру, уповноваженій особі вручити його ОСОБА_8 .
Водночас, вказує, що під час повідомлення про підозру ОСОБА_8 належним чином не роз`яснені його права та не конкретизовано спосіб та обставини вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000152 прокурор Полтавської області ОСОБА_9 17 лютого 2020 року підписав повідомлення про підозру ОСОБА_8 , який був депутатом селищної ради, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вручене повідомлення про підозру ОСОБА_8 18 лютого 2020 року першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на підставі відповідного доручення.

Доводи адвоката про наявність визначених законом підстав для скасування повідомлення про підозру є необґрунтованими.

Повідомлення про підозру є системою процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора під час досудового розслідування, спрямованих на формування законної та обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваною, можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами та способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється, зокрема, депутату місцевої ради, - Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

Оскільки ОСОБА_8 був депутатом селищної ради, керівник обласної прокуратури у межах своїх повноважень та з дотримання наведених вимог закону підписав 17 лютого 2020 року повідомлення про підозру, зміст якого відповідає вимогам ст.277 КПК України.

Що стосується етапу процедури здійснення повідомлення про підозру, а саме його вручення, слідчий суддя обґрунтовано врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 11 грудня 2019 року у справі №536/2475/14-к, яка передбачає можливість вручення процесуального документа (повідомлення про підозру), а також повідомлення і роз`яснення (за необхідності) прав підозрюваному іншим суб`єктом за умови, що його було прийнято, перевірено, складено та підписано уповноваженим на це статтею 481 КПК України суб`єктом.

Твердження адвоката про необхідність скасування повідомлення про підозру, оскільки воно складене 17 лютого 2020 року, але вручене ОСОБА_8 наступного дня, є неприйнятним з огляду на таке.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові зазначила про необхідність враховувати порядок вручення підозри, встановлений у статті 278 КПК України. Так, за частинами першою - третьою статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру повинно бути врученим у день його складення, а в разі, якщо особа затримана, то повідомлення про підозру вручається їй не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту затримання.

Водночас Велика Палата Верховного Суду передбачає можливість виникнення ситуації, за якої дотримання відповідних часових меж буде ускладнене або унеможливлене, оскільки відповідні адресати для вручення можуть знаходитися у різних територіально віддалених місцях або ж своєю поведінкою можуть ускладнювати реалізацію процедури такого вручення.

Крім того, колегія суддів враховує, що в подальшому, 16 липня 2021 року дізнавач СД ВП №2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 за погодженням із процесуальним керівником в.о. начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_8 про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

23 липня 2021 року прокурор ОСОБА_12 відповідно до вимог ст.283 та ст.291 КПК України направив до Оржицького районного суду Полтавської області обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України.

Таким чином, на час розгляду апеляційної скарги захисника, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру, після чого прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що висновки слідчого судді ґрунтуються на досліджених матеріалах провадження, а саме рішення є обґрунтованим та належним чином вмотивованим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року у кримінальному проваджені №0000152 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4