Справа № 194/1766/21
Номер провадження 1-кс/194/444/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з скаргою на рішення дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якій просить скасувати постановудізнавача про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (ЄРДР № 0000247), винесену дізнавачем ОСОБА_4 ; зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати йому матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000247, від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою дотримання прав підозрюваного та встановлення обставин кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 05.10.2021 року, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, допитати свідка ОСОБА_5 ..
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.
Дізнавач СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд скарги без її участі та без застосування засобів відеофіксації, просила скаргу не задовольняти, та долучити відповідні докази

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вже направлено до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За постановою дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.11.2021 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання (заяви) щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000247 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Згідно з інформацією з канцелярії Тернівського міського суду Дніпропетровської області та копії супровідного листа керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 18.11.2021 року № 04/63-20-120-2777-21, долученими дізнавачем до матеріалів скарги, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000247 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлено до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, компетенція слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду скарги на постанову дізнавача від 16.11.2021 року про відмову у задоволення клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000247 від 05.10.2021 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1