Справа № 159/7485/21
Провадження № 1-кс/159/2669/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 014 49 20.12.21 р. за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.12.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 21 год. 35 хв. 19.12.21 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Audi», р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимирській зі сторони вул. Незалежності, поблизу «РЕАЛ - АВТО Експрес», що по вул. Володимирській, 125, допустив наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги на пішохідному переході. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер у реанімаційному відділенні Ковельської ЦРЛ. Під час проведення огляду місця події 19.12.21 р. було вилучено вказаний вище автомобіль. Постановою від 20.12.21 р. цей т/з було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Встановлено, що вказаний вище автомобіль знаходиться у користуванні на момент пригоди ОСОБА_4 , а належить - ОСОБА_6 . Враховуючи те, що вилучений автомобіль є предметом вчинення злочину, зберіг на собі сліди злочину, він є речовим доказом у кримінальному провадженні, також з метою належного розслідування кримінального провадження та прийняття законного кінцевого процесуального рішення, з покликанням на ст. ст. 170,174, 98 КПК України,пПросить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з"явилась.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
У клопотанні слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.
Згідно з постановою слідчого від 20.12.21 р. зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав власності та користування щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно - автомобіль марки «Audi», р. н. НОМЕР_1 .

Заборонити відчудження, розпорядження та користування вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1