В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 05.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косичі Брянської обл. Російської Федерації, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , 05 серпня 2021 року, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи на території парковки, що розташована поблизу гіпермаркету «Fozzi», що по вул. Курчатова, 9 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом відкриття незамкнених у той момент дверцят автомобіля марки «Ford Transit», д.р.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, що був припаркований за вищевказаною адресою, незаконно проник всередину та таємно викрав із салону належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 4/64 GB» вартістю 3 852,25 грн., спортивний костюм сірого кольору вартістю 535 грн., спортивні штани чорно-жовтого кольорів вартістю 245 грн., світшот жовтого кольору вартістю 275 грн., толстовку чорного кольору вартістю 215 грн., футболку жовтого кольору вартістю 195 грн., футболку блакитного кольору вартістю 85 грн., чим завдано останньому майнової шкоди у загальному розмірі 5 402,25 грн.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, 05 серпня 2021 року, на території парковки, що розташована поблизу гіпермаркету «Fozzi», що по вул. Курчатова, 9 у м. Рівне з автомобіля марки «Ford Transit», таємно викрав телефон марки «Xiaomi Redmi 9 4/64 GB», спортивний костюм, спортивні штани, толстовку, футболки. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий у своїй заяві зазначив, що щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбаченого санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме: - футболку жовтого кольору, футболку синього кольору, світшот, толстовку, штани чорно-жовті, світшот, спортивний костюм, мобільний телефон блакитного кольору «Xiaomi Redmi 9 4/64 GB» , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю; - диск DVD-R, товарні чеки, дактилокарту ОСОБА_3 - залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1