Справа № 314/597/22
Провадження № 1-кс/314/288/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача слідчого відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

встановив:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000056 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2022 до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що було зупинено автомобіль «RENAULT MASTER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який у вказаному автомобіля перевозив металобрухт без відповідних документів.

15.02.2022 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі дороги поблизу будинку 10, по вул. Богдана Хмельницького, смт. Комишуваха, Запорізького району, Запорізької області, було оглянуто автомобіль марки «RENAULT MASTER», д.н.з НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 » власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ). Під час огляду вказаного автомобілю всередині виявлено: металобрухт, а саме металевий редуктор в кількості 1 ш, резиновий шланг в кількості 2 ш, «різак», балон в кількості 3 ш, частини сільськогосподарської техніки, частини металевого естакаду, та інші металеві предмети, які під час проведення огляду були вилучені з вказаним автомобілем та ключами від нього.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вилученого автомобіля марки «RENAULT MASTER», д.н.з НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного « НОМЕР_2 » власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ), всередині якого було виявлено: металобрухт, а саме металевий редуктор в кількості 1 шт., резиновий шланг в кількості 2 шт., «різак», балон в кількості 3 шт., частини сільськогосподарської техніки, частини металевого естакаду, та інші металеві предмети.

15.02.2022вищезазначене було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, а саме на узбіччі дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , та поміщено на спеціалізований майданчик транспортних засобів, який розташований за адресою: вул. Бочарова 17, м. Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області. Також ключі від вказаного автомобілю було упаковано до паперового конверту.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів та проведення судово-технічної експертизи.

Прокурор, дізнавач в судовому засіданні підтримали клопотання.

Власник майна заперечував відносно поданого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За ч.2. ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема тимчасове вилучення майна, арешт майна.
Відповідно до ч.3 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Диспозиція та санкція за ч.1 ст.213 КК України визначена наступним:
Здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту -
караються штрафом від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до одного року.
Ст.213 КК України є бланкетною, а отже обов`язковим є визначення посилання на нормативно-правовий акт, що регулює відносини, що виникають у процесі збирання, заготівлі та здійснення операцій з металобрухтом.
Клопотання дізнавача такого посилання не містить, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано з порушенням принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права в кримінальному процесуальному аспекті за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 1 Закону України «Про металобрухт`визначені терміни, щовживаються у такому значенні:
металобрухт - непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів;
власник металобрухту - юридична або фізична особа, яка володіє, користується і розпоряджається належним їй металобрухтом у межах, визначених законом;
операції з металобрухтом - переробка, металургійна переробка металобрухту;
збирання металобрухту - діяльність, пов`язана з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до суб`єктів господарювання, що здійснюють заготівлю металобрухту, та їхніх приймальних пунктів, спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їхніх приймальних пунктів;
заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання;
переробка металобрухту - діяльність, пов`язана із доведенням металобрухту шляхом сортування або, в разі потреби, пресування, пакетування, дрібнення, різання до стану, що відповідає вимогам законодавства; вилучення металевої складової із шлаків металургійної переробки чорних та кольорових металів і їх сплавів.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000056 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України, визначено, що обставинами для внесення відомостей послугувало те, що:
«15.02.2022 до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що було зупинено автомобіль «RENAULT MASTER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який у вказаному автомобіля перевозив металобрухт без відповідних документів».
Слідчий суддя звертає увагу на те, що «перевезення металобрухту» підпадає під термін - збирання металобрухту як, діяльність, пов`язана з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до суб`єктів господарювання, що здійснюють заготівлю металобрухту, та їхніх приймальних пунктів, спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їхніх приймальних пунктів за ст.1 Закону України «Про металобрухт».
В свою чергу збирання металобрухту не входить до об`єкту за ст. 213 КК України, що свідчить про відсутність існування обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення.
За визначенням ст.4Закону України «Про металобрухт» заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання.
Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Аналіз ч.1 ст.213 КК України свідчить, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення повинна мати ознаки господарської діяльності та відсутність державної реєстрації особи, як суб`єкта господарювання. Зазначені обставини мають доводитися шляхом надання до суду відповідних доказів.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
За п.7 ч.1 ст.1 зазначеного Закону єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.
Відповідно до ст.11 зазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.
Матеріаликлопотання не містять доказу того, що особа не має статусу фізичної особи-підприємця, що є обов`язковою обставиною за ч.1 ст.213 КК України.
Одночасно, матеріали клопотання не містять ознак систематичності діяльності, що є обов`язковою умовою за ст.42 ГК України.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем, прокурором не доведено, щоіснує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання залишається без задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання дізнавача відмовити.

В порядку ст.169 КПК України:

автомобіль марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 » власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ), ключі від вказаного автомобіля, також металобрухт який знаходився всередині нього, а саме а саме металевий редуктор в кількості 1 шт., резиновий шланг в кількості 2 шт., «різак», балон в кількості 3 шт., частини сільськогосподарської техніки, частини металевого естакаду, та інші металеві предмети, які 15.02.2022 було вилучено під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , Запорізької областіповернути особі, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В порядку ч.3ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2022