УХВАЛА
про самовідвід слідчого судді
22.10.2021 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проводження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про проводження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002980 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України на шість місяців.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2021 року вказане клопотання (справа №465/6857/19, провадження №1-кс/465/2146/21) передане до провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що існують підстави для самовідводу слідчої судді ОСОБА_1 .

Так, у кримінальному провадженні №002980 від 12.11.2019 року є раніше визначений слідчий суддя ОСОБА_5 , який здійснює судовий контроль відповідно по цьому кримінальному провадженню.

Як вбачається з ч.1 п.18 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема на досудовому розслідувані.

Згідно з вимогами ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п.69 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року до початку функціонування підсистеми автоматизованого розподілу справ у складі ЄСІТС: визначення складу суду та присяжних здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами).

Відповідно до п.п. 2.3.45 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

За таких обставин вважаю, що визначення слідчого судді у справі №465/6857/19, провадження №1-кс/465/2146/21 проведено помилково, без належного врахування вимог ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Тому з урахуванням наведеного вважаю, що існують об`єктивні підстави для самовідводу слідчого судді ОСОБА_1 , адже передача судової справи №465/6857/19, провадження №1-кс/465/2146/21 здійснено некоректно.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчої ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про проводження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №002980 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Матеріали судової справи №465/6857/19, провадження №1-кс/465/2146/21 передати до канцелярії суду на реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1