Справа № 138/1968/21
Провадження №:1-кп/138/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
03.02.2022 в судовому засіданні досліджено висновок експерта №88-к від 29.12.2022 - 28.01.2022 та встановлено неповноту проведеної експертизи. Так, у відповіді на 1 питання відсутнє викладення механізму нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у виді вивиху і перелому лівих променевої і ліктьової кісток в області ліктьового суглобу. Крім того через цю неповноту виникає сумнів щодо того, чи у відповідях на 2-4 питання експертами було враховано, крім інших, і це ушкодження та механізм його утворення, чи не було враховано, оскільки експерт ОСОБА_8 зазначав, в тому числі під час допиту в суді, що вивих та перелом лівих променевої і ліктьової кісток в області ліктьового суглобу утворився від дії травмуючої поверхні сили знизу до гори на розігнуту руку з упором на долонєву поверхню, що могло, на його думку, мати місце в ході опирання потерпілим на цю руку під час спрямування його тіла на кут печі.
З огляду на викладену неповноту прокурор заявив клопотання про повернення висновку експерта для усунення вказаного недоліку.
Обвинувачений заперечував проти даного клопотання, на відміну від його захисника та потерпілої.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, потерпілої, дослідивши висновок експерта №88-к від 29.12.2021 28.01.2022 вважає, що клопотання підлягає задоволенню і висновок з матеріалами кримінального провадження підлягає поверненню для належного завершення експертизи, з огляду на викладене вище.
Крім того, 03.02.2022 прокурором, у зв`язку з завершенням строку дії ухвали суду, заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення іншого злочину.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому захисник зазначив, що якщо суд дійде висновку задовольнити клопотання, то 30 днів тримання під вартою буде цілком достатньо.
Потерпіла ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання під вартою покладалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши вказане клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і на підтвердження його винуватості прокурор обгрунтовано посилається на досліджені судом докази: протокол огляду місця події від 16.04.2021, з якого вбачається, що в садибі по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті, наявні сліди пошкодження опалювальної печі, а також відсутність слідів злому замка; лікарське свідоцтво про смерть №45 від 16.04.2021, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є численні двобічні переломи ребер з пошкодженням пристінкової плеври; протокол огляду трупа від 16.04.2021 та висновок судово-медичного експерта №45 від 13.05.2021, якими встановлено тяжкість тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_7 та механізм їх утворення; показання потерпілої ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні 16.07.2021, в ході яких встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом постійно зловживали алкоголем; показання свідка ОСОБА_9 , надані в судовому засіданні 01.11.2021 та показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , надані в судовому засіданні 18.08.2021, про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зловживали спиртними напоями і інколи сварились; протокол проведення слідчого експерименту від 16.04.2021 з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого він продемонстрував процес нанесення тілесних ушкоджень своєму батькові в ніч з 15.04.2021 на 16.04.2021.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2021 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 09.02.2022.
Вказані вище докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від суду та вчинення іншого злочину.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяють йому утримуватись під вартою, а перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, оскільки в нього відсутні міцні соціальні зв`язки (сім`я, робота), заощадження, він зловживає алкоголем, а в ході судового розгляду, на відміну від досудового розслідування, ще й почав заперечувати свою причетність до інкримінованого злочину і змінив показання.
Обставин, які б свідчили про те, що встановлені ризики відпали або зменшились настільки, що до обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, стороною захисту суду не доведено.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 40 діб, тобто по 21 березня 2022 року.
Керуючись ст.101, 176-178, 183, 193, 196, 242, 332, 369-372 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора задовольнити та повернути експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи висновок експерта №88-к від 29.12.2021 28.01.2022 з матеріалами кримінального провадження для усунення недоліків.
2.Клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 40 діб, по 21.03.2022.
Ухвала, в частині запобіжного заходу, діє по 21.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_1