Справа № 750/3488/21
Провадження № 1-кп/750/196/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 27.03.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 22.10.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.01.2004 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 03.12.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 15.10.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.02.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 14.12.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 20.01.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.02.2016 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.04.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 29.03.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.02.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, без зареєстрованого місця мешкання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкриття незамкнутих вхідних дверей, проник до коридору, який на праві спільної часткової власності належить власникам квартир АДРЕСА_2 і призначений для зберігання майна мешканців будинку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, із вказаного коридору намагався таємно викрасти велосипед марки «Corso» модель «Strong Steel 26» темно-зеленого кольору, вартістю 3379 грн 32 коп., що належить ОСОБА_7 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, кримінальне правопорушення не було ним закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки змушений був покинути велосипед на першому поверсі даного будинку, так як його переслідував потерпілий ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, а саме не заперечував фактичних обставин вчинення злочину, викладених в обвинувальному акті, крім того, що був затриманий потерпілим ОСОБА_7 на першому поверсі вищевказаного будинку, а також заперечив правильність правової кваліфікації його дій. Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 03.03.2021, біля 17 год. він знаходився в АДРЕСА_3 на 7 поверсі у свого знайомого ОСОБА_10 , який винаймає житло у цьому будинку. Останній поспішав у своїх справах і пообіцяв надати обвинуваченому у користування велосипед, коли повернеться через кілька годин. Пізніше, близько 19 год. 00 хв., обвинувачений знову повернувся до вищевказаного будинку. Він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому переплутав поверхи і житлові блоки де проживає його знайомий. Обвинувачений зайшов до блоку, в якому були відкриті вхідні двері, взяв велосипед, який там знаходився і поніс його по сходах на перший поверх. Через кілька поверхів він почув, що його хтось переслідує і зрозумів, що взяв чужу річ. На першому поверсі обвинувачений кинув велосипед біля ліфта і побіг на вулицю в бік школи № 29. Обміркувавши вчинене, обвинувачений вирішив повернутись до гуртожитку та пояснити ситуацію власнику велосипеда. Коли повернувся, власник велосипеда його впізнав, він був разом зі своєю дружиною. Обвинувачений намагався пояснити їм, що трапилась помилка, але вони були категорично налаштовані викликати поліцію. Обвинувачений знову почав тікати, але спіткнувся і впав. Пізніше він був затриманий працівниками поліції. Обвинувачений вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Обвинувачений вважає, що велосипед знаходився в місці загального користування, що виключає кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України.

Незважаючи на неповне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується, а його доводи спростовуються, наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав свідчення, що проживає у гуртожитку в АДРЕСА_4 . 03.03.2021, близько 17 год. 20 хв., до нього в кімнату забігла сусідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що в нього викрали велосипед моделі «Корсо» темно-зеленого кольору. Потерпілий не повірив, проте вибіг до блоку, де знаходився велосипед, і не знайшов його там. Потерпілий з 6-го поверху побіг вниз по сходах. Біля 1-го поверху він побачив, як незнайомий чоловік (він є обвинуваченим по справі) кинув велосипед біля ліфту і побіг на вулицю. Потерпілий побіг за ним, але не наздогнав його, так як був взутий у капці. Він повернувся до ліфту, біля велосипеда вже знаходилась дружина потерпілого та сусідка. Потерпілий забрав свій велосипед, а також на сходах знайшов пакет з документами та продуктами харчування. Далі потерпілий пішов на вулицю через запасний вихід, а його дружина через центральний. Коли потерпілий обійшов будинок, то побачив біля центрального входу чоловіка, в якому впізнав крадія. Потерпілий спитав у нього, навіщо йому велосипед, на що той відповів, що не хотів нічого красти, оскільки думав, що це велосипед його друга. Потерпілий попросив дружину викликати поліцію. Обвинувачений благав не робити цього і почав знову втікати. Потерпілий наздогнав його біля огорожі школи, яка знаходиться неподалік. Потім приїхали працівники поліції, які затримали обвинуваченого та викликали слідчо-оперативну групу. Також потерпілий повідомив, що перед викраденням велосипед знаходився в блоці, який призначений для обслуговування 9 квартир гуртожитку. Даний блок зачиняється на ключ, примірник якого мають лише власники цих квартир. Обвинувачений потрапив до вказаного блоку через те, що сусід потерпілого забув зачинити його на ключ, коли виходив. Потерпілий купив велосипед через мережу «Інтернет» за 3500-3800 грн. Вважає, що обвинуваченого за скоєне слід покарати суворо.

Свідок ОСОБА_12 , допитана в судовому засіданні, показала, що є дружиною потерпілого. 03.03.2021, близько 19 год. до них додому прибігла сусідка ОСОБА_13 і сказала, що бачила як хтось на сходах тягнув їх велосипед. Вдома був чоловік та малолітня донька. Чоловік побіг вниз по сходах, а свідок з сусідкою та її неповнолітньою донькою поїхали ліфтом на 1-й поверх. На першому поверсі, біля ліфту, лежав викрадений велосипед. Через хвилину в гуртожиток з вулиці зайшов чоловік свідка і сказав, що нікого не знайшов. Всі разом забрали велосипед і поїхали ліфтом на свій поверх. Вийшовши з ліфту, на сходах знайшли пакет з їжею та документами. Свідок з чоловіком вдягнули верхній одяг і пішли на вулицю, так як думали, що за пакетом хтось має повернутись. Чоловік пішов запасним виходом, а свідок центральним. Свідок на вулиці на відстані 10 метрів від будинку побачила незнайомця (в подальшому виявилось, що це ОСОБА_9 ), який намагався запалити цигарку. Свідок зателефонувала чоловіку, останній підійшов і впізнав в незнайомцеві крадія. На питання чоловіка, навіщо він вкрав велосипед, ОСОБА_9 пояснив, що думав цей велосипед належить його знайомому. Свідок викликала поліцію. ОСОБА_9 намагався втекти, однак чоловік спіймав його через 100 м. біля школи № 29. Через кілька хвилин приїхали працівники поліції і затримали ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що працює командиром взводу роти поліції особливого призначення. 03.03.2021 він перебував на добовому чергуванні в складі групи швидкого реагування по забезпеченню публічного порядку та громадської безпеки в м. Чернігові. У вечірній час на службовий планшет через лінію «102» надійшло завдання, що необхідно відреагувати за фактом викрадення велосипеда по АДРЕСА_3 . Під час руху по вказаному виклику свідок зателефонував заявниці для уточнення інформації, остання повідомила, що з коридору загального користування, де вона мешкає, викрадено велосипед, а її чоловік переслідує ймовірного крадія. Під`їхавши до будинку, свідок знову зателефонував заявниці, яка повідомила, що вони перебувають біля школи № 29. На відстані 50 м. від будинку було виявлено обвинуваченого і потерпілого, потім підійшла заявниця. Під час опитування потерпілий і заявниця вказали на ОСОБА_9 , як на особу, яка була виявлена з їх велосипедом на першому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_3 . При спробі затримання, ОСОБА_9 кинув велосипед і втік. Після з`ясування всіх обставин свідок затримав ОСОБА_9 та викликав слідчо-оперативну групу. При цьому, обвинувачений пояснював, що знайшов велосипед на майданчику біля ліфта. Потім слідчий дав направлення на медичне освідування ОСОБА_9 , після чого той був доставлений на АДРЕСА_5 .

Свідок ОСОБА_15 , під час допиту в судовому засіданні, пояснив, що також проходить службу в роті поліції особливого призначення, разом з ОСОБА_14 03.03.2021 виїжджав на виклик по АДРЕСА_3 і дав аналогічні з ним покази.

Окрім зазначеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-рапортом помічника чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 03.03.2021, відповідно до якого на лінію «102» надійшло повідомлення, що 03.03.2021 о 19.34 за адресою : АДРЕСА_3 власником був затриманий громадянин, який намагався викрасти його велосипед;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, за фактом крадіжки 03.03.2021 його велосипеда;

-протоколом огляду місця події від 03.03.2021, відповідно до якого, з внутрішньої сторони дверей коридору блоку № 26 були виявлені сліди пальців рук;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 , як чоловіка який викрав у нього велосипед;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_9 , як чоловіка який викрав їх велосипед та якого затримали працівники поліції;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021, згідно яких свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 впізнали ОСОБА_9 , як чоловіка який причетний до крадіжки велосипеда по АДРЕСА_3 та якого вони затримали;

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження, на якому зафіксовано, що по сходах гуртожитку біжить чоловік у капюшоні, який тримає в руках велосипед, котрий потім відкидає та вибігає з під`їзду, за ним вибігає інший чоловік у шортах, через деякий час чоловік у шортах повертається та забирає велосипед;

-протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 23.03.2021 та обвинуваченого від 30.03.2021, а також переглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами, відповідно до яких були відтворені події вчинення ОСОБА_9 крадіжки велосипеда;

-випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 350 від 03.03.2021, відповідно до якої у ОСОБА_9 були виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація;

-та іншими доказами, що були надані суду та досліджені у судовому засіданні, які, хоча й не мають доказів стосовно обставин та подій, але підтверджують належність і допустимість вищевказаних доказів.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 доведено у судовому засіданні у повному обсязі, підтверджується показами свідків, які узгоджуються між собою, письмовими доказами, а також переглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами.

Заперечення обвинуваченим кваліфікуючої ознаки злочину, якою є вчинення його з проникненням в інше приміщення, суд розцінює як його спробу отримати більш м`яке покарання за скоєне.

Суд дійшов висновку, що приміщення, з якого обвинувачений намагався викрасти велосипед ОСОБА_7 , повністю відповідає вимогам іншого приміщення в розумінні диспозиції ч. 3 ст. 185 КК України, воно належить на праві власності конкретним власникам та має двері із замком, що унеможливлює доступ до нього сторонніх осіб.

Таким чином, дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом визнано рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, відсутність обставини, які пом`якшують покарання, а також обставини, які його обтяжують рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, відсутність у нього місця роботи, а відтак і засобів для існування, а також попередні притягнення до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про дуже високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що з огляду на особу обвинуваченого, є необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 653 грн 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 03 березня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 653 грн 80 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:

- велосипед марки «Corso» модель «Strong Steel 26» залишити у розпорядженні ОСОБА_7 ;

- сліди рук знищити;

- оптичний носій з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1