Справа № 138/1217/21
Провадження №:1-кс/138/423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 30.03.2021 за ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26.08.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотанняпрокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження№0000001 від 30.03.2021, мотивоване наступним.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 за №0000001 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання невідомими особами службовим становищем, які, всупереч передбаченого законодавством України порядку надання у приватну власність земельних ділянок, поза волею власника в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення ст.116, 122 Земельного кодексу України, надали земельні ділянки державної власності (поза межами населеного пункту), які знаходяться на території Могилів-Подільського району Вінницької області, в приватну власність, що спричинило тяжкі наслідки.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ряд земельних ділянок надано у приватну власність за рішенням органу місцевого самоврядування Мурованокуриловецького району в порушення ст.122 Земельного Кодексу України, в тому числі

2) за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 кадастрові номера:

- :04:002:0177 ОСОБА_4 ;

- :04:002:0172 ОСОБА_5 ;

- :04:002:0188 ОСОБА_6 ;

- :04:002:0199 ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 №0-2-0.6-3500/2-21 від 13.04.2021, вказані земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту, розпорядником земель згідно ст.122 Земельного Кодексу України, є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі яких здійснювалась державна реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, не приймались та не видавались, що підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані земельні ділянки державної власності, які знаходяться на території Могилів-Подільського району Вінницької області, незаконно, всупереч передбаченого законодавством України порядку надання у приватну власність, поза волею власника держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення ст. 116, 122 Земельного кодексу України, надано в приватну власність, а в подальшому незаконно відчужено на користь третіх осіб.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.05.2021 на вищезазначені земельні ділянки накладено арешт, заборонивши відчуження, з метою збереження речових доказів.

Згідно рапорту прокурора ОСОБА_3 від 19.08.2021, під час розслідування кримінального провадження №0000005 від 06.04.2021 за ч.1 ст.367 КК України, в ході обшуку в приміщенні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 адміністративної будівлі, що належить ІНФОРМАЦІЯ_8 , та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено документи, що мають відношення до кримінального провадження №0000001 від 30.03.2021 за ч.2 ст.364 КК України.
Так, в ході обшуку тимчасово вилучено чернове викопіювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві копії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , викопіювання на земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27 арк.

На вказаному чорновому викопіюванні земельних ділянок, що розташовані за межами Конищівської сільської ради колишнього Мурованокуриловецького району зображено 31 земельну ділянку в єдиному масиві, що розташовані в межах :04:002, де ручкою синього кольору зазначені прізвища осіб, навпроти яких ручкою червоного кольору написані прізвища інших осіб, в тому числі чотирьох осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на яких за підробними рішеннями сільської ради зареєстроване право приватної власності на земельні ділянки за вказаними особами, тобто відчужені кримінально-протиправним шляхом з державної власності.

Крім того, біля цього викопіювання міститься два примірники копії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , на якого за підробним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку :04:002:0177 та викопіювання з кадастрової карти на 12 земельних ділянок із вказаного масиву, в тому числі на земельні ділянки кадастровий номер :04:002:0177, :04:002:0172 , :04:002:0188 , :04:002:0199, які відчужені з державної власності в порушення вимог ст.122 Земельного кодексу України за підробними рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 (викопіювання з кадастрової карти з додатками №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020).
19.08.2021 прокурором винесено постанову про повернення тимчасово вилучених документів структурному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , вилучених під час обшуку у кримінальному провадженні №0000005, серед яких і чернове викопіювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві копії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , викопіювання на земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27 арк., оскільки вказані документи не містять дані про факти чи обставини, що мають значення для кримінального провадження №0000005, тому не можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Вказані документи мають значення для кримінального провадження №0000001 від 30.03.2021 за ч.2 ст.364 КК України, оскільки слугуватимуть доказами причетності працівників відділу до незаконного відчуження земельних ділянок державної власності.

Відповідно до ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, є здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, для встановлення всіх причетних до кримінально-протиправного відчуження земельних ділянок державної власності осіб, яких можна встановити, зокрема, при вилученні документів, а саме чернове викопіювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , викопіювання на земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_2 , які будуть слугувати доказами, та за допомогою яких можна буде проводити почеркознавчі експертизи, висновки яких в сукупності з іншими доказами матимуть доказову базу підтвердження вини осіб у даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, необхідно отримати тимчасовий доступ саме до оригіналів чернового викопіювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , викопіювання на земельні ділянки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановленні всіх суб`єктів вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення оригіналів документів) до документів та перебувають у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликалась.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Прокурором доведено, що отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили і отримати їх в інший спосіб не представляється можливим.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю інформацію, яка знаходиться у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ), клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та/або слідчому Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та/або слідчому Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та/або слідчому Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- чорнове викопіювання земельних ділянок, що розташовані за межами Конищівської сільської ради колишнього Мурованокуриловецького району, на якому зображено 31 земельну ділянку в єдиному масиві, що розташовані в межах :04:002;

-копії паспорту на ім`я ОСОБА_4 ;

-викопіювання з кадастрової карти з додатками №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020, №НВ-020.

Дана ухвала діє до 17 вересня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1