Провадження № 1-кп/686/614/22
19 січня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, учня 10-го класу Чемеровецького навчально-виховного комплексу № 2, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т АН О В И В:
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що побачивши на сайті «OLX» оголошення про продаж мобільного телефону, шляхом переписки домовився з потерпілою про зустріч з метою його огляду. Зустрівшись у вказаний час та місці із потерпілою, отримав від неї вказаний мобільний телефон, який був поміщений у картонне упакування чорного кольору. Оглянувши цей телефон, виявивши, що на ньому відсутній пароль, з метою заволодіння цим телефоном, утримуючи його при собі, з місця події втік. В подальшому вставив у цей телефон свою сім картку та користувався ним.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі від 14.12.2021 року та відеозаписі цієї слідчої дії ОСОБА_5 розповів та продемонстрував де саме та яким саме чином відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro Max» в упакуванні.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що в мережі Інтернет на сайті «OLX» розмістила оголошення про продаж мобільного телефону марки «Iphone» моделі «11 Pro Max» . Через деякий час на цьому акаунті незнайомець написав про бажання придбати телефон, попередньо оглянувши його. Шляхом переписки вони домовились про зустріч в дворі будинку АДРЕСА_2 . 22.11.2021 біля 13 год. 30 хв. у вказаному місці вона зустрілась з раніше незнайомим обвинуваченим, вона передала йому для огляду мобільний телефону марки «Iphone» моделі «11 Pro Max», який знаходився в картонному упакуванні. Оглянувши вміст упакування, обвинувачений ОСОБА_5 , утримуючи в себе вказаний мобільний телефон в упакуванні, з місця події втік.
Як видно із протоколу огляду місця події від 22.11.2021 та фототаблиці до нього, місцем події являється двір будинку АДРЕСА_2 .
Відеозаписом, зробленим із камер відео спостереження ОСББ «Заріччя 36/3», які встановлені на будинку АДРЕСА_3 , тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2021 року, з якого видно, що 22.11.2021 року о 13 год. 49 хв. одіта в куртку синього кольору та джинси сірого кольору особа чоловічої статті, утримуючи в руці коробку, пробігла по пішохідній доріжці.
В судовому засіданні обвинувачений показав, що на цьому відеозаписі зафіксовано, як він, утримуючи в руці викрадений мобільний телефон в упакуванні, втікає з місця вчинення злочину.
Речовими доказами - добровільно виданими обвинуваченим курткою синього кольору та джинсами сірого кольору, в які, як стверджує останній, він був одітий під вчинення злочину.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 24.11.2021 потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка викрала її мобільний телефон.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого його кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленнями КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно, тому суд визнає його осудним.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, є неповнолітнім, успішно навчається, постійно проживає разом з матір`ю та старшою сестрою в належних житлових умовах. Батько обвинуваченого проживає окремо, однак приймає активну участь у його вихованні та матеріальному забезпеченні.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вперше, у 16-ти річному віці вчинив умисний нетяжкий злочин, беззаперечно визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, відверто визнав своєю провину у вчиненні цього конкретного кримінального правопорушення, висловив щирий жаль з приводу цього, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну потерпілій матеріальну та моральну шкоду, та осудив свою поведінку, тобто щиро розкаявся.
Після вчинення злочину ОСОБА_5 поводиться бездоганно
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , який вперше вчинив нетяжкий злочин, на момент постановлення вороку не потребує застосування покарання, а тому, у відповідності до вимог ст. 105 КК України, його слід звільнити від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків : батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_9 терміном до досягнення ним повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Необхідність в арешті майна, накладеному ухвалами слідчого судді від 25.11.2021 року відпала, тому цей арешт, у відповідності до ст. 174 КПК України, слід скасувати.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід:
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro Max» сірого кольору, з об`ємом пам`яті 256 Гб - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю;
- сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 залишити ОСОБА_7 за належністю;
- куртку синього кольору та джинси сірого кольору - повернути ОСОБА_5 за належністю;
- DVD R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений є неповнолітнім, не має будь якого заробітку і знаходиться на повному утриманні батьків, то, у відповідності до ч.1 ст. 119 КПК України, його слід повністю звільнити від сплати процесуальних витрат (документально підтверджених витрат на залучення експерта в сумі 686 грн. 48 коп.), а самі ці витрати віднести на рахунок держави (Державного бюджету України).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і на підставі ст. 105 КК України від покарання його звільнити, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків : батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_9 терміном до досягнення ним повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 25.11.2021 року на майно (речові докази) скасувати.
Речові докази :
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro Max» сірого кольору, з об`ємом пам`яті 256 Гб - залишити потерпілій ОСОБА_4 ;
- сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 залишити ОСОБА_7 ;
- куртку синього кольору та джинси сірого кольору - повернути ОСОБА_5 .
- DVD R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.
ОСОБА_5 звільнити від сплати процесуальних витрат та віднести їх рахунок держави (Державного бюджету України).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок вступає в закону силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя