Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/538/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000260 від 22.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, уродженця м.Ульяновки Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло за наступних обставин:

22.05.2021 року близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 користуючись відкритими дверима будинку, незаконно проник в середину, де на поверхні холодильника виявив та таємно викрав гроші в сумі 500 грн.

Заволодівши вище вказаними грошима ОСОБА_4 з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченог ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, які зачитав прокурор із обвинувального акту у судовому засіданні.

У скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась подала до канцелярії суду заяву в якій зазначила, що просить справу розглянути без їх участі, претензій до підсудного не має, оскільки їй збитки відшкодовано.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а його дії кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

На обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації можливо застосувати покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, беручи до уваги, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: купюру номіналрм 500 грн. - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1