Справа № 487/4894/20
Провадження № 1-кс/487/5961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м.Миколаїв

слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві) ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000081 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000081 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Одночасно просила поновити їй строк подання скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 02.08.2021 року, та подала скаргу до Центрального районного суду м.Миколаєва, однак ухвалою від 13.08.2021 року, у прийнятті до розгляду даної скарги було відмовлено, як такої що не підлягає розгляду слідчим суддею даного суду.

Копію ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва вона не отримала, та про її винесення дізналася у Єдиному державному реєстрі судових рішень, лише 19.10.2021 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Так, у скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що копію Постанови слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000081 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вона отримала 02.10.2021 року.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 02.08.2021 року та сплинув 11.08.2021 року

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При вирішення заяви адвоката ОСОБА_2 про поновлення їй строку на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлекні цим Кодексом строки.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Під час перевірки матеріалів скарги встановлено, що слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві 20.07.2020 року уже приймалося рішення про закриття даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.10.2020 року (справа №487/4894/20 провадження №1-кс/487/5353/20), було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 та скасовано Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 20.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000081 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Розгляд скарги проводився за участю скаржника.

Таким чином, адвокату ОСОБА_2 достеменно було відомо, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, та судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, здійснюється саме слідчим суддею Заводського районного суду.

Більш того, адвокат ОСОБА_2 скаргу на Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 20.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000081 від 31.03.2017 року також подавала до Центрального районного суду м.Миколаєва та ухвалою слідчого судді, скаргу було повернуто з урахування порушення правил підсудності.

При цьому, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.10.2020 року (справа №487/4894/20 провадження №1-кс/487/5353/20), з підстав помилкового звернення до Центрального районного суду м.Миколаєва, адвокату ОСОБА_2 уже поновлювався строк на подання скарги.

З урахуванням наведеного, скаргу, слід повернути адвокату ОСОБА_2 , оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на її подання, з тих міркувань, на які вказує заявник, а саме з посиланням на звернення до Центрального районного суду м.Миколаєва та не отримання ухвали слідчого судді даного суду про повернення скарги, інших поважних причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою скаржником не зазначено.

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Давидовій у поновленні строку на подання скарги на Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000081 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000081 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1