Справа № 645/7759/21
Провадження № 1-кс/645/96/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м.Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю наступного вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати документ (на електронному або паперовому носії), що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - у період часу з 01.10.2021 до 31.12.2021 включно: 1) Абонентський номер сім-картки (абонент А), 2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А), 3) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), 4) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, 5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), 6) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б), 7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001147 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно клопотання, органом досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 (мобільний телефон - НОМЕР_2 ), який пояснив, що його донька має стосунки з ОСОБА_6 та інколи останній ночує в них дома за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому останній зазначив, що він працює позмінно та коли перебуває вдома, категорично забороняє ОСОБА_6 ночувати у них. Також в ході допиту останнього встановлено, що він на добових чергуваннях перебував 1,5,9,13,17,21,25 та 29 листопада 2021 року, а в інші дати знаходився вдома.
Також слідчий зазначає, що була допитана в якості свідка ОСОБА_7 (мобільний телефон - НОМЕР_3 ), яка пояснила, що її донька має близькі стосунки з ОСОБА_6 та останній інколи залишається ночувати в них за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, остання повідомила, що в ніч з 19.11.2021 на 20.11.2021 року ночував у них.
Таким чином з метою перевірки наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свідчень у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації у операторів мобільного зв`язку за належними останнім мобільними телефонами.
Слідчий в клопотання зазначає, що отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії; єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно клопотання, слідчий просить тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання мобільних телефонів з наступними номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - у період часу з 01.10.2021 до 31.12.2021 включно.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 20.11.2021 року було внесено відомості до реєстру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відповідно до якого, 20.11.2021 року о 10:15 годині за адресою АДРЕСА_3 під мостом у воді виявлено труп невідомого чоловіка на вигляд 60-65 років з явними ознаками насильницької смерті.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (мобільний телефон - НОМЕР_2 ) від 13.01.2022, - його донька ОСОБА_8 приблизно з липня 2021 (як стало відомо свідку, коли він особисто їх побачив) має стосунки з ОСОБА_6 та інколи останній ночує в них дома за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому останній зазначив, що він працює позмінно та коли перебуває вдома, категорично забороняє ОСОБА_6 ночувати у них. Також в ході допиту останнього встановлено, що він на добових чергуваннях перебував 1,5,9,13,17,21,25 та 29 листопада 2021 року, а в інші дати знаходився вдома.
Крім того згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (мобільний телефон - НОМЕР_3 ) від 13.01.2022 - її донька має близькі стосунки з ОСОБА_6 та останній інколи залишається ночувати в них за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, остання повідомила, що в ніч з 19.11.2021 на 20.11.2021 року ночував у них, особисто не бачила, а зрозуміла зі слів доньки.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, врахувавши пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в частині надання інформації стосовно телефонних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці та неможливості іншим шляхом отримати зазначену інформацію. Але слідчий суддя задовольняє клопотання лише в частині витребування інформації за період 01.11.2021 до 31.11.2021, оскільки в цей період відбулися події за якими відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 20 листопада 2021 року. В частині витребування інформації за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 та з 01.12.2021 по 31.12.2021, слідчий суддя відмовляє в задоволенні, оскільки слідчим не доведено необхідності у витребування вказаної інформації за ці періоди та не зазначено, що саме витребувана інформація може підтвердити або спростувати.

Крім того, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 131, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капралу поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю наступного вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати документ (на електронному або паперовому носії), що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - у період часу з 01.11.2021 до 30.11.2021 включно:
1) Абонентський номер сім-картки (абонент А),
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А)
3) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
4) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б).
7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 02.04.2022 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1