Справа № 203/2517/21
Провадження № 1-кс/0203/1816/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання,
встановив:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000799, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 подана заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , яка мотивована можливою упередженістю секретаря судового засідання, яка на думку адвоката, полягає в тому, що підозрювана була викликана в судове засідання за допомогою СМС-повідомлення за відсутності письмової заяви останньої.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання заперечували з мотивів її безпідставності.
Підозрювана в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, повідомлялась про час і місце судового засідання належним чином, шляхом направлення на її телефонний номер СМС-повідомлення.
Розглянувши заяву про відвід секретаря судового засідання, вислухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України підставами для відводу відповідної особи є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь-яких підстав для відводу секретаря судового засідання, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України захисником не наведено.
З приводу суб`єктивного тлумачення захисником норм процесуального законодавства щодо виклику учасників кримінального провадження слід відзначити наступне. Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Вказана норма не передбачає отримання згоди особи на використання певного способу її виклику в судове засідання, при цьому зміна норм КПК України відомчими нормативними актами (у тому числі Державної судової адміністрації України) є неможливою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 при розгляді клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000799, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1