Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 26.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва, який входить в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказане майно.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Подільським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 26.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2019 року між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки начальника Управління ОСОБА_6 , яка діє на підставі Положення, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.» в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено Договір на проведення робіт з капітального ремонту об`єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва».

Відповідно Договору №42 від 15 травня 2019 року договірна ціна робіт на об`єкті: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у на-прямку фунікулера у Подільському районі м. Києва (будівельні роботи) (ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013)» ідентифікатор UA -2019-04-12-002274-а» становить 12 498 300 грн. 00 коп. (дванадцять мільйонів чотириста дев`яносто вісім тисяч триста грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% 2 083 050 грн. 00 коп.(два мільйони вісімдесят три тисячі п`ятдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до посадової інструкції на Начальника управління капітального будівни-цтва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної ад-міністрації, окрім іншого, покладено наступні обов`язки: Здійснює керівництво діяльністю Управління, несе відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, визна-чає рівень відповідальності працівників; Без доручення діє від імені Управління і предста-вляє його в підприємствах, установах та організаціях; Укладає договори, видає доручення, відкриває у відділені казначейства рахунки Управління; Організовує ефективну фінансово-господарську діяльність Управління.

Крім того, Начальник управління капітального будівництва, архітектури та землеко-ристування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, згідно з діючим законодав-ством; за наслідки роботи Управління та організацію праці підлеглих працівників Управ-ління, додержання ними трудової дисципліни, за цільове та ефективне використання бю-джетних коштів.

У подальшому, 18.06.2019, начальник Управління ОСОБА_5 , отримавши від службових осіб ТОВ «Ж.О.К.» Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року (форма № КБ-3), та Акт №3 вартості устаткування, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва», будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжними дорученнями було перераховано бюджетні кошти в сумі 2 860 251,6 грн (з урахуванням ПДВ) з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та земле-користування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідають обсягам та переліку виконаних робіт. Зокрема, встановлено, що до Акту №2 від 18 червня 2019 року безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт «Протравлювання металевих поверхонь» (п.п. 13 та 32 Акту) на загальну суму 8353 грн.

Також, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи вста-новлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, не відповідає вартості виконаних робіт, зазначених в Акті №2 та Акті №3 від 18 червня 2019 року. Зокрема, вартість матеріалів «Дошки соснові, антисептовані та пофарбовані 80х120х1200 мм», «Болард паркувальний Tiso H600, d220 нерж. сталь укр..діодна індікація», «Болард стаціонарний, діаметр 220мм,товщина стінки 4 мм, висота 600 мм, нерж. сталь» безпідставно завищено на загальну суму 408 617,025 грн.

Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 416 970,025 грн, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір.

Крім того, встановлено, що 15 квітня 2019 року між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника Управління ОСОБА_5 , з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.», в особі дирек-тора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту з другої сторони, укладено договір на проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) АДРЕСА_1 .

Відповідно Договору №39 від 15 квітня 2019 року договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику, становить 33 331 000,00 грн. (тридцять три мільйони триста тридцять одна тисяча грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ по ставці 20% та 7% 5 533 760,00 грн.(п`ять мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі сімсот шістдесят грн. 00 коп.).

У подальшому, у період часу з 15 квітня 2019 року по листопад 2019 року, началь-ник Управління ОСОБА_5 , отримавши від службових осіб ТОВ «Ж.О.К.» Акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень-листопад 2019 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень-листопад 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об`єкта: «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) АДРЕСА_1 », будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 ро-ку та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, передбачаючи настання негативних наслідків що-до безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжними дорученнями було перераховано бюджетні кошти в сумі 11 461979, 60 грн (з урахуванням ПДВ) з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та земле-користування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що загальна вартість не виконаних будівельних робіт, або таких що не відповідають проектній документації по об`єкту «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) АДРЕСА_1 » складає 808 042,22 грн.

Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 808 042,22 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено достатньо відомостей для повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкція ст. 191 КК України передбачає як вид покарання конфіскацію майна.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна і неможливості його відчуженню до розгляду клопотання.

Приписами ч. 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного (обвинуваченого, засудженого), третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені п. 3 ч. 2, ч. 5 ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в судовому засіданні прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, то клопотання прокурора є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження та розпорядження ним, без позбавлення права користування цим майном.

Копію ухвали негайно вручити прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1