overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1152/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченго ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000360 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від в.о. першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 30.04.2021 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 02 липня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 02 липня 2021 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3910/21
№ 1-в/688/178/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на 10.00 год. 12 січня 2022 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Про день час і місце проведення судового засідання повідомити засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4339/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003900 від 23.12.2021, відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 24 січня 2019 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 06 січня 2021 року умовно-достроково на 11 місяців 11 днів на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2021 року о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 год. 50 хв. 23 грудня 2021 року.

Строк закінчення дії ухвали - 21 лютого 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/742/11/21
Єдиний унікальний № 742/59/20
УХВАЛА
іменем України
24 грудня 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, про залучення захисника, про роз`яснення вироку та залишення його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України під час роз`яснення,
установив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592, ОСОБА_1 засуджений за ч.1,3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області від 01 червня 2021 року скасовано та ОСОБА_1 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
08 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява про залучення захисника, про роз`яснення вироку та залишення його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України під час роз`яснення вироку.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

А тому, враховуючи ті обставини, що вирок був постановлений Чернігівським апеляційним судом, суд вважає можливим направити заяву засудженого ОСОБА_1 про залучення захисника, про роз`яснення вироку та залишення його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України під час роз`яснення вироку, для розгляду Чернігівському апеляційному суду.
Крім того, в даному кримінальному провадженні бере участь захисник засудженого ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальну справу №742/59/20, провадження №1-кп/742/134/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1,3 ст.185 КК України направити до Чернігівського апеляційного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, про залучення захисника, про роз`яснення вироку та залишення його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України під час роз`яснення.
Копію ухвали направити для відому до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (14002, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2) та Прилуцькому районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 569/7375/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноваженого СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 30.03.2021 до ЄРДР за ч. 1 ст. 367, ст. 364, 365, 396 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судові засідання заявник повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги не подавав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 в судові засідання повторно не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 308, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), представника ТОВ «АКРІС АГРО» адвоката ОСОБА_5 , представника ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 погоджене прокурором подане в рамках кримінального провадження №0000712 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000712 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185., ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна - зерно кукурудзи вагою 690 000 кг. яке знаходиться у зерносховищах (елеваторах), інших пристосованих для цього приміщеннях на території земельної ділянки із кадастровим номером :00:007:0019 площею 1.3215 га, що за адресою місто Здолбунів, вул. Незалежності, 49, Здолбунівського району Рівненської області, право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРУВІС», відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000583 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , керівнику Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , керівнику Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 30 грудня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4944/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 10 грудня 2021 року з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для здійснення нового розгляду у суді апеляційної інстанції відповідно до постанови Верховного Суду від 29 листопада 2021 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Володарського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді одного місяця арешту.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 10 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4790/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 о
621/1149/20
1-кп/621/58/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.07.2020 зупинено провадження у кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
З інформації начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вбачається, що 03.11.2021 ОСОБА_4 було затримано в м. Херсон та доставлено до ІТТ № 1 ГУНП в Херсонській області для подальшого доставлення до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
У судові засідання, призначені на 13 год 00 хв 22.11.2021, 13 год 00 хв 10.12.2021, 12 год 50 хв 24.12.2021, обвинуваченого ОСОБА_4 із ДУ "Харківський слідчий ізолятор" доставлено не було.
З усної інформації представника ДУ "Харківський слідчий ізолятор" вбачається, що відомості про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у даній установі відсутні.
Прокурор вважала за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Харківській області, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1