Ухвала
30 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 734/3077/20
провадження № 51-6028ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
За змістом касаційної скарги захисник ставить вимогу про зміну вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, при цьому до касаційної скарги долучає копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.
Сформульована вимога до суду касаційної інстанції містить суперечність з доданою відповідно до приписів ч. 5 ст. 427 КПК копією оскарженого судового рішення, що позбавляє суд визначити предмет перегляду у відповідності до приписів статей 424, 427, 433 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Межі перегляду судом касаційної інстанції визначені у ст. 433 КПК, за змістом якої суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, та переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.
Отже, доводи захисника щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Захисник в касаційній скарзі стверджує про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК), оскільки, на його переконання, засуджений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК. При цьому відповідного обґрунтування з посиланням на матеріали кримінального провадження та встановлені судом фактичні обставини не наводить. В обґрунтування цих доводів, наводить загальнотеоретичний аналіз положень ст. 187 КК та посилається на фактичні обставини кримінального провадження, не указуючи, з яких доказів, наявних

у кримінальному провадженні, випливає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.
Також зазначає про залишення без уваги вказаних вище обставин судом апеляційної інстанції не обґрунтовуючи при цьому, які саме доводи апеляційної скарги залишилися без мотивованої відповіді або поза увагою апеляційного суду за наслідком апеляційного перегляду вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року, а також яких вимог КПК не дотримався цей суд з огляду на межі та порядок, визначені статтями 404, 405 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3