Справа № 309/2090/21
Провадження № 11-кп/4806/596/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01.12.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16.11.2021.
Цією ухвалою відмовлено задоволенні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000577 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 16.11.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про закриття кримінального провадження №0000577 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК України порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що Хустським районним судом Закарпатської області 16.11.2021 за результатами розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000577 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

-2-

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, така подана на ухвалу суду від 16.11.2021 про відмову в задоволені клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 392 цього Кодексу передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3- 1 частини першої статті 284 КПК України (не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі), здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки ухвала суду про відмову у закритті кримінального провадження, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не міститься в переліку судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, а окремої норми, яка б передбачала можливість оскарження ухвали суду постановленої за результатами розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить, тому вказана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вищенаведене свідчить про те, що прокурор оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову у закритті кримінального провадження, яке не входить до передбаченого п.3 ч.1 ст.392 КПК України переліку інших ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню у випадках, передбачених цим КПК України та оскарження якої не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону, в тому числі й спеціальними нормами ст. 284 КПК України.
При цьому, суддею суду першої інстанції в резолютивній частині ухвали помилково вказано про можливість її апеляційного оскарження.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
За таких підстав, оскільки апеляційна скарга прокурором подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, тому згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16.11.2021 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000577 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

-3-

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доповненнями до неї повернутипрокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: