Справа № 333/8065/21
Провадження № 1-кс/333/944/21
УХВАЛА

Іменем України
18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001486 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.11.2021 року слідчий СВ Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001486 за ч. 4 ст. 152 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням пальців рук, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, приблизно о 10 годині 00 хвилині, 02.11.2021 року, знаходячись в приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним малолітня дитина, 2015 року народження, якій на той час виповнилось 6 років, та незважаючи на її безпорадний стан внаслідок малолітства, силоміць зняв колготи та труси потерпілої, з використанням пальців рук, здійснив вагінальне та анальне проникнення у тіло малолітньої потерпілої, спричинивши останній пошкодження незайманої плеви та пошкодження статевих губ. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 у володінні має автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015», н.д.з. НОМЕР_1 , використовує номерний державний знак НОМЕР_2 . 16.11.2021 року під час проведення досудового розслідування до слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди звернулася законний представник малолітньої потерпілої, в якій просить слідчого вжити заходи до забезпечення цивільного позову, який вона додає до заяви. З метою забезпечення цивільного позову по справі 16.11.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом по справі автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015», номер кузову НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 . Для об`єктивного встановлення всіх обставин події необхідно провести обшук автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015», номер кузову НОМЕР_3 , де б він не знаходився, після чого вказаний автомобіль, транспортувати до м. Запоріжжя та помістити на територію зберігання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, з метою збереження майна підозрюваного ОСОБА_5 , який на теперішній час знаходиться в Запорізькому слідчому ізоляторі. Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб.
У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

У судове засідання власник майна не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без участі власника майна з метою нерозголошення відомостей про обшук автомобіля до його проведення.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (кримінальне провадження № 0001486). У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За вимогами ч.ч. 6, 8 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Законним представником потерпілої заявлено цивільний позов про стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 100000,00 гривень.
Згідно з інформацією, наданої сервісним центром МВС України (Територіальний сервісний центр МВС № 2342), станом на 06.11.2021 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN, 2015», номер кузову НОМЕР_3 , де б він не знаходився, після чого вказаний автомобіль транспортувати до м. Запоріжжя та помістити на територію зберігання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1