провадження № 1-кс/294/502/21
справа № 294/1919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000213 від 22.12.2021 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.12.2021 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які притягувалися до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, перебували за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , де при розмові між собою вступили у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 близько 02 години 42 хвилин 22.12.2021, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 користуючись відсутністю навколо сторонніх осіб та переконавшись у непомітності своїх дій, підійшли до вхідних дверей вищевказаного магазину, де за допомогою заздалегідь заготовленої та принесеної із собою сокири, віджали металопластикові двері, збили навісний замок із металевих грат, відчинили їх, після чого проникли всередину приміщення магазину. Перебуваючи у в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та в подальшому спільно, повторно, таємно, викрали майно належне ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 2 000 гривень та букет квітів, вартістю 380 гривень.

У подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 380 гривень.

22.12.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.12.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, та продовжувати вчиняти умисні злочини.

Враховуючи вищевикладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, та продовжувати вчиняти умисні злочини, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 також подав до суду заяву, у якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та одночасно повідомив, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує. Також в заяві повідомив та просив обрати відносно ньогоцілодобовий домашній арешт, та відбувати його за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом статей 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з частинами 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та прокурором було доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність частини ризиків, на які вони посилаються в клопотанні. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненому якого він підозрюється, враховуючи те, що ОСОБА_5 не навчається, не працює, неодружений, на утриманні дітей немає, а також позицію самого підозрюваного стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці та заборонити останньому залишати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м. Чуднів, Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалу передати для виконання до Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1