Справа № 309/194/22
Провадження № 1-кс/309/47/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000024 від 14.01.2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: зрізані електро проводи замка запалювання автомобіля «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені під час проведення огляду місця події 14.01.2022 року та викрутку з рукояткою червоного кольору, металеве лезо ножа, мобільний телефон марки «TV Mobile» з розбитим дисплеєм; мобільний телефон «HTC» з розбитим дисплеєм, які були вилучені 14.01.2022 року під час проведення особистого обшуку, в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 14.01.2022 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №36 по вулиці Івана Франка в м.Хуст, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись не замкненими дверцятам на автомобілі марки «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , проник в салон автомобіля, сів за кермо автомобіля, розібрав панель замка запалювання, та за допомогою електричних проводів замка запалювання, намагався запустити двигун автомобіля, однак свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як в салоні автомобіля був затриманий власником автомобіля ОСОБА_6 .

14.01.2022 року під час проведення огляду місця події, з автомобіля «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено зрізані електро проводи замка запалювання автомобіля.

Крім цього 14.01.2022 року під час проведення особистого обшуку, в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: викрутку з рукояткою червоного кольору, металеве лезо ножа, мобільний телефон марки «TV Mobile» з розбитим дисплеєм; мобільний телефон «HTC» з розбитим дисплеєм.

Враховуючи те, що вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення злочину, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 14.01.2022 року та під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.01.2022 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. В матеріалах клопотання міститься заява про розгляд даного питання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події 14.01.2022 року та під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 14.01.2022 року було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- зрізані електро проводи замка запалювання автомобіля «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені під час проведення огляду місця події 14.01.2022 року;

- викрутку з рукояткою червоного кольору, металеве лезо ножа, мобільний телефон марки «TV Mobile» з розбитим дисплеєм; мобільний телефон «HTC» з розбитим дисплеєм, які були вилучені 14.01.2022 року під час проведення особистого обшуку, в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1