У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000975 від 08.12.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 20.09.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений з iспитовим строком на 1 piк;
встановив:
21 грудня 2021 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в тому, що 26.11.2021 року, приблизно о 21.00 години, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходився у кімнаті № НОМЕР_1 , будинку АДРЕСА_3 . Дочекавшись коли всі особи у цьому приміщенні заснули, підійшовши до куртки ОСОБА_9 , яка висіла на стільці в кухні, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia-1280» IMEI: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2602 від 16.12.2021 року становить 300 гривень. Після чого, перебуваючи в кухні зазначеного приміщення, ОСОБА_10 за допомогою невстановленого знаряддя, із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, демонтував та таким чином повторно таємно викрав радіатор газової колонки «ВПГ-23-1-3П», вартість якого експертизи № 2602 від 16.12.2021 року становить 1087,50 гривень. Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.
20.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що йому були відомі наслідки вчинення повторних злочинів в період іспитового строку, але він не стримався.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив і знов, в період іспитового строку за попереднім вироком обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. При цьому, в провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають три кримінальні провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно нього.
Як пояснив сам підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні він офіційного місця роботи та постійного джерела доходу не має, родини та дітей також не має.
Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним повторного злочину проти власності, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливо, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, на виконання вимог до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 176 -184, 193-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 лютого 2022 року включно, який рахувати з моменту його затримання.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала слідчого судді діє до 19 лютого 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1