Справа № 144/1742/21
Провадження № 1-кс/144/425/21
У Х В А Л А

10.12.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000144 від 30.11.2021, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: грошових коштів в сумі 500 грн., поміщено в спецпакет «Головне слідче управління», які вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа вчинила крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 12600 грн. та з банківськами картами «Аваль банку», «Приватбанку», «Ощадбанку», дана подія відбулася 29.11.2021, близько 11:30 години в магазині, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.11.2021 внесено де Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки причетний житель смт. Теплик - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 29.11.2021 поїхав в м. Гайсин на автомобілі - таксі, за що водію ОСОБА_5 за послуги перевезення надав грошові кошти в сумі 500 грн. Після чого водій ОСОБА_5 грошові кошти сховав собі під козирок автомобіля.

09.12.2021 під час огляду у службовому кабінеті відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГНУП у Вінницької області в смт. Теплик по вул. Чорновола, 2 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 500 грн., однією купюрою, які поміщено в спецпакет «Головне слідче управління». Вказані грошові кошти постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені грошові кошти являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Особа в якої було вилучено грошові кошти ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки відсутні докази того, що саме ця грошова купюра номіналом 500 грн., на яку прокурор просить накласти арешт, була набута кримінально протиправним шляхом, адже в клопотанні не міститься жодної вказівки на родові ознаки купюри, а тому дані грошові кошти не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000144 від 30.11.2021, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя