Кримінальне провадження № 1-кп/760/2377/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0001984 від 18.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 приблизно о 22:30 годині ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу банкомату «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 16/40, помітив банківську картку, а саме карту ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 , виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяв зазначену пластикову банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду та таким чином привласнив її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному привласненні офіційного документу, ОСОБА_2 , вчиниd кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

В подальшому, 17.07.2021 у ОСОБА_2 , з корисливих мотивів виник умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_2 , маючи при собі банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , переконавшись, що на карті відсутній пін-код, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, здійснив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_3 грошових коштів, а саме: об 00:30 годині, перебуваючи на АЗС, розташованого за адресою: Київська обл., м. Вишневе, шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції на загальну суму 300 гривень та 400 гривень оплати палива, а також з метою купівлі автомобільного мастила вартістю 133 гривні.

В подальшому ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, 17.07.2021 приблизно о 00:45 годині перебуваючи на АЗС ТОВ «Конверс Лінкс», розташованій за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2Г, використовуючи привласнену банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , здійснив ще дві транзакції з купівлі товару, а саме омивача скла вартістю 99 гривень та палива вартістю 399 гривень 92 копійки.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1331 гривні 92 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечувала проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпіла, яка також надала відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також була ознайомлена.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив крадіжку, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

- DVD-R-диск із відеозаписом із камер відео спостереження, розташованих на АЗС залишити зберігати у матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1