Справа № 159/7168/21
Провадження № 1-кп/159/177/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (дистанційно),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 120 210 305 500 011 29 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кличкович Ковельського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, працюючої на посаді операційно касового працівника у Волинському регіональному управлінні АТ «Ощадбанк», із середньою спеціальною освітою, одруженої, утриманців не має, паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За обвинувальним актом від 30.11.21 р. обвинувачена ОСОБА_6 об 11 год. 30 хв. 25.10.21 р. в м. Ковелі Волинської області, керуючи технічно справним автомобілем марки «ISUZU TROOPER», р. н. НОМЕР_3 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявила необачність та при виїзді на проїзну частину головної дороги, що пролягає по АДРЕСА_2 - го Січня, не врахувала дорожню обстановку та розпочала виїзд на вказану вище дорогу з метою виконання подальшого маневру повороту ліворуч, по якій на той час рухався велосипедист потерпілий ОСОБА_4 , 50 р. н., внаслідок чого, не переконавшись у безпечності вказаного вище маневру, допустила наїзд на вказаного вище велосипедиста потерпілого у справі. В результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпілий - велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатовідламкового внутрісуглобового перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, вивиху акроміального кінця лівої ключиці, забою м`яких тканин грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно з п. 2.2.1. «в» «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». У прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо - транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм автомобіля марки «ISUZU TROOPER», р. н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України. Так у відповідності до вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; у відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у відповідності до вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху Україні, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих території, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Тим самим обвинувачена ОСОБА_6 своїми необережними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 05.01.22 р. судом розглянуто надані суду письмові клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, де зазначено, що потерпілий будь - яких претензій до обвинуваченої не має; зазначене прохання закрити провадження у справі з підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Обвинувачена клопотання своє та потерпілого підтримала, пояснивши, що, дійсно, вона примирилась з потерпілим, відшкодувала завдану її діяннями шкоду у повному обсязі. Їй є зрозумілою суть пред`явленого обвинувачення та вона не оспорює кваліфікації її дій органом досудового розслідування; допустимості та належності доказів, не настоює на подальшому загальному розгляді справи і не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпілий також зазначив, що він стверджує повне відшкодування обвинуваченою його завданої злочином шкоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого адвокат, захисник, кожен зокрема, не заперечили проти задоволення таких клопотань потерпілого та обвинуваченої.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, віднесене до нетяжких злочинів.

Вона вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Після вчинення кримінального правопорушення вона примирилась з потерпілим, добровільно повно відшкодувала завдану злочином шкоду та останній будь - яких претензій до неї на даний час не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, що надані у розпорядження суду прокурором, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченої підставні та підлягають до задоволення.

Обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Провадження слід закрити.

Процесуальних витрат у справі немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки «ISUZU TROOPER», р. н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , переданий на зберігання на спецмайданчик зберігання т/з ГУ НП у Волинській області м. Ковеля за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Заводська, 2 «а» за постановою слідчого від 26.10.21 р., - повернути обвинуваченій ОСОБА_6 як фактичному користувачеві, знявши з цього майна арешт, що був накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 27.10.21 р.;
- велосипед марки «Оcean», що переданий на зберігання на спецмайданчик зберігання т/з ГУ НП у Волинській області м. Ковеля за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Заводська, 2 «а» за постановою слідчого від 26.10.21 р., - повернути потерпілому ОСОБА_4 як фактичному користувачеві, знявши з цього майна арешт, що був накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 27.10.21 р..

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1