Справа № 301/3296/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 29 серпня 2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоза Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті неприязних відносин які виникли в ході застілля, своєю правою рукою а саме кулаком, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , два удари в область обличчя, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , своєю правою рукою а саме кулаком, наніс останньому два удари в область грудей, внаслідок чого згідно висновка експерта №185-і від 29.09.2021 року ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покривів ділянки кута лівої лопатки, садно шкірних покривів на рівні 7.8 грудних хребців справа по прихребтовій лінії, садна шкірних покривів на рівні З ребра справа по задньо-підпахвииній лінії, синець шкірних покривів на рівні 7.8.9.10.11 ребер справа між середньо-підпахвинною та задньо-підпахвинною лініями, на його поверхні садна шкірних покривів, синець шкірних покривів на рівні 4 ребра зліва по передній підпахвинній лінії, садна шкірних покривів на рівні 2.3 ребер зліва по передній підпахвинній лінії, садно шкірних покривів щічної ділянки справа. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ». ЗОКЛ ім. А. Новака було діагностовано: Закрита травма грудної клітки. Множинні переломи 6.7.8 ребер справа з пошкодженням тканини легені, розриви міжреберних м`язів справа на рівні 8-9 та 6-7 ребер. Правобічний гемопневмоторакс. Забій легень. Підшкірна емфізема. пневмомедіастіум.

Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно забою легень, підшкірної емфіземи, пневмомедіастіуму за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня. згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у, вигляді діагностованих клінічно множинних переломів 6,7,8 ребер справа, розривів міжреберних м`язів справа на рівні 8-9 та 6-7 ребер за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Діагностовані клінічно тілесні ушкодження у вигляді травматичного ушкодження тканини правої легені, правобічного гемопневмотораксу за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та суду показав, що 28 серпня 2021 року пішов у гості до свого брата близнюка в АДРЕСА_3 . Під час застілля у нього виник конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого він наніс своєю рукою ОСОБА_6 два удари в область обличчя, а потім ще два удари в область грудей. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить його суворо не карати, з потерпілим примирився, попросив від нього вибачення.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 28 серпня 2021 року перебував у в АДРЕСА_3 , де під час застілля ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися, просить призначити ОСОБА_5 умовну міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просив визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши такого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Захисник ОСОБА_4 просив застосувати умовну міру покарання до його підзахисного ближче до нижньої межі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченому ОСОБА_5 доведена вумисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість злочину та особу винного, а саме ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 відсутні, з таким примирився.

Враховуючи наведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, незважаючи на висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного правопорушення мають високий рівень та дуже високий рівень небезпеки для суспільства, суд таки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч. 1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням шкоду не завдано.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання.
Відповідно до вимог ст. ст. 179 та 194 КПК України, до набрання вироком законної сили, а у випадку його оскарження - на строк, що не перевищує 2 місяців, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1 та 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 394 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , до набрання вироком законної сили, а у випадку його оскарження - на строк, що не перевищує 2 місяців, тобто до 15 лютого 2022 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Речові докази: змив з плями бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт, передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Захисник та потерпілий мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1