Справа № 583/3479/16-к
Провадження № 1-кп/592/104/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 днів, мотивуючи це тим, що ризики, які враховані судом під час обрання запобіжного заходу та його подальшого продовження, на даний час існують та не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник вважають, що немає підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просили змінити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд враховує той факт, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 06.05.2019 скасовано вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до вищевказаного вироку суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років і зарахував у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2016 по 01.03.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2021 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 24 год. 27.08.2021 включно (28 та 29 серпня 2021 року припадають на вихідні дні).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 416 КПК України, - при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного у серпні 2016 року, та щодо ОСОБА_6 продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VІІІ, то під час зарахування останньому попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ, а оскільки ОСОБА_6 з 29.08.2016 по даний час перебуває під вартою, тобто фактично 5 років, що при зарахуванні судом строку попереднього ув`язнення буде відповідати 10 рокам позбавлення волі, вирок же щодо останнього було скасовано не у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, то за таких обставин суд не вбачає підстав для подальшого продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , так як це буде протирічити вимогам ч. 2 ст. 416 КПК України та усталеній практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3