Справа № 405/8174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

постановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2021 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000254 від 17.09.2021року, на автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000254 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в рамках якого він має статус потерпілого. Ухвалою слідчого судді від 21.09.2021 року по справі № 405/6593/21, провадження № 1-кс/405/3042/21 накладено арешт на автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , із застосуванням заборони розпорядження та користування ним. Підставою для накладення арешту на майно стало забезпечення збереження майна з метою проведення експертиз, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню № 0000254. По даному транспортному засобу, в рамках вказаного кримінальному провадження було проведено ряд експертиз. Станом на теперішній час відсутня необхідність у триманні на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що кримінальне провадження № 0000254 від 17.09.2021 року разом з обвинувальним актом направлено до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградського області перебувало кримінальне провадження № 0000254 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Крім того встановлено, що після затвердження прокурором обвинувального акту, кримінальне провадження № 0000254 від 17.09.2021 року скеровано з обвинувальним актом до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Під час розгляду заяви встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 закінчено, шляхом звернення до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом.
Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області, слідчий суддя позбавлений можливості приймати відповідні рішення, передбачені ст. 174 КПК України, а тому подане клопотання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5