overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00832, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця просить, зокрема:
- визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання;
- зобов`язати дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 16.11.2021.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00832.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00832, призначити на -------- годину ------------ 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4539/21
Провадження № 1-кп/309/360/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000381 від 17 листопада 2021 р. про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 17 листопада 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000381 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 22 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/8285/21
Кр. пр. №1-кп/333/759/2021
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001639 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Надходження кримінального провадження до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 20.01.2022 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004102 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 , у якій вони просили постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004102 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 95 КК України, скасувати.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, та враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження заявник отримав 15.11.2021, то ним дотримано строк на звернення до суду із вказаною скаргою, визначений ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004102 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2021 об 11 год. 45 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати представника заявника, слідчого, та прокурора.

Зобов`язати ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно, до судового засідання, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0004102 від 02.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців кримінального провадження №0001106 від 27.07.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено арифметичну описку, а саме в частині зазначення року.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, враховуючи, що арифметична описка допущена помилково, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 24.11.2021 року в частині зазначення року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року, а саме «…03.02.2021…» та вважати вірним 03.02.2022.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000332 від 10.11.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Роздільна Одеської області, громадянин України, маючий неповну середню освіту, не одружений, тимчасово не працюючий, 09.04.2021 засуджений Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 10.11.2021 року до ЄРДР за № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду на 01.12.2021 року об 11:15 в залі судового засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3865/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
17 березня 2016 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.02.2016 року. Строк застосування вказаного виду ПЗМХ неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 3.06.2021.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 77-2021 від 22.11.2021, ОСОБА_6 встановлено діагноз: розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженим психопатоподібним типом олігофренічного дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002174, яке внесене до ЄРДР 21 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному № 0002174, яке внесене до ЄРДР 21 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

В обвинувальному акті № 0002174, яке внесене до ЄРДР 21 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додана заява ОСОБА_2 відносно визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 22 листопада 2021 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання, для судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002174, яке внесене до ЄРДР 21 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 листопада 2021 року о 08:10 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/9592/21
Провадження № 1-в/361/375/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали за клопотанням (поданням) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.
Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 16 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9923/21
Провадження №1-кс/369/1968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Мірол транс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001209 від 24.06. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Мірол транс» ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року, відповідно до якої було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №0001209 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ», екскаватор марки Volvo ЕС210В, автомобіль марки «Scania», модель 124, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_4 , також насипи піску.
До початку розгляду цього клопотання 22.11.2021 через канцелярію адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду, враховуючи погоджену правову позицію із довірителем.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Отже, клопотання директора ТОВ «Мірол транс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Мірол транс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001209 від 24.06. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4