Провадження № 1-кс/742/1239/21
Єдиний унікальний № 742/2768/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим терміном 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2021 року слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000848 від 07.07.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено , що гр. ОСОБА_5 весною 2001 року з метою наживи, увійшов у створену ОСОБА_6 , для незаконного збуту отруйної речовини - ртуті металічної, організовану групу до складу якої також входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Так, ОСОБА_13 переслідуючи корисливі цілі, у 1992 році придбав у невстановленої особи 47,650 кг. ртуті металічної для подальшого и збуту. Після чого ОСОБА_6 , весною 2000 року організував та очолив організовану злочинну групу.
25.03.2003 року близько 11 год.00 хв. ОСОБА_5 разом Із ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прибули до с.м.т. Ладан, де зустрілись з покупцями й остаточно обговорили умови обмін ртуті на автомобіль. В подальшому вони забрали ртуть у с. Макіївка, Варвинського району і виїхали разом із покупцями в м. Прилуки, де передали ртуть покупцям. Після оформлення довіреності у нотаріуса на автомобіль «Форд-Ескорт» поруч з будинком №65 по вул. Котляревського в м. Прилуки Чернігівської області були затримані співробітниками міліції.
01 вересня 2014 року дружині підозрюваного, а саме ОСОБА_16 було вручено повідомлення про підозру ..
Оскільки, ОСОБА_16 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.п.1 ст.177 КПК України, тому слідчим і подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_17 .
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.ч.1,4 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, в т.ч., що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Слідчим суддею встановлено,що Прилуцьким РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000848 від 07.07.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321 КК України,
Під час досудового розслідування встановлено , що гр. ОСОБА_5 весною 2001 року з метою наживи, увійшов у створену ОСОБА_6 , для незаконного збуту отруйної речовини - ртуті металічної, організовану групу до складу якої також входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Так, ОСОБА_13 переслідуючи корисливі цілі, у 1992 році придбав у невстановленої особи 47,650 кг. ртуті металічної для подальшого и збуту. Після чого ОСОБА_6 , весною 2000 року організував та очолив організовану злочинну групу.
25.03.2003 року близько 11 год.00 хв. ОСОБА_5 разом Із ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прибули до с.м.т. Ладан, де зустрілись з покупцями й остаточно обговорили умови обмін ртуті на автомобіль. В подальшому вони забрали ртуть у с. Макіївка, Варвинського району і виїхали разом із покупцями в м. Прилуки, де передали ртуть покупцям. Після оформлення довіреності у нотаріуса на автомобіль «Форд-Ескорт» поруч з будинком №65 по вул. Котляревського в м. Прилуки Чернігівської області були затримані співробітниками міліції.
01 вересня 2014 року дружині підозрюваного, а саме ОСОБА_16 було вручено повідомлення про підозру .
Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ст.321 КК України направлено прокурору Чернігівської області для організації досудового розслідування. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_5 ухиляється від суду і постанова суду про його розшук не виконана.
14 грудня 2015 року провадення в справі зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного на підставі постанови Прилуцького міського суду від 13.01.2004 року.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_18 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалів кримінальної справи № 16/11298 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, підозрюється у вчиненні злочину, який скоєний під час відбування покарання з випробуванням , з 2004 року перебуває в розшук, а отже прокурором доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду.

Оскільки, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.188,189 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином нетяжким, інкримінований злочин вчинено під час відбування покарання з випробуванням, та враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про наявність ризику, передбачених п.п.1ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
За таких обставин клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим терміном 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321 КК України , з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або 30.03.2022 року.
Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.роб. 3-01-04.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1