26.10.2021 Справа № 337/5132/21
Провадження № 1-кп/337/358/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює ТОВ ЕкоВторКонструкція», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.11.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 18.09.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 03.02.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2012 року та призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі; 22.05.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року, призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі; 17.12.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 року, призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст.. 71 КК України частково приєднано покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2012 року, визначено до відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 08.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 194 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

06.08.2021 року, приблизно о 2-00 годині, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_6 , який знаходився у квартирі АДРЕСА_4 на першому поверсі вказаного будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_6 вчинити підпал квартири.

Після вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне пошкодження майна ОСОБА_6 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_5 , власником вказаної квартири є його мати ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06.08.2021 року, приблизно о 7 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 направився до торгівельної точки з продажу будівельних матеріалів, яка розташована на ринку «Бахчисарай» по вул. Маршала Судця, 2 в м. Запоріжжя, де придбав одну пляшку розчинника для фарби з маркуванням на етикетці «Уайт», після чого повернувся до вікна кухні квартири АДРЕСА_5 та, приблизно о 07 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля балкону та вікна квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна загально-небезпечним способом, шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності поблизу сторонніх осіб, маючи при собі заздалегідь придбану пляшку з розчинником для фарби «Уайт», у складі якого виявлено сліди залишкового нафтопродукту (бітум, гудрон і т.п.), облив балкон та вікно кухні вищевказаної квартири, потім підпалив їх запальничкою, внаслідок чого відбулось загорання балкону та вікна кухні.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/10230-ПТ від 03.09.2021 року, було два осередки пожежі, перший - в центральній частині балкону, другий на підвіконні кухні. Причиною пожежі послужив занос вогневого джерела запалювання з ознаками підготовки умов для активного розвитку пожежі.

Після цього, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, однак не зміг закінчити злочин із причин, що не залежали від його волі, оскільки пожежу було помічено потерпілим ОСОБА_6 , який своєчасно загасив полум`я. При цьому ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що в той день, приблизно після першої години ночі, він їхав додому та вирішив провідати сестру, якій 14 років. Сестри вдома не було, а мати сказала, що вона у подруги. В цей час, він побачив сестру, яка виходила з під`їзду іншого житлового будинку та поцікався, що вона там робила. У сестри був мобільний телефон, який не належав їй. Сестра пояснила, що телефон їй просто так подарував ОСОБА_8 , у якого вона була. Вранці він знову зустрівся з сестрою і та повідомила, що телефон у подарунок отримала не просто так. Він розлютився, пішов на ринок, де придбав розчинник для фарби, прийшов до будинку, де жив ОСОБА_8 та облив сумішшю балкон і вікно, після чого їх підпалив запальничкою. Він побачив як зайнялося полум`я та пішов звідки. Що сталося потім, йому не було відомо. У наступному він зустрічався з ОСОБА_6 , відшкодував повністю його матері, якій належить квартира, завдані підпалом збитки. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального характеру не має, завдана шкода відшкодована їй у повному обсязі, просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Судом досліджено безпосередньо у судовому засіданні висновки експерта № СЕ-19/108-21/9426-ФХД від 17.08.2021 року та № СЕ-19/108-21/10230-ПТ від 03.09.2021 року .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 15 ч.2, 194 ч.2 КК України, як закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинений шляхом підпалу.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово засуджений, працевлаштований, задовільно характеризується за місцем роботи, на обліку в наркодиспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, а також думку потерпілої щодо призначення ОСОБА_5 покарання, яка просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, думку прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, та просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тому, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз по справі стягненню з обвинуваченого не підлягають, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 194 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: змив на марлевий тампон; фрагмент пластику зі слідами термічного впливу; три фрагменти скла з нашаруванням кип`яви, які поміщено до спецпакету № 4130714 та які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1