справа № 362/4494/21
провадження № 1-кп/362/634/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 25 травня 2021 року № 0000318 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кодаки Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України (далі ОСОБА_3 )

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Суд установив:
ОСОБА_3 в кінці липня 2021 року при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, даті, часу та місця придбав сім пакетиків з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в середині яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору.

У подальшому, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, усвідомлюючи, що вказані рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, всупереч положеннями статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу приніс вказані рослини до будинку, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

06 серпня 2021 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сім пакетиків з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в середині яких міститься речовина рослинного походження та два фрагменти пляшки з вмонтованим в горловину наперстком, у середині якого знаходиться речовина темно зеленого кольору.

Під час досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 7,24 грамів та у нашаруваннях речовини темного кольору із специфічним запахом на внутрішній поверхні двох фрагментів пляшок та вмонтованим в горловину наперстком, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) у нашаруванні становить 0,223 г.

Канабіс, згідно зі Списком № 1 « Особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено» в Таблиці № 1 «Перелік наркотичних засобів психотропних речовини та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 77, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; відповідно до Таблиці № 1 Наказу від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 5,0) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 2500). Тим самим, вказаними діями ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби, обіг яких заборонено, без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий у силу статті 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

При цьому суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

3. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

4. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

4.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

6. Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, а саме: два фрагмента пляшок з вмотаними в горловину наперстком у нашаруванні якого знаходиться речовина темного кольору із специфічним запахом на внутрішній поверхні, обіг яких заборонено екстракт канабісу, масою 0,023 г., яка поміщена до спец. пакету КНДЕКЦ МВС № ЕХР0469446; речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 7,24 грамів, які поміщено до спец. пакету № ЕХР0402808 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя