СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9692/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247 від 10.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 460» д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , який використовується в інтересах представників - ТОВ «Транс-Міра», , юридична адреса: Київська обл., Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Миру, буд. 21 разом з її вмістом. Заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватись автомобілем марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 460» д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 . Зобов`язати службових осіб та працівників банківських установ негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати начальнику відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , слідчому Слідчого управління Головного управління Національно поліції в Київській області ОСОБА_6 або оперативним працівникам відділу захисту інтересів суспільства і держави Головного управління Національно поліції в Київській області, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням, довідку про виконання зазначеної ухвали при накладенні арешту та в подальшому надати дані про подальше місце та умови зберігання даного транспортного засобу за запитами прокурора Київської обласної прокуратури або слідчого Слідчого управління Головного управління Національно поліції в Київській області.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000247 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в Київській області, Сквирському та Обухівському районах внаслідок зловживання службовим становищем компетентними працівниками районної державної адміністрації, на яких покладено обов`язок щодо охорони земель як найважливішого компонента природного середовища здійснюється незаконний вивіз відходів на земельні ділянки, які не були визначені органами місцевого самоврядування для відвантаження промислових відходів, речовин, матеріалів.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з березня 2021 року всупереч установленому законом порядку, на території Київської області вчинили дії направлені на завантаження/вивантаження і тим самим забруднюють, засмічують земельні ділянки промисловими відходами, речовинами, матеріалами, які можуть бути шкідливими для життя та здоров`я людей. Також останні забруднюють, засмічують та псують землі іншими матеріалами, речовинами шкідливими для довкілля внаслідок порушення спеціальних правил.
Також встановлено, що з березня 2021 року по теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1 (координати 49.655415, НОМЕР_4 ) знаходяться: огороджена земельна ділянка, кадастровий номер якої - :03:230:0002 та будівля з вивіскою «Скиф», «Виставка меблів» (ТОВ «Фабрика Скіф», , юридична адреса: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вул.Чкалова, 38-Д). Зазначена земельна ділянка, відповідно до отриманої інформації від Головного управління Держагеокадастра у Київській області (далі - ДЗК), з кадастровим номером :03:230:0002 (площа 9,8365 га, цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ; категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості). Згідно з даними ДЗК, зазначена земельна ділянка обліковується за Київською обласною державною адміністрацією. Сертифікованим землевпорядником вказаної території являється ТОВ «Земприватцентр», , юридична адреса: Київська обл., Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, 58, керівник - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході виконання доручення працівниками оперативного підрозділу у кримінальному провадженні встановлено, що з березня 2021 року транспортними засобами, які перебувають у власності: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ «Транс-Міра», , здійснюється перевезення та вивантаження промислових відходів, отриманих в ході виробництва виробів на території земельних ділянок, що за адресою: АДРЕСА_3 (кадастрові номери - :04:0146:0018; :04:016:0016) та АДРЕСА_3 (кадастровий номер :04:016:0040).
Земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, площею 1.4247 га, кадастровий номер: :04:016:0016, яка від 05.03.2021 року на підставі права власності належить ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 . Також за даною адресою, на земельній ділянці, яка на підставі права власності належить ОСОБА_10 , розташований майновий комплекс, кадастровий номер: :04:0146:0018; :04:016:0016, який не є об`єктом житлової нерухомості, від 07.12.2016 року на підставі право власності належить Приватному підприємству з іноземними інвестиціями «ТехноФарм-Україна, код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: 09030, Київська обл.., Сквирський район, с. Великополовецьке, вул. Новоселиця, буд. 2-А».
Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 18.0837 га, кадастровий номер: :04:016:0040, від 28.09.2017 на підставі права власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю: «СКВИРАПЛЕМРИБГОСН», , юридична адреса: 09030, Київська обл., Сквирський р-н, село Великополовецьке, вул. Жовтнева, буд. 174.
Перевезення та вивантаження промислових відходів на території Київської області за вищевказаними земельними ділянками здійснюється з використанням вантажних автомобілів, частину яких вдалось зафіксувати, а саме:
- DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , власник - ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , використовується в інтересах представників - ТОВ «Транс-Міра», , юридична адреса: Київська обл., Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Миру, буд. 21;
- VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , використовується в інтересах представників - ТОВ «Транс-Міра», , юридична адреса: Київська обл., Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Миру, буд. 21;
- DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , власник - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- RENAULT MAGNUM 460, д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , використовується в інтересах представників - ТОВ «Транс-Міра», , юридична адреса: Київська обл., Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Миру, буд. 21;
- DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 , власник - ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Так, під час виконання доручення слідчого оперативними працівниками відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Київській області, зафіксовано вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 460» д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , використовується в інтересах представників - ТОВ «Транс-Міра», , юридична адреса: Київська обл., Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Миру, буд. 21, під час виїзду з території ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», що за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 130 з промисловими відходами, речами, матеріалами в самоскиді, які можуть бути шкідливими для життя та здоров`я людей а також останні можуть створювати загрозу забруднення, засмічення та псування земель внаслідок порушення спеціальних правил.
У зв`язку з тим, що автомобіль марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 460» д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , використовується в інтересах представників - ТОВ «Транс-Міра», , юридична адреса: Київська обл., Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Миру, буд. 21, являється знаряддям вчинення злочинних дій, а саме: забруднення, псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище рухоме майно для припинення вчинення злочинних дій пов`язаних з забруднення ґрунтів.
У своєму клопотанні прокурор просить розгляд клопотання здійснювати без повідомлення та виклику у судове засідання власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання прокурора без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000247 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно постанови заступника начальника управління начальника відділу слідчого управління ГУ НП у Київській області ОСОБА_11 про зміну раніше призначеної слідчої групи від 18.06.2021р. місцем проведення досудового розслідування визначено за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А.
Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Відповідно до положень аб. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У своєму клопотанні прокурор наводить підставу застосування арешту майна збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 460» д.н.з. НОМЕР_1 (виконана реєстрація транспортного засобу з новим д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , використовується в інтересах представників - ТОВ «Транс-Міра», , юридична адреса: АДРЕСА_5 , який являється знаряддям вчинення злочинних дій, а саме: забруднення, псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на положення КПК України, у випадку звернення органу досудового розслідування з клопотанням про арешт майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, таке майно може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Таким чином, висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, містити мотиви прийнятого рішення.
Між тим, до клопотання прокурора не додано постанови про визнання майна автомобіля марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 460» д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000247 від 10.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, на яку він безпосередньо посилається у своєму клопотанні.
В свою чергу, відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов до такого висновку, позбавляє слідчого суддю можливості встановити наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищезазначене слідчому судді не надано достатніх даних на підтвердження необхідності накладення арешту на майно у рамках вказаного кримінального провадження, тоді як за правилами ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ту обставину, що прокурором не надано постанови про визнання майна, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом, що свідчить про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови, майно не може набути статусу речового доказу, а іншої мети клопотання прокурора не містить, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна необхідно відмовити.
Керуючись статями 2, 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247 від 10.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 17.12.2021 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1