Провадження № 1-кп/750/385/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2021 року, в денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в підсобному приміщенні квартири АДРЕСА_2 , знайшла корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, підривник ручних гранат типуУЗРГМ-2, та підривник ручних гранат типу УРЗГМ, та в подальшому, діючи умисно, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, перенесла їх до шафи, що знаходиться в коридорі вищевказаної квартири, про їх придбання та зберігання органи поліції не повідомила, знайдені об`єкти не здала, чим фактично вчинила придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

09.02.2021, в період часу з «07» год. «55» хв. по «10» год. «19» хв. працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у дерев`яній шафі, яка розміщена у коридорі, виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, споряджений бризантною вибуховою речовиною-тротилом, масою 110-115 г, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, споряджений бризантною вибуховою речовиною тротилом, масою 50-56 г, підривник ручних гранат типу УЗРГМ-2, запал якого споряджений ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС та азидом свинцю масою 0,1-0,2 г та високобризантною вибуховою речовиною ТЕНом або гексогеном масою 1 г, підривник ручних гранат типу УЗРГМ, запал якого споряджений ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС та азидом свинцю масою 0,1-0,2 г високобризантною вибуховою речовиною ТЕНом або гексогеном масою 1 г, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-20/1252-ВТХ від 11.02.2021, є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів і придатні до вибуху.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнала повністю, та показала, що у 2018 році вона проживала зі співмешканцем, який працював у м. Києві охоронником. У останнього стався інсульт і перед смертю він повідомив, що в погребі він зберігав гранати. Після смерті співмешканця вона до вказаного погребу не заходила. Погреб знаходився під балконом її квартири, що розташована на першому поверсі багатоповерхового будинку. На Новорічні свята 2021 року вона спустилася до зазначеного погребу, де наводила порядок на стелажах і знайшла дві коробки, в середині яких знайшла частини двох гранат (були від`єднані запали). Дані частини гранат вона перенесла до квартири і поклала їх у шафі в прихожій своєї квартири. Вона хотіла після новорічних свят здати знайдені боєприпаси до поліції, але не встигла, бо до неї додому прийшли працівники поліції з обшуком, у ході якого вилучили зазначені боєприпаси. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , є тяжким злочином.
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судима; за медичною допомогою в психіатричне диспансерне відділення та наркологічне диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не зверталась.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
Згідно досудової доповіді, складеної Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ризик учинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, а також ураховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого діяння, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк у мінімальних межах санкції статті, якої передбачена відповідальність за вчинений злочин.
Разом з тим, зважаючи, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялась у вчиненому, мала на меті здати органам влади вилучені у неї боєприпаси; враховуючи висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк; суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та приходить до переконання про можливість її звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1961 грн. 40 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжні заходи не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1961 грн. 40 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази після набрання вироком законної сили: металеві уламки двох корпусів ручних гранат РГД-5 і Ф1, два підривники ручних гранат УЗРГМ-2 та УЗРГМ знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1