Справа № 142/681/20
Провадження № 1-кп/147/17/21
УХВАЛА
03 вересня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 24.06.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2021 р. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 24.07.2021 р.

Ухвалою суду від 09.07.2021 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.09.2021 р. включно.

13.08.2021 р. захисник обвинуваченого подав клопотання про зміну місця проживання обвинуваченого. Оскільки за сімейними обставинами у ОСОБА_4 виникла необхідність змінити адресу місця проживання та проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено, що власник вищевказаного житла ОСОБА_6 надав згоду на проживання обвинуваченого.

03.09.2021 р. в прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу не зникли.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила його задовольнити. Щодо зміни місця проживання ОСОБА_4 не заперечила.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували щодо задоволення клопотання заявленого прокурором. Разом з тим, просили задоволити подане захисником 13.08.2021 р. клопотання про врахування зміни місця проживання обвинуваченого при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказане клопотання мотивоване тим, що у обвинуваченого ОСОБА_4 виникла необхідність змінити адресу місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Власник зазначеного житла надав свою згоду на проживання обвинуваченого у вказаному будинку.

Окрім того ОСОБА_4 повідомив, що йому відомо про те, що 17.07.2021 р. о 05:34 год. було проведено перевірку за його місцем проживання поліцейським СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Зазначив, що в цей час перебував дома, оскільки погано себе почував та не чув як приходив працівник поліції. З приводу незадовільного стану здоров`я ОСОБА_4 звертався до медичного закладу та на підтвердження даної обставини в наступне судове засідання надасть належні докази.

Потерпіла та її законний представник в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Глава 18 КПК України визначає мету та підстави застосування запобіжних заходів, роз`яснює загальні положення, визначає обставини, що враховуються при обранні, продовженні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Даний запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного шляхом його ізоляції за місцем проживання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Прокурором зазначено, що заявлені ризики, які виправдовують продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися. Обраний запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд бере до уваги те, що суворість потенційного покарання, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, суд з урахуванням вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість злочину і можливого покарання, враховуючи, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали суду не перестали існувати, а тому, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора і продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Разом з тим, враховуючи позицію сторони захисту, яка не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу, а також те, що в обвинуваченого ОСОБА_4 за сімейними обставинами виникла необхідність у зміні адреси проживання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та змінити обвинуваченому адресу застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на наступну: АДРЕСА_1 , оскільки власник вищезазначеного житлового будинку ОСОБА_6 подав нотаріально посвідчену заяву про надання своєї згоди на проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою.

Суд зазначає, що на даному етапі судового провадження такий запобіжний захід забезпечить високі стандарти не лише права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про зміну адреси виконання застосованого відносно обвинуваченого запобіжного засобу - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт.Красні Окни Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, до 02.11.2021 включно, змінивши адресу виконання запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та її законним представником, свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні оголосити перерву 14-00 год. 17 вересня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Суддя ОСОБА_1