Справа № 676/4443/21
Номер провадження 1-кс/676/1377/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 24 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки CITROEN моделі Berlingo з д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що арешт накладено необґрунтовано.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, надавши слідчому судді письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за клопотанням якої було арештовано майно, в судове засідання не з`явилася, в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності адвоката власника майна та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти
своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене 23.07.2021 року в період часу з 20 год. 40 хв. по 22 год. 55 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події території непрацюючого дитячого табору в с.Ісаківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області майно автомобіль марки CITROEN моделі Berlingo з д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Підставою застосування арешту було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений слідчим під час огляду місця події автомобіль марки CITROEN моделі Berlingo з д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.Таким чином, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом із тим, як вбачається із витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000550 з моменту вилучення автомобіля марки CITROEN моделі Berlingo з д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщення його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в м.Кам`янець-Подільський 23 липня 2021 року слідчим із зазначеним автомобілем не проведено жодної слідчої дії.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 24 липня 2021 року останній повідомив, що йому нічого не відомо про крадіжку, яка мала місце в період часу із 02 по 09 липня 2021 року із території непрацюючого дитячого табору в с.Ісаківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Дійсно своїм автомобілем марки CITROEN моделі Berlingo з д.н.з. НОМЕР_1 , 23 липня 2021 року близько 15 год. 00 хв. приїхав в с.Ісаківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де залишив автомобіль під мостом та разом із дружиною спустилися до води щоб порибалити. Близько 21 год. 00 хв. повернулися до автомобіля, де були зупинені працівниками поліції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначенні свідчення ОСОБА_4 будь-якими належними та допустимими доказами органом досудового розслідування не спростовані. При цьому слідчим взагалі не вживалися будь-які заходи щодо перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення крадіжки та використання належного йому автомобіля як знаряддя вчинення злочину, що і було єдиною підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль.

Зазначена процесуальна бездіяльність слідчого свідчить про те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, а саме автомобіль марки CITROEN моделі Berlingo з д.н.з. НОМЕР_1 ,який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2021 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування. На думку слідчого судді застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника та володільця майна мирно володіти та користуватися майном, а власника також правом розпоряджатися своїм майном.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно автомобіль марки CITROEN моделі Berlingo з д.н.з. НОМЕР_1 ,який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2021 року у кримінальному провадженню, внесеного 24 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1