Справа № 539/4927/21
Провадження № 1-кс/539/1007/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучений 28.11.2021 автомобіль ВАЗ «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - шляхом накладення заборони користування, розпорядження, відчуження, перетворювання, псування, помістивши їх на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2а, у м. Лубни, Полтавської області.
В ході досудового слідства встановлено, що 28.11.2021 приблизно о 07:40 по вул. Київській в м. Лубни, ОСОБА_6 , рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП ОСОБА_6 . Отримав ушкодження у вигляді перелому кістки лівої ноги, а пасажир вказаного ТЗ ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом лівої ключиці (політравма).
28.11.2021 під час огляду було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ «2121» д.н.з. НОМЕР_1 .
29.11.2021 вилучений автомобіль ВАЗ «2121» д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2А у м. Лубни.
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що автомобіль ВАЗ «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 28.11.2021 приблизно о 07:40 по вул. Київській в м. Лубни, ОСОБА_6 , рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав ушкодження у вигляді перелому кістки лівої ноги, а пасажир вказаного ТЗ ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом лівої ключиці (політравма).
Відповідно до протоколу огляду від 28.11.2021 було вилучено автомобіль ВАЗ «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із забороною користування, розпорядження, відчуження, перетворювання, псування, який залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2а, у м. Лубни, Полтавської області , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1