Провадження № 1-кс/592/7512/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0002761 накладено арешт на вилучений 26.11.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Jettа», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 13.04.2019 року, видане ТСЦ №5946, на ім`я ОСОБА_3 . Вилучений автомобіль зберігається на відкритому майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А. На даний час відпала подальша необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, оскільки всі слідчі дії та експертні дослідження відносно нього проведено, у зв`язку з чим, заявник просить суд скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Jettа», д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого 26.11.2021 року під час проведення огляду місця ДТП за адресою: м. Суми, просп. М.Лушпи, 5/27, та повернути його власнику.
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надав, що не перешкоджає вирішенню питання про скасування арешту майна у його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002761, внесеному до ЄРДР від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом ДТП, яке мало місце 26.11.2021 року, близько 19 год. 17 хв., по просп. М.Лушпи в м. Суми, неподалік будинку №5/27, за участю автомобіля «Volkswagen Jettа», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0002761 накладено арешт на вилучений 26.11.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Jettа», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 13.04.2019 року, видане ТСЦ №5946, на ім`я ОСОБА_3 ; місцем зберігання вилученого майна визначено територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А (а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.
Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.12.2021 року кримінальне провадження №0002761 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у арешті автомобіля «Volkswagen Jettа», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2021 року, оскільки кримінальне провадження №0002761, в межах якого застосовано даний захід забезпечення кримінального провадження, закрито, а тому підстав для подальшого застосування арешту майна не вбачається.
Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Jettа», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 13.04.2019 року, видане ТСЦ №5946, на ім`я ОСОБА_3 , вилучених 26.11.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2021 року по справі №592/15259/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1