overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8721/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000467, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000467.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, зокрема: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим, всупереч вимогам ст. 50 КПК України, особою, яка подала скаргу не надано суду в повному обсязі оригіналів документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 , за таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000467, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Витребувати з ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000201 від 14.07.2017 року для огляду в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду на 11 листопада 2021 року о 09-45 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 383, частиною другою статті 384 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за № 0000210,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 383, частиною другою статті 384 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 383, частиною другою статті 384 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за № 0000210, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 18 листопада 2021 року о 17.00 годині.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1456/21
Провадж.№ 1-кс/481/419/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.11.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 09 травня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 13:30 год. 11.11.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3067/21
Провадження 1-кс/504/1033/21
У Х В А Л А
03.11.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 05.11.2021 на 08 год. 50 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника, відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0000317 від 21.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/761/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання;

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вивчивши клопотання суддя вважає, за необхідне провести судове засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення права надавати засудженим пояснення та його думку щодо клопотання, суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відео конференції під час трансляції з Одеської виправної колонії №14.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за участю всіх учасників процесу у режимі відеоконференції.

Здійснити судове засідання у залі Малиновського районного суду м. Одеси із застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеською виправною колонією № 14», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 23 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Одеську виправну колонію № 14 повідомити засудженому ОСОБА_3 , про дату, час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Одеській виправній колонії № 14.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7425/21
Провадження № 1-кс/639/2009/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000856 від 07.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, повідомленому про підозру 04.11.2021 ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 492 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16:00 год. по 07:30 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 05 січня 2021 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/559/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії № 116» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В с т а н о в и в:

09.11.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії № 116» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування від покарання.
Згідно пункту 20-5 Розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116».
Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду спільного подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії № 116» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Провести розгляд подання шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» о 11 годині 00 хвилин 25 листопада 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/902/21
Номер провадження 1-кп/954/154/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 листопада 2021 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000140, внесеного до ЄРДР 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140, внесеного до ЄРДР 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000140, внесене до ЄРДР 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 10 хв. 09 листопада 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5242/21
Провадження № 1-кс/740/1456/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіу кримінальному провадженні №0000837 від 18 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіщодо нерозгляду його клопотань від 02.11.2021 про допит свідків: ОСОБА_4 , майстра Мринського ОСОБА_5 та клопотання від 04.11.2021 про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і зобов`язати слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областівиконати слідчі дії по заявленим клопотанням протягом строку, встановленого КПК України.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіу кримінальному провадженні №0000837 від 18 вересня 2021 року та призначити її до розгляду на 16-20 год 09 листопада 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області та адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1