н/п 1-кп/766/1161/21
УХВАЛА
про привід

20.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2018 року за №0003204, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 20.10.2021 року обвинувачена не прибула, про причину свого неприбуття суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої.
Захисники заперечили проти прийняття такого рішення, посилаючись на те що у справі відсутні докази того, що обвинувачена повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.
Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.
При прийнятті рішення за клопотанням прокурора суд виходить з наступного.
Частиною 7 ст. 42 КПК України визначено, що обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що обвинуваченій, було достовірно відомо про те, що кримінальне провадження відносно неї перебуває на розгляді в суді, оскільки справа вже перебуває на стадії судового розгляду.

Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що обвинувачена, не вчинила належних та можливих заходів, щоб поцікавитися датою судового засідання, в призначене на 20.10.2021 року судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про неналежне виконання нею процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе та доцільне клопотання прокурора з приводу застосування до обвинуваченої приводу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,-
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 29 листопада 2021 року о 14-40 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1