Справа №:755/3516/19
Провадження №: 1-кс/755/4951/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 15.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується указане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) та Підприємством (підрядник) укладено договір підряду №82/7 на здійснення капітального ремонту «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від АДРЕСА_1 » (далі Договір підряду).

Відповідно до пункту 1.1 Договору підряду, підрядник зобов`язується на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. 13 по вулиці Дніпровська Набережна до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 16.07.2017 року №3 «Про програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік», виконання яких передбачено даним Договором у відповідності до затвердженої кошторисної документації.

В той же час, відповідно до пункту 2.5. Договору підряду джерелом фінансування вищевказаних підрядних робіт є кошти місцевого бюджету.

Водночас, згідно п. 4.2. Договору підряду фінансування робіт за виконані роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 з усіма підтверджуючими документами (копіями накладних, сертифікатів на матеріали і обладнання тощо), розрахунками загальновиробничих і адміністративних витрат тощо). Експлуатація машин і механізмів та вартість матеріалів в розрахунках за виконані роботи враховується по фактичним витратам за наданням підтверджуючих документів Підрядником (відповідних розрахунків, накладних тощо) та п. 4.3.Підрядник на підставі виконаних робіт складає акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідкою за формою КБ-3 з усіма підтверджуючими документами, що визначені у п. 4.2. передає їх Замовнику. Замовник протягом 10-ти робочих днів перевіряє документи і підписує акти виконаних робіт, а у разі не підписання обґрунтовує причину відмови.

Крім того, відповідно пункту 5.3. Договору підряду на підрядника покладаються наступні обов`язки: 5.3.2. виконати роботи у відповідності до умов цього Договору, згідно проектно-кошторисною документацією, державними будівельними нормами і правилами та здати їх в установленому цим Договором порядку Замовнику до терміну вказаному у п. 3.1. цього Договору.

5.3.7. Скласти та надати Замовнику на підпис акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3 з усіма підтверджуючими документами, що визначені у п. 4.2. цього Договору.

5.3.8. Включати до актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в та КБ-3) лише роботи завершені повним технологічним циклом з виконанням всіх проміжних етапів згідно затвердженої проектно-кошторисної документації і в межах договірної ціни за даним договором.

Так, в п. п. 7-23 розділу «Влаштування ігрових елементів «Моторик Парк» Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2 за грудень-3 2017 року, укладеного 26 грудня 2017 року, включено роботи: «Копання ям вручну глибиною до 1,5 м під будівельні конструкції, група ґрунту 2», в обсязі 100 м3 на загальну суму 3640 грн. 38 коп.; «Улаштування бетонної підготовки» в обсязі 100 м3, на загальну суму 39 485 грн. 72 коп.; «Баланс борд» у кількості 2 шт., на загальну суму 4100 грн.; «Бревна кочки» у кількості 2 шт., на загальну суму 7000 грн.; «Баланс клоуд» у кількості 10 шт., на загальну суму 37 500 грн.; «Баланс бревно» у кількості 2 шт., на загальну суму 13 815 грн.; «Баланс вейв» у кількості 1 шт., на загальну суму 2100 грн.; «Лабіринт» у кількості 2 шт., на загальну суму 23 000 грн.; «Місток» у кількості 1 шт., на загальну суму 2300 грн.; «Сліди» у кількості 2 шт., на загальну суму 7000 грн.; «Качель противовес» у кількості 2 шт., на загальну суму 9 400 грн.; «Колоди з канатами» у кількості 1 шт., на загальну суму 6 000 грн.; «Зигзаг з ліанами» у кількості 1 шт., на загальну суму 12 000 грн.; «Хиткі пеньки» у кількості 1 шт., на загальну суму 7 500 грн.; «Хиткі купини» у кількості 1 шт., на загальну суму 8 500 грн.; «Гімалайський місток» у кількості 2 шт., на загальну суму 20 400 грн.; «Зигзаг колоди» у кількості 1 шт., на загальну суму 7 200 грн.

Однак, згідно висновку експерта по будівельно-технічній експертизі № 65/9-21 від 04.10.2021 встановлено, що роботи по встановленню конструктивних елементів в парку на Дніпровській набережній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від будинку АДРЕСА_1 згідно Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-3 2017 року, примірна форма КБ-2в, розділ «Влаштування ігрових елементів (конструкцій) «Моторик парк», пункти 7-23, фактично не виконано.

Крім того, 14 квітня 2015 року між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір №08/4 на здійснення технічного нагляду, у якому предметом являється здійснення технічного нагляду за якістю та обсягами виконання будівельно-монтажних робіт.

У подальшому встановлено, що в акті виконаних робіт форми КБ-2в №2 за грудень-3 2017 року міститься підпис спеціаліста КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з відтиском печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, після виконання вказаних робіт, без належних на те підстав, спеціаліст КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписав акт КБ-2В, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, власноручно проставив свій підпис та скріпив його печаткою КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », цим самим засвідчивши достовірність виконаних робіт.

В подальшому, вказані завідомо неправдиві офіційні документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стало підставою для безпідставного перерахування 28 грудня 2017 року на користь Підприємства грошових коштів в загальній сумі 210 941, 10 грн, чим спричинено матеріальних збитків місцевому бюджету на вказану суму, що становить понад 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є тяжким наслідком його протиправних дій і відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.

На підставі вищевикладеного виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до оригіналу особової справи, особи, яка здійснювала технічний нагляд за проведенням робіт по договору підряду №82/7 на здійснення капітального ремонту «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. АДРЕСА_1 », а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , копію кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_6 , виданого архітектурно-будівельною атестаційною комісією, що був дійсний на момент підписання вищезазначеного акту КБ-2в, документи на підставі яких ОСОБА_6 був уповноважений на здійснення технічного нагляду за проведенням робіт по договору підряду №82/7 від 28.07.2017, оригінали документів, які складав спеціаліст КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за результатами перевірки обсягів виконаних робіт по договору підряду №82/7 від 28.07.2017, оригінали документів, які складав спеціаліст КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з вказаними недоліками по виконаним роботам по договору підряду №82/7 від 28.07.2017, оригінали листів, що направлялись КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно виконаних робі по договору підряду №82/7 від 28.07.2017, оригінал журналу, у якому зазначається дата та час перебування відповідальної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від АДРЕСА_1 » з підписами відповідальної особи та інших документів, що стосуються здійснення технічного нагляду по договору підряду №82/7 від 28.07.2017 на здійснення капітального ремонту «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. АДРЕСА_1 ».

Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ, до документів по здійсненню технічного нагляду за проведенням будівельних робіт на вказаних об`єктах та документів про проведення технічного нагляду на виконання вказаних договорів по договору підряду №82/7 від 28.07.2017.

Вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до складання та видачі документів, що стали підставою для безпідставного нарахування та виплати заробітної плати, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.

Крім того, враховуючи можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам вищевказаних речей і документів, які мають значення для доказування кримінального правопорушення, розгляд клопотання прошу проводити без участі представника власника документів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Позиція сторін

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи і прокурора.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що заявником, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме:

- оригінал особової справи, особи, яка здійснювала технічний нагляд за проведенням робіт по договору підряду №82/7 на здійснення капітального ремонту «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від буд. АДРЕСА_1 », а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

- копії кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_6 виданого архітектурно-будівельною атестаційною комісією, що був дійсний на момент підписання вищезазначеного акту КБ-2в,

- документів на підставі яких ОСОБА_6 був уповноважений на здійснення технічного нагляду за проведенням робіт по договору підряду №82/7 від 28.07.2017,

- оригіналів документів, які складав спеціаліст КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за результатами перевірки обсягів виконаних робіт по договору підряду №82/7 від 28.07.2017,

- оригіналів документів, які складав спеціаліст КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з вказаними недоліками по виконаним роботам по договору підряду №82/7 від 28.07.2017,

- оригіналів листів, що направлялись КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно виконаних робі по договору підряду №82/7 від 28.07.2017,

- оригіналів журналу, у якому зазначається дата та час перебування відповідальної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від АДРЕСА_1 » з підписами відповідальної особи,

- інших документів, що стосуються здійснення технічного нагляду по договору підряду №82/7 від 28.07.2017 на здійснення капітального ремонту «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній « ОСОБА_5 » від АДРЕСА_1 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1