Справа № 455/1789/21
Провадження № 1-кс/455/370/2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , представника ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покликаючись на те, що 29.06.2021 року ОСОБА_4 особисто звернулася із друкованою заявою до начальника відділення поліції №1 Самбірського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області (відмітка про отримання 01.07.2021 року та завірено печаткою поліції) про вжиття заходів до працівника служби охорони лісу «Аркон» ОСОБА_6 , який погрожуючи пістолетом їй та її неповнолітньому синові ОСОБА_7 в лісовому масиві на території виділу №3 кварталу №12 Головецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», а саме в урочищі «Оровий», де наказав їй грузити на підводу три колоди дерев породи «Ялиця», а другий працівник охорони лісу допомагав їй викачувати дані дерева на підводу. Хто зрізав даний ліс їй не відомо було, тільки працівники охорони лісу сказали їй, що даний ліс потрібно вивезти із лісу на дорогу, що вона із сином і зробила. На свою заяву від 29.06.2021 року вона і досі не отримала відповіді.

З огляду на наведене, просить зобов`язати начальника відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.06.2021 року та зобов`язати начальника ВП провести службове розслідування, по наслідках якого притягнути до дисциплінарної відповідальності посадову особу ВП, на розгляді у якого була вищевказана заява.

В судовому засіданні скаржник - адвоката ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Представник ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення даної скарги покладає на розсуд слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, аналізуючи все у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.2 цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернулася до начальника ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області із заявою від 29.06.2021 року (відмітка про отримання 01.07.2021 року), в якій просила вжити заходів до працівника служби охорони лісу «Аркон» ОСОБА_6 , який погрожуючи пістолетом їй та її неповнолітньому синові ОСОБА_7 , в лісовому масиві на території виділу №3 кварталу №12 Головецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», а саме в урочищі «Оровий», де наказав їй грузити на підводу три колоди дерев породи «Ялиця», а другий працівник охорони лісу допомагав їй викачувати дані дерева на підводу. Хто зрізав даний ліс їй не відоме було, тільки працівники охорони лісу сказали їй, що даний ліс потрібно вивезти із лісу на дорогу, що вона із сином і зробила.

Однак, як встановлено в ході розгляду скарги, відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і досудове розслідування по ній не розпочато.

Так, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказані положення закону дають підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржниці, з огляду на стадію кримінального провадження.

Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Виходячи із змісту заяви ОСОБА_4 від 29.06.2021 року та аналізу чинного кримінально процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області у даному випадку були зобов`язані відповідно до ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання даної заяви, і лише після цього здійснювати досудове розслідування і приймати рішення про наявність чи відсутність ознак складу злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить нормам КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.06.2021.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання начальника ВП провести службове розслідування, по наслідках якого притягнути до дисциплінарної відповідальності посадову особу ВП, на розгляді у якого була вищевказана заява, то такі до задоволення не підлягають, оскільки такі вимоги не відносяться до повноважень слідчого судді.

Згідно з ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Винесення слідчим суддею будь-яких інших рішень за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування чинним КПК України не передбачено.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

За таких обставин, вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки заявлені скаржником всупереч вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України та не відносяться до повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2021 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 19 листопада 2021року о 09 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1