Справа № 521/299/22
Номер провадження:1-кс/521/214/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.11.2021 року за № 0001554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Органом досудового розслідування ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № за № 0001554 від 08.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2. ст. 263 КК України.

07.11.2021 о 19:35 год. до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУГЛ в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 від солдата Національної гвардії України ОСОБА_5 , про те, що в

07.11.2021 о 19:20 год. по вул. Люстдорфська дорога, біля буд. 17, в м. Одеса, зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у якого в ході поверхневої перевірки виявлено предмет, ззовні схожий на ніж. ЄО №31834. ч

Також, під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 представився ім`ям ОСОБА_6 , для уникнення кримінальної відповідальності, про що винесено відповідну постанову слідчим.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

ч. 2 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками, носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, придбав ніж, та став незаконно носити з собою, без отримання передбаченого законом дозволу.

07.11.2021, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у неустановленому місці, поклав до лівої внутрішньої бокової кишені своєї куртки вищезазначений ніж.

Після чого, 07.11.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи ї* суспільно небезпечні наслідки, маючи мотив незаконно володіти та користуватися холодною зброєю з метою самооборони без дозволу, передбаченого п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної* холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, носив з собою у лівій внутрішній боковій кишені куртки, одягненої на ньому, ніж, виготовлений промисловим способом, який відноситься до категорії контактної коротко клинкової холодної зброї колючої дії.

В подальшому, приблизно о 19 год. 30 хв. цього ж дня, ОСОБА_6 , було зупинено співробітниками Національної гвардії України, які дізнались у нього про наявність при собі заборонених в обігу предметів. V

В подальшому, 07.11.2021, в період часу з 23 год. 49 хв., до 23 год., 53 хв., в ході проведення огляду місця події земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в присутності ОСОБА_4 , та двох понятих вказаний ніж, виготовлений промисловим способом, який відноситься до категорії контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії. /

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події, допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , висновок експерта та інші докази по справі.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , неодноразово викликався слідчим в порядку ст.135 КПК України для проведення слідчих (розшукових) дій, проте жодного разу на виклики слідчого не з`явився, та про причини своєї неявки слідчого не повідомив і на теперішній час його місцезнаходження невідоме, що унеможливлює провести усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який своєю поведінкою створює перешкоди органу досудового розслідування, та не дає можливості провести процесуальні дії в розумні строки.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування підтверджується тим, що тяжкість покарання, яка інкримінується підозрюваному, може привести до його переховування від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності чи привести до тяганини у процесі.

Також, наявні у кримінальному проваджені докази доводять, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування вже фактично підтвердився.

Так, підозрюваний, будучи належним чином повідомлений про дату та час прибуття до слідчого шляхом відправлення повісток 07.12.2021 та 28.12.2021 року, підозрюваний до слідчого не з`явився та про причини своєї неявки слідчого належний чином не повідомив, на не однократні телефоні дзвінки не відповідає, та згодом мобільний телефон взагалі був вимкнений.

Жодних документів, підтверджуючих вагомість причин його відсутності, у слідчого на теперішній час немає.

05.12.2021 слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак відповідно до рапорту о/у СКП ВП №1 ОРУП №1 встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання він відсутній.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , невідоме, що говорить про реалізацію ризику про його переховування від органів досудового розслідування.

Згідно 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Міра запобіжного заходу у вигляді застави сама по собі також не є дієвим заходом, оскільки підозрюваний постійного місця роботи не має, тобто немає постійного заробітку. Вважаю, що застава може бути визначена лише у якості альтернативного запобіжного заходу при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні. V

На підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3,ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважав мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення. В даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, слідчим та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою, та що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1