overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/2057/21

Номер провадження: 1-кп/511/80/22

"24" січня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов для продовження розгляду в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,у відкритому судовому засіданні 03.02.2022 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/637/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.12.2017 року, близько
14:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинила певні дії по відношенню до майна вищевказаного магазину, правомірність яких оспорюється громадянином ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 01 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/638/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву обвинуваченого по об`єднаному судовому провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000179 від 07.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про вчинення працівником правоохоронного органу кримінального правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та постановлення процесуального рішення за результатами перевірки.
Матеріали перевірки направити до Дзержинського районного суду м.Харкова протягом двох місяців з дня отримання ухвали суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/1423/20

Провадження № 1-в/634/6/22

"24" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання начальника Красноградського районного сектору №.3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сімейкине, Краснодонського району, Луганської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.11.2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

24 січня 2022 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8600/20
Провадження № 1-кп/635/22/2022
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001267 від 12 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),
УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 27 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 591/6405/19
Провадження № 1-в/591/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким обмеження волі.

ОСОБА_2 15.03.2021 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України до 9 років позбавлення волі. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2020 році».

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

У межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання.

Таким чином, оскільки клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подано засудженим до суду не за місцем відбування покарання, тому, таке клопотання підлягає поверненню, з роз`ясненням права засудженого на звернення з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та повернути заяву.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, враховуючи зміст положень п.1 ч.2 ст.539 КПК має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/2793/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

24 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
встановив:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 02 лютого 2022 року на 09-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1416/15-к
Провадження № 1-кп/698/87/22
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

24 січня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначено та відбудеться о 10 годині 00 хвилин 01 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області для прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ..
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 01 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Доручити відповідальним особам Жашківського районного суду Черкаської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити у Жашківський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Повідомити прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1825/21
Провадження №1-кп/726/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001646 від 01.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001646 від 01.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся без поважних причин, про причини неявки неповідомляв.

11.01.2022 року до ОСОБА_5 було застосовано привід з метою доставки останнього в приміщення суду для розгляду вказаного кримінального провадження, однак привід виконати не вдалося, обвинувачений ігнорує повідомлення про виклик до суду, на зв`язок не виходить.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про розшук ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження, щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, місцезнаходження його наразі невідоме, за місцем свого проживання він не перебуває тривалий час, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук ОСОБА_5 , а провадження у справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_5 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Садгірського районного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001646 від 01.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

19.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Херсонської області Бериславського району, с. Новорайськ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2018 року за № 0003036, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 03 березня 2022 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Бериславському районному відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000345 від 22.07.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.07.2015 року, задовольнити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1