Справа № 307/2063/21
Провадження № 1-кс/307/548/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
17 листопада 2021 року м. Тячів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 18 червня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що 19 квітня 2021 року після 21 год. 30 хв. в групі із ОСОБА_5 та іншими особами, перебуваючи навпроти приміщення № 91/Є магазину «Добрпобут-М» по вул. Центральній у с. Угля, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, незважаючи на намагання працівників групи швидкого реагування поліції Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які прибули на місце події за викликом зі служби 102 та виконували свої обов`язки щодо охорони громадського порядку, припинити хуліганські дії, підбіг до ОСОБА_10 та наніс останньому не менше 2-3 ударів кулаками в обличчя, після чого, не припиняючи хуліганських дій, ОСОБА_5 , в групі осіб з ОСОБА_11 ті іншими особами, діючи умисно, з хуліганських мотивів, нанесли не менше 3-4 ударів в спину ОСОБА_12 , який намагався захистити свого брата ОСОБА_10 від побиття.
У результаті хуліганських дій ОСОБА_11 та ОСОБА_5 та інших осіб потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин тім`яної області голови справа, синців верхньої повіки зліва та підборіддя справа, садна правого ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше шести днів але менше 21 дня, а ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки справа та лівого плеча, які згідно висновку експерта відносяться до групи тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов`язаному з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.
30 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 на даний час відсутній за місцем проживання і його місцезнаходження не відоме, так як він переховується від органу досудового розслідування.
Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, постійного місця роботи не має, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Так, в органу досудового розслідування наявні достатні докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у той час ОСОБА_5 не має соціально сталих зв`язків за місцем свого проживання, не одружений та не має постійного місця роботи.
Під час розгляду вказаного клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в обґрунтування доводів клопотання посилався на викладені у ньому обставини, а також зазначив, що ОСОБА_5 , згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 17 червня 2021 року був оголошений в розшук; згідно ухвали слідчого судді від 18 червня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 11 листопада 2021 року його було затримано під час перетину кордону.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не ухилявся від органу досудового розслідування, оскільки, після вручення йому підозри та допиту як підозрюваного, його жодного разу не викликали до слідчого. Крім цього, у нього є постійне місце проживання та реєстрації, де він проживає з батьками та рідними братами і сестрами. Тому, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Із матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки із постанови слідчого СВ Тячівського РВП від 17 червня 2021 року видно, що він був оголошений в розшук, а також він може впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань.
Із характеристики та довідки, виданих сільським головою села Груники 25 травня 2021 року видно, що ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 разом із своїми батьками в багатодітній сім`ї, працює сезонним працівником, неодружений, на даний час у виконком Углянської сільської ради ніяких зауважень щодо його поведінки не надходило, тобто у нього є постійне місце проживання та наявна родина, за місцем свого проживання характеризується позитивно ( а. с. 10, 11).
Ураховуючи наведене, необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це та не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло у нічний час у період з 21 год. по 06 год. ранку наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком по 29 листопада 2021 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 не залишати вказане житло у нічний час у період з 21 год. по 06 год. ранку наступного дня.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , по 29 листопада 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 листопада 2021 року, о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1