Справа № 204/588/22
Провадження № 1-кс/204/169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.255-2 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.255-1, ч.1 ст.255-3, ч.1 ст.225-2, ч.1 ст.189 КК України.
02.04.2021 року в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за ч.3 ст.28, ч.1 ст. 255-2 КК України, яке було зачитано в голос його дружині ОСОБА_6 , через його відсутність, а потім відправлено через засоби поштового зв`язку, за останнім відомим місцем реєстрації.
16.01.2022 року постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, виділено з кримінального провадження № 0000537 від 31.07.2020 року в окреме кримінальне провадження №0000017 від 06.01.2022 року матеріали досудового розслідування за ч.1 ст.255-2 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження, умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.3 ст.28, ч.1 ст. 255-2 КК України, а саме: організації, сприянні у проведенні та участі у злочинному зібранні (сходці) представників організованої групи, або осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів одержаних злочинним шляхом, з використанням засобів зв`язку, вчиненому організатором.
В ході досудового розслідування оперативному підрозділу УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ було направлено доручення для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язання останнього явкою до СУ ГУНП для оголошення підозри та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до даного часу не встановлено. За місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваний ОСОБА_5 не мешкає, та не з`являється.
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлене.
Отже, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий та прокурор просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.255-2 КК України та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.255-2 КК України задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1