Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7570/21
Провадження № 1-кс/647/2349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту, який було накладено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000116 від 24.04.2019 року.

В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалою 21.11.2019 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області від 21.11.2019 року вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000116.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року у справі №711/9182/19 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , яке було вилучене 21.11.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: три GPS-навігатори «Garmin Edge830»; GPS смарт годинник «Garmin»; два сенсори «Garmin»; силіконовий чохол «Garmin»; годинник «Michael Kors»; відеокамеру «GoPro Hero7»; три нагрівачі для пляшечок «Philips Avent»; листок паперу формату А-4 із друкованими записами на англійській мові; лампу «YJ-6825-90»; варочну поверхню «Samsung»; експрес-накладну «Нова Пошта» №5917; ліхтарик для голови «FORREST»; систему відео нагляду «NetGear Arlo Pro»; два CD-R диски; накопичувач «Kingston» 60Gb SV300S37A/60G; два флеш-накопичувачі; накопичувач «MicroSD Microdata»; флеш картку «Transcend»; пластикову карту від сім-картки ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 ; пластикову карту від сім-картки «Tele2» № НОМЕР_2 ; пластикову карту від сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ; сім-картку «ЕЕ»; довіреність №001 від 07.09.2016 року; квитанцію №60 від 26.03.2019 року; експрес-накладну «Нова Пошта» №3957, а також і інше майно, арешт з якого на даний час уже знятий.
Також вказує, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.06.2021 року кримінальне провадження №0000116 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку, і на даний час перебуває під арештом та знаходиться в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області.
Також зазначає, що згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року у справі № 711/9182/19 при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що підставою для накладення арешту на вилучене майно є забезпечення його збереження, як речового доказу, у кримінальному провадженні № 0000116.
Оскільки кримінальне провадження №0000116 закрите 25.06.2021 року, то вилучені речі не можуть бути використані як речові докази в даному кримінальному провадженні.
А тому, просить скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року, а саме: з трьох GPS-навігаторів «Garmin Edge830»; GPS смарт годинника «Garmin»; двох сенсорів «Garmin»; силіконового чохла «Garmin»; годинника «Michael Kors»; відеокамери «GoPro Hero7»; трьох нагрівачів для пляшечок «Philips Avent»; листка паперу формату А-4 із друкованими записами на англійській мові; лампи «YJ-6825-90»; варочної поверхні «Samsung»; експрес-накладної «Нова Пошта» №5917; ліхтарика для голови «FORREST»; системи відео нагляду «NetGear Arlo Pro»; двох CD-R дисків; накопичувача «Kingston» 60Gb SV300S37A/60G; двох флеш-накопичувачів; накопичувача «MicroSD Microdata»; флеш картки «Transcend»; пластикової карти від сім-картки ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 ; пластикової карти від сім-картки «Tele2» № НОМЕР_2 ; пластикової карти від сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ; сім-картки «ЕЕ»; довіреності №001 від 07.09.2016 року; квитанції №60 від 26.03.2019 року; експрес-накладної «Нова Пошта» №3957 та повернути вказане майно його власнику ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, але 24.11.202 року подала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі. Також повідомляє, що речові докази у кримінальному провадженні №0000116, на які накладено арешт, знаходяться на складі зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області.

В судове засідання прокурор Черкаської обласної прокуратури не з`явився, але 24.11.2021 року прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 до суду подано заяву, в якій останній просив клопотання про скасування арешту розглядати без його участі. Також вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження, в якому був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , закрите.

Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводилося до судове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000116 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В даному кримінальному провадженні 21.11.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , в тому числі: три GPS-навігатори «Garmin Edge830»; GPS смарт годинник «Garmin»; два сенсори «Garmin»; силіконовий чохол «Garmin»; годинник «Michael Kors»; відеокамеру «GoPro Hero7»; три нагрівачі для пляшечок «Philips Avent»; листок паперу формату А-4 із друкованими записами на англійській мові; лампу «YJ-6825-90»; варочну поверхню «Samsung»; експрес-накладну «Нова Пошта» №5917; ліхтарик для голови «FORREST»; систему відео нагляду «NetGear Arlo Pro»; два CD-R диски; накопичувач «Kingston» 60Gb SV300S37A/60G; два флеш-накопичувачі; накопичувач «MicroSD Microdata»; флеш картку «Transcend»; пластикову карту від сім-картки ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 ; пластикову карту від сім-картки «Tele2» № НОМЕР_2 ; пластикову карту від сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ; сім-картку «ЕЕ»; довіреність №001 від 07.09.2016 року; квитанцію №60 від 26.03.2019 року; експрес-накладну «Нова Пошта» №3957.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку 21.11.2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 , в тому числі і на: три GPS-навігатори «Garmin Edge830»; GPS смарт годинник «Garmin»; два сенсори «Garmin»; силіконовий чохол «Garmin»; годинник «Michael Kors»; відеокамеру «GoPro Hero7»; три нагрівачі для пляшечок «Philips Avent»; листок паперу формату А-4 із друкованими записами на англійській мові; лампу «YJ-6825-90»; варочну поверхню «Samsung»; експрес-накладну «Нова Пошта» №5917; ліхтарик для голови «FORREST»; систему відео нагляду «NetGear Arlo Pro»; два CD-R диски; накопичувач «Kingston» 60Gb SV300S37A/60G; два флеш-накопичувачі; накопичувач «MicroSD Microdata»; флеш картку «Transcend»; пластикову карту від сім-картки ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 ; пластикову карту від сім-картки «Tele2» № НОМЕР_2 ; пластикову карту від сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ; сім-картку «ЕЕ»; довіреність №001 від 07.09.2016 року; квитанцію №60 від 26.03.2019 року; експрес-накладну «Нова Пошта» №3957.
Як вбачається із ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року, такий арешт був накладений з метою збереження вищевказаного майна, як речового доказу, у кримінальному провадженні № 0000116.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.06.2021 року кримінальне провадження №0000116 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, слідчий позбавлений можливості самостійно вирішити питання щодо скасування арешту майна.

Відповідно до висновків викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2020 року у справі № 727/2878/19 у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те що кримінальне провадження №0000116 від 24.04.2019 року закрите постановою слідчого від 25.06.2021 року, слідчий суддя вважає що потреба у подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно, яке вилучене 21.11.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 відпала. А тому, клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 113, 131, 132, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року (справа №711/9182/19), на майно, яке було вилучене 21.11.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- три GPS-навігатори «Garmin Edge830»;
- GPS смарт годинник «Garmin»;
- два сенсори «Garmin»;
- силіконовий чохол «Garmin»;
- годинник «Michael Kors»;
- відеокамеру «GoPro Hero7»;
- три нагрівачі для пляшечок «Philips Avent»;
- листок паперу формату А-4 із друкованими записами на англійській мові;
- лампу «YJ-6825-90»;
- варочну поверхню «Samsung»;
- експрес-накладну «Нова Пошта» №5917;
- ліхтарик для голови «FORREST»;
- систему відео нагляду «NetGear Arlo Pro»;
- два CD-R диски;
- накопичувач «Kingston» 60Gb SV300S37A/60G;
- два флеш-накопичувачі;
- накопичувач «MicroSD Microdata»;
- флеш картку «Transcend»;
- пластикову карту від сім-картки ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 ;
- пластикову карту від сім-картки «Tele2» № НОМЕР_2 ;
- пластикову карту від сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ;
- сім-картку «ЕЕ»;
- довіреність №001 від 07.09.2016 року;
- квитанцію №60 від 26.03.2019 року;
- експрес-накладну «Нова Пошта» №3957.
Повернути вищевказане майно його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 25.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1