31.01.2022
Справа № 642/3438/21
Провадження № 1-в/642/346/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07.06.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
26.11.2021 начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що покладені на нього судом обов`язки він виконує не повністю. 29.07.2021 Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 відносно ОСОБА_4 05.08.2021 він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме не з`явився на реєстрацію 20.09.2021 року, причини неявки були підтверджені документально довідкою ТОВ «ЕЛМЕ ТРАНС Україна» від 05.10.2021 року про те, що він знаходився у відрядженні 20.09.2021 року. Згідно відомостей Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.10.2021 року за вх.№2054 від 18.10.2021 року щодо перетинання державного кордону України особами, які перебувають на обліку уповноважених органів з питань пробації Харківської області, встановлено, що ОСОБА_4 перетинав державний кордон України 15.09.2021 року, 17.09.2021 року, 22.09.2021 року, 25.09.2021 року, 29.09.2021 року та 01.10.2021 року, тобто порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме п.2 ч.3 ст.76 КК України. 18.10.2021 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Незважаючи на це, ОСОБА_4 15.11.2021 року не з`явився на реєстрацію. 16.11.2021 він прибув до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмові пояснення причин неявки, у зв`язку з поганим самопочуттям. В медичні заклади не звертався, документів підтверджуючих поважність причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації, він не надав. За даними ІТС ІПНПУ ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався. Тому ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, довіру суду не виправдав, що може привести до скоєння повторного злочину, що стало підставою для звернення до суду з поданням.
Інспектор органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує і просить задовольнити.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання 27.01.2022 не з`явилися, про дату, місце та час розгляду подання були повідомлені належним чином. У судових засіданнях 10.12.2021, 2012.2021 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Він пояснив, що тричі не з`являвся на реєстрацію, але надавав відповідні пояснення поважності не явки. Він кається у скоєному і просить не направляти його в місця позбавлення волі.

Згідно із ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності вказаних осіб відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням / поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
29.07.2021 Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07.06.2022 відносно ОСОБА_4
05.08.2021 він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця.
Протягом іспитового строку ОСОБА_4 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме не з`явився на реєстрацію 20.09.2021 року, причини неявки були підтверджені документально довідкою ТОВ «ЕЛМЕ ТРАНС Україна» від 05.10.2021 року про те, що він знаходився у відрядженні 20.09.2021 року. 18.10.2021 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Незважаючи на це, ОСОБА_4 15.11.2021 року не з`явився на реєстрацію. 16.11.2021 він прибув до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмові пояснення причин неявки, у зв`язку з поганим самопочуттям. В медичні заклади не звертався, документів підтверджуючих поважність причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації, він не надав.
20.12.2021 ОСОБА_4 надав суду довідку про те, що у період з 17.11.2021 по 08.12.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в центрі невідкладної психіатрії КНП ХОР «ОКПЛ №3».

За даними ІТС ІПНПУ ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався.
Згідно даних УІАП ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт 15.07.2021 за ознаками ч.2 ст.125 КК України та 20.09.2021 за ознаками ст.126-1 КК України. Судові рішення за вказаними обвинувальними актами на даний час відсутні.
Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За вимогами ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до вимог ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Що стосується неявки на реєстрацію, то суд враховує те, що засуджений ОСОБА_4 з`являвся до органу пробації та надавав відповідні письмові пояснення причин поважності неявки, а також причини неявки були підтверджені документально довідками ТОВ «ЕЛМЕ ТРАНС Україна» з місця його роботи про те, що він знаходився у відрядженні, тому немає періодичності в його діях.
Суд вважає, що розглядати дані факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, неможливо.
Таким чином, судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні стягнення відсутні, за місцем мешкання характеризується позитивно, а крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення начальником Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 суду надано не було.

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , та є підставою для відмови у задоволенні подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1