overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1855/21
Провадження 1-кп/711/186/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Кримінальне провадження №1-кп/711/186/22, справа № 711/1855/21 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 27.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту вона не вбачає.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та між обвинуваченим та потерпілою про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 27 ч.2, 314 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 01.02.2022 о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 755/1215/22
1-кс/755/262/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004513 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004513 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У подальшому прокурор ОСОБА_5 подала заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки прокурор просить матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004513 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без розгляду, тому, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004513 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду скарги.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, письмових заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

31.08.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021.
Разом з тим, 03.11.2021 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/195/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 35 хв. 03.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 544/84/21
№ пров. 1-в/544/5/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 січня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и л а:

26 січня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
26.01.2022 зазначене клопотання отримане головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи надане в розпорядження суду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.01.2021, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням начальника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 31 січня 2022 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Лубенський районний сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/678/21
1-кс/693/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)
21.01.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.49, 284 ч.1 п.31, 309 ч.3 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відмовити.

Кримінальне провадження №0000270 від 24.07.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити у зв?язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021р. о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/15496/19

Провадження 1в/712/11/22

26 січня 2022 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Черкаського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Черкаського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до засудженої.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлена, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд справи за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання 14 лютого 2022 о 09-40год. до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000032, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000032.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000032, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛІНВЕСТ ДНЕПР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000032 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1545/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження №0001312 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті. Обвинувачений висловився щодо відсутності в нього клопотань про колегіальний розгляд справи, просив розглядати справу одноособово.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001312 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 28 січня 2022 року о 12 годині 20 хвилин.
Розгляд справи проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференціїу підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0003250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0003250,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчено лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора» Чернівецької міської ради ОСОБА_6 , DVD+R диски залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2022 о 16:30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1