печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агротех-Р», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська паливна компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000319 від 04.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , ФГ «Агротех-Р», ТОВ «Поліська паливна компанія» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року у справі №757/21335/21-к, в рамках кримінального провадження №0000319 від 04.11.2020 року, а саме на грошові кошти, які перебувають у володінні та обслуговуються ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6. Код ).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року у справі №757/21335/21-к, накладено арешт на грошові кошти, які перебувають у володінні та обслуговуються ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6. Код ).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року у справі № 757/21335/21-к, якою було накладено арешт, що унеможливлює встановлення наявності факту накладення арешту та того, що арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агротех-Р», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська паливна компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000319 від 04.11.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1