Ухвала
Іменем України
24 січня 2022 року

м. Київ
справа № 664/591/20

провадження № 51-40 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу, яка іменована доповненням,захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.
встановив:
За вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 11 серпня 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 скасував у частиніпризначеного покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 3 статті 309 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_6 на вказаний вирок Херсонського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.
17 січня 2022 року до касаційного суду від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , надійшли доповнення до касаційної скарги, яка подана захисником ОСОБА_7 , і за якою вже відкрито касаційне провадження.

При цьому захисник ОСОБА_5 раніше не зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою в цьому провадженні, а відповідно до змісту частини 3 статті 403 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) право змінити чи доповнити скаргу має особа, яка її подала.
Водночас зі змісту доповнень, поданих ОСОБА_5 , вбачається, що вони по суті є касаційною скаргою. Так, захисник ОСОБА_5 не погоджується з вироком апеляційного суду від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 . Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Так, захисник подала касаційну скаргу до Верховного Суду 13 січня 2022 року. Тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Водночас захисник не порушує питання про поновлення їй строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Таким чином, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу захиснику засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 11 серпня

2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3