г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/565/22
Номер провадження 1-кп/213/141/22
В И Р О К
Іменем України
01 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000009 від 06.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, є раніше судимим:

- 12.02.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 24.09.2011 по відбуттю строку покарання.

- 11.09.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.122 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 15% в дохід держави. Відбув покарання 11.02.2015.

- 12.04.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2017 іспитовий строк скасована та направлено для відбуття кримінального покарання. Звільнений 10.12.2021 по відбуттю строку покарання;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час перебуває під вартою в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009:

05.01.2022 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на пішохідній доріжці поряд із Криворізькою загальноосвітньою школою № 59, неподалік будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, діючи умисно, підбіг до раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та застосовуючи фізичну силу рук та ніг, збив його з ніг та з метою подолання можливого супротиву почав наносити руками та взутими в кросівки ногами удари по тулубу та обличчю потерпілого.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочиний умисел, застосовуючи фізичну силу рук зірвав з потерпілого його чоловічу сумку чорного кольору, котра була одягнена на останньому через ліве плече, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1837-ТВ складає 553,33 гривень, у якій знаходились грошові кошти в сумі 17 000 гривень, а також гаманець чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1837-ТВ складає 196,33 гривень, та інші речі.

Продовжуючи реалізацію свого нападу, скориставшись безпорадністю потерпілого, викликану нанесеними йому ударами, відшукуючи майно для викрадення, ОСОБА_3 стягнув з нього куртку, в якій у внутрішній кишені знайшов та викрав три банківські картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, продовжуючи реалізацію свого нападу з метою заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків потерпілого за допомогою використання даних карток, а саме зняття з них грошових коштів, ОСОБА_3 шляхом нанесення ОСОБА_7 ударів руками та ногами по голові та тулубу, вимагав від потерпілого назвати пін-код доступу від карток. В свою чергу потерпілий ОСОБА_7 під тиском вказаного насилля, хвилюючись за своє життя, з метою припинення насильницьких дій назвав йому пін-код доступу до вказаних карток.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі майно потерпілого, а саме: чоловічу сумку, гаманець, грошові кошти та банківські картки, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном, відправився до найближчого банкомату (CADN9851) АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: місто Кривий Ріг, проспект Перемоги, 35, де за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та отриманого від потерпілого пін-коду з рахунку ОСОБА_7 зняв, тим самим заволодівши, грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 в ході здійснення нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном, заподіяв багаторазові удари кулаками рук та взутими ногами, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження відповідно висновку експерта №135 від 02.02.2022 у вигляді: черепно-мозкової травми садно синки носу та перелом кісток носа, лівої величної області, лівої лобної області, синці обличчя, струс головного мозку, двобічна після травматична нейросенсорна приглухуватість 1 ступеню, закриті переломи 5,6,9 ребра ліворуч. Ушкодження в області голови у сукупності за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів. Ушкодження в області груді у вигляді закритих переломів ребер, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), а також майнову шкоду в загальному розмірі 27 749,66 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому фізичну та майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_3 , 05 січня 2022 року близько 22:00 години, перебуваючи на пішохідній доріжці поряд із Криворізькою загальноосвітньою школою № 59, неподалік будинку №21 по проспекту Перемоги, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час нападу з метою відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, відшукуючи в речах потерпілого майно для викрадення, стягнув з останнього його куртку, у внутрішній кишені якої знайшов три банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані банківські картки відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1, ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», примітки до ст.358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, а саме платіжною карткою, що є електронним платіжним документом з відповідними реквізитами, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаними банківськими картами шляхом викрадення, з корисливих мотивів з метою подальшого зняття з поточних рахунків грошових коштів потерпілого.

Того ж дня, у період час з 22.00 години до 23.09 години, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виникли умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , який від застосованого до нього насильства у вигляді нанесення численних ударів руками та ногами в різні ділянки тіла, лежав на землі, відкрито викрав з кишені куртки потерпілого банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , таким чином викрав вищевказані банківські картки, з метою подальшого зняття з банківських рахунків грошових коштів потерпілого.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_3 :

- за ч.1 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);

- за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Під час досудового провадження між прокурором та обвинуваченим і його захисником укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні, тому сторони погодились на призначення йому покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згоден.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду.

Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю. Також визнав повністю заявлений потерпілим цивільний позов.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, які згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком (ч.1 ст.357 КК України) та тяжким злочином (ч.1 ст.187 КК України).

Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.1 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником із призначенням ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Щодо цивільного позову.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах, вимоги потерпілого є повністю обґрунтованими, підтверджуються документально та підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 лютого 2022 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником адвокатом ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ст.ст.70,72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 01 березня 2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 06 січня 2022 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- т.2 а.с.65,69,79,84 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- т.2 а.с.142,143,157,158 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладені на речові докази арешти (т.2 а.с.46-47,61,74) - скасувати

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

- судової експертизи №СЕ-19/104-22/1837-ТВ від 21.01.2022 в розмірі 1372,96 грн.;

- судової експертизи №СЕ-19/104-22/1848-Д від 25.01.2022 в розмірі 1029,72 грн.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 43337,66 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000009 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/565/22 (1-кп/213/141/22).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .