У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000480 від 07.09.2019 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не учня, неодруженого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого,
- стосовно вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Близько 01 години 30 хвилин 07.09.2019 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч з Будинком науки та техніки, що розташований по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, який виник раптово, між ним та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті неприязних відносин, не маючи на меті умислу щодо настання наслідків у виді тілесних ушкоджень середньої тяжкості від своїх дій, але маючи реальну можливість та змогу передбачити дані наслідки, схопив останнього обома руками за тулуб та збив його з ніг, внаслідок чого ОСОБА_7 вдарився при падінні правим плечем об асфально-бетонне покриття, потягнувши за собою ОСОБА_4 , що опинився зверху на ньому. Внаслідок протиправної недбалості ОСОБА_4 ОСОБА_7 отримав тілесні шкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.01.2020 року №68/2/103-19 у ОСОБА_7 стався закритий перелом хірургичної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, спричинений дією тупого твердого предмету, або при ударі об нього, невиключно 07.09.2019 року та при падінні з висоти власного зросту та ударі правим плечовим суглобом об дорожнє покриття, тобто механізм виникнення даного ушкодження узгоджується з показами потерпілого при проведенні з ним слідчого експерименту від 15.01.2020 року. Закритий перелом плечової кістки у ОСОБА_7 на є ушкодженням, що небезпечне для життя, але який потяг за собою тривалий розлад здоров`я (понад 21 добу), тому він належить до ушкоджень середньої тяжкості.
Зазначені дії неповнолітнього ОСОБА_4 становлять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України, тобто необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання з викладених у ньому обгрунтувань щодо недосягнення ОСОБА_4 віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вказане суспільно небезпечне діяння, та просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі останнього під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що приблизно о 1 годині ночі 07.09.2019 року він разом із трьома своїми друзями проходив по площі біля БНТ в м.Жмеринка, коли повз нього пройшов із своїми знайомими ОСОБА_7 . При цьому останній сказав, що нема з ким поздороватись, тому він, ОСОБА_4 повернувся назад і підійшов до ОСОБА_7 , щоб з`ясувати, що той мав на увазі. У відповідь на його запитання ОСОБА_7 схопив його за верхній одяг в ділянці грудей і потягнув у різні боки, вніслідок чого вони удвох упали донизу. Падаючи, він, ОСОБА_4 за інерцією повалився на ОСОБА_7 . Згодом вони підвелись та розійшлись. Вказав, що не мав заздалегідь наміру завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Визнав, що потерпілий ОСОБА_7 при падінні отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив. Попросив вибачення у потерпілого та пообіцяв надалі не вчиняти злочинів.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 є її сином, окрім якого решта чотирьох її дітей є повнолітніми. Батько ОСОБА_4 мешкає окремо. Син ОСОБА_4 шкодує щодо наслідків їхньої з потерпілим ОСОБА_7 сутички. Вона також розуміє винуватість свого сина, запевнивши, що має на нього достатній вплив, здійснюватиме належний догляд та виховання сина. З клопотанням прокурора погодилася.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 суду пояснив, що неповнолітній ОСОБА_4 виховується у неповній сім`ї, проживає разом з матір`ю. Умови проживання ОСОБА_4 є належними, дана сім`я на обліку служби у справах дітей не перебуває. Щодо заявленого прокурором клопотання про застосування до неповнолітного ОСОБА_4 також не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що вночі 07.09.2019 року після спільного святкування він разом з другом проводжали додому спільну знайому дівчину. Коли вони проходили біля Будинку науки та техніки, до них звернувся ОСОБА_4 , який стояв там з кількома товаришами, з питанням щодо цигарок. Коли він, потерпілий відповів, що цигарок у них немає, ОСОБА_4 не заспокоївся, підійшов почав з`ясовувати, хто є старшим у їх компанії. Коли він, ОСОБА_7 відповів, що старшим є він, ОСОБА_4 стрімко наблизився до нього, охоповши його при цьому з боків руками, й цим своїм поштовхом повалив його на бік. При падінні він, потерпілий, вдарився праим плечем об асфальт, відчув різкий біль та одразу втратив можливість рухати правою рукою, про що одразу ж сказав. Але ОСОБА_4 його не слухав і всівся зверху та почав наносити йому удари руками по обличчю, від яких він захищався лівою рукою. У цей час періхідного тунелю вийшли невідомі люди, які гукнули до них, після чого ОСОБА_4 з своїми товаришами одразу пішли. Йому, ОСОБА_7 знадобилась медична допомога, так як він отримав перелом плечевої кістки, у зв`язку з чим проходив медичне лікування в лікарні. До теперішнього часу його здоров`я не відновилось, так як потребує проведення іще однієї хірургічної операції. Щодо вирішення клопотання прокурора висловився на розсуд суду.
Представник ювенальної превенції за викликом в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, що втім не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в ніч з 6 на 7 вересня 2019 року, коли вони з ОСОБА_7 проводжали додому знайому дівчину, їх біля БНТ в м.Жмеринка зупила компанія кількох хлопців, серед яких був ОСОБА_4 . Ті хлопці почали до них чіплятись, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , а до ного наблизився інший хлопець. Усього, що трапилось між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , він не бачив, але коли вчергове обернувся в їх бік, побачив, як вони удвох падали вниз і ОСОБА_7 впав на асфальтне покриття, а ОСОБА_4 впав на потерпілого зверху. Далі його знову відволік інших хлопець з компанії ОСОБА_4 , а невдовзі до них почали наближатись випадкові перехожі й ОСОБА_4 зі своїми друзями самостійно пішли звідти.
Допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 учасниками провадження визнано недоцільним.
Окрім часткового визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного суспільно небезпечного діяння доводиться показаннями потерпілого, свідка, а також дослідженими письмовими доказами:
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020 року із довідкою до нього, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 у встановленому порядку серед пред`явлених йому фотознімків чотирьох юнаків впізнав за рисами обличчя, короткій зачісці та худордявій статурі неповнолітнього ОСОБА_4 , як особу, що завдала йому тілесних ушкоджень (а.с.74-76,77);
протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2020 року із його відеозаписом, за участі потерпілого ОСОБА_7 , з яких встановлено, що під час даної слідчої (розшукової) дії останній детально розповів, а також самостійно продемонстрував обставини виникнення нічний час 07.09.2019 року поблизу Будинку науки та техніки в м.Жмеринка з ініціативи ОСОБА_4 конфлікту між ними, а також вчинення останнім агресивних дій щодо нього, які призвели до іх падіння разом, під час якого він, потерпілий отримав перелом плечевої кістки, вдарившись при падінні правим плечем об асфальтне покриття (а.с.78-81,82);
висновком судово-медичної експертизи від 31.08.2020 року №68/2/103-19р., згідно якого встановлено, що у ОСОБА_7 мав місце закритий перелом хірургичної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, спричинений дією тупого твердого предмету, або при ударі об нього, невиключно 07.09.2019 року та при падінні з висоти власного зросту та ударі правим плечовим суглобом об дорожнє покриття, тобто механізм виникнення даного ушкодження узгоджується з показами потерпілого при проведенні з ним слідчого експерименту від 15.01.2020 року. Оскільки закритий перелом плечової кістки у ОСОБА_7 на є ушкодженням, що небезпечне для життя, але який потяг за собою тривалий розлад здоров`я (понад 21 добу), тому він належить до ушкоджень середньої тяжкості. При вивченні матеріалів кримінального провадження інших ушкоджень у ОСОБА_7 на тілі, в тому числі на голові та верхній частині тулуба, не виявлено (а.с.83-84).
Заслухавши думки учасників процесу, пояснення свідка, вивчивши представлені прокурором письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та підстави його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час вчинення вказаного суспільно-небезпечного діяння 07.09.2019 року він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність (а.с.87).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 є ОСОБА_5 (а.с.88).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 батьками є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с.52).
Згідно довідок Леляцького старостинського округу Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади від 16.01.2020 року №85 та №86 ОСОБА_4 проживав по АДРЕСА_1 , й за час перебування на території місцевої громади зарекомендував себе з позитивної сторони; до складу його сім`ї серед решти входить матір ОСОБА_5 (а.с.90,91).
Відповідно до довідок КНП "Жмеринська центральна районна лікарня" від 17.01.2020 року №2 та від 16.01.2020 року №14 ОСОБА_4 , 2003 року народження, не перебуває на обліку лікарів наркологів та психіатрів (а.с.85,86).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 11.01.2020 року встановлено, що будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , складається з двох житлових кімнат, кухні та коридору. У будинку чисто, тепло, наявна побутова техніка та меблі. У окремій кімнаті для дитини є ліжко, письмовий стіл, тумба і телевізор, шафа зі змінним одягом. В даному будинку проживають: ОСОБА_5 , 1971 року народження; ОСОБА_19 , 1989 року народження; ОСОБА_4 , 2003 року народження. Стосунки в сім`ї доброзичливі, складних життєвих обставин не виявлено (а.с.92).
Згідно ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.
Оцінивши зібрані по даному кримінальному правопорушенню докази, суд вважає, що безпосередня участь неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, доведена в повному обсязі вказаними вище доказами.
Відповідно до вимог ст.22 КК України кримінальна відповідальність за даний злочин настає з шістнадцяти років, що свідчить про те, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час його вчинення 07.09.2019 року не досяг повних шістнадцяти років, тобто віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Вирішуючи питання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
При вирішенні питання про застосування примусових мір виховного характеру відносно ОСОБА_4 суд враховує особу неповнолітнього, який позитивно характеризуються за місцем постійного проживання, не перебуває на обліку в секторі ювенальної поліції та в службі у справах дітей з приводу інших протиправних дій, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не стоїть, на момент вчинення суспільно небезпечного діяння його вік перевищив 11 років, але не досяг повних 16 років, отже ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вказане діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено визначених законом підстав, за яких суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжних заходів та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з чим до неповнолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.
На підставі відомостей служби у справах дітей Жмеринської міської ради, пояснень неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , а також загалом позитивних характеристик вказаних фізичних осіб та задовільних умов проживання їх сім`ї, судом визначено достатня можливість останньої, як матері, забезпечити належний виховний вплив на свого сина ОСОБА_4 та забезпечити необхідний контроь за його поведінкою, а тому суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , визначивши необхідним річний строк такого нагляду для ефективності досягнення мети виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 , а також додатово застосувати щодо останнього застереження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 97, 105 КК України, ст. 318, 322, 342-376, 498, 500, 501 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі його строком на один рік під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1