пр. № 1-кс/759/7665/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в частині заборони користуватися ним та повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003352 від 21.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 14.09.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в частині заборони користуватися ним та повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003352 від 21.07.2020.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 вказує, що автомобіль «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а тому заборона щодо користування вказаним транспортним засобом обмежує права іншого власника ОСОБА_5 , яка не має відношення до кримінального провадження. Таке обмеження також позбавляє подружжя використовувати транспортний засіб для перевезення для нагальних потреб їхньої малолітньої дитини та батьків похилого віку, а також для пересування в інтересах роботи ОСОБА_5 . Саме тому вважає, що перешукоди у використанні згаданого вище автомобіля на даний час відсутні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, а тому просить скасувати арешт в частині користування транспортним засобом.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала, що на даний час не змінились підстави, з яких було накладено арешт на транспортний засіб марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, власника та представника власника майна, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Святошинським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020 , за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 накладено арешт на вилучене під час обшуку майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 12.04.2021 р. про визнання речовим доказом та передачу на зберігання, автомобіль марки «SUBARU», модель «LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки транспортний засіб марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 , які вилучені в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що арешт на транспортний засіб марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 накладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні 0003352 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 на транспортний засіб марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 , в частині заборони користування зазначеним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1