overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1208/22
Провадження № 1-кс/592/535/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000228 від 16.02.2021 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні №0000228 від 16.02.2021 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, яку обґрунтовує тим, що постановою заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми від 25.01.2022 було змінено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, старшим групи визначено його. В той же час, наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме: теща одного з фігурантів вказаного кримінального провадження перебуває в добрих сусідських відносинах з з його тещею.

В судове засідання заявник прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви, не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 16.02.2021 за № 0000228 внесені відомості про кримінальні правопорушення за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно постанови заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми від 25.01.2022 було змінено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, старшим групи визначено прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Наведені прокурором ОСОБА_3 обставини щодо спілкування та наявні добрі сусідські відносини між матір`ю його дружини та матір`ю дружини ОСОБА_4 можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відтак заява про самовідвід прокурора у кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000228 від 16.02.2021 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/78/22 Справа № 734/3684/17
У х в а л а

про призначення до судового розгляду

02 лютого 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 28.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 28.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 28.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя:
Справа № 135/380/18
Провадження №11-кп/801/285/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання провідного інспектора відділу Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.02.2022 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 березня 2022 року о 09.30год в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №588/1753/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/818/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/491/22
Провадження № 1-в/210/85/22
У Х В А Л А
іменем України
"01" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.01.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.01.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 04 лютого 2022 р. о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/341/22
Номер провадження 1-кп/213/135/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольск, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ознаками ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості. Копію обвинувального акта та угоди сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000018, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 30 хвилин 09.02.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/485/22
Провадження № 1-кп/0203/525/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 04 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 04 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 04 листопада 2021 року, на 04 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/3/22
Номер провадження 1-в/184/7/22

01 лютого 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровського, Одеської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває подання Нікопольського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 . Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що за відсутності засудженого ОСОБА_3 подання розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, та про причини неявки суд не повідомив. Тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 21.02.2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 947/2169/20
Провадження № 1-кп/947/535/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
02.02.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання сторони захисту про скасування, обрання і заміну запобіжного заходу обвинуваченим у кримінальному провадженню №0000164 від 13.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст.365 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про скасування раніше обраної міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та обрання іншої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання відмовити.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про скасування раніше обраної міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та обрання іншої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання відмовити.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2022 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2118/22
Номер провадження:1-кп/521/1049/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001510 від 02.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2, 3 ст. 307 КК України:
В С Т А Н О В И Л А:
31 січня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001510 від 02.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2, 3 ст. 307 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001510 від 02.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2, 3 ст. 307 КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1125/21 Провадження № 1-кс/613/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.08.2012 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

20.11.2013 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1-го року обмеження волі;

26.08.2014 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 27.01.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» в 2014 році 03.02.2015 звільнений від відбування покарання;

10.11.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

15.02.2019 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 190 до штрафу у розмірі 1 700 грн.,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 189, 190, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 02.08.2022 або у разі приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03.02.2022 о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1