overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1077/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/309/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

09 серпня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області, де він буде присутнім.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 10 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року, призначене на 10 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Суддя
Справа № № 585/2840/21
Номер провадження 1-в/585/250/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшло подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 є засудженим за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі і відбуває покарання в ДУ Роменська виправна колонія (№56).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Тому керуючись ст. 53 КПК України вважаю за необхідне надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 52,503, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 29 вересня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2311/21
УХВАЛА
29 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.05.2021 року за №0000712, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час має відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тобто в тому числі обвинуваченого.

З метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, вважаю за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду цього провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, -

постановила:

Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.05.2021 року за №0000712, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5720/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про закриття кримінально провадження № 0004247 від 27.12.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилась, клопотання не підтримала та не довела наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що позбавляє суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004247 від 27.12.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2021
провадження № 1-в/243/278/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 .

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

лікаря психіатра ОСОБА_4

особи, яка вчинила суспільно

небезпечне діяння ОСОБА_5

законного представника

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7 м. Слов`янська заяву КНП Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янська про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіровськ Краснолиманського району Донецької обл., такого, що не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до якої застосовані примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512-514 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КНП Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янська про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (за місцем її проживання) продовжити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/347/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 01.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у складанні досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 06.10.2021.

Зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/341/19
Провадження №11-п/801/450/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом із поданням Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено, що в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження до Погребищенського райсуду, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є територія Погребищенського району Вінницької області, де проживають учасники кримінального провадження.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого фактично не розпочатий, а тому враховуючи, що місцем вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є територія Погребищенського району Вінницької області, де проживають учасники кримінального провадження, та в Погребищенському райсуді на поточний момент наявні судді для розподілу та розгляду кримінального провадження, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи упродовж розумного строку, зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Погребищенського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд з Іллінецького районного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1352/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

27.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю ОСОБА_7 , його представника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 13.07.2021 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000868 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 13.07.2021 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000868 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 13.07.2021 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000868 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на 11 жовтня 2021 року на 14 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Копію апеляційної скарги надіслати до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та викликати прокурора.
Повний текст постанови буде оголошений 29.09.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
29 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129,ч. 1 ст.186 , ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000002 про обвинувачення у ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129,ч. 1 ст.186 , ст.390-1 КК України,відкласти на 10 год. 00 хв. 26.11.2021 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 10 год. 00 хв. 26.11.2021 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9771/19
Провадження № 1-кп/201/124/2021
УХВАЛА
31 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001697 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001697 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.

З огляду на те, що ОСОБА_4 засуджено Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 28.01.2021 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки 1 місяць позбавлення волі, а тому з метою недопущення етапування засудженого до установи відбування покарання, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області до набрання законної сили вироку у даному кримінальному провадженні, однак не більш ніж до відбуття ними покарання за вироком Бабушкінським районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1507/21
У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальне правопорушення, а саме про те, що невстановлені особи здійснюють самовільне зайняття земельної ділянки розташованої на території Курилівського старостинського округу, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
До початку розгляду скарги по суті до суду із ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла копія витягу з ЄРДР відповідно до якого відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до єдиного державного реєстру розслідувань № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 197-1 КК України за заявою ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст. 224 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки за даним фактом внесенні відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України і розпочато досудове розслідування, керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1