ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/17/22 Справа № 703/4005/19 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника в режимі відеоконференції

з Кам`янським районним судом ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання (подання) Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_8 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_8 на шлях виправлення не стала та за час перебування на обліку Черкаського РС №3, неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, до суду скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за місцем проживання характеризується негативно. Всі ці обставини свідчить про те, що засуджена на шлях виправлення не стала, тому достатньо підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За час перебування на обліку, засуджена неприбуття на реєстрацію не допускала, індивідуальний план робот із останньою виконаний повністю у визначені терміни.
06.12.2021 ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання (подання) Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати через неправильне застосування ЗУ про кримінальну відповідальність, та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання старшого інспектора Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_8 , і направити засуджену ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що закінчення на момент винесення ухвали встановленого ОСОБА_8 іспитового строку, та неухилення від накладених на неї адміністративних стягнень, не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, оскільки це суперечить вимогам ч.2 ст. 78 КК України.

Прокурором подано зміни до апеляційної скарги, в яких останній просив ухвалу місцевого суду скасувати через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, наведених в ухвалі, фактичним обставинам справи та неправильне застосування ЗУ про кримінальну відповідальність, і ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання (клопотання) від 22.11.2021 старшого інспектора Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2020 та направити ОСОБА_8 для відбуття призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_8 рахувати з дня її фактичного затримання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу зі змінами та просила її задовольнити, думку захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги зі змінами, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирішуючи апеляційні вимоги прокурора про незаконність відмови у задоволенні подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, призначеного вироком у виді позбавлення волі, колегія суддів виходить з того, що ч.2 ст. 78 КК України передбачено спеціальні підстави для направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного вироком суду покарання невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, ЗУ «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3 та 4 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати .

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджена вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2020 за ч.1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Даний вирок набрав законної сили 22.12.2020 та з 11.01.2021 ОСОБА_8 перебуває на обліку Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Згідно матеріалів особової справи № 01/2021 засуджена ОСОБА_8 26.01.2021 була письмово ознайомлена з порядком та умовами проведення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на неї судом, попереджена про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку.

Крім того, ОСОБА_8 під розпис ознайомлена з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.01.2021, згідно якої 2та 4 п`ятниці кожного місяця воназобов`язаназ`являтися до органу пробації.

В поданні орган пробації посилається на те, що ОСОБА_8 порушує вимоги кримінально-виконавчого законодавства України щодо засуджених з випробуванням, оскільки в період іспитового строку з 11.01.2021 по 30.10.2021 вчинила 21 адміністративне правопорушення, а саме: 02.02.2021 за ст. 183 КУпАП; 15.05.2021, 12.07.2021, та 13.07.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП; 13.07.2021 за ч.1 ст. 127 КУпАП; 13.07.2021 за ст. 176 КУпАП; 14.07.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП; 14.07.2021 за ч.1 ст. 127 КУпАП; 23.07.2021 за ч.3 ст. 127 КУпАП; 23.07.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП; 24.07.2021 та 11.08.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; 11.08.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП; 16.08.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; 21.08.2021, 30.08.2021, 07.09.2021за ст. 183 КУпАП; 13.09.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (об`єднано на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП два адміністративні протоколи); 13.09.2021 за ст. 183 КУпАП; 27.09.2021, 28.09.2021, 06.10.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11.08.2021, ОСОБА_8 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і на неї було накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. 08.10.2021 з ОСОБА_8 було проведено бесіду та відібрано пояснення з приводу вчинення нею 21 адміністративного правопорушення, однак остання належних для себе висновків не зробила та продовжила вичиняти адміністративні правопорушення, а саме: 08.10.2021 за ст. 183 КУпАП; 21.10.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП; 21.10.2021 за ч.3 ст. 127 КУпАП; 02.11.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП; 02.11.2021 за ч.3 ст. 127 КУпАП; 03.11.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

30.07.2021 до Кам`янського районного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 щодо ОСОБА_8 за ст. 126-1 КК України.
Перевіряючи апеляційні вимоги прокурора про обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, оскільки сам факт вчинення адміністративних правопорушень не є самостійною, безпосередньою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

В матеріалах особової справи дійсно містяться 14 постанов про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності в період з 02.07.2021 по 28.09.2021 (а.с. 48, 63, 84-91, 96-100, 122), а не 21 як про те зазначено в поданні, що свідчить про систематичність вчинення адміністративних правопорушень.

08.10.2021 щодо засудженої ОСОБА_8 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, з яким вона ознайомлена особисто.

Після винесення вищевказаного попередження ОСОБА_8 , постановою Кам`янського районного суду від 03.11.2021притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт (126 аркуш особової справи).
Однак, місцевим судом встановлено, що засуджена не ухилялася від адміністративного стягнення, а саме : відбуває громадські роботи, визначені судом.
Інших постанов про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності після винесення попередження від 08.10.2021 матеріали особової справи не містять.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

В матеріалах справи не міститься обвинувального вироку суду у кримінальному провадженні № 0000422 щодо ОСОБА_8 за ст. 126-1 КК України, а сам факт направлення обвинувального акту до суду не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування призначеного покарання.

Систематичне вчинення засудженою ОСОБА_8 адміністративних правопорушень, в сукупності з обставинами провадження, згідно яких остання з`являлася до органу пробації у визначені дні явок, обов`язки покладені на неї судом не порушувала, виконує накладене на неї постановою Кам`янського районного суду від 03.11.2021 адміністративне стягнення, не свідчить про умисел засудженої на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання, як і наявність негативних характеристик.

Крім того, станом на день розгляду подання судом першої інстанції - 06.12.2021 закінчився іспитовий строк, визначений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2020.

Враховуючи, що судом не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність при розгляді подання органу пробації, колегія суддів не знаходить підстав для скасування законної, обґрунтованої та вмотивованої ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 , та для задоволення апеляційної скарги прокурора, доводи якої визнає безпідставними.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 404, 407, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання (подання) Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а змінену апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді