УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000859 від 05.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старший лейтенант полції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000859 від 05.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Із даного клопотання слідує, що: на початку квітня 2014 року, на території Донецької області - України, громадянином України ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, для насильницького підтримання влади, незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, які були озброєні вогнепальною зброєю. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Приблизно о 16.00 год. 03.07.2014 ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами, будучи членами незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», перебуваючи на блок посту, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки «РЕНО -КЕНГО» вантажний, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , який на той час знаходився на територію блок посту, біля теперішньої території пожежної частини.

Після чого ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами, діючи умисно та незаконно, з метою залякування потерпілого ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом, із застосуванням автоматичної зброї, подавивши таким чином волю та можливий супротив з боку потерпілого, наказали останньому сісти до салону легкового автомобіля, і тим самим всупереч волі потерпілого та всупереч встановленому Конституцією України право на свободу, створили перешкоду його вільному пересуванню. Далі відвезли потерпілого ОСОБА_6 до приміщення Слов`янського МВ ГУМВС України у Донецькій області, що знаходиться в м. Слов`янськ по вулиці Леніна, 30, де із погрозою застосуванням фізичного насильства наказали потерпілому пройти до чергової частини приміщення Слов`янського МВ. В подальшому на ОСОБА_6 біля 18.30 години 03.07.2014 року приміщенні чергової частини гр. ОСОБА_7 було складено письмовий протокол затримання та ОСОБА_7 було потерпілого ОСОБА_6 поміщено до кімнати затриманих міського відділу, де його утримували протягом 24 годин. Тоді 04.07.2014 біля 18.00 год. потерпілого виводили кімнати затримання в приміщення ізолятору тимчасового тримання Слов`янського МВ, а саме в слідчу кімнату, де невстановлені слідством особи допитували останнього з приводу його анкетних даних, місця проживання та його затримання. Після чого ОСОБА_6 знову було ОСОБА_7 поміщено до камери затриманих Слов`янського МВ, де його утримували до 03.00 год. 05.07.2014. Тобто ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 та невстановленим слідством особами протягом приблизно тридцяти п`яти годин незаконно позбавив волі ОСОБА_6 .

Окрім цього також встановлено, що 03.07.2014 ОСОБА_5 будучи учасником незаконного збройного формування, так званої «Донецької народної республіки», діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, знаходячись на блок посту, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом марки «РЕНО-КЕНГО» вантажний державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , який на той час знаходився на територію блок посту, біля теперішньої території пожежної частини.

Після чого ОСОБА_5 з невстановленими особами, спілкуючись з потерпілим ОСОБА_6 , вперто реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, з метою свого збагачення, із корисливих спонукань, забрали в ОСОБА_6 ключі від автомобіля, та незаконно заволоділи транспортним засобом марки «РЕНО - КЕНГО» вантажний, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , який згідно технічного паспорта серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 . Вчинивши вказане, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, розпорядилися на власний розсуд даним автомобілем.

18 вересня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18 вересня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

30 вересня 2015 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000859 від 05.07.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1