overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1342/21
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 21 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 28 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2021 року, о 09-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ( смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяГ. Стасенко
єдиний унікальний номер справи 531/759/21
номер провадження 1-в/531/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Карлівського РВ філії
ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26,476, 539 КПК, КВК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4626/18
провадження № 1-кп/753/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 у якому він просить провести судове засідання яке заплановано на 20.09.2021 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом. Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що участь прокурора у судовому засіданні є обов`язковою, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд-
У Х В А Л И В: Клопотання прокурора - задовольнити. Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яке призначено на 20.09.2021 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом. Копію ухвали направити на адресу Тернопільського апеляційного суду для забезпечення організації участі прокрора ОСОБА_2 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову слідчого від 20.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001056 від 06.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову слідчого від 20.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001056 від 06.08.2019.

05.07.2021 через канцелярію суду надійшов лист адвоката ОСОБА_3 , в якому він повідомляє, що постанова від 20.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001056 скасовано постановою прокурора Київської міської прокуратури, тому просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанова від 20.02.2021 скасована прокурором, наявні обґрунтовані підстави щодо застосування положень ч. 2 ст. 305 КПК України про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01 вересня 2021 року
Справа №932/7076/21
Провадження № 1-кс/932/3717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000525, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01.09.2021 надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000525 від 06.03.2020 на дванадцять місяців.
В обґрунтування клопотання слідчим за погодженням з прокурором зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 06.03.2020 за фактом вчинення діянь що мають ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України встановлено, що невстановлена особа, в період часу з 16-40 годин до 20.13 годин 05.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 проникла до приміщення вказаної квартири звідки таємно викрала майно останньої. З огляду на те, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, вважали за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання не містить вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, спрямовані на розкриття злочину, раніше, а відповідно до матеріалів доданих до нього останні та єдині дії у провадженні було проведено у березні 2020 року (складено протокол прийняття заяви про злочин та протокол допиту потерпілого), воно є таким, що не відповідає приписам ст.295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.295 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000525 повернути прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 01.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02 вересня 2021 року
Провадження № 1-кс/932/3748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 02.09.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, повторно, слідчому судді ОСОБА_1 .
02.09.2021 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.
У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6462/21
1-в/405/334/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 336 КПК України, -
постановив:
призначити до судового розгляду подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 вересня 2021 року о 11 год. 20 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/700/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалуДобровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалуДобровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2021стосовно ОСОБА_3 .

Встановити строк - до 30.09.2021, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/1748/19
Провадження № 1-кс/243/1425/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 вересня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого про не надання матеріалів справи для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 на дії слідчого про не надання матеріалів справи для ознайомлення.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002660 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого про не надання матеріалів справи для ознайомлення.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року, про що повідомити сторони.
Витребувати із ВП №4 КРУП ГУНП в Донецької області:
- матеріали, чи їх належним чином завірені копії, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ЄРДР за № 0002660 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, для їх дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 464/6701/21
пр.№ 1-кп/464/491/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 30.08.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.196 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 17.09.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.196 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 30.08.2021.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.196 КК України на 04.10.2021 на 10.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/505/21
Провадження №1-в/574/33/2021
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
встановив:
09.08.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Вказане клопотання перебувало на розгляді у судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №25 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого дане клопотання передано до провадження судді ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до зазначених положень КПК України, після повторного автоматизованого розподілу дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 319, 369, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на 28.09.2021 року об 14:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1