Справа № 485/1290/20
Провадження №1-др/485/2/21
Ухвала
іменем України

27 серпня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка заяву начальника державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 ,

встановив:
Начальник державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , вказавши, що вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року, остаточно до відбуття визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Однак у вироку не зазначено дати початку строку відбування покарання. Тому він просить уточнити початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники судового провадження не з"явилися. Покурор, захисник, представник виправної колонії подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення подання.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі вказаного, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки всіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року, остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок вступив в законну силу 15 грудня 2020 року.

Ухвалюючи вказаний вирок, суд у резолютивній частині вироку, після вказівки про визнання ОСОБА_4 винуватим та призначення йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, не вказав дату початку строку відбування покарання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В матеріалах кримінального провадження міститься рапорт про затримання особи від 21 травня 2021 року, поданий заступником начальника СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_6 , у якому зазначено, що ОСОБА_4 затриманий 21 травня 2021 року 09:00 год з метою виконання вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2020 (а.с.206).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 та зазначити, що початок строку відбування покарання обчислюється з моменту його затримання, тобто з 21 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:
Подання начальника державної установи «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 - задовольнити.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Снігурівського районного суду Миколаївськоїї області від 13 листопада 2020 року - рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 травня 2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Голопристанська виправна колонія (№ 7)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1