Справа № 509/6878/21
УХВАЛА
03 грудня 2021 року смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному в кримінальному провадженні №0000589 від 11.10.2021 року ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:
02.12.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному в кримінальному провадженні №0000589 від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Своє клопотання захисник обгрунтовує тим, що у провадження старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000589 від 11.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
12 жовтня 2021 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Захисник вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутні. Також вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
Також захисник ОСОБА_5 посилається на те, що 03 листопада 2021 року до неї звернулась потерпіла ОСОБА_8 з заявою про зміну підозрюваному ОСОБА_9 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашні арешт. Та відповідно до ст. 20 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надала їй як адвокату пояснення по справі. Відповідно до наданих пояснень потерпілою, її підзахисний ОСОБА_10 будь-яких тілесних пошкоджень потерпілій 08.10.2021 року не наносив. Зі слів потерпілої тілесні ушкодження отримала самостійно по необережності.
В судовому засіданні при розгляді клопотання захисник ОСОБА_5 своє клопотання підтримала повністю з викладених в ньому підстав. Просила змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Просила заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби за вказаною адресою, з метою унеможливлення спілкування підозрюваного з потерпілою до завершення досудового розслідування. Також пояснив, що на момент обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потерпіла ОСОБА_8 перебувала в непритомному стані та була відсутня можливість допитати її про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Прокурором також подано в судовому засіданні постанову керівника Чорноморської окружної прокуратури від 03.12.2021 року про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000589 від 11.10.2021 року до трьох місяців, тобто до 12.01.2021 року.

Заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Вимоги частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно вимог ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судовим розглядом встановлено, що 12.10.2021 ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор строком до 16 години 30 хвилин 11.12.2021 року. Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено про наявність наступних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від слідства; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 03.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000589 від 11.10.2021 року до трьох місяців, тобто до 12.01.2021 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . 12.10.2021 року потерпіла ОСОБА_11 ще не надавала жодних пояснень з приводу кримінального правопорушення, оскільки перебувала в непритомному стані, що в судовому засіданні підтверджено прокурором.
Слідчий суддя враховує заяву потерпілої ОСОБА_11 від 03.11.2021 року, подану адвокату ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_9 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашні арешт, а також надані адвокату пояснення по справі. Відповідно до наданих пояснень потерпілою, від 03.11.2021 року ОСОБА_4 будь-яких тілесних пошкоджень їй не завдавав, а тілесні ушкодження отримала самостійно по необережності.
Вказане підтверджується і прокурором ОСОБА_3 з його пояснень, наданих в судовому засіданні при розгляді клопотання, який повідомив, що потерпіла ОСОБА_11 також зверталася до органу досудового розслідування з подібною заявою.
Крім того, при розгляді клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що існує необхідність в зміні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби на строк до 12.01.2022 року, в межах строків досудового розслідування. Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, буде достатнім для забезпечення прибуття його за викликом до слідчого, прокурора, суду, для запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробам останнього здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.
При визначенні заборони обвинуваченому залишати житло у певний період доби, а не цілодобово, суд враховує необхідність у надання можливості обвинуваченому влаштуватись на роботу за місцем проживання з метою отримання доходу та забезпечення своїх життєвих потреб.
При цьому у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, під час дії запобіжного заходу, вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків, передбачених пунктами 1-4, 8 цієї статті.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на домашній арешт строком на 40 (сорок) днів, тобто по 12 січня 2022 року включно, в межах строків досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 03.12.2021 року.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Одеська область, Одеський район, село Молодіжне, без дозволу слідчого або прокурора;

3) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, якому направити копію цієї ухвали, а також на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 12.01.2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1