Справа № 583/655/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 11.01.2022 р., у зв`язку із зміною обстановки щодо обвинуваченого неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Лутище, Охтирського р-ну, Сумської обл., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учня 8 класу Охтирської З/ОШ 1-2 ступенів №9, що не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 07.01.2022 приблизно о 14 годин 00 хв., перебуваючи в приміщенні роздягальні сімейно-розважального комплексу «Тедік», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявив там одяг відпочиваючих даного закладу. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення майна, що знаходиться в одязі відпочиваючих закладу. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, будучи впевненим, що його дії не помічені потерпілим, працівниками сімейно-розважального комплексу «Тедік», та сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, просунувши ліву руку у внутрішню кишеню чорної куртки ОСОБА_7 , викрав належний останньому смартфон виробника «SAMSUNG» лінійки М21, модель SM-M215FZKUSEK в корпусі чорного кольору, який в подальшому сховав до правої кишені своєї куртки, та виніс з місця скоєння кримінального правопорушення, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/501-ТВ, від 18.01.2022, вартість викраденого смартфону виробник «SAMSUNG» лінійки М21, модель SM-M215FZKUSEK, станом на 07.01.2022 становить 2000 грн (дві тисячі гривень).

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2000 грн (дві тисячі гривень).

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжки) - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю та надав пояснення відповідно до обставин, що зазначені в клопотанні та просить задовольнити клопотання.

Прокурор, захисник, та законний представник ОСОБА_4 підтримали клопотання записника, просять його задовольнити.

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є:

- витяг з ЄРДР № 0000013 від 11.01.2022 року;

- розписка від 11.01.2022 про отримання смартфона виробника «SAMSUNG» лінійки М21 на зберігання ОСОБА_7 ;

- постанова від 11.01.2022 про визнання смартфона виробника «SAMSUNG» лінійки М215 речовим доказом, та передачу на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № СЕ-19/119-22/501-ТВ, від 18.01.2022;

- протокол слідчого експерименту від 11.02.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протокол огляду місця події від 11.01.2022;

- результати участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, між потерпілим та неповнолітнім підозрюваним за участю адвоката - медіатора від 14.02.2021.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення не мав судимості, інкримінований злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, та не є корупційними, на час кримінального провадження, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї вини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, позитивній характеристиці, суспільно - корисному перебуванні у суспільстві, перестав бути суспільно небезпечним, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, і проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки не заперечує.

За результатами участі у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, між потерпілим та неповнолітнім підозрюваним за участю адвоката - медіатора укладено угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину.

Згідно вказаної угоди, учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього підозрюваного від кримінальної відповідальності. Разом з тим, неповнолітній щиро розкаявся у вчиненому злочині, визнав завдану вчиненим кримінальним правопорушенням шкоду та вибачився перед потерпілим, викрадене майно повернуто потерпілому, останній не має претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 4 Порядку реалізації пілотного проекту «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину» результати участі неповнолітнього, його законного представника та потерпілого у Програмі враховуватимуться під час прийняття рішення про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статей 45, 46 (у разі вчинення неповнолітнім вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості), статті 48 Кримінального кодексу України або закриття кримінального провадження на підставі частини четвертої статті 56, пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

На думку суду, у ОСОБА_4 наявні такі зміни в його особистості, які підтверджують факт його виправлення і свідчать про вірогідність не вчинення ним злочинів у майбутньому.

Суд вважає, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, його виправлення можливе без застосування кримінального покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги за клопотанням захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ґрунтуються на приписах закону та знайшли підтвердження доказами, дослідженими судом та оціненими в сукупності, які свідчать про зміну обстановки у вигляді усунення факторів, що стали причиною вчинення злочину неповнолітнім обвинуваченим.

Таким чином, враховуючи, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, та наявні визначені ст. 48 КК України підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022 року після вступу ухвали у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки за ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11.01.2022 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ, смартфон виробника «SAMSUNG» лінійки М21, модель SM-M215FZKUSEK в корпусі чорного кольору, який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022 року, після вступу вироку у законну силу - скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а в разі відсутності коштів з його законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 514,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1