Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1630/21
Провадження № 1-кп/650/215/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні № 0000530 за обвинуваченням

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 03.02.2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.11.2017 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 9 днів та 27.06.2019 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.07.2021 року по відбуттю строку покарання, судимості за що у встановленому законом порядку не погашено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 21 листопада 2021 року о 20.00 год. знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий, прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що власник, який також вживав алкогольні напої, залишив своє майно без нагляду, таємно, повторно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Sony», належний ОСОБА_4 , вартість якого становить 3136 грн. 67 коп., який в подальшому приніс до себе додому, де вимкнув його, тобто обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений та потерпілий до початку підготовчого розгляду кримінального провадження досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі; публічно вибачиться перед потерпілим ОСОБА_4 , відшкодувати моральну шкоду.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

В ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий в судовому засідання пояснив, що йому мобільний телефон повернуто, моральну шкоду відщкодовано, він не має ніяких претензій до обвинуваченого, просить угоду про примирення затвердити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення від 30.11.21р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.

Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.

Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314-315, 368, 374, 370, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :
Угоду про примирення від 30 листопада 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України 4 місяці арешту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного приведення даного вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Sony», моделі «Xperia XZ F8331» - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Херсонського науково дослідного експертно криміналістичного центру 686,48 грн. судових витрат.
Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1