Справа № 373/77/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2022 року прокурором в межах кримінального провадження № 0000537 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, перебуває у фактичному користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаного автомобіля.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, прокурор зазначив, що на вищевказаному автомобілі наявні сліди вчинення злочину, транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою проведення експертного дослідження його технічного стану просить його арештувати.
Прокурор та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, про день, час та місце його розгляду повідомлялись належним чином.
Прокурор подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У направленому представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 до суду клопотанні, останній просив проводити його розгляд за відсутності володільця майна та його представника.
Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно клопотання прокурора, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000537 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14 листопада 2021 року, близько 08 год. 30 хв., на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.Грушевського та вул.Глібова в м.Переяслав, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 та велосипедиста ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
19 листопада 2021 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2021 близько 08:30 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Глібова та вул. Грушевського в м. Переяслав Київської області, проявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_7 , яка рухалась по головній дорозі, скоївши зіткнення з останньою.
24 листопада 2021 року проведено огляд транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено зовнішнє пошкодження автомобіля.
24.11.2021 постановою слідчого автомобіль «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000537 від 19.11.2021 та передано автомобіль на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 .
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.08.2003 вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , 1973 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 . Останній, згідно копії витягу з бази «АРМОР», помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до копії постанови слідчого від 11.01.2022 у даному кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на дослідження надано автомобіль марки «ВАЗ2101» р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи той факт, що існують підстави вважати, що на вищевказаному транспортному засобі збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, сам автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, а також з метою виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.
При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцю арештоване майном, а і заборонити розпоряджатися та користуватися ним.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.170-173КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаним автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1