КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5435/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 164 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2021 року фактично задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення та надано старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів оглянути оригінали з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1)акти виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) за липень-листопад 2018 року (акти № 1 за липень 2018 два акти на суму 15 563 204,48 гривень; акти № 1 липень 2 2018- чотири акти на суму 17 934 136,24; акти № 1, №2, №3, №4 за серпень 2018 року на суму 3 954 716 грн; акти № 1-5 за листопад 2018 року на суму 788 147,20 грн. згідно Договору №30/3 від 19.03.2018 року та акти № 1/1 листопад 2018 в №1/2 листопад 2018 на суму 1 023 481,18 грн. згідно Договору 163/9 від 24.09.2018) по об`єкту «Реконструкція парку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва», складені підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному варіанті програми АВК-5 (формати *.ims, *.imd або *.imp);
2)акти виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) за грудень 2018 року (всього п`ять актів на суму 10 699 906,12 згідно Договору № 269/12 від 21.12.2018) по об`єкту «Реконструкція парку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва», складені підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в електронному варіанті програми АВК-5 (формати *.ims, *.imd або *.imp);
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000176 від 09.07.2019 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, розгляд клопотання слідчого безпідставно здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В матеріалах провадження відсутні будь-які докази на підтвердження протиправної діяльності КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а жодній посадовій особі КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000176 від 09.07.2019 року.

Слідчим суддею не з`ясовано питання про можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

Щодо строку на апеляційне оскарження, представник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею без участі КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 28.08.2021 року сектором документообігу КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано ухвалу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції з присвоєнням вхідного номера 077/226/3277 від 28.08.2021 року.

В судове засідання прокурор та апелянт не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином булиповідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі представник ІНФОРМАЦІЯ_1 посилається на ту обставину, що тимчасовий доступ до речей та документів є надмірним вторгненням у діяльність комунального об`єднання, а слідчим суддею не розглянуто питання щодо можливості забезпечення кримінального провадження без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вказане свідчить, що внаслідок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів Комунальне об`єднання позбавлено можливості здійснювати повноцінну діяльність, у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні. Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, було отримано 28.08.2021 року. Апеляційна скарга була подана 01.09.2021 рокузасобами поштового зв`язку, тобто вонає поданою в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000176 від 09.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч. З ст. 191 КК України.
Підставою для внесення відомостей до СРДР став Аудиторський звіт №070-5-1344 від 25.06.2016 року Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту за результатами позапланового аудиту відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 як служби замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва» у період з листопада 2016 року по грудень 2018 років. Відповідно до висновку зазначеного Аудиторського звіту, досліджуючи зміст первинних документів та фактичні обсяги виконаних робіт, в ході аудиту встановлені системні порушення допущені учасниками будівництва при визначенні вартості робіт з реконструкції парку відпочинку в урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Оболонському районі м. Києва внаслідок чого, завдано втрат бюджету м. Києва на суму 17211300 гривень або 31.2% від загальної вартості перевірених робіт та неефективно використано - 5 323700 гривень або 9,6 % виявлено інші недоліки, що свідчать про недієвість технічного нагляду, неналежне виконання договірних зобов`язань на стадії взаєморозрахунків за виконані роботи та неналежну роботу замовників на стадії складання інвесторської і кошторисної документації.
28.05.2021 року у кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та судово-економічної експертизу.
В рамках виконання зазначеної експертизи експертом заявлено клопотання про надання даних, необхідних для проведення експертизи за вих. №33/к від 22.06.2021 року. Відповідно до змісту якого експерту для проведення експертизи за поставленими питаннями необхідно надати: 1) акти виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) за липень-листопад 2018 року ( акти №1 за липень 2018 - два акти на суму 15 563 204, 48 гривень; акти №1 липень - 2 2018- чотири акти на суму 17 934 136, 24; акти №1, №2,№3, №4 за серпень 2018 року на суму 3 954 716 грн.; акти №1-5 за листопад 2018 року на суму 788 147, 20 грн. згідно Договору №30/3 від 19.03.2018 року та акти №1 /1 листопад 2018 і №1/2 листопад 2018 на суму 1 023 481, 18 грн. згідно Договору 163/9 від 24.09.2018) по об`єкту «Реконструкція парку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва», складені підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному варіанті програми АВК-5 (формати *.ims, *.imd або *.imp) - згідно постанови від 28.05.2021; 2) акти виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) за грудень 2018 року (всього п`ять актів на суму 10 699 906, 12 згідно Договору №26942 від 21.12.2018) по об`єкту «Реконструкція парку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва», складені підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в електронному варіанті програми АВК-5 (формати *.ims, *.imd або *.imp) - згідно постанови від 28.05.2021.
02.08.2021 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий зазначив, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) акти виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) за липень-листопад 2018 року (акти №1 за липень 2018-два акти на суму 15 563 204,48 гривень; акти №1 липень - 2 2018- чотири акти на суму 17 934 136, 24; акти №1, №2,№3, №4 за серпень 2018 року на суму 3 954 716 грн.; акти №1-5 за листопад 2018 року на суму 788 147, 20 грн. згідно Договору №30/3 від 19.03.2018 року та акти №1/1 листопад 2018 і №1/2 листопад 2018 на суму 1 023 481, 18 грн. згідно Договору 163/9 від 24.09.2018) по об`єкту «Реконструкція парку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва», складені підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному варіанті програми АВК-5 (формати *.ims, *.imd або *.imp); 2) акти виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) за грудень 2018 року (всього п`ять актів на суму 10 699 906, 12 згідно Договору №269/12 від 21.12.2018) по об`єкту «Реконструкція парку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва», складені підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в електронному варіанті програми АВК-5 (формати *.ims, *.imd або *.imp).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2021 року фактично задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення та надано старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів оглянути оригінали з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1)акти виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) за липень-листопад 2018 року (акти № 1 за липень 2018 два акти на суму 15 563 204,48 гривень; акти № 1 липень 2 2018- чотири акти на суму 17 934 136,24; акти № 1, №2, №3, №4 за серпень 2018 року на суму 3 954 716 грн; акти № 1-5 за листопад 2018 року на суму 788 147,20 грн. згідно Договору №30/3 від 19.03.2018 року та акти № 1/1 листопад 2018 в №1/2 листопад 2018 на суму 1 023 481,18 грн. згідно Договору 163/9 від 24.09.2018) по об`єкту «Реконструкція парку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва», складені підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному варіанті програми АВК-5 (формати *.ims, *.imd або *.imp);
2)акти виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) за грудень 2018 року (всього п`ять актів на суму 10 699 906,12 згідно Договору № 269/12 від 21.12.2018) по об`єкту «Реконструкція парку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва», складені підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в електронному варіанті програми АВК-5 (формати *.ims, *.imd або *.imp);
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, про необхідність надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, оскільки клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та існують достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в обґрунтування необхідності задоволення клопотання, орган досудового розслідування зазначив, що речі і документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, необхідні для проведення повного дослідження питань, поставлених на виконання експерту, а тому доводи представника про те, що вказані речі та документи не мають жодного відношення до кримінального провадженя, не можуть бути прийняті колегією суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ні зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому доводи апелянта про безпідставність неповідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання органу досудового розслідування є необґрунтованою.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.
За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2021 року, якою фактично задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення та надано старшому слідчому СВ Швченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів оглянути оригінали з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1)акти виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) за липень-листопад 2018 року (акти № 1 за липень 2018 два акти на суму 15 563 204,48 гривень; акти № 1 липень 2 2018- чотири акти на суму 17 934 136,24; акти № 1, №2, №3, №4 за серпень 2018 року на суму 3 954 716 грн; акти № 1-5 за листопад 2018 року на суму 788 147,20 грн. згідно Договору №30/3 від 19.03.2018 року та акти № 1/1 листопад 2018 в №1/2 листопад 2018 на суму 1 023 481,18 грн. згідно Договору 163/9 від 24.09.2018) по об`єкту «Реконструкція парку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва», складені підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному варіанті програми АВК-5 (формати *.ims, *.imd або *.imp);
2)акти виконаних робіт (примірна форма КБ-2в) за грудень 2018 року (всього п`ять актів на суму 10 699 906,12 згідно Договору № 269/12 від 21.12.2018) по об`єкту «Реконструкція парку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва», складені підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в електронному варіанті програми АВК-5 (формати *.ims, *.imd або *.imp), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3