У Х В А Л А
Справа № 609/2/22

1-кп/609/24/2022

13 січня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Шумськ клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14.07.2021 р. про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до суду 04 січня 2022 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 січня 2022 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 26 січня 2022 року на 12 год. 00 хв.

10 січня 2022 року на адресу суду від прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 надійшло клопотання про продовження на один місяць строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом заборони останньому залишати своє житло в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год., та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; не залишати в період з 22.00 год. до 06.00 год. своє житло та не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2021 року, з метою запобігання спробам останнього ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк. Метою продовження застосованого запобіжного заходу, стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. А тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого від підозрюється, може в будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Без застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу він у будь-який спосіб може впливати на потерпілих, експертів та свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що дасть йому можливість уникнути покарання за вчинений злочин.
Наразі наявні обставини, внаслідок яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту такі обставини є наявними, оскільки судовий розгляд не закінчено, тому виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_8 , позицію якого розділив обвинувачений, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не доводить їх належними доказами. Вважає, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати 6 місяців, тому його слід змінити на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним (обвинуваченим) зазначених дій.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний (обвинувачений) обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, судом встановлено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
19 липня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. по 06:00 год. та терміном дії до 15 вересня 2021 року.
08 вересня 2021 року першим заступником керівника Тернопільської прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
13 вересня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. по 06:00 год. та терміном дії до 15 жовтня 2021 року.
11 жовтня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. по 06:00 год. продовжено терміном дії до 15 листопада 2021 року.
10 листопада 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. по 06:00 год. продовжено терміном дії до 09 грудня 2021 року.
07 грудня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. по 06:00 год. продовжено терміном дії до 15 січня 2022 року.
29 грудня 2021 року до Шумського районного суду скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім того встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Також суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків, експертів в даному кримінальному провадженні. При цьому суд вважає, що запобігти зазначеним ризикам можливо за умови застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України також підтверджується наступними документами, доданими до клопотання:
-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 липня 2021 року;
-Протоколом огляду місця події від 14.07.2021 року;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.08.2021 року;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.07.2021 року;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.07.2021 року;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.07.2021 року;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.07.2021 року;
-Висновком експерта № СЕ-19/120-21/7522-ІТ від 19.08.2021 року;
-Висновком експерта № СЕ-19/120-21/7520-ІТ від 19.08.2021 року;
-Висновком експерта № СЕ-19/120-21/7549-ІТ від 10.08.2021 року;
-Протоколом огляду транспортного засобу від 04.08.2021 року;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.07.2021 року;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2021 року;
-Висновком експерта № 57;
-Висновком експерта № СЕ-19/120-21/10733-ІТ від 23.11.2021 року.
Таким чином, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; дані, що характеризують його особу, зокрема вік, стан здоров`я.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжують існувати, а отже, обставини кримінального провадження свідчать, що тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим заходом.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Заперечення захисника стосовно продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту через закінчення, встановленого ст.181 КПК України, шестимісячного строку, не приймаються до уваги, оскільки зазначений граничний строк застосовується лише під час досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням наведеного; викладених обставин; вагомості наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у вчиненні злочину згідно підозри; відомостей про обвинуваченого; доведених ризиків, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти цим ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом в межах терміну, на який вказує прокурор, із застосуванням обов`язків, запропонованих в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 205, 336, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які покладені на обвинуваченого згідно з ухвалою суду - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , терміном на місяць, шляхом заборони йому залишати своє житло в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 год. та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- не залишати в період з 22.00 год. до 06.00 год. своє житло та не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити до 13 лютого 2022 року, включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1