ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1266/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №953/9681/21 (пров. 1-кс/953/5091/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ухвали зобов`язано слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2021.

ОСОБА_6 , не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року. В обґрунтування посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, оскільки судом було зобов`язано слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України її заяву, а вона просила зобов`язати слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести злочин, який був викладений в її «Заяві про підозру від 13.04.2021 до ЄРДР». Вказала, що відповідно до вимог, зазначених в ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий зобов`язаний прийняти та зареєструвати повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації не допускається. Оскільки слідчий не вніс відомості за її заявою, то суд, на думку заявниці повинен був зобов`язати слідчого не розглянути її заяву, а зареєструвати в ЄРДР злочин відповідно її заяві про підозру.
Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просила слухати справу за її відсутністю.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 24.05.2021 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та невиконання ухвали від 07.05.2021, в якій просила суд зобов`язати слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ухвали від 07.05.2021 та внести до ЄРДР відомості про злочин, викладений в заяві «про підозру ОСОБА_7 в легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом» від 13.04.2021, яка зареєстрована в ЖЕО за №11119. В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначала, що нею було подано заяву «про підозру ОСОБА_7 в легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом» до слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка не була внесена до РДР. Ухвалою слідчого суддів від 07.05.2021 слідчого було зобов`язано внести відомості, проте, зателефонувавши до слідчого відділу, вона дізналась, що відомості на підставі ухвали внесені не були, у зв`язку з чим вона звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою.
Задовольняючи вимоги заявниці, слідчий суддя виходив з підстав, визначених в ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та керувався вимогами ч.1 ст. 214 КПК України, згідно якої, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2021 було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 13.04.2021, зареєстрованою в ЖЄО № 11119, проте, даних про виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 та реєстрацію заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на час розгляду скарги суду не надано, слідчий судді дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_6 . При цьому зазначив, що, враховуючи факт звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважав правильним зобов`язати слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути заяву ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2021, в порядку ст. 214 КПК України, враховуючи, що відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 07.05.2021 не внесені.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з відомостей цього судового провадження, а саме скарги, яку ОСОБА_6 подала до слідчого судді 24.05.2021 (а.с.1-16), вона оскаржувала бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2021, якою було задоволено її скаргу про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 13.04.2021 (а.с.7-9) та зобов`язано уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області, внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.04.2021, зареєстрованої в ЖЕО за №11119.
Як вбачається з доводів ОСОБА_6 та матеріалів судового провадження, відомості до ЖРДР на підставі вказаної ухвали слідчого суддів від 07.05.2021 внесені не були.
Вимогам ч.1 та ч. 2 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи ці вимоги, вбачається, що слідчий, прокурор вносить до ЄРДР відомості, отримані з заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. А тому, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо зобов`язання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2021, що передбачає виконання уповноваженою особою ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та після отримання ухвали щодо внесення відомостей заяви ОСОБА_6 від 13.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2021.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з відомостей цього судового провадження, вбачається, що скарга по суті процесуальних порушень кримінально-процесуального закону України задоволена в повному обсязі, питання щодо процесуальних порушень прав заявника вирішено судом в повному обсязі. На стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, відомості щодо підозри, її пред`явлення конкретній особі можуть бути завчасними, а тому вимогу апеляційної скарги про необхідність врахування цих відомостей на стадії внесення відомостей до ЄРДР можуть бути вирішенні в порядку чинного КПК України слідчим або дізнавачем, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження. За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою та законною, оскільки її постановленою у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає. трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді