Провадження №1-кс/369/3317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 24 вересня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , прийшовши до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи поруч з будинком, що розташований за вищевказаною адресою, через відчинені двері до цокольного приміщення, проник до середини та застосовуючи фізичну силу пошкодив вхідні двері до кімнати потерпілої після чого, схопивши її рукою за горло штовхнув останню на підлогу та наніс їй декілька ударів руками в область голови.
Згідно висновку експертного дослідження №150 від 06 жовтня 2021 року у ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин правої тім`яно-скроневої та правої підщелепної ділянок, 3 синці лівого стегна та сідниці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого зайшов в кімнату таким чином, проник в середину.
Після цього ОСОБА_5 , не зважаючи на слова ОСОБА_7 залишити дане помешкання, відкрито заволодів речами останньої, а саме: спортивною сумкою марки «Prada», у середині якої знаходились грошові кошти в сумі 20 000 гривень, комплект ключів до автомобіля марки «Honda Accord» н.з. НОМЕР_1 , ноутбук «Apple Macbook Pro», вартістю 8600 грн. згідно висновку експерта №4191/21 від 08 листопада 2021 року, мобільний телефон «Iphone 7» вартістю 4500 грн. згідно висновку експерта №4191/21 від 08 листопада 2021 року.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 33 100 гривень.
Під час досудового розслідування, 25 вересня 2021 року слідчим СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого за ч. 3 ст. 186 КК України.
27 вересня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23 листопада 2021 року.
Слідчий у поданому клопотанні вказує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повно та об`єктивно. Процесуальним керівником визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту.
Тому, 16 листопада 2021 року слідчим за дорученням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4
16 листопада 2021 року останнім було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000712 від 25 вересня 2021 року згідно опису, однак ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ознайомлення не розпочали мотивуючи, тим, що захисником було подано скаргу про бездіяльність слідчого до Києво-Святошинського районного суду Київської області та рішення за даною скаргою винесено не було.
Слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області кожного дня починаючи з 08 грудня 2021 року до 17 грудня 2021 року ОСОБА_5 було вручено вище вказані повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами.
Однак, захисник та підозрюваний не з`явилися до слідчого та не розпочали знайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі вище наведеного, слідчий просила слідчого суддю встановити підозрюваному ОСОБА_5 та її захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000712 від 25 вересня 2021 року.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо клопотання слідчого.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24 вересня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , прийшовши до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи поруч з будинком, що розташований за вищевказаною адресою, через відчинені двері до цокольного приміщення, проник до середини та застосовуючи фізичну силу пошкодив вхідні двері до кімнати потерпілої після чого, схопивши її рукою за горло штовхнув останню на підлогу та наніс їй декілька ударів руками в область голови.
Згідно висновку експертного дослідження №150 від 06 жовтня 2021 року у ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин правої тім`яно-скроневої та правої підщелепної ділянок, 3 синці лівого стегна та сідниці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого зайшов в кімнату таким чином, проник в середину.
Після цього ОСОБА_5 , не зважаючи на слова ОСОБА_7 залишити дане помешкання, відкрито заволодів речами останньої, а саме: спортивною сумкою марки «Prada», у середині якої знаходились грошові кошти в сумі 20 000 гривень, комплект ключів до автомобіля марки «Honda Accord» н.з. НОМЕР_1 , ноутбук «Apple Macbook Pro», вартістю 8600 грн. згідно висновку експерта №4191/21 від 08 листопада 2021 року, мобільний телефон «Iphone 7» вартістю 4500 грн. згідно висновку експерта №4191/21 від 08 листопада 2021 року.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 33 100 гривень.
Під час досудового розслідування, 25 вересня 2021 року слідчим СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого за ч. 3 ст. 186 КК України.
27 вересня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23 листопада 2021 року.
16 листопада 2021 року слідчим за дорученням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4
16 листопада 2021 року останнім було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000712 від 25 вересня 2021 року згідно опису, однак ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ознайомлення не розпочали мотивуючи, тим, що захисником було подано скаргу про бездіяльність слідчого до Києво-Святошинського районного суду Київської області та рішення за даною скаргою винесено не було.
Слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області кожного дня починаючи з 08 грудня 2021 року до 17 грудня 2021 року ОСОБА_5 було вручено вище вказані повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Таким чином, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Слід зазначити, що КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи.
Слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , певного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З огляду на вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000712 від 25 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України тривалістю 8 календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 04 лютого 2022 року включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1