Справа №463/7058/20
Провадження №1-кп/463/135/22
В И Р О К
іменем України

20 січня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 21.07.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Львова, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз: 10.02.2021 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15- ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст185 КК України, -
встановив:

20.07. 2020 близько 22-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала із ліжка, шо знаходиться у кімнаті вищевказаної квартири майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Shapp», модель «FS8010», серійний номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 1200 грн, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», із абонентським номером: НОМЕР_2 , вартістю 50 грн, із захисною плівкою та чохлом накладкою чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після цього, ОСОБА_4 утримуючи при собі зазначений мобільний телефон, залишила місце вчинення кримінального правопорушення та продовжуючи свій злочинний умисел розпорядилась викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.

Крім цбого, 20.07. 2020 близько 23-30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала із коридору, майно ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Domotec», модель «MS-600», чорного кольору, вартістю 300 грн., який заховала у поліетиленову сумку. Однак свого умислу до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена потерпілою ОСОБА_6 .

В судовомузасіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнала повністю. У вчиненому обвинувачена розкаялась і просить суворо її не карати.
Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, повторно, та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з визначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі,

за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 10.02.2021 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців обмеження волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, відбутий повністю строк покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 10.02.2021 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1