Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6865/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою, відповідно до ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що 27.09.2021 він звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення слідчими СВ Золотоніського РВП за ознаками ст.ст. 364, 367 КК України, у рамках кримінального провадження № 000157 від 06.02.2020, у якому він є потерпілим.

Листом Черкаської обласної прокуратури від 06.10.2021 за № 31-1091 вих-21 йому повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.09.2021.

Вважає, що таке рішення прокурора ОСОБА_5 явно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема, визначених п.п. 1, 2, 3, 13, 14, 15 ст. 7 КПК України

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 303 КПК України просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стосовно обставин, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2021, розпочати досудове розслідування та копію витягу з ЄРДР вручити йому належним чином за місцем його перебування.

Ухвалою суду від 27.10.2021 дану скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити у повному обсязі, на підставі обгрунтування, що наведене у ній та з урахуванням доказів, які додані до скарги.

У судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення даної скарги. Додатково зазначила, що 01.10.2021 до Черкаської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про вчинений злочин, на яку надано відповідь про відмову внесення зазначених ним відомостей до ЄРДР. У його зверненні не вказані обставини про вчинення певного злочину.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (набрав чинності з 01.07.2020), прийнятим на виконання вимог КПК.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч. 1 ст. 6 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 звернувся у Черкаську обласну прокуратуру із заявою від 27.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві ОСОБА_4 зазначив зокрема про те, що заступником начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 366 КК України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 06.02.2020. Так, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2020 зобов`язано Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. 06.02.2020, на виконання вказаної вище ухвали, до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України і розпочате досудове розслідування. Разом з тим, 25.05.2020 зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, перекваліфіковане на ч. 1 ст. 122 КК України, що явно, як на його думку, свідчить про зловживання правом при виконанні службових повноважень, тобто прямо вказує на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України, що по суті розцінюється, як завідомо умисне внесення до матеріалів кримінального провадження неправдивої інформації, з метою недопущення розкриття дійного злочину та водночас введення суду в оману. Крім того, скаржник в судовому засіданні зазначив, що на його думку, слідчим умисно було перекваліфіковано злочин з тим, щоби збігли строки досудового розслідування, враховуючи, що злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК відноситься до категорії тяжких, а злочин за ч.1 ст. 122 КК до нетяжких.

06.10.2021 Черкаською обласною прокуратурою надано відповідь ОСОБА_4 за № 31-1091вих-21, в якій зазначено, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР наразі не вбачається.

Отже, встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 27.09.2021 відомості до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, вирішуючи заяву ОСОБА_4 від 27.09.2021, уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури повинна була виконати вимоги, зокрема ч.ч. 1, 7 ст. 214 КПК України, але цього зроблено не було. Також слід зазначити, що висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діянні певної особи, може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням. Крім того, слідчий суддя, задовольняючи скаргу ОСОБА_4 , не вважає, що оскільки органом досудового розслідування вже здійснюється досудове розслідування за порушеним кримінальним провадженням, то підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР немає, оскільки підлягають перевірці та правовій оцінці доводи заявника щодо різних окремих подій, про які ним вказувалося у зверненнях, поданих в порядку ст. 214 КПК.

За приписами до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів ОСОБА_4 на розгляд його заяви, що датована 27.09.2021 про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК України, а тому у цій частині вимоги підлягають до задоволення та слід зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , датованої 27.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України. При цьому, кваліфікацію кримінального правопорушення повинен визначити прокурор.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , датованої 27.09.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1