Провадження № 1-кп/742/316/21
Єдиний унікальний № 742/3093/21
ВИРОК
Іменем України
27 серпня 2021 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000488 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісові Сорочинці, Прилуцького району, Чернігівської обл., громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 ОСОБА_3 , у невстановлений час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до приміщення заволодів банківською кредитною карткою «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу вимог ст.1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-Ш від 07 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого в останнього виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Взявши банківську картку, ОСОБА_3 , усвідомлюючи особу власника картки, покинув місце вчинення проступку.
В подальшому, 19.07.2021 в період часу з 14 год. 50 хв. по 14 год. 55 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поруч приміщення магазину "Практика", що розташований за адресою: м.Прилуки, вул.Київська,140, володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код) «Приват Банк», за № НОМЕР_1 , встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 8000 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 8000 гривень 00 копійок.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, а саме: у привласненні офіційного документу кредитної банківської картки, та таємному викраденні чужого майна.
В даному кримінальному провадженні, 17 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України; всіх істотних для даного кримінального провадження обставин; потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Сторони узгодили покарання та надали згоду на його призначення за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі, за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік обмеження волі, з огляду на особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи загальні та спеціальні засади призначення покарання, положення ст.ст. 50,65, ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань призначити 1 рік та 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75, 76 КК. з іспитовим строком на 2 роки; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальнихо правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Кримінальне правопорушення , у вчиненні якого ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України по ступеню тяжкості відносяться до кримінальних проступків.

Суд, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення в ході підготовчого судового засідання з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення; характер обвинувачення та вид покарання, ОСОБА_3 цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано у потерпілої, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 373, 374, 468-469, 471, 473-475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за:
ч.1 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі;
ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ - конверт з CD-R диском з відеозаписом підтверджуючий період часу та особу яка виконувала зняття готівка - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілій.

Суддя О.Ільченко