overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/95/22
№ провадження 1-кп/738/27/2022
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2022 року за № 0000013, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А H О В И В:
02 лютого 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом було розподілене судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2022 року заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження задоволена; суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 відведений від розгляду кримінального провадження; обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (справа № 738/95/22, провадження 1-кп/738/27/2022) переданий до апарату Менського в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2022 року, кримінальне провадження №738/95/22 ( провадження 1-кп/738/27/2022) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, розподілене судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2022 року за №0000013, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 02 березня 2022 року о 10-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/172/22
Провадження №11-сс/801/99/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судоворго розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.06.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.06.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із прокурором з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 14.02.2022 року о 16:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за участю прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити голові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.06.2022, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/542/22
Номер справи місцевого суду: 509/4582/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001228 від 07.06.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.09.2021 року, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.09.2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0001228 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001228 від 07.06.2017 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3112/16-к

Провадження № 11-кп/4820/340/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 лютого 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/1602/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5280/21

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000398 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000398 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda», моделі «6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2076/22
УХВАЛА
14.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання від 10.02.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 16.02.2022 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/755/22
Провадження № 1-в/362/52/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М.,
за участю секретаря судового засідання Вакуленко О.О.,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року,
в с т а н о в и в:
11 лютого 2021 року Васильківського міськрайонного суд Київської області було постановлено ухвалу за якою: заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» Врублевської І.В. про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено до судового розгляду на 17 лютого 2021 року о 10:40 год. Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 та задоволено клопотання голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» Врублевської І.В. та заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судом встановлено, що при постановлені ухвали було допущено описку, а саме всіх її частинах помилково вказано прізвище особи, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 3 ст.379 КПК України, визначено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 11 лютого 2022 року по справі № 362/755/22, провадження 1-в/362/52/22, вказавши у всіх її частинах прізвище особи, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

25 січня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 10 год. 00 хв. 30 березня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) .

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/284/22
Провадження № 1-кп/572/219/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 лютого 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений проти пропозиції прокурора не заперечує, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 15 лютого 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1585/19
Провадження № 1-кп/644/76/22
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000218 від 01.02.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року близько 19 години ОСОБА_6 разом зі своїми друзями перебував на сходовому майданчику між другим та третім поверхом четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . У цей час між ним та ОСОБА_4 , який разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 підіймався сходами до своєї квартири, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар головою в ділянку носа, чим, відповідно до висновку експерта № 09/472-с/2019 від 20.02.2019 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми носу з переломом кісток носу зі зміщенням відламків, синця та забійної рани на спинці носу, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню виходячи з наступного…

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: