overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1832/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/6688/2021 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
8 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 7 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-20 годині 15 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 7 вересня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 462/6147/21
провадження 1-кп/462/565/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 28.10.2021 року та 08.11.2021 року, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Заслухавши інших учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь вказаних свідків в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте вони не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки в суд, тому суд вважає необхідним здійснити привід свідків у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).
Ухвалу направити на виконання у відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати в Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 297/1052/21
Провадження № 11-кп/4806/520/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200 та ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200 та ч. 3 ст. 190 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 06 січня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 296/9447/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 18.11.2021 на 11:30 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001710 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001710 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор,потерпілий, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001710 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13-45 год. 16.11.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

02 листопада 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ;

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , про арешт майна, матеріали кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, виявлене та вилучене 28.10.2021 року в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належне йому майно, а саме:
- мобільний телефон «Iphone IMEI НОМЕР_1 » з інстальованої сім-карткою «Vodafone НОМЕР_2 »;

- мобільний телефон «Iphone» у корпусі білого кольору з інстальованою сім-карткою «Vodafone НОМЕР_3 »;

- аркуш паперу з чорновими записами;

- GPS-трекер з інстальованою сім-карткою «Київстар НОМЕР_4 »;

- флеш-накопичувач у корпусі білого кольору з маркуванням «»;

- цифровий пристрій «Olympus 4 Gb»;

- флеш-накопичувач «Kingstone DT Mini 4 Gb»;

- службове посвідчення ОСОБА_5 ПТП № НОМЕР_5 , видане 24.09.2020;
а також накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_6 (бланк НОМЕР_7 ) з позбавленням права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.
В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 07 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/8318/21
УХВАЛА

12 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 ,. яке погоджено із прокурором про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 ,. звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджено із прокурором про накладення арешту на майно.
В клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки Хіаоші Redmi 6 Gold 3GB 32 GB ROM IMEL 1) 24281,2) НОМЕР_1 , який було вилучено в гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2
Встановити заборону власнику ОСОБА_5 , та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевою рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду не з`явилися не одноразово, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явились.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту. Таким чином, прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися та не довели перед судом наявність підстав для накладення арешту, та того, що майно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 98, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 ,. яке погоджено із прокурором про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №704/904/20
Провадження №1-кп/701/78/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17.05.2021 року в підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 15.11.2021 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/468/21
У Х В А Л А

"08" листопада 2021 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового розгляду об`єднаного судового провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , просить ухвалити рішення про дистанційне судове провадження в режимі в режимі відеоконференції, яке він просить проводити за допомогою сервісу EASYCON або з приміщення Ірпінського міського суду Київської області, оскільки він не має можливості приймати участь у судових засіданнях за місцем здійснення судового провадження.

Порядок та умови, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, регламентовані ч.1 ст.336 КПК України. Зокрема, такими підставами є неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_3 , не вказана причина, яка може бути визнана судом поважною для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції. Більш того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що захист ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні здійснюється двома захисниками: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі договорів, укладених ОСОБА_2 самостійно.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_3 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
захиснику ОСОБА_3 у клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3200/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"01" листопада 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 09 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 09 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 09 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18 листопада 2021 року о 11год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок № 70.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї,відповідно до вимогч.1 ст.392 КПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя