КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2866/21
Провадження № 1-кс/552/1334/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянув клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області та накладено арешт, у тому числі і на автомобіль марки DAF XF 105.460 днз НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом марки AUREPA GSA-22 днз НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2021 року по вул. Буровиків,4 на території ТОВ «ТД Облагропостач» внаслідок пошкодження бочки відбувся витік аміаку. При виїзді СОГ на місце події установлено, що на вказаному підприємстві внаслідок пошкодження шлангу відбувся витік харчової кислоти під час перекачування з цистерни автомобіля DAF XF 105.460 днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 в бочку для тривалого зберігання. В напівпричепі перебувала речовина «тіосульфат амонію», який згідно міжнародної товарно-транспортної накладної та інших документів , доставлявся ФОП « ОСОБА_5 » з підприємства, що розташоване в Словаччині до ТОВ «Хімагростеп». У ході досудового розслідування відібрані зразки, які поміщені в скляні ємності, що вилучені та опечатані. Внаслідок арешту майна ФОП « ОСОБА_5 » несе значні матеріальні та репутаційні збитки. Ухвалою слідчого судді скасований арешт в частині накладених на ємності, що належать ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС». Транспортний засіб зберігається під відкритим небом, умови зберігання речових доказів не відповідають вимогам, а тому псується внаслідок впливу атмосферних явищ. На сьогоднішній день всі необхідні слідчі дії

з даним спеціалізованим автопричепом проведені, а тому відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна.

Судове засідання проведене в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання та пояснив, що постановою від 17 червня 2021 року в рамках даного кримінального провадження призначена експертиза продуктів хімічних виробництв, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На даний час експертиза не проведена, а тому клопотання про зняття арешту не підлягає задоволенню. Правомірність накладення арешту на зазначене майно перевірялось Полтавським апеляційним судом в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2021 року. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали , дійшов до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000468 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 27.05.2021 по вул. Буровиків, 4 на території ТОВ ТД Облагропостач в наслідок пошкодження бочки відбувся витік аміаку. При виїзді СОГ на місце події установлено, що на вказаному підприємстві в наслідок пошкодження шлангу відбувся витік харчової кислоти під час перекачування з цистерни автомобіля DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_5 , в бочку для тривалого зберігання. Таким чином, в наслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, було спричинено загрозу загибелі людей. Постраждалі відсутні.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2021 року з врахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року , накладено арешт, у тому числі на спеціалізований напівпричеп марки AUREPA GSA-22 днз НОМЕР_3 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, а також проведення будь-яких ремонтних робіт.

Місцем зберігання транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до норм ст.. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтаввського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області від 17 червня 2021 року призначена по кримінальному провадженню № 0000468 від 28 травня 2021 року комплексна експертиза продуктів хімічних виробництв, до проведення якої залучено експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 червня 2021 року постанова та речові докази, матеріали кримінального провадження № 0000468 від 28 травня 2021 року за ч.1 ст. 272 КК України направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином, на час розгляду клопотання зазначена експертиза не проведена.

Враховуючи вищевикладене, в клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та що відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений та оголошений 26 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1