Справа № 761/9091/21
Провадження № 1-кс/761/5981/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0003660 від 18.04.2019 за ст. 356, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 18.04.2019 за ст. 356, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003660 від 18.04.2019 за ст. 356, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи самовільно здійснюють будівництво за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що за інформацією Департаменту земельних ресурсів КМДА земельна ділянка площею 0,0785 кв.м. (кадастровий номер :91:111:0030) на АДРЕСА_1 передана у приватну власність ОСОБА_5 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (державний акт на право власності на земельну ділянку від 18.02.2005 №01-7-00597).

Також, відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво «Будівництво житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2020 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2020 (справа №761/28140/20) слідчим проведено огляд земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення факту проведення будівельних робіт та яка належить на праві власності ОСОБА_5 та на проведення огляду об`єкта нерухомого майна - незавершеному будівництві багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями адміністративно-громадського призначення, загальною площею 4418,6 кв.м., розташований на АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ Сімекс Ентерпрайзес (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ). За результатами огляду встановлено, що будівля має цокольний (технічний поверх), одинадцять поверхів та останній поверх (технічний) - дах. На кожному з одинадцяти поверхів розміщено приміщення коридору, на якому розташовано по декілька дверей, які на час огляду були зачинені. Також, на кожному із приміщень коридору наявні електрощитова. ліфтові шахти, водяні гідравлічні шланги. На час огляду представники OK « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що були залучені для участі у проведенні огляду заявили, що приміщення, які розташовано за вказаними дверима є приватною власністю, однак хто власники даних приміщень та на якій підставі не було повідомлено.

Відповідно до отриманої детальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у об`єкті нерухомого майна - незавершеному будівництві багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями адміністративно-громадського призначення, загальною площею 4418,6 кв.м., розташований на АДРЕСА_1 , загалом реалізовано 98 приміщень, зокрема квартири та нежитлові приміщення за виключенням декількох.

Договір №207 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно- транспортної інфраструктури міста Києва від 18.12.2018, а також додаток №1 із Договору №207 від імені ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписано ОСОБА_6 .

Як вказує слідчий, з метою підтвердження підписів ОСОБА_6 у Договору №207 від 18.12.2018 та додатку №1 до нього виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Договір №207 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 18.12.2018, додаток №1 до Договору пайової участі від 18.12.2018 №207.

У судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 не з`явилася, водночас, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0003660 від 18.04.2019 за ст. 356, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: Договір №207 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 18.12.2018, додаток №1 до Договору пайової участі від 18.12.2018 №207.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя