ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2687/21 Справа № 208/2770/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 травня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена поза межами строку його апеляційного оскарження звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного нею строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, засуджена посилається на те, що ухвалою суду від 27 лютого 2020 року судом було відмовлено їй в ознайомленні з матеріалами провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженої та захисника, які клопотання не підтримали, прокурора, який проти поновлення строку апеляційного оскарження заперечував, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані засудженою причини пропущення строку апеляційного оскарження вироку неможливо вважати поважними з огляду на наступне.
Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваний вирок було оголошено 23 травня 2018 року за участю ОСОБА_7 , яка під вартою не перебувала, та того ж дня вручено останній.
Разом із цим, апеляційна скарга була подана засудженою лише 16 лютого 2021 року.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, засуджена вказує на те, що суд ухвалою від 27 лютого 2020 року відмовив їй у ознайомленні з матеріалами провадження.
Між тим, заява про ознайомлення була подана 24 лютого 2020 року, тобто зі спливом більше 2 років з дня ухвалення вироку, після його приведення до виконання.
При цьому, жодних доводів стосовно того, які саме обставини перешкодили їй звернутись до суду до цього часу, засуджена не наводить.
За цих умов, суд не знаходить підстав визнати аргументованими доводи засудженої, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід повернути останній.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 травня 2018 року відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4