Справа № 202/8290/21
Провадження № 1-кс/202/78/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідно до якої просив зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000746 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в повному обсязі.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Після судового засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , як захисник останнього звернувся до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, слідчий ОСОБА_5 постійно відмовляє в наданні матеріалів по кримінальному провадженню, чим порушує вимоги ст. 221 КПК України, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 29 грудня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000746 для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , вимоги поданої скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що бездіяльність, про яку зазначає скаржник, фактично відсутня, оскільки захисник підозрюваного не звертався до нього з письмовим клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000746 від 20.10.2021 року для ознайомлення. Крім того, захисника-адвоката ОСОБА_3 повідомленням від 28.12.2021 року повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів. Повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України захисник ОСОБА_3 має право на доступ до матеріалів досудового розслідування №0000746, для чого йому необхідно було з`явитися 28.12.2021 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Підозрюваний ОСОБА_4 30.12.2021 року отримав копію доручення прокурора слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомився з ним, від підпису відмовився в присутності понятих.
В судовому засіданні на вимогу слідчого судді, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження №0000746.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно вимог ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 28.12.2021 року за вих. № 2/32, прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 захисника ОСОБА_3 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 20.10.2021 року завершено. Відповідно до вимог ст. 290 КПК ОСОБА_3 має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого йому необхідно прибути 28.12.2021 року за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 до адміністративної будівлі СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Дорученням прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 28.12.2021 року старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 доручено повідомити про закінчення досудового розслідування, яке є у його провадженні, потерпілій, підозрюваному, у кримінальному провадженні №0000746 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Копію вказаного доручення підозрюваний ОСОБА_4 30.12.2021 року отримав та ознайомився, від підпису відмовився в присутності понятих.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 не звертався до слідчого з письмовим клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_3 , як стороні захисту, було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що підстави стверджувати про вчинення бездіяльності з боку слідчого - відсутні, у зв`язку із чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не підлягає задоволенню, як необґрунтована та така, що не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1