Справа № 136/1988/21
провадження №1-кп/136/131/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 08.10.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, має малолітню дитину 2021 року народження, раніше неодноразово судимого, востаннє - 31.07.2018 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 із невідбутим терміном покарання 10 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників кримінального провадження

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2021, у вечірню пору, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи із корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , після чого через хвіртку паркану зайшов на територію домоволодіння.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку вказаного домоволодіння та шляхом ривка, вирвав металеву скобу, на яку кріпився навісний замок вхідних дверей, таким чином відчинивши їх та зайшов усередину будинку.

Перебуваючи у вітальні будинку, ОСОБА_3 пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в чашці, що стояла на полиці серванту, виявив та у подальшому заволодів грошовими коштами в сумі 130 гривень. Далі, ОСОБА_3 зайшов до кухні зазначеного будинку з метою виявлення цінних речей, де у морозильній камері холодильника виявив та викрав дві тушки качки загальною вагою 5 кілограм, вартістю 518 гривень. Також із дерев`яної тумбочки він викрав пляшку соняшникової олії об`ємом 1 л., вартістю 75 гривень 72 копійки, упаковку рисової крупи шліфованої першого гатунку ТМ «Розумний вибір» вагою 1 кілограм, вартістю 28 гривень 50 копійок, упаковку ячмінної крупи ТМ «Сквирянка» вагою 800 грам., вартістю 28 гривень 32 копійки, упаковку макаронних виробів - вермішелі «Спіраль» ТМ «La pasta Per Puimi» вагою 400 грам, вартістю 23 гривні, упаковку пшеничного борошна ТМ «Гостинна оселя» вагою 1 кілограм, вартістю 19 гривень 39 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи дії, направлені на викрадення чужого майна, зайшов до спальної кімнати зазначеного будинку з метою подальшого виявлення цінних речей, та у конверті, що лежав на дерев`яній тумбі, виявив та викрав грошові кошти в сумі 200 гривень.

Заволодівши вищевказаними грошовими коштами та речами ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном і коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1022 гривні 93 копійки.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Розкаявся у вчиненому, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки, щиро жалкує про вчинене, оскільки створив сім`ю, у нього народилась у 2021 році дитина, хлопчику 3 місяці, якого він бажає виховувати, просив не призначати йому занадто суворе покарання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, утім надала заяву, в якій вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільного позову не подавала, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, розгляд кримінального провадження просила проводити за її відсутності.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням у житло.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на що вказує вимога УІАП ГУНП у Вінницькій області; за місцем проживання характеризується добре, проживає у незареєстрованому шлюбі в якому має малолітню дитину 2021 року народження; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також встановлено, що 31.07.2018 вироком Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 ОСОБА_3 було звільнено 29.12.2020 умовно-достроково від відбування покарання із невідбутим терміном - 10 місяців 20 днів (довідка про звільнення серія ВІН №016596).

Дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_3 02.10.2021, тобто до спливу строку умовно - дострокового звільнення та повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю, давав правдиві показання як у ході досудового розслідування так і під час судового розгляду, висловлював жаль щодо скоєного, критично оцінював свої дії.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, мети кари, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також з урахуванням позиції потерпілої щодо призначення покарання, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст.71 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до спливу строку умовно дострокового звільнення та повного відбуття покарання за попереднім вироком.

При цьому, суд враховує, вимоги ст.81 КК України та роз`яснення наведені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 8, де зазначено, що у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

За таких обставин, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 31.07.2018, яка складає 10 місяців 20 днів та призначити покарання у виді позбавлення волі.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_3 до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 31.07.2018 та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання на виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 66 коп.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7