Справа № 159/5645/21
Провадження № 1-кс/159/2059/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Ковель Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Купичева Турійського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 21.03.17 р. за вироком Турійського райсуду Волинської області;

2. 08.05.18 р. за вироком Ратнівського райсуду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 03 р., 07 міс., звільненого умовно - достроково на ухвалою Рівненського райсуду Рівненської області від 20.04.21 р. на строк 03 міс., 17 дн., судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 009 93 26.09.21 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 29.09.21 р. подано до суду вище зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності. Так він підозрюється у тім, що о 00 год. 26.09.21 р., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна незаконно проник до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мотокосу тример марки «REBINER» «GT - 52», належний потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 3 000 грн. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 26.09.21 р.;

- протоколом добровільної видачі від 26.09.21 р.;

- показаннями потерпілої;

- показаннями підозрюваного,

- протоколом слідчого експерименту від 28.09.21 р.. ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 р.. Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, з врахуванням репутації підозрюваного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку; не працює, не має сталого доходу, міцних соціальних зв`язків, та через брак коштів може продовжити вчиняти злочини проти власності. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо як схильний до зловживання спирьтним напоями та вчинення злочинів. Вважає необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зазначає, що вказаний вище ризик не може бути убезпечений застосуванням більш м`якого запобіжного заходу. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, просять клопотання задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він неофіційно працює та має несталий доход, проживає з батьками, один з яких є особою з інвалідністю та хворіє, а тому - потребує його допомоги. Потерпіла його простила.
Врахувавши пояснення слідчого, підозрюваного, обґрунтування клопотання, врахувавши позицію та доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Так 26.09.21 р. відомості про вказане вище кримінальне правопорушення (злочин) було внесено до ЄРДР.
28.09.21 р. підозрюваному було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, що належно доведено слідчим та прокурором у суді.
Вбачаю, що існує ризик, вказаний слідчим і наведене ним його обгрунтування заслуговує на увагу.
При цьому виходжу з такого.
Підозрюваний не працює, хоча є працездатного віку, тому не має доходу і може продовжити злочинну діяльність. Він має визначене місце проживання, однак він не одружений, утриманців не має, крім того, він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів та незадовго після закінчення строку умовно - дострокового звільнення йому інкриміновано вчинення нового тяжкого злочину. Разом з тим враховую, що за місцем проживання ОСОБА_5 не характеризується негативно і доказів протилежного суду не надано.
З огляду також і на серйозність підозри, іншій, більш м"який вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Разом з тим досудовим розслідуванням за станом на 29.09.21 р. проведено цілий ряд слідчий дій та викрадене у потерпілої майно повернуто. Тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 (тридцять) днів до 28.10.21 р. включно.
Строк затримання рахувати з 29.09.21 р..
Встановити строк дії ухвали з 29.09.21 р. до 28.10.21 р. включно.
Визначити суму застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання, вона може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1