Справа № 638/2819/19
Провадження № 1-в/638/561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

судді за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК Україниз іспитовим строком 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2021 року начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Подання мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_4 перебуваючи на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області обов`язки, покладені на нього вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року належним чином не виконував. ОСОБА_4 15 червня 2021 року та 20 липня 2021 року без поважних причин не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та безвідповідальне ставлення до покладених на нього вироком суду обов`язків щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 29 червня 2021 року засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 без поважних причин систематично не прибував на реєстрацію в орган з питань пробації, просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2020 року.
В судове засідання прокурор та представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте до суду з підстави відсутності адресата за вказаною адресою.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого та викладені в поданні доводи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні подання, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.
Встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган про зміну місце проживання, роботи або навчання.
З матеріалів особової справи вбачається, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 було роз`яснено про покладені на нього вироком суду обов`язки, про обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (а.с. 16 особової справи засудженого).
30 грудня 2020 року ОСОБА_4 ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої останній зобов`язаний з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 1 та 3 вівторок кожного місяця (аркуш 18 особової справи засудженого).
19 січня 2021 року ОСОБА_4 ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої дні явки, встановлені відповідною постановою від 30 грудня 2020 року було змінено, та останній зобов`язаний з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2 та 3 вівторок кожного місяця (аркуш 39 особової справи засудженого).
З викладених в поданні доводів вбачається, що ОСОБА_4 15 червня 2021 року та 20 липня 2021 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації. 29 червня 2021 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням пов`язане із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до змісту ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Згідно ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду: 1) у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку)); 2) у разі застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.
Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 ККсуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З досліджених судом матеріалів особової справи вбачається, що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та прийнятий до виконання 15 грудня 2020 року.
З листка реєстрації (а.с. 39 особової справи засудженого) та з доводів подання вбачається, що 15 червня 2021 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з причини перебування на лікуванні в медичному закладі, про що ним власноруч було складено відповідні пояснення 29 червня 2021 року (аркуш 121 особової справи засудженого).
В матеріалах особової справи міститься медична довідка від 22 червня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 29 травня 2021 року по 09 червня 2021 року (аркуш 123 особової справи).
Суд вважає недоведеними викладені в поданні доводи щодо неявки ОСОБА_4 для реєстрації до органу пробації 20 липня 2021 року та такими, що спростовуються матеріалами особової справи засудженого, зважаючи на наступне.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 20 липня 2021 року (аркуш. 137 особової справи засудженого), він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації 13 липня 2021 року з причини незадовільного стану здоров`я та поганого самопочуття.
Зважаючи на наявність зазначених письмових пояснень ОСОБА_4 від 20 липня 2021 року, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи щодо неприбуття на реєстрацію до уповноваженого орану з питань пробації 20 липня 2021 року є недостовірними.
З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 20 липня 2021 року прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про що міститься підпис останнього (аркуш 39 особової справи засудженого).
Суд приймає до уваги письмові пояснення засудженого щодо причин несвоєчасної явки до органу з питань пробації для реєстрації з причини незадовільного стану здоров`я. Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що неявка засудженого до органу з питань пробації для реєстрації була обумовлена наявністю поважних життєвих обставин.
Відповідно до ст. 78 КК України необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом не встановлено порушення, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
В матеріалах провадження відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_4 умисно ухилявся від явки на реєстрацію, умисно не виконував покладені на нього обов`язки.
Щодо викладених в поданні доводів про неодноразове вчинення ОСОБА_4 в період відбування іспитового строку адміністративних правопорушень, то суд позбавлений можливості вважати їх достатньою правовою підставою для задоволення подання, зважаючи на наступне.
Матеріали особової справи засудженого містять постанови Дзержинського районного суду м. Харкова у справах про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, якими було справи про адміністративні правопорушення повернуто до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_4 до суду, для належного оформлення, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення (аркуші 103-115 особової справи засудженого).
Проте, як було зазначено вище, відповідно до п. 10 постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В матеріалах особової справи відсутні судові рішення, якими накладено на ОСОБА_4 адміністративні стягнення.
Доводи подання щодо факту перебування в провадженні суду обвинувального акту також не можуть бути підставою для задоволення подання, оскільки виходячи з принципу презумпції невинуватості, факт вчинення іншого кримінального правопорушення може бути підтверджений виключно вироком суду, який набрав законної сили.
При оцінці викладених обставин, суд не вбачає достатніх правових підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено працівниками органу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
З огляду на викладене, враховуючи суперечливі дані, зазначені в клопотанні щодо дати неявки ОСОБА_4 до органу пробації, зважаючи на те, що надані суду докази не доводять тих обставин, що поведінка засудженого свідчить про свідоме та необґрунтоване ухилення від виконання обов`язків, підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1