Провадження № 1-кп/754/222/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2022 року року колегія суддів Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 , прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
23.12.2021 р. до суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 , прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України. Заяву мотивовано тим, що для прокурорів Деснянської окружної прокуратури міста Києва, Святошинської окружної прокуратури міста Києва прокурором вищого рівня є керівники, їх перші заступники, заступники відповідно до розподілу обов`язків цих же окружних прокуратур, а не керівник обласної прокуратури, його перший заступник або заступник, які не мають право давати вказівки, погодження та встановлювати обов`язки прокурорам Деснянської окружної прокуратури міста Києва, Святошинської окружної прокуратури міста Києва. Тому участь у судовому провадженні прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 , прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 на підставі постанови від 11.10.2021 заступника керівника Київської міської прокуратури про зміну групи прокурорів є виконанням незаконного рішення. В зв`язку з наведеним вище, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України просить відвести зазначених вище прокурорів від участі у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заяву.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст.77 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід.
З наведеного захисником не вбачається про наявність підстав, які передбачені ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 .
В своїй заяві захисник посилається на наявність підстави для відводу прокурора, яка передбачена в п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.
Зазначені захисником доводи не ґрунтуються на вимогах КПК України.
Таким чином, заявлений відвід не містить належних та обґрунтованих даних, які б свідчили про упередженість прокурорів яких просить захисник відвести від участі у справі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, тому передбачені законом підстави для відводу прокурора відсутні.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 , прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3