МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/71/20
Провадження № 1-кп/945/146/21
Вирок
Іменем України

19 листопада 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 21 грудня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 , будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 20.12.2019 приблизно о 18 годині, знаходився за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та переслідуючи прямий умисел, спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, вчинив умисне систематичне психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме: словесно ображав ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, щиро каявся. Так, обвинувачений показав суду, що у 2019 році він постійно вживав алкогольні напої, внаслідок чого усіх подробиць подій він не пам`ятає, вважає, що саме вживання алкогольних напоїв стало причиною такої його поведінки. На теперішній час ОСОБА_5 став на шлях виправлення; не вживає алкогольні напої та не вчиняє домашнього насильства.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи допитаною у судовому засіданні, надала суду такі пояснення. Так, 20.12.2019 її співмешканець ОСОБА_5 прийшов до дому у стані алкогольного сп`яніння, і як і завжди у такому стані, почав ображати та обзивати ОСОБА_4 та погрожувати їй фізичною розправою. Такі дії негативно вплинули на самопочуття ОСОБА_4 , на її фізичний та психічний стан. На теперішній час ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_5 вилікувався, перестав пити, підтримує її та дітей, а тому претензій до обвинуваченого потерпіла не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виконавши дії передбачені ст. 349 КПК України та з`ясувавши, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши особливості оскарження, при викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 проживає зі співмешканкою та її дітьми, за місцем проживання характеризується негативно; на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; не судимий, в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації на запит суду, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється, як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставину яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, а також обставини вчиненого злочину, суд вважає, що для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також для виправлення обвинуваченого йому слід обрати покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2021