overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1067/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст..ст. 185 ч.2, 186 ч.1, 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 р. призначалося до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Згідно листа ДУ «Криворізька УВП (№3)» МЮ України, обвинувачений ОСОБА_4 вибув для подальшого відбуття покарання до ДУ «Синельниківська ВК (№94)» МЮ України.

Ухвалою суду від 15.02.2021 р. розгляд справи призначено в режимі відео конференції з ДУ «Синельниківська ВК (№94)» МЮ України.

Згідно листа зазначеної Установи 11.01.2022 р. ОСОБА_4 подав заяву про відмову від розгляду справи в режимі відео конференції.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення ОСОБА_4 до ДУ «Криворізька УВП (№3) МЮ України з метою розгляду кримінального провадження.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків, суд має право прийняти рішення про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору в зв`язку з розглядом справи в суді.
Розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинувачених, оскільки розгляд справи дистанційно з обвинуваченим ОСОБА_4 без його згоди неможливий, суд вважає необхідним перевести засудженого з ДУ «Синельниківська ВК (№94)» МЮ України до ДУ «Криворізька УВП (№3)» для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 336 ч.1 п.1, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.1, 213 ч.1 КК України на 02 березня 2022 року, к 14.00 год.

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» МЮ України до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України для участі в розгляді кримінального провадження.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області в ДУ «Криворізька УВП (№3)» МЮ України на час участі в розгляді кримінального провадження.

Копії ухвали направити для виконання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», та ДУ «Криворізька УВП (№3)» МЮ України.

Про доставку обвинуваченого повідомити суд письмово.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/241/22
УХВАЛА

11.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та призначити до судового розгляду на 13.01.2022 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001272.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/21/22
УХВАЛА

10 січня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 від 30 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 05 січня 2022 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 лютого 2022 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/28/22
Провадження по справі № 1-кп/367/455/2022
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 06.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 06.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 3 ст. 368КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 06.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 06.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 08 лютого 2022 року о 14:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4991/21
Номер провадження 1-кс/404/3724/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001461 від 19.06.2021 року про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001461 від 19.06.2021 року про скасування повідомлення про підозру.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001461 від 19.06.2021 року про скасування повідомлення про підозру.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 11.01.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1874/20

Номер провадження 1-кп/495/13/2022

11 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000467, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 ч. 2 КК України.
10.01.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої, згідно якого остання просить закрити кримінальне провадження у відношенні її підзахисної на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачена померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № 679618 від 04.01.2022 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 просила прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2022 року обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та те, що обвинувачена ОСОБА_3 померла, будь-яких заяв або клопотань щодо реабілітації померлої на адресу суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження відносно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 ч. 2 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/65/22
Провадження 1-кп/524/267/22
УХВАЛА

10.01.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001795 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001795 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001795 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-20 годину 12 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 534/2368/21
Провадження № 1-кп/534/94/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 02.11.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 02.11.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, о 10 год. 20 хв. 21 лютого 2022 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/2273/19
Провадження № 1-кп/553/71/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000499 відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 191 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000499 відносно неї за ч. 4 ст. 191 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_5 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1кп/554/531/2021
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 12.11.2020 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-- 03.03.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.
-Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 29.08.2017 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-- 19.09.2017 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України остаточно засуджено до б років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2018 пом`якшено покарання до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.02.2020 по відбуттю покарання;
-
-- 15.02.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк покарання з 15.02.2021.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, а саме по 20 лютого 2022 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 16 годині 00 хвилин 23 грудня 2021 року.
Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/4616/19
Провадження № 1-кс/554/8544/2021
Ухвала

іменем України

22.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2021 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 22.11.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2392/19
провадження № 1-кп/610/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 . Фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням і оголенням її вступної і резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.01.2022 о 11.00 год.

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку з його смертю.

Повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 27.11.2006, код НОМЕР_2 ) суму в розмірі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок ) грн, які 13.02.2019 були сплачені нею у якості застави відносно ОСОБА_8 (справа №610/321/19, №1-кс/610/229/19) за квитанцією№116 5 від 13 лютого 2019.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий -

Судді -
Справа № 953/7343/21
н/п 1-кп/953/310/22
"11" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення, які заявлені прокурором, зокрема свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Вказані свідки неодноразово викликались, однак у судові засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вказаних свідків.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідків надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1