overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3771/21
Провадження № 11-кп/4808/68/22
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання про участь у вчиненні злочину свідка ОСОБА_5 .

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.
Повний текст оголосити 01.02.2022 о 15 год.

Головуючий ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7
ОСОБА_8
Справа № 301/282/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"26" січня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції - ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

1) транспортний засіб марки «Mersedesbenz » E 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області
2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Мукачівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Закарпатській області власником якого являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено у спец пакет НПУ СУ №ВУМ 1001980,
3) ключі запалювання до транспортного засобу які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 1044424.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/6779/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 28 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16 год. 00 хв. 31.01.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/4839/21
пр.№ 1-кп/464/223/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/4839/21, внесене 06 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання призначені 25 серпня 2021 року, 30 вересня 2021 року, 02 листопада 2021 року, 22 грудня 2021 року та 26 січня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких. Не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Також, органом поліції залишились без виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, який просить оголосити розшук обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і таке ухилення перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора - прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/90/22
Провадження № 1-кс/595/72/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити.
Постанову т.в.о. заступника начальника начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 17 жовтня 2018 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000135 від 17 жовтня 2018 року року повернути до відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2022 року о 12 год 00 хв в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 Справа №607/24298/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002742 від 19.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Коростенська ВК-71» Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 не вдалося за можливе із технічних на причин.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Коростенська ВК-71» Житомирської області, його етапування до зали суду є неможливим, враховуючи згоду останнього на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення прав та інтересів обвинуваченого суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання під час трансляції ДУ «Коростенська ВК-71» Житомирської області та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 336, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002742 від 19.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 11 березня 2022 року на 10 год. 00 хв., яке проводити в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали направити в Державну установу «Коростенська ВК-71» Житомирської області (вул. Білокоровицьке шосе, буд.4, м. Коростень, Житомирська область) для організації проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, а також обвинуваченому для відома.

Доручити ДУ «Коростенська ВК-71» Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 11 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. (46003, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/256/22
Провадження № 1-в/686/108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 р. до Хмльницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час судового розгляду вказаного клопотання стало відомо, що ОСОБА_4 вибула із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю, з поверненням самого клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику, роз`яснивши останньому право на звернення із таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 688/1987/19
№ 1-в/688/18/22
Ухвала
про призначення справи до розгляду

26 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

26 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання старшого інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання старшого інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 08 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, викликати представника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 11-кп/811/1223/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

21 січня 2022 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000197 від 20 лютого 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Львова, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України;

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні заяви від 21 січня 2022 року про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 січня 2022 року о 10 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 398/4059/21
провадження №: 1-кп/398/110/22
УХВАЛА
Іменем України

"27" січня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 04 лютого 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 953/994/22
н/п 1-кс/953/786/22
25.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, подана представником потерпілої адвокатом ОСОБА_2 у якій скаржник просить:
Зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання про виклик та допит свідків.
Скарга подана в межах п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/9/22
У Х В А Л А

"27" січня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000050 від 07.03.2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
- Чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді садна слизової оболонки нижньої губи по внутрішній її поверхні з власної необережності, зокрема, необережному прикушуванні, акту жуванні, тощо?

Заслухавши обвинуваченого та його захисників в підтримку клопотання, прокурора, потерпілого та представника потерпілого, які заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши доводи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст.242, ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено експертні дослідження тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 та висновками судово-медичного експерта №193 від 11.03.2019 року та №1198 від 09.12.2021 року було встановлено наявність тілесного ушкодження, його характер, тяжкість та давність утворення, а також локалізацію та механізм його утворення.

Достатніх підстав вважати, що висновки експерта є необґрунтованими чи такими, що суперечить іншим матеріалам справи або викликають інші обґрунтовані сумніви в їх правильності, судом не встановлено та учасниками не зазначено.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя