overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2201/21
Провадження № 1-кс/591/2684/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
24 вересня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Глобал Грін Енерджі Солар І» на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000049,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Глобал Грін Енерджі Солар І» на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000049.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 вересня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1466/21
Провадження № 1-кс/595/497/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби до ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000195 від 21 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби до ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої, несудимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяця до 24 листопада 2021 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту у якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області .

Строк дії ухвали закінчується 24 листопада 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 766/7944/19
н/п 1-кп/766/1194/21
УХВАЛА

23.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2019 року за № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 24 січня 2022 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/245/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду судову справу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:

До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23 липня 2021 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Беручи до уваги осіб обвинувачених, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченим міри запобіжних заходів на інші, не пов`язані з триманням під вартою суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

постановив:

Дію обраних під час досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 17 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/6778/18
Провадження № 1-кп/686/27/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_2 ,

обох за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.ч.2,3,4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 01 жовтня 2021 року, включно.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід останнім було обрано, зокрема, можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням від суду, впливу на свідків.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники покладались у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 термін дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 22 листопада 2021 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 22 листопада 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали, до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа№751/4761/21
Провадження №1-кс/751/2035/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 ,

Ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2021 Справа № 323/2741/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1627/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/2741/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 17.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/903/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2021 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.12.2020 року.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою, та враховуючи особливості предмету апеляційного оскарження та з дотриманням принципу розумності строків, вважаю за необхідне одразу призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду.
Керуючись ст.ст.396, 398, 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 серпня 2021 року призначити на 27 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 09 год. 30 хв..
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити заінтересованих учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/9906/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1051/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 вересня 2021 року року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 30 хв. 24 вересня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1340/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/912/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення
від відбування покарання
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.08.2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2020 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді ОСОБА_5
Ухвала набирає законної сили 23.09.2021 року
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8004/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0002086 від 13.05.2019, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 та про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002086 від 13.05.2019 року, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурора.

Заявник, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчі/прокурори підлягали би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Те, що заявником ОСОБА_3 , внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого й прокурора та як наслідок, не тягне за собою усунення від участі в рамках кримінального провадження №0002086 від 13.05.2019 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0002086 від 13.05.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1