справа № 361/4856/21
провадження № 1-кс/361/1333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову від 01 липня 2021 року старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду міста Києва 13 серпня 2021 року була подана скарга ОСОБА_5 на постанову від 01 липня 2021 року старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування доводів скарги заявником зазначається, що він оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона не відповідає вимогам частини 5 статті 110 КПК України, а саме мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування посилання на положення КПК України. Крім того, на переконання скаржника, мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить протиріччя, а саме містить твердження про те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено, разом з тим у постанові вказано, що у діях невідомої особи відсутній склад злочину.
Крім того, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_5 не погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення у межах даного кримінального провадження.
На думку скаржника, органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів та не проведено необхідних слідчих дій, для встановлення наявності підстав для закриття кримінального провадження
У судовому засіданні 27 вересня 2021 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав додаткові пояснення на обґрунтування доводів скарги та просив її задовольнити з підстав викладених у ній, з урахуванням наданих пояснень, зазначивши, що оскаржувана постанова є невмотивованою та не містить відомостей про проведені слідчі дії у даному кримінальному провадженні.
Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо скасування оскаржуваної постанови послалась на розсуд суду.
Витребувані ухвалою про відкриття провадження від 16 серпня 2021 року, а також на вимогу слідчого судді, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України для огляду в судовому засіданні надані не були.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки представника скаржника та прокурора, дослідивши скаргу та додані до скарги документи, слідчим суддею встановлено наступне.
25 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0001123 від 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України.
01 липня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0001123 від 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи ознак складу кримінального правопорушення.
Відомості про це були внесені в ЄРДР, що підтверджується відповідним Витягом від 10 серпня 2021 року, де в графі «наслідок розслідування кримінального правопорушення» зазначено: закрито ч. 1 ст. 284 КПК України п. 2 01.07.2021».
Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року у справі за зверненням жителів м. Жовті Води, частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Згідно статті 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу … покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Відповідно до вимог статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем, прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, як вбачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, вказані вимоги не були повністю дотримані.
Отже, досудове розслідування кримінального провадження № 0001123 від 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України тривало 7 днів, а саме з 25.06.2021 року до 01.07.2021 року.
При цьому, в оскаржуваній постанові не вказано які саме слідчі дії були проведені у межах даного кримінального провадження за 7 днів, які б встановлювали наявність підстав для прийняття рішення про відсутність у діях невідомої особи ознак складу кримінального правопорушення.
Окрему увагу слідчий суддя звертає і на ту обставину, що слідчим у тексті оскаржуваної постанови не вказано які слідчі дії були проведені у межах даного кримінального провадження, які були б спрямовані на встановлення невідомої особи, у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.
Наведені обставини дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, не вмотивованою та не обґрунтованою.
Слідчий суддя погоджується із тим, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення, однак у даному конкретному випадку слідчим не було належним чином мотивовано та обґрунтовано постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 25 червня 2021 року, як і не вказано які проведені слідчі дії дали дійти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.
Все зазначене вище у своїй сукупності не дозволяє слідчому судді погодитися із законністю та обґрунтованістю оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову від 01 липня 2021 року старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1