Справа № 352/2511/21
Провадження № 1-кс/352/468/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

02 грудня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна накладеного ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 26.11.2021 на транспортний засіб Volkswagen, мод. Multivan, н.з. НОМЕР_1 (Чеська Республіка), червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 15.06.2017 (Чеська Республіка); причіп марки «BAN» мод. PV-02, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_6 від 04.07.2019, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 шляхом заборони на їх розпорядження та відчуження, та на 1 (одну) колоду деревини діаметром 39 см, довжиною 120 см; бензопилу марки «Husqvarna» оранжевого кольору, серійний номер 0360173; порізану деревину в кількості 10 колод, загальним об`ємом близько 1 м3 шляхом заборони на їх користування, розпорядження та відчуження. Заяву обґрунтовано тим, що 27.11.2021 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000279 від 25.11.2021, а тому відпали підстави та необхідність дії арешту.

Володілець майна в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, не заперечувала проти зняття арешту.

Вислухавши думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen, мод. Multivan, н.з. НОМЕР_1 (Чеська Республіка), червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 15.06.2017 (Чеська Республіка); причіп марки «BAN» мод. PV-02, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_6 від 04.07.2019, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на їх розпорядження та відчуження, та на 1 (одну) колоду деревини діаметром 39 см, довжиною 120 см; бензопилу марки «Husqvarna» оранжевого кольору, серійний номер 0360173; порізану деревину в кількості 10 колод, загальним об`ємом близько 1 м3 шляхом заборони на їх користування, розпорядження та відчуження.

Постановою слідчого від 27.11.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000279 від 25.11.2021, закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений ухвалою слідчого судді від 26.11.2021 арешт на майно слід скасувати.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 26.11.2021 на транспортний засіб Volkswagen, мод. Multivan, н.з. НОМЕР_1 (Чеська Республіка), червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 15.06.2017 (Чеська Республіка); причіп марки «BAN» мод. PV-02, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_6 від 04.07.2019, та на 1 (одну) колоду деревини діаметром 39 см, довжиною 120 см; бензопилу марки «Husqvarna» оранжевого кольору, серійний номер 0360173; порізану деревину в кількості 10 колод, загальним об`ємом близько 1 м3, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 03.12.2021.

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_4