Справа № 132/3147/21
Ухвала
Іменем України
03.11.2021 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Калинівського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000088 внесеного до ЄРДР 17.03.2021 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання надійшло на адресу суду 01 листопада 2021 року.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 внесеного до ЄРДР 17.03.2021 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Як вбачається із змісту клопотання старшого слідчого, що 16.03.2021 до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, в період часу з 14 год 00 хв по 17 год 30 хв 16 березня 2021, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до підсобного приміщення підвалу вказаного будинку, звідки викрала електроінструмент, чим спричинила майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України 17.03.2021 внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.10.2021 року на підставі ухвали слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3147/21 від 30.09.2021 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , з метою відшукання викраденого у ОСОБА_6 майна, проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку в будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на копоплю та поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, які упаковано в спеціалізований пакет "НПУ" №SUD 4012109 та 7 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, які упаковано у спеціалізований пакет "НПУ" № SUD 4012108.

Крім цього, на горищі будинку, було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплю, які упаковано у чотири поліетиленові мішки, опечатані бирками, засвідченими підписами слідчого, понятих та печатками "Для пакетів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області"

Крім цього, на вулиці, ліворуч від входу в будинок, було виявлено та вилучено рослину зеленого кольору, зовні схожу на коноплю, яку упаковано у спеціалізований пакет "НПУ" № SUD 4012110.

Вказані речі відповідно до постанови слідчого від 29.10.2021 року визнано речовими доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучене майно під час обшуку є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчої судді від 30.09.2021 у справі №132/2147/21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку та господарських будівлях (підвалах, погребах, сараях, літніх кухнях, гаражах та ін.) за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку згідно з інформації КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», зареєстровано за ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання викрадених у ОСОБА_6 електроінструментів, а саме: електропили марки «Makita UC 3050A», дискової пили марки «DeWalt 575K», дрилі марки «Bosh GB M 6 RE» та фрезера марки «Інтерскол ФМ 55/1000Е», які є предметом вчинення кримінального правопорушення.
29.10.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчої судді за місцем проживання ОСОБА_5 ,в будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на копоплю та поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, які упаковано в спеціалізований пакет "НПУ" №SUD 4012109 та 7 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, які упаковано у спеціалізований пакет "НПУ" № SUD 4012108.Крім цього, на горищі будинку, було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплю, які упаковано у чотири поліетиленові мішки, опечатані бирками, засвідченими підписами слідчого, понятих та печатками "Для пакетів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області". Крім цього, на вулиці, ліворуч від входу в будинок, було виявлено та вилучено рослину зеленого кольору, зовні схожу на коноплю, яку упаковано у спеціалізований пакет "НПУ" № SUD 4012110.Вказані речі відповідно до постанови слідчого від 29.10.2021 року визнано речовими доказами.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно з ч. 7 ст. 234 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідча суддя вважає, що є підстави вважати, що вилучене під час обшуку житла майно, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:поліетиленовий пакет зеленого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на копоплю та поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, які упаковано в спеціалізований пакет "НПУ" №SUD 4012109; 7 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, які упаковано у спеціалізований пакет "НПУ" № SUD 4012108, рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплю, які упаковано у чотири поліетиленові мішки, опечатані бирками, засвідченими підписами слідчого, понятих та печатками "Для пакетів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області", рослину зеленого кольору, зовні схожу на коноплю, яку упаковано у спеціалізований пакет "НПУ" № SUD 4012110, може виявитись предметами, які вилучені законом з обігу, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого від 29 жовтня 2021 року правомірно визнане речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене в рамках кримінального провадження №0000088 внесеного до ЄРДР 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:поліетиленовий пакет зеленого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на копоплю та поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, які упаковано в спеціалізований пакет "НПУ" №SUD 4012109; 7 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на коноплю, які упаковано у спеціалізований пакет "НПУ" № SUD 4012108, рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплю, які упаковано у чотири поліетиленові мішки, опечатані бирками, засвідченими підписами слідчого, понятих та печатками "Для пакетів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області", рослину зеленого кольору, зовні схожу на коноплю, яку упаковано у спеціалізований пакет "НПУ" № SUD 40121106 та переданих на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1