Справа № 346/451/22
Провадження № 1-кс/346/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2022 року до суду надійшло дане клопотання слідчого, в якому посилається на те, що 28.01.2022 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила протокол заява ОСОБА_4 , директора ПФ «Богдан І К» про те, що в період часу із 24.01.2022 по 25.01.2022 року невідома особа на ім`я ОСОБА_5 , яка представилась менеджером Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗТ ЕКО», що здійснює діяльність за адресою: м. Київ бульвар Академіка Вернадського, 24, не виконала договору поставки № 00428 від 24.01.2022, укладеного між ПФ «Богдан І К» та «БАЗТ ЕКО», в ході чого шляхом обману під приводом продажу мінеральних добрив заволоділа грошовими коштами ПФ «Богдан І К» в сумі 1 328 800 гривень.

В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомив, що 19.01.2022 до нього на мобільний телефон № НОМЕР_1 прийшло повідомлення від абонента «АЗОТ-NPK» про те, що ТОВ «БАЗТ ЕКО» реалізовує азотні мінеральні добрива. Через деякий час з абонентського номера № НОМЕР_2 до нього подзвонила невідома особа чоловічої статі, яка представилась як ОСОБА_5 та вказав, що являється менеджером ТОВ «БАЗТ ЕКО», яке реалізовує мінеральні добрива. В ході розмови чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив, що їхня база знаходиться в Рогатині по АДРЕСА_1 і саме з цієї адреси буде здійснюватись відгрузка. Оскільки ціна та товар йому підходили, він вирішив придбати 25 тон КАС-32 та 60 тон салітри аміачної. 19.01.2022 на номер ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скинув смс-повідомленням назву електронної пошти на яку потрібно було скинути договір про поставку, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до договору №00428 від 24.01.2022 в загальному за 25 тон КАС-32 та 60 тон салітри аміачної повинен був оплатити 2 317 000, 20 гривень. Вони домовились, що повинен був проплатити частково, а решту суми після доставки мінеральних добрив. 24.01.2022 ОСОБА_5 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 скинув на електронну пошту договір, який ОСОБА_4 підписав, після чого головний бухгалтер ОСОБА_6 відсканувала та відправила підписаний договір на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно договору Постачальник ТОВ «БАЗТ ЕКО», місцезнаходження 03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, буд. 24, , IBAN НОМЕР_3 в АТ «Альфа-банк», ІПН 71, директор ОСОБА_7 . Після підписання та відправлення договору дав вказівку бухгалтеру перевезти на рахунок ТОВ «БАЗТ ЕКО», який був вказаний у договорі грошові кошти в сумі 670 000 гривень, як завдаток за КАС-32. В подальшому на підставі платіжного доручення №32 від 24.01.2022 з нашого рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_3 було перераховано грошові кошти в сумі 670 000 гривень. Після перерахунку коштів ОСОБА_5 сам зателефонував до ОСОБА_4 , який повідомив, що оплата пройшла, останній повідомив, що мінеральні добрива, а саме 25 тон КАС-32 привезуть 26.01.2022. Окрім цього він сказав, що вже знайшов автомобіль, яким доставити салітру аміачну 24 тони і щоб він проплатив частину за вказану продукцію. ОСОБА_5 запевнив ході розмови, що обов`язково доставлять продукцію, тоді ОСОБА_4 перерахував грошові кошти 24.01.2022. В подальшому 25.01.2022 на підставі платіжного доручення №34 від 25.01.2022 з нашого рахунку НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_3 було перераховано грошові кошти в сумі 658 800 гривень як частину оплати за салітру аміачну.

26.01.2022 зранку так як нікого не було ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_5 та запитався коли привезуть мінеральні добрива, на що ОСОБА_5 повідомив, що вони не мають змоги ще привезти, так як товар не приїхав у ОСОБА_8 із Черкас, пообіцяв, що привезуть 27.01.2022.

27.01.2022 знову зателефонував до ОСОБА_5 , в якого запитав де мінеральні добрива, на що останній сказав, що вияснить. Через деякий час зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась завскладом, який повідомив, що вийшла затримка із доставкою мінеральних добрив, яка здійснювалася вагонами із Черкас в Рогатин, що вони зможуть доставити в понеділок 31.01.2022 і в той день привезуть весь товар. В ході розмови повідомив йому, що приїде 28.01.2022 в м. Рогатин на їхню базу по вул. Галицька, 1 Б, щоб подивитися. Після цього розмова закінчилась. Він відразу ж зателефонував до ОСОБА_5 , який також сказав про затримку вагонів із мінеральними добривами та можливістю доставки 31.01.2022. ОСОБА_4 вирішив почекати та 28.01.2022 поїхати на склади, де вони проводять господарську діяльність. 28.01.2022 біля 13.00 год. на власному автомобілі поїхав в м. Рогатин за адресою вул. Галицька 1 Б, де побачив, що за вказаною адресою знаходиться фірма «ГАЛ НАФТОХІМ», яка не має ніякого відношення до підприємства, якому перерахував кошти. Зайшовши всередину, продавець йому повідомила, що вказане підприємство немає нічого спільного з ТОВ «БАЗТ ЕКО».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті протиправних дій стосовно ОСОБА_4 з рахунку ПФ «БОГДАН І К» НОМЕР_4 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на рахунок ТОВ «БАЗТ ЕКО» НОМЕР_3 в АТ «АЛЬФА-БАНК» було перераховано грошові кошти на загальну суму 1 328 800 гривень.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що 24.01.2022 з рахунку НОМЕР_4 , який належить ПФ «БОГДАН І К» та відкритий в АТ «Райффайзен банк» на рахунок НОМЕР_3 , який належить ТОВ «БАЗТ ЕКО» та відкритий в АТ «Альфа-банк» поступили грошові кошти в 650 000 гривень та 25.01.2022 на вказаний рахунок поступили грошові кошти в сумі 670 000 гривень.

В подальшому після поступлення грошових коштів на рахунок НОМЕР_3 , який належить ТОВ «БАЗТ ЕКО» та відкритий в АТ «Альфа-банк», з метою приховування вказані грошові кошти перераховані на рахунок НОМЕР_5 , який належить ТОВ «СІТІМОНТ» та відкритий в АТ «КІБ» (Комерційний Індустріальний банк м. Київ).

Після поступлення грошових коштів на рахунок НОМЕР_5 , який належить ТОВ «СІТІМОНТ» та відкритий в АТ «КІБ» (Комерційний Індустріальний банк м. Київ) 27.01.2022 частина грошових коштів в сумі 601 052, 20 гривень перераховано на рахунок НОМЕР_6 , який належить ТОВ «АВЕНТА ФІНАНС», який відкритий в АТ «УКРГАЗБАНК», а гроші в сумі 352 052, 20 гривень перераховано на рахунок НОМЕР_7 , який належить ТОВ «ЛЕНДАРТ» та відкритий в АТ «ОЩАДБАНК».

Враховуючи поставлені в клопотанні питання, для запобігання перерахування або зняття коштів з рахунків та забезпечення арешту, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України вважає за необхідне провести його розгляд без повідомлення ТОВ «СІТІМОНТ» та банківської установи.
Слідчий подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за № 0000104, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2022 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28.01.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28.01.2022 року; копією договору поставки № 00428 від 24.01.2022 року; копією специфікації № 1 до договору № 00428 від 24.01.2022 року від 24.01.2022 року; копією рахунку-фактури № 00428 від 24.01.2022 року; копією платіжного доручення №34 від 25.01.2022 року; копією платіжного доручення № 32 від 24.01.2022 року; копією рапорту заступника начальника відділу начальника СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 ; копії скриншотів; копії витягу про детальну інформацію про юридичну особу від 31.01.2022 року, суд вважає обгрунтованою доцільність накладення арешту на вищевказане майно, а тому з метою з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, подане клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_5 в АТ «КІБ» (Комерційний Індустріальний банк), що за адресою 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 6, який належить ТОВ «СІТІМОНТ», , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро вул. Панікахи, 2 офіс 235а, із забороною здійснення видаткових банківських операцій, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1