Єдиний унікальний номер 725/8808/21
Номер провадження 1-кс/725/1687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000959, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 16.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000959 за ч.1 ст.125 КУпАП внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 16.08.2021 року дізнавачем СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000959 від 11.06.2021 року за ч.1 ст.125 КУпАП року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З даною постановою скаржник не згідний оскільки у кримінальному провадженні є достатньо доказів, задля притягнення ОСОБА_5 до відповідальності.

З урахуванням наведеного з посиланням на норми процесуального права просив визнати незаконною бездіяльність дізнавача щодо не вручення копії постанови про закриття кримінального провадження; Скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування і оголошення підозри у кримінальному провадженні.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, а також письмові пояснення по справі. Вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не прибув. Про причини неявки не повідомив, жодних клопотань не направив. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, приходить до наступного.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Із досліджених матеріалів скарги та доданих скаржником копії документів слідчим суддею встановлено, що 16.08.2021 року дізнавачем сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000959 внесене до ЄРДР 11.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем жодним чином не наведено обґрунтування з яких мотивів він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального проступку.

Крім того скаржником додано копію постанови дізнавача від 16.06.2021 року про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, разом з тим постанова про закриття кримінального провадження не містить навіть посилання на Висновок експерта.

Отже, доводи наведені скаржником дізнавачем жодним чином не спростовані, а також проігноровано вимогу слідчого судді у наданні матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, спростувати або підтвердити доводи дізнавача якими він керувався виносячи оскаржувану постанову, а тому постанова підлягає скасуванню.

Щодо інших вимог скарги слідчий суддя роз`яснює, що визнання незаконною бездіяльності за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а також зобов`язання повідомити про підозру кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, а тому в іншій частині вимог скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16.08.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 внесене до ЄРДР 11.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1