МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2022 р. Справа № 370/3073/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000419 від 09.12.2021 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забуяння Бучанського району Київської області, українець, громадянин України, працює оператором у ФОП « ОСОБА_3 », одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , 06.12.2021 року близько 12 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку на ґрунті побутових проблем з дружиною ОСОБА_4 .

Під час сварки у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння дружині ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості з мотивів помсти за те, що вона подала до суду заяву про стягнення з нього аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень, керуючись мотивом помсти, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс дружині ОСОБА_4 не менше двох ударів долонями по її обличчю.

В подальшому, ОСОБА_4 тікаючи від ОСОБА_2 , вибігла на вулицю Короленка, але ОСОБА_2 не припинив свої протиправні дії, наздогнав дружину на вулиці та наніс ОСОБА_4 ще не менше двох ударів долонями по її обличчю, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 13.12.2021 року в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , складеної 13.12.2021 року, остання також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та разом із потерпілою погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як вчинення умисного тілесного ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідок КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» МСР на обліку нарколога чи психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки менш суворе покарання не сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та не зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1