печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6374/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання винесену старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого суперечить вимогам кримінально процесуального законодавства та порушує його права та інтереси.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином, причини неявки не відомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в ГСУ НП України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001376.

Так, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до уповноважених осіб ГСУ НП України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова від 19.01.2021 обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1