overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/565/19
Провадження №1-в/718/49/21
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті клопотання
21.09.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого вироком Кіцманського районного суду від 20.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виклик його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №718/565/19 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.03.2019 року, залишеним без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21.05.2021 року, засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі в ДУ РВК-78 с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область.
20.09.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик останнього до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №718/565/19, так як він має намір оскаржити вирок Кіцманського районного суду від 20.03.2019 року за нововиявленими обставинами.

Статтею 537 КПК України визначено які саме питання під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений статтею 539 КПК України. Питання про виклик засудженого до суду з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яке розглядалося щодо засудженого, не передбачено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його виклик до суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №718/565/19 провадження 1-кп/718/21/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2615/21
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 06 вересня 2021 року за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 17 лютого 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 143/592/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 18.01.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 19 листопада 2021 року включно.

В усному клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та в усному клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 40 хв 22 вересня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа: № 148/1671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: старшого слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 181, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до органу досудового розслідування та суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України, строк дії покладених обов`язків рахувати з 21.09.2021 до 19.11.2021
Ухвалу вручити підозрюваному, слідчому, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.09.2021 о 15:30 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання в межах кримінального провадження №0000224 від 02.09.2020,-
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберігається на території Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниці по вул. Пирогова, 4), передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 20 вересня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 472/701/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 вересня 2021 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вознесенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Вознесенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року о 10 годині 15 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/4611/20
Провадження № 1-кс/487/5105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000036 від 21.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 в кримінальному провадженні №0000036 на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет ОСОБА_3 Ipad model A1550 FCC ID: BGGAA1550 IC: 579 C-A1550 Serial: F9FR90FGHMK.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, у повідомленні начальника другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ОСОБА_4 від 16.09.2021 №05/05.2/18498 зазначено, що постановою Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 25.05.2021 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000036 від 21.02.2019 за Луцьким районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області.

Крім того, матеріали вказаного кримінального провадження та речові докази спрямовані до Луцького РУП ГУНП у Волинській області 23.06.2021 за вих. №05/05.18/12049.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За такого, за аналогією закону на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання як таке, що не підлягає розгляду в цьому судді.
Керуючись ст.ст.9,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000036 від 21.02.2019 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5590/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 16.09.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001671 відкритого 30.07.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1295/21
У Х В А Л А
"21" вересня 2021 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуваючого на військовому обліку, інваліда 3-ї групи, майстра на лісозаготівельних роботах ДП «Кролевецький агролісгосп», раніше не судимого,
-який обвинувачується за ч.2 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2021 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/1295/21 провадження 1-кп/579/204/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 02 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.09.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2020 року за № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лепетиха, Березнегуватського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачена та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2020 року за № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 КК України на 28.09.2021 року о 13:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/396/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків