overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7540/21
провадження 1-кс/462/1865/21
У Х В А Л А

16 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000257 від 15 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької області, Деражнянського району. с. Нижнє, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, який тимчасово не працює, раніше не судимий.

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 18 жовтня 2021 року.

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000257 від 15 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 14 грудня 2021 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;
2)не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_2 , про примусове відібрання біологічних зразків, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків - букального епітелію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке мотивоване з підстав зазначених в ньому.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Однак від слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 ч. 1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Згідно з ст. 245 ч. 3 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 , також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, до того ж слідчим було передано заяву про залишення без розгляду його клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про примусове відібрання біологічних зразків, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_2 , про примусове відібрання біологічних зразків залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/352/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
Інспектор Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.
Представник органу пробації та засуджений до суду не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2020 року, закінчився 25.09.2021 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2020 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі його заяви від 05 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 05 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 191/3118/21
Провадження № 1-кс/191/559/21
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
До початку судового засідання прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав постанову від 29.09.2021 року про скасування постанови дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно постанови від 29.09.2021 року постанова дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасована, досудове розслідування відновлено.
Дослідивши матеріали скарги та враховуючи, що 29.09.2021 року оскаржувана постанова була скасована, а також враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 725/6667/21
Провадження № 1-кп/727/452/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/6667/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0001558 від 17.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
12 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження 725/6667/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0001558 від 17.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно ч.2 ст. 12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно вимог ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів, доданим до нього, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом всіх учасників кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України.
Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 26 жовтня 2021 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4112/20
Провадження № 1-кс/487/5871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Казанківська виправна колонія №93).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити ДУ "Казанківська виправна колонія №93", яка розташована за адресою: с.Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області 56000.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 18 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України призначений на 15.11.2021 р. 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Казанківська виправна колонія №93" забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 01.11.2021 р. о 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Копію ухвали направити до ДУ "Казанківська виправна колонія №93", яка розташована за адресою: с.Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області 56000. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13.10.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 11.06.2018 року за № 0002089, 29.12.2019 року за № 0004260, 03.02.2020 року за № 0000427, 10.05.2020 року за № 0001052, 23.06.2020 року за № 0002077, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурори висловили думки про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 11.12.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1002/20
Провадження № 1-кп/745/80/2021
УХВАЛА

18.10.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000009 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст. ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 01.11.2021 року, о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8465/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/758/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/758/21, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 03 листопада 2021 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2