overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1252/22
УХВАЛА

21.02.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 годину 17.03.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1143/22
Провадження № 1-кп/211/384/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
21 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч 1 КК України КК України на 09-30 год. 25 лютого 2022 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2636/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонниий суд Дніпропетровськоїобласті в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 01.02.2022 року від експерта ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Усі учасники кримінального провадження, окрім захисника, не заперечували проти проведення відеоконференції.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 21.02.2022 року о 16.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для допиту експерта Запорізького НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/451/20
Провадження № 1-в/347/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку за вироком Косівського районного суду від 08.12.2020року за ч.3ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду від 08.12.2020 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2296/22
Провадження № 1-кп/638/1039/22
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 29.01.2022, який надійшов з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, на утриманні малолітніх осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 12 червня 2007 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 296, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75; ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
2) 10 жовтня 2011 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 296, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України не відбутий термін 1 рік 5 місяців та 9 днів;
3) 11 листопада 2014 року Київським районним судом міста Харкова, за ч. 1 ст. 309, ст. 321 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, відбув термін покарання;
4) 21 березня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, за ч. 1 ст. 185 КК України, до арешту на 3 місяці, відбув термін покарання;
5) 16 квітня 2021 року Чугуївським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 29.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10-30 год. 18.03.2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. 118).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/2114/17 (провадження № 1-кп/201/65/2022), відомості про яке 17 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 , в судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16.00 годину 30 березня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області та Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2887/21
провадження №1-кс/283/135/2022
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 24 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 24 грудня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , виконуючи роботи з підвищеною небезпекою на території кар`єру ТОВ «Камінець Добринь», що розташований в 1 км. на північний схід від с. Добринь Хорошівського району Житомирської області, впав в гранітний кар`єр, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, що відносяться до тяжкого ступеню важкості.
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 01 березня 2022 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 01 червня 2022 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 24 грудня 2019 року продовжити на три місяці, тобто до 01 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 939/42/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

22 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 03 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківки Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку захисника адвоката ОСОБА_4 , який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2022 року, о 10-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Бучанського району Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 369/6927/19
Провадження №1-кп/369/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005718 від 29.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005718 від 29.09.2018 року ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, завданому 29.09.2018 року поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 .

12.01.2022 року сестра обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років, в якій також просила повернути їй внесену заставу у розмірі 60810 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідно для реабілітації померлого.

За таких обставин, оскільки родичі ОСОБА_6 не подавали заяв про необхідність продовження судового провадження для реабілітації, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю винної особи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України приймаються на рахунок держави. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Провадженню по цивільному позову підлягає закриттю. Внесена застава підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 284, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0005718 від 29.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у розмірі 27757,36 грн. прийняти на рахунок держави.

Речові докази у справі: штани типу «джинс», спортивний реглан, зразок букального епітелію, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП (Києво-Святошинського ВП) ГУ НП в Київській області знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування 55849,66 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушення, залишити без розгляду.

Заставу у розмірі 60810 (шістдесят тисяч вісімсот десять) грн., яка була внесена 14.01.2020 року по квитанції № 24742942, повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на рахунок № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1468/13-к
Провадження № 1/553/1/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17.01.2022м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора : ОСОБА_5 ,

представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

підсудних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисника підсудного ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_17 ,

захисника підсудного ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_18 ,

захисника підсудного ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_20 ,

захисника підсуднього ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ТОВ «Ліга фінансових експертів» - адвоката ОСОБА_22 про залишення без розгляду скарги ТОВ «Ліга фінансових експертів» на постанови слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_23 про накладення арешту на майно від 22.10.2009 року та від 04.11.2011 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 234,236 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву представника скаржника ТОВ «Ліга фінансових експертів» ОСОБА_22 про залишення без розгляду скарги ТОВ «Ліга фінансових експертів» на постанови слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_23 про накладення арешту на майно від 22.10.2009 року та від 04.11.2011 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України задовольнити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга фінансових експертів» на постанову слідчого з особливо важливих справах Прокуратури Полтавської області ОСОБА_23 про накладення арешту на майно б/н від 22.10.2009 року та постанову Начальника відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_23 про накладення арешту на майно б/н від 04.11.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3