overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3665/14-к
Провадження № 1-кп/191/7/17
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 24.11.2021, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 11.00 год. 06 січня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/3966/21 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 10 годині 00 хвилин 06 грудня 2021 року

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/3966/21 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/744/20
провадження № 1-кп/405/26/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 10.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України,
постановив:
відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.02.2022, про що повідомити учасників процесу.
Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , н.м.т. НОМЕР_1 , доставивши її в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40 (зала № 411), для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 02.02.2022 о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_5 направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.
Зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 02.02.2022
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 30.11.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/1798/21
Провадження №1-кп/542/165/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.11.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості від 30.11.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 10 год. 30 хв. 02.12.2021 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №613/1824/21 Провадження № 1-кс/613/552/21
УХВАЛА
До Богодухівського районного суду Харківської області повторно 01 грудня 2021 року надійшло клопотання від начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна на: транспортний засіб УАЗ 452 Д д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску,зеленого кольору, власником якого являється ОСОБА_3 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; бензопилу марки HUSGVARNA AB HUSGVARNA SWEDEN, помаранчевого кольору; металеву лопату з дерев`яним держаком,металевий колун з дерев`яним держаком, металеву кувалду з дерев`яним держаком, пластикову каністру жовтого кольору об`ємом 3 л. в середині якої мається рідина з характерним запахом схожим на бензин, пластикову каністру білого кольору об`ємом 5 л., в середині якої мається рідина з характерним запахом схожим на бензин, які належать ОСОБА_4 .
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року вищезазначене клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
Як вбачається з наданого клопотання про арешт майна, прокурором зазначено попередню кваліфікацію у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України, що вбачає незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, при цьому, в клопотанні не зазначено потерпілого та розмір шкоди, яка була заподіяна, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1179/21
провадження № 1-кп/691/342/21
УХВАЛА

про виправлення описки

01 грудня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 відомості 14.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055 від 14.10.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ухвали судді Городищенського районного суду Черкаської області від 01.12.2021 року, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Однак, в ухвалі було допущено описку, а саме, невірно зазначено номер кримінального провадження, вказано "000055" замість правильного, "0000055".

Враховуючи викладене, вважаю, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.4 ст. 107, 369, 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року, у справі № 691/1179/21, кримінальне провадження № 0000055 відомості 14.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказати та читати в тексті номер кримінального провадження "0000055".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання можливості використання процесуальних джерел доказів у матеріалах кримінального провадження щодо злочинів, які були здобуті у кримінальному провадженні про кримінальні проступки,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання можливості використання процесуальних джерел доказів у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001547 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 200 ч.1 КК України, які були здобуті під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього письмові матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженніза №0001628 від 10.07.2021р. за ст.200 ч.1 КК України, в рамках якого 25.10.2021р. постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ст.185 ч.1 КК України на ст.200 ч.1 КК України.

У вказаному клопотанні прокурора про надання можливості використання процесуальних джерел доказів у матеріалах кримінального провадження викладені обставини, які стали підставою для подання прокурором даного клопотання, не відповідають письмовим доказам, які долучені на обґрунтування доводів клопотання.

Крім того, згідно ст. 298-1 КПК України, процесуальні джерела доказів можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину лише на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Згідно ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

В долучених до клопотання письмових матеріалах відсутнє рішення керівника органу прокуратури, яким визначено прокурора ОСОБА_3 як прокурора, який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.37 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 84, 298-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання можливості використання процесуальних джерел доказів у матеріалах кримінального провадження щодо злочинів, які були здобуті у кримінальному провадженні про кримінальні проступки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження № 1-кс/756/3062/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

29 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора від 08.11.2021 у кримінальному проваджені, внесеного 23.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009133, про відмову у задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:
29.11.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову прокурора від 08.11.2021 у кримінальному проваджені, внесеного 23.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009133, про відмову у задоволенні клопотання.

Як убачається зі скарги, заявник звернувся із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, але в задоволенні вказаного клопотання заявника будо відмовлено.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 08.11.2021 у кримінальному проваджені, внесеного 23.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009133, про відмову у задоволенні клопотання, призначив розгляд скарги о 14 годині 30 хвилин 01.12.2021.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному проваджені, внесеного 23.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпрокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення речових доказів на майно вилучене в ході обшуку проведеного у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.05.2021 року у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 саме: предмет схожий на боєприпаси з маркуванням на деньці гільзи «3 88».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/964/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001794 від 03.11.2021 року, яке надійшло зі Слов`янської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1