Справа № 645/7352/21
Провадження № 1-кс/645/1710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просила надати тимчасовий доступ до відеозаписів від 18.10.2021 року з нагрудних боді-камер екіпажу патрульної поліції №4202, до складу якого входять інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор взводу №1 роти № 4 батальйону № 4 старший лейтенант ОСОБА_6 , власником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю зняття їх копій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000189 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом пропозиції надання неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2021 року, близько 18 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , на проїзній частині водій автомобіля Шевроле Авео, д.н.з НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння та порушивши правила дорожнього руху, неодноразово пропонував співробітникам патрульної поліції надати їм неправомірну вигоду за неоформлення протоколів про скоєні ним, адміністративні правопорушення.

19.10.2021 року відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування, 03.11.2021 року було допитано, інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , які пояснили, що 18.10.2021 року до них надійшов виклик про те, що о 16:48 год. за адресою м. Харків, вул. Харківських Дивізій сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Форд Ф`южн, д.н.з. НОМЕР_2 , та іншого транспортного засобу Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , який намагався зникнути з місця події. По прибуттю екіпажу 4202 УПП в Харківській області ДПП на місце події транспортного засобу Шевроле Авео днз. НОМЕР_1 там не було виявлено. Під час відпрацювання орієнтування на автомобіль Шевроле Авео, днз. НОМЕР_1 , інспекторами екіпажу 4202 було виявлено даний транспортний засіб за адресою АДРЕСА_2 , який мав ознаки ДТП, а саме пошкодження за задньому бампері з правої сторони, а за кермом вказаного транспортного засобу був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не зважаючи на попередження про кримінальну відповідальність передбачену за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, громадянин ОСОБА_7 все одно неодноразово пропонував інспектору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 неправомірну вигоду спочатку у сумі 10 000 гривень, а потім у сумі 20 000,00 гривень, за неоформлення протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень. Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено на вказаного громадянина три адміністративні протоколи за ст.ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП та 130 КУпАП. Оскільки громадянин ОСОБА_7 , не реагував на попередження про кримінальну відповідальність і продовжував пропонувати неправомірну вигоду, а також у зв`язку із тим, що у його діях були наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було викликано слідчо-оперативну групу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Володільцем відеозаписів від 18.10.2021 року з нагрудних боді-камер екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_6 , до складу якого входять інспектор взводу №2 роти №4 батальйону №4 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор взводу №1 роти №4 батальйону №4 старший лейтенант ОСОБА_6 , є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

У зв`язку з неприбуттям всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів, не здійснювалось, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Надати слідчому СП ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів від 18.10.2021 з нагрудних боді-камер екіпажу патрульної поліції №4202, до складу якого входять інспектор взводу №2 роти №4 батальйону №4 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор взводу №1 роти №4 батальйону №4 старший лейтенант ОСОБА_6 , власником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю зняття їх копій.

Встановити строк дії цієї ухвали до 08.01.2022 року включно.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні речі та документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1