СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002234 від 09 вересня 2021 року клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, а також у зв`язку з примиренням з потерпілим за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл., українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інший учасник потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2021 року, близько 02 год. 15 хв., ОСОБА_5 , керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 технічно-справним автомобілем марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався у другій смузі для руху (з чотирьох наявних) проїзної частини дороги пр-ту Палладіна зі сторони пр-ту Перемоги в напрямку б-ру Вернадського в м. Києві зі швидкістю близько 50 км/год. У цей же час в попутному напрямку попереду в другій смузі руху проїзної частини пр-ту Палладіна в м. Києві рухався автомобіль марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , в салоні якого на задньому пасажирському сидінні знаходилась пасажирка ОСОБА_7 .

Продовжуючи рух, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_3 у другій смузі руху проїзної частини пр-ту Палладіна, в порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність, відволікся та відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого керований ним автомобіль скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого пасажирка цього автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Вказані дії ОСОБА_9 спричинили потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої травми голови: перелом передньо-нижньої стінки кісткової частини лівого зовнішнього слухового проходу, а тому органом досудового розслідування вони кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла одночасно заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілою, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся, характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяну злочином шкоду.

Після роз`яснення судом наслідків та умов звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 та ст. 47 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримала потерпіла просив закрити провадження за ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав (ст. 46 КК України), оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, відсутні правові перешкоди для застосування правил ст. 46 КК України, суд вважає, що вказане спільне клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_9 закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_9 , стосується нетяжкого необережного злочину, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. За даними матеріалами провадження, зокрема, які містить обвинувальний акт, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , за результатами досудового розслідування визнано щире каяття обвинуваченого, виявив ознаки такого каяття обвинувачений і під час судового провадження (щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілій, демонструє готовність понести заслужене покарання).

Як обвинувачений, так і потерпіла в суді безпосередньо обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпілий підтвердив факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_11 про звільнення на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0002234 від 09 вересня 2021 року), на підставі ст. 46 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 4 060 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази - залишити в матеріалах справи, а автомобілі «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_3 та «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_4 передати належним володільцям та використовувати за призначенням відповідно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_12