Справа № 462/8639/21
провадження 1-кс/462/348/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000358 від 25.11.2021 року, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , не одруженого

встановив:

16.02.2022 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 25.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Також він може незаконно впливати на потерпілого, свідка, так як підозрюваний знайомий протягом тривалого періоду часу із потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , які проживають з ним в одному під`їзді, а відтак підозрюваний може впливати на зміну їх показів. Також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_9 як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей на свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Відносно нього обвинувальний акт скеровано до суду, 09.04.2021 Залізничним районним судом м. Львова засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки (вирок не набрав законної сили).
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2022 року, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.01.2022 року, без визначення розміру застави.
Строки досудового розслідування 17.01.2022 року продовжено керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 до 3-х місяців, тобто до 25.02.2022 року, які ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2022 року продовжено до 5 місяців, тобто до 25.04.2022 року. Разом з тим, на даний час в межах провадження не завершено проведення трьох імунологічних експертиз, однієї медико-криміналістичної експертизи та однієї додаткової судово-медичної експретизи, виконання яких доручено КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному проваджені, та інших процесуальних дій.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, а саме умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, а також тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання і просили продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на 60 днів, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000358 від 25.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України.
25.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин того, що він 24 листопада 2021 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своїм знайомим ОСОБА_11 , маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з мотивів особистої неприязні з останнім, вийняв з кишені заздалегідь приготовлений ніж, який тримаючи в правій руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з замахом руки наніс два три удари ОСОБА_7 в ділянку спини. В результаті протиправних дій заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень грудної клітки, напруженого гемопневмотораксу, що згідно наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
25.11.2021 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2022 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 продовжено до пяти місяців, а саме до 25 квітня 2022 року.
Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Оцінюючи доводи сторони захисту у цій частині, враховую, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного. ОСОБА_6 , хоча і має місце постійного проживання, однак офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, неодружений, немає на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, інших осіб, що у сукупності свідчить про відсутність достатніх соціальних-стримуючих зв`язків підозрюваного у його місці проживання.
Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.
Аналіз наведеного дає підстави слідчому судді дійти висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У зв`язку із тим, що для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, без яких неможливо було завершити досудове розслідування, а саме: отримати висновки трьох судово імунологічних експертиз, однієї медико криміналістичної експертизи та однієї додаткової судово-медичної експертизи, виконання яких доручено КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», провести інші слідчі розшукові дії, а також враховуючи той факт, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2021 року продовжують існувати, необхідно продовжити ОСОБА_6 термін тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, але не більше шістдесяти днів, тобто до 18 квітня 2022 року.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000358 від 25.11.2021 року, без визначення розміру застави, до закінчення строку досудового розслідування, але не більше шістдесяти днів, тобто до 18 квітня 2022 року включно.
Строк дії ухвали до 18 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя: ОСОБА_1