КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчий суддя на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_5 подану ним в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000056, яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, а саме у не розгляді скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України у передбачений законом строк.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що у пункті 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», звернуто увагу судів на те, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, а оскільки скарга ОСОБА_5 стосується бездіяльності керівника органу прокуратури, що розташований в місті Обухів Київської області, а тому скарги на рішення, дії/бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури необхідно подавати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Обухівська окружна прокуратура, тобто орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, що не відноситься до територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, а тому слідчий суддя дійшов висновку про повернення ОСОБА_5 його скарги на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 17.09.2020 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт, з посиланням на положення ст. 55 Конституції України, зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків викладених в ухвалі суду першої інстанції обставинам справи, а також неоднаковим застосуванням судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
При цьому зазначає, що слідчий суддя в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від17.09.2021 року зазначив, що оскарження бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури, з урахуванням територіальної підсудності не відноситься до компетенції розгляду слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області, а тому дійшов висновку про те, що скарги на рішення, дії, бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури необхідно подавати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Обухівська окружна прокуратура.

При цьому апелянт зазначає, що 13 серпня 2021 року він звертався до Обухівського районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури, за результатами розгляду якої отримав ухвалу аналогічного за змістомухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2021 року, в якій слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області відмовив у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що скарга підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області, тобто за місцем здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а не процесуального керівника у провадженні.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/362/831/2022 (справа №362/4979/21), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, дізнавача, слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Отже, за змістом ст. 303, 308 КПК України бездіяльність прокурора, пов`язана з не розглядом скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, є предметом оскарження в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Таким чином, зазначені вимоги закону стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора, дізнавача та слідчого, як під час досудового розслідування конкретного кримінального провадження, так і при оскарженні бездіяльності прокурора вищестоящого рівня, у зв`язку з нерозглядом ним скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування, поданої в порядку ст. 308 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді його скарги року та недотримання розумних строків досудового розслідування слідчими та прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.01.2020 року, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими СВ Васильківського відділу поліції Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, а процесуальне керівництво - прокурорами групи прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Отже, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 є СВ Васильківського відділу поліції Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, який знаходиться за адресою м. Васильків, вул. Покровська, 1, що в межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

А відтак, ОСОБА_5 скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , як такої, що не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 17 вересня 2021 року та призначення нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, а саме у не розгляді скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України у передбачений законом строк скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3