Справа № 392/508/20
Провадження № 1-кп/392/103/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорофіївка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ПТУ № 16 в м. Мала Виска Кіровоградської області, не судимого,

у вчиненні злочину передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, при наступних обставинах.

В період часу з 01.09.2019 року по 28.02.2020 року обвинувачений за усною домовленістю з ОСОБА_8 винаймав кімнату в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування в приміщенні вищевказаного будинку 18.01.2020 року у обвинуваченого виник умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 .. Діючи умисно, цілеспрямовано, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи наслідки, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаться непомітними, скориставшись відсутністю господарки домоволодіння, шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати ОСОБА_8 , звідки з дерев`яної тумби викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки "Prestigio" моделі "Grase Z3" вартістю 439 грн 80 коп та портативну батарею марки "Trust" моделі "Powerbank 8800" вартістю 279 грн 20 коп. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 719 грн 00 коп.

Крім цього, 29.03.2020 року близько 23 год 30 хв обвинувачений перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , помітив гаражне приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_9 та припускаючи, що у вказаному гаражі можуть бути цінні речі у останнього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаться непомітними, шляхом відкриття воріт, проник до приміщення гаражу звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: металеву каністру ємкістю 20 літрів вартістю 170 грн 00 коп; 20 літрів бензину октанового числа А-92 вартістю 477 грн 60 коп; акумуляторну батарею марки "WPS6" моделі "МТС-9" - вартістю 593 грн 32 коп; карбюратор марки "К68" від мотоцикла марки "ИЖ" моделі "Планета-5" - вартістю 450 грн 00 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1690 грн 92 коп.

Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови не заявлено.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що по АДРЕСА_3 з гаражу, який був відчиненим, викрав запчастини і бензин, які потім заніс додому. Крім того, на квартирі де проживав у потерпілої ОСОБА_8 взяв телефон без її відому і користувався ним. Викраденні речі повернув потерпілій.

Хоча обвинувачений і визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.03.2020 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду потерпіла ОСОБА_8 вказала на місце де було викрадено речі.

Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 06.04.2020 року, до матеріалів кримінального провадження долучено копію фіскального чеку на придбання мобільного телефону.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 03.04.2020 року вбачається, що вона видала працівникам поліції мобільний телефон марки "Номі" чорного кольору - IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки "Престіжио" чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які знаходились в кишені куртки її сина ОСОБА_6 ..

Згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2020 року, об`єктом огляду є приміщення Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, де ОСОБА_6 добровільно надав мобільний телефон марки "Prestigio" моделі "Grase Z3" чорного кольору без сім карти та мобільний телефон марки "Nomi і240" чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 06.04.2020 року, оглянуто мобільний телефон марки "Prestigio" моделі "Grase Z3" та мобільний телефон марки "Nomi" моделі "і240".

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.04.2020 року, свідок ОСОБА_10 впізнав мобільний телефон, який він бачив у ОСОБА_6 , а саме чорного кольору, загальними ознаками, формою корпусу, який вказаний на фотознімку № 2.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.04.2020 року, свідок ОСОБА_10 впізнав портативний зарядний пристрій типу "Повербанк", який він бачив у ОСОБА_6 , за загальними зовнішніми ознаками, формою корпусу, з синім індикатором, який вказаний на фотознімку № 2.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08.04.2020 року, свідок ОСОБА_11 впізнав мобільний телефон марки "Prestigio" чорного кольору, який він бачив у ОСОБА_6 21.03.2020 року, за загальними зовнішніми ознаками, формою корпусу, який вказаний на фотознімку № 2.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08.04.2020 року, свідок ОСОБА_11 впізнав портативний зарядний пристрій, який він бачив у ОСОБА_6 , за загальними зовнішніми ознаками, формою корпусу, кольором та індикатором синього кольору, який вказаний на фотознімку № 2.

Відповідно до висновку експерта № 1542/1649-1650/20-27 від 17.04.2020 року, вартість мобільного телефону марки "Prestigio" моделі "Grace Z3" складає 439 грн 80 коп, вартість портативної батареї марки "Trust" моделі "Powerbank 8800" складає 279 грн 20 коп, вартість зарядного кабелю формату microUSB, з блоком живлення складає 92 грн 00 коп.

Відповідно до висновку експерта № 228 від 17.04.2020 року, вбачається, що із наданих на експертизу відрізків прозорої липкої стрічки слідів пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 26.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами).

Згідно протоколу огляду місця події від 30.03.2020 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду, потерпілий ОСОБА_9 вказав на приміщення гаражу звідки було викрадено речі.

Відповідно до постанови слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.04.2020 року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000242 від 31.03.2020 року, в якості речового доказу: 4 (чотири) сліди рук, які зафіксовані за допомогою прозорої липкої стрічки на папір формату А-4.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.03.2020 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: каністру ємкістю 20 літрів з рідиною яку передано на відповідальне зберігання власнику; акумуляторну батарею "WPS 6МТС-9" та карбюратор.

Відповідно до висновку експерта № 1543/1674-1677/20-27 від 16.04.2020 року, вартість акумуляторної батареї WPS 6MTC-9, складає 593 грн 32 коп, вартість карбюратора К68, складає 450 грн 00 коп, вартість повітряного фільтру нульового опору "СМ Racing KOSO" розміром d-40/63 мм, у складає 284 грн, вартість 1 л бензину А-92, складає 23 грн 88 коп, вартість каністри круглої форми об`ємом 20 л виготовленої з чорного металу складає 170 грн 00 коп.

Відповідно до висновку експерта № 231 від 15.04.2020 року, вбачається, що із наданих на експертизу відрізків прозорої липкої стрічки слідів пальців рук, слідів долонь рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 30.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2020 року, за участю обвинуваченого, останній показав про обставини вчинення ним крадіжки 18.01.2020 року з домоволодіння яке належить потерпілій ОСОБА_8 ..

Відповідно до протоколу про проведення слідчого експерименту від 23.04.2020 року, обвинувачений показав про обставини вчинення ним крадіжки 29.03.2020 року в АДРЕСА_3 , з приміщення гаражу.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч.1 ч.3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, на момент вчинення злочину, за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання суд ураховує, що обвинувачений скоїв злочин будучи неповнолітнім, не одружений, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав, щиро розкаявся, потерпілі до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не мають, а тому, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій статей у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням визнання вини обвинуваченим, щирого каяття, на підставі ст.ст. 104,75 КК України звільнити від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого:

ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі,

ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_6 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі сліди пальців рук, копію фіскального чеку на придбання мобільного телефону, коробки, посібника користувача від портативної батареї- залишити при матеріалах провадження, мобільні телефони, каністру акумулятор, карбюратор- залишити у потерпілих.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта в сумі 5 884 грн 02 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1