Єдиний унікальний № 501/5235/21
Провадження № 1-кс/501/134/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001253 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мардін, Туреччина, громадянин Туреччини, має посвідку на тимчасове проживання на території України, студент Міжнародного гуманітарного університету м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Суть питання, що вирішується
Захисник подав клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Встановлені судом обставини
ОСОБА_6 31 грудня 2021 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до даних письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 30.12.2021 близько 17:00 годин за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин, схопив ОСОБА_7 лівою рукою спереду за куртку, а правою рукою, тримаючи в кулаку зв`язку металевих ключів, наніс один удар по голові потерпілого, який від отриманого удару втратив рівновагу, підслизнувся та впав вперед на руки, після чого, ОСОБА_6 , продовживши реалізовувати свій злочинний намір, наніс ще один удар кулаком руки ззаду по голові ОСОБА_7 . В результаті нанесених ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелами кісток зводу черепу, забою головного мозку, забійної рани волосяної частини голови.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Оцінка обґрунтованості підозри надана ухвалою слідчого судді від 31.12.2021 р., якою був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, слідчим суддею враховано, що відповідно до Довідки КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» від 30.12.2021 р., потерпілому встановлений діагноз: ВЧМТ. Перелом кісток зводу черепа, забій головного мозку. Забійна рана волосяної частини голови.
Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи № 7 від 11.02.2022 р., у потерпілого виявлені забійна рана в тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва з крайовим переломом зовнішньої пластинки лівої тім`яної кістки та з підапоневротичною гематомою лівої тім`яної ділянки, забійні рани тьмяно-потиличної ділянки волосяної частини голови зліва і потиличної ділянки волосяної частини голови справа, які разом так і окремо взяті, не містять ознак небезпеки для життя та за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад шість днів і не більш трьох тижнів і за цим критерієм згідно п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 7 10).

Постановою слідчого від 16.02.2022 р. у кримінальному провадженні призначена комісійна судово-медична експертиза.

Прокурор та слідча в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий просила додатково покласти обов`язки не відлучатися з території України та здати на зберігання до органу досудового розслідування документи, що дають право виїзду за кордон, не спілкуватися з потерпілою та свідками.

Сторона захисту в судовому засіданні пояснила, що встановлені судово-медичною експертизою обставини про спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу 31.12.2021 р. встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Водночас, під час досудового розслідування з`явилися нові обставини, які свідчать про велику вірогідність встановлення підстав для перекваліфікації діяння за іншою статтею КК, яка передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, що суттєво зменшує наявні ризики.

Хоча перекваліфікація діяння і є вірогідною, однак це можливо лише після повного і всебічного досудового розслідування, проведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема призначеної комісійної судово-медичної експертизи.

Підозрюваний має постійне місце навчання та проживання. Навчання у вищому навчальному закладі на території України, що само по собі є міцним соціальним зв`язком, який стримуватиме підозрюваного від переховування від слідства і суду ризикуючи бути відрахованим із навчального закладу.

Сукупність встановлених обставин свідчить про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризикам того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обставини кримінального провадження свідчать про необхідність покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 201 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з тримання під вартою на особисте зобов`язання до завершення кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 28 лютого 2023 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання, місця роботи та навчання;

утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання органу досудового розслідування СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатися з території України.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити підозрюваному покладені на нього обов`язки та те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1