КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/7112/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, скаргу направити для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Києва.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт вказує про передчасне прийняття рішення слідчим суддею без повного з`ясування обставин. Апелянт вважає, що стаття 214 КПК України зобов`язує уповноважені органи внести відомості до ЄРДР в разі подання заяви про кримінальне правопорушення. Тому вважає, що Державне бюро розслідувань допустило бездіяльність, яка є незаконною, оскільки орган досудового розслідування отримав заяву апелянта про вчинення кримінального правопорушення 07.05.2021 та станом на 11.05.2021, враховуючи вихідні дні, не вчинив відповідні процесуальні дії, передбачені ст. 214 КПК України. На думку апелянта, строк на оскарження починає обчислюватися 11.05.2021. До суду зі скаргою він звернувся 20.05.2021, тобто в межах встановленого КПК України десятиденного строку.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Закон передбачає у разі внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику протягом 24 години витяг з останнього. Тому, не вручення такого витягу у встановлений строк свідчить про час вчинення слідчим або прокурором бездіяльності. Саме після спливу строку на вручення витягу потрібно обчислювати строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, заявник гаражно-будівельний кооператив «Сирена» в особі голови правління ОСОБА_6 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про кримінальне правопорушення 07 травня 2021 року, а до суду заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого ДБР по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення 20.05.2021, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України. Клопотання про поновлення строку не подав. При цьому доводи апелянта про те, що строк на оскарження вказаної бездіяльності він не пропустив, так як він обраховується з 11 травня 2021 року, оскільки період з 08 по 10 травня 2021 були вихідними днями, на думку колегії суддів, не узгоджується з положеннями ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчим суддею законно повернуто ОСОБА_6 його скаргу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, якою повернуто скаргу голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4