Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2547/21
Номер провадження № 1-кс/376/387/2021
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

В.о. начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

Дізнавача ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 за погодженням в.о. начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою непрацюючого, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,,неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 за погодженням в.о. начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що у провадженні СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 120 211 162 60 000 287 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

06.11.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, згоду підозрюваного, думку дізнавача, дослідивши копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування, 06.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

За змістом п. 4,5 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Кримінальним проступком є кримінально каране діяння невеликої тяжкості, яке не несе великої суспільної небезпеки і за вчинення якого передбачене менш суворе покарання, ніж за злочин.
Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені проступку, враховуючи його вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного місця проживання (тимчасово мешкає в м. Київ), не має постійного джерела доходу, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією дізнавача щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40 1, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 за погодженням в.о. начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 08.01.2022 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

- не відвідувати місця та громадські заклади реалізації та вживання алкогольних напоїв.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1