Справа № 159/7708/21
Провадження № 1-кп/159/195/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 03.07.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого територіальним менеджером ТзОВ "Еконія", раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 ,03.07.2021 року, близько 03 год. 40 хв., всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки "ТОYОТА САМRY", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги НОМЕР_2 в межах населеного пункту Воля Любитівська Ковельського району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого, під час об`їзду розміщеного на проїзній частині дороги острівця безпеки, не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на ліве відносно руху транспортного засобу узбіччя, де допустив його перекидання. При цьому пасажири автомобіля марки "ТОYОТА САМRY", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу та ОСОБА_6 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні транспортного засобу отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 267 від 13.10.2021 року, ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: політравма, закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку та посттравматичний субарахноїдальним крововиливом з розвитком коми, забій передньої стінки грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3.о. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

Згідно висновку судово-медичного експерта № 317 від 26.10.2021 року, ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий відламковий перелом правої ключиці зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1.в. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Так, у відповідності до вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що дійсно 03.07.2021 року керував автомобілем "ТОYОТА САМRY", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вчинив дорожньо-транспортну пригоду за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати. Крім цього, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами, а тому таке право є на даний час єдиним засобом для існування.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілих до обвинуваченого та їх позицію щодо несуворої міри покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину), без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та позицію потерпілих, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувались.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2745,92 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.07.2021 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2021 року на автомобіль марки "ТОYОТА САМRY", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «ТОYОТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1