Провадження № 1-кс/243/1635/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001501 від 21 жовтня 2021 року, погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 21.10.2021 близько 20.20 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , у руці тримав сокиру, яку він заздалегідь взяв зі свого місця проживання. Перебуваючи за зазначеною адресою ОСОБА_6 зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_7 , де у них виник словесний конфлікт через їх стосунки з колишньою дружиною. Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи прямий умисел, перебуваючи на вулиці біля будинку 11 по вулиці Спортивній в м. Слов`янську Донецької області близько 20.20 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці сокиру, умисно наніс нею ОСОБА_7 декілька ударів в область голови з ліва, від зазначених ударів останній впав на землю та помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_7 стала відкрита черепно-мозкова травма, перелом склепіння черепа, крововиливи під оболонки та речовину головного мозку. Між спричиненою травмою та настанням смерті ОСОБА_7 мається прямий причинний зв`язок.
21 жовтня 2021 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
22 жовтня 2021 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Старший слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а відтак наявні всі підстави вважати, що без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України. Також, ОСОБА_6 наразі не надав буд-яких пояснень з приводу

інкримінованого йому злочину та також не зрозуміло його ставлення до вчиненого. Крім того, існує ризик, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не знайдено всіх речових доказів, місце знаходження яких на даний час встановлюється, та наразі не допитані всі можливі свідки вказаної події, а з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перебуваючи на свободі останній може продовжити свою злочинну діяльність. У зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні старшим слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , як стороною кримінального провадження, яка підтримала дане клопотання доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вчинений ОСОБА_6 злочин спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 днів, до 19 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1