Справа № 181/64/21
Провадження № 1-кп/188/85/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Петр опавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000287 від 17.11.2020, що надійшов 15.02.2021, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання 14.05.2021, 21.05.2021, 07.06.2021, 05.07.2021 не з`явився свідок ОСОБА_10 , який про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Причини його неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 07.06.2021 до вказаного свідка був застосований примусовий привід, який працівниками відділення №2 Синельниківського РУП Національної поліції України в Дніпропетровській області не виконаний з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначеного свідка.

Законний представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 . ОСОБА_7 стверджує, що привід не буде виконано, тому що свідок ОСОБА_10 заявив, що не з`явиться до суду за жодних обставин.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Належне повідомлення свідка підтвержується наявними у матеріалах справи розписками.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тобто у кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_10 повторно слід застосувати привід через органи внутрішніх справ відповідно до приписів ст.143 КПК України.

Суд роз`яснює особам, які мають виконувати рішення суду про привід свідків про кримінальну відповідальність за нормами ст.382 Кримінального кодексу (далі КК) України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 13.12.2021 на 13.00 в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Героїв України,74а, смт Петропавлівка Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до відділення №2 Синельниківського РУП Національної поліції України в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 54, смт Межова Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб відділення №2 Синельниківського РУП

Національної поліції України в Дніпропетровській області, які мають виконувати ухвалу суду про привід свідка ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1