Справа№751/286/22
Провадження №1-кс/751/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

психолога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування на 51 добу, тобто до 02.03.2022 року, без визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_5 підтримав, з підстав викладених у клопотанні та наявних на обґрунтування доказів. Додатково пояснив, що на теперішній час підозрювані ознайомлюються із матеріалами досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю доказів. Органом досудового розслідування враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Але, орган досудового розслідування вважає, що на теперішній час зазначені у клопотанні ризики продовжують існувати. Тому, просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , та не визначати розмір застави.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що підозра є необґрунтованою, зазначені у клопотанні ризики ніякими доказами не підтверджені. Крім того, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_5 раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується. Зазначає, що прокурором та слідчим не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можна застосувати. Просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник підтримали думку захисника, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Підозрюваний зазначив, що він активно сприяє у розслідування справи. Законний представник батько неповнолітнього просив врахувати, що стан здоров`я сина погіршився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 від 02.10.2021 року, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України (а.п.5-6).

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 02.10.2021 року у порядку ст. 208 КПК України (а.с.19). Цього ж дня, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України .

04.10.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2021 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави (а.п.20-21).

05.10.2021 року заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури доручено проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України слідчому управлінню ГУНП в Чернігівській області .

06.10.2021 року слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України вчиненого стосовно потерпілого ОСОБА_13 , а 09.10.2021 дане кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч. 3 ст. 15, п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.10.2021 кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003050 від 02.10.2021 та за № 0000506 від 06.10.2021 об`єднані прокурором в одне кримінальне провадження під загальним номером- 0003050 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України .

13.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.12.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с.51-53).

Згідно із ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.11.2021 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 від 02.10.2021 року продовжено до 02.03.2022 року (а.с.22-23).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.11.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 29 січня 2022 року включно (а.с.24-25).

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених пункт. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», у межах строку досудового розслідування, до 02 березня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2022 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1