Справа № 296/7218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 15.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.08.2021 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах, долучених слідчим до клопотання, відсутні будь-які документи на підтвердження того, що підозрюваний переховується та ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а також будь-які відомості про належне повідомлення підозрюваного, тому підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу відсутні.

Крім того, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 30.04.2021 року у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовлено з аналогічних підстав.

Керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1