Справа № 489/8450/21
Провадження № 1-кп/489/620/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

24 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000790, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

15.08.2021 близько 19.00 годин в м. Миколаєві Миколаївської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе «Огоньок», розташованому по пр-ту Центральному, 263, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту з ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар порожньою скляною пляшкою з-під пива ємкістю 0,5 л в область лобної частини голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани лобу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначивши про те, що дійсно, перебуваючи в кафе міста Миколаєва в ході сварки наніс один удар пляшкою по голові потерпілому ОСОБА_5 . У вчиненому розкаявся та запевнив суд про недопустимість повторного вчинення ним кримінальних правопорушень. Пред`явлений потерпілим цивільний позов визнав частково в сумі 5000 грн.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що дійсно 15.08.2021 після 19.00 години він перебував в кафе «Огоньок», розташованому по пр-ту Центральному в м. Миколаєві, де між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої останній умисно наніс йому один удар скляною пляшкою по голові, чим заподіяв йому тілесне ушкодження, з яким він звертався до лікувального закладу. Пред`явлений цивільний позов на суму 15000 грн підтримав повністю та просив його задовольнити, зазначивши про те, що протиправними діями обвинуваченого йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у душевних переживаннях та стражданнях, порушенні душевної рівноваги.

Із заяви ОСОБА_5 від 15.08.2021 слідує, що останній звернувся до поліції про вжиття заходів до невідомої особи, яка 15.08.2021 заподіяла йому тілесне ушкодження в кафе «Огоньок» за адресою: пр-т Центральний, 263, м. Миколаїв Миколаївської області.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2021, свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав особу, якою є ОСОБА_3 , який 15.08.2021 близько 19.00 годин в кафе «Огоньок» по пр-ту Центральному м. Миколаєва заподіяв тілесне ушкодження у вигляді рани голови ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2021 за участю потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 15.08.2021 близько 19.00 години в кафе «Огоньок» по пр-ту Центральному м. Миколаєва заподіяла йому тілесне ушкодження у вигляді рани голови.

Із висновку судово-медичної експертизи № 952 від 20.08.2021 вбачається, що у ОСОБА_5 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді рани лобу, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його щирого каяття, ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Вирішуючи питання про розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної немайнової шкоди, суд враховує встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та обсяг заподіяних потерпілому моральних страждань (його переживання), порушення душевної рівноваги, а також глибину перенесених страждань. Крім того, суд враховує визнання обвинуваченим пред`явленого до нього цивільного позову в сумі 5000 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 належить стягнути 5000 грн, необхідних для компенсації перенесених моральних страждань і для досягнення (відновлення) психологічної рівноваги потерпілим, що відповідатиме принципам розумності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1