У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що 14.12.2019 в період часу з 21 години 40 хвилин до 23 години 30 хвилин, невідомі особи з метою викрадення майна проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , після чого шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшли в приміщення цокольного поверху вказаного будинку та вчинили напад на мешканця будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відпочивав у ліжку. В ході нападу невідомі особи, утримуючи ОСОБА_5 за кисті рук та утримуючи його у нерухомому положенні способом тиснення на ліву сторону грудної клітки і таким чином, зламавши йому 5,6,7,8,9 ребро зліва, закрили йому рот кляпом із шкарпетки, що призвело до смерті останнього від удушення внаслідок аспірації шлункового вмісту. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном, невстановлені особи шляхом віджиму вікна з тильної сторони першого поверху будинку АДРЕСА_1 , проникли всередину будинку та зі спальні, розміщеній на другому поверсі викрали металевий сейф в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 60 тисяч гривень, 24 тисячі чеських корун та 100 доларів США, після чого з місця скоєння злочину зникли. До СУ Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області надійшов рапорт з УКР ГУНП, з якого вбачається, що в ході аналізу матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківок оператора мобільного зв`язку щодо з`єднання мобільного абонента з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та перевірки алібі вказаної особи з метою їх спростування або підтвердження, шляхом встановлення місця знаходження останніх на момент скоєння кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, слідчий в клопотанні просить надати слідчим, що входять в слідчу групу, тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), а саме до інформації про телефонні з`єднання мобільних телефонів по ІМЕІ та номерах телефонів, що містяться в прохальній частині клопотання, за відповідні період часу з листопада 2019 року по лютий 2020 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності, зазначив, що повідомив представника оператора мобільного зв`язку про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 02 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

З рапорту оперативного працівника УКР ГУНП в Закарпатській області від 22.10.2021, адресованого начальнику такого відомства, вбачається, що у органу досудового розслідування існує необхідність в отриманні роздруківок з`єднань з карток операторів стільникового зв`язку та мобільних терміналів, що містяться в прохальній частині клопотання, за відповідні період часу з листопада 2019 року по лютий 2020 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Доступ до такої інформації надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.

За положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченим ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До розглядуваного клопотання слідчим додано вищеописані витяг з ЄРДР та рапорт оперативного працівника УКР ГУНП в Закарпатській області від 22.10.2021, адресований начальнику такого відомства, з результатами радіотехнічної розвідки.

За вказаними матеріалами клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання абонентів за вказаними в клопотанні координатами, оскільки слідчим не додано докази, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини у кримінальному провадженні №0000881, зміст яких викладено в клопотанні.

Більш того подія розслідуваного злочину мала місце 14.12.2019 в період часу з 21 години 40 хвилин до 23 години 30 хвилин, натомість слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку в період часу з листопада 2019 року по лютий 2020 року.

Окрім цього з рапорту оперативного працівника неможливо встановити кому саме належать ІМЕІ та номера телефонів, по яких слідчий клопоче про отримання інформації щодо телефонних з`єднань.

Більш того слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий в клопотанні зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку «з метою перевірки алібі вказаної особи», при цьому не зазначає якої саме особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Слідчого було повідомлено про місце, дату та час розгляду, поданого ним клопотання, однак останній в судове засідання не з`явився, за його відсутності, за вищеописаними матеріалами клопотання, встановити обставини, необхідні для задоволення клопотання, не вдається за можливе.

Тож, враховуючи наведене, клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по телефонних з`єднаннях абонентів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1