Справа № 204/6933/21
Провадження № 1-кс/204/1683/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій заявник просив:

-визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_4 транспортного засобу автомобіля DAF, н/з НОМЕР_1 , та напівпричепу LDS, н/з НОМЕР_2 ;

- зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений 25.05.2021 та належний на праві власності транспортний засіб - автомобіль DAF, н/з НОМЕР_1 , та напівпричіп LDS, н/з НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.05.2021 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні було проведено слідчу дію обшук належного ОСОБА_4 транспортного засобу автомобіля DAF, н/з НОМЕР_1 , та напівпричепу LDS, н/з НОМЕР_2 . За наслідком вказаної слідчої дії автомобіль та напівпричіп, разом з реєстраційними документами, були вилучені слідчим та розміщені та майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів. Зважаючи, що належний ОСОБА_4 на праві власності транспортний засіб та напівпричіп не відповідають визначеним ч.1 ст.98 КПК України критеріям у кримінальному провадженні, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі жодних слідів, не є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом і не отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то відсутні підстави для утримання вказаного майна, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши думку учасників, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000054 від 17.06.2021 року, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що СВ УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000054 від 17.06.2021 року, в межах якого 24.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2021 було проведено обшук транспортного засобу - автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебувають у власності ОСОБА_4 .

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку зазначалося на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебувають у власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення злочину, а саме: комп`ютерної техніки та носіїв інформації, які призначені для обліку нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, а також можуть містити відомості про реалізацію (збут) і транспортування нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, відеореєстраторів, сім-карток; документальних матеріалів (у тому числі у електронному вигляді) та носіїв інформації (записники, блокноти, чорнові записи тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення зазначеного кримінального правопорушення; приладів, призначених для отримання оплати за реалізацію (збут) і транспортування нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів (банківські термінали, касові апарати, прилади для перевірки купюр тощо.); приладів та обладнання, призначених для зливання (наливання) нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів у вказаний автомобіль (з вказаного автомобіля); нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів; грошових коштів, отриманих в ході протиправної діяльності, пов`язаної з реалізацією (збутом) нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів; автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення; із залученням до проведення слідчої дії в якості спеціалістів співробітників Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області та Головного управління Державної служби з питань праці України у Дніпропетровській області з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також фіксації порушень вимог нормативно-правових актів у сфері правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а також вчинення інших дій (відібрання зразків, здійснення замірів тощо), які будуть обґрунтовані спеціалістами, виходячи з характерних обставин та особливостей земельної ділянки і будівель та споруд, що передбачено п. 3 ч. 4 ст. 71 КПК України, та є необхідними для повноти проведення слідчої дії.

В ході проведення обшуку було виявлено, зокрема, транспортний засіб - автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебувають у власності ОСОБА_4 .

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч.1 ст.167 КПК України). У частині другій цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Враховуючи доводи скаржника, який стверджує про різний правовий статус вилученого майна, необхідно встановити, чи є вилучене майно тимчасово вилученим майном у розумінні КПК України.

Як вбачається з норм ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням норми ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном є речі, документи, гроші тощо, які мають одну із спеціальних ознак (засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення або інша ознака), і, якщо вони були вилучені під час обшуку, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається, що там зазначено про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебувають у власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення злочину, а саме: комп`ютерної техніки та носіїв інформації, які призначені для обліку нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, а також можуть містити відомості про реалізацію (збут) і транспортування нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, відеореєстраторів, сім-карток; документальних матеріалів (у тому числі у електронному вигляді) та носіїв інформації (записники, блокноти, чорнові записи тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення зазначеного кримінального правопорушення; приладів, призначених для отримання оплати за реалізацію (збут) і транспортування нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів (банківські термінали, касові апарати, прилади для перевірки купюр тощо.); приладів та обладнання, призначених для зливання (наливання) нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів у вказаний автомобіль (з вказаного автомобіля); нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів; грошових коштів, отриманих в ході протиправної діяльності, пов`язаної з реалізацією (збутом) нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів; автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення; із залученням до проведення слідчої дії в якості спеціалістів співробітників Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області та Головного управління Державної служби з питань праці України у Дніпропетровській області з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також фіксації порушень вимог нормативно-правових актів у сфері правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а також вчинення інших дій (відібрання зразків, здійснення замірів тощо), які будуть обґрунтовані спеціалістами, виходячи з характерних обставин та особливостей земельної ділянки і будівель та споруд, що передбачено п. 3 ч. 4 ст. 71 КПК України, та є необхідними для повноти проведення слідчої дії.

Слідча суддя зазначає, що такий перелік дозволяє органу досудового розслідування вилучити документи та речі, які можуть бути пов`язані з обставинами, що розслідуються. Зазначені транспортні засоби - автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебувають у власності ОСОБА_4 , які просить повернути скаржник, відповідають визначеним в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку ознакам речі.

Необхідно також звернути увагу на деталізацію (визначеність) такого переліку, оскільки саме вона є визначальною для того, щоби встановити, чи на майно з цього переліку було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку (що є підставою для визнання його тимчасово вилученим).

Застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення, необхідно здійснювати з урахуванням стадії кримінального провадження.

Так, зазначення відомостей про речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук, є обов`язковим елементом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (стаття 235 КПК України). В ухвалі мають зазначатися мотиви проведення обшуку (з якою метою він проводиться), а також перелік речей і документів, який має вказувати саме на речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук. Надання чіткого переліку таких речей та документів є необов`язковим (Рішення Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18). Наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів може правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, тому, що деякі істотні докази ще не були відшукані (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Ratushna проти України від 2 грудня 2010 року, заява № 17318/06, параграф 80).

Таким чином, майно, що було по факту вилучене, не може вважатися тимчасово вилученим, оскільки відомості про нього були зазначені в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2021 (тобто, було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку). Відповідно, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 16, 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1