Справа № 362/4508/17
Провадження № 1-кс/362/902/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №362/4508/17 за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у справі №362/4508/17 за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.09.2017 року у справі № 362/4508/17 нею, як слідчим суддею було задоволено клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування таа постановлено ухвалу від 01.09.2021 р. (яку ОСОБА_4 просить роз`яснити). ОСОБА_4 з даних обставин було подано скаргу до ВРП на дії слідчого судді ОСОБА_3 .
Рішенням Другої дисциплінарної палати ВРП №3151/2дп/15-18 від 17.10.2018 року винесено рішення №3151/2дп/15-18 про притягнення судді Васильківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Як зазначає слідчий суддя, під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 допускав образливі та принизливі висловлювання відносно неї, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності слідчого судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, вважаю за неможливе здійснювати розгляд даної заяви.
Суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 81 КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

У відповідності до приписів ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так, у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

У даному контексті, на думку ЄСПЛ, можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання даного судді у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального провадження.

Відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №362/4508/17 за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Справу №362/4508/17 за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення- передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1