overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.10.2021
Справа № 642/5079/21
Провадження № 1-кп/642/3767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 06 жовтня 2021 надійшла дана скарга в якій заявник, який тримається під вартою, просить по кримінальному провадженні № 0000529, яке розслідується Другим СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, відвести прокурора ОСОБА_3 ..
Крім того, ОСОБА_2 просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.336 КПК України, абзаців 1, 7, 8 п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції Закону України № 558-IX від 13.04.2020) слід здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 з участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, абз. 1, 7, 8 п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора призначити до розгляду на 08 жовтня 2021 року на 12 год. 30 хв..
У судове засідання викликати заявника, захисника та прокурора.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_2 шляхом проведення відеокрнференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Ленінським районним судом м. Харкова 08 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2796/20
номер провадження 1-кп/695/197/21
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000171 від 16.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Примусовий привід його в судове засідання Золотоніським РВП ГУНП у Черкаській області не виконано, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 поклала вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 15.06.2021 р. до обвинуваченого було застосовано привід в підготовче судове засідання 05.10.2021 р.

Згідно рапорту ДОП СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 05.10.2021 р. ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , тому виконати примусовий привід не представилося можливим.

Оскільки обвинувачений був належним чином повідомленийпро час та місце розгляду справи, але не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття, враховуючи, що йому відомо, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України і він відповідно до практики Європейського суду з прав людини має вживати заходів, щоб дізнатись про стан даного судового провадження, примусовий привід його в підготовче судове засідання органом Національної поліції не здійснено, та зважаючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати повторно до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 24 січня 2022 р. о 8 год. 45 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 24 січня 2022 р. о 8 год. 45 хв.

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8618/20
провадження № 1-кп/753/719/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002090 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Криве Озеро, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного західу у виді тримання під вартою до 02.12.2021 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту їх проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2021 року о 08 год. 00 хв.
Головуючий суддя:
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань від 17.09.2021 року та 20.09.2021 року, поданих у рамках кримінального провадження № 0003218 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань від 17.09.2021 року та від 20.09.2021 року, поданих у рамках кримінального провадження № 0003218 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 жовтня 2021 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 липня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 05 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 30 вересня 2021 року.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2199/20
Провадження №1-кп/477/107/21
УХВАЛА
про застосування приводу

06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце проведення розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 17 листопада 2021 року о 15-00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2464/21
Провадження №1-кс/487/5000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.10.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо не розгляду клопотання від 30.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000001, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 26, 32, 38, 132, 216, 218, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо не розгляду клопотання від 30.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000001 - закрити.
Роз`яснити заявнику, що закриття провадження за скаргою не позбавляє права заявника звернутися з такою скаргою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 року о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 11-кп/991/80/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі, а також покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 810 000 (вісімсот десять тисяч) гривень.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2021 року виправлено допущені в резолютивній частині ухвали від 31 серпня 2021 року описки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду про виправлення описки, вважаючи її незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК, адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, учасникам судового провадження встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2021 року відповідно.

Під час підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких передбачена ч.1 ст.401 КПК, при цьому у встановлений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, керуючись ст.401 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року на 20 жовтня 2021 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
Учасників судового провадження повідомити про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4198/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 19 липня 2021 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полтавка Костянтинівського району Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
09 вересня 2021 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України.

Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 19 липня 2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя
Справа № 307/2486/21
Провадження № 1-кп/307/255/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та подати до 12 жовтня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 05 жовтня 2021 року.
Справа № 308/670/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 04.12.2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 04.12.2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У призначений судом день і час в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник, що призвело до зриву підготовчого судового засідання.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв"язку з неявкою ОСОБА_5 за викликом у судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти застосування приводу.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, однак, обвинувачений будучи належним чином викликаний в судове засідання не з"явився, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2021 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:
обвинуваченого
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1