Справа № 188/1477/21
Провадження № 1-кп/188/205/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000096 від 18.05.2021р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Олександропіль Синельниківського (Петропавлівського)

району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає

за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин

України, освіта середня-спеціальна, фізична особа-підприємець,

одружений, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю потерпілої: ОСОБА_5

за участю законного представника: ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.05.2021 року у період часу з 16 до 17 години (точний час у ході судового розгляду не встановлено), керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , здійснював рух по вул. Соборна смт. Петропавлівка Синельниківського (Петропавлівського) району Дніпропетровської області зі сторони в`їзду в смт. Петропавлівка у напрямку перехрестя вулиць Соборна-Польова смт. Петропавлівка Синельниківського (Петропавлівського) району Дніпропетровської області, зі швидкістю не менше 89,8-93,7 км/год.

У цей же час, тобто 18.05.2021р. у період часу з 16 до 17 години (точний час у ході судового розгляду не встановлено) по вул. Соборна смт. Петропавлівка Синельниківського (Петропавлівського) району Дніпропетровської області зі сторони в`їзду в смт. Петропавлівка у напрямку перехрестя вулиць Соборна-Польова смт. Петропавлівка Синельниківського (Петропавлівського) району Дніпропетровської області, попереду у попутному напрямку з автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з меншою швидкістю, рухався автомобіль «КІА» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , попереду якого рухався моторолер «Хонда Діо» без реєстраційного номеру, під керуванням неповнолітньої ОСОБА_5 .

Під час руху водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, 18.05.2021р. у період часу з 16 до 17 години (точний час у ході судового розгляду не встановлений), поблизу АЗС № 2 «Авіас», розташованої за адресою: вул. Соборна, 216 в смт. Петропавлівка Синельниківського (Петропавлівського) району Дніпропетровської області, рухаючись із перевищенням дозволеної у населених пунктах 50 км/год швидкості, виконуючи маневр обгону автомобіля «КІА» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , виїхав на зустрічну смугу для руху, де продовжуючи рух по зустрічній смузі, допустив зіткнення автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 із моторолером «Хонда Діо» без реєстраційного номеру, під керуванням неповнолітньої ОСОБА_5 , яка в цей момент змінила напрямок руху ліворуч і рухалася справо наліво відносно руху вказаного автомобіля у напрямку заїзду до вищезазначеної АЗС № 2 «Авіас».

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

- 12.9 «б» «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водію моторолера ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперечного відростку 3-го поперекового хребця із незначним зміщенням уламків, забій попереково-крижного відділу хребта, лівого крила крижової кістки, які за своїм ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор, потерпіла та законний представник потерпілої не заперечують проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував шкоду, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі розписки від 10.06.2021р. повернутий ОСОБА_3 , - залишити останньому.

Речовий доказ: моторолер «Хонда ДІО» без д.н.з., який на підставі розписки від 10.06.2021р. переданий на зберігання ОСОБА_9 , - залишити останньому.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1