Справа № 739/1491/21
Провадження № 1-кп/739/98/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000201 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу положень статей 88, 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 13 червня 2021 року по 14 червня 2021 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар теслярською сокирою, а саме металевим обухом сокири, в область голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, що виник внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння черепа (крововилив лівої скронево-тім`яної ділянки голови, перелом кісток склепіння черепа лівої скронево-тім`яної ділянки голови, нашарування крові на та під твердою мозковою оболонкою, желеподібний стан лівої півкулі головного мозку), забою головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , точної дати органом досудового розслідування не встановлено, на місці події.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України визнав повністю та дав показання про те, що вони з ОСОБА_6 перебували у дружніх стосунках, разом ходили на заробітки. 13 червня 2021 року він та ОСОБА_6 працювали у однієї бабусі в с. Лизунівка. Того ж дня у вечірній час вони пішли до нього додому, перед цим придбали спритне та закуску. Вдома вони добре випили і між ними виникла сварка. Подальші події він пригадує погано, але пам`ятає як під час сварки вони почали «дьоргати» один одного і в «гарячці» він вдарив ОСОБА_6 сокирою в область голови, завдавши йому один удар. На момент завдання удару ОСОБА_6 стояв, але лицем чи спиною до нього точно не пригадує. Після удару ОСОБА_6 впав біля порогу, при цьому крові видно не було, так само, як і ушкоджень на голові. З приводу інших тілесних ушкоджень заявив, що він їх ОСОБА_6 не заподіював, але припустив, що вони виникли при падінні останнього. Далі він допоміг ОСОБА_6 дістатися до дивану, останній розмовляв з ним, казав, що болить голова, при цьому просив не викликати швидку медичну допомогу. Наступного дня ОСОБА_6 сидів, розмовляв. Того дня він сходив до лісу по гриби, а коли повернувся, то ОСОБА_6 був при пам`яті, вони разом вжили спиртне. Наступного дня, тобто 15 червня 2021 року, ОСОБА_6 залишався в його будинку, при цьому був живий. 16 червня 2021 року він знову пішов до лісу по гриби приблизно о 05 год. ранку, а коли повернувся в обідній час додому, то виявив, що ОСОБА_6 помер. Злякавшись він не став нікого повідомляти про смерть останнього. Згодом до нього прибули поліцейські, які розшукували ОСОБА_6 , вони й виявили тіло останнього. Обвинувачений також заявив, що смерті ОСОБА_6 він не бажав, у вчиненому щиро кається, з приводу вчиненого шкодує, а також шкодує, що не викликав ОСОБА_6 швидку медичну допомогу.

Допитаний у судовому засіданні у режимі відеоконференції експерт ОСОБА_7 розповів, що ним у даному кримінальному провадженні було складено висновок експерта №50 від 19 червня 2021 року, пояснив, що крововилив є реакцією організму на травму і вона залежить від самого організму людини, при цьому не можна говорити, що площа травмуючої поверхні повинна відповідати площі крововиливу. Експерт пояснив, що крововилив у місці, де є кістка, за умови завдання удару твердим травмуючим предметом, буде значно більшим за площею, що зумовлено пошкодженням судин. Стосовно реакції Перлса зазначив, що вона дає можливість встановити у тканинах сліди заліза у зв`язку з його розкладанням на тілі. На трупі ОСОБА_6 в місці травмування черепа рани не було, сам труп мав гнилісні зміни, тому встановити чи був контакт із залізним предметом не виявилося можливим, виявлене ушкодження черепа могло утворитися від удару без утворення рани на шкірі. Стосовна саден на трупі, зокрема на голові та стегні то вони мали вигляд прижиттєвих, утворилися від тертя, чи могли утворитися дані ушкодження при падінні експерт відповісти не зміг, але виключив їх утворення від удару.

Допитаний у судовому засіданні у режимі відеоконференції експерт ОСОБА_8 розповів, що ним у даному кримінальному провадженні було складено висновок експерта №64-МК. Стосовно предмета, яким було завдано травму в області голови ОСОБА_6 пояснив, що роблячи висновки він вказував на певні особливості даного предмета, яким могла бути сокира, надана на дослідження, але чи конкретною сокирою було завдано травму він не знає. Конкретну відповідь на це питання взагалі ніхто дати не зможе, оскільки удар по голові ОСОБА_6 був завданий під кутом, що ще більше маскує розмірні властивості ударного предмета.

Також судом у ході судового розгляду були досліджені наступні письмові докази:

- рапорт співробітника поліції ОСОБА_9 від 19 червня 2021 року про те, що 19 червня 2021 року до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про зникнення її брата ОСОБА_6 (а.с. 41);

- протокол огляду місця події від 19 червня 2021 року, відповідно до якого було оглянуто будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на дивані виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками розкладання (а.с. 42-58);

- протокол додаткового огляду місця події від 20 червня 2021 року, відповідно до якого було додатково оглянуто будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому виявлено та вилучено сокиру, якою зі слів ОСОБА_4 останній завдав удару ОСОБА_6 , а також згідно даного протоколу ОСОБА_4 вказав на трубу діаметром 50 мм, об яку вдарився ОСОБА_6 (а.с. 65-70);

- протокол огляду трупа ОСОБА_6 , від 19 червня 2021 року, відповідно до якого в ході огляду на трупі останнього виявлено садно в правій виличній ділянці, а після розтину виявлено крововилив в ліву скронево-тім`яну ділянку голови та перелом склепіння черепа (а.с. 76-80);

- висновок судово-медичного експерта №50 від 19 червня 2021 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_6 є набряк головного мозку, що виник внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння черепа (крововилив лівої скронево-тім`яної ділянки голови, перелом кісток склепіння черепа лівої скронево-тім`яної ділянки голови, нашарування крові на та під твердою мозковою оболонкою, желеподібний стан лівої півкулі головного мозку). Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-медичній експертизі на трупі ОСОБА_6 виявлено закриту черепно-мозкову травму, що включає: крововилив лівої скронево-тім`яної ділянки голови, перелом кісток склепіння черепа, забій головного мозку, утворений дією твердого тупого предмета за механізмом одного удару 13-14 червня 2021 року, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинно-наслідковий зв`язок зі смертю ОСОБА_6 . З часу утворення даного ушкодження до часу настання смерті 15-16 червня 2021 року минуло не більше двох діб. Після отримання тілесного ушкодження тяжкого ступеня ОСОБА_6 міг рухатися та здійснювати цілеспрямовані дії до моменту втрати свідомості, внаслідок наростання явищ набряку мозку. Садна правої виличної ділянки, правої клубової ділянки, правого стегна, утворені дією тупих твердих предметів за механізмами, не менше трьох тертям, 13-14 червня 2021 року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, при цьому причинно-наслідкового зв`язку зі смертю ОСОБА_6 не мають. В ході або під час отримання тілесних ушкоджень легкого ступеня у вигляді саден обличчя, тулубу та правого стегна ОСОБА_6 міг цілеспрямовано рухатися у будь-якій мірі, протягом необхідного йому часу. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_6 виявлено етанол в концентрації 0,6 г/л, що для живої людини відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Встановити ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 на момент його травмування не представляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідних судово-медичних даних. У крові трупа ОСОБА_6 , в плямі на марлі за ізосерологічною системою АВ0 виявлено антиген А, висловитись про наявність ізогемоглютинінів не можливо через розпад еритроцитів (а.с. 87-94);

- висновок судової медико-криміналістичної експертизи №64-МК від 30 липня 2021 року відповідно до якого на раніше дослідженому фрагменті кісток склепіння черепа від трупа ОСОБА_6 був виявлений одиничний, вдавлений перелом, що утворився від ударної дії тупого предмета, що має обмежену контакту поверхню, до складу якої входить прямокутної форми площина з ребрами та трьохгранним кутом, яким в тому числі могла бути й сокира, що була надана на експертизу, тобто сокира, вилучена 20 червня 2021 року в ході додаткового огляду з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 100-102);

- висновок судово-психіатричного експерта №305 від 20 липня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, протиалкогольне лікування йому не показане (а.с. 106-109);

- висновок судово-психіатричного експерта №304 від 20 липня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено, він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 113-116).

Надаючи оцінку дослідженим у ході судового розгляду доказам суд вважає їх належними та допустимими, оскільки всі вони мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними та допустимими з точки зору їх достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття рішення суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбачених частиною другою статті 121 КК України, а саме в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у своєму будинку в с. Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, під час конфлікту з ОСОБА_6 завдав останньому умисно один удар сокирою в область голови. Внаслідок даного удару згідно висновку судово-медичного експерта №50 ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає: крововилив лівої скронево-тім`яної ділянки голови, перелом кісток склепіння черепа, забій головного мозку, утворені дією твердого тупого предмета за механізмом одного удару 13-14 червня 2021 року, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, і перебуває у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновком експерта №64-МК підтверджено, що перелом кісток черепа ОСОБА_6 міг бути спричинений сокирою, вилученою з будинку ОСОБА_4 .

Отже, в ході судового розгляду було доведено факт умисного заподіяння ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , що спричинило смерть останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 121 КК України і його дії правильно кваліфіковані як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я та офіційно не працює. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що згідно статті 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною яка обтяжує покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 121 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини другою статті 121 КК України оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі слід обраховувати з моменту його затримання з 19 червня 2021 року, зарахувавши відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування ОСОБА_4 вказаного покарання період його попереднього ув`язнення з 19 червня 2021 року по день набрання даним вироком законної сили виходячи з такого співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 24 червня 2021 року на сокиру з дерев`яною ручкою, належні ОСОБА_6 джинсову куртку, джинсові штани, чоловічі труси, чорні шкарпетки, чорну футболку, кольорову кофту та зв`язку ключів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: належні ОСОБА_6 зв`язку ключів, мобільний телефон марки «Nokia», чорні чоловічі мокасини, джинсову куртку, джинсові штани, чоловічі труси, чорні шкарпетки, чорну футболку, кольорову кофту повернути потерпілій ОСОБА_10 ; дві флеш-карти з записами слідчих дій- залишити в матеріалах справи; сокиру з дерев`яною ручкою та фрагменти кісток черепа ОСОБА_6 знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту його затримання, з 19 червня 2021 року, зарахувавши відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування ОСОБА_4 вказаного покарання період його попереднього ув`язнення з 19 червня 2021 року по день набрання даним вироком законної сили виходячи з такого співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений на сокиру з дерев`яною ручкою, джинсову куртку, джинсові штани, чоловічі труси, чорні шкарпетки, чорну футболку, кольорову кофту та зв`язку ключів скасувати.
Речові докази:

- зв`язку ключів, мобільний телефон марки «Nokia», чорні чоловічі мокасини, джинсову куртку, джинсові штани, чоловічі труси, чорні шкарпетки, чорну футболку, кольорову кофту повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- дві флеш-карти з записами слідчих дій - залишити в матеріалах справи;

- сокиру з дерев`яною ручкою та фрагменти кісток черепа ОСОБА_6 знищити.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1