Провадження №: 1-кс/752/6440/21
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання на території міста Києва, не одруженого, раніше не судимого (зі слів)

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001421, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.09.2021 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначає, що підозрюваний визнає свою вину та знаходиться у хворобливому стані.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 12.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.06.2021, приблизно о 12 год. 20 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, прибув за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за даною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, незаконно проник на територію вище зазначеного приватного будинку та потрапив до приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій у цей час перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зайшовши до приміщення квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив в одній з кімнат ОСОБА_8 , після чого умисно, протиправно, з метою доведення свого злочинного наміру у вигляді заподіяння смерті іншій людині взяв у праву руку ніж, який лежав поруч на кухонному столі, та, приблизившись впритул до ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті, наніс три удари вказаним ножем в область грудної клітини останньої. Після чого ОСОБА_8 почала чинити опір та з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 долонями своїх рук схопила за лезо ножа та вирвала його з рук останнього. Проте ОСОБА_5 не довів свої дії, направлені на вбивство ОСОБА_8 , до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вістря ножа, яким він наносив удари ОСОБА_8 , мало заокруглену форму та лезо ножа не проникло в грудну порожнину.
Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в 1-му міжпальцевому проміжку лівої кисті, на долонній поверхі середньої та нігтьової фаланг 5-го пальця правої кисті, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; лінійних саден - в проекції нижньої третини грудини, верхньо-внутрішньому квадратах правої молочної залози відносяться до легких тілесних ушкоджень.
12.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
14.06.2021 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2021 року до 13-00 год. включно.
29.07.2021 постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 12.09.2021.
Також у клопотанні зазначено, що на даний час досудове слідство триває, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.
У відповідності до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 184, 193, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання на території міста Києва, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.09.2021 року, без визначення розміру застави.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1