Номер провадження:1-кс/521/4687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001246 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001246 від 16.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.09.2021 року до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора патрульної поліції ОСОБА_5 , про те що, ним був зупинений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений за вчинення майнових злочинів, який має незняту та не погашену судимість, який таємно, шляхом відрізу викрав близько 40м., комунікаційних кабелів із люку, за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, буд. 24. Сума збитку встановлюється.
15.09.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля буд. №39, по вул. Скворцова в м. Одесі було виявлено, та вилучено: комунікаційний кабель чорного кольору, у кількості 16 шт., загальною довжиною близько 40м; предмет ззовні схожий на ніж, загальною довжиною 57 см., довжина клинка 42 см., довжина рукоятки 15 см., рукоятка виконана із полімерного матеріалу жовтого кольору, обмотана червоною стрічкою; предмет ззовні схожий на ніж, загальною довжиною 32 см, довжина клинка 20 см., довжина рукоятки 12 см. рукоятка виконана із матеріалу, схожого на дерево, та кріпиться до клинка металевими гвинтами; металевий елемент, загальною довжиною 50 см. В той же день, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_1 було виявлено, та вилучено: зріз комунікаційного кабелю.
Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання без його участі та зробив уточнення до клопотання про арешт майна, а саме просив накласти арешт на: комунікаційні кабелі, чорного кольору, у кількості 16 шт., загальною довжиною близько 40 м.; предмет ззовні схожий на ніж загальною довжиною 57 см., довжина клинка 42 см., довжина рукоятки 15 см.; предмет ззовні схожий на ніж загальною довжиною 32 см., довжина клинка 20 см., довжина рукоятки 12 см.; зріз з комунікаційних кабелів 12 см; металевий елемент, загальною довжиною 50 см. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, уточнення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
З наданої копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001246 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_3 від 16.09.2021 року вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001246 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що комунікаційні кабелі, чорного кольору, у кількості 16 шт., загальною довжиною близько 40 м.; предмет ззовні схожий на ніж загальною довжиною 57 см., довжина клинка 42 см., довжина рукоятки 15 см.; предмет ззовні схожий на ніж загальною довжиною 32 см., довжина клинка 20 см., довжина рукоятки 12 см.; зріз з комунікаційних кабелів 12 см; металевий елемент, загальною довжиною 50 см., вилучені 15.09.2021 року в ході проведених оглядів місця події є речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001246 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 15.09.2021 року було виявлено та вилучено в ході оглядів місця події, а саме на : комунікаційні кабелі, чорного кольору, у кількості 16 шт., загальною довжиною близько 40 м.; предмет ззовні схожий на ніж загальною довжиною 57 см., довжина клинка 42 см., довжина рукоятки 15 см.; предмет ззовні схожий на ніж загальною довжиною 32 см., довжина клинка 20 см., довжина рукоятки 12 см.; зріз з комунікаційних кабелів 12 см; металевий елемент, загальною довжиною 50 см.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1