overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.09.2021 Справа № 490/1834/21
н/п 1-кс/490/3477/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16 вересня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью-Ніка» на бездіяльність начальника СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0004296 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью-Ніка» звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0004296 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначав, що 15.06.2021 року він звертався до начальника СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про проведення процесуальних слідчих дій у визначений строк. Проте, воно належним чином розглянуто не було.
Вивчивши зазначену скаргу, приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.
15.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью-Ніка» звернувся до начальника СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій у визначений строк.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью-Ніка» по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0004296 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью-Ніка» від 15.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2742/21

УХВАЛА
05 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачено ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/6018/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003120 від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003120 від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2019 року до ЄРДР за № 0003120 внесені відомості про те, що 19.10.2019 року, в період часу з 12:30 год. по 23:55 год., невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення належному ОСОБА_4 , звідки викрала грошові кошти в сумі 1950 грн., чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 1950 грн.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0003120, закінчується 20.10.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 12 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по 11.10.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3119/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/926/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.408 КК України, й призначенол йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

30.09.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 29 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 740/5233/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/408/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2021 року, якою було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2021 року, якою було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 11.10.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/1336/20

Номер провадження 1-кп/495/356/2021

11 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 11.10.2021 року о 14.30 годині.
06.10.2021 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_1 11.10.2021 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 11.10.2021 року о 14:30 год., провести в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №517/29/21
Провадження №1-кп/498/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2021 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ - групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст. 512, 513 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ - групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Речові докази: дерев`яну палицю переламану на дві частини - знищити.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9656/21
08.10.2021року від слідчого ОСОБА_2 , суду надійшло клопотання, в якому просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

11.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
представника потерпілих: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002553 від 11.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002553 від 11.07.2018.
Витрати на залучення експерта в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 10 (десять) копійок віднести на користь держави.
Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск, об?ємом пам`яті 4,7 Гб, на якому записано відеозаписи у кількості 2 шт. під назвами: «відео №1», «відео №2» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» жовтня 2021 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/667/21
Провадження № 1-кп/170/127/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.08.2021 року за №0000243 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.08.2021 року за №0000243 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні зкримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 20 жовтня 2021 року об 16 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/732/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:

06.10.2021 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 28 жовтня 2021 року о 09:40 год., у режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 13 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1