Провадження № 1-кп/369/1813/21
В И Р О К
іменем України
30.09.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 11 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Угнів Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середню освіту, розлучений, працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 серпня 2021 року поліцейський СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції РУП ГУНП в Київській області (далі - РУП ГУНП в Київській області), сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_9 , будучи службовими особами, згідно з функціональними обов`язками працівників сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, затвердженими 26 лютого 2021 року та ч.3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, відповідно до дислокації сил та засобів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області заступили на добове чергування з використанням службового автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat B5», спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_2 ».
10 серпня 2021 близько 12:23 год., надійшов виклик по спеціальній лінії «102» від ОСОБА_6 про заволодіння транспортним засобом належного йому автомобілю «Opel Zafira» сірого кольору д.н.з НОМЕР_3 , для обслуговування вищевказаного виклику, який надійшов по спеціальній лінії «102» були призначені: поліцейський СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_9 в складі автопатруля «БРАС-170» патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, перебуваючи на території зони обслуговування по вулиці Новообухівське шосе 2, с. Ходосівка, Обухівського району, Київської області.
В ході перевірки поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_8 встановлено факт завідомо неправдивого виклику спеціальних служб, а саме на місці події було виявлено що автомобіль «Opel Zafira» сірого кольору д.н.з НОМЕР_3 , знаходиться неподалік супермаркету «Мегамаркет», Новообухівське шосе 2, с. Ходосівка, Обухівського району, Київської області, де заявник його і залишив.
Після чого поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_6 про складання адміністративного протоколу за ст. 183 КУпАП (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) в цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел спрямований на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 183 КУпАП.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 183 КУпАП.
Близько 13:47 год., ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що поліцейський СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 , є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки той перебуває в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat B5», спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_2 », який знаходився поруч з супермаркетом «Мегамаркет», Новообухівське шосе 2, с. Ходосівка, Обухівського району, Київської області, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати поліцейському СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержанту поліції ОСОБА_8 , неправомірну вигоду за не складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 183 КУпАП та надав грошові кошти в сумі 1000 (тисячу) гривень в кількості 5 (купюр) номіналом по 200 (двісті) гривень серія та номер: ЕЯ 0890114, ТГ 1064096, УТ 1010333, ХЗ 5406513, ЄВ 8403508.
Після чого, злочинні дії ОСОБА_6 , були припинені поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_8 та повідомлено про вказаний факт на спеціальну лінію «102».
Вказаними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
19 серпня 2021 року між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вирішити питання щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості, відповідно до змісту вказаного в угоді та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро покаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості, посилаючись на добровільність її укладення.
Суд зауважує, що потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.
Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто в пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, яке, згідно з ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений злочин вчинив вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, працює неофіційно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При узгодженні покарання сторонами угоди, зокрема прокурором повною мірою враховано положення ч. 1 ст. 369 КК України та загальні засади призначення покарання.
Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не застосовано.
Арешт накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) грн. в кількості 5 (купюр) номіналом по 200 (двісті) грн серія та номер: ЕЯ 0890114, ТГ 1064096, УТ 1010333, ХЗ 5406513, ЄВ 8403508 скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 468 469, 472 474, 475 КПК України, ст. 96-1 КК України,
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 19 серпня 2021 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) грн в кількості 5 (купюр) номіналом по 200 (двісті) грн серія та номер: ЕЯ 0890114, ТГ 1064096, УТ 1010333, ХЗ 5406513, ЄВ 8403508 скасувати.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн номіналом по 200 (двісті) грн п`ятьма купюрами з серійними номерами: ЕЯ 0890114, ТГ1064096, УТ 1010333, ХЗ 5406513, ЕВ 8403508, які передано на депозитний рахунок фінансового управління ГУНП в Київській області примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;

-- диск СD-R марки Videx Excellenti №А3120ХD22095203LH об`ємом 700 МБ 80 MIN» на якому містяться 1 відеофайл, формату «MP4» з нагрудної камери №2 поліцейського СРПП, який поміщено до матеріалів кримінального провадження № 0000474 від 11 серпня 2021 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1