overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"23" вересня 2021 р. Справа № 363/3583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт, який призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката (захисника) за призначенням, оскільки у нього відсутні кошти на укладення договору про надання правової допомоги, яку він потребує.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні не заперечували щодо залучення захисника обвинуваченому.

Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, а також враховуючи положення статті 20 КПК України, статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим направити вказану ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись статтями 20, 49, 52, 324, 372 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

забезпечити захист обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України захисника адвоката для здійснення захисту його інтересів, та забезпечити явку адвоката.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2021 р. м. Гребінка

23 вересня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000075 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 19 жовтня 2021 року о 15-00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 заявляв клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 19 жовтня 2021 року о 15-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 15 год. 00 хв. 19.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/681/2021
Справа № 537/4788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» в особі Голови правління-директора Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність, дії та рішення посадових осіб слідчого відділу ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

встановив:

21.09.2021 на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» в особі Голови правління-директора Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність, дії та рішення посадових осіб слідчого відділу ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність, дії та рішення які, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника слідчого відділу ВП № 1 Кременчуцької РУП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» в особі Голови правління-директора Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність, дії та рішення посадових осіб слідчого відділу ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 50 хв. 24 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2020 року (вступна і резолютивна частина) м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовільнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Рівне, з повною загальною середньою освітою, раніше судимому, проживаючому в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту у залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 вересня 2020 року.
Строк дії ухвали до 16 листопада 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2479/21
Провадження № 1-в/572/301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи засуджений виявив намір мати захисника.

У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області у розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/806/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000036 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Українини, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_3 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ прокуратури м. Києва.
Копію даної ухвали направити до Київської міської прокуратури, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №761/8945/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3672/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/8041/21
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

23.09.2021 року слідча ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про повернення матеріалів клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4570/21
Провадження № 1-кс/635/1256/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000381 від 14.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000381 від 14.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2021 року (справа № 635/4570/21, провадження № 1-кс/635/899/2021), а саме:
-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки КІА SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ;
-ключів від автомобіля марки КІА SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-легкового автомобіля марки КІА SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ,що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05 березня 2021 року ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
В решті накладений арешт на майно залишити без змін
Автомобіль марки КІА SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження та розпорядження вказаним майном, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2432/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 02.11.2021. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення посадових осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0000373 від 28.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову від 05.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000373 від 28.01.2016 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначені положення закону, а також ту обставину, що в судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення посадових осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0000373 від 28.01.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1