overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 308/1681/20
провадження № 51- 5884 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 вересня 2021 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/2565/21
Провадження № 1-кп/211/542/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000074 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч 1, 358 ч 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 14 грудня 2021 року, о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1287/21
№ провадження 1-кп/208/372/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являються потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потерпілих, забезпечення їх явки в судове засідання.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процессу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження потерпілих та забезпечення їх явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження потерпілих: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити їх явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4, на 19.10.2021 року о 10.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5478/20
Провадження № 1-в/191/638/21
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за поданням начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Згідноавтоматизованого розподілу вищезазначена справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питання щодо його звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане подання слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за поданням начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 11-00 годин 27 жовтня 2021 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1126/21
Провадження № 1-кп/615/96/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.10.2021
Справа № 642/3921/21
Провадження №1-кс/642/3939/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заставодавця ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання процесуального керівника у провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.04.2021р. про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.04.2021р. про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2165/21
Номер провадження 1-кс/950/414/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні;

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року на розгляд суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, яка вмотивована тим, що останньому розподілено для розгляду кримінальне провадження № 1-кс/950/412/21, порушене за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 на неправомірні дії представників Сумського обласного осередку ПП «Національний корпус», в тому числі його голови ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_3 вважає, що не має права брати участь у даному провадженні у зв`язку з тим, що 21.01.2021 року за його повідомленням про втручання в його діяльність щодо здійснення правосуддя, скоєне представниками ПП «Національний корпус» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчим відділенням поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області до ЄРДР внесено відомості за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 розподілене для розгляду кримінальне провадження № 1-кс/950/412/21, порушене по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 на дії представників Сумського обласного осередку ПП «Національний корпус», в тому числі його голови ОСОБА_5 , в той час як 21.01.2021 року за повідомленням судді ОСОБА_3 про втручання в його діяльність щодо здійснення правосуддя, скоєне представниками ПП «Національний корпус» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчим відділенням поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області до ЄРДР внесено відомості за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України та розпочато досудове розслідування.
Тому суд вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись: ст.ст. 75, 80-81, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кс/950/412/21 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 на дії представників Сумського обласного осередку ПП «Національний корпус», в тому числі його голови ОСОБА_5 задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі

судового засідання ОСОБА_4
за участі сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000603 від 24 вересня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

ЄУНСС:718/3317/19
НП:11-кп/822/292/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Категорія:ч.1 ст.185КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2021 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/4942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор висловив думку, підтриману потерпілим про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечень не висловили, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, не зменшився та існуює на даний час. На даний час судовий розгляд не завершено, у зв`язку з викликом для допиту експерта.
З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 19.12.2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 361/9183/21
провадження № 1-кп/361/969/21
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

19.10.2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2021 року о 14:30 годині в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/271/21
УХВАЛА
іменем України

21 жовтня 2021 р. м. Гребінка

21 жовтня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження за №0000074 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 22 листопада 2021 року о 15-00 год.
Однак обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року у «Олексіївській виправній колонії (№25)» та заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити 22 листопада 2021 року о 15-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з «Олексіївською виправною колонією (№25)».
Доручити «Олексіївській виправній колонії (№25)» доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кімнати для відеоконференції о 15-00 год. 22.11.2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1