Справа № 698/962/19
Провадження № 1-кп/698/25/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з освітою середньою, пенсіонера, раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.11.2019 року близько 16 годині 30 хвилин, перебуваючи між населеними пунктами с. Ярошівка та Єлизаветка, Катеринопільського району Черкаської області, у районі лугу, помітив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які прямували у бік с. Єлизаветка. Зустрівшись з останніми на ґрунті наявних неприязних відносин, що пов`язані із попереднім з`ясуванням обставин вчинення крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_4 .. Під час словесного конфлікту, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, металевою арматурою наніс ОСОБА_5 три удари по голові зверху, у той час, коли остання повернула голову назад через ліве плече.
Таким чином заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійних ран м`яких тканин лобно-скроневої та тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/300 від 18.11.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Він же, 06.11.2019 року близько 16 годині 30 хвилин, перебуваючи між населеними пунктами с. Ярошівка та Єлизаветка, Катеринопільського району Черкаської області, у районі лугу, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті наявних неприязних відносин, стоячи обличчям один до одного умисно, металевою арматурою наніс ОСОБА_6 один удар по голові зліва, та ще один удар металевою арматурою у той час, коли останній повернувся до нього лівим боком.
Таким чином заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран м`яких тканин лобної та лівої потиличної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/301 від 18.11.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального проступку за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального проступку, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що восени 2019 року (дату та час точно не пам`ятає) на дорозі за селом Ярошівка зустрівся з Наконечним та Дев`ятовою, які прямували у село Єлизаветка. Перед тим між та вказаним особами виник конфлікт, оскільки останні вважали, що він безпідставно звинуватив їх у вчиненні крадіжки з будинку його матері. Того дня між ним та вказаними особами винник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 штовхнув його. Зважаючи, що вказаних осіб було двоє він вирішив використати металевий прут, за допомогою якого забив у землю кріплення для кіз, яких випасав неподалік. Першим декілька разів вдарив металевим прутом ОСОБА_8 по голові, оскільки був обізнаний про те, що раніше вона була засуджена за вбивство, тому вважав її більш небезпечною. Потім тим самим прутом вдарив по голові Наконечного. В подальшому ОСОБА_7 вирвав вказаний прут з його рук та завдав йому ударів у відповідь внаслідок чого його було доставлено до лікарні. Шкодує про вчинене.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше несудимою особою похилого віку позиції потерпілих, які звернулися до суду з заявою про проведення судового розгляду за їх відсутності та не наполягають на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначення йому покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, жилетка та прут з металевої арматури підлягають знищенню.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 гривень.

Речові докази: марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, жилетка та прут з металевої арматури - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1