Справа № 314/4546/21
Провадження № 1-кс/314/1590/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000350 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-
встановив:
дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000350 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Сектором дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 07.10.2021 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від представника всеукраїнського антикорупційного нагляду ОСОБА_6 про те, що невідомі особи самовільно зайняли земельні ділянки, розташовані поблизу с. Павлівське, Запорізького району, Запорізької області, які знаходяться у користуванні Вільнянської державної сортодослідної станції (ЄО №10256).

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В ході проведення дізнання оперативному підрозділу ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області, в порядку ст.40-1 КПК України, було надане доручення на проведення комплексу оперативних заходів, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення, в ході виконання якого оперативним підрозділом ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області було встановлено, що належні Вільнянській державній сортодослідній станції земельні ділянки загальною площею близько 247 га з кадастровими номерами: :02:003:0115 та :02:003:0114 були засіяні представниками ТОВ «Алексагроінвест» (, зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд.5-А, кв.91) без укладення жодних цивільно-правових договорів з керівництвом Вільнянської державної сортодослідної станції та їх погодження з органом управління (Міністерство аграрної політики України) і Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики №807 від 30.12.2011 року Вільнянську державну сортодослідну станцію було реорганізовано та визначено правонаступником її майнових прав та обов`язків ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу». Відповідно до п. 6.2 даного Наказу, голови комісій з реорганізації державних сортодослідних станцій мали вжити заходів з переоформлення земельних ділянок в постійне користування ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», що знаходяться у користуванні держаних сортодослідних станцій. За інформацією, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаний пункт не був виконаний та ділянки з кадастровими номерами :02:003:0115 та :02:003:0114 перебувають у постійному користуванні Вільнянської державної сортодослідної станції. Поряд з цим встановлено, що Вільнянською державною сортодослідною станцією не укладалися договори оренди, спільної діяльності, користування майном з ТОВ «Алексагроінвест».
В свою чергу, директор Запорізької філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Пролетарська, буд.30) ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем уклав договір на спільну діяльність з ТОВ «Алексагроінвест», який передбачав засів ділянок з кадастровими номерами :02:003:0115 та :02:003:0114 соняшником та збір врожаю.
За наявними даними, представниками ТОВ «Алексагроінвест» було розпочато незаконні дії зі збору врожаю соняшнику на вищезазначених земельних ділянках.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , надав наступні показання, що він являється керівником Мелітопольського осередку ВГО «Народний антикорупційний нагляд», метою існування даної громадської організації є виявлення фактів корупції, хабарництва, розтрати бюджетних коштів посадовими особами органів влади, керівників комунальних, державних установ та правоохоронців, висвітлення їх у ЗМІ, співпраця з правоохоронними органами в напрямку боротьби з корупцією та організованою злочинністю. Так, у жовтні 2021 року ОСОБА_6 стало відомо, що на земельних ділянках належних Вільнянській державній сортодослідній станції () невстановленими особами було незаконно, без відповідних договорів та їх погодження з відповідними органами управління посіяно соняшник. Після чого, за допомогою відкритих джерел ОСОБА_6 встановив, що керівництвом Вільнянської сортодослідної станції не було укладено договорів з комерційними структурами на носів, збір, оренду вказаних земельних ділянок.
Також, ОСОБА_6 відомо, що Вільнянська державна сортодослідна станція займалася дослідженнями зернових культур та насіння. Проте після реорганізації у 2011 році дана установа, разом з усіма майновими правами і обов`язками мала перейти до Запорізької філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Пролетарська. буд.30) а земельні ділянки перереєстровані у встановленому законом порядку.
ОСОБА_6 додав, що виїхавши на місце посіву, до с. Павлівське, Вільнянського району, Запорізької області ним було підтверджено факт посіву соняшнику на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:003:0115 та :02:003:0114 загальною площею 247 га. Поспілкуватись з місцевим жителями, йому стало відомо що обробкою даних ділянок та збором врожаю займається ТОВ «Алексагроінвест» (). 07.10.2021 перебуваючи на місці посіву, ОСОБА_6 побачив як невстановленими особами було розпочато збір врожаю після чого, він зателефонував на «102» та викликав поліцію до місця події.

09 жовтня 2021 року було проведено огляд місця події на відкритій земельній ділянці з кадастровим номером: :02:003:0114, розташованій поблизу с. Нововасилівка, Павлівська територіальна громада, Запорізький район, Запорізька область, яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшником, в ході якого було виявлено та вилучено:

-вантажний автомобіль «КАМАЗ» 65117 в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом-бортовим синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

09.10.2021 вищевказаний вантажний автомобіль з причепом були визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що дізнавачем винесено відповідну постанову.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного вантажного автомобіля з причепом, який 09 жовтня 2021 року був вилучений під час проведення огляду місця події на відкритій земельній ділянці з кадастровим номером: :02:003:0114, розташованій поблизу с. Нововасилівка, Павлівська територіальна громада, Запорізький район, Запорізька область.
Забезпечення арешту вилученого вантажного автомобіля з причепом необхідно для збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як існує сукупність достатніх підстав вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до положень ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні дізнавача чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Так, зі змісту клопотання дізнавача вбачається, що метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди та встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню разом з тим, така мета арешту майна дізнавачем в його клопотанні зовсім не доведена.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, дізнавач взагалі не обґрунтував необхідність накладення арешту, а саме, що існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, спотворення та відчуження власником майна.
Встановлення відповідності вилученого вантажного автомобілю «КАМАЗ» 65117 в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом-бортовим синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , критеріям, що пред`являються речовим доказам, не є достатніми підставами, в розумінні ст. 170 КПК України, для накладення на нього арешту та обмеження власника в його використанні.
Таким чином, матеріали провадження не місять доказів, які б вказували на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Крім цього, в матеріалах, які додані до клопотання дізнавача, відсутні докази, що майно, на яке останній просить накласти арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної старшим дізнавачем СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 постанови від 09.10.2021 про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання.
Таким чином, оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту на вантажний автомобіль «КАМАЗ» 65117 в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом-бортовим синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що в даному випадку достатніх підстав для арешту на вказане майнов рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000350 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна яке було вилучене під час огляду місця події на відкритій земельній ділянці з кадастровим номером: :02:003:0114, розташованої поблизу с. Нововасилівка, Павлівська територіальна громада, Запорізькій район, Запорізька область, а саме: вантажний автомобіль «КАМАЗ» 65117 в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та причеп-бортовий синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , якими на час проведення огляду місця події керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2021