Справа №766/3164/22
н/п 1-кс/766/1968/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області Золотаревського О.С., погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Задерій О.С., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_1 , а саме грошові кошти в сумі 300 доларів США, номіналом по 100 доларів, с/н LL 25586497 G, LL 25586130 G, LC 29261324 A та 390 гривень, номіналом 200, 100, 50, 20, 10 грн., фіскальні чеки у кількості 11 штук, папірець з нотатком мобільних номерів телефонів, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору imei 1- НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 з сім карткою «Водафон» серійний номер НОМЕР_3 , зарядний пристрій від нього, акумуляторна батарея, стартовий пакет «Водафон», ключі від будинку з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2022 року близько 11:30 години (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося за можливе), перебуваючи в коридорі загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавши про добропорядність своїх намірів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, з самого початку не маючи намірів повернути майно, під приводом того, що онука потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та останній потрібна матеріальна допомога, заволодів грошовими коштами в сумі 20 000 гривень купюрами номіналом по 500 та 200 гривень, та 2 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу Національного банку України, станом на 19.02.2022 року вартість 1 долару США до офіційного курсу гривні, складала 28,2500 гривень), купюрами номіналом по 100 доларів США, тобто грошовими коштами в сумі 56 500 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 76 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2022 року близько 16:00 години, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переконавши про добропорядність своїх намірів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів повернути майно, під приводом того, що донька потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стала учасником бійки, та останній потрібна матеріальна допомога, намагався заволодіти грошовими коштами в сумі 22 000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, однак не довів свій намір з причин, які не залежали від його волі, адже був затриманим на місці сусідом потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

19 лютого 2022 року під час затримання підозрюваної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції Панасюк Є.В. на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_1 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 300 доларів США, номіналом по 100 доларів, с/н LL 25586497 G, LL 25586130 G, LC 29261324 A та 390 гривень, номіналом 200, 100, 50, 20, 10 грн., фіскальні чеки у кількості 11 штук, папірець з нотатком мобільних номерів телефонів, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору imei 1- НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , зарядний пристрій від нього, акумуляторна батарея, стартовий пакет «Водафон» № НОМЕР_4 , ключі від будинку.

Крім того, 21.02.2022 року за участю понятих було проведено огляд речей тимчасово вилучених 19.02.2022 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 . У ході огляду у мобільному телефоні NOKIA» чорного кольору imei 1- НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 було виявлено сім картку «Водафон» серійний номер НОМЕР_3 .

Вказані речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені 19.02.2022 під час затримання та особистого обшуку підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 300 доларів США, номіналом по 100 доларів, с/н LL 25586497 G, LL 25586130 G, LC 29261324 A та 390 гривень, номіналом 200, 100, 50, 20, 10 грн., фіскальні чеки у кількості 11 штук, папірець з нотатком мобільних номерів телефонів, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору imei 1- НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , з сім карткою «Водафон» серійний номер НОМЕР_3 , зарядний пристрій від нього, акумуляторна батарея, стартовий пакет «Водафон», ключі від будинку, можуть бути засобом розкриття вказаного злочину, викриття осіб, які вчинили вказаний злочин, а також для подальшого проведення експертиз та можуть містити відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів зазначених ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи те, що вилучені 19.02.2022 під час затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 300 доларів США, номіналом по 100 доларів, с/н LL 25586497 G, LL 25586130 G, LC 29261324 A та 390 гривень, номіналом 200, 100, 50, 20, 10 грн., фіскальні чеки у кількості 11 штук, папірець з нотатком мобільних номерів телефонів, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору imei 1- НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 з сім карткою «Водафон» серійний номер НОМЕР_3 , зарядний пристрій від нього, акумуляторна батарея, стартовий пакет «Водафон», ключі від будинку мають значення для кримінального провадження, та дані слідчі дії були пов`язані з фіксацією відомостей, щодо обставин вчинення злочину, в ході проведеного затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, було вилучено речові докази, в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчі дії було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо. Крім того, вилучене майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Так, 19.02.2022 був вихідний день - субота, 20.02.2022 неділя. Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко