Справа № 517/685/21
Провадження 1-кп/517/63/2021

ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Наприкінці лютого 2009 року, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де під час прибирання території домоволодіння, знайшов предмети ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм. в кількості 6 штук та патрони калібру 5,45 мм. в кількості 26 штук, які належали його покійному батькові та які в подальшому придбав. Після цього діючи умисно, протиправно, не маючи спеціального дозволу, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами смертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, ОСОБА_3 залишив знайдені ним в шафі однієї із кімнат свого житлового будинку вищевказані патрони, де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.
17.09.2021 року в період часу з 08 години 12 хвилин по 13 годину 01 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області було проведено санкціонований обшук в житлових та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає та який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . В ході проведення обшуку в шафі в одній із кімнат житлового будинку було виявлено та вилучено: патрони калібру 7,62 мм. в кількості 6 штук, які відповідно до висновку експерта є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівочними патронами калібру 7,62х 54R, промислового виробництва, придатних до стрільби та патрони калібру 5,45 мм. в кількості 25 штук, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - проміжними патронами калібру 5,45x39 мм., промислового виробництва, придатних до стрільби, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми умисними діями, маючи прямий умисел на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 , вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі і показав суду, що в 2009 роцідійсно придбав та зберігав бойові припаси, а саме: патрони калібру 7,62 мм. в кількості 6 штук та патрони калібру 5,45 мм. в кількості 25 штук. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо не карати.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, його вина була повністю встановлена в ході судового розгляду наданими суду матеріалами, дослідженими письмовими і речовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а також такими які в своїй сукупності між собою встановлюють провину обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.
Відповідно до досудової доповіді виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, так як він не становить небезпеки для суспільства.
Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте з урахуванням особистості обвинуваченого, а також того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 ч.9 п.3 КПК України, а саме останні підлягають знищенню.
Цивільний позов не заявлено.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого потрібно стягнути процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які були витрачені на залучення експертів та проведення ряду судових експертиз, загальна вартість яких становить 7036 гривень 42 копійок.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, приєднані до справи патрони калібру 7,62 мм. в кількості 6 штук та патрони калібру 5,45 мм. в кількості 25 штук - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні: судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» вартістю 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок, 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки; судової вибуховотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» вартістю 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок; судової вибуховотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» вартістю 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: