Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/703/2021 Справа № 641/6074/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000498 від 17.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з неповною вищою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували поблизу залізничних колій, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , де побачили належний ФОП « ОСОБА_6 » стрілковий переводний механізм залізничної колії. В цей момент у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме стрілкового переводного механізму залізничної колії.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою пили по металу та лому, які мали при собі, від`єднали від залізничної колії належний ФОП « ОСОБА_6 » стрілковий переводний механізм, вартість якого складає 411 гривень 39 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, намагались покинути місця злочину, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, яку не залежали від їх волі, оскільки були зупинені співробітниками ФОП « ОСОБА_6 ».

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали, щиро розкаялися та пояснили, що намагалися викрасти стрілковий механізм, щоб в подальшому продати на металобрухт і отримати гроші на власні потреби, але не змогли його викрасти, оскільки були затримані.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив призначити покарання на розсуд суду, проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України не заперечував.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При вивчені особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він раніше судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання із звільненням від його відбування відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченими кримінальному правопорушенню та достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_6 » не заявлено.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/15384-ТВ від 28.07.2021 в розмірі 686,48 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних частинах по 343,24 грн. з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року на пилу по металу та металевий предмет конструктивно схожий на лом належить скасувати.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши їм випробувальний термін на два роки і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши їх періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок в рівних частинах по 343 (триста сорок три) гривні 24 копійок з кожного.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року на пилу по металу та металевий предмет конструктивно схожий на лом.
Речові докази:

-пилу по металу та металевий предмет конструктивно схожий на лом, які передані на зберігання до камери схову СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - знищити;

-стрілочний переводний механізм вагою 63 кг., вироблений з чугуну, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 повернути потерпілому ФОП « ОСОБА_6 ».
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1