Справа № 738/1207/21
№ провадження 1-кп/738/12/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року за №0000380, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Навесні 2015 року, у денний час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, з метою подальшого носіння за зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, в порушення вимог п.2 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, знаходячись в лісі неподалік с. Стасі Чернігівського району Чернігівської області в напрямку с. Довге Городнянського району Чернігівської області, знайшов та викопав із землі предмет зовні схожий на карабін та предмети у кількості тридцять однієї штуки зовні схожі на гвинтівкові патрони, які придбав, шляхом привласнення знайденого, та переніс до будинку АДРЕСА_3 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу.

Після цього, в липні 2020 року, у денний час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перевіз вказані предмети до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

19 серпня 2021 року під час обшуку будинку АДРЕСА_2 , у одній із кімнат було виявлено та вилучено один патрон, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-21/7499-БЛ від 26 серпня 2021 року є боєприпасом 7,62 мм бойовим гвинтівковим патроном з кулею «ЛПС» зі сталевим сердечником, призначений для проведення пострілів з бойової зброї, придатний для стрільби; у другій кімнаті, під диваном, було виявлено та вилучено патрони у кількості 30 штук, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-21/7500-БЛ від 26 серпня 2021 року є боєприпасами -7,62 мм бойовими гвинтівковими патронами з кулями «ЛПС» зі сталевим сердечником, які призначені для проведення пострілів з бойової зброї, є придатними до стрільби, та карабін, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-21/7497-БЛ від 28 серпня 2021 року є вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом шляхом залучення ствола, ствольної коробки, затвору з ударно-спусковим механізмом нарізного карабіна «Мосіна» зразка 1938 року, калібру 7,62 мм та саморобно виготовлених ложі з прикладом, який придатний для проведення пострілів.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював, та показав, що точної дати не пам`ятає, у 2015 році в лісі неподалік с. Стасі Чернігівського району Чернігівської області за допомогою металошукача знайшов та викопав із землі карабін та гвинтівкові патрони, які переніс до будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання його бабусі, де зберігав їх до 2020 року, а в липні 2020 року перевіз вказані предмети до місця свого проживання по АДРЕСА_2 . Дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів він не має. Щиро розкаявся, погодився з обвинувальною промовою прокурора.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин, раніше несудимий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, неодружений, проживає в селі Максаки Корюківського району Чернігівської області без реєстрації у будинку знайомих один, офіційно не працює, займається підробітками, компрометуючих матеріалів на нього Лісківський старостинський округ не має, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані.

Згідно з досудовою доповіддю від 28 жовтня 2021 року, підготовленою Корюківським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинуваченого ОСОБА_2 ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінені як середні, та надано висновок про можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі, що не становить загрози для суспільства.

Враховуючи особу винного, його відношення до вчиненого та щире каяття, соціальні зв`язки та схильності, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження та обставин справи, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 1 статті 263 КК України.
Законодавець надав дискреційні повноваження судам і у визначенні можливості застосування ст. 75 КК України. Верховний Суд констатує з цього приводу, що загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного.
З урахуванням викладеного, а також другорядної ролі кари, як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі статтею 100 КПК України.
Визнані постановою від 31 серпня 2021 року речовими доказами патрони у кількості тридцять одна штука, що є боєприпасами калібру 7,62 мм, виготовлений саморобним способом карабін «Мосіна» зразка 1938 року, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, підлягають знищенню; чохол «Gun Mate» для зброї, зеленого кольору, оптичне приладдя чорного кольору, шомпол, сумочка із защібкою для патронів, зеленого кольору, патронник із пінопласту, білого кольору, картонна коробка з-під набоїв із надписом «Sellier Bellot», картонна коробка з під набоїв з надписом «Ammunition», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, підлягають поверненню законному володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 4633,74 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.
Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_2 не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: патрони у кількості тридцять одна штука, що є боєприпасами калібру 7,62 мм, виготовлений саморобним способом карабін «Мосіна» зразка 1938 року, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

чохол «Gun Mate» для зброї, зеленого кольору, оптичне приладдя чорного кольору, шомпол, сумочка із защібкою для патронів, зеленого кольору, патронник із пінопласту, білого кольору, картонна коробка з-під набоїв із надписом «Sellier Bellot», картонна коробка з під набоїв з надписом «Ammunition», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 4633,74 гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1