Справа № 571/1474/21
Провадження №1-кп/571/47/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000127 від 09.06.2021, №0000273 від 12.12.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, інвалід 3 групи загального захворювання, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

09 червня 2021 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_3 , прямуючи по вул.Настахівська в с.Глинне, Сарненського району Рівненської області, помітив місцевого жителя ОСОБА_6 , який перебував на своєму мотоциклі марки «SKYBIKE» моделі«QM125-10Е», червоного кольору, номер рами (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та вчинив з останнім бійку, в ході якої ОСОБА_6 втік з місця події.

В подальшому з метою пошкодження чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 відірвав шланг від бензобаку та за допомогою запальнички здійснив запалювання бензину, в результаті чого мотоцикл марки «SKYBIKE» моделі«QM125-10Е» було повністю пошкоджено вогнем, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 16 552,41 гривні.

Завдана шкода відшкодована повністю.

Крім того, 12 грудня 2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу прилеглої території до бару «Юзефінська дача», що розташований в с.Глинне по вул. Б.Хмельницького, 6б, Сарненського району Рівненської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ножем з маркувальними позначеннями «Columbia YuHu1 Company B051-5», якого знайшов на землі на місці події, наніс один удар в область ділянки лівого надпліччя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани ділянки лівого надпліччя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також один удар в область переднє-бокової поверхні черевної стінки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої переднє-бокової поверхні черевної стінки (топографічно: по переднє пахвинній лінії, під лівою реберною дугою), раневий канал від якої проходив через шкіру, підшкірно-жирову клітківку, проникав в черевну порожнину з ушкодженням відрізку тонкої кишки, брижі «чіпця» (сальника) по ходу раневого каналу, з ускладненням цього ушкодження у виді «внутрішньо-черевної кровотечі, дифузного перитоніту», що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та дав показання, що точної дати не пригадує, може бути 09 червня 2021 року близько 01 години 30 хвилин перебуваючи в с.Глинне Сарненського району Рівненської області після конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 відірвав шланг від бензобаку та за допомогою запальнички здійснив запалювання бензину, в результаті чого мотоцикл останнього марки SKYBIKE було повністю пошкоджено вогнем. Через кілька днів купив потерпілому новий мотоцикл.

Крім того, у грудні 2021 року, близько 01 години, перебуваючи в с.Глинне, поблизу бару «Юзефінська дача», під час конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, ножем, який знайшов там же, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , після чого втік з місця події. Деталі події не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свої вчинки. Просить вибачення у потерпілого. Просить призначити мінімальне покарання та запевняє, що подібного не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 28.01.2022 подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (т.1 а.с.24).

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована. З обвинуваченим помирився, цивільний позов заявляти не буде та вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинена шляхом підпалу та за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.3 а.с.79).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (т.3 а.с.82), по місцю проживання характеризуються посередньо (т.1 а.с.68), є інвалідом дитинства 3 групи (т.1 а.с.70). Враховується думка потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, потерпілий ОСОБА_6 призначення покарання залишає на розсуд суду, потерпілий ОСОБА_5 вважає за можливе призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Суд приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч.2 ст.194 та ч.1 с.121 КК України ближче до нижчої межі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність претензій потерпілих та їх думку про призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням .

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 15102,56 гривень, які суд покладає на обвинуваченого (т.2 а.с.68,90,108,118, т.3 а.с.195).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 , ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.194 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст.121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити цілодобовий домашній арешт.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експертів в розмірі 15102 (п`ятнадцять тисяч сто дві) гривні 56 копійок.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2021 року (т.3 а.с.58-59).
Речові докази: мотоцикл марки «SKYBIKE» моделі«QM125-10Е», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (т.2 а.с.38,56-57), залишити останньому;

-пожежне сміття та сліди низу взуття, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.147-148), знищити;

-чоловічі кросівки чорного кольору, куртку чорного та червоного кольорів, спортивні штани синього кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.56-57,147-148), повернути власнику;

-змив з РБК з поверхні пристрою для обігріву задніх пасажирів, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_3 , ніж «Columbia» із маркуванням позначенням YuHu1 Company B051-5», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.3 а.с.197-198), знищити;

Капюшон сіро-чорного кольору, чоловіча куртка світло зеленого кольору, клітчасті штани, гумові чоботи, куртка на дві сторони чорно-сірого кольору без капюшона з написом на спині, джинсові штани чорного кольору з написом на правій боковій кишені «Fashion», чоловічі кросівки з написом «Jordan» (т.3 а.с.197-198), повернути власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1