Провадження № 1-кп/758/1427/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643від 07.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В :
У невстановленому місці, невстановлений час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений - PVP, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_5 , незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту та почала їх незаконно зберігати.
В подальшому 06.09.2021, приблизно о 22 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Осиповського, 1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримана працівниками поліції, які в ході поверхневої перевірки виявили та в подальшому вилучили у останньої прозорий поліетиленовий крафт-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/42796-НЗПРАГІ від 22.09.2021, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піродин-1-іл-пентан-1-он).
Маса PVP (1-феніл-2-піродин-1-іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить 2,020 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в „Таблиці І, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г PVP, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше , є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
30.09.2021 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2021 року, укладеної між прокурором ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодилась із правовою оцінкою її дій за ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того, добровільно погодилась на укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, підтвердила, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, погодилась із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між нею та прокурором у присутності захисника.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.
У ході розгляду угоди обвинувачена, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченою у присутності захисника, угода відповідає вимогам КПК України, та суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд переконався та дійшов висновку про те, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і ними не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.
При цьому, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 50, 65 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, узгоджене сторонами в угоді, а саме в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, критичне ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшуює покарання, а саме щирого каяття, відсутність обставин, які його обтяжують, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливо без реального відбування покарання, та вважає за можливе, як узгоджено сторонами в угоді, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Крім цього, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 у період іспитового строку на неї слід покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.
До набрання вироком законної сили суд вважає за можливе запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 року, укладену в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, між прокурором з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника, затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.
На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/42796-НЗПРАП від 22.09.2021, що складають 1372,96 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: вилучену кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піродин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в речовині 2,020 г, та яка зберігається в камері схову Подільського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Леся БУДЗАН