КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сілкова І.М., перевіривши заяву адвоката Івченко В.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року за виключними обставинами у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних, передбачених ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0089/10000/21 від 27.01.2021 року грошові кошти в сумі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) Євро повернуто ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. подав апеляційну скаргу.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 19.07.2021 року задоволено вказану апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби, постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року стосовно ОСОБА_1 скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією вилученої згідно протоколу про порушення митних правил №0089/10000/21 від 27.01.2021 року валюти в розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) Євро.

26 серпня 2021 року адвокат Івченко В.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , направила до суду першої інстанції заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 19.07.2021 року за виключними обставинами, яка разом з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних, передбачених ст. 471 МК України, 16.09.2021 року надійшла до Київського апеляційного суду.

У вказаній заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами адвокат Івченко В.П. просить скасувати постанову судді Київського апеляційного суду від 19.07.2021 року та прийняти апеляційним судом нове рішення, яким постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року стосовно ОСОБА_1 у справі №760/5844/21 залишити без зміни.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із заявою про перегляд даного судового рішення за виключними обставинами адвокат Івченко В.П. зазначила, що Рішенням Конституційного Суду України від 21.07.2021 року у справі №3-261/2019 (5915/19) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є некоституційними) окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів», а тому адвокат Івченко В.П. вважає, що вказане рішення Конституційного Суду України підтверджує помилковість висновків апеляційного суду і як наслідок постанова Київського апеляційного суду від 19.07.2021 року підлягає перегляду за виключними обставинами.

Також адвокат Івченко В.П. вказала, що згідно положень ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України, які є нормами прямої дії та узгоджуються з положеннями викладеними у міжнародно-правових актах (Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року), та враховуючи правову позицію Конституційного Суду України викладену у судових рішеннях оскарження, перегляд судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить пряму заборону на такий перегляд.

Так, стаття 529 МК України визначає, що порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України, водночас право на перегляд судових рішень за виключними обставинами належно не врегульовано нормами КУпАП, який не містить прямої заборони перегляду постанов за виключними обставинами, а тому, враховуючи висновки Конституційного Суду України викладені у судових рішеннях та правозастосовну практику застосування аналогії закону у подібних справах різних судів України, адвокат Івченко В.П. вважає, що реалізація права на судовий захист, шляхом подання відповідної заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, підлягає регулюванню за аналогією закону, зокрема КПК України.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил стосовноОСОБА_1 та доводи заяви його захисника адвоката Івченко В.П. про перегляд судового рішення за виключними обставинами, апеляційний суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно положень ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При цьому, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень суду (судді) у справах про адміністративне правопорушенняздійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення та регламентовано ст. 529 МК України і ст. 294 КУпАП, що узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України.

Разом з тим, нормами КУпАП та МК України не тільки не передбачена можливість, а й взагалі відсутня сама процедура подання та розгляду судом (суддею) заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами у справах про адміністративне правопорушення або про порушення митних правил, що виключає можливість розгляду таких заяв.

Посилання особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, на аналогію закону, зокрема, норми КПК України, якими передбачений порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, є необґрунтованим, оскільки дія цього Кодексу поширюється лише при здійсненні провадження щодо кримінальних, а не адміністративних правопорушень.
Крім того, застосування у даному випадку аналогії права порушує загальні принципи судочинства, зокрема, принцип правової визначеності, про що йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким «жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення», тобто в даному випадку здійснити перегляд судового рішення в порядку, не визначеному КУпАПта МК України.

Також безпідставними апеляційний суд вважає і посилання адвоката Івченко В.П. на судову практику національних судів, оскільки правова система України не передбачає прецедентного права, яке б дозволяло використовувати у судовій практиці рішення інших судів або суддів.

З огляду на відсутність норм, що регулюють порядок перегляду за виключними обставинами судових рішень, ухвалених у справах про адміністративне правопорушення та про порушення митних правил, заяву адвоката Івченко В.П. слід повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Івченко В.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року за виключними обставинами у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних, передбачених ст. 471 МК України ? повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду І.М. Сілкова

Провадження №23-з/824/22/2021 Категорія: ст. 471 МК України
Справа №760/5844/21
Головуючий у І інстанції Усатова І.А.
Головуючий в апеляційній інстанції Сілкова І.М.