overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.02.2022 Справа № 756/186/20

Справа № 756/186/20
№ 1-кп/756/435/22
"23" лютого 2022 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 128 КК України,-
У судове засідання призначене на 23.02.2022 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом не доставлені, тому прокурором заявлено клопотання про їх повторний привід у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, цих свідків слід доставити у судове засідання шляхом приводу, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 15.04.2022 свідків:
ОСОБА_7 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали доручити працівникам Дарницького УП ГУ НП у м.Києві, Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та Білоцерківського УПГУНП у Київській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальникам Дарницького УП ГУ НП у м.Києві, Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та Білоцерківського УП ГУНП у Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1284/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
23.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.10.2020 року за №0000453, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 217, 314 316, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.10.2020 року за №0000453, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями, відомості про які внесено до ЄРДР 22.04.2020 року №0001350, 11.06.2020 року за №0001875, 26.04.2021 року за №0000249, 10.08.2020 року за №0000277, 09.11.2020 року за №0000600, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи №766/8879/20), та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи №766/8879/20.

Судовий розгляд кримінального провадження провести 23 лютого 2022 року о 10-40 год.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2022 року о 12-45 год.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«23» лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0002114

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спорне Ягоднинського району Магаданської області РФ, з вищою освітою, який не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, з вищою освітою, який не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора від захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення їх становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року призначити на 11:00 годину 19 квітня 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , присутність яких в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1689/20
Провадження № 1-кп/493/22/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначено на 25.03.2022 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 25 березня 2022 року об 11:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Любашівському районному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 08.02.2022
Справа № 501/1258/17
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001722 від 27 квітня 2017 року обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення судового засідання, призначеного у цьому кримінальному провадженні на 13.00 год. 01 березня 2022 року, за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області, мотивуючи своїм перебуванням у с. Татарбунари Одеської області та неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дату.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом враховується віддаленість проживання потерпілого ОСОБА_3 від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 13.00 год. до 14.00 год. 01 березня 2022 року з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу потерпілого ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/545/22
Провадження № 1-кп/947/626/22
УХВАЛА
23.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ч. 2,ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000387 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ч. 2,ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ч. 2,ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 12:30 годин 07.04.2022 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/810/21
провадження 1-кс/174/47/2022
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000082,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.11.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000082 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню. За клопотанням інспектора сектору дізнання та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.02.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 23.02.2022 року на 10 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1983/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 25.02.2022 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процессу, дослідивши клопотання прокурора, попередню ухвалу суду від 28.12.2021 р., вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, суд посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нових злочинів, два із яких тяжкі, за один із яких передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, не працює, неодружений, не має постійного місця проживання, тобто може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовженні строку його дії, та на які в своєму клопотанні посилається прокурор, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно, вчинив нові злочини, два із яких тяжкі, за один із яких може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, тобто може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд при продовженні строку його дії, та прокурор у своєму клопотанні, продовжує існувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 23.04.2022 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим із дня вручення її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 339/412/17
Номер провадження: 1-кп/0343/13/22
У Х В А Л А
про привід свідка

22 лютого 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000589 від 07.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак без поважних причин в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та відносно свідка ОСОБА_7 застосувати примусовий привід у зал судових засідань, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставинах, враховуючи, що розглянути кримінальне провадження у відсутності свідка ОСОБА_7 , неможливо, а останній в судове засідання не з`явився, хоч був у встановленому законом порядку викликаний, жодних документів, що підтверджують поважність причин свого неприбуття, не надав, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66,139-143,327,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000589 від 07.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 11:00 год. 10 березня 2022 року та застосувати відносно свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, а також вказаному свідку для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 344/3080/22
Провадження № 1-кс/344/1326/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000194 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 23.04.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 625/338/20
Провадження № 1-кп/615/14/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження №0001112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 45 хв. 21.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 4962 грн 00 коп. на представника потерпілого ОСОБА_7 - директора Державного підприємства "Жовтневе лісове господарства", ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1