Справа № 522/154/19
Провадження № 1-кп/522/782/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 від 08.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайск Миколаївської області, громадянина Канади, канадця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що в період часу з 2012 по березень 2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на підставі усної домовленості з власником, ОСОБА_10 мешкав в квартирі АДРЕСА_2 , яка згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_11 .

Так, 06.03.2018 ОСОБА_10 , який неодноразово був попереджений власником квартири АДРЕСА_2 про необхідність її звільнити, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме меблі яка належить ОСОБА_11 , зателефонував своєму водію ОСОБА_12 та повідомив, що йому необхідно забезпечити термінове перевезення меблі з квартири АДРЕСА_2 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 , будучи впевненим, що квартира належить ОСОБА_10 , маючи при собі ключі від квартири, які були раніше передані йому ОСОБА_10 06.03.2018 в вечірній час доби зателефонував до служби перевезень «Просто переезд», та домовився про термінове перевезення меблі з квартири АДРЕСА_2 на 07.03.2018.

07.03.2018 о 09 годині 00 хвилин працівники служби «Просто переезд» приїхали на адресу: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_12 надав доступ до квартири АДРЕСА_4 та почали розбирати меблі які були розташовані у вказаній квартирі. Завантаживши у вантажний автомобіль кухню «Scavolini» з технікою, три дитячі спальні, розкладний диван, біле ліжко, обідній скляний стіл, білий диван, два білих комода, побутову техніку, працівники служби «Просто переезд» перевезли до будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта №20082018-1 від 20.08.2018 ринкова вартість окремо визначеного рухомого майна, яке є речовим доказом, а саме вказані меблі італійського виробництва відповідно переліку станом на 08.03.2018 склала 2 856 565 грн.

Тим самим ОСОБА_10 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка складає 2 856 565 грн.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_10 , в якому просить закрити кримінальне провадження, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесені 08.03.2018 за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України (п.1) розділу І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000528 від 08.03.2018.

02.07.2018 ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ст.185 ч.5 КК України у рамках кримінального провадження за № 0000528 від 08.03.2018 року (п.66) розділу І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000528 від 08.03.2018 року.

31.08.2018 постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні за № 0000528 від 08.03.2018 продовжено строк досудового розслідування до 02.10.2018 (п.11) розділу ІІІ Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000528 від 08.03.2018 року.

Отже, строк досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 підлягає закінченню 02.10.2018 згідно вищевказаної постанови від 31.08.2018.

02.10.2018 потерпілій стороні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів (п.п.82,83) розділу І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000528 від 08.03.2018.

02.10.2018 повідомлено ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 08.03.2018 року (п.84) розділу І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000528 від 08.03.2018 року.

02.10.2018 повідомлено ОСОБА_10 про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів (п.85) розділу І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000528 від 08.03.2018.

12.10.2018 підозрюваний та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідуванння у кримінальному провадженні № 0000528 від 08.03.2018.

12.10.2018 підозрюваний та його захисник надали свої докази стороні обвинувачення.

З урахуванням вказаних обставин у строк досудового розслідування не входить період часу з 02.10.2018 по 12.10.2018 (11 днів), так як, у цей час сторона захисту ознайомилась з доказами сторони обвинувачення, та надала наявні у неї докази прокурору, тобто сторони виконали положення ст.290 КПК України.

Таким чином, строк досудового розслідування продовжився до 12.10.2018.

13.10.2018 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528 від 08.03.2018 року (п.88) розділу І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000528 від 08.03.2018.

28.12.2018 ОСОБА_10 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 вручено обвинувальний акт з реєстром у кримінальному провадженні № 0000528 від 08.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України (п.89) розділу І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування розділу І Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000528 від 08.03.2018.

03.01.2019 обвинувальний акт та реєстр у кримінальному провадженні № 0000528 від 08.03.2018, направлений до Приморського районного суду м. Одеси, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України, враховуючи, що обвинувальний акт складено на наступний день після закінчення строку досудового розслідування тобто 13.10.2018, а до моменту направлення обвинувального акту в суд минуло понад 2,5 місяці.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 283 параграфу 1 «Форми закінчення досудового розслідування» Глави 24 КПК України є виключно три форми закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру: 1) закриття кримінального провадження прокурором; 2) звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підсумовуючи, суд зазначає, що в силу пункту 5 частини першої статті 3, частини другої статті 283 та частини першої статті 219 КПК України у даній справі прокурором обрано форму закінчення досудового розслідування звернення (направлення) до суду з обвинувальним актом. Днем реалізації цієї форми є день звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі "Іванов проти України" вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Положеннями ч.1 ст.219 КПК регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акта до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК). Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

На переконання суду, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно. Зазначене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеній в ухвалах від 15.03.2021 у справі №676/6116/18 та від 06.09.2021 у справі № 575/320/19.

При цьому судом враховується, що Верховний Суд у складі колегії суддів Верховний Суд Третьої судової палати Касаційного кримінального суду зробив висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, згідно якого кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст.219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Щодо повноважень суду слід зазначити таке.

Щодо чинності пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України

Відповідно до підпункту 19 пункту 7 § 1 Розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до законів України, а саме, у Кримінальному процесуальному кодексі України частину 1 статті 284 доповнено пунктом 10 такого змісту: "10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи". Відповідно до пункту 4 § 2. Прикінцеві положення Розділу 4 цього ж закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Відповідно до пункту 1 Розділу 6 Прикінцеві положення цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто з 15 грудня 2017 року. Отже, пункт 10 частини першої статті 284 КПК України набув чинності 15 березня 2018 року.

При вирішені справи судом також враховано висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 10 частини 1 статті 284 та пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, що викладені в судовому рішенні Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду по справі №712/6375/18 від 26.05.2020, постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду по справі №201/10434/19 від 25.11.2020, ухвалі Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду по справі №243/11589/19 від 13.10.2020, постанові Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду по справі №556/1381/18 від 26.05.2020, ухвалі Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №676/6116/18 від 15.03.2021, ухвалі Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №676/804/20 від 05.04.2021, постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №991/6516/20 від 21.04.2021, постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №199/4574/20 від 26.05.2021, постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №752/3218/20 від 01.07.2021, постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №264/7347/20 від 14.09.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частиною другою статті 283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відповідно до частини першої статті 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Таким чином, відповідно до статей 5, 110, 115, частини першої статті 291 та частини другої статті 283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочини, які ставляться у вину ОСОБА_10 не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи, у зв`язку з чим суд приходить висновку про наявність підстав для застосування пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України та задоволення клопотання сторони захисту, як такого, що містить вимогу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись 2, 284, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000528 від 08.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3