overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/794/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Крриничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до смт.Кринички, з причин великої віддаленості.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 20 вересня 2021 року о 10.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Криничанським районним судом Дніпропетровської області та Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7118/21
Провадження № 1-кп/185/560/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 19 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 19 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 19 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 04 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1450/21
Провадження по справі 1-кп/276/190/21

У Х В А Л А
15 вересня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №40000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та з повідомленням потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №40000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 22 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8194/20
Провадження № 1-кп/367/227/2021
УХВАЛА
14 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачена не з`явилась.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченої не можливий, просила застосувати до обвинуваченої привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання її приводу слід доручити Відділенню поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 11.11.2021 р. на 11 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 11.11.2021 р. об 11 год 00 хв, обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/975/19
Провадження № 1-кп/553/5/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000142 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 10 хв. 14 вересня 2021 року по 16 год. 10 хв. 12 листопада 2021 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 4815/88/20
номер провадження 1-кп/558/27/21
У Х В А Л А
про привід

14 вересня 2021 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Судове засідання по даній справі неодноразово призначалось до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи в суді, був повідомлений належним чином. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на 21 травня 2021 року, 09 серпня 2021 року та 14 вересня 2021 року не з`явився. На адресу суду направляв клопотання про те, що не може з`явитись на розгляд справи у зв`язку з хворобою. В клопотанні зазначав, що копії листів непрацездатності ( довідки про тимчасову непрацездатність) надасть по завершенню лікування. Однак жодного разу таких документів на адресу суду не надав, поважності причин неявки не підтвердив.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється, доказів поважності причин неявки в судові засідання жодного разу не надав.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`явився, доказів поважності причин своєї неявки в судові засідання та обгрунтованності поданих клопотань до суду не надав, суд рахує за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, яке відбудеться 30.09.2021 року о 10.30 год. в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Обвинуваченого доставити в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам поліції відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/853/20
Провадження № 1-кп/572/120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000658 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/643/400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, раніше не судимої, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2012 року народження, ОСОБА_7 , 2017 року народження, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та про призначення їй нового захисника для здійснення захисту з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор та захисник не заперечували проти прийняття відмови від захисника і залучення нового захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, заслухавши думку сторін, встановив наступне.

Статтею 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.
Суд приймає відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , і вважає, що клопотання обвинуваченої щодо призначення їй адвоката з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги підлягає задоволенню, так як відмова від захисника є обґрунтованою, а відповідно до положень ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» вона є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої, та призначити їй захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ст.ст. 14 п.7, 24 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , та задовольнити її клопотання про призначення захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 .
В судовому засіданні оголосити перерву до 13.10.2021 р. об 11 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5553/21
Провадження № 1-кс/645/1399/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 19.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000657, за ознаками кримніального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
15 вересня 2021 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 19.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000657 від 19.08.2021 року, за ознаками кримніального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 19.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000657, за ознаками кримніального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 20.09.2021 року о 14.45 год.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження № 0000657 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , явку якої визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/548/19
провадження № 1-кп/691/133/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , відповідно до ордеру серії ЧК № 101588.

У судове засідання, призначене на 13.09.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, подавши заяву від 10.09.2021 про перенесення слухання справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

09.06.2021 адвокат ОСОБА_5 особисто перебувала у судовому засіданні та узгоджуючи дату наступного судового засідання 13.09.2021 об 11 год. 00 хв., повідомила суд про можливість участі в судовому засіданні та відсутність призначення на цей час інших судових засідань.

Крім цього, 18.06.2021 адвокат ОСОБА_5 додатково отримала повідомлення про судове засідання, тобто про судове засідання призначене на 13.09.2021 адвокат була повідомленою за три місяці до судового засідання (з урахуванням часу перебування головуючого судді в щорічній відпустці). А тому мала достатньо часу для узгодження дати та часу судових засідань в разі співпадіння засідань у різних судах.

На переконання суду, в разі отримання виклику на дату та час, у який в адвоката вже призначено узгоджене засідання раніше, адвокат має інформувати про це орган, який здійснив виклик пізніше. Також адвокат мала б урахувати, що кримінальне провадження триває із 2019 року, а тому написання формальних заяв про перенесення судового засідання, тим паче не підкріплених належними доказами, свідчать про порушення адвокатом ст. 44 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне порушити перед кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд

постановив:

Повідомити кваліфікаційно дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області про неявку в судове засідання адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, порушивши питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1