печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_4 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 10.04.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час вилучено належне ОСОБА_3 майно, серед іншого: мобільний телефон марки «Iphone Xr» 128 gb, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Еrgo F243» IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_6 ; ноутбук марки «Asus k52j»; ноутбук марки «Asus x540L» № GANOGR 010377415 із зарядним пристроєм; записник, зошит та блокнот у різних обкладинках (коричневого та синього кольору відповідно).

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відтак за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Вилучене під час обшуку майно є особистою власністю ОСОБА_3 та жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених у ній підстав, просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року у справі № 757/17932/19-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя та обладнання для незаконного вирощування, виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання, наркотичних засобів, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, предметів, які можуть використовуватись як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту рідин із вмістом наркотичного засобу, банківських карток а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення.

10.04.2019 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час вилучено, серед іншого: мобільний телефон марки «Iphone Xr» 128 gb, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Еrgo F243» IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_6 ; ноутбук марки «Asus k52j»; ноутбук марки «Asus x540L» № GANOGR 010377415 із зарядним пристроєм; записник, зошит та блокнот.

Згідно листа ГСУ НП України від 26.10.2021 року, з кримінального провадження № 0000315 від 25.05.2018 року в окреме провадження № 0000027 були виділені матеріали, в тому числі, щодо обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, зважаючи не те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року не надано дозвіл на відшукання та вилучення ноутбуків, вилучені ноутбук марки «Asus k52j» та ноутбук марки «Asus x540L» № GANOGR 010377415 із зарядним пристроєм є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо поверненні іншого вилученого майна, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року надано дозвіл на його відшукання та вилучення, відтак вилучене майно не є тимчасово вилученим та поверненню на даній стадії досудового розслідування не підлягає.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, оскільки відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027, - задовольнити частково.

Зобов`язати Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000027, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 10.04.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «Asus k52j»;

- ноутбук марки «Asus x540L» № GANOGR 010377415 із зарядним пристроєм.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1