Справа № 199/8719/21
Провадження (1-кп/199/632/21)
УХВАЛА
іменем України

15.11.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої (законного

представника потерпілого) - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №001131 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паніванівка, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_9 » на посаді водія, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 близько 15:44 годин водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Даф FT XF105.460» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_10 , з напівпричепом «Bodex kis 3WA» реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ТОВ «Агроком-Постач» рухався у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра по проїзній частині по вул. Донецьке Шосе з боку вул. Петрозаводській у напрямку вул. Передової, під час руху водій ОСОБА_8 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність, до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху праворуч, виїхав на смугу руху автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер: НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалася по суміжній правій смузі руху в попутному напрямку, в наслідок чого в районі електричної опори №346 скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер: НОМЕР_3 ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, трьох синців - в лобній області праворуч з переходом на верхню та нижню повіки правого ока та па проекцію гайморової пазухи праворуч, на правій щоці з переходом на проекцію нижньої щелепи праворуч, на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, двох саден - в лобній області праворуч, на верхній повіці правого ока, субконюктивального крововиливу правого ока, закритої травми грудної клітини праворуч з переломом 1 -го ребра по передньо-пахвовій лінії, закритого уламкового перелому дистального відділу лівої променевої кістки зі зміщенням, семи синців - на передньо-бічній поверхні шиї праворуч на всьому протязі, по передньо- зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній черевній стінці ліворуч у нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, в проекції тіла грудини, по передній поверхні грудної клітини праворуч між середньо-ключичною та серединною лініями тіла в проекції 2-го межребер`я з переходом далі вниз на проекцію верхньо- внутрішнього квадранту правої молочної залози, трьох саден - по передньо- зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній черевній стінці ліворуч у нижній третині, рани правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу, та пасажиру ОСОБА_6 , який знаходився у автомобілі «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_3 також спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому верхньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, чотирьох синців по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині, по передній поверхні лівої гомілки у середній третині, по передній поверхні правого стегна у верхній третині, 10-ти саден - лобно-тім`яній області ліворуч, на спинці носу ліворуч, по передній поверхні лівої гомілки у середній та нижній третині, по внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, по передній поверхні правого стегна у верхній третині, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині, по задньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад З тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Даф FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Bodex kis 3WA» р.н. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що згідно висновку комплексної судово-автотехнічної експертизи та судово-фототехнічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

Запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався, речові докази автомобіль Даф FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 було передано ОСОБА_8 (т.2 а.п.147-148,149)
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_8 15.11.2021 р. звернулись до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілими примирився, завдані збитки відшкодував, шкода усунута (т.1 а.п.49-50).

Потерпіла ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 15.11.2021 року також звернулись до суду з аналогічним письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з ними примирився, завдані збитки відшкодував (т.1 а.п.51).

Під час судового засідання 15.11.2021 року потерпіла ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_8 підтримали зазначені клопотання, яке також підтримала представник потерпілої ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_8 також пояснив, що ТЗ Даф FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 було повернуто йому.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальне правопорушення що відноситься до нетяжкого злочину, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до останнього не мають претензій, щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/32251-ІТ від 25.10.2021 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т.2 а.п.102); судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/32249-ІТ від 25.10.2021 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т.2 а.п.111); судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/32828-ІТ від 25.10.2021 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т.2 а.п.123) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) (т.1 а.п.44 (об.).

Керуючись ст.ст.284-286,314,369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_5 , підтримане потерпілим ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь держави витрати на проведення в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/32251-ІТ від 25.10.2021 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т.2 а.п.102); судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/32249-ІТ від 25.10.2021 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т.2 а.п.111); судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/32828-ІТ від 25.10.2021 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. (т.2 а.п.123).

Речові докази: автомобіль Даф FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_8 , напівпричеп «Bodex kis 3WA» р.н. НОМЕР_2 повернути за належністю ТОВ «Агроком-Постач», автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 , знявши арешт з транспортних засобів, накладений згідно ухвал Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, від 08.10.2021 року (т.2 а.п.32,34,35-36,39,42,147-148,149).

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1