Справа № 495/3207/18
№ провадження 1-кс/495/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.12.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, у якій він просив:
- скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 18 листопада 2021 року, погоджену прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, якою досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за підозрою у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 зупинено; оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий виклад змісту поданої скарги.
В провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.28, ч.2 ст.185. ч.ч.2,4 ст.190, ч.2 ст.259. ст.356, ч.ч.1.4 ст.358 КК України. Процесуальне керiвництво досудовим розслідуванням здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою Одеської області.
23 вересня 2021 року в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській областi ОСОБА_6 вiд 18 листопада 2021 року досудове розслідування зупинено та оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Адвокат у скарзі зазначив, що вказане рішення слідчого про зупинення досудового розслідування є незаконним та необґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з огляду на наступне. В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчого зазначається про те, що підставою для прийняття такого процесуального рішення послугувало те, що підозрюваний ОСОБА_8 , дізнавшись про те, що порушено кримінальне провадження в якому він є підозрюваним, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.
Вказані твердження слідчого не можуть слугувати підставою в розумінні кримінального процесуального законодавства України для зупинення досудового розслідування та оголошення його у розшук, а також не відповідають дійсності, рішення слідчого є передчасними.
ОСОБА_5 , будучи обізнаним із процесуальними обов`язками підозрюваного, прибув добровільно та без будь-якого примусу до Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, про що свідчить поданi ним заяви від 24 листопада 2021 року через канцелярію Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області на ім`я слідчого (примірники з відміткою про отримання додаються); 25 листопада 2021 року ОСОБА_5 прибув добровільно та без будь-якого примусу до Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області та подав безпосередньо до канцелярії вказаного органу поліції в порядку п.5 ч.3 ст.42 КПК України пояснення з приводу підозри (примірник з відміткою про отримання додається); 29 та 30 листопада 2021 року ОСОБА_5 знову прибув добровільно та без будь-якого примусу до Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області.
Анi оскаржувана постанова, анi матерiали кримінального провадження не містять даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно не з`являвся без поважних причин на виклик слідчого та був належним чином повідомлення про такий виклик.
22 листопада 2021 року сторона захисту подала слідчому заяву про здійснення будь-яких процесуальних дій шляхом належного виклику сторони захисту відповідно до кримінального процесуального законодавства (примірник з відміткою про отримання додасться).
B матеріалах кримінального провадження тa оскаржуваному процесуальному рішенні відсутні відомості про належне підтвердження отримання ОСОБА_5 повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином шляхом його розпису про отримання повісток, в тому числі на поштовому повідомленні, відсутні відеозаписи вручення ОСОБА_5 повістки. Будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення підозрюваному повістки про виклик або ознайомлення з її змістом будь-яким іншим чином у період часу з 23 вересня 2021 року по 18 листопада 2021 року.
Повістки про виклик ОСОБА_5 , копії корiнцiв яких наявні у сторони захисту, датовані 22 листопада 2021 року та вручені ОСОБА_9 , після прийняття оскаржуваного процесуального рішення.
Крім того, зазначені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 24, 25 та 29 листопада 2021 року та iншi дати для участі у процесуальних діях без зазначення конкретної процесуальної дії вручались особі, щодо якої відсутні дані про те, що вона є дорослим членом сім`ї ОСОБА_5 .
Адвокат зазначив, що місцем проживання ОСОБА_5 є: АДРЕСА_2 .
Між тим, зазначені повістки безпосередньо ОСОБА_5 не вручені, а вручені неповнолітній особі ОСОБА_9 , 08 вересня 2004 року, стосовно його в матеріалах кримінального провадженні відсутні відомості про те, що він є членом сім`ї ОСОБА_5 , тим більше дорослим, а також особою, яка з ним проживає. Повістки вручені неповнолітній особі не за місцем мешкання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 , оскільки були вручені ОСОБА_9 за мiсцем мешкання цієї неповнолітньої особи за адресою: АДРЕСА_3 .
З урахуванням викладеного скаржник зазначив, що постанову про закриття прийнято передчасно, без виконання всіх можливих слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин провадження, а тому просив її скасувати.
Позиції сторін.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_10 з`явився, вимоги скарги підтримав.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав матеріали кримінального провадження.

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження 0000898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.28, ч.2 ст.185. ч.ч.2,4 ст.190, ч.2 ст.259. ст.356, ч.ч.1.4 ст.358 КК України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною першою ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 281 КПК України встановлено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Судом встановлено, що у провадженні Білгород-Дністровського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження №0000898 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, підставою для зупинення досудового розслідування стало те, що 18 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.
Скаржник посилається на те, що в постановах слідчого не міститься мотивів їх прийняття. Слідчий суддя не погоджується з такою позицією скаржника, оскільки мотивом для винесення постанови про зупинення досудового розслідування є оголошення ОСОБА_5 у розшук, про що прямо зазначено у постанові, а мотивом оголошення підозрюваного у розшук є його переховування під органу досудового розслідування.
З тексту оскаржуваної постанови та за матеріалами, які були надані слідчому судді встановлено, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус підозрюваного.
В ході судового засідання судом дослідженні надані прокурором матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що органом досудового розслідування вживались усі необхідні слідчі (розшукові) дії, для встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 та здійснення його виклику до органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- в протоколі допиту підозрюваного від 23.09.2021 ним зазначено місце проживання АДРЕСА_1 ;
- в протоколі допиту свідка ОСОБА_12 вказано, що вона проживає разом з батьком, його співмешканкою та її сином ОСОБА_9 , який є онуком ОСОБА_5 ; останній раз свідок бачила підозрюваного у вересні 2021 року, точної дати зазначити не вдалось можливим, після чого ані ОСОБА_12 , ані ОСОБА_9 з ОСОБА_5 не бачились, де він може перебувати їй не відомо, засобів зв`язку не має;
- в протоколі допиту свідка ОСОБА_13 зазначено, що він знайомий з ОСОБА_5 , однак за місцем свого мешкання він не зявляється, на телефонні дзвінки не відповідає;
- відповідно до рапорту о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП на виконання доручення про встановлення місця перебування ОСОБА_5 10.11.2021, 11.11.2021, 15.11.2021 було підозрюваний за вказаною адресою був відсутній.
На підставі зазначених документів, з урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, його було оголошено у розшук. Будь-яких інших порушень, які були б підставою для скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного у слідчого судді відсутні підстави вважати постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП від 18.11.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_5 , у кримінальному провадження №0000898 від 28.03.2018 року, незаконною.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000898. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначених постанов, в судовому засіданні встановлено не було.
Керуючись ст.ст. 2, 280, 303, 306, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про зупинення досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1