УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12212/21

Провадження № 1-кс/712/5927/21

19 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№ 0000895 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№ 0000895 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 03 квітня 2021 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до ЧРУП ГУНП в Черкаській області на свого брата ОСОБА_6 про те, що під час раптово виниклого конфлікту він наніс йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, множинних травм голови, переломів обох рук, забою головного мозку під питанням, дані відомості внесені до ЄРДР №0000895.

Слідчим ОСОБА_5 з 04.04.2021 року по 04.11.2021 року не проведено жодних слідчих дій, а саме не допитано потерпілого, не визнано потерпілим в порядку ст. 55 КПК України, не визнано цивільним позивачем, не допитано ОСОБА_6 , не затримано ОСОБА_6 , не оголошено підозру, не призначено експертизи, не допитано свідків та інші.

У зв`язку з вищевикладеним скаржник просить суд відвести слідчого ОСОБА_5 , оскільки слідчим за 6 місяців не вчинено жодних процесуальних дій, що свідчить про його упередженість.

Заявник в судовому засіданні просив задоволити клопотання про відвід слідчого. Вказував, що з моменту внесення відомостей в ЄРДР навіть не був допитаний в якості потерпілого, хоча неодноразово звертався з даного приводу до слідчого після закінчення лікування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказував, що відсутність можливість доступу до матеріалів кримінального провадження позбавляє його можливості висловитись по суті заяви. В зв`язку з цим просив відкласти розгляд заяви про відвід.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду заяви не підлягає до задоволення, оскільки від вирішення питання про відвід слідчого безпосередньо залежить здійснення досудового розслідування, яке повинно здійснюватись упродовж встановленого законом строку без невиправданих волікань.
Як убачається із заяви про відвід, заявник обґрунтовує заяву про відвід не проведенням його допиту як потерпілого при розслідуванні кримінального провадження № 0000895, яке здійснюється за його звернення щодо завдання його братом заявнику тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми, множинних травм голови, переломів обох рук, забою головного мозку. Зокрема, заявник вказує, що не був допитаний в якості потерпілого з квітня 2021 року до даного часу, хоча після лікування неодноразово звертався до слідчого ОСОБА_5 .
Вказані доводи заявника, в сукупності з ненаданням слідчому судді органом досудового розслідування будь-яких відомостей щодо вчинення чи причин невчинення процесуальних дій щодо допиту заявника в якості потерпілого, на думку суду можуть викликати обгрунтовані сумніви заявника у об`єктивності та неупередженості слідчого, що є підставою для задоволення заяви.
На підставі ст.77, 80,81, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Задоволити заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№ 0000895 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 24 листопада 2021 року о 12 год. 50 хв.