overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4180/21
провадження № 1-кс/753/4684/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючого судді, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_3 є упередженим щодо адвокатів, а також, його дії в судовому засіданні свідчать про його особисту зацікавленість в погіршенні становища обвинуваченого.
Перевіривши доводи заявленого выдводу, суд приходить до наступного висновку.
Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Фактично відвід, заявлений захисником, ґрунтується на тому, що він не погоджується з процедурою проведення судового розгляду суддею ОСОБА_3 та його реагуванням за наслідками неприбуття в судові засідання обвинуваченого.

Згідно з ч. 5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

На переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно щодо того чи іншого юридичного питання, зокрема й за результатами неприбуття обвинуваченого, не може бути підставою для відводу.

Також, суд не погоджується з твердженням захисника, що дії судді ОСОБА_3 , які направлені на додержання здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, є підставою, яка б свідчила про особисту зацікавленість головуючого судді, оскільки такі дії суду не суперечать приписам кримінально-процесуального закону.
Оскільки судом не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004427 від 15.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст. 191 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Визначити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 до 15 січня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 25 хв. 19 листопада 2021 року.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 216/4652/17
Провадження № 1-кп/210/67/21

"03" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 , - адвоката: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого, - органу опіки та

піклування виконкому Центрально-Міської районної

у місті ради: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , - адвоката: ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , -

адвоката: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000999 від 03 червня 2017 року, за зміненим обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 384 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 про повернення зміненого обвинувального акту, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

У судовому засіданні 03 грудня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/9193/21
Провадження №1в/202/273/2021
УХВАЛА

03 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська:

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що кримінальне провадження №0001281 з Дніпропетровської обласної прокуратури було передано для організації подальшого досудового розслідування та забезпечення процесуального керівництва до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, про що надав також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, прокурором було заявлено клопотання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_3 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання щодо направлення клопотання про повернення речових доказів до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду, апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня винесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001281 від 06.03.2013 року здійснюється Центральною окружною прокуратурою м. Дніпра, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська набережна 27, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та направлення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 відповідно до ч.2 ст.34 КПК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності з вирішенням питання про передачу даного кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.32,34,314,372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра - задовольнити.
Направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 216/2443/20
1-кп/214/373/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складії:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив про те, що у судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не прибув у зв`язку з хворобою, перебуває «на лікарняному», тому суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі відносно нього у зв`язку з тяжкою хворобою.

Прокурор, обвинувачені та захисники, кожний окремо, не заперечують проти зупинення провадження відносно ОСОБА_9 .

Вислухавши прокурора, обвинувачених та захисників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_9 належить зупинити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи епідемічну ситуацію в країні та факти неявки у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання, суд вважає за можливе прийти до висновку, що останній хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, а тому необхідно зупинити провадження до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по даній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до його видужання і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
06.12.2021
Справа № 720/2304/21
Провадження № 1-кп/720/175/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 грудня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В порядку ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь у вказаному провадженні не складається, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, свідків та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 1-кп/243/692/2021
Номер справи 243/8758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

02 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001490 від 01 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст.115 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 02.12.2021 року до 31.01.2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду

кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 року о 12 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4572/21
Провадження № 1-в/314/1200/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання характеризуючи матеріали на засудженого та копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 07.12.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2021
Справа № 456/1686/17
Провадження № 1-кп/456/88/2021
УХВАЛА

03 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не доставлений конвоєм.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 20.01.2022р.

Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3867/18
Номер провадження 1-кс/676/1949/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

03 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947,-

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 15 год. 40 хв. 03 грудня 2021 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру до початку розгляду скарги надіслати слідчому судді матеріали розгляду клопотання ОСОБА_2 від 27 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1