Провадження 1-кп/521/1790/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду), кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000450 від 08.08.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.08.2021 року близько 05 години 40 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Део Сенс», номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками патрульної поліції ГУНП в Одеській області ДПП за порушення правил дорожнього руху поблизу будинку №3 по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі, що знаходиться на території Малиновського району м. Одеси, та на їх вимогу згідно ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 з анкетними даними брата ОСОБА_4 , в якому знаходилася фотокартка з зображенням ОСОБА_3 та згідно якого йому надається право керувати транспортними засобами підроблене, і його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, а також те, що вказане посвідчення є документом, який посвідчує його особу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, пред`явив його працівникам поліції.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , який був складений в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
28.12.2021 року до канцелярії суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої останній підтвердив свою згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро кається та просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити у визначений законом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку є доведеною поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; працездатний; вперше притягується до кримінальної відповідальності; відношення обвинуваченого до вчиненого та готовність нести відповідальність за свої вчинки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; повне визнання вини в інкримінованому йому діянні; відсутність тяжких наслідків; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; заяву обвинуваченого з проханням призначити йому покарання у виді штрафу, який він зобов`язується сплатити.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи дані про особу винного та вимоги ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що прямо передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
У відповідності до ст. 124 КПК України, судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів під час проведення судово технічної експертизи документів від 20.08.2021 № СЕ-19/116-21/13704-ДД вартістю 1372 гривень 96 копійок та судово технічної експертизи документів від 26.11.2021 № СЕ-19/116-21/16885-ДД вартістю 2059 гривень 44 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року (справа №521/12067/21, 1-кс/521/3951/21), скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 382 КПК, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у загальній сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні, 40 (сорок) копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року (справа №521/12067/21, 1-кс/521/3951/21) скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов дізнавача від 08.09.2021 року та від 14.12.2021 року, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_4 , відповідно до його розписки про відповідальне зберігання від 14.12.2021 року .

- роздруківку з Інформаційного порталу Національної поліції України за параметрами пошуку ГСЦ «Посвідчення водія», на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші формату стандарту А-4 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000450 від 08.08.2021 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1