overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.11.2021 Справа № 313/1463/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/589/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1463/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Веселівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Подання обґрунтовано тим, що у Веселівському районному суді Запорізької області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Станом на 17.11.2021 року в Веселівському районному суді Запорізької області працює один суддя ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженні був слідчим суддею, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК виключає вказаного суддю у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Веселівському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч.13 ст.31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до найбільш територіально наближеного суду Великобілозерського районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Подання Веселівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд до Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №582/521/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1195/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

26 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 582/521/21 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.08.2021,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.08.2021 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2021 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/3087/21
Провадження №1-кс/463/7215/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,вирішуючи клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки у ОСОБА_5 змінилася посада, про що не було відомо раніше.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 7, 9, 22, 26, 185, 303 КПК України -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/686/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2009 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Головуючий

Судді:
Справа № 583/4835/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 28.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 28.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2021 року на 13 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/4948/21
Провадження № 1-кп/589/729/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

29 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2022 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3761/19
УХВАЛА
про привід

25.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.12.2018 року за №003659, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 25.11.2021 року свідок ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 327, 369 КПК України,-
постановила:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 24 лютого 2022 року о 09-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурорів Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/135/21
Єдиний унікальний №733/1384/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000787 від 07 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2021 року призначено по даному кримінальному провадженню судовий розгляд в порядку спрощеного провадження на 09-00 год 07 грудня 2021 року без виклику учасників судового провадження,однак у зазначеній ухвалі допущено описку та невірно зазначено дату розгляду справи, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ухвалив:
Виправити, допущену ухвалі судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2021 рокуописку, зазначивши, що по кримінальному провадженню № 0000787 від 07 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд в порядку спрощеного провадження призначений на 09-00 год 30 листопада 2021 року, а не на 09-00 год 07 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4414/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004673, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання його перебування після затримання у Святошинському УП ГУНП у м. Києві з 19.09.2021 року по 16.09.2021 року.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати по першому виклику до прокурора чи суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_3 для проведення процесуальних дій.
Покладено обов`язки на ОСОБА_3 до 16.11.2021 року.
Звільнено ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 286/3333/21
У Х В А Л А

25.11.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 року ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.09.2021, а також зобов`язати начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в Овруцькій міській раді, з метою отримання документів, а саме: приватизаційної справи на житло 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2021 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 було задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24.11.2021 року, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.12.2021 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , дізнавача та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8900/21
Провадження № 1-кс/461/6439/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5943/19
провадження 1-кп/462/188/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

встановив:

Залізничним районним судом м.Львова здійснюється судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001917 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку з Корецьким районним судом Рівненської області.

Перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я чи з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 на даний час перебуває у м. Корець Рівненської області суд вважає за необхідне провести допит потерпілого з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення Корецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Провести о 12.30 год. 26.11.2021 року допит потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Корецьким районним судом Рівненської області /34700, Рівненська область, м. Корець вул. Титова 7/.

Уповноваженим службовим особам Корецького районного суду Рівненської області забезпечити проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, поклавши на них обов`язок перед дистанційним допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд зі свідком до закінчення відеоконференції, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити в Корецький районний суд Рівненської області /34700, Рівненська область, м. Корець вул. Титова 7/ для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/

Судді /підпис/

/підпис/

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1