Ухвала

02 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 397/1370/20
провадження № 51-3297ск21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 08 липня 2021 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 було залишено без руху, зокрема, у зв`язку з необхідністю підтвердження повноважень прокурора на право касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_6 .
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги прокурор

ОСОБА_4 не направила до касаційного суду будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень щодо можливості оскарження судових рішень відносно ОСОБА_6 та недоліків касаційної скарги не усунула.
Натомість, до Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга про усунення недоліків від іншого прокурора прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційні скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, право на подачу касаційної скарги має прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також, незалежно від такої участі, прокурори вищого рівня, зазначені в ч. 4 ст. 36 КПК.
Крім того, відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року (справа № 629/847/15-к), касаційну скаргу також має право подати прокурор, який був включений до групи прокурорів, однак не брав участі у судових засіданнях.
Водночас, у ст. 432 КПК визначено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 КПК.
За загальними правилами, визначеними у статтях 36 та 403 КПК, право змінити

та/або доповнити касаційну скаргу має особа, яка її подала, або прокурор вищого рівня, а саме: Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники.
Втім, ОСОБА_5 не є прокурором вищого рівня у розумінні ст. 36 КПК, або прокурором, який подав до суду первинну касаційну скаргу, тому він не наділений процесуальним правом змінювати або доповнювати касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Крім того, також підлягає поверненню й касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 , оскільки протягом установленого судом строку прокурор не усунула недоліків касаційної скарги залишеної без руху, хоча копію ухвали Касаційного кримінального суду від 08 липня 2021 року про залишення її касаційної скарги без руху Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області отримано 20 липня 2021 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що касаційні скарги слід повернути особам, які їх подали на підставі ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційні скарги на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 разом з усіма доданими до них матеріалами повернути прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Судді: