Справа № 572/1219/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянув скаргу ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , на постанови слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про оголошення розшуку та зупинення провадження у кримінальному провадженні №0000464 від 13 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 до Сарненського районного суду Рівненської області подано скаргу в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить скасувати як незаконну постанову слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 січня 2022 року про оголошення розшуку та від 21 січня 2022 року про зупинення провадження у кримінальному провадженні №0000464 від 13 травня 2020 року.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 21 січня 2022 року слідчим СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 , в зв`язку із чим постановою від цього ж числа зупиненено провадження у кримінальному провадженні №0000464 від 13 травня 2020 року, в якому заявник є підозрюваним. Заявник вказує, що обставини, які вказані в оскаржуваних постановах, як підстава для їх винесення не відповідають дійсності.

Так, заявник зазначає, що він дійсно з 17 січня 2022 року перебував за межами м.Сарни, оскільки мав їхати по власних справах в іншу область (а саме у Волинську області), про що в телефонній розмові повідомляв прокурору. ОСОБА_4 визнає, що не повідомляв слідчому та прокурору точної адреси місця його перебування, оскільки вони цього не з`ясовували, лише цікавились коли саме заявник повернеться до місця проживання.

Заявник в обґрунтування скарги зазначає, що він має постійне місце роботи, місце проживання не змінював (проживає постійно по АДРЕСА_1 ), жодних повісток про виклик до слідчого не отримував.

З огляду на наведене, заявник вважає оскаржувані постанови незаконними, а тому просить їх скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, дав пояснення відповідно до її змісту, вказав, що оскільки відносно нього не застосовані запобіжні заходи, він не обмежений в пересуванні, а тому дійсно виїжджав до іншої області, оскільки в цьому була нагальна потреба, однак, про вказані обставини в телефонній розмові повідомляв прокурора. Вважає, що провадження у справі було зупинено умисно, без жодних правових підстав виключно з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, послались на ті обставини, що обвинувачений звільнився з місця роботи та з 11 січня 2022 року був відсутній по місцю постійного проживання. Прокурор не заперечує, що підозрюваний дійсно повідомляв про намір виїхати тимчасово за межі області, однак, відмовився повідомляти адресу свого тимчасового перебування. Заходи, вжиті органом досудового розслідування, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 , з яким мали проводитись слідчі дії, через що він викликався до слідчого, позитивних результатів не дали, через що слідчим було прийнято обґрунтоване рішення про оголошення розшуку ОСОБА_4 , внаслідок чого було зупинено кримінальне провадження відносно останнього.

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із наданих сторонами кримінального провадження постанов слідчого ОСОБА_5 від 21 січня 2022 року, встановлено, що 21 січня 2022 року дійсно ним було оголошено розшук ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000464 від 13 травня 2020 року, внаслідок чого вказане кримінальне провадження зупинено.

В обґрунтування вказаного рішення зазначено, що ОСОБА_4 на момент винесення цієї постанови відсутній по місцю проживання, місце його знаходження не встановлено, на повістки він не з`являється, на телефонні виклики та повідомлення в інтернет-месенджерах не відповідає.

Однак, частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час судового провадження прокурором надано суду постанову слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 02 лютого 2022 року, якою відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 13 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із встановленням місця перебування підозрюваного.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що на даний час відсутній предмет оскарження, оскільки постанови слідчого від 21 січня 2022 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення провадження скасовано слідчим шляхом відновлення провадження, а досудове розслідування у вказаному провадженні триває, що є підставою для закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , на постанови слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про оголошення розшуку та зупинення провадження у кримінальному провадженні №0000464 від 13 травня 2020 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя