overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 23-з/824/4/2022 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі із підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року. У поданій заяві потерпілий указав на допущені технічні описки в частині ідентифікації номерного знаку автомобіля марки «LDV 400 Convoy», а саме, замість вірного « НОМЕР_1 », невірно вказано « НОМЕР_2 ».
Вивчивши заяву та докладені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Як вбачається із матеріалів заяви, при виготовленні судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в тексті постанови від 04 листопада 2021 року були допущені описки, а саме: невірно зазначено номерний знак автомобіля марки «LDV 400 Convoy», замість вірного « НОМЕР_1 », невірно вказано « НОМЕР_2 ».
Оскільки дані описки є очевидними і не стосуються суті постанови, вважаю за можливе їх усунути шляхом внесення виправлення до постанови від 04 листопада 2021 року.
У зв`язку із тим, що виправлення описок нормами діючого КУпАП не урегульовані,суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення ст.379 КПК України, яка регламентує порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.
Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , а саме: замість невірно зазначено номерного знаку автомобіля марки «LDV 400 Convoy» - « НОМЕР_2 », зазначити та читати вірно « НОМЕР_1 ».

Суддя Ігнатюк О.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/150/22
Провадження № 1-кс/497/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, в якому особі не повідомлено про підозру

26.01.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, в якому особі не повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.3, 5, 9, 28, 217, 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, в якому особі не повідомлено про підозру в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002589 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде складено і проголошено 27.01.2022 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8588/19
н/п 1-кс/766/1097/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 17.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 17.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 17.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 02.02.2022 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.05.2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/144/22
У Х В А Л А
26 січня 2022 року
Розслідуванням було встановлено, що 14 жовтня 2016 року, близько 22 год 00 хв, невстановлена особа біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вадкрито викрила мобільний телефон марки " Lenovo A2010" , вартістю 2299 грн, який належить ОСОБА_4 , і з викраденим з місця події зникла, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 5 років.
Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.
За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5964/19
Номер провадження 1-кп/279/97/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції
"28" січня 2022 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

В судові засідання на неодноразові виклики свідок ОСОБА_5 не з"являється, приводом не доставлений

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,139, 306, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 13-00 годину 04.03.2022 року свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору ( для контролю за виконанням).

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначене на 04.03.2022 року о 13-00 год. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Малиновським районним судом м. Одесси ( вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , доручити Малиновському районному суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/355/22
Справа № 712/684/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000130 від 22 січня 2022 року за ч.1 ст. 309 КК України, клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Дізнавачу СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 січня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2022 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 165/2342/21 Провадження №11-кп/802/310/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.30 годину 25 травня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/2815/19
№ 1-кп/207/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 22 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 22.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/915/22
Провадження № 1-кп/185/332/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 лютого 2022 року, о 13:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/51/22
Номер провадження 1-кп/350/69/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 17 січня 2022 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000043, яке внесене в ЄРДР 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури 13 січня 2022 року.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 17 січня 2022 року матеріали кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання. У вказаній ухвалі помилково вказано дату розгляду справи 09 год.00 хвилин 22 лютого 2021 року, замість 22 лютого 2022 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 17 січня 2022 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 17 січня 2022 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000043, яке внесене в ЄРДР 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, правильно вказавши час призначення справи 09 годин 00 хвилин 22 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя
Справа № 638/1160/22
Провадження № 1-кп/638/1004/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

31 січня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002195від 18.12.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002195від 18.12.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту..

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002195від 18.12.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 03.03.2022 о 14:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/135/30/22
УХВАЛА
іменем України
31.01.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про перебування справи на розгляді в суді, в судове засідання не з`явився, що потягло відкладення розгляду справи.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.
Захисник при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 9 год. 00 хв. 22.02.2022 обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя