overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/607/21
УХВАЛА
про виправлення описки
08 грудня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року подання старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно ОСОБА_4 , призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме по тексту ухвали помилково викладено суть подання: «за поданням старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 квітня 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн».
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року, вказавши в усіх частинах ухвали суду суть подання, а саме: «подання старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1989/21
Провадження № 1-кс/571/298/2021
УХВАЛА
13 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000273,-
в с т а н о в и в:
13 грудня 2021 року слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000273.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/298/21 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000273, призначити на 17 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора та володільця майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13648/21

Номер провадження 1-кп/712/759/21

про призначення підготовчого судового засідання

13грудня 2021

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, який викликається в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 грудня 2021 о 09-45год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9822/21
У Х В А Л А
Відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч 5 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.12.2021 року.
Проведення вищезазначених процесуальних дій має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, і зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.
За змістом частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відтак, слідчий суддя надходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування підлягає продовженню до дванадцяти місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000724.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, матеріали, якими обґрунтовуються вимоги клопотання, а також додана фотокопія судового рішення не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000117 від 15.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 229, ч.3 ст. 191 КК України.
До початку розгляду клопотання слідчим суддею від представника скаржника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду та повернення її скаржнику.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що скаржник не підтримує подану скаргу та просить залишити її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду та повернути її скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000117 від 15.06.2021 залишити без розгляду та повернути її скаржнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши заяву про відвід слідчому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.04.2021,
встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 год. 20 хв. 17.12.2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Заяву захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000274 від 08.04.2021 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1850/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Старший інспектор Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі по тексту Хмельницького РС №5) ОСОБА_6 звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 29.10.2021 року закінчився іспитовий строк, призначений засудженому вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2020 року, під час якого засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Представник Хмельницького РС №5 подання підтримав.

Прокурор щодо задоволення подання представника Хмельницького РС №5 не заперечував.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши представника Хмельницького РС №5, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2020 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 перебуває справа № 686/24093/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій слідчий суддя заявив самовідвід.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», на участь в розгляді заяви про самовідвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву про самовідвід у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 30123 грудня 2021 року о 12 год. 40 хв.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1531/21
№ провадження 1-кс/738/169/2021
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за № 0000280, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України (справа №738/1531/21, провадження 1-кп/738/135/21),

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року за результатами автоматичного розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі ч.3 ст.35 КПК України, в провадження судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за № 0000280, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України (справа №738/1531/21, провадження 1-кп/738/135/21).

Ознайомившись із заявою, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду даної заяви, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року за № 0000280, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України (справа №738/1531/21, провадження 1-кп/738/135/21), призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/749/15-к
Номер провадження 1-кс/749/40/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування основного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
13.12.2021 р. суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 заявила самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Визначення дати судового засідання слід здійснити з урахуванням часу на завчасне повідомлення особи про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 на 10 годину 40 хвилин 16 грудня 2021 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити особу, якою заявлено самовідвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1