н/п 1-кс/766/8993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000312 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт:

- на автомобіль Mercedes-Benz 280 р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане Центром 2343 від 13.12.2016, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . На момент ДТП вказаним автомобілем фактично володів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- на автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане ТСЦ 6545 від 13.11.2020, належить: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

- на автомобіль MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 ТСЦ 4841 від 10.12.2019, належить: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_4 , з метою заборони відчуження, розпоряджання та користування таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 25.09.2021 року близько 23:50 год. автомобіль Mercedes-Benz 280 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою Херсон - Нова Каховка - Генічеськ, з боку м. Нова Каховка в напрямку м. Херсон в смт. Козацьке під час здійснення обгону автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив з ним зіткнення, з подальшим виїздом на зустрічну смугу та зіткненням з автопотягом у складі сідлового тягача MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_5 та напіпричепу CODER S3383D3SP, р.н. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 . В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобіля Mercedes померли на місці пригоди.

26.09.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на автодорозі Херсон - Нова Каховка - Генічеськ в Каховському районі Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено: автомобілі: Mercedes-Benz 280 р.н. НОМЕР_1 , ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 та MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_5 на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення.

Автомобілі Mercedes-Benz 280 р.н. НОМЕР_1 , ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 та MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_5 , транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області розташованого за адресою: херсонська область, м. Олешки вул. Гвардійська 160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 26.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Автомобіль Mercedes-Benz 280 р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане Центром 2343 від 13.12.2016, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . На момент ДТП вказаним автомобілем фактично володів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане ТСЦ 6545 від 13.11.2020, належить: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Автомобіль MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 ТСЦ 4841 від 10.12.2019, належить: ОСОБА_7 , адреса: м. Миколаїв, вул. Софіївська, 63.

26.09.2021 року винесено постанову про визнання автомобілів: Mercedes-Benz 280 р.н. НОМЕР_1 , ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 та MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_5 речовими доказоми, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобілі Mercedes-Benz 280 р.н. НОМЕР_1 , ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 та MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_5 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно провести автотехнічні експертизи автомобілів Mercedes-Benz 280 р.н. НОМЕР_1 , ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 та MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_5 , дослідивши відповідність технічного стану вказаного транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху України, а також забезпечити незмінний технічний стан вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим, є потреба забезпечити його зберігання у належних умовах та у незмінному стані.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовим доказом відповідною постановою слідчого від 26.09.2021 року.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
В свою чергу, клопотання в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт:

- на автомобіль Mercedes-Benz 280 р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане Центром 2343 від 13.12.2016, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . На момент ДТП вказаним автомобілем фактично володів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

- на автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане ТСЦ 6545 від 13.11.2020, належить: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

- на автомобіль MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 ТСЦ 4841 від 10.12.2019, належить: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_4 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1