Провадження № 1-кс/752/9847/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 05.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 05.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 152 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000595 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.
Зазначає, що на автомобіль Хюндай Аксант НОМЕР_1 , на момент накладання арешту належав іншій особі, яка не має відношення до вказаної події, а саме ОСОБА_3 , тому юридичні і фактичні підстави для затримання транспортного засобу відсутні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.
Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешті.
Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши ухвалу про накладення арешту та доказів того, не можна зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий/прокурор та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність, з яких даних виходили, та чи на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.
При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відтак, клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 05.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 152 КК України - підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 05.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 152 КК України- повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1