Справа № 932/7564/21
Провадження № 1-кс/932/3993/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001064 від 17.09.2021 за ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 17.09.2021 приблизно о 08:00 водій ОСОБА_4 , 1979 року народження, керуючи автобусом марки «MERCEDES-BENZ 609 D ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вулиці Петра Бикова з боку вулиці Янтарної у напрямку вулиці Березинської рух в Індустріальному районі міста Дніпра та під час руху, в районі будівлі № 12 вулиці Петра Бикова здійснив наїзд керованим ним транспортним засобом на пішохода ОСОБА_6 , 1986 р.н., яка перетинала проїзну частину вулиці Петра Бикова по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо за напрямком руху автобуса. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді політравми, ВЧМТ, СГМ, забою головного мозку та госпіталізовано до КНП «МКЛ № 6». Цього ж дня, тобто 17.09.2021 о 15:00 з лікарні надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що під час огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ 609 D ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження від контакту з пішоходом, тобто вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст.98 КПК України має значення речового доказу.
Як вказано у клопотанні, вказаний транспортний засіб вилучено з місця ДТП та розміщено на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К1. 20.09.2021 автобус «MERCEDES-BENZ 609D ПЕ», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001064.
Як наслідок просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 609D ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засідання вимоги клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні його тексту.
Водій ОСОБА_4 у судовому засідання пояснив, що він займається перевезеннями на замовлення, у задоволенні клопотання прохав відмовити. Крім того, надав письмове клопотання в якому прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого у частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, особи у якої вилучено транспортний засіб, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 609D ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження при ДТП.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч.2 ст.286 КК України, при цьому із витягу з ЖРДР та пояснень слідчого вбачається смерть пішохода), за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме автомобілю марки «MERCEDES-BENZ 609D ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, містить на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення ряду судових інженерно-транспортних експертиз.
З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в матеріалах клопотання такі відсутні.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовільнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 609D ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Дана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування.
Копії ухвали надіслати слідчому, власнику та володільцю майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 27.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1