ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 24.08.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який працює керівником в ТОВ «Кванта-Л», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:
23.08.2021 приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у громадському місці у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, безпричинно, відкрито нехтуючи встановленими у суспільстві нормами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм, увійшов до під`їзду №2, піднявся на другий поверх, знаходячись біля вхідних дверей тамбуру, що веде до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 наніс чотири удари правою ногою по ручці дверей, в наслідок чого вона була пошкоджена, потім правою рукою схопив кабельні проводи та витягнув їх з під плінтусу, після чого розвернувся та спустився по сходах на двір. Знаходячись на вулиці під під`їздом почав грубити у нецензурній формі мешканцям зазначеного будинку, які робили йому зауваження, щодо його протиправної поведінки. В цей час з під`їзду вийшов потерпілий ОСОБА_4 та зробив зауваження, щодо припинення хуліганських дій ОСОБА_3 , на що останній продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпідставно підійшов до ОСОБА_4 при цьому суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та знаходячись поруч з потерпілим схопив його за ліву руку та штовхнув у спину, далі, наніс удар долонею правої руки по потилиці з лівої сторони, після чого потерпілий почав тікати від ОСОБА_3 , проте останній наздогнав його біля входу у під`їзд №1 зазначеного будинку та знаходячись обличчям до обличчя потерпілого наніс йому боковий удар кулаком правої руки в голову в ділянку лівого вуха, після даного удару ОСОБА_3 поклав обидві свої руки на грудну клітину потерпілого та з силою штовхнув останнього об стіну головою, далі, ОСОБА_3 наніс потерпілому удар кулаком лівої руки в голову потрапивши у щелепу та удар кулаком правої руки в голову з лівого боку біля лівого вуха.
Вказані хуліганські дії ОСОБА_3 припинив лише після приїзду співробітників Управління патрульної поліції у місті Харкові, які прибули на виклик.
В наслідок хуліганських дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, а саме: згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1363/2021 від 02.09.2021, ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження: синці на верхній повіці правого ока, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини в середній її третині, в лівій завушній ділянці, на задній поверхні шиї ліворуч у верхній третині, на задній поверхні лівого плеча у верхній третині з переходом на ліву підпахвинну ділянку, в проекції зовнішнього кута правої лопатки, в проекції нижнього кута лівої лопатки; садна в проекції правого ліктьового суглобу по його задній поверхні, лівого ліктьового суглобу по його задньо-зовнішній поверхнях, на передній поверхні шиї праворуч в середній третині, на тильній поверхні правої кисті в проекції 3 п`ясткової кістки та в проекції пястко-філангових суглобів 3,4,5 пальців, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині; садна на тлі синці в проекції тіла лівої лопатки з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу.
За ступенем тяжкості: синці, садна та садна на тлі синця викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_6 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.296 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він працює керівником в ТОВ «Кванта-Л», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.296 КК України у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1