overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002730 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.07.2019 року в період часу з 10:00 год. по 17:40 год. невстановлена особа таємно проникла до її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належне їй майно. Сума матеріального збитку встановлюється.
Відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.07.2019 року та продовжений слідчим суддею строк у 12 місяців спливає 23.01.2022 року.
В зв`язку з тим що, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється можливим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні чи відмові в ньому, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування спливає 23.01.2022 року, проте слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування 21.01.2021 року, тобто вже після спливу строку передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730 від 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/802/17
УХВАЛА
14 січня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 вивчивши отримавши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000214 від 27.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000214 від 27.05.2017 року.

Призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 17.01.2022 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , а також представника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області .

Витребувати із ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000214 від 27.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №750/928/22
Провадження №1-кп/750/115/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 10.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 27.01.2022 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 02 березня 2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1387/21
Провадження №1-кп/743/17/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000114 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000114 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 04 березня 2022 року об 12 годині 00 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1644/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/110/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 5000 гривень моральної шкоди, спричиненої злочином.

На вказаний вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подавапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/366/22
Номер справи місцевого суду: 523/1088/22 1-кс/523/301/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, ч.3 ст.187 КК України, -

установив

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року було задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.392 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 21.01.2022 року та з її змісту вбачається, що адвокат ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана адвокатом 28.01.2022 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити адвокату, що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, ч.3 ст.187 КК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/8248/20
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 300 хв. 17 лютого 2022 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
01.02.2022
Ухвала
Іменем України

01 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

03 березня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000302 від 25 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_3 у виправній колонії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000302 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 07 лютого 2022 року о 12-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Первомайська виправна колонія (№117)».

Копію ухвали надіслати начальнику начальнику ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, (64131, Харківська область Лозівський район, село Грушине по вул.Первомайська, буд.№ 132) прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7910/21
провадження № 1-в/208/72/22
УХВАЛА

20 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РВ

Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 по справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про застосування покарання за наявністю кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Заводського РВ ДУ «Центр пробації», отримано подання відносно ОСОБА_5 про застосування покарання за наявністю кількох вироків.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, представника Заводського РВ ДУ «Центр пробації», суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 21.02.2022 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 речі та документи, вилучені 30 жовтня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що визнано речовими доказами та зберігаються в рамках кримінального провадження №0000942, а саме:

-помпову рушницю «Target х7», 12 калібру, № НОМЕР_1 ;
-патрони 12 калібру до зазначеної рушниці у кількості 27 шт.;
-спецзасіб травматичної дії «Форт 14», 9 калібру, НОМЕР_2 та 37 набоїв до нього;
-відео сервер;
-мобільний телефон «S-tell».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2022 року об 11-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7404/21
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000314, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2021, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, -
встановив :
В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Відповідно до ч. 2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Приймаючи до уваги необхідність безпосередньої участі у судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне етапувати його з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» з подальшим конвоюванням до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», з подальшим конвоюванням до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження №0000314, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2021, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.
Копію цієї ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та до Державної установи«Криворізька установа виконання покарань(№3)» для належного виконання.
Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/1305/22
УХВАЛА

01.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 06.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 06.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 10 хвилин 01.02.2022 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1