Справа № 308/1838/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 22.09.2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць;

- 26.01.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України (часткове приєднання невідбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2010 року) остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і два місяці

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 389-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 389-2 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , зокрема, обвинувачується в тому, що 18.07.2018 року близько 04 год. 49 хв. ОСОБА_4 діючи таємно, з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканості володіння особи, шляхом привідчинення вікна на першому поверсі, в порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України, щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст.. 12 Загальної декларації прав людини та ст.. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла, без добровільного дозволу володільця на підставі договору суборенди від 01.01.2016 року директора ТОВ «Ужфарм» ОСОБА_5 , вмотивованого рішення суду та без законних на те підстав, проник до середини офісного приміщення господарського призначення, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 155852163 від 11.02.2019 року належне на праві приватної власності ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де після спрацювання сигналізації був помічений працівниками служби охорони «Легіон» та Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений у судовому засіданні після роз"яснення йому підстави звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема, що таке звільнення є не з реабілітуючих підстав, і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника потерпілої про розгляд справи у її відсутності та у відсутності потерпілої.

Заслухавши клопотання прокурора, а також пояснення обвинуваченого, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду та аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

При цьому, санкція ч.1 ст. 162 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Таким чином, згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.

Обставини, передбачені ч. ч. 2 та 3 ст. 49 КК України відсутні, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту кримінальний проступок обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено 18.07.2018 року, і ця обставина сторонами кримінального провадження не заперечуються.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч.1 ст.49 КК України.

Відтак обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положенням п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зазначені вище вимоги закону також підтверджуються судовою практикою, зокрема, відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі №566/554/16-к, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, при цьому, Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд 1-ої інстанції, отримавши клопотання особи про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності, незалежно від визнання особою вини, повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Аналогічний висновок також міститься в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.02.2020 р. у справі №385/1159/16, в якій Верховний Суд звернув увагу на те, що суд 1-ої інстанції, отримавши під час судових дебатів клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порушення вимог КПК України, не розглянув таке клопотання невідкладно та не закрив кримінальне провадження щодо особи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, на підставі чого рішення судів 1-ої та апеляційної інстанції були скасовані Верховним Судом, а особу звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, враховуючи, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся, не переривався та на день розгляду справи закінчився, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприпустимим.

Речові докази у кримінальному провадженні одну пару матерчатих рукавиць синього кольору та взірці крові ОСОБА_4 на відрізку стерильної марлевої серветки, яку поміщено в «Чашку Петрі», які упаковані до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» № 3789507 та № 3789508, пластиліновий зліпок, зі слідом знаряддя віджиму, викрутка чорного кольору, які упаковані до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» № 3143309, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні відеозаписи, які знаходяться на 1 матеріальному носії оптичному диску з написом «Verbatim» «DVD-R 4.7 GB 16х120 min» та надписом ОСОБА_4 18.07.2018» - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведеної судово-трасологічної експертизи в сумі 429,00 (чотириста двадцять дев"ять грн. 00 коп.) грн. та судово-біологічної експертизи в сумі 3777,17 ( три тисячі сімсот сімдесят сім грн. 17 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 389-2 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні одну пару матерчатих рукавиць синього кольору та взірці крові ОСОБА_4 на відрізку стерильної марлевої серветки, яку поміщено в «Чашку Петрі», які упаковані до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» № 3789507 та № 3789508, пластиліновий зліпок, зі слідом знаряддя віджиму, викрутка чорного кольору, які упаковані до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» № 3143309, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні відеозаписи, які знаходяться на 1 матеріальному носії оптичному диску з написом «Verbatim» «DVD-R 4.7 GB 16х120 min» та надписом ОСОБА_4 18.07.2018» - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведеної судово-трасологічної експертизи в сумі 429,00 (чотириста двадцять дев"ять грн. 00 коп.) грн. та судово-біологічної експертизи в сумі 3777,17 ( три тисячі сімсот сімдесят сім грн. 17 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1