overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3459/21
Провадження № 1-кс/577/1155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав в суд заяву на бездіяльність дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 мотивуючи тим, що її 29.09.2020 року ним було подано заяву про кримінальне правопорушення, що містить склад злочину, передбаченого ст. 190 КК України до Конотопського РВП УГНП України в Сумській області. Протягом десяти місяців справа не розслідується. Вважає це бездіяльністю, або навмисним приховуванням злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні, заперечував в задоволенні вказаної заяви.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 КПК України визначено поняття «слідчий суддя» - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Слідчий суддя під час досудового розслідування не вирішує питання щодо розслідування кримінальних проваджень та не вносить відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення .

Вбачається, що вимоги поданої заяви не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягають окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні не було встановлено бездіяльності слідчого у нерозгляді заяви ОСОБА_4 , тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14 вересня 2021 року о 10:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2714/18
УХВАЛА
про застосування приводу
14 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданніу місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,
14 вересня 2021 року у судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Свідок ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від ОСОБА_5 надходило.Привід відносно них працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області не здійснено, надано рапорт про неможливість виконання приводу вказаних свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 год. 28 жовтня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:
? ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;.
? ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1018/20
провадження № 1-кп/650/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, учня 11-Б класу, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України,
постановив:

Застосувати примусовий привід до свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Забезпечити їх явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 21 вересня 2021 року о 10.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції, для контролю направити до Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год 13 вересня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

13.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2021 року о 8.20 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9417/21
Провадження № 1-кс/750/2820/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002600 від 22.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому власник майна просить скасувати арешт в частині користування, з автомобіля марки "BMW 535" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому; зобов`язати працівників поліції СВ Чернігівського РУП, в разі задоволення даного клопотання направити ухвалу суду про зняття арешту до Територіального сервісного центру 7441, для виконання ухвали суду в частині зняття арешту в частині відчуження даного автомобіля; зобов`язати працівників поліції СВ Чернігівського РУП негайно повернути зазначений вище автомобіль, посилаючись на те, що він не приймав участі під час судового розгляду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, автомобіль зберігається в неналежних умовах, тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна повністю відпала.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту в частині користування не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.08.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти зняття арешту в частині користування, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ невиправдано обмежує права власника майна, тому клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скасування арешту майна в частині заборони його відчуження є передчасним і може зашкодити інтересами досудового розслідування.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки "BMW 535" реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.08.2021, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем, та зобов`язати працівників поліції СВ Чернігівського РУП повернути заявникові зазначений вище автомобіль.

В задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1160/21
№ провадження 1-кс/738/129/2021
УХВАЛА
13 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А H О В И В:
13 вересня 2021 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити заявника, керівника органу досудового розслідування, прокурора.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Зобов`язати керівника відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надати у судове засідання копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_2 , яке зареєстроване в журналі ЄО відділення поліції № 1 Корюківського РВП за № 2981 від 13 липня 2021 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника, прокурора, керівника Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/73/21
Номер справи місцевого суду: 501/3059/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.366-1 КК України,

встановив:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року, визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_5 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито, закінчено підготовку та призначено до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.366-1 КК України.
01.07.2021 року, у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1308/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.366-1 КК України.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2019 року на 13 жовтня 2021 року на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/1429/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1187/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06.08.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06.08.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06.08.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.09.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/1410/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/578/21
Категорія - ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 14 вересня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 204/6953/21
Провадження № 1-в/204/1044/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

14 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1792/19
№ 1-кп/183/321/21

У Х В А Л А
13 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по 11 листопада 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;
- не відлучатися з місця його реєстрації чи проживання за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_10 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по 11 листопада 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;
- не відлучатися з місця його реєстрації чи проживання за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2021 року об 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1