Справа № 395/958/21
Провадження № 1-кп/395/102/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 05 жовтня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року близько 16 год., у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через паркан проник на подвір`я домоволодіння за вище вказаною адресою та діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що власник домоволодіння та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно і протиправно викрав з подвір`я відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4062 від 18.10.2021 р. три алюмінієві каструлі об`ємом 3 л. без кришки кожна вартістю з урахуванням зносу 240 гри. 00 коп.; одну дюралалюмінієву каструлю без кришки об`ємом 6 л. вартістю з урахуванням зносу 116 грн. 67 коп.; одну алюмінієву каструлю об`ємом 4 л без кришки вартістю з урахуванням зносу 108 грн. 33 коп.; термос з нержавіючої сталі ємкістю 3 л вартістю з урахуванням зносу 283 грн. 33 коп.; 10 м. проволоки з нержавіючої сталі вартістю з урахуванням зносу 56 грн. 78 коп.; 4 металеві труби довжиною 3,2 м та діаметром 20 мм кожна вартістю з урахуванням зносу 217 грн. 38 коп.; 3 металеві труби довжиною 4 м та діаметром 40 мм кожна вартістю з урахуванням зносу 443 грн. 88 коп.; 3 металеві труби довжиною 4 м та діаметром 50 мм кожна вартістю з урахуванням зносу 563 грн. 76 коп.; металевий прут довжиною 3 м та діаметром 12 мм вартістю з урахуванням зносу 35 грн. 96 коп.; 10 м телефонного кабелю марки ТППеп 10x2x0,4 м вартістю 94 грн. 90 коп. ; 20 м. сітки-рябиці висотою 2 м. вартістю 1205 грн. 40
коп. та металевий жолоб довжиною 3,5 м і шириною 20 см, який оцінити не є можливим, а всього вчинив крадіжку на загальну суму 3366 грн. 39 коп. і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3366 грн. 39 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що 30.09.2021 року вчинив крадіжку різних металевих речей, перелік яких вказаний в обвинувальному акті, з подвір`я домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_7 . В подальшому частину викраденого майна продав, а частину здав на металобрухт. ОСОБА_5 повністю визнав цивільний позов та просив вибачення у потерпілої в судовому засіданні.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, також доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 4062 від 18.10.2021 року, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна у ОСОБА_7 .

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому вчинення злочину в стані сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 06.12.2021 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його висновки щодо вчиненого злочину, вартість викраденого майна, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 3366 гривень 39 копійок та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 1000 гривень 00 копійок підлягає задоволенню, так як потерпіла ОСОБА_7 зазнала матеріальної та моральної шкоди, яка завдана їй в результаті скоєного обвинуваченим злочину; підстави та розмір шкоди підтвердилися в ході розгляду справи, при цьому сам обвинувачений визнав позов у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 3366 (три тисячі триста шістдесят шість) гривень 39 копійок та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, а всього стягнути 4366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) гривень 39 копійок.

Речові докази по справі - металева труба та металевий прут, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_7 , як їй належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський