Справа № 331/2055/20
Провадження № 1-кс/331/43/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2022 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтоване тим, що 10.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2020 року (справа №331/2055/20, н/п. 1-кс/331/1440/2020). В ході обшуку ОСОБА_3 самостійно видала слідчому належне їй на праві приватної власності майно, а саме мобільний телефон «Самсунг А30», в корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2020 у справі №331/2055/20, н/п. 1-кс/336/1460/2020 задоволено клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_3 10.07.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон «Самсунг А30», в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 .
Разом з цим, доля речових доказів по кримінальному провадженню не вирішена. Вважає, що на цей момент застосування такого арешту порушує права ОСОБА_3 , у зв`язку із чим просила скасувати арешт із поновленням прав ОСОБА_3 щодо розпорядження майном.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2020 року (провадження № 1-кс/331/1460/2020) накладено арешт на майно, яке було вилучено 10.07.2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон «Самсунг А30», в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 .
Таким чином, під час здійснення досудового розслідування право власності ОСОБА_3 на вільне володіння її майном було обмежено на підставі рішення слідчого судді.
З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні будь-якого злочину не пред`явлено, на сьогодні провадження по справі і щодо ОСОБА_3 , і щодо ОСОБА_5 закриті, беручи до уваги, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження питання щодо долі речових доказів вирішено не було, слідчий суддя вважає, що на даний момент права особи у користуванні належним їй майном обмежуються безпідставно, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба через завершення досудового розслідування та судового розгляду, тому належить скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року, та яке було вилучено 10.07.2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Самсунг А30» в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1