справа № 563/1482/21
провадження № 1-кп/563/162/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 14 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бриків Корецького району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на дорозі поблизу будинку АДРЕСА_3 , під час попередньо виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті ревнощів, з мотивів особистої неприязні, з метою вирішення кофлікту на свою користь вирішив спричинити тілесні ушкодження останньому. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар металевим автомобільним ключем в скроневу ділянку голови зліва, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого імпресійного перелому скроневої кістки ліворуч, забою головного мозку середнього ступеню, забійної рани голови, двобічних параорбітальних гематом. Вказані тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Додатково зазначив, що дійсно 14 вересня 2021 року о 01 год. 00 хв. в с.Городище під час сварки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті ревнощів, наніс йому один удар металевим автомобільним ключем в скроневу ділянку голови зліва. Просив суд його суворо не карати, оскільки усвідомив свою вину та зобов`язується надалі не порушувати закон.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13 вересня 2021 року близько 23 год. 00 хв. повернувся додому із м.Рівне, де проживає із співмешканкою і від сина дізнався, що до його дружини ОСОБА_8 приїхав якийсь чоловік і вони разом розпивали спиртні напої. Коли підійшов до будинку, то вже було десь 00 хв. 00 хв. і побачив, що біля будинку стоїть якийсь автомобіль і в ньому сидить ОСОБА_7 та його дружина. Постукав у вікно авто і ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли, після чого почався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 вдарив його один раз в область голови зліва металевим хрестовинним ключем. Вказав, що має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру, оскільки ОСОБА_7 жодних коштів йому не відшкодував.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання, що 13 вересня 2021 року перебувала за місцем свого проживання, коли до неї зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що бачив в с.Самостріли її дочку - ОСОБА_10 , яка йшла додому, тому вона попросила ОСОБА_7 підвезти її дочку додому, на що останній погодився. Коли ОСОБА_7 привіз дочку, то свідок запросила ОСОБА_7 в хату разом повечеряти. Близько 01 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли з будинку, щоб покурити. Уточнила, що вони сіли в автомобіль ОСОБА_7 та палили цигарки, коли до них підійшов її чоловік ОСОБА_5 та, приревнувавши, почав бити металевим прутом ОСОБА_7 . Заспокоїти чоловіка не вдавалось, коли ОСОБА_7 вийшов з автомобіля ОСОБА_5 наніс йому удар ногою в область паху. Після чого злякавшись, сховалась і тільки згодом від дітей дізналась, що ОСОБА_5 взяв металеву трубку та вдарив ОСОБА_7 по голові. Бачила ОСОБА_7 з перебинтованою головою, проте самого нанесення удару не бачила.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення знайшло своє підтвердження і його винуватість доведена повністю та підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 14 вересня 2021 року, який проведено по АДРЕСА_3 з доданою фотобалицею (а.п. 7-14);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2021 року та його відеофіксацією, під час якого у присутності понятих та захисника ОСОБА_7 розповів та показав як та чим наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 (а.п 64-65);

- висновком експерта №112 від 03 листопада 2021 року, відповідно до якого отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма у вигляді вдавленого імпресійного перелому скроневої кістки ліворуч, забій головного мозку середнього ступеню, забійна рана голови, двобічні параорбітальні гематоми, які оцінюються в сукупності як за єдиним механізмом виникнення і згідно п.2.1.1 "б" "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України віж 17 січня 1995 року № 6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; а також отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: закрита травма грудної клітки у вигляді забою, осаднення грудної клітки зліва, які згідно п.2.3.5 вище вказаних "Правил ..." відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п. 73-74).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 доведена, і кваліфікація його дій є правильною за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження небезпечного в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому судом враховано й характеризуючі дані ОСОБА_7 , які досліджувалися в судовому засіданні, зокрема:

- паспорт громадянина України ОСОБА_7 , з якого слідує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бриків Корецького району Рівненської області (а.п. 42);

- вимогу УІАП ГУНП України у Рівненській області, з якої слідує, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий (а.п. 43);

- довідку КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради від 14 вересня 2021 року за №814, якою підтверджено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 48);

- характеристику на ОСОБА_7 , видану виконавчим комітетом Великомежиріцької сільської ради, згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 проживає без реєстрації в с.Самостріли Рівненського району Рівненської області. За час проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг в сільську раду щодо його поведінки не надходило (а.п. 45);

- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 вересня 2021 року № 01-5/164, згідно якої ОСОБА_7 на військовому обліку у відділі не перебуває (а.п. 50).

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлені.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З досудової доповіді, що складена провідним інспектором Рівненського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 17 грудня 2021 року слідує, що ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, проте часто їздить до Польщі на заробітки, офіційно неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання.

Також, з розділу 3 «Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення» досудової доповіді слідує, що ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки останнього для суспільства чи окремих осіб визначений також, як середній.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини справи, позицію потерпілого ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченому, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_7 покарання в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків та в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставини, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

15 вересня 2021 ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області накладено арешт на металевий автомобільний ключ (хрестовинний), який поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №7245402, змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, які упаковано до трьох паперових конвертів, котрі скріплені печаткою ВП №7 «Для пакетів №214», дерев`яна палиця породи береза та дерев`яна палиця породи граб.

Накладені арешти на речові докази необхідно повністю скасувати, згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року відносно ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 11 листопада 2021 року. Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Арешт накладений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року на металевий автомобільний ключ (хрестовинний), який поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №7245402, змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, які упаковано до трьох паперових конвертів, котрі скріплені печаткою ВП №7 «Для пакетів №214», дерев`яна палиця породи береза та дерев`яна палиця породи граб - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- металевий хрестовинний автомобільний ключ, який поміщений до спец.пакету НПУ ГСУ № 72455402; дерев`яну палицю породи "береза"; дерев`яну палицю породи "граб" та передані у кімнату для зберігання речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- змиви речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які упаковано до трьох паперових конвертів - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1