Справа № 947/3257/22
Провадження № 1-кс/947/981/22
УХВАЛА

25.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 19.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду за державні кошти № 110/2021 від 19.11.2021, предметом якого є: реконструкція спортивного майданчика із штучним покриттям для фізкультурно-оздоровчих занять учнів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція). Ціна договору - 1 750 199,64 грн. Строк виконання робіт 31.12.2021 року.
Відповідно п. 4.4. зазначеного договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість: КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» та КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт».
Згідно відомостей про платежі казначейства, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі платіжних доручень перерахувало грошові кошти в повному обсязі за виконані будівельні роботи, а саме: № 223224523 1 750 199,64 грн.
Разом з тим, 04.01.2022 було призначено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення обсягів виконаних будівельних робіт на підставі договору підряду № 110/2021 від 19.11.2021.
Так, 06.01.2022 слідством здійснено виїзд та проведено огляд за участю судового експерта, за місцем проведення реконструкції спортивного майданчика із штучним покриттям для фізкультурно-оздоровчих занять учнів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду встановлено, що фактично будівельні роботи не виконано, роботи знаходяться на підготовчому етапі.
Крім того, 19.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду за державні кошти № 111/2021 від 19.11.2021, предметом якого є: реконструкція спортивного майданчика із штучним покриттям для фізкультурно-оздоровчих занять учнів ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція). Ціна договору - 1 712 882,81 грн. Строк виконання робіт 31.12.2021 року.
Згідно п. 4.4. зазначеного договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість: КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» та КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт».
Згідно відомостей про платежі казначейства, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі платіжних доручень перерахувало грошові кошти в повному обсязі за виконані будівельні роботи, а саме: № 223047591 1 712 882,81 грн.
Разом з тим, 04.01.2022 було призначено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення обсягів виконаних будівельних робіт на підставі договору підряду № 111/2021 від 19.11.2021.
Так, 06.01.2022 слідством здійснено виїзд та проведено огляд за участю судового експерта, за місцем проведення реконструкції спортивного майданчика із штучним покриттям для фізкультурно-оздоровчих занять учнів АДРЕСА_1 , де в ході огляду встановлено, що фактично будівельні роботи не виконано, роботи знаходяться на підготовчому етапі.
Слід зазначити, що до моменту внесення відомостей до ЄРДР, 29.12.2021 співробітниками УСР в Одеській області ДСР НП України було здійснено виїзди до місць проведення реконструкції спортивних майданчиків із штучним покриттям для фізкультурно-оздоровчих занять ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , де в ході візуального огляду, було встановлено, що роботи взагалі не виконуються по вказаним об`єктом. Разом з тим, після внесення відомостей до ЄРДР, де які роботи на підготовчому етапі почались виконуватись, що свідчить про можливість уникнення від кримінальної відповідальності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі слідчим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме:
- реєстраційної справи, що знаходиться в паперовому вигляді та стосується ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та всіх наявних документів на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалася, що подані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця;
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1