У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2021 Справа №607/20863/21

Провадження 1-кс/607/6808/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №40001603 від 13 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №40001603 від 13 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення огляду місця події у приміщенні закладу громадського харчування «За склом» по вул. 15 квітня 1Е в м. Тернополі та коридору поряд із входом у вказаний заклад, а саме куртку чоловічу чорного кольору, яку поміщено у сейф пакет № 81Ю3080553.

Клопотання мотивоване тим, що 13 листопада 2021 року, близько 01.20 год., ОСОБА_4 перебуваючи у закладі громадського харчування «За склом» по вул. 15 квітня 1Е в м. Тернополі, в ході словесного конфлікту наніс один удар гострим предметом в ділянку правого підребер`я ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому проникаюче поранення правої долі печінки з внутрішньочеревною кровотечею, які згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001603 від 13 листопада 2021 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначає прокурор, під час проведення огляду місця події 13 листопада 2021 року старшим слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за місцем вчинення злочину, а саме у приміщенні закладу громадського харчування «За склом» по вул. 15 квітня 1Е в м. Тернополі та коридору поряд із входом у вказаний заклад було вилучено куртку чоловічу чорного кольору, яку поміщено у сейф пакет № SUD3080553. Власник вказаних речей на даний момент не відомий.

Прокурор також вказує, що вилученні під час огляду місця події речі, можуть належати ОСОБА_4 , а також те, що вищевказані речі можуть містити та зберігати інформацію, що має значення для кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки являються речовими доказам, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому наведених, додатково зазначила, що на думку органу досудового розслідування вказана у клопотанні куртка, що була вилучена на місці події належить підозрюваному ОСОБА_4 та може містити сліди ДНК останнього.

Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

13 листопада 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема за фактом того, що 13 листопада 2021 року, близько 01.20 год., ОСОБА_4 перебуваючи у закладі громадського харчування «За склом» по вул. 15 квітня 1Е в м. Тернополі, в ході словесного конфлікту наніс один удар гострим предметом в ділянку правого підребер`я ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому проникаюче поранення правої долі печінки з внутрішньочеревною кровотечею, які згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13 листопада 2021 року, в період з 05 год. 20 хв. по 06 год. 45 хв. 13 листопада 2021 року проведено огляд місця події, а саме приміщення закладу громадського харчування «За склом» по вул. 15 квітня 1Е в м. Тернополі та коридору поряд із входом у вказаний заклад, в ході якого вилучено куртку чоловічу чорного кольору, яку поміщено у сейф пакет № 81Ю3080553.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 13 листопада 2021 року, куртку чоловічу чорного кольору, яку поміщено у сейф пакет № 81Ю3080553 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №40001603 від 13 листопада 2021 року та визначено місце зберігання речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №40001603 від 13 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на куртку чоловічу чорного кольору, яку поміщено у сейф пакет № 81Ю3080553, яка вилучена 13 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події у приміщенні закладу громадського харчування «За склом» по вул. 15 квітня 1Е в м. Тернополі та коридору поряд із входом у вказаний заклад.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1