Справа №: 272/639/19
Провадження № 1-кс/272/28/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: потерпілої - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючої судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 000065 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відвід головуючої судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 000065 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України з наступних підстав. В проваджені судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України. Потерпілі по даному кримінальному провадженню є близькі родичі начальника відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 , який є зятем потерпілої ОСОБА_3 та чоловіком їхньої дочки ОСОБА_10 .. Остання є також рідною сестрою потерпілого ОСОБА_4 .. ОСОБА_9 тривалий час є працівником органів внутрішніх справ, займав різні посади в Андрушівському районному відділі УМВС в Житомирській області, а в даний час у відділі поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. 26.08.2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні з підстав намагання впливу ОСОБА_12 на головуючого суддю задоволено. Вважали, що потерпілі в даному кримінальному провадженні будуть намагатися скористатися довірительними стосунками, які склалися у ОСОБА_9 в ході виконання його посадових обов`язків із суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 для здійснення впливу на суддю ОСОБА_7 таким же чином, як і на суддю ОСОБА_11 , тому в сторони захисту виникають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_7 під час судового розгляду, даної справи, що є обставиною, яка виключає її участь в цьому кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд завяви про відвід у відсутності її та обвинуваченого, зазначивши, що заяву про відвід підтримують та просили задовольнити.

Потерпілі та представник потерпілих не заперечували щодо заяви захисника про відвід судді ОСОБА_7 ..

Інші учасники до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Положеннями статті 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді, слідчого судді від участі у кримінальному провадженні.

Статтею 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вислухавши думку учасників, проаналізувавши доводи, наведені в заяві з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючої судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючої судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження № 000065 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 272/639/19, номер провадження 1-кп/272/21/21 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1