overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/1264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.03.2017 року за № 0000708 та 10.08.2017 року за № 0001833, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі Смілянської місцевої прокуратури також надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001833 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року кримінальні провадження за вказаними обвинувальними актами були об`єднані в одне.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого з огляду на те, що він ухиляється від суду та його місцезнаходження невідоме, що призводить до затягування судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд зазначає, що неодноразово направляв судові повістки за адресою проживання обвинуваченого, однак вони повертаються без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, також, застосовував привід до обвинуваченого, однак ОСОБА_4 до суду доставлений не був, за твердженням прокурора, з аналогічних підстав.

Оскільки ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, місце його перебування невідоме та враховуючи, що кримінальне провадження розглянути без його участі неможливо, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335, 372, 512 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Розгляд обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте до початку судового засідання подав клопотання про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно повернути для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8829/18
провадження № 1-кп/758/669/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005209 від 06 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005209 від 06 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
09.07.2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження та у відповідності до вимог ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005209 від 06 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21.
Про дату, час та місце судового розгляду учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3195/22
Провадження № 1-кс/761/2151/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором другого відділу у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000802 від 09.11.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Янтарне, Мар`їнського району, Донецької області, громадянину України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючому на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149; ч. 1 ст.260; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 31 березня 2022 року включно.
Строк дії ухвали встановити по 31 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 05 хв. 03 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2659/21
Провадження № 1-кс/202/656/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001746 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001746 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на шість місяців тобто до 02.08.2022 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2022 року о 16:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/9/22
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
04 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про її участі у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000260 від 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
03.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про її участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції через Бабушкінський (Шевченківський) районний суд м. Дніпропетровська, у зв`язку із значною віддаленістю Софіївського районного суду Дніпропетровської області від її місця проживання (м. Дніпро), що створює значні труднощі її прибуття безпосередньо до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським (Шевченківським) районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про її участі у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000260 від 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.
Провести підготовче судове засідання та наступні судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Бабушкінським (Шевченківським) районним судом міста Дніпропетровська.
Доручити уповноваженій посадовій особі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) та участь потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу потерпілої, перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2166/21
Номер провадження №1-кс/351/38/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

вивчивши клопотання Фермерського господарства "КВС" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "КВС" звернулося до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням Фермерського господарства "КВС" про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 20 січня 2022 року на 10.00 год. в залі Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Витребувати із слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.11.2021 за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/5469/20
Провадження №1-в/369/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ (нині Фастівського РВ №1) філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року ОСОБА_4 засуджений Білоцерківським районним судом Київської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ (нині Фастівського РВ №1) філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 17.08.2020 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені судом в цілому виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку притягувався, 15.10.2020 року до ЄРДР під № 0001322 щодо засудженого внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. На даний час матеріали перебувають у провадженні Києво-Святошинського районного суду.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався, доказів про вчинення засудженим нових злочинів суду не надано, так як відсутні дані про засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадження № 0001322 від 15.10.2020 року, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 06.07.2021 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 06.07.2020 року вироком Білоцерківського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 386/1181/21
Провадження № 1-кс/386/44/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 04.02.2022 о 09 год. 00 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 лютого 2022 року на 12 год.10 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/769/22
Провадження 1-кп/524/289/22
УХВАЛА

04.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.2 ст. 185КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України в складі професійного судді одноособово на 15 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5