Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/565/20
Провадження № 1-кп/475/62/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянин України, не одружений, непрацюючий,раніше судимий: 11.06.1997 року Центральним районним судом м. Миколаїв зі ст.19, ч.2. ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України виконання вироку від терміновано на 2роки; 15.09.1999 року Центральним районним судом м. Миколаїв за ст.ст.212, 207, 42, 43 КК України до років 6 місяців позбавлення волі; 10.07.2008 року Доманівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 25.06.2010 року Доманівським районни судом за ч.2. ст.309, ст.ст.71,72 КК України до2 років 6 місяців позбавлення волі; 15.09.2015 року Доманівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки; 02.11.2017 року Доманівським районноним судом за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1місяця позбавлення волі, згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.01.2020 звільнений умовно- достроково, не відбутий строк 11 місяців 20 днів, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 близько 23:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив проникнути до житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , щоб переночувати.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 підійшов до воріт господарчого двору, через які зайшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до дверей будинку.

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку де помітив, що вхідні двері відсутні. Далі він прослідував у будинок, де підійшов до дверей однієї з кімнат, які були зачинені на навісний замок, який за допомогою монтировки зірвав з дверей та зайшов до середини кімнати житлового будинку ОСОБА_5 , не дивлячись на пізній час, тобто умисно, усвідомлюючи право кожного громадянина на недоторканність житла та іншого володіння особи, передбачене ст.ЗО Конституції України та те, що ОСОБА_5 заходити до житлового будинку йому не дозволяла, а заходячи до житла без дозволу він вчиняє злочин, маючи умисел незаконно проникнути до володіння. ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка зайшов до приміщення житлового будинку, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , чим порушив недоторканність володіння останньої.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла

22.02.2021р. близько 01.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Підійшовши до вікна, яке розташоване з права від вхідних дверей, не дивлячись на пізній час, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи право кожного громадянина на недоторканість житла, передбачене ст.30 Констиуції України та те, що ОСОБА_5 заходити до будинку йому не дозволяла, а заходячи до житла без дозволу проживаючих у будинку, він вчиняє злочин, маючи умисел незаконно проникнути до житла, ОСОБА_4 , розбивши віконне скло у віконному отворі, зайшов до приміщення веранди житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість житла останньої.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені кримінального проступку визнав повністю і пояснив, що влітку 2020р. у нічний час він пішов до будинку, яким користується ОСОБА_5 , за своїми речами. До будинку він пішов вночі, так як боявся, що йому не віддадуть речі. Зірвавши навісний замок на дверях, віз зайшов всередину будинку та забрав свої речі. Взимку 2021р. він, будучи в стані алкогольного сп"яніння, через вікно заліз до будинку потерпілої ОСОБА_5 , щоб переночувати. У вчиненому щиро кається.

.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснилоа, що ОСОБА_4 раніше працював у них по господарству і на період роботи йому виділили будиночок, що вони придбали разом з чоловіком по сусідству. Потім, після смерті чоловіка, вона ще користувалася допомогою ОСОБА_4 , але він часто зловживав спиртними напоями і вона вирішила відмовити йому в роботі. Вона виселила його з будинку, та зачинила двері на замок. Речі обвинувачений всі забрав із собою. Влітку, вона виявила, що двері будинку були відчинені, замок зірваний і вона повідомила про це правовохоронні органи.

Взимку 2021р. вона вночі проснулася від стуку чашки і зрозуміла, що хтось ходить по будинку. Коли увімкнула світло, то побачила, що по будинку ходить обвинувачений ОСОБА_6 . Побачивши її, він заховався у кімнаті. Потерпіла викликала працівників поліції.

Крім пояснень потерпілої, вина обвинуваченного ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, підтверджується і дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 10000010 від 16.07.2020р. за ознаками ч1ст.162 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2020р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про проникнення до житла, яким вона користується;

-протоколом огляду місця події від 15.07.2020р. , з фотозображеннями,

яким зафіксоване місце вчинення злочину;

- довідкою Маринівської сільської ради № 916 від 15.07.2020р., згідно якої ОСОБА_5 користується житловим будинком по АДРЕСА_1 без оформлення права власності на нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2020р., з фотозображеннями, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих на місці показав всі обставини вчиненого проступку;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000029 від 22.03.2021р. за ознаками ч1ст.162 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2021р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про проникнення до житла, яке належить їй на праві власності;

-протоколом огляду місця події від 22.03.2021р. , з фотозображеннями,яким зафіксоване місце вчинення злочину;

- обліковою карткою обєкта погосподарського обліку Маринівської сільської ради, згідно якої по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2021р., з фотозображеннями, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який в присутності понятих на місці показав всі обставини вчиненого проступку.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.162 КК України- як незаконне проникнення до житла.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий , звільнений умовно достроково, на шлях виправлення не став і вчинив кримінальний проступок.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому , суд враховує вчиненні злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання своєї вини, позитивну характеристику за місцем відбування покарання .

Ухвалою Казанківського районного суду від 29 січня 2020р. ОСОБА_4 , засудженого 02.11.2017р. вироком Доманівського районного суду, звільнено умовно- достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає 11 місяців 20 днів.

Відповідно до ч 1 ст.71 КК України- якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань, відповідно до ч 1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають -два одні обмеження волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок в період умовно- дострокового звільнення, суд вважає необхідним покарання призначати на підставі ст.71, 72 КК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, однак злочин вчинив будучи неодноразово судимим, в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає доцільним призначити йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеженння волі.

На підставі ч 1 п.1 "б" ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків, нового і попереднього від 02.11.2017р. Доманівського районного суду, перевести менш суворий вид покарання в більш суворий, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі, із розрахунку 2роки обмеження волі відповідають 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч 1 КК України, шляхом приєднання до нового вироку частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Доманівського районного суду від 02.11.2017р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної силі міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1