Справа № 308/8502/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України, про продовження строку дії покладених окремих обов`язків на підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , вища освіта, працює завідувачем будинку культури, одруженого, має на утриманні 3 дітей, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України, про продовження строку дії покладених відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2021 окремих обов`язків на підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 строком на 1 місяць.
Вимоги клопотанні мотивовані тим, що 08.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 29.03.2021; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.03.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 07.04.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 05.07.2021, протоколом затримання підозрюваного від 06.06.2021, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 06.07.2021, протоколом огляду від 06.07.2021, іншими матеріалами кримінального провадження. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. 14.07.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 63060 грн, яка внесена. Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2021 на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до територіального органу державної міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Прокурор у поданому клопотанні також вказує, що постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 27.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.10.2021. Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді у позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього такого виду запобіжного заходу. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

-переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також в силу набутих зв`язків, може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_6 , у тому числі шляхом схиляння їх до зміни показань чи відмови від дачі показань. Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. На думку слідства, уникнути вищевказаних ризиків неможливо, оскільки, ОСОБА_4 зможе вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного. Заперечував щодо зміни обов`язків підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження обов`язків з метою доведення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею зі змісту доданого до клопотання витягу ЄРДР встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно зі змістом повідомлення про підозру від 08.07.2021, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.03.2021, не будучи зареєстрованим в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутків, вирішив здійснювати придбання на території України незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою переміщення їх через лінію державного кордону України в межах 161-182 прикордонних знаків в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Словаччини та подальшого збуту. У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.03.2020 ОСОБА_7 залучив раніше йому знайомого військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_8 , з метою підшукування осіб, які разом з ОСОБА_8 зможуть сприяти незаконній діяльності шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах 161-182 прикордонних знаків отримувати за це неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів. Майор ОСОБА_8 , будучи службовою особою штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що ділянка державного кордону в межах 161-182 прикордонних знаків знаходиться в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи особисто знайомим з сержантом ОСОБА_6 , який перебуває на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи ДІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив отримувати від ОСОБА_4 грошові кошти за сприяння переміщенню тютюнових виробів шляхом надання інформації про розташування, при цьому частину коштів надавати ОСОБА_6 , як службовій особі, за сприяння протиправному переміщенню незаконно виготовлених тютюнових виробів через державний кордон України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а частину залишати собі, в якості винагороди. 06.04.2020 в другій половині дня ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, діючи спільно та за попередньою змовою, з метою досягнення бажаного злочинного результату, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 проходить військову службу на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи ДІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в силу займаної посади, обізнаний з розстановкою сил та засобів Державної прикордонної служби України на закріпленій ділянці державного кордону України, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, під час особистої зустрічі з останнім поблизу залізничного вокзалу м. Ужгород що розташований за адресою: АДРЕСА_1 висловив пропозицію ОСОБА_6 систематично надавати останньому, за посередництва ОСОБА_8 та отримання ним частини грошових коштів, неправомірну вигоду за сприяння ОСОБА_4 , у незаконному переміщенні поза межами розташування пунктів пропуску незаконно виготовлених тютюнових виробів через державний кордон до Словаччини на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів. Будучи в силу положень ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» військовослужбовцем спеціального правоохоронного органу та бажаючи викрити злочинну діяльність, ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , після чого одразу звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.07.2021 ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 700 євро за сприяння у переміщенні поза межами розташування пунктів пропуску незаконно виготовлених тютюнових виробів через державний кордон до Словаччини на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . Частину вказаних коштів у сумі 600 євро, згідно умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , останній мав передати ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди за сприяння незаконній діяльності шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах 161-182 прикордонних знаків. Решту грошових коштів у сумі 100 євро ОСОБА_8 мав залишити для себе. 06.07.2021, близько 07:25 год. майор ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надав службовій особі - дільничному інспектору прикордонної служби НОМЕР_1 категорії групи ДІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому сержанту ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 600 євро (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 06.07.2021 становить 19 423,92 грн.) за сприяння ним, ОСОБА_6 , шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів та надання можливості подальшого безперешкодного переміщення ОСОБА_4 поза межами розташування пунктів пропуску незаконно виготовлених тютюнових виробів через державний кордон до Словаччини на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ОСОБА_8 повідомив, що за своє сприяння ОСОБА_4 залишив для себе та невстановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 100 євро (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 06.07.2021 становить 3237,32 грн.), попередньо наданих ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2021 у справі №308/8586/21 постановлено відмовити у задоволенні клопотання слідчого; обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що відповідно становить 63 060 грн 00 коп. (шістдесят три тисячі шістдесят гривень 00 копійок); у разі внесення застави, на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України, покладено на строк протягом двох місяців наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до територіального органу державної міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 27.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.10.2021.

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення.

Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу завершити не виявляється можливим у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують у теперішній час, тому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, необхідно продовжити.

Органом досудового слідства відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, доведено існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також в силу набутих зв`язків, може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_6 , у тому числі шляхом схиляння їх до зміни показань чи відмови від дачі показань.

Вказані ризики були встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та на даний час не зменшилися.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя констатує наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2021 обов`язків в межах строку досудового розслідування до 03 жовтня 2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складений та підписаний 07 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1