КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5811/2021 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
08 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.04.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали наступних документів: 1) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (310_1_2-1_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 2) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (302_1_2_ПД_КБ2в) відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), 3) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (29_1_2-3_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 4) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року ( 302_1_2-1_ПД_КБ2в) відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), 5) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (318_1_2-4_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 6) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (29_1_2-1_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 7) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (29_1_2-2_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 8) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (31_1_2-1_ПД_КБ2в) , відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 9) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (1000127_1_2-1_ПД_КБ2в), відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 10) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень (1000128_1_2-2_ПД_КБ2в), відповідно до якого субпідрядником в рамках виконання умов Договору № 2019-71-Т від 20 червня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали встановлено 1 місяць до 17.09.2021.
Роз`яснено службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 22.09.2021 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
23.09.2021 апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду.
Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_3 ,на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення даною ухвалою не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 761/29266/21-к, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2