Справа № 387/480/21
Провадження № 1-кс/390/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2021 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 19.06.2021 відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, розлученої, з загальною середньою освітою, зареєстрована в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.08.2021 року надійшло клопотання .в.о. начальника СВ відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене т.в.о. начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000099 від 19.06.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000099 від 19.06.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України за фактом смерті ОСОБА_8 . В ході досудового розслідуваня встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Строк запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 спливає, однак закінчити розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу обраного судом не можливо, тому з метою запобігання ризикам, строк запобіжного заходу необхідно продовжити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти продовжиння запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що строк тримання під вартою підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.06.2021 протягом дня, перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно зі своїми знайомими вживали алкогольні напої. Цього ж дня у період часу з 12 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, власник володіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшовши до приміщення житлового будинку, побачив раніше знайомих йому осіб, які розпивали з його донькою ОСОБА_5 спиртні напої, та розпочав доньці робити зауваження, в результаті чого виникла сварка. ОСОБА_5 19.06.2021 близько 15 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , користуючись фізичною перевагою та тим, що її батько має похилий вік, відштовхнула його руками від себе, в результаті чого ОСОБА_9 впав на підлогу потилицею на виступаючу поверхню дерев`яного порогу біля вхідних дверей, отримавши тілесне ушкодження у виді горизонтальної рани в потиличній ділянці голови зліва, що спричинило кровотечу. ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яного стільця нанесла декілька ударів ОСОБА_9 в ділянку голови та грудної клітини, попередньо перемістивши його на диван (ліжко). В подальшому коли ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень впав на підлогу з дивану та лежав на спині, ОСОБА_10 продовжуючи свої протиправні дії, спричинила 3-4 удари взутими ногами в ділянку грудної клітини зліва, в результаті чого потерпілий помер. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 2188 від 19.06.2021, причиною смерті ОСОБА_9 , є плевро пульмональний шок, множинні переломи ребер з ушкодженням легень. які відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2021 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 20.08.2021 року.
Постановою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури від 10.08.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінально упровадженні продовжено до 19.09.2021 року.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.199 КПК України: клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Пунктом 4 частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Матеріали клопотання свідчать, що в якості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявні копії: витяг з ЄРДР від 19.06.2021; рапорт від 18.06.2021; лікарське свідоцтво про смерть №2188 від 19.06.2021, яким підтверджена насильницька смерть потерпілого. Зі змісту протоколу огляду місця події від 18.06.2021, під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 , в ході огляду якого були виявлені тілесні ушкодження у потерпілого, а саме множинні перелами ребер. Також під час проведеного огляду місця події було виявлено та вилучено: виріз з штори з слідами РБК при вході до кімнати № 1, в сейф-пакеті НПУ № 7105118; 2 (два) фрагменти тканини зі слідами РБК, які знаходились на вішалці від входу до кімнати № 1, сейф-пакеті НПУ № 7105115; виріз з килимка зі слідами РБК на підлозі неподалік трупа ОСОБА_9 в сейф-пакеті НПУ № 7105114; виріз з наволочки зі слідами РБК з кімнати № 2 в сейф-пакеті НПУ № 7105157; зіскоб РБК з підлоги біля дивану неподалік трупа в сейф-пакеті НПУ № 7105159; виріз тканини дивану зі слідами РБК біля трупа в сейф-пакеті НПУ № 7105156; дерев`яний стілець зі спинкою з слідами РБК. Крім того слідчий суддя дослідив протокол огляду місця події від 19.06.2021 в приміщенні КНП «Доровеличківська лікарня» та під час огляду трупа ОСОБА_9 вилучено: кофту білого кольору з плямами бурого кольору; брюки сірого кольору з плямами бурого кольору. Також відповідно до протоколу огляду місця події від 19.06.2021, в службовому приміщенні ВП № 2 (с. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області вилучено одяг підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: штани спортивного типу синьо-червоного кольору з надписом «BOH HAPPY GIPI S» з плямами червоно-бурого кольору в сейф-пакеті НПУ № ЕХР 0436426, кофту жіночого типу червоного кольору на якій мається надпис «Любимая сестренка» в сейф-пакеті НПУ № ЕХР 7318751, капці помаранчево-чорного кольору зі слідами рідини червоно-бурого кольору в сейф-пакеті НПУ № ЕХР 0434287, шкарпетки рожевого кольору з смугою в сейф-пакеті НПУ № ЕХР 7318752. Слідчий суддя приймає до уваги і наявний протокол слідчого експерименту від 21.06.2021 за участю підозрюваної ОСОБА_5 , яка розповіла та показала механізм нанесення тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_9 . Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 19.06.2021 зазначено, що 18.06.2021 він прийшов у гості до ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 де розпивали спиртні напої. Також разом з ними розпивав спиртне ОСОБА_12 , та до них приєднався батько ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 . В подальшому між ОСОБА_5 та її батьком ОСОБА_9 виникла сварка під час якої ОСОБА_5 наносила удари ногами в різні частини по тілу батька. В подальшому він перевірив та виявив, що ОСОБА_13 без ознак життя. У протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 20.06.2021 зазначено, що 18.06.2021 він прийшов у гості до ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 де розпивали спиртні напої і знаходився також ОСОБА_11 . Також до них приєднався батько ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 . В подальшому між ОСОБА_5 та її батьком ОСОБА_9 виникла сварка під час якої ОСОБА_5 штовхала свого батька та він впав на поріг та отримав тілесні ушкодження. У протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 19.06.2021 зазначено, що 18.06.2021 вона прийшла за місцем проживання ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Під час перебування в будинку остання побачила, що на підлозі в будинку лежить ОСОБА_13 у якого на обличчі вона побачила кров. В подальшому вона попрохала ОСОБА_15 перевірити дихання ОСОБА_13 та виявилося, що останній без ознак життя. У протоколі допиту свідка ОСОБА_16 , від 19.06.2021, зазначено аналогічні показання показанням ОСОБА_14 . У протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 20.06.2021 зазначено, що вона проживає в с. Тишківка Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області. Вона знає ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_9 , які вживали спиртні напої та на даному підґрунті у них виникали конфліктні ситуації. У протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 20.06.2021, зазначено аналогічні покази показам ОСОБА_17 . Відповідно до наявних пояснень ОСОБА_5 від 21.06.2021, що в 2019 році вона переїхала до батька та допомагала по господарству. В неї до батька були нормальні відносини, а в батька до неї неприязні в зв`язку з тим, що вона забороняла йому вживати алкогольні напої. Внаслідок чого в них виникали конфлікти, також в цей день, в них був конфлікт саме по цій причині.
Отже слідчий суддя враховуючи досліджені докази в сукупності, доходить до висновку, що підозра ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України є обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З довідки про склад сім`ї від 22.06.2021 №896, виданою Тишківської сільською радою Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох років без реєстрації проживала разом з батьком ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 .
З довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Кіровоградської області від 22.06.2021 №894, встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох років без реєстрації проживала разом з батьком ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 . Компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_5 до Тишківської сільської ради не надходило.
Отже дослідивши наявні докази та заслухавши сторін у справі, слідчий суддя зазначає, що йому не доведена наявність у ОСОБА_5 достатніх та стійких соціальних зв`язків так як не має постійного місця роботи та навчання, не одружена, не має неповнолітніх дітей , а тому наявний ризик переховування від суду та органів досудового слідства. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора та слідчого, що є реальні ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі також може незаконно впливати на свідків, з метою уникнення від покарання. Крім того слідчий суддя вважає, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як досудове розслідування не закінчене, а тому цей ризик також є істотним.
Слідчий суддя вважає, що на даний час ризики продовжують існувати, стан здоров`я і вік ОСОБА_5 дозволяють утримувати її під вартою, а тому з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно визначити щодо обвинуваченої винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наведені обставини дають підстави однозначно зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3, ч.1 ст. 177 КПК України .
Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя зазначає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим у зв`язку із вчиненням насильницького злочину відносно потерпілого. Застосування відносно підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів такі як: особисте зобов`язання, домашній арешт чи порука, - не зможуть запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків , а також знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для розслідування злочину.
Згідно з ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні є найвищою соціальною цінністю.
Виходячи з матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, раніше не судима, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується посередньо. На даний час триває досудове розслідування. За таких обставин, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, отже необхідно продовжити строк тримання під вартою. Застосування відносно підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, а саме особисте зобов`язання, домашній арешт або порука не зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків і потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене т.в.о. начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000099 від 19.06.2021 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000099 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України в межах строку досудового розслідування до 12.00 год. 19 вересня 2021 року.
Копії даної ухвали надати учасникам судового розгляду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1