overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/1053/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001190 від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0001190 від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 16 листопада 2021 року о 15:10 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/7244/21
Провадження № 1-кп/645/735/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 18 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
02 листопада 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 18 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 18 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3214/21 Справа № 208/6098/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-сс/818/1755/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.170-173 КПК України
О К Р Е М А Д У М К А
04 листопада 2021 року колегія суддів Харківського апеляційного суду, більшістю голосів, по вищевказаній справі постановила апеляційні скарги апелянтів залишити без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 08 2021 року залишити без змін.
Не погоджуючись із підставою та мотивами залишення ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова без змін, вважаю за необхідне у цій справі висловити окрему думку, виходячи з такого.
На мою думку, накладаючи арешт на майно ухвалою суду від 25 08 2021 року саме у такий спосіб, причому по справі внесеній в ЄРДР того ж дня, а саме 25 08 2021 року, слідчий суддя суду першої інстанції прийняв поспішне і недостатньо мотивоване рішення без належного врахування розумності та співмірності обмеження прав власності і завдань кримінального провадження, а також наслідків арешту майна для третіх осіб.
В цій же ухвалі слідчий суддя суду першої інстанції вжив заходів забезпечення кримінального провадження, які прямо не передбачені у ст.131 КПК України, що протирічить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 23 05 2018 року по справі №237/1459/17.
Вважаю, що суд апеляційної інстанції, закінчивши розгляд справи того ж дня, належним чином не перевірив інформацію представника іпотекодержателя АТ «Укрексімбанку» про те, що з боку боржника ТОВ «ІЦ Енергомаш» дане кримінальне провадження було ініційовано штучно з метою перешкодити виконанню рішення суду та заблокувати реалізацію заставного майна, щоб уникнути майнової відповідальності за неповернуті державному банку кредитні кошти.
За тих обставин які були досліджені в судовому засіданні апеляційної інстанції вбачається, що всі події звернення стягнення з боржника, питання визначення ринкової вартості та відлучення спірного нерухомого майна ТОВ «Інженерний центр Енергомаш», раніше неодноразово були предметом розгляду в господарських судах та мають всі ознаки господарсько правових відносин.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/3128/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/147/21
10.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до останнього обвинувального акта в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та міс3це проведення судових засідань повідомляється за місцем проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 10 листопада 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування Закону про амністію засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будища Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, -

встановив:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону про амністію.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонії (№4) клопотання засудженого не підтримав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого за відсутності підстав.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.12.2020 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 Кримінального кодексу України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбув менше половини призначеного строку основного покарання, на нього не розповсюджується дія Закону України «Про амністію у 2016 році» та Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону про амністію, оскільки матеріали справи не містять даних для його застосування та відмовляє у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст.1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону про амністію.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Справа № 526/1756/21
Провадження № 1-кп/526/322/2021
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000217 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна середня, не працює, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене на 10 листопада 2021 року представник обвинуваченого ОСОБА_6 не з`явився, проте в судове засідання з`явилася мати обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Учасники справи не заперечували проти заміни законного представника.

Відповідно до ч.2 ст.59 КПК України питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється положеннями статті 44 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 44 КПК України передбачено, що у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Оскільки в судове засідання, призначене на 10 листопада 2021 року повідомлений належним чином представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 батько ОСОБА_6 не з`явився, а до суду з`явилася мати обвинуваченого - ОСОБА_7 , тому суд вважає, що слід замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 батька ОСОБА_6 , представником неповнолітнього обвинуваченого матір`ю ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 44, 56 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 батька ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4394/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 листопада 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 24.09.2021 року та відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестовий Костянтинівського району Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 22.11.2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1623/20
Провадження №1-кп/333/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000533 від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження, що розглядалося в складі головуючого судді: ОСОБА_4 .
Згідно розпорядження №148-к від 30.10.21 року щодо призначення автоматизованого розподілу судових справ, у зв?язку з прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення № 2085/0/15-21 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку, враховуючи рішення зборів суддів від 26.10.2021 року № 10/1, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за № 333/1623/20.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та розпочати розгляд кримінального провадження з початку.
Керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000533 від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 листопада 2021 року о 09 годині 10 хвилині в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, в яке викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника, представника потерпілого та цивільного позивача.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1779/16-к
Номер провадження 1-кп/950/13/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив допитати в режимі відеоконференції з приміщення Харківського районного суду Харківської області спеціаліста ОСОБА_7 , який у 2018 році, перебуваючи на посаді головного мікробіолога начальника відділу лісової фотопатології ДСЛП «Харківлісозахист», готував висновок фахівця № 06-09/180 від 14.03.2018 року, наданий у даному кримінальному провадженні стороною захисту як доказ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним судове засіданні проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції з приміщення Харківського районного суду Харківської області у судовому засіданні, яке відбудеться 14.12.2021 о 10:00 год., спеціаліста Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Харківлісозахист» ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2665/21
УХВАЛА

08.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2021 року за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України на 15.11.2021 року о 10:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1