Справа № 603/434/21
Провадження № 1-кп/603/72/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 31 травня 2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У середині березня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у обвинуваченого ОСОБА_3 та іншої особи (матеріали виділено в окреме провадження), які перебували на території домогосподарства ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення металобрухту із території ПАП «Горигляди», що знаходиться в с. Горигляди Чортківського району Тернопільської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, 08 квітня 2021 року приблизно о 20:00 год обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою із вищевказаною іншою особою, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , сів за кермо мотоблоку із причепом та разом із іншою особою попрямували до території ПАП «Горигляди».
Заїхавши на територію ПАП «Горигляди», що в с. Горигляди Чортківського району Тернопільської області, обвинувачений ОСОБА_3 разом із іншою особою під`їхали до складських приміщень.
Обвинувачений ОСОБА_3 залишив мотоблок на дорозі та разом із іншою особою через задні двері, які не були зачинені на замок, зайшов у приміщення, в якому був отвір внизу підлоги, через який проникли в складське приміщення, звідки умисно, таємно, викрали металобрухт, винісши через отвір в підлозі, та який обвинувачений ОСОБА_3 склав у знайдені там же поліетиленові мішки, а інша особа їх тримала. Надалі загрузили мішки із металобрухтом на причеп від мотоблоку.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, за попередньою змовою з іншою особою, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під`їхали до приміщення пилорами на території ПАП «Горигляди», яка знаходиться в с. Горигляди Чортківського району Тернопільської області, звідки викрали металеві рейки, які загрузили на причеп від мотоблоку та заховали на території домогосподарства, яким користується ОСОБА_6 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою шляхом проникнення до пилорами та складського приміщення ПАП «Горигляди» таємно викрав металобрухт загальною вагою 919 кілограм 600 грам, вартістю 5057,80 гривень, чим спричинив ПАП «Горигляди» матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
За даним фактом 31 травня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102.
03 листопада 2021 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.
За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_7 згідно поданої письмової заяви не заперечив з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
Представник потерпілого надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відвернення спричиненої шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2021 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 31 травня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 листопада 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1