Справа №766/5822/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

21.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 01.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001566 від 01.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України по факту заволодіння невстановленою особою, відкрито для заявниці ОСОБА_5 , шляхом ривку із рук сумки, в якій знаходився гаманець, в якому були гроші в сумі 450,00 грн. та банківські картки ПриватБанку та Укрсоцбанку, чим спричинив потерпілій шкоду на суму 450,00 грн., у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка є правонаступником Херсонської місцевої прокуратури, в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

З огляду на викладене, за відсутності заборон на розгляд клопотання за відсутності потерпілої особи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності останньої.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.02.2013 р. вбачається, що ОСОБА_5 , повідомила, що 27.02.2013 року близько 23-10 год. в м. Херсоні по вул. Блюхера невідомий чоловік, відкрито, шляхом ривку з рук, вирвав сумку, в якій перебував гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 450,00 грн. та банківські картки Приват Банк та Укрсоцбанк, чим спричинено матеріальний збиток потерпілій на суму 450,00 грн.

На підставі заяви ОСОБА_5 , зареєстровано відповідні відомості у ЄРДР, про що свідчить витяг від 01.03.2013 року з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 186 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: огляд місця події (протокол огляду від 28.02.2013 р. та план схема до огляду, фототаблиці до огляду місця події від 01.03.2021); допит потерпілої (протокол допиту потерпілої від 28.03.2013 року); допит свідків: свідка ОСОБА_6 (протокол допиту від 11.03.2013 року), свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 11.03.2013 року), допит свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 11.03.2013 року), допит ОСОБА_9 (протокол допиту свідка від 12.03.2013 року), допит свідка ОСОБА_10 (протокол допиту від 12.03.2013 року), допит свідка ОСОБА_11 (протокол від 12.03.2013 року), свідка ОСОБА_12 (протокол допиту від 12.03.2013 року), свідка ОСОБА_13 (протокол допиту свідка від 13.03.2013 року), проте особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось.

17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України. Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України, свідчить про те, що даний злочин є нетяжким злочином.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 186 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення не тяжкого злочину.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 27.02.2013 р., в реєстр внесено 01.03.2013 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України через п`ять років, тобто 27.02.2018 року.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001566 від 01.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1