ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4584/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003270 відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003270 відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження № 0003270 відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.11.2021 року ОСОБА_3 за матеріалами вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру та обрано запобіжний захів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до фабули злочину, внесеної до ЄРДР, 05.11.2021 року близько о 2.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , 1993 р.н., вчинив умисне вбивство ОСОБА_4 , 1994 р.н.

На думку сторони захисту кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України є передбачною та такою, що суперечить обставинам справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 , під час подій 05.11.2021 року ОСОБА_3 , зрозумівши, що він поранив ОСОБА_4 , 1994 р.н., намагався викликати швидку допомогу, доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (роздруківка вихідних дзвінків з номера мобільного оператора НОМЕР_2 за період з 2.00 до 2.30 год 05.11.2021 року) заявник просить надати.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків
Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Водночас, за положеннями вищезазначених норм кримінального процесуального закону, право здійснити тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно сторонам кримінального провадження, до яких за загальним правилом відносяться слідчий, прокурор, підозрюваний, обвинувачений та його представник.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, встановив, що заявник, звертаючись із таким клопотанням, не підтвердив свій стасус сторони кримінального провадження як підозрюваного, тобто вказаний документ є обов`язковим, який повинен бути долученим до матеріалів клопотання задля підтвердження наявності відповідного процесуального статусу. Слідчий суддя неуповноважений самостійно збирати докази та повинен приймати рішення на підставі наданих до суду документів. Крім цього, до клопотання про надання тимчасового доступу обов`язково надається копія витягу з ЄРДР, чого слідчому судді не надано.
Дане клопотання подано без будь-яких додатків до нього, що унеможливлює його розгляд.
Застосувуючи аналогію закону, п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, клопотання підлягає поверненню особі, яка не має права його подавати (за вісутності підтвердження статусу заявника як сторони кримінального провадження).
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення клопотання, не позбавляє особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою його повернення та повторного звернутись до слідчого судді.

В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

У справі Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 159, ст.ст. 160, 163 КПК України, з урахуванням постанови Верховного Суду від 2 квітня 2020 року у справі № 161/19398/17 (провадження № 51-8733км18), -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003270 відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: