В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000835 від 26.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ташкент, Узбекистан, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працюючого, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, інвалідності не маючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, останній раз: 15.07.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, - ч.3 ст.185 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі 75,76 звільнений з відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст..357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.185, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000835 від 26.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за умисний корисливий злочини, а саме 15.07.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, - ч.3 ст.185 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі 75,76 звільнений з відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний корисливий злочин, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, у вигляді відкритого викрадення майна, в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 27.07.2021 року, запропонував особі відомості стосовно якої виділені в окреме провадження, прийти до житла яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинити викрадення майна, котре знаходиться в приміщені вказаної квартири.

З метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, діючи повторно шляхом вчинення відкритого викрадення майна, ОСОБА_5 та особа відомості стосовно якої виділені в окреме провадження, розподілили між собою ролі.

27.07.2021 близько 15:00 годині, ОСОБА_5 , разом з особою відомості стосовно якої виділені в окреме провадження, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де відповідно до раніше розробленого плану, реалізуючи за попередньою змовою групою осіб єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, у вигляді відкритого викрадення чужого майна, та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі наміри, з дозволу власниці квартири ОСОБА_6 , відкрито проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи що їх злочинні дії є відкритими та очевидними для потерпілої ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету ОСОБА_5 та особа відомості стосовно якої виділені в окреме провадження, почали оглядати всі кімнати квартири АДРЕСА_4 , на предмет відбування майна, яке можливо викрасти, при чому наказали потерпілій сидіти тихо та не заважати реалізовувати свій злочинний умисел. В подальшому ОСОБА_5 та від особа відомості стосовно якої виділені в окреме провадження, відшукали в приміщені квартири належне потерпілій ОСОБА_6 майно а саме: мобільний телефон марки «Maxcom mm142 gsm mobile phone», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2461 від 22.09.2021, складає 295 гривень 69 копійок, телевізор фірми «LG 32СS460T-ZA» та «32» діагоналлю, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2461 від 22.09.2021, складає 7765 гривень 88 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 та особа відомості стосовно якої виділені в окреме провадження, разом з викраденим майном з місця вчинення ними кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 та з особи відомості стосовно якої виділені в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 8061 гривень, 57 копійок.

Крім цього, 27.07.2021 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 раптово виник умисел на викрадення банківської картки з метою подальшого зняття грошових коштів.

Після чого, приблизно о 15:00 годині 27.07.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення майна, побачив на верхній полиці шафи, яка знаходиться у вітальні, банківську платіжну картку ПАТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належна потерпілій ОСОБА_6 , згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , з подальшою метою заволодіти грошовими коштами з банківського рахунку.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим офіційним документом в корисливих цілях.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавив можливості потерпілу ОСОБА_6 , використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжну банківську картку.

Крім того, ОСОБА_5 27.07.2021, в невстановлений слідством час, але не пізніше 18:16 години, маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем з метою заволодіння грошовими коштами, маючи у розпорядженні відновлену шляхом обману сім-карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Ощадбанк» ОСОБА_6 , наявні номери банківських карток ПАТ КБ «Ощадбанк» належних останній та пін-коди від них, використовуючи невстановлену слідством електронно-обчислювальну техніку, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, скомпрометувавши логін та пароль клієнта ОСОБА_6 видаючи себе за особу останньої, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощадбанк» ПАТ КБ «Ощадбанк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта ОСОБА_6 , достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що в подальшому призвело до витоку інформації, а саме відображенню даних поточного стану рахунку потерпілої ОСОБА_6 , спотворенню процесу обробки інформації, порушенню встановленого порядку її маршрутизації, та можливості розпорядження рахунками потерпілої ОСОБА_6 чим в подальшому своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду в сумі 7275 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону потерпілої «Maxcom mm142 gsm mobile phone», відновленої сім-картки мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «Ощадбанк» потерпілої ОСОБА_6 та WEB-банкінгу «Ощадбанк» ПАТ КБ «Ощадбанк», через який здійснив заміну логіну паролю клієнта, та в подальшому здійснив транзакції, перевівши грошові кошти з рахунку ПАТ КБ «Ощадбанк» потерпілої ОСОБА_6 на картку АТ «Універсал Банку» №№ НОМЕР_3 , оформлену на ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку персональної інформації ОСОБА_6 та спричинила в подальшому матеріальну шкоду в сумі 7275 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 27.07.2021 приблизно о 18.16 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 , за допомогою мобільного телефону потерпілої «Maxcom mm142 gsm mobile phone».

Після чого ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон належний ОСОБА_6 в якому знаходиться сім-карта потерпілого, використовуючи мережу інтернет, здійснив вхід на сайт компанії, яка надає послуги з надання кредитів, а саме: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та використовуючи паспорт громадянки України та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , оформив кредит у розмірі 3200 гривень 00 копійок, на картку потерпілої ПАТ КБ «Ощадбанк» №758-951-260-605. В подальшому здійснив транзакцію грошових коштів в розмірі 3200 гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_3 на оформлену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отриманих в наслідок оформлення кредиту з рахунку потерпілої на карту АТ «Універсал Банку» №№ НОМЕР_3 , оформлену на ОСОБА_7 , яка на той момент перебувала у користуванні ОСОБА_5 , тим самим заволодів грошовими коштами на вказану суму.

Свої умисними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3200 гривень 00 копійок.

Крім того, в проміжок часу з 18:10 годин 27.07.2021 року по 14.23 год. 09.08.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 , маючи у володінні банківську картку ПАТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 оформлену на ім`я ОСОБА_6 , якою він раніше заволодів.

Реалізовуючи раніше виниклий умисел ОСОБА_5 , використовуючи банківську картку ПАТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 , використовуючи мережу інтернет, здійснив вхід до мобільного додатку ПАТ КБ «Ощадбанк». Де в подальшому здійснював транзакцію грошових коштів на загальну суму 4075 гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_3 оформлену на ім`я ОСОБА_7 , отриманих в наслідок грошового переводу з рахунку потерпілої на карту АТ «Універсал Банку» №№ НОМЕР_3 , оформлену на ОСОБА_7 , яка на той момент перебувала у користуванні ОСОБА_5 , тим самим заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на вказану суму.

Свої умисними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4075 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.186, ч.1 ст..357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.185 КК України в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це правда. ОСОБА_5 суду пояснив, що дати вже не пам`ятає, дати вірно зазначенні в обвинувальному акті, він прийшов з дівчиною, яку дуже мало знає до квартири потерпілої. Поки малознайома дівчина розмовляла з потерпілої, він виніс з квартири потерпілої телевізор, мобільний телефон та папку з документами. Телевізор він заклав до ломбарду. В папці знаходились документи та банківська картка. Він зняв гроші з банківської картки та оформив кредит на банківську картку. Просить суд жорстко не карати, склалися труднощі в житті, а тому почав вчиняти злочини.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилися, своєю заявою, просила суд розглядати справу за ії відсутністю, претензії відсутні, просила суд призначити покарання на розсуд суду, претензії не має. Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати:

за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

за ч.1 ст.361 КК України, за ознаками: несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку персональної інформації.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є рецидив злочину до вчинення ОСОБА_5 умисних злочинів, передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст.361 КК України.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність або відсутність обставин, що обтяжують покарання або пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора, щодо розміру покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише у мовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті за кожне вчинене кримінальне правопорушення та за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до частини 1 статті 70 КК України призначити покарання, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що передбачено санкцією частини 1 статті 361 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року за ч.3 ст.15, ч.3, ст..185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття назначеного покарання звільнений з випробуванням з випробувальним строком 3 роки, здійснив кримінальне правопорушення (злочин) до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.71 КК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного покарання, що повинно бути призначеного за правилами ч.1 ст.71 КК України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року та обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 20 грудня 2021 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та визначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та визначити йому покарання у виді 2 (Два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та визначити йому покарання у виді 1 (Один) рік обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та визначити йому покарання у виді 1 (Один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року за ч.3 ст.15, - ч.3 ст.185 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі 75,76 звільнений з відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, визначивши остаточно ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотири) роки 2 (два) дні позбавлення волі.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_5 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 20 грудня 2021 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- ДВД диск з камер відео спостереження ломбарду від 27.07.2021 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- копія договору закладання майна (телевізора), зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1