Справа № 683/2840/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що 30 вересня 2021 року близько 07 години 48 хвилин водій вантажного автомобіля марки "MERCEDES-BENZ" моделі "ATEGO" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1977 р.н., житель м. Житомир, рухаючись по автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці», що пролягає через вул. Меджибізька м. Старокостянтинів від вул. Першого Травня в напрямку м. Житомир на відстані 2 км від вул. Першого травня, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав достатнього бокового інтервалу для об`їзду велосипедиста ОСОБА_6 , 1989 р.н., який рухався в попутному напрямку та допустив удар правим дзеркалом заднього виду вантажного автомобіля по велосипедисту. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Старокостянтинівської БПЛ».
Вищезазначене майно вилучено 30 січня 2021 року в ході огляду місця події та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що мають є суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучені транспортні засоби, що зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, та на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 від 02 листопада 2016 року.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власників транспортних засобів на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно фабули 30 вересня 2021 року близько 07 години 48 хвилин водій вантажного автомобіля марки "MERCEDES-BENZ" моделі "ATEGO" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1977 р.н., житель м. Житомир, рухаючись по автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці», що пролягає через вул. Меджибізька м. Старокостянтинів від вул. Першого Травня в напрямку м. Житомир на відстані 2 км від вул. Першого травня, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав достатнього бокового інтервалу для об`їзду велосипедиста ОСОБА_6 , 1989 р.н., який рухався в попутному напрямку та допустив удар правим дзеркалом заднього виду вантажного автомобіля по велосипедисту. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Старокостянтинівської БПЛ».
30 вересня 2021 року в ході огляду місця події на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці», що пролягає через вул. Меджибізька м. Старокостянтинів від вул. Першого Травня в напрямку м. Житомир на відстані 2 км від вул. Першого травня було вилучено автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі "ATEGO" д.н.з. НОМЕР_1 , спортивний велосипед марки «DISCOVERY», чорного кольору, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницької області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі "ATEGO" д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «"MERCEDES-BENZ" моделі "ATEGO" д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року автомобіль марки «"MERCEDES-BENZ" моделі "ATEGO" д.н.з. НОМЕР_1 , спортивний велосипед марки «DISCOVERY», а також свідоцтва про реєстрацію цих транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,
виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для
забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,
можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно
відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучені під час огляду місця події 30 вересня 2021 року автомобіль марки «"MERCEDES-BENZ" моделі "ATEGO" д.н.з. НОМЕР_1 , спортивний велосипед марки «DISCOVERY», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, із метою збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі та враховуючи, що вказані автомобілі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: