Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не вийшов на відеоконференцію),

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000109, відомості про яке внесено в ЄРДР 31 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який не працює, розлучений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000109, відомості про яке внесено в ЄРДР 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до Комінтернівського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проте з технічних причин судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судові засідання, які призначені на 10.11.2021 та на 24.11.2021 не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, шляхом отримання повісток.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились до суду для допиту, про час та місце проведення судового засідання повідомлені, про причини своєї неявки не повідомили, це дає підстави для застосування до них примусовий привід.

Керуючись ст. 107, 131, 139, 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти та призначити на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Застосувати до свідків: ОСОБА_8 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ; привід для забезпечення їх явки у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13), надіславши копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Обухівської окружної прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя