overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1783/16-к
Провадження № 1-о/211/4/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
06 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року за нововиявленими обставинами,
В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2016, яким визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та ухвалити новий, яким виправдати обвинуваченого з підстави не вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення згідно пункту 2 частини першої статті 373 КПК України.
В матеріалах справи знаходиться заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області через віддалене місце їх перебування.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисник заявника проживає за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року за нововиявленими обставинами, призначене на 16-00 годину 26 січня 2022 року здійснювати у режимі відеоконференції, дистанційно з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Зобов`язати службову особу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відповідно до частини четвертої статті 336 КПК України вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/21/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000808 від 13.05.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 05.01.2022 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000808 від 13.05.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №60000808 від 13.05.2017 року за ст.185 ч.1 КК України 01.02.2022 року 09:50 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/16/22
Провадження № 1-кс/362/20/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 10.01.2022 р. о 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 532/2212/21
Провадження № 1-кс/545/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.12.2021 року призначено новий розгляд у суді першої інстанції скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.12.2021 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі ОСОБА_2 просив призначити проведення розгляду скарги в режимі відео конференції із Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 необхідно провести у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області на 11:30 год. 18.01.2022 року та в наступні судові засідання.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити відповідній службовій особіКобеляцького районного суду Полтавської області та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Кобеляцького районного суду Полтавської областідля відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.01.2022
Справа № 642/7204/21
1-кс/642/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій зазначив, що 12.10.2021 надіслав слідчому Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків) ОСОБА_4 клопотання про повідомлення його про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000047, яке дотепер не розглянуте.
Заявник подав клопотання про залишення скарги без розгляду, та розглянути це питання в його відсутність.

Таким чином, подальший розгляд даної скарги не є доцільним і провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), яка полягає у нерозгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити для підозрюваного ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.
Встановити для підозрюваного ОСОБА_6 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, за адресою : АДРЕСА_1 у період з 22 години вечора по 07 годину ранку наступного дня.
Визначити для підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку;
-не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_6 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 19 лютого 2022 року.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/18/22 Справа № 203/4648/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КПК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 січня 2022 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 592/182/22
Провадження № 1-кп/592/251/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002904, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

06.01.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002904, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та 06.01.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002904, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 14:00 10.01.2022.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
734/36/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 06.01.2022. Зареєстровано: 07.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.01.2023.
Дата набрання законної сили: 06.01.2022
Номер судового провадження: 1-кс/734/14/22
Провадження № 1-кс/734/14/22 Справа № 734/36/22
У х в а л а

іменем України

06 січня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняслідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи по кримінальному провадженню № 0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанняслідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи по кримінальному провадженню № 0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 січня 2022 року о 13 годині 50 хвилин в залі судових засідань №2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
У Х В А Л А
іменем України
27 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 19.09.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 19.09.2021.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 19.09.2021.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15 годину 15 хвилин 28 жовтня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
10.01.2022
Справа № 642/43/22,
Провадження 1-кп/642/360/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2022 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

-
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, на 12.01.2022 р. на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019.

26.06.2020 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1