Дата документу 25.08.2021 Справа № 311/3074/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/3074/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/875/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року, якою частково задоволено скаргу останнього на бездіяльність слідчого СВ Василівського РУП ГУПН в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчих СВ Василівського РУП ГУПН в Запорізькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене у нього під час обшуку 04 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за переліком майна, зазначеним в ухвалі слідчого судді. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Василівського РУП ГУПН в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчих СВ Василівського РУП ГУПН в Запорізькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене у нього під час обшуку 04 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_1 »; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «МАКЕТ СП НОМЕР_2 »; предмет, схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_3 »; предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_4 ». У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити повністю та зобов`язати слідчого СВ Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 15 липня 2021 року, повернути майно, вилучене 04 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вихолощену гвинтівку Мосіна, 7,62 мм, зразка 1891/1930 року, № НОМЕР_1 , макет масо-габаритного пістолета ТТ №СП 661, 1945, патрони без заряду (холості) у кількості 41 (сорок один) шт., макет масо-габаритний автомата «ММГ АК74 УС», № НОМЕР_5 , вихолощену гвинтівку системи Мосіна калібру 7,62 мм, № НОМЕР_4 .
Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.
Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть буди оскаржені в апеляційному порядку. В тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.
Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, вищевказана ухвала слідчого суді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року, якою частково задоволено скаргу останнього на бездіяльність слідчого СВ Василівського РУП ГУПН в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчих СВ Василівського РУП ГУПН в Запорізькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене у нього під час обшуку 04 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за переліком, зазначеним в ухвалі слідчого судді. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2