НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

31 грудня 2021 року ЄУ № 322/1140/21 (Провадження № 1-кс/322/348/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
депутат Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 випливає, що 24.11.2016 працівниками правоохоронних органів проведено обшук в ОСОБА_4 в будинку за адресою АДРЕСА_1 та вилучено патрони до його двох гвинтівок на які він має дозволи в кількості 1936 шт., які були направленні для проведення експертизи в м. Запоріжжя до Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області. Але для проведення експертизи, патронів в опломбованих поліетиленових мішках стало більше на 340 шт., - 2276 шт. При перерахуванні 19.10.2017 в Новомиколаївському районному суді Запорізької області, а також виявилися патрони іншого калібру та частина інших патронів, яких не вилучали при обшуку.

Про ці обставини ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 у своєму зверненні, про що ОСОБА_3 пересвідчився будучи в якості вільного слухача під час судового розгляду кримінального провадження №0000536 від 24.11.2016 у Вільнянському районному суді Запорізької області 11.11.2021.

Також у скарзі йшлося про порушення порядку зберігання і упаковки речових доказів.

Депутат ОСОБА_3 в контексті вказаних обставин подав депутатське звернення у якому просив внести відомості до ЄРДР за ст.28, ч.2 ст.372 КК України, щодо прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та колишніх працівників ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які на переконання депутата організували злочинну групу по створенню штучних доказів обвинувачення і фальсифікації доказів проти ОСОБА_4 .

24.12.2021 ОСОБА_3 отримав лист від 15.12.2021 у якому йшлося про те, що його депутатське звернення було направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Скаржник просив визнати бездіяльність службових осіб Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури, які розглядали його депутатське звернення від 13.12.2021 незаконною; зобов`язати працівників Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури внести його депутатське звернення повідомлення про злочини від 13.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за ним та визнати ОСОБА_4 потерпілим.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на ст.214 КПК України, ст.ст.13, 15 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», положення про порядок ведення ЄРДР, затверджено наказом Генерального прокуратура України від 30 червня 2020 року №298, Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, наводив ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 351, 364, 372 КК України (з його точки зору).

Крім цього скаржником було заявлено клопотання про витребування з Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури його депутатське звернення від 13.12.2021, відповідь від 15.12.2021 за №54/1-р вих.-21 і виклик в якості свідка ОСОБА_4 .

Клопотання задоволено частково витребуванні депутатське звернення і відповідь на нього.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2021 відкрито провадження за скаргою.

Прокурор в судове засідання призначене на 31.12.2021 не прибув, ухвала слідчого судді від 29.12.2021 в частині надання витребуваних документів не виконана.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав копії документів (депутатське звернення від 13.12.2021 відповідь від 15.12.2021 за №54/1-р вих.-21, звернення ОСОБА_4 до депутата ОСОБА_3 від 13.12.2021), вважав можливим розглянути скаргу по суті на підставі наявних документів, підтримав доводи скарги просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу і копії документів наданих скаржником в судовому засіданні, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 подав депутатське звернення якому просив внести відомості до ЄРДР за ст.28, ч.2 ст.372 КК України, щодо прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 та колишніх працівників ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на переконання депутата організували злочинну групу по створенню штучних доказів обвинувачення, фальсифікації доказів проти ОСОБА_4 .

Зі змісту депутатського звернення випливає, що 24.11.2016 працівниками правоохоронних органів проведено обшук в ОСОБА_4 в будинку за адресою АДРЕСА_1 та вилучили патрони до його двох гвинтівок на які він має дозволи в кількості 1936 шт., які були направленні для проведення експертизи в м. Запоріжжя до Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області. Але для проведення експертизи, патрони в опломбованих поліетиленових мішках стало більше на 340 шт., - 2276 шт. При перерахуванні 19.10.2017 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області, а також виявилися патрони іншого калібру та частина інших патронів, яких не вилучали при обшуку. Також у зверненні йшлося про порушення порядку зберігання і упаковки речових доказів.

Вказане звернення не було внесено в ЄРДР, натомість було направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі, для організації розгляду згідно з компетенцією і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298.

На переконання слідчого судді у депутатському зверненні від 13.12.2021 наведена інформація, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення, в контексті обставин щодо штучного створення доказів у кримінальному провадженні №0000536 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність, має встановлювати посадова особа відповідальна за внесення відомостей до ЄРДР з урахуванням тієї інформації, яку містить заява/повідомлення, оскільки заявник в силу різних причин може не правильно кваліфікувати певне діяння.

До того ж посилання депутата у зверненні і його скарзі в контексті організації злочинної групи конкретними посадовими особами правоохоронних органів належним чином не обрунтовані і в більшій мірі носять характер припущення.

Додатково слідчий суддя звертає увагу, що депутат ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність при висвітленні елементів складу кримінального правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної і суб`єктивної сторони) і вказівки про потерпілого, фактично змішує в одне кримінальне правопорушення елементи складу різних кримінальних правопорушень, зазначає про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.28, 351, 364 КК України, хоча в резолютивній частині скарги просить внести до ЄРДР його депутатське звернення, у якому, в свою чергу, мова йшла про внесення до ЄРДР відомостей лише щодо прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 та колишніх працівників ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.28, ч.2 ст.372 КК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК передбачена можливість оскарження рішення про відмову визнання потерпілим, однак оскільки відомості в ЄРДР дотепер не були внесені, досудове розслідування не починалось, відповідно, ОСОБА_4 не відмовлялось у визнанні його потерпілим.

З огляду на вказане вимоги скаржника не можна визнати обґрунтованими у повній мірі, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури, задовольнити частково.

Зобов`язати працівників Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури внести відомості в ЄРДР в частині зазначених скаржником обставин, щодо штучного створення доказів у кримінальному провадженні №0000536 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 , відмовити.

В іншій частині на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1