Справа № 752/5205/21
Провадження № 1-кс/752/6976/21
У Х В А Л А
Іменем України
26.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000055 від 19.11.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади заступника начальника відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні №00000055 від 19.11.2019 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 19.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в органах внутрішніх справ проходив службу з 03.08.2005 по 06.11.2015 в Національній поліції України з 07.11.2015 по теперішній час.

Наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України №43 о/с від 06.03.2020 майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України.

При цьому, під час перебування на посаді заступника начальника відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 для здійснення своїх службових повноважень відповідно до функціональних обов`язків надано доступ до Системи «Аркан» у вигляді логіну «Sobol».

Також, для виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 було надано службову комп`ютерну техніку, розташовану у відділі протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2020 року, в ОСОБА_5 виник умисел на несанкціоноване копіювання інформації, що обробляється в автоматизованих системах, до яких мають доступ працівники органів Національної поліції, з метою її подальшого продажу третім особам.

З цією метою ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснювала пошук осіб, зацікавлених в отриманні інформації з обмеженим доступом, що міститься в базах даних органів державної влади.

З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою з ОСОБА_5 , посягаючи на суспільні відносини у сфері кібербезпеки, з корисливих мотивів, використовуючи месенджер «Telegram» з ім`ям користувача (нікнеймом) « ОСОБА_7 » (19.12.2020 нікнейм « ОСОБА_7 » було змінено на «UKRAINE/PROBIV/SERVICE», а 27.01.2021 нікнейм «UKRAINE/PROBIV/SERVICE» ще раз змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому ідентифікатор (Username) залишився незмінним - @KOLOMBO8751) 07.01.2020 створила канал під назвою «UA ПРОБИВ УКРАИНА UA» за посиланням: (27.01.2021 назву каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому посилання ( ОСОБА_8 ) залишилося незмінним - ), з кількістю учасників 234.

У подальшому невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , від імені користувача з іменем « ОСОБА_7 » (8751), розмістила оголошення про надання послуг зі збору та продажу конфіденційної інформації про фізичних і юридичних осіб України, в тому числі з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того, вказана невстановлена особа, використовуючи аккаунт з іменем « ОСОБА_7 », починаючи з 10.01.2020, розмістила на Інтернет-сайті «» загальнодоступне оголошення з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за посиланням: «»), у якому також пропонуються ці ж самі послуги, пов`язані зі збором та продажем конфіденційної інформації про фізичних та юридичних осіб, у тому числі з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.https://forum.probiv.bz/threads/ukraina-probiv-ljuboj-informacii.67304/https://forum.probiv.bz/

У ході досудового розслідування встановлено, що із використанням мобільного додатку Telegram до невстановленої особи, яка використовувала аккаунт з іменем « ОСОБА_7 » та діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 22.12.2020, звернувся ОСОБА_9 із пропозицією придбати відомості, які зберігаються в Системі «Аркан», держателем якої є Адміністрація Державної прикордонної служби, а саме: відомостей щодо перетину державного кордону України громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Невстановлена особа, яка використовувала аккаунт з іменем « ОСОБА_7 » та діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 , повідомила, що вартість надання вказаних відомостей складатиме 170 доларів США. При цьому частину коштів у розмірі 20 доларів США необхідно перерахувати на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , а решту в розмірі 150 доларів США в еквіваленті крипто валюти BTC - на електронний гаманець «1BSDsGxTHa4gR3j7r79wKpZ4WPhPJhmfaX».

У подальшому, 22.12.2020 о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_9 перерахував грошові кошти в розмірі 560 гривень на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Крім цього, останній перерахував грошові кошти в розмірі 0,005971 BTC (які є еквівалентом 4270 грн., або 170 доларів США на момент здійснення переказу) на електронний гаманець, зазначений невстановленою особою, яка використовувала аккаунт з іменем « ОСОБА_7 ».

У зв`язку із наведеним, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та в порушення п. 31, 40 Положення про інтегровану міжвідомчу інформаційно-телекомунікаційну систему щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, затвердженого спільним наказом Адміністрації ДПС України, ДМС України, ДПС України, МВС України, МЗС України, Мінпраці, СБУ та СЗР України від 03.04.2000 № 284/287/214/150/64/175/266/75, використовуючи наданий йому у встановленому законодавством порядку доступ до Системи «Аркан», використовуючи наданий йому логін «Sobol» та службову комп`ютерну техніку з ІР-адресою НОМЕР_2 , розташовану у відділі протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, здійснив несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в Системі «Аркан», щодо перетину державного кордону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У подальшому, на виконання раніше оговорених домовленостей, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передав отриману інформацію з Системи «Аркан» невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовувала аккаунт з іменем « ОСОБА_7 ».

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка використовувала аккаунт з іменем « ОСОБА_7 », 24.12.2021 о 17 годині 56 хвилині, за допомогою менеджеру Telegram, передала, отриману ОСОБА_5 інформацію з Системи «Аркан», ОСОБА_9 .

Вказані спільні дії ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, призвели до витоку інформації, яка оброблювалась в Системі «Аркан».

18.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий, з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 є діючим працівником Національної поліції України та перебуває на посаді заступника начальника відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду веб-сайту від 27.11.2020; протоколом огляду сайту від 27.11.2020; протоколом допиту ОСОБА_9 від 24.11.2020; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 271 КПК України контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 26.01.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 271 КПК України контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.02.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.12.2020; протоколом видачі чеків платіжних терміналів від 15.12.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.12.2020; протоколом видачі чеків платіжного терміналу від 18.12.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.12.2020; протоколом видачі чеків та платіжних доручень від 22.12.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.12.2020; протоколом видачі чеків та платіжних доручень від 22.12.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.01.2021; протоколом видачі чеків платіжних терміналів від 29.01.2021; протоколом видачі скріншотів листування та роздрукованих матеріалів від 29.01.2021; протоколом видачі скріншотів листування та роздрукованих матеріалів від 01.05.2021; протоколом обшуку кабінету № 202 відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції НП України від 16.03.2021; протоколом обшуку кв. АДРЕСА_1 від 16.03.2021; інформацією наданою на запит з Адміністрації Державної прикордонної служби України; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У ході досудового розслідування, як зазначає слідчий у клопотанні, виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 заходу забезпечення, а саме відсторонення від посади.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відсторонення від посади, просив задовольнити його з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи про те, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 є недоведеним, необґрунтованим, не відповідає вимогам ст.ст. 132, 155 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади.

Заслухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

У статті 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить і відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частини 1, 2 ст. 154 КПК України визначають, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строки не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто протиправна поведінка особи та/або наслідки такої поведінки повинні бути нерозривно пов`язані із обійманням певної посади, а перебування особи саме на цій посаді має бути передумовою вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 19.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України.

18.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду веб-сайту від 27.11.2020; протоколом огляду сайту від 27.11.2020; протоколом допиту ОСОБА_9 від 24.11.2020; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 271 КПК України контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 26.01.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 271 КПК України контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.02.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.12.2020; протоколом видачі чеків платіжних терміналів від 15.12.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.12.2020; протоколом видачі чеків платіжного терміналу від 18.12.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.12.2020; протоколом видачі чеків та платіжних доручень від 22.12.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.12.2020; протоколом видачі чеків та платіжних доручень від 22.12.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.01.2021; протоколом видачі чеків платіжних терміналів від 29.01.2021; протоколом видачі скріншотів листування та роздрукованих матеріалів від 29.01.2021; протоколом видачі скріншотів листування та роздрукованих матеріалів від 01.05.2021; протоколом обшуку кабінету № 202 відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції НП України від 16.03.2021; протоколом обшуку кв. АДРЕСА_1 від 16.03.2021; інформацією наданою на запит з Адміністрації Державної прикордонної служби України; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Мотиви відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади прокурор обґрунтовує ризиком здійснювати тиск на свідків та мати доступ до інформаційних баз, оскільки, як на його думку, перебуваючи на посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади з метою запобігання ризикам передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Крім того, стороною обвинувачення доведено, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також зазначає, що стороною захисту не було надано належних документів, які б нівелювали ризики, якими прокурор обґрунтовував своє клопотання.

Відтак слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади є мінімальними та не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 157 КПК України, а також неможливість досягти дієвості цього провадження без застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2021 року.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

4. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1