ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/4355/20
Номер провадження : 11-кп/819/1029/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року 07 дня грудня місяця колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника потерпілої ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0001068 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, в останній раз 06.02.2007 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 24.11.2012 на строк 1 рік 11 місяців 1 день, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання ухвали слідчого судді, тобто з 19 жовтня 2020 року. Речові докази по справі знищити після набрання вироком чинності. Стягнуто з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 12 438 грн. 96 коп.

За вироком суду, 17.09.2020 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_12 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, з мотивів сексуального характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі останньої, намагався вчинити дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , з використанням власних геніталій, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте з причин, що не залежали від його волі, будучи поміченим матір`ю малолітньої потерпілої ОСОБА_13 , не довів свій умисел до кінця, покинувши місце скоєння вказаного кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді двох саден присінка піхви.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просив вирок суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та істотного порушення норм процесуального справа. В підтвердження вимог апеляційної скарги посилається на те, що досліджені докази не підтверджують його вину, слідчий допустив порушення норм процесуального права де відмовивсь від проведення слідчого експерименту за його участю. Зазначає, що він не знаходивсь в стані алкогольного сп`яніння, потерпіла давала різні свідчення і обмовила його, а висновки експертів та експертизи базуються на припущеннях. Вказує, що на його запитання неповнолітня ОСОБА_14 відповіла, що він до них відносивсь добре.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, потерпілої та представників потерпілої які не підтримали апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника про підтримання доводів апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до вимог ст.94 КПК України.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст. 91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у вчинені вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винуватість у вчиненому злочині не визнав, але підтвердив що в той день вжив 2 літра пива. Він зайшов до кімнати, де спали діти. Перед цим включив світло в прохідній кімнаті, але в дитячий кімнаті було видно. Став гладити ОСОБА_15 по спині, щоб він заспокоївся. Через сварку з ОСОБА_13 він взяв ключі від автомобілю та поїхав в с. Геройське.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_12 у вчиненні правопорушення, за яким його засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин, обґрунтовано доказами, які досліджено судом в судовому засіданні, а саме: показами свідків та потерпілої, які були ретельно допитані судом першої інстанції та покази яких докладно викладені у вироку і яким дана відповідна оцінка.

Так, твердження обвинуваченого, щодо того, що ОСОБА_13 його оговорює у скоєні злочину та хоче йому помститися, спростовуються показами в судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що ввечері прокинулася від того, що їй стало важко, бо хтось ліг на неї, вона відкрила очі та побачила, що це був ОСОБА_16 ( ОСОБА_12 ), обличчям до неї, він був оголений. «Ночнушка» була піднята, а її труси були наполовину зняті. ОСОБА_16 при цьому нічого не казав. ОСОБА_16 торкався її, робив їй боляче. ОСОБА_16 був між ніг, робив боляче. Потім зайшла мама, включила світло, а ОСОБА_16 вдягнувся та поїхав з дому.

Судом було досліджено всі докази надані сторонами кримінального провадження.

Окрім пояснень потерпілої ОСОБА_8 вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні суду першої інстанції письмовими доказами, а також, показаннями свідків.

Так, під час судового розгляду свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_17 є її співмешканцем близько півроку. В той день вона в кухні включила світло і побачила, як обвинувачений в кімнаті, де спали діти різко «вскакує» з ОСОБА_14 . ОСОБА_18 був в трусах, які були в нього нижче колін, встав з ліжка та вийшов на вулицю. ОСОБА_14 була в трусиках та ночнушці. Ночнушка була закинута на горло, а трусики були нижче колін. Після цього ОСОБА_18 поїхав. Вона подзвонила в поліцію та повідомила, що зґвалтували дитину. При слідчому експерименті від 15.12.2020 року свідок ОСОБА_13 , на місці події продемонструвала обстановку та обставини події, де показала та розповіла на місці, що відбувалося в той день в будинку АДРЕСА_2 , що узгоджується з показами наданими ОСОБА_13 в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що він був понятим коли зі статевих органів ОСОБА_18 брали мазки.

Згідно ст.84 ч.2, ст.99 ч.2 п.3 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, висновки експертів, документи до яких відносяться і протоколи процесуальних дій.

За протоколом огляду місця події з фототаблицею від 18.09.2020, в приміщенні рентгенологічного відділення Голопристанської районної лікарні в м. Гола Пристань, у ОСОБА_12 вилучено шорти та труси.
За протоколом огляду місця події від 18.09.2020, в будинку АДРЕСА_2 , з ліжка було вилучено, туніку жіночу, труси жіночі.
Крім того, вина ОСОБА_12 підтверджується, висновком судово-медичної експертизи №692 від 16.10.2020 ОСОБА_8 , 2009 року народження, відповідно до якої: синець внутрішньої поверхні верхньої третини правого стегна виник від травматичної дії тупим предметом протягом однієї доби до проведення освідування, не виключено, 17.09.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень; два садна присінка піхви ОСОБА_8 виникли від дій тупого предмету (тупих предметів) протягом однієї доби до проведення освідування, не виключено, від дії напруженого чоловічого статевого органу 17.09.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень та висновком судово-імунологічної експертизи №270 від 11.11.2020, відповідно до висновку експерта №113/ц від 04.11.2020 року де встановлено що на жіночих трусах, які були вилучені з місця події, знайдені одиничні сперматозоїди і присутність в цих слідах сперми підозрюваного ОСОБА_12 не виключена.

Вказані та інші докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою і в сукупності доводять винуватість ОСОБА_12 .

Твердження сторони захисту на те, що потерпіла ОСОБА_20 та її матір ОСОБА_13 оговорюють обвинуваченого, оскільки мають в цьому матеріальну зацікавленість, є неспроможними, оскільки нічим не підтверджуються.

Покарання ОСОБА_12 призначено відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, його особи, та конкретних обставин справи.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст. 370 КПК України. На думку колегії суддів, він ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Тобто суд першої інстанції прийняв рішення яке повністю відповідає вимогам ст.ст.7, 8, 9 КПК України.

Будь-яких істотних порушень кримінального та кримінального процесуального законодавства, які б тягли безумовне скасування вироку, або його зміну суд першої інстанції не допустив, та з урахуванням наведеного судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)