overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1676/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
До початку розгляду скарги від прокурора Тульчинської окружної прокуратури надійшла заява про розгляд даної скарги у його відсутність та надано копію витягу про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в поданій скарзі зазначив, що розгляд скарги проводити у його відсутність на задоволенні скарги наполягає.

Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши копії матеріалів, якими обгрунтовується скарга, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 303 ч.1. п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із аналізу ст. ст. 303-306 КПК України визначено порядок розгляд скарги та прийнятті рішення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги прокурором було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного рєстру досудових розслідувань від 24.09.2021.

Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.
Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/648/21
Провадження № 1-в/508/19/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Миколаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 12 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/679/2021
Номер справи 243/5765/21
У Х В А Л А
Іменем України
« 27 » вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000613 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено до ЄРДР № 0000613 у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпіла у судовому засіданні звернулася до суду з заявою про відмову від підтримання обвинувачення. Претензій до обвинуваченої не має. Просила суд провадження закрити.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої.

Обвинувачена, її захисник ОСОБА_7 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження через відмову потерпілої від підтримання обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників провадження, приходить до переконання, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речових доказів немає.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314 ч. 3 п. 2, ст.ст. 369, 370, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3685/21
Провадження № 1-кп/309/306/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.09.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24.09.2021 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України на 30 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченим, потерпілому, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/1024/20
Провадження №1-в/439/53/21
У Х В А Л А
про залучення захисника

28 вересня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду по суті заяви директора КНП Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: Львівської області, Золочівського району, с. Пониковиця,

встановив:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває заява директора КНП Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , яка була призначена йому ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року (набрання законної сили 12 лютого 2021 року).
Суддею встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка страждає на психічний розлад та отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.
Кримінальне процесуальне законодавство України у нормі пункту 3 частини 2 статті 52 КПК України, визначає випадки, коли участь захисника є обов`язковою. Зокрема це стосується кримінального провадження щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Водночас імперативним приписом частини 2 статті 49 КПК України закріплено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суддя, враховуючи дотримання гарантій реалізації для усіх учасників кримінального провадження права на доступ до правосуддя, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, із метою забезпечення належної можливості реалізації процесуальних прав.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись статтями 49, 52 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Бродівського районного суду Львівської області на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року для участі у розгляді заяви директора КНП Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , яка була призначена йому ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/781/20
Провадження № 1-в/602/18/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременецького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника Кременецького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Коростова Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого збирачем молока, -
в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 року за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Кременецького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Кременецького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого
ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/292/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/171/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

22 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 590/292/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Червонопартизанське Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 )

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 )

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2020 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2021 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Справа № 495/8730/19
Номер провадження 1-кп/495/319/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 20.09.2021 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 20.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.09.2021 року на 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1164/20
Провадження № 1-кп/750/317/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000211 від 24.05.2020, який разом з матеріалами кримінального провадження надійшов з Чернігівського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю щодо вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника для проведення окремої процесуальної дії, з метою необхідності вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 08.10.2021.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та у зв`язку з закінченням дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_9 під вартою, а також неможливості розгляду питання про його скасування, зміну чи продовження без участі адвоката, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії щодо нього вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 46, 47, 49, 350 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 , який утримується під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню його та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України, для вирішення питання про запобіжний захід.
Регіональному центру забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України.
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Призначеному захиснику рекомендувати завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

А.>В.> ОСОБА_11 ОСОБА_12 2>Т.С. Рощина
Провадження № 1-кп/161/1118/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 вересня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001906 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/7690/21
провадження № 1-кс/361/1444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 12 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, розглянути клопотання від 06 липня 2021 року вих. № 248-вих-80С141-2021, від 20 липня 2021 року вих. № 269-вих-80С141-2021, від 17 серпня 2021 року вих. № 315-вих-80С141-2021 представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 , які були зареєстровані у Броварському РУП ГУНП в Київській області 06 липня 2021 року за № 4929, 21 липня 2021 року за № 5386, 18 серпня 2021 року за № 6073, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.