Справа № 396/1520/21
Провадження № 1-кс/396/286/21
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 27.04.2021 через канцелярію Новоукраїнського РВП надійшли матеріали з Новоукраїнської окружної прокуратури, щодо можливого привласнення та розтрати бюджетних коштів керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 при надані юридичних послуг без фактичного підтвердження виконання робіт.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин що викривають, так і тих, що оправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, для проведення дослідження виникла необхідність у вилучені з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації по рахункам 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .
В ході розслідування виникла необхідність у проведені судової економічної експертизи, з метою дослідження фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо співпраці із ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтованості та правомірності перерахування коштів на рахунок підприємця та для встановлення збитків.
У зв`язку із вище вказаним виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до банківських рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до рахунків:
2) НОМЕР_2 , що зберігаються у Акціонерному товаристві комерційний банк (далі АТ КБ) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) із вилученням відомостей щодо оформлення (відкриття) рахунків, документів про рух грошових коштів по рахункам та документів по зняттю готівкових коштів, в тому числі переведення на інші рахунки даного клієнта, відео та фото зображення особи яка знімала грошові кошти з вказаних рахунків у період з 01.01.2020 року по дату винесення ухвали.
Вказана документація має значення речового доказу та підлягає обов`язковому дослідженню та оцінці для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що являється обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні . Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Фабула витягу містить наступний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:
27.04.2021 через канцелярію Новоукраїнського РВП надійшли матеріали з Новоукраїнської окружної прокуратури, щодо можливого привласення та розтрати бюджетних коштів керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вказані вимоги процесуального закону слідчим в клопотанні дотримані не в повному обсязі.
Клопотанням і доданими до нього матеріалами, не було доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. У фабулі ЄРДР зазначено, щодо можливого привласення та розтрати бюджетних коштів керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ' ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак обґрунтованість сумнівів особи, відповідальної за внесення відомостей в ЄРДР, не може бути визнана належним доведенням обставин передбачених п.1 ч.3 ст.132 КПК України, до того ж матеріали клопотання (договір №1/21 та договір № 9/20 про надання правової допомоги) в більшій мірі свідчать на протилежне (саме на необґрунтованість таких сумнівів). У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б вказували на існування обов`язкових елементів злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України (об`єктивної сторони), таких як привласнення, розтрата або заволодіння майна шляхом зловживання службовим становищем. Наявні у провадженні докази вказують, що між сторонами існують договірні відносини та умови договорів були виконані, докази ж протилежного - відсутні.
Крім цього слідчим не вказано у клопотанні, яке саме доказове значення для встановлення об`єктивної сторони (три форми зазначені вище) чи суб`єктивної сторони (умисел) може мати запитувана їм інформації. Посилання слідчого на те, що вилучення зазначених документів (інформації) для кримінального провадження буде мати доказове значення, є формальним і ґрунтується на припущеннях.
Крім того, слідчим взагалі не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної інформації саме за період з 01.01.2020 року по дату винесення ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом..
Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні відомості, тобто необхідні документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Розглянувши надані докази, суд приходить до висновку про те, що слідчим не надано належних та достатніх доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання необхідних даннних та відповідно наслідків розгляду даного звернення. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей, беручи до уваги те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки в клопотанні слідчий не надав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не зазначив доказів на підтвердження неможливості отримання речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не довів неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1