overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/438/21 Провадження № 1-кс/613/430/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.01.1986 Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 118, ч.2 ст. 140 КК України (1960 року) до 4-х років позбавлення волі; 25.07.1991 Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.12.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 31.10.2015 Дніпровським ГУ МВС України в Дніпропетровській області пред`явлено підозру за ч.2 ст. 309 КК України та направлено до суду з обвинувальним актом, якому 28.09.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 189, 190, 193, 194, 196, 205 300, 309, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 27.03.2022 або у разі приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали оголосити 27.09.2021 о 15-00 год.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6453/21
Провадження №1-кс/639/1698/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, який розшукується компетентними органами Республіки Туркменістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 252, ст. 14, п. «а» ч. 2 ст. 252 Кримінального кодексу Республіки Туркменістан, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.09.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, вимогами ст. ст. 179, 369, 372, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання стосовно громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити стосовно громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком застосування на 2 (два) місяці, тобто до 27 листопада 2021 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- не відлучатись із насаленого пункту, в якому він проживає, без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, чи суду;
- повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1587/2021 Справа № 641/6674/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в особі представника- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Слобідської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 від 29.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2021 року о 09-50 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
27.09.2021
Справа №642/6494/21
Провадження №1кс/642/3564/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

27 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 22.09.2021.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Призначити розгляд скарги на 29 вересня 2021 року на 08-45 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6155/19
Провадження № 1-кп/644/350/21
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002655 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом трьох днів з часу проголошення його резолютивної частини і оголосити його 24.09.2021 року о 12 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на розгляд експертів наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження були встановлені у потерпілої ОСОБА_6 , які їх причини та механізм утворення, характер, кількість, локалізація та давність утворення, ступень тяжкості по кожній групі окремо?
2. Яка причина та час настання смерті ОСОБА_7 .?
3.Чи перебувають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , у прямому причинному зв`язку з її смертю, якщо перебувають, то які саме?
4.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту 19.11.2019 року?
5.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які посилається свідок ОСОБА_8 під час проведення з ним слідчого експерименту 19.11.2019 року ?
6.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження заподіяні ударами сковорідкою та уламками скла душової кабіни ?
7.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного росту?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 644/6115/19 (судове провадження № 1-кп/350/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4800/21
Провадження № 1-кп/645/625/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 16.06.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 30 вересня 2021 року о 14 год.40 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту, продовжити на два місяці, тобто до 27 листопада 2021 року.
Виконання ухвали в частині домашнього арешту доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2314/21
Провадження № 1-кп/723/3015/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
27 вересня 2021 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2021р. на 09.50годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: потерпілу, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/770/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/3160/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 30 хв. 28.09.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

Справа № 495/6179/21

Номер провадження 1-кп/495/867/2021

30 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеськаї області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року №0000164,

В с т а н о в и в :

18 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року №0000164

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року №0000164

на 5 серпня 2021 року на 11-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Котовка, Біляївського району, Одеської області, працюючого на посаді слідчого слідчого відділу ВП № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області маючого спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від посади слідчого слідчого відділу ВП № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № № 0000307 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Котовка, Біляївського району, Одеської області, працюючому на посаді слідчого слідчого відділу ВП № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області маючого спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого від посади слідчого слідчого відділу ВП № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № № 0000307 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Котовка, Біляївського району, Одеської області, працюючого на посаді слідчого слідчого відділу ВП № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області маючого спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,ж від посади слідчого слідчого відділу ВП № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області строком до 19.11.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити до слідчого відділу ВП № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській областідля виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 01.10.2021 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4685/21
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
17.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , . про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трохимівка, Великомихайлівського р-ну, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 11.05.2016 року за відбуттям строку покарання.

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів). Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 22.09.2021 року.