Номер провадження:1-кс/521/5251/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001333 від 21.04.2019 року, за ч. 3 ст. 185 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.04.2019 за № 0001333 за ч. 3 ст. 185 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
20.04.2019 року до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 20.04.2019 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин невстановлена особа шляхом підбору ключа до замку вхідної двері проникла в кв. АДРЕСА_1 , яка розташована на 3-мі поверсі п`ятиповерхового будинку та таємно викрала золоті прикраси, грошові кошти, мобільні телефони, планшет, чим спричинила збиток потерпілій на суму 45 700 грн.
За даними фактами СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019 за № 0001333 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185КК.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21.10.2021.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.

Питання порядку продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регулюється ст. 295-1 КПК.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в порушення ч. 2 ст. 295-1 КПК не містить: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, а саме обставини які перешкоджали слідчому закінчити досудове розслідування у передбачені в Законі строки. Окрім того, клопотання не містить розумних та об`єктивних відомостей, щодо перспектив розкриття злочину та засобів, методів і дій, які необхідно здійснити слідчому для доказування обставин, які передбачені в ст. 91 КПК.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також враховує, що вказане клопотання подано в порушення вимог строку передбаченого ч. 5 ст. 294 КПК, а саме строк досудового розслідування 18 місяців сплинув 21.10.2020 року, після чого ухвалою слідчого судді продовжувався до 21.02.2021 року та 21.07.2021 року. Документів, що підтверджують продовження строків слідчим суддею після 21.07.2021 року, до суду не надано. Отже, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи викладені обставини та невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 295-1 КПК, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, як таке, що не відповідає Закону.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001333 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК повернути слідчому.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1