Провадження № 1-кп/742/118/22
Єдиний унікальний № 742/4003/21
ВИРОК
Іменем України
24 січня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001030 від 05.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ряшки Прилуцького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_5 », раніше судимого 15.04.2021 Прилуцьким міскрайонним судом за ч.4 ст.358 КК України до 850,00 грн штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 , та посадової інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_9 , їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.

Таким чином, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 та поліцейська відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_10 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.

04.10.2021 близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Прилуки, вул. Гвардійська, навпроти будинку №96, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_10 було зупинено транспортний засіб автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 причіп д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом без відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
У подальшому 04.10.2021 близько 18 годин 00 хвилин, під час спілкування з поліцейським ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_7 являються співробітниками правоохоронного органу, висловив намір надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень за не винесення у відношенні себе постанови про накладення адміністративного стягнення по справі.

Таким чином 04.10.2021 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 пропонував надати неправомірну вигоду в загальному розмірі 1000 гривень ОСОБА_7 , який являються службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердив, що пропонував поліцейському неправомірну вигоду в розмірі 1000,00 грн за не складення на нього адміністративного матеріалу через порушення ПДР. У скоєному розкаюється, просить пом`якшити міру покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині пропозиції надати хабар поліцейському правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Щире каяття, сприяння розкриттю злочину, молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин; особу винного, який не перебуває на обліку в лікаря психіатра, нарколога та відділу з питань пробації (а.п. 20-22), без життєвого досвіду, незначна сума неправомірної вигоди та займається суспільно корисною працею.

Враховуючи вищевикладені обставини, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ диск DVD+R із фіксацією вчинення кримінального правопорушення - залишити в матеріалах справи, а відео реєстратор (бодікамеру) залишити в користуванні працівників Прилуцького РВП.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_11