провадження № 1-кс/361/2049/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 22.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2019 близько 01 години за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Зарічна, 141-а сталося загорання автомобіля «Опель Антара», державний номерний знак, НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , яким на той час користувалась ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування були проведені різноманітні процесуальні та слідчі дії в загальній кількості 32 штуки, що підтверджується матеріалами клопотання.

За результатами досудового розслідування, слідчим кримінальне провадження 18.02.2021 закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вищевказане рішення Броварською окружною прокуратурою 09.12.2021 скасовано як незаконне.

Строк досудового розслідування закінчується 13.12.2021, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, внаслідок складності провадження, необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, результати яких матимуть значення для отримання достатніх доказів для повідомлення винній особі про підозру у вчиненні злочину та для судового розгляду.

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій:
- призначити додаткову пожежно-технічну експертизу, оскільки під час проведення дослідження експертом не взято до уваги звіт про причину виникнення пожежі Баришівського районного сектору ГУ ДСНС України в Київській області, відповідно до якого місцем розташування осередку пожежі є поверхня правого переднього колеса автомобіля «Opel Antara», а також показання свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 йому розповідав, що підпалив саме праве переднє колесо автомобіля, також не з`ясовано можливість загорання дизпалива, розлитого на дах автомобіля від кинутих в повітрі 3 сірників;
- допитати працівників Баришівського районного сектору ГУ ДСНС України в Київській області, які виїжджали на місце події;
- повідомити про підозру винній особі;
- провести слідчі дії за участю підозрюваного;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, таким чином виконати вимоги передбачені ст. 290, 291 КПК України.
Результати цих процесуальних дій матимуть значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки дозволять зібрати докази для доведення вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що об`єктивними обставинами, що перешкодили здійснити необхідні для досудового розслідування слідчі та процесуальні дії раніше є завантаженість експертних установ, поточна завантаженість слідчих по розслідуванню цього та інших кримінальних проваджень, що перебувають у провадженні слідчого відділу, виконання інших службових завдань поставлених ЗУ «Про Національну поліцію», здійснення зміни органу досудового розслідування у зв`язку з реорганізацією системи органів Національної поліції, зміна слідчих в даному кримінальному провадженні, складність цього кримінального провадження, що визначається з урахуванням специфіки та кількості необхідних для проведення з метою встановлення об`єктивної істини у справі процесуальних дій і доцільність їх проведення саме в порядку зазначеному у цьому клопотанні.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що 22 серпня 2019 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до санкції частини 2 статті 194 КК України, з урахуванням статті 12 КК України, даний вид злочину відноситься до тяжких злочинів.

Приписами частини 1 статті 294 КПК України встановлено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0000137 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повідомлення підозри особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 22 серпня 2019 року необхідно продовжити до 13 лютого 2022 року, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України до 13 лютого 2022 року.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1