Справа № 461/8055/21
Провадження № 1-кс/461/389/22
25.01.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, із заявою про скасування арешту на автомобіль SKODA OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 24.09.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_3 , який керував, транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 . На місце ДТП прибула слідча група, слідчим ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було вилучено вказаний автомобіль та направлено на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 15.
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у їхній відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій.
Як встановлено під час судового розгляду, однією з підстав накладення арешту на зазначений транспортний засіб та напівпричепа слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи, предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.
Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.
Суд вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1. збереження речових доказів;2. спеціальної конфіскації;3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, доходжу до висновку про необхідність часткового скасування арешту на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передачею на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2021 року на автомобіль «SKODA OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 , в частині заборони користування цим транспортним засобом та напівпричепом.
Арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу - залишити в силі.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1