Провадження № 1-кс/201/3818/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001114 від 15.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 14.12.221 року в період часу з 19:30 год. до 19:55 год. невстановлені особи, шляхом віджиму дверей проникли до приміщення офісу ТОВ «Міст Експрес» розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 62Б, звідки таємно викрали майно яке належить підприємству, а саме ноутбук «НР» та металевий сейф з грошима в сумі 450 грн., чим спричинили матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 14.12.2021 року, 21:00 год. спрацювала сигналізація на офісі ТОВ «Міст Експрес» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 62Б, та було виявлено крадіжку ноутбук «НР» та металевий сейф з грошима в сумі 450 грн., чим спричинили матеріальну шкоду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , пояснила, що вона працює в ТОВ «Міст Експрес», 14.12.2021 року, 21:00 год. спрацювала сигналізація на офісі ТОВ «Міст Експрес» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 62Б, та було виявлено крадіжку ноутбук «НР» та металевий сейф з грошима в сумі 450 грн., чим спричинили матеріальну шкоду.

Згідно рапорту о/у СКП ВП№5ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

23.12.2021 в ході проведення обшуку, дозвіл на який наданий ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/13270/21, за участю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

- металевий сейф з пошкодженим замком

- мобільний пристрій фірми CARIBE

- документація Meest Express

- документація ТОВ «ІНВЕСТ-В»

- мобільний телефон Samsung, imei: НОМЕР_1

- мобільний телефон NOMI, золотистого кольору, в блакитному чохлі, під чохлом якого знаходиться чотири фіскальні чеки «Приват Банк»

- мобільний телефон Samsung, GT-S8530, imei: НОМЕР_2

- мобільний телефон NOKIA, TA-1174, imei: НОМЕР_3

- флеш носій чорного кольору з написом «COURCHEVEL»

- флеш носій металевий з написом «Компо»

- чотири візитки з написом «Anex tour»

- дві ручки з написом «Anex tour»

- дві візитки з написом « Victory Flowers»

- фіскальний чек з написом « Victory Flowers»

- 21 фіскальний чек скріплені між собою мета лею скобою з написом «Z-ЗВІТ ПриавБанк, Лапочка, пр.. Героїв, буд. 46»

- мобільний телефон NOKIA, imei: НОМЕР_4 , з сім карткою «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_5 »

- собачий нашийник з биркою «COLLAR 6438»

- ваги електронні фірми «Angels Cr»

- зарядний пристрій від ноутбука «НР»

Слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання установлено, що у провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001114 від 15.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підтвердження клопотання слідчим надані витяг з ЄРДР, протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/13270/21 наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

23.12.2021 в ході проведення обшуку, проведеного за участю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

- металевий сейф з пошкодженим замком

- мобільний пристрій фірми CARIBE

- документація Meest Express

- документація ТОВ «ІНВЕСТ-В»

- мобільний телефон Samsung, imei: НОМЕР_1

- мобільний телефон NOMI, золотистого кольору, в блакитному чохлі, під чохлом якого знаходиться чотири фіскальні чеки «Приват Банк»

- мобільний телефон Samsung, GT-S8530, imei: НОМЕР_2

- мобільний телефон NOKIA, TA-1174, imei: НОМЕР_3

- флеш носій чорного кольору з написом «COURCHEVEL»

- флеш носій металевий з написом «Компо»

- чотири візитки з написом «Anex tour»

- дві ручки з написом «Anex tour»

- дві візитки з написом « Victory Flowers»

- фіскальний чек з написом « Victory Flowers»

- 21 фіскальний чек скріплені між собою мета лею скобою з написом «Z-ЗВІТ ПриавБанк, Лапочка, пр.. Героїв, буд. 46»

- мобільний телефон NOKIA, imei: НОМЕР_4 , з сім карткою «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_5 »

- собачий нашийник з биркою «COLLAR 6438»

- ваги електронні фірми «Angels Cr»

- зарядний пристрій від ноутбука «НР»

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 2 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23.12.2021р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- металевий сейф з пошкодженим замком

- мобільний пристрій фірми CARIBE

- документація Meest Express

- документація ТОВ «ІНВЕСТ-В»

- мобільний телефон Samsung, imei: НОМЕР_1

- мобільний телефон NOMI, золотистого кольору, в блакитному чохлі, під чохлом якого знаходиться чотири фіскальні чеки «Приват Банк»

- мобільний телефон Samsung, GT-S8530, imei: НОМЕР_2

- мобільний телефон NOKIA, TA-1174, imei: НОМЕР_3

- флеш носій чорного кольору з написом «COURCHEVEL»

- флеш носій металевий з написом «Компо»

- чотири візитки з написом «Anex tour»

- дві ручки з написом «Anex tour»

- дві візитки з написом « Victory Flowers»

- фіскальний чек з написом « Victory Flowers»

- 21 фіскальний чек скріплені між собою мета лею скобою з написом «Z-ЗВІТ ПриавБанк, Лапочка, пр.. Героїв, буд. 46»

- мобільний телефон NOKIA, imei: НОМЕР_4 , з сім карткою «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_5 »

- собачий нашийник з биркою «COLLAR 6438»

- ваги електронні фірми «Angels Cr»

- зарядний пристрій від ноутбука «НР» - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 30 грудня 2021 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1