Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1255/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004112 від 07.12.2020 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградської обл., без реєстрації та постійного місця проживання

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження №0004112 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, з тих підстав, що вони приймали участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в ході апеляційної перевірки законності ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , думку учасників судового процесу, які вважали, що заяви про самовідводи суддів підлягають до задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що вказані заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені обставини процесуально унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0004112 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: