Справа№750/4769/16-к
Провадження №1-кп/751/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової експертизи відео-, звукозапису матеріальних носіїв інформації, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зазначив, що у матеріалах судової справи наявні протоколи огляду документів від 04.04.2016 разом з матеріальними носіями інформації №49т, 50т, 51т від 15.03.2016, на яких містяться відомості про проведення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_3 та зафіксовані розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо отримання обвинуваченим грошових коштів за закриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_7 . В ході дослідження відеозаписів було встановлено, що під час їх відтворення відсутні декілька секунд, на яких можуть вестись розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , та які мають істотне значення для кримінального провадження, що вказує на можливе порушення цілісності відеозаписів аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_3 . Відсутність цих секунд може являтись як технічною помилкою під час записування відеозаписів на матеріальні носії інформації, так і монтажем відеозаписів, що створює сумнів у достовірності отриманих у ході досудового розслідування доказів. Разом з тим, встановити причини відсутності секунд у відеозаписах неможливо без застосування спеціальних знань та спеціального обладнання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання. Зазначили, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши доводи сторони обвинувачення, захисту та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, під час досудового розслідування проведено негласні слідчі розшукові дії із застосуванням технічних засобів, відеозаписи яких містяться на матеріальних носіях інформації №49т, 50т, 51т від 15.03.2016.

У ході судового розгляду під час дослідження указаних відеозаписів було встановлено відсутність фрагментів відеофонограм.

За наведених підстав, виникла необхідність у встановленні об`єктивних обставин, які мають вагоме значення для кримінального провадження, а саме чи проводився запис відеофонограм (фонограм) безперервно, чи проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмах та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку. Крім того, необхідно визначити чи зазнавали змін надані відеофонограми (фонограми).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про призначення судової експертизи відео-, звукозапису матеріальних носіїв інформації.

Керуючись ст. 3, 242, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову експертизу відео-, звукозапису матеріальних носіїв інформації №49т, 50т, 51т від 15.03.2016, на яких містяться відомості про проведення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_3 .

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є надані відеофонограми (фонограми) оригіналом чи копією?

2. Чи проводився запис відеофонограм (фонограм) безперервно?

3. Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмах та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

4. Чи зазнавали змін надані відеофонограми (фонограми), якщо так, то яких?

5. Які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо)?

6. Які причини відсутності фрагментів відеофонограм (технічна помилка під час записування відеозаписів на матеріальні носії інформації, монтаж відеофонограм, інше)?

7. Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограми (фонограми) із змінного носія інформації?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріальні носії інформації №49т, 50т, 51т від 15.03.2016 та технічні засоби, за допомогою яких здійснювався запис відеофонограм.

Копію ухвали направити до виконання в УСР в Чернігівській області (м.Чернігів вул.. І.Мазепи,70) в частині направлення до експертної установи технічних засобів, за допомогою яких здійснювався запис указаних відеофонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1