Провадження №1-кс/127/8686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою, оскільки старший слідчий ОСОБА_4 не виконав вимоги постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2006 року, в якій зазначено, що в ході досудової перевірки необхідно долучити до матеріалів перевірки копії рішень, нових зборів співвласників майна КСП «Агрофірма «Війтівська» після того, як старі збори були визнані не дійсними, та новий акт проведення інвентаризації майна КСП, виконати інші дії з метою проведення перевірки в повному обсязі та прийняти законні рішення. Слідчий не з`ясував, де майно спілки «Іва», яке спілці виділено майно, чи воно є в наявності. Він заявляє, що майно відсутнє, адже злочинці вкрали майна на суму біля 8 мільйонів гривень. Слідчий не взяв до уваги постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2005 року, якою був визнаний не дійсний сертифікат, бо сертифікати видавалися на підставі зборів, які визнані не дійсними. Рішеннями Бершадського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2005 року та 21 травня 2007 року, якими визнано не дійсними загальні збори співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Війтівська» с. Війтівка Бершадського району Вінницької області від 13 липня 2004 року, протокол №1, оформлених протоколом №3 і №4 від 09.02.2006. Відповідно пайовий фонд становить 14 808 000 грн., а не 8 833 175 грн., як зазначено в сертифікаті. Слідчий зобов`язаний був порушити кримінальне провадження за фактом зникнення документів бухгалтерського обліку ПСП «Війтівське». Встановити причетних осіб до даної справи, які були в них мотиви, ціль, з подальшим направленням матеріалів до суду. Працівники Вінницької обласної прокуратури разом зі слідчими ДБР покривають злочини здійснені слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 та працівників Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 07.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2019 та 18.11.2019 було дано правову оцінку, зобов`язано провести належне досудове розслідування. Оскаржувана постанова від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019 є ідентичною постанові про закриття кримінального провадження від 30.06.2020, яка була скасована ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року (справа №686/1888/21). Старший слідчий ОСОБА_4 не провів жодної слідчої дії у даному кримінальному провадженні. Про оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження він дізнався лише 19 липня 2021 року, тому вважає, що строк на її оскарження ним не пропущений. Просить скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацоєю у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365 КК України, як незаконну, винесену з порушенням вимог чинного законодавства, та зобов`язати слідчого ДБР виконати судові рішення відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги уточнив та просив оскаржувану постанову скасувати та матеріали кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, для проведення додаткової перевірки.
Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно, об`єктивно. З урахуванням проведених процесуальних дій та аналізу зібраних у справі доказів встановлена відсутність у діянні службових осіб Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області та службових осіб СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито. Щодо перевищення службових повноважень посадовими особами Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та керівника ПСП «Війтівське» с. Війтівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_9 , то цей факт є предметом дослідження іншого кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, проведено досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000031 від 11.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яке об`єднано із матеріалами кримінального провадження №0000046 від 07.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, згідно з постановою прокурора від 25 травня 2021 року.
Відомості про кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 15 січня 2019 року за фактом перевищення службових повноважень заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , посадових осіб Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та керівником ПСП «Війтівське» Бершадського району Вінницької області ОСОБА_9 .
У даному кримінальному провадженні слідчими неодноразово виносились постанови про закриття, які скасовувались ухвалами слідчих суддів.
Згідно з постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року кримінальне провадження №0000031 від 11.02.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області та службових осіб СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, на аркуші справи 66 є копія ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року, згідно з якою постанова слідчого першого слідчого відділу (відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019 була скасована в зв"язку з неповним проведенням досудового розслідування та передчасним винесенням постанови про закриття кримінального провадження. Дана ухвала слідчого суддіслідчим в повному обсязі не виконана. Зокрема, не були допитані посадові особи Війтівської сільської ради, не була здійснена перевірка доводів ОСОБА_3 щодо невиконання судового рішення від 04.05.2006, не був допитаний повторно ОСОБА_3 та керівник ПСП «Війтівське» ОСОБА_9 щодо обставин даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постановустаршого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: