ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/16/22 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючий ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001943 від 24.07.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Зелений Гай, Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2021 року задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.12.2021 включно.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити з задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвалене в супереч вимогам ст. 156, 157, 370 КПК України. Стверджує, що слідчим, в порушення ст.155-157 КПК України, не надано жодних правових підстав для відсторонення від посади ОСОБА_7 . Звертає увагу на те, що посилання в ухвалі слідчого судді про намагання приховати частину документів з метою уникнення кримінальної відповідальності є безпідставними, оскільки вказане може свідчити про бездіяльність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування. ОСОБА_7 перебуваючи на посаді фізично не може знищити, спотворити докази, які мають істотне значення для справи, так як останні вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження. Слідчим в клопотанні не надано жодного підтвердження впливу ОСОБА_7 на ОСОБА_10 , а викладена в клопотанні інформація є лише припущенням слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, захисників адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст.154 КПК України слідує, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу Акціонерного товариства "Херсонська теплоцентраль" 307-к від 01.10.2018 року займає посаду начальника теплових мереж АТ "Херсонська ТЕЦ"

07.10.2021року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, (а.п.154-157).

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 16.12.2021 року ( а.п.183-194).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, яким слідчий суддя дав належну правову оцінку встановлений на стадії досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , яке погодженого прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя дотримався вищевказаних норм закону, зокрема, врахував вимоги ч.2 ст.157 КПК України.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як убачається з матеріалів провадження та ухвали слідчого судді ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із використанням наданих йому повноважень і підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може вчинити інше кримінальне правопорушення або незаконними засобами впливатиме на свідків.

Таким чином, на думку колегії суддів, у даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому доводи захисника в апеляційній скарзі про відсутність правових підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, є безґрунтовними.

Доводи апеляційної скарги захисника, що клопотання для обрання заходу забезпечення кримінального провадження в якості відсторонення від посади на підставі ст. 158 КПК України подано слідчим без відповідної компетенції, є необґрунтованими, оскільки воно подано про відсторонення від посади, та слідчий обґрунтував причини подання клопотання про відсторонення від посади, а не про його продовження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла таких висновків, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від посади, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2021 року щодо ОСОБА_7 про відсторонення від посади без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3