Справа № 522/907/21
Провадження №1-кп/522/191/21
УХВАЛА
20 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001668 від 02.12.2020 року та №0001128 від 28.09.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку
19.11.2020 року Приморським районним судом м. Одеси засуджено до 1 року обмеження волі з витробуванням 1 рік 6 місяців,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя ОСОБА_1 ) знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001668 від 02.12.2020 року та №0001128 від 28.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 в рамках розгляду обвинувального акту №0001668 від 03.02.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, обрано обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14 травня 2021 року, визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 45400 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.
Відповідно до ст. 17 Закону України №3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України - особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, те, що вона, хоч і обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, проте є судимою особою, і ризик вчинення інших правопорушень є досить високим, а також існує досить великий ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України, та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 , а тому є доцільним продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відповідно відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 194, 197, 205, 291, 314-317, 331, 334, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 18.10.2021 року.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року по справі № 522/2157/21, провадження № 1-кп/522/690/21, тобто у розмірі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 коп.) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.10.2021 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків після внесення застави, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі визначеному КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 20.08.2021 року.
Суддя ОСОБА_1