Справа № 950/2347/21
Номер провадження 1-кс/950/445/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вмотивована тим, що 21.10.2021 року він звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою № 509 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України по факту умисного та усвідомленого втручання в його особисте життя приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який у змові з приватним підприємцем ОСОБА_5 роками (впродовж як мінімум 2010-2012 років) здійснювали свою нотаріальну діяльність з порушенням прав ОСОБА_3 , його сестри ОСОБА_6 та інших громадян, без відома і згоди яких поширювали конфіденційну інформацію - нотаріус без його відома і згоди поширив конфіденційну інформацію стосовно нього приватному підприємцю ОСОБА_5 , а остання без відома і згоди ОСОБА_3 обробляла цю інформацію.

Вказану заяву ГУНП в Сумській області було переадресовано ВП № 3 (м. Лебедин).

Проте, відділенням поліції №3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не зважаючи на те, що відповідна службова особа має перевірити викладені в заяві факти і підтвердити чи спростувати їх лише після внесення даних до ЄРДР, зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 182 КК України по факту умисного та усвідомленого втручання в його особисте життя приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, в поданій до суду скарзі просила розглянути справу за її відсутності.

Слідчий в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду скарги був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
З матеріалів, доданих до скарги ОСОБА_3 та досліджених в судовому засіданні вбачається, що 21.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою № 509, в якій повідомив, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 здійснювалася нотаріальна діяльність з порушенням прав ОСОБА_3 та інших осіб шляхом поширення без їх відома і згоди конфіденційної інформації приватному підприємцю ОСОБА_5 , а остання без відома і згоди ОСОБА_3 обробляла цю інформацію.

Вказані обставини на думку ОСОБА_3 свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 182 КК України умисного та усвідомленого втручання в його особисте життя приватним нотаріусом ОСОБА_4 у змові з приватним підприємцем ОСОБА_5 .

Тому ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, надати йому роз`яснення щодо дій та рішень, прийнятих за його скаргою працівниками поліції та щодо застосованих ними норм чинного законодавства, заборонив до внесення в ЄРДР повідомлених ним відомостей проводити по його заяві будь-які перевірки, а у випадку їх проведення залучити його до цієї перевірки (а.с. 3-4).

Проте, листом керівника відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) від 02.11.2021 року № 15316/К-133 заявника було повідомлено про те, що по факту порушення професійних обов`язків та вчинення незаконних дій нотаріусом ОСОБА_4 вже було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 182 КК України (а.с. 5).

З матеріалів, зібраних у відділенні поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП за заявою ОСОБА_3 № 509 вбачається, що 03.04.2014 року до ЄРДР за № 0000074 внесені відомості щодо незаконного використання інформації про здоров`я ОСОБА_3 , викладеної в довідці Лебединської ЦРЛ (а.с.8).

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, серед іншого, і про обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.п. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 до ЄРДР повинні вноситись лише ті відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 182 КК України відповідальність настає за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу та незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про нотаріат»обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Вивчивши скаргу та матеріали звернення ОСОБА_3 , суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як згідно чинного законодавства внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, так як на думку суду ці доводи ґрунтуються на вимогах п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

При цьому суд враховує, що вимогами чинного законодавства обов`язок зберігати нотаріальну таємницю поширюється не тільки на нотаріуса та помічника нотаріуса, а також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводів заявника скарги, так як вважає, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 носять загальний характер, не підтверджують конкретних фактів порушення КК України та ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріусом ОСОБА_4 та приватним підприємцем ОСОБА_5 і не зважаючи на забезпечення умов, необхідних для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, ОСОБА_3 не було наведено підстав для задоволення скарги, не доведено необхідності внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві № 509 від 21.10.2021 року та вчинення слідчим суддею дій, вказаних особою, яка подала скаргу.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 55, 56, 60, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1