overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/7895/21
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРД по заяві від 07.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРД по заяві від 07.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості в ЄРДР по заяві від 07 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що надати відповідний витяг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 01 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа №949/1364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 13 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області, знаходиться кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Для участі в підготовчому судовому засіданні 10 вересня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином (а.с.52). Про причини неявки суд не повідомила.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченої неможливо провести підготовче судове засідання, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 28 вересня 2021 року о 12:00
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 28 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала 09 вересня 2021 року м. Київ Справа № 311/1058/21 Провадження № 51-4406 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Василівського районного суду Запорізької областіматеріали кримінального провадження № 1-кп/311/244/2021 (єдиний унікальний номер судової справи: 311/1058/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

10 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 556/224/19
провадження № 51- 3437 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, якою залишено без змін вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 23 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1521/21
Провадження № 1-кс/698/40/21
УХВАЛА
про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні
09 вересня 2021 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали кримінального провадження з клопотанням слідчого ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалівські Хутори, Новоархангельського району, Кіровоградської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави на час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є непрацюючою особою, а отже, через скрутний матеріальний стан позбавлений можливості залучити захисника для участі у розгляді клопотання за власний рахунок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.ст. 13 ч. 2 п.1, 14 ч. 1 п. 5 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу зокрема, щодо захисту мають особи, які відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються затриманими, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти призначення обвинуваченому захисника, суд, визнає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та ухвалює про призначення йому захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Забезпечити захист прав підозрюваного ОСОБА_4 , призначивши йому захисника на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, оф. 529, електронна адреса - , телефон - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) для виконання, повідомивши про час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області 09.09.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3856/21
1-кп/705/1126/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 17.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02.09.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 02.09.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 15 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3201/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання слідчого вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання слідчого невідкладно вжити заходів для негайного переведення підозрюваного з ІТТ ГУНП у м. Києві до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді 06.08.2021 зазначена скарга надійшла на розгляд до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 206 КПК України Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 206 КПК України подана особою, яка має право на її подання, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання.

Призначити розгляд скарги на 12.08.2021 о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002033 від 10.07.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови правління Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (код 37243279) та покладенням на нього повноважень виконуючого обов`язки голови правління АТ «ДПЗКУ», строком до 13.10.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.08.2021 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) про скасування арешту майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2021 р. о 14:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2568/21 Справа № 185/6793/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2669/21 Справа № 215/4145/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 03 вересня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора і засудженого, забезпечивши його участь в режимі відеоконференції
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 20 хвилин 21 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора і засудженого, забезпечивши його участь в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2