СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7995/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження N 00000400 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України . Просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаргу мотивує тим, що дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , здійснював досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N N 00000400 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 14.09.2021 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на її думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на її думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінальних правопорушень та не надано їм належної оцінки.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з"явилася, подала до суду заяву в якій просила задовольнити скаргу та розглянути її без її присутності.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення не з`явились, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги та положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК Українидосудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2ст. 9 КПК Українислідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно дост. 8 КПК Українипринцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4ст. 284 КПК Українипро закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПКпорядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів скарги, дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , здійснював досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 00000400 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 14.09.2021 року дане кримінальне провадження закрито .

Відповідно дост. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 14.09.2021 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження N 00000400 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1