Справа № 280/1695/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_3 про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , на розгляді якого перебуває заява про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває заява про відвід головуючої у кримінальному провадженні № 280/1695/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 296 КК України, судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває заява захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 280/1695/16-к, що розглядається Коростишівським районним судом Житомирської області, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , на розгляді якого перебуває заява адвоката ОСОБА_9 про відвід головуючої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000847 від 20.11.2016р. (№ судового провадження 280/1695/16-к), за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 296 КК України, судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8
28.09.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Заява про відвід мотивована тим, що до призначення суддею Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 в період 2017 2020 р. працював прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, був процесуальним керівником у кримінальному провадженні, пов`язаному з учасниками кримінального провадження № 280/1695/16-к (здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000637 від 01.09.2017 року стосовно неправдивих показів свідків в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 296 КК України), а також як прокурор прокуратури, співробітники якої здійснювали процесуальне керівництво у цьому ж кримінальному провадженні та підтримують державне обвинувачення в Коростишівському районному суді Житомирської області, не є безсторонньою особою, неупередженим і об`єктивним суддею, що, на думку обвинуваченого ОСОБА_3 , виключає участь судді ОСОБА_4 в розгляді заяви його захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 35 КПК України протоколом автоматичного розподілу справ між суддями заяву ОСОБА_3 про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_3 , а також суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавали.
Від прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 в її відсутність, проти задоволення вказаної заяви заперечувала через відсутність жодних підстав для відводу судді, визначених у ст. 75 КПК України, додавши до клопотання витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000847 від 20.11.2016р.
Також до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді в їх відсутність та її задоволення.
Суддя, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід судді відмовити з наступних підстав.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні, зокрема, як прокурор.

Разом з тим, судом не встановлено, що суддя ОСОБА_4 брав участь у якості прокурора у кримінальному провадженні № 0000847 від 20.11.2016р., що підтверджується витягом з ЄРДР, наданим прокурором.
Здійснення ж процесуального керівництва в іншому кримінальному провадженні не є підставою для відводу судді, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Також заявником не наведені у заяві про відвід судді ОСОБА_4 достатні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості при вирішенні заяви про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 . Сам же по собі факт роботи судді ОСОБА_4 протягом 2017-2020 років в Коростишівській місцевій прокуратурі про його упередженість та необ`єктивність при розгляді вказаної заяви, на думку судді, не свідчать, з огляду на що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , на розгляді якого перебуває заява про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває заява про відвід головуючої у кримінальному провадженні № 280/1695/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 296 КК України, судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1