УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 Справа №607/21405/21 1-о/607/2/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.12.2021р. про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2021р. №607/21405/21 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

За наслідком поданої колективної скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 22.11.2021р., ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2021р. №607/21405/21 (1-кс/607/6986/2021) було відмовлено у її задоволенні, оскільки, як це зазначено в мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя не встановив наявність підстав і дана скарга не містить інформації, які б вказували на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 356, 365 КК України, чи будь-якого іншого злочину.

29 грудня 2021 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій просять, враховуючи надані ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнення, переглянути судове рішення ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2021р. №607/21405/21 за нововиявленими обставинами, скасувати вказану ухвалу та відповідно колективну скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану заяву підтримує з підстав, що у ній наведення і доповнень, які ним наданні під час її розгляду.

Прокурор проти заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заперечує.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та додану до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника та доводи прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Частина 2 статті 459 цього Кодексу чітко встановлює, що нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.
Так, заявники у поданій заяві зазначають, що під час розгляду скарги слідчий суддя припустилася грубих порушень норм матеріального і процесуального права, які і є на думку заявників, нововиявленими обставинами, а саме те, що при розгляді скарги слідчий суддя не витребував від слідчого відділу матеріали заяви №47071 від 17.11.2021р., не врахувала вимоги Наказу ГПУ №298 від 30.06.2020р. та слідчий суддя порушила вимоги ст. 214 КПК України, яка не дозволяє слідчому судді з`ясовувати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Попри цього зауважують, що при постановленні ухвали 13.12.2021р. слідчий суддя прикрила бездіяльність поліції, що свідчить про домовленість судді із органом досудового розслідування. Вказані обставини стали відомі після отримання процесуального рішення, вони мають значення для вирішення скарги і є істотними для постановлення правильного рішення.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зазначені заявниками обґрунтування у поданій заяві від 23.12.2021р. з приводу наявності нововиявлених обставин, суд вважає, що зазначені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обставини не є і не можуть бути нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України і при тому, що ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 10.01.2022р. ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2021р. залишена в силі, колегію суддів підтверджено правомірність і законність постановлення ухвали слідчим суддею та спростовані доводи апелянтів, які є аналогічними обґрунтуванням поданої ними заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 23.12.2021р.

Відтак, подану ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заяву від 23.12.2021р. про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2021р. №607/21405/21 за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376, ст.ст. 380, 459, 466, 467 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.12.2021р. про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2021р. №607/21405/21 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.02.2021р. о 09 год. 00 хв.