Справа № 331/6687/21
Провадження № 1-кс/331/2045/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 вiд 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

І. Короткий виклад клопотання:
З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000810 вiд 05.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 05.10.2021 до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка повідомила що 10.03.2021 року намагалася здійснити покупку товару на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після перегляду товару, на сторінці. де було розміщено фото товару, вона вирішила придбати мікрохвильову піч «LG». В подальшому зв`язавшись за номером телефону НОМЕР_1 продавцем через месенджер «Viber», та після надання де кількох запитань вона отримала відео підтвердження про наявність та справність товару, та реквізити для сплати, а саме банківську карту № НОМЕР_2 . На карту необхідно було перерахувати 1500 гривень, в якості 100% оплати за товар. Вона перерахувала на зазначену банківську картку 1500 гривень через термінал самообслуговування декількома переказами, але товар не був доставлений. В подальшому оголошення з сайту було видалено, а продавець не відповідав ні на дзвінки, ні на СМС повідомлення.

Також потерпіла долучила до матеріалів кримінального провадження скріншоти стосовно шахрайських дій відносно неї з боку невідомих осіб які за допомогою сайту оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скоїли шахрайські дії.

Співробітниками ВПК в Запорізькій області встановлено, що до шахрайських дій за допомогою сайту оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » причетна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає на теперішній час АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В подальшому встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_2 емітованої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка оформлена на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає на теперішній час АДРЕСА_3 , було обготівковано за адресою АДРЕСА_4 .

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ІІ. Норми права якими визначені вимоги до клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, надані до нього вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання у зв`язку із наступним.

Так слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, надані до нього вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання у зв`язку із наступним.

ІІІ. Підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчтого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
3.1 По-перше, у прохальній частині слідчий просить надати доступ до інформації, а саме «даних особи на яку відкрита картка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером рахунку № НОМЕР_2 ». Зазначений вислів не узгоджений, і з нього неможливо встановити хто є власником картки, у якому банку вона відкрита.

Більш того, згідно «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», номер рахунку платника/отримувача/стягувача за стандартом IBAN - номер банківського рахунку, вимоги до формування якого затверджені постановою Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні». Номер рахунку, зазначений у прохальній частині клопотання не відповідає вимогам нормативно-правових актів.

3.2 По-друге, в порушення вимог п. 1 частини п`ятої статті 163 КПК України, клопотання не місять жодних належних доказів, що документи, (роздруківка з банку щодо перерахунку коштів) до яких слідчий просить надати доступ, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

3.3 По-третє, у клопотанні та допиті потерпілого містяться розбіжності щодо власника банківської картки № НОМЕР_2 , саме: у клопотанні зазначається, що банківська картка оформлена на ОСОБА_6 , а у допиті потерпілого, картка належить ОСОБА_7 .

3.4 По-четверте, в порушення вимог п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 132 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено яким чином будуть використовуватися документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення. Загальне посилання на можливість за допомогою отриманих документів з`ясувати обставини вчинення злочину не може вважатися належним обґрунтуванням. Більш того, ч. 2 ст. 190 КК України (за якою проводиться досудове розслідування) не є злочином.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

З огляду на викладене, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 ,163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 вiд 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1