Справа № 202/7934/21
Провадження № 1-кс/202/6765/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000531 від 04.06.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000531 від 04.06.2018 року, відповідно до якого адвокат просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року, на автомобіль «БМВ 540і» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000531 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого на автомобіль «БМВ 540і» реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено арешт.
28.12.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська було розглянуто клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 04.06.2018 року, у задоволенні якого було відмовлено у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.
29.05.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження по спливу строків досудового слідства.
При винесенні зазначеної постанови, питання про скасування арешту із зазначеного автомобіля, розглянуто не було.
Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000531 від 04.06.2018 року
Сторони в судове засідання не з`явилися..
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході судового розгляду встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000531 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року, на автомобіль «БМВ 540і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 05 червня 2021 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотання про скасування арешту з автомобіля «БМВ 540і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заявником до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу, щодо права власності ОСОБА_4 на вказаний автомобіль, у зв`язку із чим вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000531 від 04.06.2018 року, додатково роз`яснивши заявнику, що вказана ухвала не позбавляє його повторного звернення до слідчого судді після усунення невідповідностей у вказаному клопотанні.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000531 від 04.06.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1