Справа № 636/4450/21 Провадження № 1-кп/636/830/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03 грудня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000315 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 у період часу з 01 червня 2021 по 10 червня 2021 у нічний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території СТ «АПК Чугуевский», за адресою: Харківська область, землі Кам`яноярузької селищної ради Харківської області, де у них виник спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 переліз через металеві ворота, будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 та проник до будинку, зламавши металевим предметом запираючий пристрій. В цей час ОСОБА_3 знаходився у кущах поблизу вказаного домоволодіння, наглядав за навколишньою обстановкою та забезпечував злочинні дії ОСОБА_4 . В той час ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, знайшов ключі від гаражу, проник в середину, відкривши замок ключом та викрав: оприскувач марки «Profi» виробник «Варu» оранжевого кольору, вартістю 284,00 грн, електродриль марки «STERN Avstria», вартістю 420,00 грн, шліфувальну машинку марки «Елпром», вартістю 435,00. Взявши вказані предмети, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , переніс їх до себе додому за адресою АДРЕСА_2 , тим самим завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1139,00 грн.
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 у період часу з 09 червня 2021 по 10 червня 2021 у нічний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території СТ «АПК Чугуевский», за адресою: Харківська область, землі Кам`яноярузької селищної ради Харківської області, де у них виник спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 переліз через паркан, будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 та проник до сараю, вирвавши незакріплену металеву раму дверей сараю. В цей час ОСОБА_3 знаходився у кущах поблизу вказаного домоволодіння, наглядав за навколишньою обстановкою та забезпечував злочинні дії ОСОБА_4 . В той час ОСОБА_4 , перебуваючи у сараї викрав наступне майно, а саме: дриль марки «Grand» , вартістю 650,00 грн, шуроповерт марки «Сгаft», вартістю 323,00 грн, перфоратор марки «ОМАХ», вартістю 1200,00 грн, кутову шліфувальну машинку марки «Зенит», вартістю 2550,00 грн, бензопилу марки STIНІ, вартістю 2100,00 грн, болгарку марки «SТRОМО», вартістю 480,00 грн, подовжував 2x2,5 мм 25 м білого кольору, вартістю 250,00 грн, подовжувач 2x1,5 мм 25 м білого кольору, вартістю 100,00 грн, електричний лобзик марки «Matrix» вартістю 1100,00 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 8753,00 грн.
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 у період часу з 09 червня 2021 по 10 червня 2021 у нічний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території СТ «АПК Чугуевский», за адресою: Харківська область, землі Кам`яноярузької селищної ради Харківської області, де у них виник спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 проник на територію будинку АДРЕСА_3 , через сусідню ділянку № НОМЕР_1 , між якими не було паркану, що належить ОСОБА_8 та зайшов до сараю, зірвавши навісний замок металевим прутом. В цей час ОСОБА_3 знаходився у кущах поблизу вказаного домоволодіння, наглядав за навколишньою обстановкою та забезпечував злочинні дії ОСОБА_4 . В той час ОСОБА_4 , перебуваючи у сараї викрав наступне майно, а саме: бензопилу марки «Forte», вартістю 1716,00 грн, подовжувач білого кольору 2x2,5 мм 50 м, вартістю 100,00 грн, подовжувач чорного кольору 2x1,5мм 50 м, вартістю 100,00 грн, подовжувач білого кольору 2x2,5 мм 5 м, вартістю 50,00 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1966,00 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуватими себе в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, розкаялися у скоєному, погодилися із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорювали встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення їм пред`явлено обвинувачення. Пояснили про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, а за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, розлучений, не працює, раніше не судимий.

Як особа ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, наведені вище дані про їх особи, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (один) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (один) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/14026-Д від 02.07.2021 року у розмірі 2402 (дві тисячі чотириста два) грн 68 коп., солідарно на користь держави.

Речові докази оприскувач марки «Profi», електродриль марки «STERN Avstria», шліфувальну машинку марки «Елпром», після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 ; дриль марки «Grand», шуроповерт марки «Сгаft», перфоратор марки «ОМАХ», кутову шліфувальну машинку марки «Зенит», бензопилу марки STIНІ, болгарку марки SТRОМО, подовжував 2x2,5 мм 25 м білого кольору, подовжувач 2x1,5 мм 25 м білого кольору, електричний лобзик марки Matrix,після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_7 ; бензопилу марки «Forte», подовжувач білого кольору 2x2,5 мм 50 м, подовжувач чорного кольору 2x1,5мм 50 м, подовжувач білого кольору 2x2,5 мм 5 м,після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1