САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1036/21
Провадження №1-кп/726/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 08.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снятин Івано-Франківської області, українки за національністю, громадянки України, не працюючої, із вищою освітою, одруженої, на утриманні якої знаходиться одна неповнолітня дитина, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 , -

У С Т А Н О В И В:
21.05.2021, приблизно о 09:00, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на території КП МТК «Калинівський ринок», діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла останній один удар канцелярським ножом по тильній стороні правої китиці, чим спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: рани в стадії загоєння тилі правої китиці, що згідно висновку експерта Чернівецького ОБСМЕ № 539 втор. Від 11.06.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, подала письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки вона, як потерпіла, відмовляється від обвинувачення останньої за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000937 від 08.06.2021.
Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав позицію потерпілої.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому проступку визнала повністю, підтримала клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення. Розуміючи суть пред`явленого обвинувачення не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 також просила суд закрити кримінальне провадження щодо її підзахисної у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження в даній справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Потерпілій судом роз`яснено наслідки відмови від обвинувачення, встановлено, що відмова є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує її прав та інтересів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, подані до суду заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст. 125 КК України.
Згідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином аналіз вказаних норм свідчить про те, що безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, згідно ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є відмова потерпілого від обвинувачення, яка є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі.
З матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за ч.2 ст.125 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_7 .
Враховуючи вищенаведене, позицію сторін кримінального провадження, на наявність заяви потерпілої про відмову від обвинувачення, добровільність позиції якої перевірена судом, вимоги кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а учасники судового провадження не заперечують щодо закриття даного кримінального провадження з цих підстав, за таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Що стосується заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні, який ухвалою суду від 26.07.2021 прийнятий до провадження у справі, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За таких обставин, враховуючи на закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що заявлений нею цивільний позов слід залишити без розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.
Судові витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ч.4 ст.26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із її відмовою від приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 08.06.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддяОСОБА_1