печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів щодо виконання доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що для організації виконання з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8, під час виконання якого виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. 10.11.2021 року на адресу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява Прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про розгляд клопотання у відсутність останнього.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що з Київської міської прокуратури до Печерської окружної прокуратури м. Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8.

Розслідуванням встановлено, що невстановлена особа з використанням невстановленого обладнання та програмного забезпечення, шляхом порушення системи захисту, з метою отримання і подальшого ознайомлення з комп`ютерною інформацією, що містить відомості про особисте життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в невстановленому місці, 26.02.2019 року, в точно невстановлений час, здійснила несанкціонований доступ до персональної сторінки « ОСОБА_6 (Віслаушкіна)» (іd НОМЕР_1 ) соціальної мережі «ВКонтакті» глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, після чого від імені ОСОБА_5 , діючи з корисливою зацікавленістю, направила електронні повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході листування з якою, отримала відомості про реквізити банківської платіжної картки, емітованої відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_7 і використовуючи реквізити даної банківської платіжної картки, таємно викрала грошові кошти на загальну суму 185 білоруських рублів 53 копійки (7,4 базової величини переведена на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В ході виконання раніше направленого доручення про надання правової допомоги встановлено, що власником банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 », є користувач облікового запису « ОСОБА_8 » № НОМЕР_3 , що відповідає абонентському номеру оператора стільникового зв`язку.

Також невстановлена особа з персональної сторінки « ОСОБА_6 (Віслаушкіна)» (id НОМЕР_1 ) соціальної мережі «ВКонтакті» направила електронні повідомлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в ході листування з яким, отримало відомості про реквізити банківської платіжної картки, емітованої відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_10 , і використовуючи реквізити даної банківської платіжної картки, шляхом несанкціонованого доступу до картрахунку ОСОБА_10 викрала грошові кошти на загальну суму 94 білоруських рубля 30 копійок (3,77 базової величини).

Дана сума переведена на банківську платіжну картку № НОМЕР_4 , емітовану акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Встановлено, що власником банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , емітованої акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 », є користувач облікового запису « ОСОБА_8 » № НОМЕР_5 що відповідає абонентському номеру оператора стільникового зв`язку.

Слідство вважає, що абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувались в злочинних цілях, в зв`язку з чим, є підстави в отриманні відомостей, що мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

За таких обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Як визначено у ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей та документів.

Як визначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи доступ до яких просить надати прокурор, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів щодо виконання доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8, - задовольнити.

Надати прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , докуметів, що містять відомості:

про дані особи (прізвище, ім`я по батькові, адреса місця проживання, паспортні дані, телефон), в користуванні якої знаходився абонентський номер НОМЕР_3 і абонентський номер НОМЕР_5 станом на 26.02.2019 року;

про деталізацію телефонних з`єднань абонентського номера НОМЕР_3 і абонентського номера НОМЕР_5 за 26.02.2019 року (з зазначенням часу і дати, ІМЕІ використовуваного мобільного телефону, місця розташування базової станції, в якій абонент перебував на момент з`єднання), з наданням наявних відомостей про абонентів, між якими відбувалися телефонні з`єднання;

про рух грошових коштів по рахунку абонентського номера НОМЕР_3 і абонентського номера НОМЕР_5 , в тому числі про поповнення балансу абонентського номера, перерахування на банківські рахунки і банківські платіжні картки, на електронні гаманці, абонентам інших мобільних операторів, про оплату послуг за 26.02.2019 року;

про банківські платіжні картки, які використовувалися при здійсненні вищевказаних операцій за допомогою абонентського номера НОМЕР_3 і абонентського номера НОМЕР_5 ;

про IP-адреси доступу в особистий кабінет користувача абонентського номера НОМЕР_3 і абонентського номера НОМЕР_5 за 26.02.2019 року, з наданням можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді).

Строк дії ухвали визначити два місяці, який обраховувати з дня наступного за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа 757/47880/21-к

Прим. 2 - Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

10.11.2021 року