Справа №463/9428/21
Провадження №1-кс/463/460/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передачу речового доказу на відповідальне зберігання, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.06.2021 року,

у кримінальному провадженні № 0000384 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна та передачу речового доказу на відповідальне зберігання, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000384 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивує тим, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 . Даний висновок обґрунтовує тим, що всі необхідні слідчі дії (огляд експертами і фіксація всіх наявних на автомобілі пошкоджень і слідів, всі необхідні технічні експертизи) за участю транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 на даний час проведені. Автомобіль у пошкодженому стані зберігається довгий час зберігається під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам. Вказані обставини порушують право володіння і користування ОСОБА_5 даним транспортним засобом.
Адвокат ОСОБА_3 , користувач ОСОБА_4 до судового засідання подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. З урахуванням даної заяви просять: скасувати арешт накладений на транспортний засіб, автомобіль марки «Хюндай Санта Фе» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові та прокурор в судове засідання не з`явилися та не подали заперечення на клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові розслідується кримінальне провадження № 0000384 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2021 близько 16:30 год. на автодорозі Львів-Рогатин-Івано-Франківськ- Мукачево (422 км + 300м), поблизу с. Гринів, Львівського району відбулася ДТП (зіткнення) за участі автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_3 (реєстрація Республіки Польща), під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті даної ДТП, пасажир автомобіля «Hyundai Santa Fe», ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.08.2021 року, накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , керував яким водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_4 )..
Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що вказаний автомобіль має значення речового доказу для кримінального провадження, зберіг на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду трасологічних та автотехнічних судових експертиз з метою встановлення усіх обставин події. Перебування вказаного вище автомобіля у власника може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчим ОСОБА_8 21.12.2021 року винесено постанову про проведення судової авто технічної експертизи механізму та обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Як встановлено судом, експертом станом не день розгляду даного клопотання, огляд автомобіля проведено.
На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, те що експертом огляд даного транспортного засобу проведено, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) в частині користування та розпорядження (без права відчуження), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволити.
Арешт на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , керував яким водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.08.2021 року по справі №463/9428/21, скасувати в частині заборони користування та володіння (без права відчуження).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1