Провадження № 1-кс/760/9788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019 р., в якому прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному строком на 60 днів, із визначенням підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту (Київська обл., Баришівський район, с. Перемога), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з особами, визначними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006667, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2019 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України. Прокурор зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.03.201 р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24.05.2021 року включно, із покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту за адресою Київська обл., Баришівський район, с. Перемога, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Зазначається, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2021 р. було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 24.03.2022 року включно. Зі змісту клопотання слідує, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 за клопотанням захисника підозрюваного щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком до 20.07.2021 року включно із покладенням процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. У подальшому, як зазначається у клопотанні прокурора, згідно із ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.07.2021 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту за адресою Київська обл., Баришівський район, с. Перемога, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Надалі, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2021 року відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту за адресою Київська обл., Баришівський район, с. Перемога, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії вказаної ухвали визначено до 08.11.2021 року включно. Прокурор вказує, що 27.09.2021 року на підставі доручення про відкриття та надання доступу до матеріалів провадження у порядку ст. 290 КПК України, отриманого від процесуального керівника у кримінальному провадженні, досудове розслідування завершено. Однак, як слідує з клопотання, окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, продовжують існувати ризики, визначені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність. Тому, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, зазначених у самому клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду, зазначив, що не має наміру переховуватись від слідства чи суду, завжди вчасно у визначений день та час прибуває до слідчого для проведення процесуальних дій за його участю. Пояснив, що не міг приймати участь у судових засіданнях, призначених на 03.11.2021 р., 05.11.2021 р. у зв`язку із тим, що у цей проміжок часу хворів на коронавірус, про що до суду ним подано підтверджуючі медичні довідки, які долучені судом до матеріалів клопотання.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту ч. 1 ст. 194 КПК України слідує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч. 5 ст. 194 КПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006667, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2019 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України /а. с. 28-33/.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України /а. с. 95-112/.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, із покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту за адресою Київська обл., Баришівський район, с. Перемога, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Визначено строк дії ухвали до 24 травня 2021 року включно /а. с. 115-119/.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби. Визначено строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 20 липня 2021 року включно, із покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю /а. с. 120/.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.07.2021 р. було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту за адресою Київська обл., Баришівський район, с. Перемога, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків визначено до 14 вересня 2021 року включно /а. с. 121-146/.

Слідчим суддею також досліджена додана до клопотання копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2021 року, відповідно до якої слідчим суддею було частково задоволено клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з Баришівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. В задоволенні іншої частини клопотання прокурора було відмовлено /а. с. 236/.

Поміж тим, в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2021 року не зазначено процесуальний строк, на який підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено дію покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. ч. 1, 3 ст. 115 КПК України).

У зв`язку із тим, що в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2021 року не визначено процесуального строку, на який було продовжено дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у рамках запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя позбавлений можливості їх визначити самостійно, оскільки в такому випадку висновки суду про визначені процесуальні строки дії обов`язків будуть ґрунтуватись на припущеннях, що є недопустимо в силу вимог ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зі змісту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2021 року неможливо встановити конкретний строк, коли закінчується дія даного запобіжного заходу, та відповідно - строк, на який його було продовжено.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України такий процесуальний строк може варіюватись від 1 дня до 2 місяців.

Тому, усі сумніви, що виникли у слідчого судді з приводу процесуальних строків дії обраного підозрюваному запобіжного заходу, тлумачаться на користь підозрюваного ОСОБА_4 , та слідчий суддя приходить до висновку, що на час звернення прокурора до слідчого судді із вказаним клопотанням, закінчився строк, на який на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Після закінчення продовженого процесуального строку, на який на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені обов`язки, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного в цій частині припинила свою дію і обов`язки були скасовані. Що у свою чергу виключає процесуальну можливість суду вирішувати питання про продовження цього строку.

Із врахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_13 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1