УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування - слідчого у кримінальному провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві), прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері - негайно повернуто майно, вилучене в ході обшуку 28.09.2021 у ОСОБА_5 в автомобілі.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в ході обшуку 28.09.2021 транспортного засобу марки, яким користується ОСОБА_5 марки SKODA Octavia з д.н.з. НОМЕР_1 . а саме: договір №19-12-2019-2/1 на 2 арк.; специфікація №1 до договору на 1 арк.; договір № 19-12-2019-2/1 зі специфікацією на 4 арк.; договір №13-07-2020-1/1 зі специфікацією на 3 арк.; договір №13-07-2020-1/2 зі специфікацією на 4 арк; договір №21 -08-2020-9/1 зі специфікацією на 3 арк.; договір №21- 08-2020-9/2 зі специфікацією на 4 арк.; акт приймання-передачі №1 до договору №19-12- 2019-2/1 на 1 арк.

В подальшому ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року та від 13.10.2021 року клопотання про накладення арешту були повернуті прокурору, тому вважає, що з 28.09.2021 та станом на 25.10.2021 року майно перебуває без правових підстав в органі досудового розслідування.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та зазначив, що він звертався до органів досудового розслідування з приводу повернення вилученого майна, отримані ним відповіді підтверджують доводи поданої ним скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що на вилучене майно накладено арешт.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

З дослідженої в судовому засіданні копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2021 року слідчим суддею встановлено, що на підставі зазначеної ухвали накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 28.09.2021 транспортного засобу марки, яким користується ОСОБА_5 марки SKODA Octavia з д.н.з. НОМЕР_1 . а саме на: договір №19-12-2019-2/1 на 2 арк.; специфікація №1 до договору на 1 арк.; договір № 19-12-2019-2/1 зі специфікацією на 4 арк.; договір №13-07-2020-1/1 зі специфікацією на 3 арк.; договір №13-07-2020-1/2 зі специфікацією на 4 арк; договір №21-08-2020-9/1 зі специфікацією на 3 арк.; договір №21-08-2020-9/2 зі специфікацією на 4 арк.; акт приймання-передачі №1 до договору №19-12-2019-2/1 на 1 арк.

Викладені встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що правові підстави для повернення вилученого майна, передбачені ст.169 КПК України, відсутні, тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст.169, 170-173, 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1