Справа №710/2044/21
Номер провадження 1-кп/710/10/22
УХВАЛА

про закриття провадження

12.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 за № 0001131 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 22.10.2021 близько 13:30 год., перебуваючи на території поля №94 засіяного кукурудзою, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0134, що розташоване в адміністративних межах с. Бурти, Звенигородського району, Черкаської області, що використовується на праві оренди Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ-Агро» умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, наламав двадцять один кілограм качанів сортової кукурудзи ЛНЗ 3317, яка на праві власності належить СТОВ «ЛНЗ-Агро», вартість яких становить 3000 гривень 27 копійок та склав їх до поліетиленового мішка. Однак, свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так-як в ході вчинення крадіжки був виявлений охоронцями поля, після чого, не маючи можливості розпорядитись викраденим майном, залишив його на місці вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 щиро каявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Після призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду та вони між собою примирилися.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений підтвердив, що шкоду потерпілому відшкодував та з ним примирився. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, про що до матеріалів судової справи подав відповідне письмове клопотання.

Представник потерпілої особи також повідомив, що обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду та вони між собою примирилися

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників процесу, беручи до уваги клопотання обвинуваченого та позицію представника потерпілого, з якого вбачається, що збитки потерпілій особі відшкодовані та з обвинуваченим вона примирилася, ураховуючи, що дане кримінальне правопорушення є проступком, обвинувачений в скоєному щиро розкаявся та є раніше не судимим, дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по даній кримінальній справі, на підставі ч. 4 ст.286 та п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, слід закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, процесуальним кодексом не передбачено. Тому, суд вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експерта, слід віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: 21 кілограм качанів сортової кукурудзи, що передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 належить залишити останній.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 284, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з відшкодуванням збитків та примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001131 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: 21 кілограм качанів сортової кукурудзи, що передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілій особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1