Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2223/2021 Справа № 641/9834/21
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ТОВ «Ветсинтез-Віп» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ТОВ «Комплекс Агромарс» кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 03.12.2021 року на адресу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку було направлено заяву від 01.11.2021 року в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана адресатом 04.12.2021 року. Але вказані відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив розглядати скаргу у його відсутність.
Представник ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши доводи поданої скарги та надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Вимогами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 03.12.2021 року директором ТОВ «Ветсинтез-Віп» засобами поштового на адресу ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР. Як свідчать надані до скарги документи, вказану заяву отримано адресатом засобами поштового зв`язку 04.12.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Ветсинтез-Віп», слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зазначення визначеної скаржником кваліфікації за статтею КК України, оскільки слідчий суддя під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) слідчого, дізнавача, прокурора не встановлює обставин можливого кримінального правопорушення, не здійснює його попередньої кваліфікації та не визначає конкретних відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Останнє належить виключно до компетенції слідчого, дізнавача та/або прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Ветсинтез-Віп» від 01.11.2021 року, отриманою ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області 04.12.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу ТОВ «Ветсинтез-Віп» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Ветсинтез-Віп» від 01.11.2021 року, отриманою ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 04.12.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1