overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/7014/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуротури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 20.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив наклести арешт на видаткові операції з грошовими коштами юридичних осіб ТОВ «Аніком Плюс» та ТОВ «Калькерія».

30.08.2021 до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що покурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуротури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 20.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

02 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Еранос Мартунинського району Республіки Вірменія, громадянина України, працевлаштованого керівником ТОВ «Миколаївбудцентр», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України, в рамках кримінального провадження №0000440 від 28.08.2019,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Еранос Мартунинського району Республіки Вірменія, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 06 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Утримуватися від спілкування із громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими особами, які будуть діяти від їх імені, а також зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 03 жовтня 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/96/2021
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 (громадянина Республіки Польща), на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 20 серпня 2021 року про видачу ОСОБА_5 до Республіки Польща в рамках проведення екстрадиційної перевірки відносно останнього,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 (громадянина Республіки Польща), на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 20 серпня 2021 року про видачу ОСОБА_5 до Республіки Польща в рамках проведення екстрадиційної перевірки відносно останнього.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував з приводу даного клопотання.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Разом з цим, згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки та неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_5 з поважних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин за участю ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2660/21 Справа № 182/1509/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за № 0001553,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5923/21
Провадження 1-кс/991/6012/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива НАБ України ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанови детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000313 від 15 червня 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, керуючись статтями 2, 9, 223, 303, 306-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
1.Скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанови детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотань від 29 липня 2021 року, від 05 серпня 2021 року та від 15 серпня 2021 року про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000313 від 15 червня 2021 року, залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили після з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 06 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4073/15-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000958 від 20.07.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.121, ст.128, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо призначення почеркознавчої експертизи підпису під розпискою про отримання копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування від 29.09.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 7.09.2021 року 09-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1439/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області подання ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кормань, Сокирянського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на момент скоєння злочину працюючого оперуповноваженим відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, та в подальшому до засудження не працюючого, раніше не судимого.

По даній справі засуджений 26.12.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 296 ч.1 КК України до сплати штрафу в сумі 17000,00 грн.

27.05.2020 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду вирок Шевченківського районного суду від 26.12.2019 скасовано та засуджено за ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

Постановою Верховного суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.01.2021 вирок Чернівецького апеляційного суду від 27.05.2020 змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ст. 269 ч.1 на ст. 125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

про умовно дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 5 місяців 6 днів від подальшого відбування покарання. Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення. Повний тест ухвали суду буде проголошено 06 вересня 2021 року о 15:00 год.

Суддя:
Справа № 243/8458/21
Провадження № 1-кс/243/1335/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- у період часу з 20.00 год. до 06.00 год. не відлучатися з місця мешкання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з свідками: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/6061/21
пр.№ 1-кс/464/1836/21
У Х В А Л А
03.09.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській обл. по невнесенню відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати службову особу ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській обл., уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 08 вересня 2021 року о 8.35 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2753/2021
У Х В А Л А

14.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП№5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000119 за повідомленням про спричинення невстановленою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_4 18.06.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 у вигляді історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вбачається, що в результаті вказаної події останнього було госпіталізовано до КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, що має доказове значення. Для її проведення є необхідність у отриманні медичних документів щодо проходження лікування потерпілим, в зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді: історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.09.2021 о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1