КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №11-кп/824/4744/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2021 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012235 від 23.10.2017,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2021 призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження для об`єднання.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в цій частині ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про закриття кримінального провадження №0012235 від 23.10.2017.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою захисника на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2021слід відмовити, виходячи з наступного.
Перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні визначений у п.п.1-6 ч.3 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України апеляційному оскарженню підлягає ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому частиною другою зазначеної статті встановлено, щоухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як слідує з положень ст. 284 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Отже, наведені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2021про призначення кримінального провадження до судового розгляду та відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0012235 від 23.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2021, слід відмовити, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2021.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2