overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2485/22
н/п 1-кп/766/1927/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000938 від 26.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.02.2022 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000938 від 26.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 11.02.2022 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
15 годину 15 хвилин 24.02.2022 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/250/22
Кримінальне провадження 1-кп/728/48/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 416 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/9403/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/146/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено частково.
Накладено арешт на мобільний телефон торгової марки «IPHONE», сірого кольору, в чорному силіконовому чохлі; мобільний телефон торгової марки «IPHONE», імеі:НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Tecno» в чохлі білого кольору, s/n НОМЕР_2 , iмеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «IPhone», золотистого кольору, в прозорому чохлі; планшет «iPhone» в чохлі синього кольору; ноутбук «iPhone», сірого кольору, model: НОМЕР_4 , Serial: НОМЕР_5 . В решті задоволення клопотання відмовлено.

11 лютого 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, та на право подання апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 не подав, відтак апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , не відповідає вимогам закону, й відповідно унеможливлює її розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати адвокату ОСОБА_3 строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/529/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/97/22
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

11 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 терміном 18 днів, тобто до 18.02.2022 року включно.

11 лютого 2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 7 лютого 2022 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 без змін.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 повторно звернувся до Чернігівського апеляційного суду із аналогічною апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчої судді.

Системний аналіз норм КПК України не передбачає можливості неодноразового розгляду судом одних і тих самих апеляційних скарг, з тих самих підстав та мотивів. Натомість, сама по собі незгода з ухваленим судовим рішення, яке є чинним, не вказує на можливість повторного розгляду такої ж апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
№ 207/564/22
№ 1-кп/207/231/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 11 год. 00 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8310/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2021 року (ЖЕО № 492) про кримінальне правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 лютого 2022 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2540/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений Латнер перебуває під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в установі виконання покарань на час розгляду кримінального провадження, надав вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30.12.2021 р.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30.12.2021 р. ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за ст.185 ч.2 КК України та 04.02.2022 р. вирок набрав законної сили.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого, а вирок суду може бути звернено до виконання, то відповідно до ст.ст.314, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Криворізька УВП (№3)» для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України на час розгляду кримінальних проваджень за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 361/615/22
провадження № 1-кп/361/718/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 12.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002231 від 12.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 12.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2) о 14 годині 00 хвилин 03 березня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштований, неодружений, на утриманні якого перебуває дитина 2009 року народження, несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4 462 грн 16 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року скасувати, автомобіль «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 як його володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2022 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2021 Справа № 554/2015/21
Провадження № 1-кс/554/4449/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебує скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 01 листопада 2021 року на 14 год. 30 хв., та викликати для надання пояснень скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/554/923/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, в якій прохав зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №001358 від 08.07.2015 року розглянути клопотання від 22.12.2021 року про проведення слідчих, розшукових дій.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та прохав задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не зявився. Слідим надано суду повідомлення про те, шо кримінальне провадженні №001358 закрито постановою слідчого від 15.12.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
Як повідомлено слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , досудове розслідування кримінального провадження №001358 завершено, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 15.12.2021 року.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1