Справа №345/4084/21
Провадження № 1-кс/345/1051/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, яку мотивує тим, що 30.07.2021 він звернувся до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про злочин, в якій було зазначено, що у березні 2021 він відпочивав зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_7 попросив у скаржника мобільний телефон, щоб пограти в ігри мобільного застосунку «Parimatch». Нічого не підозрюючи, скаржник віддав свій мобільний телефон ОСОБА_8 , щоб той пограв в ігри.

У мобільному телефоні скаржника були збережені особисті дані у вигляді фотографій, зокрема копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Як з`ясувалось пізніше, ОСОБА_7 на мобільному телефоні не грав ігри в мобільному застосунку ОСОБА_9 , а навпаки, маючи особисті дані скаржника, оформляв на скаржника онлайн кредити у різних фінансових установах, а кошти, які видавала фінансова установа отримував на свій картковий рахунок.

Тобто ОСОБА_7 зловживаючи довірою та шляхом обману заволодів мобільним телефоном Скаржника, для оформлення на Скаржника онлайн кредитів у різних фінансових установах.

Згодом ОСОБА_10 , який є другом ОСОБА_11 також почав просити у скаржника мобільний телефон, щоб пограти в ігри мобільного застосунку «Parimatch».

Скаржник знов нічого не підозрюючи віддав свій мобільний телефон ОСОБА_12 . Аналогічно ОСОБА_10 маючи мобільний телефон та особисті дані скаржника також оформляв онлайн кредити на різних інтернет сайтах у фінансових установах, а кошти які видавали фінансові установи надходили на картковий рахунок ОСОБА_13 . Такі неправомірні дії ОСОБА_13 також мали неодноразовий характер.

Після того як ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , використовуючи у мобільному телефоні особисті дані Скаржника оформляли онлайн кредити у різних фінансових установах на скаржника, який не отримував жодних коштів, на адресу реєстрації Скаржника почали надходити попередження від різних фінансових установ щодо примусового стягнення боргу за онлайн кредитами. Внаслідок чого, Скаржник одразу ж звернувся до своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , яким давав свій мобільний телефон, оскільки дата оформлення онлайн кредитів збіглася з датами коли скаржник відпочивав зі своїми знайомими та вони в нього просили мобільний телефон.

Після розмови з скаржником, ОСОБА_7 зізнався, що він дійсно оформляв онлайн кредит використовуючи паспортні дані Скаржника та навіть передав 2500,00грн своєму другові ОСОБА_12 , щоб той передав гроші Скаржнику, щоб сплатити кредит.

У заяві про злочин ОСОБА_3 , яка була подана 30.07.2021 Скаржник просив Калуський відділ поліції ГУ НП у Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

Однак по даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування по його заяві не розпочато. Зважаючи на вищевикладене просить зобов`язати уповноважену особу Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області або т.в.о. начальника відділу Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за наслідками поданої ОСОБА_3 заяви про злочин від 30.07.2021 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задоволити.

Представник Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про злочин, в якій просив розпочати досудове розслідування з приводу шахрайських дій ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , оскільки вони незаконно, шляхом зловживання довірою заволоділи коштами, використовуючи його персональні дані та мобільний телефон (а.с.6-11).

При цьому інформація щодо внесення даних до ЄРДР за даним фактом в матеріалах справи відсутня. Натомість у відповідях Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.09.2021 зазначено, що на звернення по факту неправомірних дій із сторони ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зареєстровано у Калуському ГУНП в Івано-Франківській області в журналі ЄО від 30.07.2021за №7897, розглянуто та рекомендовано звернутися із належною заявою до Калуського міськрайонного суду, а також із відповіді від 12.08.2021 вбачається, що звернення по факту неправомірних дій із сторони ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зареєстровано у Калуському ГУНП в Івано-Франківській області в журналі ЄО від 30.07.2021за №7997, а за даним зверненням проводиться перевірка після закінчення якої скаржнику буде надано відповідь (а.с.12,13).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, тому приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2021 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя