overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/271/22
Номер провадження 1-в/556/52/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.02.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання провстановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 22 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5262/17
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 05 січня 2021 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 02/2021, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 12 листопада 2021 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/196/22
Провадження № 1-кс/615/45/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 лютого 2022 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , фактичного володільця ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000036 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 10 хв. 14.02.2022 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07.02.2022 року в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості - на узбіччі автодороги «Київ - Харків - Довжанський», смт. Старий Мерчик, Богодухівський район, Харківська область, а саме на:
- транспортний засіб - вантажний автомобіль «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- деревину, яка міститься у кузові вантажного автомобіля «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 , об`ємом приблизно 7,4400 м3;
- оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія ХРА № 813520 від 04.02.2022 року, - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1127/22
Провадження № 1-кп/638/1000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано судді ОСОБА_1 31.01.2022.

Ухвалою від 31.01.2022 призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 04 лютого 2022 року о 13 годині 25 хвилин без виклику.

31.01.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно протоколу передачі судової справи раніше складу суду від 31.01.2022, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 01.02.2021.

Ухвалою від 01.02.2021 призначено кримінальне провадження №0000165 від 26.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, на 13:20 годину 04 лютого 2022 року.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Зважаючи на вищевикладене, виникла необхідність призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з викликом за для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень щодо проступку і злочину в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у судовому засіданні на 08.02.2022 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/953/61/22
"11" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
Вироком суду від 30.12.2021року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:
за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України 5 місяців арешту;
за ч.4 ст.358 КК України - 6 місяців арешту;
за ч.1 ст. 222 КК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком 6 місяців та штраф 17000 грн.. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.11.2021р., шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців та на підставі ч.3 ст. 72 КК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
До суду від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява про виправлення описки оскільки у вироку суду зазначено, що покарання призначено за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2021року замість вірної дати 04.11.2021року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Прокурором надано заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2021року, однак у мотивувальній частині вироку та у резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2021року, що є опискою.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку у вироку Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2021року по кримінальному провадженню №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме у мотивувальній та резолютивній частині замість «вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2021року» слід вірно читати «вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2021року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/256/2022 Справа № 641/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 01.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Учасники провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/641/256/2022 справа № 641/178/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/641/462/2022 справа № 646/7954/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 1-кп/641/256/2022 та номер справи 641/178/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/346/22
Провадження № 1-кп/626/108/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Улянівка Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працюючий, що проживає за адресою: Харківська область Красноградський район с.Володимирівка, раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області: 03.04.2007 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 11.03.2008 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 12.11.2012 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 20.11.2017 року за ст.395 КК України до 3-х місяців арешту; 18.12.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту,13.12.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту; 28.11.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, 28.01.2020 року за ч.1 ст.369 КК України до штрафу в сумі 8500 грн., 24.11.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, 06.10.2021 року за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з затвердженим 08.02.2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09.03.2022 року на 10.15 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.02.2022
Справа № 642/2861/21
Провадження № 1-кс/642/588/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
10 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.4 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2022 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7465/19
Провадження № 1-кп/643/244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 05.04.2019 року, № 002975 від 08.06.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк до 24:00 годин 11 квітня 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 15.02.2022 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1