ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7955/19 Номер провадження 11-кп/814/846/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України освіта неповна початкова, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:
В судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 повторно заявила відвід своєму захиснику адвокату ОСОБА_8 , обґрунтовуючи його ненаданням з боку адвоката належної правової допомоги та прохала призначити їй нового захисника.

Заслухавши обвинувачену , думку адвоката та інших учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів приходить до таких висновків.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів , який , відповідно виключає участь адвоката у кримінальному провадженні та здійснення захисту інтересів особи , слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності .

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Встановлено , що під час судового провадження обвинуваченою ОСОБА_6 неодноразово висловлювалася позиція щодо неналежного надання адвокатом ОСОБА_8 правової допомоги та про його заміну. Апеляційна скарга обвинуваченої майже не містить обґрунтування та в ній зазначено , що в подальшому будуть подані доповнення. Судове провадження призначалося до розгляду 4 рази , проте на даний час ні адвокатом , ні обвинуваченою доповнень до апеляційної скарги не подано.

Вказані обставини викликають сумніви в належному наданні правової допомоги адвокатом ОСОБА_8 , а тому заява про його відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи , що обвинувачена заявила клопотання призначити їй нового захисника , з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої , яка на даний час перебуває під вартою , колегія суддів вважає за необхідне доручити Центру надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.48,49, 78, 80, 81 КПК України , ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,-

у х в а л и л а :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення захисту її інтересів в Полтавському апеляційному суді.

Апеляційний розгляд справи призначено на 10-30 годину 31 січня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4