overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4775/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/631/21
Категорія - ч. 2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000616, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 8 жовтня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/264/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 та направленням її для відбування призначеного покарання. Просить подання задовольнити, з підстав зазначеному в ньому.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 11.08.2020 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

В судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, представника центру пробації та прокурора, які подання підтримали та просили задовольнити, думку засудженої, яка просила відмовити в задоволенні даного подання, оскільки вона виховує чотирьох малолітніх дітей та в подальшому зобов`язалась вчасно прибувати на реєстрацію, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як слідує зі слів засудженої про те, що остання в даний час має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, разом з тим, засуджена не притягалась до адміністративної відповідальності, в судовому засідання зобов`язалась в подальшому вчасно прибувати на реєстрацію, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання, слід відмовити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів, з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 274/6396/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/781/21

11.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.21 за № 0000502.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000958 від 15.05.2021 року.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, слідчим не розглянуті клопотання про проведення слідчих дій, не проведено всіх необхідних слідчо-розшукових дій, не проаналізовані будь-які фактичні обставини справи. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови, оскаржувана постанова не містить відомостей за яким фактом здійснювалося досудове розслідування, правову кваліфікацію злочину, які слідчі дії вчинено і на підставі яких обставин слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000958 від 15.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5215/18
№ провадження 1-кп/279/74/21
Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України надійшло в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 13:30 год. 03 листопада 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1819/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000598 від 23.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000598, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000598 від 23.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 13 грудня 2021 року о 09:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу в.о. начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №000033,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга в.о. начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №000033.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги в.о. начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №000033 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/541/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000469 за ч.1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області вказаного кримінального провадження у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 04.10.2021 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження.
Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження 0000469 за ч.1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №766/6179/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 24.04.2017 року за №0002180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ " Херсонський слідчий ізолятор" та утримується в камерному приміщенні з накладеним карантином, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2017 року за №0002180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 12 жовтня 2021 року о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Зобов`язати посадових осіб ДУ " Херсонський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ " Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 174/466/20
провадження 1-кс/174/218/2021
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000221, -
ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділенняполіції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 07.10.2021 року про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000221 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.10.2021 року про продовження строку досудового слідства на 11.10.2021 року на 16 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6317/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0002152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 28.11.2021року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та працевлаштування;

- утримуватись від спілкування із усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000052 від 08.07.2020, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 у справі №953/13155/20, н/п 1-кс/953/8267/20, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000052 від 08.07.2020 задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, вилучене 23.09.2020 при обшуку транспортного засобу «DAF», р.н. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу, р.н. НОМЕР_2 , проведеному у зоні митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» Державної митної служби, за адресою: Харківська обл., м. Дергачівський район, смт Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4, яке належить ОСОБА_3 , а саме:
-автомобіль вантажний тягач «DAF» ХF 105.410, р.н. НОМЕР_1 ;
-спеціалізований напівпричеп «CLAYTON» FLT-N-05917, р.н. НОМЕР_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю спеціалізованого напівпричіпу «CLAYTON», р.н. НОМЕР_1 ;
-2 ключі від транспортного засобу - «DAF», р.н. НОМЕР_1 , по справі №953/13155/20, н/п 1-кс/953/8267/20.
Повернути вказане майно власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 жовтня 2021 року о 14-50 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1