Справа № 298/1013/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.10.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка Сімферопольського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Подання Великоберезнянського районного суду мотивоване тим, що 15.09.2021 із Ужгородської окружної прокуратури до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло на розгляд вищевказана кримінальна справа.

При виконанні автоматизованого розподілу даної справи, номер провадження 1-кп/298/130/21, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу (а.п.9). Під час досудового розслідування цієї справи: суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного на той час ОСОБА_5 відповідного запобіжного заходу, а суддя ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів (а.п. 10-15, 16-20).

Утворити інший склад суду неможливо, оскільки у судді ОСОБА_8 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв?язку із закінченням п?ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи місцевого суду, наведені у вказаному вище його поданні, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання розглядається за відсутності сторін, неявка яких, з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні місцевого суду зазначені вище доводи апеляційний суд вважає такими, що підтверджують підстави цього подання.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів (а.п.9).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вказане вище подання місцевого суду та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про направлення даного провадження до іншого місцевого суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.
Згідно абз.6 ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Захисником ОСОБА_9 не наведено у поданому нею клопотанні до апеляційного суду відповідних виняткових випадків, передбачених абз.6 ч.1 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про направлення даного провадження на розгляд з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Подання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України до Перечинського районного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: