Справа № 947/715/22
Провадження № 1-кс/947/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 30.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.07.2020 року.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та матеріали кримінального провадження.
Дослідивши скаргу, додані додатки та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, 10.08.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було скасовано постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.07.2020 року.
Мотиви скасування зазначеної постанови слідчого було зазначено в розділі IV «Оцінка та висновки суду» мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем 30.10.2021 року, після постановлення ухвали слідчого судді, виноситься аналогічна за змістом постанова про закриття кримінального провадження, при цьому дізнавачем після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження і до винесення аналогічної постанови не здійснено жодних слідчих дій, не вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку, як було зазначено в дорученні про т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 08.09.2021 року.
Фактично, як зазначалось вище, дізнавачем 30.10.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження аналогічну за змістом постанові про закриття кримінального провадження, яка була скасована як така, що не відповідає вимогам статті 110 КПК України як в частині процесуального порядку закриття кримінального провадження, так і в частині процесуального оформлення такого рішення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.07.2020 року винесена формально та не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а виявлені раніше недоліки, зазначені слідчим суддею в ухвалі від 10.08.2021 року про скасування постанови дізнавача від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.07.2020 року дізнавачем не усунуті.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, задовольнити.
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.07.2020 року, винесену у зв`язку із відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України скасувати.
Копію постановм надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1