Справа № 534/1236/19
Провадження №1-кп/524/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, українця, громадянина України, закінчив 10 класів Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.05.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 189, ст..ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У клопотанні прокурора ОСОБА_3 зазначено, що 28.03.2019 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , прибув до прилеглої території продуктового магазину «Адис», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 3, де зустрів ОСОБА_5 . Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, наніс близько п`яти ударів правою та лівою рукою зігнутою в кулак по обличчю ОСОБА_5 . Від отриманих ударів, ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько двох ударів ногою по голові потерпілого. Згідно висновку експерта № 187 від 12.04.2019 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця і саден обличчя, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 22.04.2019 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув разом із ОСОБА_6 до прилеглої території політехнічного коледжу Кременчуцького Національного університету імені Михайла Остроградського, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2. Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що за його діями спостерігає потерпілий, застосувавши до ОСОБА_6 насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що полягало у нанесенні щонайменше двох ударів правою рукою, зігнутою в кулак в область лобу ОСОБА_6 , незаконно заволодів мобільним телефоном марки «HONOR» 9 lite, моделі LLD L31, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та грошовими коштами у сумі 500 грн. Згідно висновку експерта № 2128 від 08.07.2019, вартість викраденого мобільного телефону становить 3 250 грн. Згідно висновку експерта № 246 від 20.05.2019, у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом (синців на повіках обох очей), які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3 750 грн. грн.
22.07.2020 у зв`язку з ухиленням від явки до судового засідання, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження зупинено.
Беруючи до уваги, те що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду та на виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.07.2020, прокурор вважає за необхідне постановити ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого та його привід до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту звернення прокурора з цим клопотанням до суду, що вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.4 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу.
Додані до клопотання матеріали, свідчить про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку з чим ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження був зупинений, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На час проведення розшукових заходів, відповідно до ст. 335 КПК України, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у даній справі до розшуку ОСОБА_4 .
Керуючись ст.. 187 ч.3, 189,190, 335,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати уповноженим службовим особам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, українця, громадянина України, закінчив 10 класів Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч.6 ст.191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно повідомити про це прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , але не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 - Полтавська область, м. Горішні Плавні, провулок Молодіжний, 14, тел.: НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали встановити до 01 березня 2022.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ