провадження № 1-кс/361/2047/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 07 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 07.12.2021 року, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, навпроти буд. 7, до вирішення питання по суті.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 07 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що під час несення служби інспектором ВРПП Броварського РУП ОСОБА_4 спільно з старшим інспектором ВРПП Броварського РУП капітаном поліції ОСОБА_5 07.12.2021 року близько 01.50 год. У ході патрулювання вул. Київська було виявлено автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР, а саме: при зміні напрямку руху з вул. Гоголя на вул. Київська водій не подав сигнал покажчиком повороту за що і був зупинений. Під час спілкування водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що в нього відстуні відповідні документи на даний транспортний засіб та у подальшому під час звірки номерів агрегатів кузова були виявлені можливі ознаки підробки даних номерів.

Також в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд автомобіля марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 під час якого в автомобілі виявлено та вилучено: металевий предмет, зовні схожий фомку, який замотаний у ізоляційну стрічку чорного кольору; металевий предмет, зовні схожий на зброю з алюмінія зі шнурком темного кольору; металевий предмет, зовні схожий на фомку з гумовою ручкою; кувалда з оранжевою гумовою ручкою; металевий предмет, зовні схожий на клерку з гумовою накладкою; металевий предмет, зовні схожий на фомку; викрутка; розвідний ключ; саморобний ніж; гумова кувалда; кусачки; зажим-струбцина; металевий предмет із заточеною частиною та шнурком, зовні схожий на зубило. У подальшому вилучені 13 предметів поміщені до поліетиленового пакету та опечатані биркою № 1.

Також із заднього сидіння вказаного автомобіля було вилучено парашутну ракету, з маркуванням ПРБ-40 № НОМЕР_2 та поміщено до спецпакету № SUD 2024639.

При цьому, під час огляду даного автомобіля, було виявлено предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням «АКС-74», на якому мається № НОМЕР_3 ; магазин; пристрій для гасіння вогню. Дані предмети знаходились у чохлі чорного кольору, вилучені та поміщені до поліетиленового пакета, опечатаного биркою № 2.

Також було виявлено та вилучено п`ять портативних радіостанцій марки «BAOFENG», дві з яких мають маркування «DM-5Rv3»; два зарядних пристрої; три гарнітури до радіостанцій. Дані предмети були вилучені та поміщені до спецпакету № SUD 3108624.

Оглянутий транспортний засіб марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Броварського РУП.

Відповідно до матеріалів клопотання, 07 грудня 2021 року постановою заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, металевий предмет, зовні схожий на фомку, який замотаний у ізоляційну стрічку чорного кольору; металевий предмет, зовні схожий на зброю з алюмінія зі шнурком темного кольору; металевий предмет, зовні схожий на фомку з гумовою ручкою; кувалда з оранжевою гумовою ручкою; металевий предмет, зовні схожий на клерку з гумовою накладкою; металевий предмет, зовні схожий на фомку; викрутка; розвідний ключ; саморобний ніж; гумова кувалда; кусачки; зажим-струбцина; металевий предмет із заточеною частиною та шнурком, зовні схожий на зубило; парашутну ракету, з маркуванням ПРБ-40 № 97003130; предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням «АКС-74», на якому мається № НОМЕР_3 ; магазин; пристрій для гасіння вогню; п`ять портативних радіостанцій марки «BAOFENG», дві з яких мають маркування «DM-5Rv3»; два зарядних пристрої; три гарнітури до радіостанцій - було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автор клопотання зазначає, що виявлене та вилучене у ході огляду місця події 07 грудня 2021 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, навпроти буд. 7 майно, є доказом вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть можливість органам досудового розслідування рийняіти законне процесуальне рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що просить задовольнити клопотання частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , з забороною відчуження та розпорядження, без заборони користування, у іншій частині клопотання підтримав та просив задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, зазначивши, що не заперечує проти накладення арешту на транспортний засіб марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 з забороною його відчуження та розпорядження, при цьому просив повернути даний автомобіль в його користування, щодо накладення арешту на інше майно останній не заперечував.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 07 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу).
З протоколу огляду місця події від 07 грудня 2021 року, який відбувався за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, навпроти буд. 7, вбачається, що у ході огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, металевий предмет, зовні схожий на фомку, який замотаний у ізоляційну стрічку чорного кольору; металевий предмет, зовні схожий на зброю з алюмінія зі шнурком темного кольору; металевий предмет, зовні схожий на фомку з гумовою ручкою; кувалда з оранжевою гумовою ручкою; металевий предмет, зовні схожий на клерку з гумовою накладкою; металевий предмет, зовні схожий на фомку; викрутка; розвідний ключ; саморобний ніж; гумова кувалда; кусачки; зажим-струбцина; металевий предмет із заточеною частиною та шнурком, зовні схожий на зубило; парашутну ракету, з маркуванням ПРБ-40 № 97003130; предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням «АКС-74», на якому мається № НОМЕР_3 ; магазин; пристрій для гасіння вогню; п`ять портативних радіостанцій марки «BAOFENG», дві з яких мають маркування «DM-5Rv3»; два зарядних пристрої; три гарнітури до радіостанцій.
При цьому, постановою заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області від 07.12.2021 року, виявлене та вилучене майно у ході огляду місця події 07.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У ході судового розгляду встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 07.12.2021 року, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу огляду місця події від 07 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, а також з урахуванням думки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з урахуванням уточнень прокурора.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, навпроти буд. 7, зокрема на:

-автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , з забороною відчуження та розпорядження, без заборони користування;

-ключі до автомобіль марки «Audi А4», металевий предмет, зовні схожий на фомку, який замотаний у ізоляційну стрічку чорного кольору; металевий предмет, зовні схожий на зброю з алюмінія зі шнурком темного кольору; металевий предмет, зовні схожий на фомку з гумовою ручкою; кувалда з оранжевою гумовою ручкою; металевий предмет, зовні схожий на клерку з гумовою накладкою; металевий предмет, зовні схожий на фомку; викрутка; розвідний ключ; саморобний ніж; гумова кувалда; кусачки; зажим-струбцина; металевий предмет із заточеною частиною та шнурком, зовні схожий на зубило, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакету та опечатані биркою № 1; парашутну ракету, з маркуванням ПРБ-40 № 97003130, яку вилучено та поміщено до спецпакету № SUD 2024639; предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням «АКС-74», на якому мається № НОМЕР_3 ; магазин; пристрій для гасіння вогню, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакета, опечатаного биркою № 2; п`ять портативних радіостанцій марки «BAOFENG», дві з яких мають маркування «DM-5Rv3»; два зарядних пристрої; три гарнітури до радіостанцій, до прийняття рішення по кримінальному првадженню.

Транспортний засіб автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Броварського РУП ГУНП в Київській області негайно повернути ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що згідно положень статті 388 Кримінального кодексу України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, - передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1