Справа № 761/3622/22
Провадження № 1-кс/761/2362/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину 2018 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.199 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 01 лютого 2022 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.199 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13 січня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 13 січня 2021 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.199 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.199 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб; у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

11 листопада 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.199 КК України.

13 листопада 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.12.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком до 12 лютого 2022 року, включно з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 грн.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «канабіс» у ОСОБА_8 від 26.03.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_10 , якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки від 26.03.2021; протоколом огляду місця події від 26.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Повітрофлоцький, 31, відповідно до якого ОСОБА_10 вилучено речовину рослинного походження вагою 15 г, яку останньому незаконно збув ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/111-21/14656-НЗПРАП від 05.04.2021, відповідно до якого речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 41.30 г; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_5 від від 08.04.2021; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «канабіс» у ОСОБА_5 від 26.03.2021; протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи з метою фіксування оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_5 від 08.04.2021; протоколом огляду покупця, якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 від 08.04.2021; протоколом огляду місця події від 04.08.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого у ОСОБА_11 вилучено речовину рослинного походження та пакет з вмістом амфетаміну, які останньому незаконно збув ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/111-21/23473-НЗПРАП від 03.08.2021, відповідно до якого речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 15,43 г, порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 2,758 г; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_8 від 09.04.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_10 , якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки від 09.04.2021; протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи з метою фіксування оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_8 від 09.04.2021; протоколом огляду місця події від 09.04.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено грошові кошти на загальну суму 600 грн. номіналом по 200 грн., які останньому незаконно збув ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/111-21/23463-ДД від 24.05.2021, відповідно до якого банкноти номіналом 200 грн. у кількості 3 штук, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України; протоколом огляду покупця ОСОБА_12 , якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 від 09.09.2021; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки підробленої національної валюти України у ОСОБА_8 від 09.09.2021; протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи з метою фіксування оперативної закупки підробленої національної валюти України у ОСОБА_8 від 09.09.2021; протоколом огляду місця події від 09.09.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого у ОСОБА_12 вилучено грошові кошти, а саме 27 купюр номіналом 200 гривень, які останньому незаконно збув ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/111-21/44004-ДД від 12.10.2021, відповідно до якого банкноти номіналом 200 грн. у кількості 27 штук, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України; протоколом огляду покупця ОСОБА_12 , якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 від 19.10.2021; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки підробленої національної валюти України у ОСОБА_8 від 19.10.2021; протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи з метою фіксування оперативної закупки підробленої національної валюти України у ОСОБА_8 від 19.10.2021; протоколом огляду місця події від 19.10.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого у ОСОБА_12 вилучено грошові кошти на загальну суму 40 000 гривень, які останньому незаконно збув ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/111-21/52754-ДД від 05.11.2021, відповідно до якого банкноти номіналом 200 грн. у кількості 202 штук, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України; протоколами затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 11.11.2021; протоколами обшуків за місцями проживання підозрюваних та транспортних засобів останніх; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2021; протоколами проведення негласних слідчих ( та розшукових) дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.11.2021, який повідомив про обставини кримінального правопорушення та про те, що щомісячний дохід від вчинення кримінальних правопорушень даної групи, на території м. Києва становить близько 1 000 000 грн. висновком експерта № СЕ-19/111-21/55148-ДД від 12.11.2021, відповідно до якого надані на дослідження п`ять купюр номіналом 200 гривень НБУ, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу га території України; висновком експерта № СЕ-19/111-21/55061-ДД від 12.11.2021, відповідно до якого надані на дослідження дві купюри номіналом 200 гривень НБУ, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу га території України; висновком експерта № СЕ-19/111-21/55062-ДД від 12.11.2021, відповідно до якого банкнота номіналом 200 гривень не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу га території України; висновком експерта № СЕ-19/111-21/55063-ДД від 12.11.2021, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка знаходилась у згортку з фольги, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,698 г., та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, покарання за які передбачає до десяти років позбавлення воліз конфіскацією майна, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час проводиться документування кримінально-протиправної діяльності і інших учасників злочинної групи, які перебувають на волі та встановлення місцезнаходження інших адрес зберігання ОСОБА_5 засобів для виготовлення підробленої валюти, наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі незаконно впливатиме на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки серед осіб, які підлягають допиту у кримінальному провадженні як свідки, будуть його близькі родичі та знайомі, які з метою уникнення його відповідальності під тиском ОСОБА_5 можуть змінити показання.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити огляд речових доказів, що були вилучені під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше значний обсяг вилучених речей, документів, техніки, а саме: флеш носії та картки пам`яті, об`ємом до 16 Gb, банківські картки (понад 300 шт.), друкуючі пристарої (16 шт.), мобільні телефони (8 шт.) та в подальшому їх огляд при необхідністю за участю спеціалістів;

- долучити до матеріалів провадження 5 (п`ять) висновків призначених судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, які знаходяться на виконанні у Київського НДЕКЦ МВС України та 5 (п`ять) висновків призначених технічних експертиз документів, які знаходяться на виконанні у Київського НДЕКЦ МВС України, а також висновки судово-молекулярної експертизи, яка знаходиться на виконанні у Київського НДЕКЦ МВС України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше - відсутність висновків експерта;

- завершити розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених НСРД у вказаному кримінальному провадженні, а також клопотань слідчого, прокурора та ухвал Київського апеляційного суду, що передбачає тривалу процедуру, а також проаналізувати розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати та проаналізувати інформацію трьох операторів мобільного зв`язку щодо отримання базовими станціями телекомунікаційних мереж сигналів радіоелектронних засобів, якими користувались підозрювані під час вчинення інкримінованих ним кримінальних правопорушень. Строк, необхідний для проведення такої процесуальної дії, враховуючи великий обсяг інформації (з січня 2021 року по 11 листопада 2021 року), кількість підозрюваних, різні оператори мобільного зв`язку, тривалість проведення аналізу відповідною оперативно-технічною службою, становить не менше 3 місяців;

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів в банківських установах про інформацію щодо руху коштів на рахунках підозрюваних осіб, провести аналіз вилученої інформації;

- зібрати характеризуючі матеріали за місцем реєстрації та прожвиання відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 . Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше територіальна віддаленість установ для отримання харахтеризуючих матеріалів відносно підозрюваних;

- забезпечити проведення амбулаторних судово-психіатричих експертиз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ; Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше - припинення проведення експертиз та підготовки висновків експертів Киїським міським центром судово-психіатричної експертизи з 13.12.2021 на підставі Рішення Київської міської ради від 08.04.2021 № 567/608, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.06.2021 № 1386, листа МОЗ України від 02.12.2021 № 44931;

- додатково допитати підозрюваних за всіма обставинами справи з урахуванням висновків експертів;

- здійснити переклад матеріалів кримінального провадження на арабську мову, якою володіє підозрюваний ОСОБА_7 (обсяг матеріалів кримінального провадження на цей час складає 10 томів);

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження;

- після виконання вимог ст. 290 КПК України, скласти та вручити підозрюваним та їх захисникам (на даний час 4 підозрюваних та 5 захисників) обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що враховується у строк проведення досудового розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором не обґрунтовані жодними доказами, та на думку захисника, відсутні. Крім того, зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.199 КК України, є необґрунтованою. Просив врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судимий, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину 2018 року народження, та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 13 січня 2021 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.199 КК України.

11 листопада 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.199 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб; у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

13 листопада 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.12.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком до 12 лютого 2022 року, включно з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 грн.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 12 лютого 2022 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, покарання за які передбачає до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється в тому числі, і у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.199 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13 січня 2021 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 березня 2022 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року по справі №761/3622/22, кримінальне провадження № 1-кс/761/2362/2022, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Здати на зберігання слідчому СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків, з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, до 12 березня 2022 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1