ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 02.11. 2020 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гречана Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою-спеціальною освітою, не депутата, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 в період з липня 2019 року по жовтень 2020 року, перебуваючи на посаді продавця продовольчих товарів в магазині «Могорич», що в АДРЕСА_2 , являючись матеріально-відповідальною особою, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на привласнення чужого майна, протягом зазначеного вище часу, проводячи реальний продаж товарів та отримуючи від покупців готівкові грошові кошти, діючи умисно в порушення порядку проведення готівкових операцій із виручкою та порядку відпуску товарів, з приховуванням злочинних дій шляхом не проведення електронних операцій з реалізації майна, тим самим отримавши можливість незаконно розпорядитись чужим майном, незаконно привласнювала грошові кошти, які вона отримувала від реалізації товарних цінностей, а саме алкогольних напоїв, безалкогольних напоїв та тютюнових виробів, що були правомірно ввірені їй ТзОВ «Аскор-Україна» на загальну суму 51888,40 грн.

Таким чином, вчиненням умисних дій, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

В судовому засіданні між потерпілим та обвинуваченою укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час проведення розгляду справи просять затвердити.

Згідно із угодою про примирення обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно повністю визнає себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, їй зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про примирення обвинуваченій ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст. 191 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Крім того кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 , ТзОВ «Аскор-Україна» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 51888,40 грн, яка підозрюваною відшкодована частково в сумі 15 000 грн. Решту завданої матеріальної шкоди підозрювана зобов`язується відшкодувати до 31.10.2021 року.

Крім цього, обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання про затвердження угоди про примирення, думку обвинуваченої та представника потерпілого, міркування прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною відноситься до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав узгодженого покарання, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченої, те що вона повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала заподіяні збитки.

Обставин, котрі у відповідності до ст. 66 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, яким відповідно на підставі ст. 469 КПК України надані повноваження ініціювати угоду про примирення.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати, а саме 2574,30 грн., - за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/120-21/7052-ЕК від 03.08.2021, які необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 12 серпня 2021 року про примирення укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.11. 2020 року.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, а саме 2574,30 грн, - за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/120-21/7052-ЕК від 03.08.2021;

Речові докази по справі, а саме документація (акти ревізії, інвентаризації, тощо), - залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1