Провадження №1-кс/760/8197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратур ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 02.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до посадових інструкцій усіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 03.08.2011 по 21.09.2021.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та витяг з ЄРДР, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 02.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що 19.10.2011 Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір суборенди землі, згідно умов якого на виконання генерального договору інвестування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано в суборенду земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001) для будівництва 2 черги сонячної електростанції (далі СЕС) на замовлення Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, слідчий вказує, що на підставі договору суборенди землі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (надані ІНФОРМАЦІЯ_3 ), технічні умови інженерного забезпечення електропостачання (надані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які стосуються виключно земельної ділянки площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001).
Разом з тим, слідчий повідомив, що 04.05.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало декларацію про початок виконання будівельних робіт, в якій зазначено інформацію про земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001), на підставі договору суборенди землі.

В подальшому при внесенні змін до декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не внесло змін до інформації про земельну ділянку.

Надалі слідчий в клопотанні зазначав, що на виконання договору генерального підряду № 50-ПД від 06.06.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняло земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001) для будівництва 2 черги СЕС (акт приймання-передачі будівельного майданчика).

Серед іншого, слідчий зазначав, що 18.12.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєструвало декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Інформація про земельну ділянку земельна ділянка площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001), на підставі договору суборенди землі.

12.12.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписали акт приймання-передачі завершеного будівництвом об`єкта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сонячна електростанція встановленою потужністю 9,806 МВт.

Крім цього вказує, що на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, договору генерального підряду № 50-ПД від 06.06.2012, акту приймання-передачі завершеного будівництва об`єкта 18.12.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало технічний паспорт СЕС, в якому вказано, що об`єкт розташований на земельної ділянці площею 20 га, кадастровий номер :46:001:0001 (суборенда).

Також слідчий зазначає, що 23.01.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєструвало та отримало свідоцтво на право власності на об`єкт нерухомого майна 2 черги СЕС. В державному реєстрі зареєстрована інформація про земельну ділянку місця розташування - кадастровий номер :46:001:0001, площа 20 га (суборенда).

Таким чином, як вказує слідчий в клопотанні, вся наявна документація свідчить про те, що 2 чергу СЕС побудовано на земельної ділянці площею 20 га, кадастровий номер :46:001:0001, яку надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суборенду.

Окрім цього, слідчий в клопотанні вказував, що насправді при будівництві 2 черги СЕС допущено відступлення від меж будівельного майданчика, в результаті чого 2 черга СЕС побудована частково на землі, яку надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суборенду, частково на землі, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності.

При цьому, слідчий вказує, що акт на право власності на землю видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.12.2012, тобто після реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, підписання акту приймання-передачі завершеного будівництвом об`єкта, отримання технічного паспорту СЕС, подання документів на реєстрацію права власності на СЕС.

Разом з цим, слідчий в клопотанні зазначав, що період будівництва 2 черги СЕС до його закінчення цільове призначення другої земельної ділянки було «землі сільськогосподарського призначення», тому будівництво 2 черги СЕС на цій землі заборонено законом.

Таким чином, в процесі будівництва та експлуатації 2 черги СЕС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено вимоги законодавства України.

Надалі слідчий в клопотанні зазначив, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови видано саме на земельну ділянку площею 20 га, кадастровий номер :46:001:0001, яку надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суборенду. Будь-яких інших містобудівних умов та обмежень забудови землі, технічних умов, які стосуються іншої земельної ділянки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало. Таким чином проектування і будівництво 2 черги СЕС зроблено без наявності містобудівних умов та обмежень забудови землі, технічних умов, що прямо заборонено законом.

Також повідомив, що експлуатація об`єкта нерухомого майна без наявності відповідного права користування земельною ділянкою, на якій він розташований не допускається законом.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, поданої ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Також, як вказував слідчий, що у випадку внесення в декларацію недостовірних даних, будівництво об`єкту та введення його в експлуатацію на земельної ділянці, яка є іншою, ніж яка вказана в проектної документації, деклараціях про початок виконання підготовчих робіт, початку виконання будівельних робіт, акті приймання-передачі закінченого будівництвом об`єкта, декларації про готовність об`єкта до експлуатації відповідно до вимог законодавства є недійсною.

Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Окрім цього, слідчий повідомив, що наявність факту розбіжності між координатами земельної ділянки в натурі та координатами земельної ділянки, яка встановлена в технічному паспорті об`єкта, є свідченням та підставою для визнання недійсною державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна є підставою для анулювання ліцензії на виробництво електроенергії.

Акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом господарювання для одержання ліцензії є підставою для анулювання ліцензії (ст. 21 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності»).

Також зазначав, що виявлення недостовірних відомостей у заяві на отримання ліцензії чи в документах, що додаються до неї, неможливості ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, установлених для певного виду господарської діяльності є підставою для анулювання ліцензії (п.12 Положення «Про порядок видачі Національною комісією регулювання електроенергетики ліцензій на провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом, передачею та постачанням електричної енергії, комбінованим виробництвом теплової та електричної енергії, виробництвом теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії»).

У свою чергу, анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії є підставою для припинення дії «зеленого» тарифу (п. 2.5 «Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу для суб`єктів господарської діяльності»), та, відповідно, визнання недійсним договору про викуп виробленої електроенергії, укладеному між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Серед іншого, слідчий в клопотанні зазначав, що за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з червня місяця 2013 року отримує від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » кошти в якості оплати за вироблену та передану електроенергію. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є державним підприємством, тобто кошти, які були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є державними коштами.

Таким чином, злочинними діями керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виразились у поданні завідомо недостовірних відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » спричинено збитків державі.

Крім цього, на початку 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збудувало 3 чергу СЕС потужністю 3,334 МВт за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, після того як будівництво 3 черги СЕС було завершено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не ввело її в експлуатацію.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики, Умов та Правил з виробництва електричної енергії ті Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами вказаної перевірки складено акт № 215 від 14.06.2019. Відповідно до вказаного акту встановлено, що у 2017-2019 роках в порівнянні з 2013-2016 роками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підвищено обсяг генерації електроенергії на 30%. Вказане підвищення стало можливим нібито з наступних підстав: придбання, встановлення та налагодження системи моніторингу PVguard; введення в точці приєднання на трансформаторній підстанції регулювання напруги під навантаженням в автоматичному режимі; забезпечення цілодобового диспетчерського нагляду за СЕС; підтримка фотоелектричних модулів у чистому стані, швидке очищення панелей від снігу взимку та постійного контролю висоти рослинного шару влітку.

Незважаючи на вказані обґрунтування, даний показник генерації електроенергії являється неможливим у зв`язку з тим, що відповідно до відкритих джерел інформації інсоляція на території Херсонської області складає у середньому 1,25 МВт/кв.м. за рік.

Однак як вказує слідчий в клопотанні, існують обґрунтовані ризики вважати, що вказане збільшення генерації електроенергії пов`язане з тим, що починаючи з 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без введення в експлуатацію використовувало 3 чергу СЕС, потужність якої дозволяє збільшити генерацію електроенергії на 30%.

В подальшому, слідчий вказував, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маючи на меті приховати вищевказане збільшення генерації електроенергії на 30% надало в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 2 та 3 чергу СЕС. Так, відповідно до договорів оренди № 2019/1 від 27.09.2019 та № 2020/1 від 23.06.2020 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » закріплюється 2 та 3 черга СЕС з 01.08.2020.

Також, незважаючи на вищевказані дії, посадові особи НКРЕКП прийняли постанову «Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до 01.01.2030. Відповідно до обґрунтування щодо прийняття постанови НКРЕКП «Про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 2 черга СЕС отримала рівень тарифу, який відповідає 46,53 євроцента за 1кВт?год, а 3 черга СЕС отримала рівень тарифу який відповідає 15,03 євроцента за 1кВт?год.

Таким чином, внаслідок подання недостовірних відомостей рівень тарифу, який отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є значно вищим, ніж той тариф, який би воно одержало під час офіційного використання 1,2 та 3 черг Лазурненської СЕС, чим спричинено збитків державі.

Слідчий стверджував, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446, виникла необхідність в отриманні посадових інструкцій усіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 03.08.2011 по теперішній час.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_1 до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до посадових інструкцій усіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 03.08.2011 по 21.09.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1