Справа № 468/1390/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

04.01.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника власника ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , по кримінальному провадженню №0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З клопотання слідує, що 01.11.2021 року слідчим суддею накладений арешт на вказаний автомобіль з метою його збереження як речового доказу.

Заявник вважає, що необхідно скасувати арешт вказаного автомобіля, оскільки на даний час із вказаним речовим доказом виконані всі необхідні слідчі дії та проведені експертизи.

У зв`язку з цим, заявник вважає, що необхідно скасувати арешт вказаного автомобіля.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та підтримання клопотання.

Від прокурора, за клопотанням якого накладено арешт на автомобіль, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, прокурор при цьому заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки на час надходження такого клопотання не повернулись відповідні висновки експертиз.

У зв`язку з поданими заявами розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000294, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2021 року близько 15.10 годин на 269 км + 300 м автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» сталося зіткнення автомобіля «Ford Tranzit» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого водії та пасажири вказаних транспортних засобів отримали тілесні ушкодження.

28.10.2021 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

27.10.2021 року слідчим проведений огляд місця події, в ході якого були вилучені автомобілі «Ford Tranzit» н.з. НОМЕР_3 та «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 , на яких виявлені пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та постановою слідчого від 28.10.2021 року вказані автомобілі визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду від 01.11.2021 року був накладений арешт на автомобіль «Land Rover» н.з. НОМЕР_4 для збереження вказаного автомобіля в якості речового доказу та з метою проведення відповідних експертиз по вказаному транспортному засобу. Слідчий суддя вважав, що до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків необхідно заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Аналіз процитованої вище норми вказує, що арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає в ряді самостійних заходів: позбавлення права на відчуження, позбавлення права на розпорядження, позбавлення права на користування майном.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000294 вбачається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2021 року, були призначені та проведені відповідні автотехнічні експертизи технічного стану автомобілів, траснпортно-трасологічні експертизи та автотехнічна експертиза по дослідженню обставин і механізму ДТП, відповідні висновки експертів долучені до матеріалів кримінального провадження №0000294.

Вказане свідчить про те, що на даний час відпали зазначені в ухвалі слідчого судді підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover» н.з. НОМЕР_4 в частині необхідності його збереження (головним чином слідів на ньому) для проведення відповідних експертиз, тобто в частині заборони користуватись вказаним майном та необхідності його утримання стороною обвинувачення.

При цьому, стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких даних щодо того, що вказаний речовий доказ після проведення відповідних оглядів та досліджень не може перебувати на зберіганні у його власника і що це призведе до зникнення, знищення чи втрати даного речового доказу.

Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України підстави для заборони або обмеження власнику володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Поряд з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та уповноваженою особою не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, автомобіль марки «Land Rover» н.з. НОМЕР_4 по теперішній час є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання.

З метою забезпечення балансу між інтересами власника арештованого майна та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід частково скасувати заходи по арешту автомобіля марки «Land Rover» н.з. НОМЕР_4 , а саме в частині заборони його власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном, та необхідно залишити вжиті за ухвалою слідчого судді від 01.11.2021 року про накладення арешту заходи в частині заборони відчужувати арештований автомобіль, що забезпечить реалізацію прав власника на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В свою чергу скасування заборони власнику користуватись та розпоряджатись арештованим майном тягне за собою його повернення власнику відповідно до ст. 169 КПК України.

Вище наведене є підставою для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт автомобіля марки «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебував у володінні ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.11.2021 року скасувати - в частині заборони його власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Залишити чинними вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.11.2021 року про накладення арешту заходи арешту в частині заборони відчужувати автомобіль марки «Land Rover» н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: