Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1846/21
Провадження № 1-кп/644/542/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2021 року №0000223, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та що мешкав АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2019 року Фрунзенський районний судом м.Харкова за ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.310, ст.309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, 14.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, що відбуває покарання за останнім вироком з 26.02.2021 року, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.02.2021, приблизно о 13 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за запрошенням потерпілого ОСОБА_6 у його квартирі АДРЕСА_2 , розпивав з останнім алкогольні напої. У подальшому, дочекавшись, коли потерпілий ОСОБА_6 міцно заснув, ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться не поміченими, з тумбочки, яка розташована при вході до кімнати в зазначену вище квартиру, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Хіаоmі REDMI 3» 2/16GB, чорно-сріблястого кольору, імей: НОМЕР_1 , вартістю відповідно до судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3102-ТВ від 19.02.2021 - 1067 гривень 00 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1067, 00 гривні.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, каявся. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, просив розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Зазначав, що дійсно, випивав з потерпілим спочатку на ринку, потім він запропонував йому пройти до нього додому продовжити, його квартира розташована на АДРЕСА_3 , коли виходив від нього забрав телефон, що лежав на тумбочці, пізніше, коли протверезів, побачив телефон в кармані, здав його до ломбарду, кошти витратив на їжу та випивку, пояснював свій стан тривалим переживанням після смерті дружини. Розуміє, що вчинив правопорушення, готовий нести відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше судимий, злочин вчиненим ним після постановлення вироку, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває має місце реєстрації, не працював.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, враховуючи подану потерпілим заяву, в якій ним зазначено на відсутність претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.71 КК України та п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.01.2021 року, злочин вчинений ОСОБА_4 03.02.2021 року, тобто, після набрання вироком законної сили, а тому при призначенні покарання підлягає застосуванню ст.71 КК України та покарання підлягає призначенню за сукупністю вироків.

При застосуванні правил ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був затриманий 26.02.2021 року та направлений до державної установи «Харківський слідчий ізолятор № 27» для відбуття покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 року. Строк покарання обвинуваченому за цим вироком підлягає обчисленню з 30.08.2021 року, оскільки запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався та у строк покарання підлягає зарахуванню частково відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2020 року, а саме з 26.02.2021 року, з моменту затримання на підставі вироку, до 29.08.2021 року включно.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2020 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання за даним вироком обраховувати з 30.08.2021 року. Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 за даним вироком відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2020 року з 26.02.2021 року по 29.08.2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3102-ТВ від 19.02.2021 року на користь держави в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речовий доказ мобільний телефон, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю. Речовий доказ СД-диск, з відеозаписами з камер відеоспостереження ломбарду Свіжа копійка», зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1