ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0004870 від 19.11.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

17.11.2019 приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Дніпро-М», що за адресою: вул. Київська, 35 в м. Житомир, де на поверхні столу касової зони помітив далекомір лазерний НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному магазині, із столу, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме далекомір лазерний DM-20, 20 м, серійний номер 81519000SMT6 , вартістю 450 грн. та поклав вказане майно до кишені куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, утримуючи викрадено майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення проступку залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Мережа магазинів «Дніпро-М» матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємнному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 17.11.2019 приблизно о 09 годині 45 хвилин він перебував у приміщенні магазину «Дніпро-М», що за адресою: вул. Київська, 35 в м. Житомир. Там на столі касової зони помітив далекомір лазерний НОМЕР_1 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, він таємно викрав далекомір лазерний DM-20, 20 м, поклав його до кишені куртки, в яку був одягнений та місце кримінального правопорушення покинув.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, працює неофіційно, має певні доходи, просив застосувати до нього штраф.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому застосовує до нього покарання в виді штрафу в мінімальному розмірі та відповідно до редакції санкції частини 1 статті 185 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази коробку з-під далекоміру лазерного DM-20 та фіскальний чек про оплату його вартості, які перебувають у обвинуваченого, необхідно залишити нього, оскільки він сплатив потерпілому його вартість. CD-R-диск з двома відеофайлами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
коробку з-під далекоміру лазерного DM-20 та фіскальний чек про оплату його вартості, які перебувають у обвинуваченого залишити у нього,

CD-R-диск з двома відеофайлами, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1