Справа № 991/6177/21
Провадження № 1-кс/991/6270/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив матеріали скарги, подані від імені адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Троянівське», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.09.2021 Вищим антикорупційним судом отримано вказану скаргу. Відповідно до її змісту 02.09.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Троянівське», направив поштою до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення працівниками УСБ України в Рівненській області, працівниками Рівненської обласної прокуратури та службовими особами ДП ДГ «Білокриницьке» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України. Цю заяву Національне антикорупційне бюро України отримало 03.09.2021.
Скаржник зазначає, що в порушення вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Тому у скарзі, зокрема, він просить зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за його заявою.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Стаття 304 КПК України встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з частиною другою вказаної статті скарга повертається, якщо, зокрема, її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З аналізу статтей 303-304 КПК слідує, що закон передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання скарги, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою).
Згідно з п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.
Таким чином, слідчий суддя уповноважений розглядати лише ті скарги, які подані конкретною особою та підписані нею.
Так, на розгляд слідчому судді надійшла скарга від імені керуючого партнера АО «АвеЮс» - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Троянівське». Водночас, за результатами попереднього дослідження скарги в порядку ч. 2, 4 ст. 304 КПК було виявлено відсутність підпису особи, від імені якої подано скаргу.
Крім цього, співробітниками відділу документального забезпечення (канцелярії суду) складено акт № 03.14.1-07/12/2021 від 09.09.2021, який засвідчує відсутність особистого підпису адвоката ОСОБА_2 на скарзі під час її реєстрації у Вищому антикорупційному суді.
Враховуючи вищевикладене, відсутність підпису заявника викликає обґрунтовані сумніви в тому, що дана скарга виражає особисту волю особи, що звернулася до суду з наміром захисту порушених прав.
З огляду на це, слідчий суддя робить висновок про відсутність правових підстав для подальшого розгляду такої скарги, оскільки особу, яка її подала, не встановлено, а відтак вона підлягає поверненню заявникові.
При цьому, повернення скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Згідно з положеннями ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-скаргу, подану від імені адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Троянівське», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала;
-копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1