overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/2199/21
У Х В А Л А

Іменем України

"15" грудня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів, а також угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20.12.2021 року об 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2188/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 645/7356/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/645/1715/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001069 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 50 хв. 17.12.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000083 від 29.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000083 від 29.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000083 від 29.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 грудня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000083.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно, вилучене в ході обшуку від 24.11.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 95.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 314/3468/19
Провадження № 1-кс/314/1882/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 24 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2021
Справа № 450/5299/21 Провадження № 1-кс/450/1071/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 371-372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 15 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6430/20
Провадження №1-кп/751/51/21
УХВАЛА
13 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000093 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000093 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

У судове засідання потерпілий-цивільний позивач та його представник не з«явились, в матеріалах справи наявна заява потерпілого про проведення судових засідань без його участі (том 2 а.с. 108).

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для надання технічних засобів для перегляду відео- та аудіодоказів.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти вікладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи.

Також, слід зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ТОВ «МАП» за послуги усного супровіду перекладачем російської мови у судовому засіданні 13.12.2021 на суму 1 500 грн згідно рахунку-фактури № 5.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 00000093 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України до 11 січня 2022 до 14 год 00 хв.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ТОВ «МАП» (постачальник: ФОП ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ) за послуги усного супровіду перекладачем російської мови у судовому засіданні 13.12.2021 на суму 1 500 грн згідно рахунку-фактури № 5.

Копію ухвали направити ТОВ «МАП», начальнику ТУ ДСА України в Чернігівській області для виконання в частині оплати послуг перекладача.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«15» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №505/588/20
Провадження №1-в/505/138/2021
УХВАЛА
Іменем України

03.12.2021 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського РВ №2 філії
ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2020 ОСОБА_6 13.10.1988, року народження, був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Як вказує у своєму подані заступника начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку один раз не з`явився на реєстрацію до Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, без поважних причин, про що йому було оголошено письмове попередження. Крім цього, засуджений ОСОБА_6 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.83 КУпАп від 18.05.2021, про що з ним було проведено індивідуально профілактичну бесіду та додатково роз`яснено умови та порядок виконання покарання.
В подальшому засуджений ОСОБА_6 зробив для себе відповідні висновки та до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.
Згідно подання заступника начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2020 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2277/21
Провадження № 1-в/288/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , до розгляду.
Призначити розгляд справи на 22 грудня 2021 року на 10 годину 05 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000157 від 14.05.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.01.2022 року.
У задоволенні заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про взяття підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.12.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1