overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/7823/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження
23 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова 23.12.2021 року надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2021 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.11.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 та призначено новий розгляд скарги.
Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2021 року.
Розгляд справи призначити на 28 грудня 2021 року о 10.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 , датована 03.11.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України слідчим Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1582/21
провадження №1-кп/457/152/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 22 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 24 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 15 хв. 28 грудня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1520/21
Провадження № 1-кп/459/349/2021
УХВАЛА
судового засідання

20 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за №0000067 від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Останній перебуває під вартою, оскільки відбуває покарання за вироком Львівського апеляційного суду від 05.11.2021 року.

Будь-яких клопотань не заявлено.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно цього ж обвинуваченого.

Відтак у відповідності до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Кримінальні провадження за № 0000067 від 05.04.2021 р., № 00000006 від 04.01.2021 р., № 0000058 від 20.02.2021 р., № 0000010 від 05.02.2021 р., № 0000128 від 29.10.2020 р., № 0000654 від 09.10.2020 р., № 0000640 від 28.09.2020 р. та № 0001386 від 19.12.2019 р. об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/20/20.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 12.08.2021 р. о 14:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4752/21
Провадження № 1-кс/487/7021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0001250.
24.12.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , який є її колегою.
Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0001250.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.12.2021 року, визначено суддю ОСОБА_3 ..
24.12.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , який є її колегою.
За такого, суд з урахуванням вище викладених обставин вважає, про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що свідчить про неможливість слідчого судді брати участь у розгляді скарги, у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.4,80,81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід-задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0001250 (справа 487/4752/21).
Справу №487/4752/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/598/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001903 від 28.08.2021 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.122 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001903 від 28.08.2021 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.122 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001903 від 28.08.2021 року призначити до розгляду на «14» год. «00» хв. «24» грудня 2021 у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/133/21
Провадження № 1-в/589/197/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 листопада 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання щодо розгляду подання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_3 .

05 листопада 2021 року від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, через значну віддаленість місця розташування суду від місця знаходження Сумської обласної прокуратури, а також через запроваджені карантинні обмеження щодо запобіганню поширення коронавірусу COVID-19.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Ковпаківському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_3 призначене на 09 год. 20 хв. 26 листопада 2021 року, проводити у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом Сумської області.

Доручити Ковпаківському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7772/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.11.2021р.,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.11.2021р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 347/1488/19
Провадження № 1-кп/347/27/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
представника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів об`єднані кримінальні провадження №0000412 від 29.10.2018р. та №0000326 від 30.07.2019р. за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, громадянина України, українця, депутатом не являється, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого;
- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.
Цивільний позов - залишити без розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про примусове відбирання біологічних зразків для експертизи в режимі відеоконференції

встановила :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про примусове відбирання біологічних зразків для експертизи.

15.12.2021 року захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про примусове відбирання біологічних зразків для експертизи, у режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом у м. Кривий Ріг (вул.. Героїв Підпільників, 31).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Підозрюваний та його захисник проживають у м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клоптоання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 75, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиДніпровському апеляційному суду у м. Кривий Ріг (вул.. Героїв Підпільників, 31)забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Уповноваженим особам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 21 грудня 2021 року о 13годині 15 хвилин з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу захисника, повноваження щодо захисту підозрюваного та перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 21.09.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, -

У С Т А Н О В И В:

24.12.2021 від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 21.09.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 21.09.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими на 11-30 год. 14.01.2022 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2021 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1