У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

06.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 04.10.2021 року старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей (одягу) підозрюваних, з можливістю вилучення для проведення необхідних експертних досліджень, а саме:

-одягу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який він був одягнутий на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме сині спортивні штани, синю спортивну кофту, смугасту футболку, сині кросівки;

-одягу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який він був одягнутий на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме джинси синього кольору, білу футболку, чорні кросівки «Нюбаланс»;

-одягу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який він був одягнутий на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме сині джинси, синю куртку, футболку сірого кольору, синю кепку, кросівки чорного кольору з білою підошвою;

-одягу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в який він був одягнутий на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме спортивний костюм сірого кольору, червону футболку, на голові кепка, чорні кросівки.

1.2. Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 року за №0001603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
1.3. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , вступивши в злочинну змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , 17 вересня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), сіли до салону автомобіля «Opel Vectra», сірого кольору з д.н.з НОМЕР_1 (реєстрація Польщі) та почали їхати по Київському району у місті Одесі, підшукуючи майно, яким можливо незаконно заволодіти, при цьому переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, домовившись між собою про дії кожного, з метою проникнути на прибудинкову приватну території одного із будинків, з метою її огляду та викрадення майна з будинку.

Далі, відповідно до домовленості, та завчасно підготовленого плану, згідно якого ОСОБА_7 , знаходився за кермом автомобіля «OpelVectra», сірого кольору з д.н.з НОМЕР_1 (реєстрація Польщі), ОСОБА_9 знаходився в автомобілі на лівому пасажирському сидінні та координував дії всіх учасників, в свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повинні були проникнути безпосередньо на територію будинку та прилеглої території, з метою її огляду та заволодіння майном, а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , повинні були спостерігати за навколишньою обстановкою та забезпечити відхід всім учасникам, та не дати можливості іншим особам завадити ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , реалізувати злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 17.09.2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин проїжджаючи по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , та на його прилеглій території переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх спільні дії носять таємний характер, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , по черзі перелізли через паркан домоволодіння та далі відчинивши вхідні двері будинку, проникли всередину та почали одночасно оглядати кімнату. В свою чергу ОСОБА_7 знаходячись за кермом автомобіля, від`їхав на незначну відстань від будинку, де разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , почали спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою забрати з викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та за необхідності повідомити про сторонніх осіб, які можуть перешкодити вчиненню вказаного правопорушення, не давши можливості затримати останніх.

17.09.2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під час огляду однієї з кімнат будинку АДРЕСА_1 , знайшли наручний годинник марки «Rohs», в корпусі чорного кольору, вартістю 1200 грн. та ланцюжок із срібла із срібним кулоном у вигляді ікони, вартістю 1500 грн. В момент коли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , оглядали приміщення, із ванної кімнати почав виходити потерпілий ОСОБА_10 , який тим самим злякав вказаних осіб, не давши їм завершити умисел та довести всі дії, які необхідно було виконати для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з місця вчинення ними кримінального правопорушення зникли тим же шляхом, яким проникли на прибудинкову територію та безпосередньо до будинку.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено особу підозрюваних та їх затримано у порядку ст. 208 КПК України, а саме:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був одягнутий в сині спортивні штани, синю спортивну кофту, смугасту футболку, сині кросівки;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був одягнутий в джинси синього кольору, білу футболку, чорні кросівки «Нюбаланс»;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був одягнутий в сині джинси, синю куртку, футболку сірого кольору, синю кепку, кросівки чорного кольору з білою підошвою;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був одягнутий в спортивний костюм сірого кольору, червону футболку, кепку, чорні кросівки.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у детальному огляді одягу, в який були одягнуті підозрювані з метою проведення експертних досліджень, щодо порівняння з наявними відеозаписами. Використання отриманих відомостей, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі.

2.3. Враховуючи, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідча суддя у відповідності ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, у володіння яких вони знаходяться.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що одягперебуває у володінні підозрюваних, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.2. За таких обставин клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 до наступного одягу підозрюваних, які знаходяться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (№ НОМЕР_2 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення для проведення необхідних експертних досліджень:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який він був одягнутий на момент затримання, а саме: сині спортивні штани, синю спортивну кофту, смугасту футболку, сині кросівки;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який він був одягнутий на момент затримання, а саме: джинси синього кольору, білу футболку, чорні кросівки «Нюбаланс»;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який він був одягнутий на момент затримання, а саме: сині джинси, синю куртку, футболку сірого кольору, синю кепку, кросівки чорного кольору з білою підошвою;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в який він був одягнутий на момент затримання, а саме: спортивний костюм сірого кольору, червону футболку, кепку, чорні кросівки.

3. Встановити строк дії ухвали до 06 грудня 2021 року.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1