Справа №930/1251/21
Провадження № 1-кс/930/708/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2021 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи (слідчого) в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що він 03.06.2021 до ч/ч Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області подав заяву про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

За даним фактом 03.06.2021 року розпочато розслідування по кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 27.05.2021 близько 09:00 години під час спілкування з гр-ном ОСОБА_5 останній повів себе агресивно та наніс ОСОБА_3 один удар кулаком лівої руки в область тулуба, а в подальшому наніс удар правою рукою в область лівого боку тулуба але попав в його ліву руку.

Згідно висновку судово-медичного експерта №68 від 9.06.2021 року у ОСОБА_3 мали місце ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої кисті і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

28.09.2021 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до дізнавача СД ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, однак станом на 07.10.2021 будь-яких слідчих дій дізнавачем проведено не було та жодної відповіді про результати розгляду клопотання до потерпілого не надходило, що і стало підставою для звернення ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просять її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Дізнавач СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надіслав, матеріали кримінального провадження №0000083 до суду не надав.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дотримання норм матеріального і процесуального права органами і службовими особами, які ведуть кримінальне провадження, є необхідною умовою досягнення ними завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).
Таким чином, засада законності у кримінальному провадженні зобов`язує органи і службові особи, які його ведуть: 1) неухильно дотримуватися встановленого кримінальним процесуальним законом порядку (процесуальної форми) провадження на всіх його стадіях; 2) вчиняти процесуальні дії на визначених законом підставах; 3) повідомляти і роз`яснювати іншим учасникам провадження їхні процесуальні права і обов`язки та забезпечувати їх дотримання і виконання; 4) обґрунтовувати свої рішення відповідними нормами матеріального і процесуального права; 5) суворо дотримуватися підстав і порядку застосування до учасників провадження заходів його забезпечення, особливо запобіжних заходів; 6) неухильно дотримуватись порядку збирання й закріплення доказів, оскільки його недотримання потягне за собою їх недопустимість.
Дотримання вимог закону під час кримінального провадження забезпечується також наданою його учасникам можливістю оскарження незаконних дій і рішень органів і службових осіб у визначеному КПК порядку, в результаті чого незаконні дії і рішення скасовуються.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно доп. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

При таких обставинах, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 вчинити певні дії, а саме:

- провести слідчий експеримент на місці події за участю ОСОБА_3 для відтворення обстановки та обставин події;

- допитати ОСОБА_5 з обставин справи.

- провести одночасний допит між ОСОБА_3 та свідком Гук.

- провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5

- витребувати інформацію про судимості ОСОБА_5

- встановити та допитати особу, відповідальну за роботу камер відеоспостереження у приміщенні Немирівської міської ради та прилягаючій вулиці.

Слідство провести в розумні строки визначені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1