ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3052/21
Провадження № 1-кс/362/571/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2019 року у справі № 362/5930/19 накладено арешт на земельну ділянку площею 1,5999 га з кадастровим номером :06:001:0058, яка розташована на території Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Однак, з моменту накладення арешту на земельну ділянку пройшло більше двох років, однак жодних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000107 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проведено не було, жодній особі про підозру не врученоі на даний час необхідність у даному виді забезпечення кримінальному провадженні повністю відпала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.16).

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду від прокурора надійшло повідомлення із якого вбачається, що 10.03.2020 року матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107від 30.02.2019 року передані для здійснення досудового розслідування до іншого підрозділу, що було визначено Києво - Святошинську окружну прокуратуру.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, лист, що надійшов від прокуратури Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратуридійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з листа прокуратури Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, 10.03.2020 року матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107від 30.02.2019 року передані для здійснення досудового розслідування до іншого підрозділу, що було визначено Києво-Святошинською окружною прокуратурою.

Відповідно до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Отож, як випливає з наведених норм Закону, спори про підслідність вирішує виключно керівник органу прокуратури вищого рівня. Крім того, слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, що вчинене на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, жодним чином не обмежений в проведенні слідчих дій на такій території, а також не встановлено обов`язку слідчого та/або прокурора передати таке кримінальне провадження до органу досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження № 0000107від 30.02.2019 року передані для здійснення досудового розслідування до іншого підрозділу саме до Києво-Святошинської окружної прокуратури, тим самим перебуває під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, а слідчий суддя, згідно КПК України не уповноважений вирішувати питання підслідності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 3, 26, 60, 131, 132, 174, 214, 218, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4