Номер провадження: 11-сс/813/1347/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2021 року про застосування тимчасового арешту до громадянина Канади

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Александрія, Египт, (паспорт Канади НОМЕР_1 , виданий 01 квітня 15 року; паспорт ОСОБА_10 , виданий 29 листопада 2017 року), без реєстраційного обліку на території України,

який розшукується компетентними органами Саудівської Аравії за вчинення шахрайства, розкрадання, підробки офіційних документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2021 року було задоволено клопотання виконуючого обов`язки керівника Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_11 та до громадянина Канади ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) застосовано тимчасовий арешт в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на сорок днів, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Саудівської Аравії.

Строк дії ухвали визначено з моменту фактично затримання, тобто з 00 години 21 хвилина 26 серпня 2021 року.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що висновки слідчого судді в оскарженій ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Захисник звертає увагу, що у документах, які надані слідчому судді, містять відомості, що суперечать одна одній, зокрема, у паспортах ОСОБА_8 вказано дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, Інтерпол розшукує особу, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також мають місце розбіжності у місті народження ОСОБА_8 , імені його батька, на фотознімку в обліку Інтерполу зображена інша особа, яка невідома ОСОБА_12 .

Таким чином, апелянт стверджує, що прокурором не доведено, що саме ОСОБА_13 вчинив інкриміновані йому злочини та що саме він розшукується компетентними органами Саудівської Аравії.

Крім того, захисник вважає, що прокурор не довів, чому саме інкриміновані злочини необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, відтак, необґрунтованою є і підстава застосування тимчасового арешту, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що інкриміновані злочини передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше, ніж один рік.

Разом з цим, апелянт посилається на ті обставини, що відомості до Інтерполу внесено ще 01 червня 1992 року, тобто з моменту вчинення злочинів минуло майже тридцять років, що вказує на закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності за законодавством України.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила апеляційний суд залишити оскаржену ухвалу слідчого судді без змін.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали за клопотанням прокурора та доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді встановлено, що 26.08.2021 о 00 годин 21 хвилину співробітниками 26 прикордонного загону НОМЕР_2 в пункті пропуску «Одеса-Аеропорт» затриманий громадянин Канади ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Саудівської Аравії, для притягнення до кримінальної відповідальності за розтрату чужого майна.

Співробітниками СКП відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області 26.08.2021 складений протокол про затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Саудівської Аравії 01.06.1992 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_15 .

Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 26.08.2021 №1619, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 26.08.2021 ОСОБА_13 розшукується з метою арешту та подальшої екстрадиції до Саудівської Аравії для притягнення до кримінальної відповідальності за розтрату чужого майна.

13.09.1990 ОСОБА_13 привласнив 27200 ріалів готівкою, передані йому потерпілим, як торговому представнику. Крім того, здійснив підробку банківських регістрів, на які зараховувались банківські депозити, вдаючи, що два чеки було сплачено його работодавцем.

За інформацією, наданою НЦБ Інтерполу у м. Київ компетентні органи Саудівської Аравії поінформовані про затримання ОСОБА_8 на території м. Одеси, підтвердили його розшук та висловили намір запитувати видачу вказаної особи.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_16 на території Саудівської Аравії відповідає злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Канади НОМЕР_3 від 01.04.2015 року, термін дії до 01.04.2025; паспортом громадянина Єгипту НОМЕР_4 від 29.11.2017, термін дії до 28.11.2024.

Згідно індивідуальної картки із бази даних Інтерпол, ОСОБА_13 оголошений у розшук 21.08.1991 року міським судом ЕР-Ріяд, Королівство Саудівська Аравія. Інформація щодо припинення, призупинення розшуку вказаної особи відсутня.

Статтею16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, яка була ратифікована Законом України № 43/98-ВР від 16.01.1998 року, передбачено, що у запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а ст.12 конвенції, а саме, оригіналу або завіреної копії обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Відповідно до ч.4 ст.584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ч.6 ст.583 КПК України, при розгляді клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до затриманого, слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави, вислуховує думки учасників судового провадження та виносить ухвалу про застосування тимчасового арешту або відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Вирішуючи питання про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) слідчий суддя виходив з того, що, за інформацією, наданою НЦБ Інтерполу у м.Київ компетентні органи Саудівської Аравії поінформовані про затримання ОСОБА_8 на території м. Одеси, підтвердили його розшук та висловили намір запитувати видачу вказаної особи.

Апеляційний суд погоджується з думкою слідчого судді, який врахував, що згідно індивідуальної картки із бази даних Інтерпол, ОСОБА_13 оголошений у розшук 21.08.1991 року міським судом ЕР-Ріяд, Королівство Саудівська Аравія. Інформація щодо припинення, призупинення розшуку вказаної особи відсутня.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника про те, що у документах, які надані слідчому судді, містять відомості, що суперечать одна одній, а саме відносно анкетних даних, апеляційний суд зазначає, що саме під час тимчасового арешту будуть перевірятися правильність анкетних даних особи та справжність його документів.

В свою чергу апеляційний суд звертає увагу на те, що в картці Інтерполу міститься застереження про можливість зміни ОСОБА_17 та дати народження.

Доводи апеляційної скарги про те, що з моменту вчинення злочинів минуло майже тридцять років, що вказує на закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності за законодавством України, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області, станом на 26.08.2021 ОСОБА_13 перебував у розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Саудівської Аравії.

Також необґрунтованими є твердження апеляційної скарги про те, що прокурором не доведено, що саме ОСОБА_13 вчинив інкриміновані йому злочини, оскільки на стадії застосування до особи тимчасового арешту слідчий суддя не досліджує питання про винуватість або невинуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про незаконність тимчасового арешту не узгоджуються з вимогами ст.583 КПК України, оскільки для тимчасового арешту ОСОБА_8 існували відповідні правові підстави - останній перебував у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави Королівство Саудівська Аравія, які висловили бажання його арештувати.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, який зазначив, що прокурором надано у повному обсязі перелік документів, відповідно до вимог ч.4 ст. 583 КПК України, які є допустимими доказами, а тому, на підставі Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» 1957 року, ст. 583 КПК України, існує необхідність застосування до ОСОБА_8 тимчасового арешту, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Королівства Саудівська Аравія.

Апеляційний суд вважає, що при розгляді клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту слідчий суддя дотримався вимог ст.583 КПК України, зокрема, слідчим суддею була встановлена особа затриманого, перевірені документи, що містять дані про вчинення ОСОБА_17 злочину на території іноземної держави та його розшук компетентним органами Саудівської Аравії.

Частиною 3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах затриманого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись статтями 12, 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, статтями 405, 407, 418, 419, 422, 583 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2021 року про застосування тимчасового арешту до громадянина Канади ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на сорок днів до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Саудівської Аравії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4