Провадження № 1-кс/712/6739/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, винесене у кримінальному провадженні № 0002306 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаського відділу черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході затримання гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси вул. М. Залізняка, поблизу буд. 34/4, а саме мобільний телефон марки «Nомі» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету SUD 2104683.
Клопотання обґрунтовується тим, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 15.11.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. М. Залізняка, поблизу буд. 34/1, під час спілкування з гр. ОСОБА_4 , останній повідомив, що має при собі речовини зовні схожі на наркотичні.
15.12.2021 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНГІ в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
15.12.2021, в ході затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси вул. М. Залізняка, поблизу буд. 34/4 , в присутності понятих під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL НD НC-V380 гр. ОСОБА_4 , добровільно видав з лівої кишені куртки в яку був одягнутий, а саме з пластикового тубусу 1 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф пакету PSP1129728, 5 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф пакету PSP1129730, та з середньої кишені кофти мобільний телефон марки «Nомі» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету SUD 2104683.
15.12.2021 дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Nомі» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету SUD 2104683.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

До судового засідання прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та дізнавач Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Власник майна гр. ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 15 грудня 2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до яких: до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 15.11.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. М. Залізняка, поблизу буд. 34/1, під час спілкування з гр. ОСОБА_4 , останній повідомив, що має при собі речовини зовні схожі на наркотичні.(ЄО 67569 від 15.12.2021).
Відповідно до протоколу затримання особи від 15.12.2021, в ході затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси вул. М. Залізняка, поблизу буд. 34/4 , в присутності понятих під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL НD НC-V380 гр. ОСОБА_4 , добровільно видав з лівої кишені куртки в яку був одягнутий, а саме з пластикового тубусу 1 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф пакету PSP1129728, 5 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейфпакету PSP1129730, та з середньої кишені кофти мобільний телефон марки «Nомі» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету SUD 2104683.
Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.12.2021 року, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Nомі» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету SUD 2104683.
Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує усталену судову практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Крім того, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно особи слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння, користування особою майном, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника майна.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на те, що підставою арешту майна є наявність достатніх даних, які вказують на необхідність позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході затримання гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси вул. М. Залізняка, поблизу буд. 34/4, а саме мобільний телефон марки «Nомі» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету SUD 2104683.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131-132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході затримання гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси вул. М. Залізняка, поблизу буд. 34/4 , а саме мобільний телефон марки «Nомі» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету SUD 2104683.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6