overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

Справа №522/23292/21
Провадження № 1-кп/522/2827/21

06.12.2021 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 17.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням викладеного, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 358 КК України, на 24.12.2021 об 13 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, визначені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/936/18
п/с 1-кс/174/267/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000476 від 24.11.2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 177, 183, 199, 331, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1663/17
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 20 грудня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 20 грудня 2021 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/1619/21
Провадження № 1-кп/396/283/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000171 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000171 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000171 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року на 09:15 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 06 грудня 2021 року Справа № 623/1288/21 1-кп/610/218/2021 Кримінальне провадження №0000052

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

установив:

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2021 відбулася зміна складу колегії суддів, суддю ОСОБА_10 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У цьому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Сторони судового провадження та потерпіла не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На думку суду, продовження розгляду справи не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.319 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Продовжувати розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, зі стадії, на якій зупинився суд до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 07.12.2021 об 11.00 годині.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 639/7456/21
Провадження № 1-в/639/551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001777 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів (перелік яких зазначено слідчим у клопотанні), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилення належним чином завірених копій.

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, викликалася належним чином. 07.12.2021 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001777 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити без розгляду подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001777 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001777 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.12.2021
Справа № 642/2946/21
Провадження 1-кс/642/470921
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , адавоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2021 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000666 від 07 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2021 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження п №0000666 від 07 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 28.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 28.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 28.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 22.12.2021 на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).
Викликати у судове засідання потерпілого, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/8178/21
Провадження №1-кс/645/1865/21
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина

07 грудня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 07.12.2021 р. о 16:30 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 задовільнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 02 лютого 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду - за першою вимогою;
- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3388/21 Справа № 932/8716/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду від 07 серпня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року про приведення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2020 року у відповідність до вимог закону про кримінальну відповідальність у зв`язку із набранням чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Перевіривши апеляційну скаргу судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Всупереч наведеним вимогам закону, апеляційна скарга не підписана засудженою.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга засудженої підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду від 07 серпня 2020 року, - залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
В разі невиконання ухвали та неусунення недоліків в наданий строк апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000069.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні вимог ст. 220, 221 КПК України, щодо не розгляду та ненаданні відповіді по клопотанню ОСОБА_2 від 30.11.2021 в рамках кримінального провадження № 0000069 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 07.12.2021 о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000069, яку зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя