overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/2573/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3206/21
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №991/5019/21
Провадження №11-сс/991/499/21
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 жовтня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
прокурор та захисник ОСОБА_9 не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2021 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2021 року в 09 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-в/127/614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 467/926/21
Провадження № 1-в/467/185/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
13.10.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та державною установою «Арбузинська виправна колонія» № 83 клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, засудженого вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі;
про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 18 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1568/21
Номер провадження 1-кп/573/164/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
20 вересня 2021 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України з додатками.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечували.

Передбачені п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для його повернення суд не вбачає.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Клопотання про обрання останньому запобіжного заходу від учасників кримінального провадження до суду також не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 15 хвилин 13 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

У хвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/5787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 27.09.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000092 відкритого 15.07.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1928/21
Номер провадження 1-кс/728/401/21
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області №728/1928/21 від 14.09.2021, -
В С Т А Н О В И Л А :
Разом з тим, після постановлення ухвали було виявлено, що у тексті вказаного документа у зазначенні реєстраційного номеру транспортного засобу у двох останніх літерах було допущено описку: замість правильного НОМЕР_2 вказано НОМЕР_1 .
Судом ініційовано питання про виправлення вищевказаної описки, вирішення якого призначено до розгляду на 13.10.2021, про що повідомлено учасників судового провадження.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно з протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2021, проведеного в напрямку від м.Батурин, вул.Бутка до траси МО2 Кіпті-Глухів-Бачівськ, слідчим було вилучено автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 . Вказаний реєстраційний номер містить і свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Разом з тим, в тексті ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2021 у справі №728/1928/21 реєстраційний номер автомобіля марки Toyota Camry, на який накладено арешт вказано не НОМЕР_2 , а НОМЕР_1 , що є очевидною технічною опискою.
Положеннями ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
За встановлених обставин, Суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної у двох останніх літерах реєстраційного номеру транспортного засобу, на який згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2021 у справі № 728/1928/21 накладено арешт.
Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку допущену в тексті ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.09.2021 у справі № 728/1928/21 у зазначенні двох останніх літер реєстраційного номеру автомобіля Toyota Camry, вказавши правильний реєстраційний номер даного транспорного засобу - НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/915/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004663 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
визнано невинуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами та накладеним арештом.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 щодо ОСОБА_7 скасувати через істотне порушення норм КПК України та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2021 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 133/2886/21
Провадження №11-сс/801/654/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2021, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарутине Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого регулювальником швидкостей руху вагонів АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-західна залізниця» виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 345 КК України.

За участю в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2021 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2021 о 11:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/1763/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/208/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/1763/21 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого суду,

установила:

30 вересня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Зважаючи на те, що в Кролевецькому районному суді Сумської області правосуддя здійснюється суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які приймали участь по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, як слідчі судді, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК, виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, а тому матеріали провадження мають бути передані на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час у штаті Кролевецького районного суду Сумської області працює 3 судді, жоден з яких не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Тобто, колегія суддів погоджується, що у Кролевецькому районному суді Сумської області, на даний час, не можливо утворити колегію суддів для розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Кролевецького районного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 579/1763/21 (провадження 1 кп/579/249/21) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/531/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000271 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,--

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 жовтня 2021 року о 08:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
13.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді, по справі за клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження №0001826 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:
Замінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2021 року шляхом зміни місця відбування запобіжного заходу, а саме місця проживання підозрюваного з " АДРЕСА_1 ".
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Відділу поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1