Справа № 642/5465/21
Провадження 1кп/642/723/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000328 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Таращанського району Київської області Україна, громадянина України, що має повну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який тимчасово знятий з реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на червень 2021 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 03.06.2021 разом з інспектором взводу № 2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 заступили на службу у складі екіпажу № 3204 автопатруля Новобаварського та Холодногірського району м. Харкова для виконання покладених на них обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах гро адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій № 3660 від 03.06.2021 перед початком несення служби 03.06.2021 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 отримали нагрудні відеореєстратори, які використовували під час несення служби.

03.06.2021 близько 16:05 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками порожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, рухаючись у службовому автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 144, виявили транспортний засіб DAF FT XF, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом Weilton, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 13 т заборонено» та здійснив проїзд з загальною масою понад 13 т, чим порушив п.8.4в Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, інспекторами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ст. ст. 31,35 Закону України «Про Національну поліцію» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 144, вищезазначений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 , було зупинене з приводу порушення останнім п. 8.4 в Правил дорожнього руху.

На місці виявлення адміністративного правопорушення інспектором ОСОБА_7 відносно водія ОСОБА_5 розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 6.06.2021 близько 16:10, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 144, усвідомлюючи, що порушив п.8.4 в Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій, будучи попередженим та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи намір щодо надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, разом з документами передав інспектору взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПГІ в Харківській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, грошову купюру номіналом 200 гривень (ВЕ7246430) у якості неправомірної вигоди за не складання відносно нього, як водія, постанови про накладення адміністративного стягнення. Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою відносно нього дії з використанням службового становища.

Інспектор ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_5 , надав грошові кошти розмірі 200 гривень, як неправомірну вигоду за не притягнення його, як водія, по адміністративної відповідальності, отримавши грошову купюру разом з документами, повідомив про незаконні дії ОСОБА_5 на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу ЗП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, якою грошова купюра номіналом 200 гривень (ВЕ7246430) була вилучена у присутності понятих.

Також відносно водія ОСОБА_5 на місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН № 4297615 від 03.06.2021 у розмірі 340 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: надання службовій особі неправомірної ь н годи за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

06 серпня 2021 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин і ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення. Також сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений, а саме за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з його кваліфікацією, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені в угоді про визнання винуватості. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно, права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання він змозі реально. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник підтримав думку прокурора та обвинуваченого і також просив затвердити угоду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного:

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч. 1 ст. 369 КК України.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, та є фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогамст.ст.469,472КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкцій ч.1ст.369 КК України, є такою, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 06 липня 2021року, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України суд переконаний, що угода підлягає затвердженню, та призначає узгоджені сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час є офіційно непрацюючим, але має неофіційний дохід суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про розстрочку виплати штрафу на один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 06 серпня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з розстрочкою виплати в розмірі по 1417 гривень (одна тисяча чотириста сімнадцять грн.) щомісячно упродовж дванадцяти місяців з дати набуття чинності вироку суду.

Речові докази: грошову купюру номіналом 200 гривень (ВЕ7246430), яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - конфіскувати у дохід держави, застосувавши на підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України спеціальну конфіскацію майна; відеозаписи нагрудних відеореєстраторів інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_7 та інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_6 , що містяться у відеофайлах «Quick Time Video File»: (розмір-741547КБ. тривалість-00:10:00), (розмір-741627КБ. тривалість-00:10:00), (розмір-741773КБ, тривалість-00:10:00), (розмір-741566КБ, тривалість-00:10:00), (розмір-741549КБ. тривалість-00:10:00), (розмір-395900КБ. тривалість-00:05:20), (розмір-3 87616КБ. тривалість-00:05:00), (розмір-396437КБ, тривалість-00:05:00), (розмір-377052КБ, тривалість-00:05:00), (розмір-395261КБ. тривалість-00:05:00), 50130Q0911 (розмір-262618КБ, тривалість-00:03:24), (розмір-288916КБ, тривалість-00:03:48), (розмір-327970КБ, тривалість-00:04:19). в 2-х папках (0069 та 2298) на дисках «DVD-R Verbatim 4,7GB» в кількості 2-х шт., які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , його захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1