Кримінальне провадження № 194/1005/19
Номер провадження 1-кп/194/6/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000169) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, працюючого продавцем непродовольчих товарів у ПП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 08.04.2019 року приблизно о 14:00 годині, знаходячись біля приміщення магазину «Форвард», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Миру, буд. 12а, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та в подальшому перешкоджав працівникам поліції реалізовувати надані їм права та виконати обов`язки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність працівника правоохоронного органу, в якому вони працюють, та умисно спричинив працівнику правоохоронного органу тілесне ушкодження.
Так, 08.04.2019 року о 13:45 годині до чергової служби Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля пивного бару «Форвард» знаходяться двоє чоловіків в стані алкогольного сп`яніння, які поводять себе неадекватно, виражаються нецензурно та пристають до осіб. Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1191 від 08.04.2019 р..
З метою перевірки та прийняття рішення за вказаним повідомленням поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , призначеного на посаду наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 р. № 352 о/с, посвідчення ДНП № НОМЕР_2 , та інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенцїї Тернівського ВП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , призначеного на посаду наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 р. № 352 о/с, посвідчення ДНП № НОМЕР_3 , які заступили з 09:00 годині 08.04.2019 р. на добове чергування, в якості поліцейських сектору реагування патрульної поліції, здійснено виїзд до пивного бару «Форвард», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Миру, буд. 12а.
Прибувши за вказаною адресою на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlender PHEV», державний номер НОМЕР_4 », ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вдягнені у однострій поліцейського, передбачений постановою КМУ № 823 від 30.09.2015 р., підійшли до ОСОБА_9 , яка знаходилась біля бару «Форвард», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Миру, буд. 12а, яка викликала поліцію, де також перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та нецензурно висловлювався в бік заявниці ОСОБА_9 , представились ОСОБА_3 та надали можливість ознайомитися зі своїми службовими посвідченнями, після чого зробили зауваження та попередили про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 КУпАП, в разі повторення з його боку нецензурних висловлювань в бік інших людей. Проте, ОСОБА_3 на зауваження працівників поліції не відреагував та продовжив висловлюватися нецензурною лайкою в бік оточуючих.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали приймати заяву від ОСОБА_9 та проводити її опитування за фактом вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В свою чергу ОСОБА_3 , продовжував вести себе агресивно та висловлюватись у бік ОСОБА_9 нецензурною лайкою. Після складання заяви та пояснень від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_3 про адміністративне затримання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та запропонували пройти до службового автомобіля для складання відповідного матеріалу про адміністративне правопорушення. В свою чергу ОСОБА_10 відмовився прослідувати на вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до службового автомобіля та намагався піти з місця скоєння адміністративного правопорушення. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили про те, що ОСОБА_3 не бажає добровільно прослідувати до службового автомобіля, чергового Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 та викликали на допомогу слідчо-оперативну групу Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , призначеного на посаду наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 р. № 352 о/с, посвідчення ДНП № НОМЕР_5 , та оперуповноваженого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , призначеного на посаду наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 р. № 352 о/с, посвідчення ДНП № НОМЕР_6 .
Також, 08.04.2019 р. приблизно о 14:20 годині, ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 прибули на службовому автомобілі «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_7 , до бару «Форвард», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Миру, буд. 12а, де знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та правопорушник ОСОБА_3 , для надання допомоги по затриманню ОСОБА_3 ..
Після прибуття до бару «Форвард», ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запропонували ОСОБА_3 добровільно прослідувати до службового автомобіля, на що ОСОБА_3 категорично відмовився та намагався самовільно покинути місце скоєння адміністративного правопорушення. Після чого, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 взяли ОСОБА_3 за руки та стали примусово вести у бік службового автомобіля «Mitsubishi Outlender PHEV», державний номер НОМЕР_4 », який знаходився неподалік бару «Форвард». У ході слідкування до службового автомобіля, ОСОБА_3 , не бажаючи виконувати законні вимоги працівників поліції, почав чинити активний опір, а саме виривати свої руки з рук ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і покинути місце вчинення правопорушення. Підійшовши до службового автомобіля «Mitsubishi Outlender PHEV», державний номер НОМЕР_4 », ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 стали вимагати від ОСОБА_3 , щоб останній заспокоївся, припинив поводити себе зухвало і агресивно, але ОСОБА_3 не реагуючи на вимоги працівників поліції, почав чинити активний опір (активну фізичну протидію), а саме виривати свої руки з рук ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та покинути місце вчинення правопорушення. Після чого ОСОБА_12 , відповідно до ст.ст. 43, 45 Закону України «Про Національну поліцію», застосував заходи примусу, а саме спецзасіб - кайданки, на підставі п. 3 ч. 1 ст.ст. 23, 45 Закону України «Про Національну поліцію», що виразилося у надяганні на праву руку ОСОБА_3 кайданки, які надівши на праву руку ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , почав надівати кайданки на ліву руку ОСОБА_3 , але останній, маючи умисел на чинення опору на законні вимоги працівників поліції та умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції вирвав свою праву руку, на якій були надіти кайданки, з руки ОСОБА_12 та умисно наніс ОСОБА_12 один удар кайданками, одягненими на правій руці, по голові, внаслідок чого, у ОСОБА_12 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 86 від 17.04.2019 р., утворились тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області справа, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Вказане тілесне ушкодження утворилось по ударному механізму від дії твердого предмету, що мав обмежену травмуючу дію, з місцем прикладання діючої сили у вказану область.
Крім того, після спричинення ОСОБА_12 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 08.04.2019 р. приблизно о 14:25 годині, продовжив чинити активний опір працівникам поліції, а саме не реагувати на вимоги припинення чинення опору, та продовжив застосовувати фізичну силу до поліцейських ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , намагаючись спричинити останнім тілесні ушкодження. В свою чергу ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_12 тілесне ушкодження та продовжує застосовувати відносно поліцейських грубу фізичну силу, з метою нанесення тілесних пошкоджень, та діючи на підставі ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» застосував заходи примусу, а саме фізичну силу, що виразилася у спробі припинення застосування фізичної сили з боку ОСОБА_3 до поліцейських, з метою запобігання заподіяння шкоди життю та здоров`ю останніх. Однак ОСОБА_3 , 08.04.2019 р. приблизно о 14:25 годині, в ході чинення опору схопив ОСОБА_6 за формений однострій поліції, а саме праве плече сорочки, одягненій на ОСОБА_6 та відірвав лямку на плечі, на яку був одягнений погон старшого сержанта поліції.
Після чого, з метою припинення правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_13 було застосовано фізичний вплив, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42, ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» з метою припинення правопорушення, а саме проведення спроби прийому рукопашного бою (загін рук за спину) щодо ОСОБА_3 , однак останній продовжував чинити активний фізичний опір: намагався вирватися, розмахувати руками з метою нанесення ударів працівникам поліції. Так, в ході спроби застосування заходів фізичного впливу ОСОБА_3 повалено на землю в положення животом вниз, при цьому руки були зафіксовані за спиною.
Окрім цього, лежачи на землі, ОСОБА_3 продовжував чинити активний фізичний опір працівникам поліції, а саме намагався вирватися, але з рештою працівники поліції застосували до ОСОБА_3 спеціальний засіб - кайданки, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» з метою припинення правопорушення, після чого ОСОБА_3 піднято із землі та поміщено до службового автомобіля «Mitsubishi Outlender PHEV», державний номер НОМЕР_4 », після чого доставлено до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_3 пошкоджено однострій поліцейського, а саме формена сорочка поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Тернівського ВП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно він в перелічених в обвинувальному акті час, місці та день чинив опір працівникові поліції та наніс легкі тілесні ушкодження працівнику поліції. Він підтримує всі викладені в обвинувальному акті обставини, оскільки вони відповідають дійсності, розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному щиро розкаявся, потерпілий претензій не має, просив суворо не карати, призначити йому покарання на розсуд суду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом потерпілого, обвинуваченого, свідків та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_12 , допитаний в судовому засіданні, показав, що ніяких стосунків з обвинуваченим ОСОБА_3 не має. 08.04.2019 р. він заступив до чергування у Тернівському ВП ПВП в Дніпропетровській області, близько 13-00 чи 14-00 години до Тернівськоого ВП ПВП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля пивного бару «Форвард», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Миру, буд. 12а, знаходяться двоє чоловіків в стані алкогольного сп`яніння, які поводять себе неадекватно, виражаються нецензурно та пристають до осіб. Того ж дня близько 14-00 години він прибув до пивного бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_14 йому також повідомив, що чоловік порушує громадський порядок та висловлюється нецензурною лайкою, тому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_14 , поїхали на місце події на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlender PHEV», державний номер НОМЕР_4 ». В подальшому, працівники поліції, перебуваючи на місці події, викликали на допомогу слідчо-оперативну групу, у складі якої був він та ОСОБА_13 для надання допомоги по затриманню ОСОБА_3 , оскільки останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлюючись нецензурною лайкою в бік інших людей та на попередження працівників поліції про його затримання не реагував. Потерпілий вказує, що прибувши до пивного бару «Форвард», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Миру, буд. 12а, разом з ОСОБА_13 на службовому автомобілі «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_7 , вони побачили ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, двох жінок, знайомого ОСОБА_3 та працівників Тернівського ВП ПВП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були одягнуті в однострій та мали при собі жетон. У ОСОБА_3 тілесних ушкоджень він не бачив, у всіх інших осіб тілесних ушкоджень також не бачив. Крім того, ОСОБА_12 зазначив, що на місці події ОСОБА_6 попередив ОСОБА_3 про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 КУпАП щодо порушення громадського порядку та нецензурне висловлювання в бік інших людей, а також про адміністративне затримання за вчинення правопорушення щодо невиконання законної вимоги поліцейського про припинення адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 просив ОСОБА_3 пройти до службового автомобіля «Mitsubishi Outlender PHEV», державний номер НОМЕР_4 » для складання адміністративного матеріалу, однак не бажаючи виконувати законні вимоги працівника поліції ОСОБА_3 був повідомлений працівниками поліції, що до нього будуть застосовані відповідні превентивні заходи, а саме одягнені кайданки. Також ОСОБА_12 зазначив, що він з ОСОБА_13 взяли ОСОБА_3 за руки, на праву руку надягли кайданки та стали примусово підводити до службового автомобіля, тримаючи за праву руку в ліктьовому вигині позаду, його намагались посадити в автомобіль, однак ОСОБА_3 чинив опір, його руки були схрещені та він розхитувався і упирався пройти до автомобіля і виривав руку. Також, ОСОБА_12 вказує, що упираючись пройти до автомобіля ОСОБА_3 вирвав руку та наніс йому правою рукою один удар по голові кайданками зверху в низ по правій тім`яній частині голови, внаслідок чого, він отримав тілесні ушкодження. Хто саме тримав ОСОБА_3 за ліву руку, ОСОБА_13 чи ОСОБА_6 він не пам`ятає. Після цього, вони посадили ОСОБА_3 в службовий автомобіль та привезли до відділення поліції. ОСОБА_12 також пояснив, що знявши кепку, побачив кров та в подальшому звернувся до лікарні, де йому поставили діагноз, та на рану наклали шви, з 09.04.2019 р. і десь до кінця квітня 2019 р. він перебував на лікарняному. В подальшому, ОСОБА_3 перед ним вибачився, матеріальну шкоду відшкодував частково в розмірі 3000 грн., щодо відшкодування моральної шкоди, то він буде звертатися до суду, щодо покарання просив призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він ніяких стосунків з обвинуваченим не має, з потерпілим ОСОБА_12 є співробітниками, працюють разом в Тернівському ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області. Свідок зазначив, що 08.04.2019 р. він разом з ОСОБА_14 заступили на добове чергування, та цього ж дня до відділу поліції надійшов виклик щодо хуліганських дій чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою. Вони поїхали на виклик до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши на місце події на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlender PHEV», державний номер НОМЕР_4 » побачили двох жінок, одна з них була заявниця, ОСОБА_3 та чоловіка разом з ним. У ОСОБА_3 була хитка хода, він пив пиво з бокалу, тілесних ушкоджень у нього не було. Хто була заявниця він не пам`ятає, вона вказала на ОСОБА_3 , що саме він порушує громадський порядок, висловлюється нецензурною лайкою, перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Разом з ОСОБА_14 вони намагалися спілкувалися з ОСОБА_3 , однак він на них не реагував та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, після чого, для припинення адміністративного правопорушення щодо порушення громадського порядку він з ОСОБА_14 , хвилин через 10-15 викликали слідчо-оперативну групу, та на їх виклик приїхали ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 на службовому автомобілі «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_7 . Крім того, свідок зазначив, що всі поліцейські були одягнені в однострій. Він повідомив ОСОБА_3 про порушення ним громадського порядку та про його затримання, а також складав відносного нього протоколи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 приїхав на місце події на мотоциклі в стані алкогольного сп`яніння і за ст. 173 КУпАП, які ОСОБА_3 не підписував, а також пропонував останньому добровільно сісти до службового автомобіля, попереджав, що у разі не виконання законної вимоги поліцейського до нього будуть застосовані спеціальні превентивні заходи, а саме кайданки. Однак ОСОБА_3 чинив поліцейським опір, внаслідок чого, до нього були застосовані кайданки та прийоми рукопашного бою. Крім того, свідок ОСОБА_6 пояснив, що оскільки ОСОБА_3 відштовхувався та чинив їм опір, то поліцейські вирішили надягти на нього кайданки. На руку ОСОБА_3 кайданки одягав ОСОБА_12 , однак останній вириваючи руку умисно вдарив ОСОБА_12 по голові позаду, та мав можливість вдарити і ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 зазначив, що він тримав ОСОБА_3 за ліву руку, після чого до ОСОБА_3 працівниками поліції було застосовано фізичну силу та вони одягли на нього кайданки, посадили до службового автомобіля і доставили його до відділу поліції. Свідок зазначив, що ОСОБА_3 перед тим, як наніс тілесні ушкодження ОСОБА_12 схопив його за формений одяг та відірвав погон. Біля відділу поліції він побачив у ОСОБА_12 кров на голові.

Свідок ОСОБА_13 , допитаний у судовому засіданні, показав, що він працює оперуповноваженим Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, з обвинуваченим ОСОБА_3 ніяких стосунків не має, з потерпілим ОСОБА_12 має службові стосунки. Зазначив, що десь 12.04.2019 р., точну дату не пам`ятає, близько 12-00 або 13-00 години його разом з ОСОБА_12 повідомили, що необхідно допомогти наряду ГРПП, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .. Коли вони під`їхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , то побачили жінку, яка пояснила, що її ображав чоловік, показала на ОСОБА_3 , вони запросили його пройти до службового автомобіля, однак він почав обурюватися і відмовлятися пройти до службового автомобіля. Свідок вказав, що ОСОБА_3 неодноразово повідомляли, що до нього будуть застосовані превентивні заходи, а саме одягнуті кайданки, якщо він буде чинити опір працівникам поліції, після чого він взяв ОСОБА_3 за одну руку, а ОСОБА_12 за іншу і одягнув на руку кайданки, потім вони намагалися завести ОСОБА_3 руку, щоб також надягти на неї кайданки, однак ОСОБА_15 її вирвав, хватав за формений одяг, зробив замах та вдарив ОСОБА_12 по голові з права, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , які були біля авто допомогли, повалили ОСОБА_3 на землю, та одягли кайданки на руки, потім посадили його в службовий автомобіль «Mitsubishi Outlender PHEV», державний номер НОМЕР_4 » і доставили у відділ поліції. ОСОБА_13 зазначив, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також, ОСОБА_13 пояснив, що вже у відділу поліції, після події побачив, що у ОСОБА_6 відірваний погон чи шеврон з права, але не пам`ятає як саме та коли саме він був відірваний, та не знає хто його відірвав. Окрім цього, свідок ОСОБА_13 зазначив, що в його бік від ОСОБА_3 погроз не було, ОСОБА_3 відмовлявся сідати в службовий автомобіль та виривався, махав руками та ногами, кричав нецензурно, протокол затримання відносно ОСОБА_3 складали на місці події. Коли ОСОБА_12 сів в автомобіль і зняв кепку у нього на голові було розсічення та було видно кров.
Свідок ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні, показав, що він працює інспектором зі зброї сектору превенції Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, з обвинуваченим ОСОБА_3 у нього ніяких відносин не має, з потерпілим ОСОБА_12 перебуває у службових, дружніх відносинах, є колегами по роботі. Свідок зазначив, що 08.04.2019 р. після 12-00 години він перебував у наряді з ОСОБА_6 , під час патрулювання по м. Тернівка, Дніпропетровської області вони отримали повідомлення за номером телефону НОМЕР_8 щодо хуліганських дій біля магазину «Форвард», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Миру, буд. 12а, вони під`їхали на місце події, поставили службовий автомобіль «Mitsubishi Outlender PHEV», державний номер НОМЕР_4 » біля магазину «Форвард», де був вхід у кафе. До службового автомобіля підійшла жінка, показала на ОСОБА_3 , зазначила, що він її ображав, висловлювався нецензурною лайкою. Жінка, особу якої було встановлено за паспортом, повідомила, що вона буде писати заяву про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, оскільки він чіплявся до неї, тому вона і викликала поліцію. Вони пояснили ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, щоб він припинив вчиняти хуліганські дії, однак той на зауваження не реагував, був агресивний, продовжував порушувати громадський порядок, погрожував поліцейським, знімав відео події на свій телефон, з ним був ще якийсь хлопець, особу якого не встановлено. ОСОБА_6 викликав допомогу слідчо-оперативну групу, в складі якої на місце події приїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , намагалися взяти ОСОБА_3 за руки, оскільки той хотів піти з місця події, однак той чинив опір, хватав їх за формений одяг, його підвели до службового автомобіля «Mitsubishi Outlender PHEV», державний номер НОМЕР_9 « НОМЕР_10 », а саме до правої задньої двері. Свідок вказує, що ОСОБА_12 був справа від ОСОБА_3 , поки його вели до автомобіля, одягли йому на праву руку кайданки, ОСОБА_13 знаходився зліва, тримав ОСОБА_3 за руку, ОСОБА_12 намагався завести руку ОСОБА_3 назад, однак ОСОБА_3 виривався, бив ногами автомобіль та висловлювався різними нецензурними словами, при цьому ОСОБА_12 своє положення не змінював, однак ОСОБА_3 вирвав руку, на якій вже були одягнені кайданки і наніс ОСОБА_12 удар по голові. Окрім цього, ОСОБА_7 зазначив, що він після цього схопив руки ОСОБА_3 завів їх, та одів на них кайданки, а ОСОБА_13 продовжував тримати ОСОБА_3 за руки, а ОСОБА_6 допоміг одягти ОСОБА_3 кайданки, оскільки ОСОБА_3 хотів когось вдарити та навмисно махав руками. Також, свідок ОСОБА_7 додав, що у ОСОБА_6 була при собі боді-камера, однак чи працювала вона, він не знає.
Свідок ОСОБА_16 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він працює шахтарем на шахті «Тернівська» ШУ «Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», з обвинуваченим ОСОБА_3 перебуває в дружніх стосунках, з потерпілим ОСОБА_12 ніяких стосунків не має. Свідок зазначив, що 08.04.2019 р. після 13-00 години він зустрівся з ОСОБА_3 на барі «Форвард», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Миру, буд. 12а, вони випили 2-3 бокали пива, після чого, у них почався конфлікт з двома жінками, які зробили їм з ОСОБА_3 зауваження, що вони ходили в туалет за магазин «Форвард», жінки висловлювались нецензурно, та викликали поліцію. На місце події приїхали працівники поліції на службовому автомобілі«Mitsubishi Outlender PHEV», який поставили біля входу у бар «Форвард» в тупиковий під`їзд. Один поліцейський пішов опитувати жінку, яка викликала поліцію, інший попросив ОСОБА_3 вийти з кафе та розмовляв з ним. ОСОБА_16 зазначив, що він був в стороні, метрів 5 від входу в магазин та не чув про що вони говорять, та не чув, що йому роз`яснювали його права. Поліцейські намагались розібратися в чому виник конфлікт. Розмова працівників поліції з ОСОБА_3 була спокійною, однак потім приїхали ще два поліцейських, після чого вони ОСОБА_3 взяли за руки, хотіли завести йому назад руки, але ОСОБА_3 взяв руки попереду в замок та повідомив поліцейських, що нікуди з ними не поїде, після чого поліцейські хотіли посадити його в автомобіль, проте ОСОБА_3 викручувався тілом, руки не розпускав. Окрім цього, свідок зазначив, що не бачив, щоб ОСОБА_3 наносив комусь з працівників поліції удари, коли він намагався ухилитися від поліцейських, які його тримали, він втратив рівновагу та впав і на нього надягли кайданки та посадили в автомобіль. Також, свідок пояснив, що тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не було, будь-яких тілесних ушкоджень у працівників поліції не бачив, поліцейські були в кепках, щоб у когось спадав головний убір він не бачив, щоб у них був порваний одяг, також не бачив.
Свідок ОСОБА_17 , допитана в судовому засіданні, показала, що вона працює соціальним працівником в Центрі підтримки сім`ї, з обвинуваченим ОСОБА_3 не знайома, побачила його вперше в той день, коли відбувалася подія, зазначена у обвинувальному акті, з потерпілим ОСОБА_12 ніяких стосунків не має. Свідок зазначила, що 08.04.2019 р. близько 13 години вона разом з ОСОБА_9 перебувала в барі «Форвард», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Миру, буд. 12а, вживали пиво, згодом приїхав ОСОБА_3 разом з другом на ім`я ОСОБА_18 , які були в стані алкогольного сп`яніння та обвинувачений почав приставати до них, вони вийшли на вулицю, однак обвинувачений продовжив свої дії, почав нецензурно висловлюватися в їх бік, грубіянити та ОСОБА_9 викликала поліцію. На місце події приїхали двоє працівників поліції на службовому автомобілі, ОСОБА_9 запросили до авто давати пояснення, її почав опитувати поліцейський той, що вище зростом, ОСОБА_3 стояв поруч із бокалом пива та почав грубити, поліцейські зробили йому зауваження, ознайомили його із статтею, яка передбачає відповідальність за порушення громадського порядку, запропонували сісти до автомобіля та проїхати до відділу поліції, однак він знову почав грубіянити, висловлюватися нецензурно до всіх. Потім поліцейські викликали допомогу та приїхав ще один службовий автомобіль з двома поліцейськими, після чого вони ОСОБА_3 взяли за руки, завели йому назад руки та одягнули кайданки на праву руку, але ОСОБА_3 намагався піти, не хотів сідати до машини, чинив опір, вирвав руку та наніс удар одному з поліцейських по голові, вона бачила як цей поліцейський потім тримався за голову та в нього була кров, при цьому обвинувачений хапав за одяг працівників поліції, його дії були хаотичними, він міг нанести удар будь-кому.
Свідок ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні, показала, що вона працює продавцем у ПП Сухомлин, з обвинуваченим ОСОБА_3 та з потерпілим ОСОБА_12 ніяких стосунків не має. Свідок зазначила, що 08.04.2019 р. близько 13 години вона разом з ОСОБА_17 перебувала в барі «Форвард», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Миру, буд. 12а, вживали пиво, згодом на мотоциклі приїхав ОСОБА_3 разом з другом, які були в стані алкогольного сп`яніння та обвинувачений почав приставати до них, нецензурно висловлюватися в їх бік, вона викликала поліцію. На місце події приїхали двоє працівників поліції на службовому автомобілі, їх запросили до авто давати пояснення, в цей час ОСОБА_3 продовжував вести себе зухвало, нецензурно висловлюватися, поліцейські зробили йому зауваження, запропонували сісти до автомобіля та проїхати до відділу поліції, однак він почав вириватися. Потім приїхав ще один службовий автомобіль з поліцейськими, після чого вони ОСОБА_3 взяли за руки, завели йому назад руки та одягнули кайданки на одну руку, але ОСОБА_3 намагався піти, не хотів сідати до машини, вирвав руку та наніс удар одному з поліцейських по голові, вона бачила в нього була кров, при цьому як обвинувачений хапав за одяг працівників поліції вона не бачила.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи покази потерпілого, свідків, які узгоджуються з показами обвинуваченого, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв нетяжкі злочини.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Крім того, з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 наданої представником органу пробації, встановлено, що ОСОБА_3 офіційно працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності в продовж року, за місцем проживання характеризується посередньо. Фактором, який підвищує ризик вчинення правопорушення, є: алкогольне сп`яніння. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, думки потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, повного визнання своєї провини, внаслідок чого зрозумів свою противоправну поведінку, та з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого, відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, обставин скоєння кримінальних правопорушень, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій обвинувачення із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту закінчився. Інших клопотань до суду не надходило.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців;
- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речовий доказ чоловічу сорочку чорного кольору з довгими рукавами, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154503 від 16.04.2019 року) повернути законному володільцеві поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 4 Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 .
Речовий доказ ДВД-диск з відеозаписами від 08.04.2019 р. з камер відеоспостереження Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1