У Х В А Л А
11.03.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000109 від 08.12.2021, -
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 03.03.2022 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області 08.12.2021 у межах кримінального провадження №0000109 від 08.12.2021, на тимчасово вилучений 07.12.2021 під час огляду місця події на автодорозі між с. Чуловичі та с. Катериничі Львівського району Львівської області транспортний засіб марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 мотивуючи тим, що останній не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки огляд та всі необхідні експертизи у провадженні вже проведено, інше.
ОСОБА_3 у клопотанні від 09.03.2022 вимоги про скасування арешту майна підтримала, просила про розгляд такого за її відсутності.
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №1-кс/441/297/2021, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, 08.12.2021 СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, внесено відомості до ЄРДР за №0000109 з правовою кваліфікацією дій ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 08.12.2021, тимчасово вилучений під час огляду місця події на автодорозі між с. Чуловичі та с. Катериничі Львівського району Львівської області транспортний засіб «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000109.
08.12.2021 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області на автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у клопотанні просить про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді від 08.12.2021, на тимчасово вилучений транспортний засіб «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 мотивуючи в основному тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки огляд автомобіля та всі необхідні експертизи у провадженні вже проведено.
Між тим, доказів на підтвердження доводів про проведення слідчим в означеному кримінальному провадженні всіх процесуальних дій пов`язаних з оглядом автомобіля та відповідно проведення експертних досліджень, адвокатом до клопотання не долучено.
Більше того, як убачається із змісту ухвали слідчого судді від 08.12.2021, арешт на автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , накладено лише на час проведення експертною установою експертиз щодо нього у кримінальному провадженні №0000109 від 08.12.2021.
Відтак, у разі проведення експертною установою відповідних експертиз щодо автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000109 від 08.12.2021, необхідності звернення з відповідним клопотанням про скасування такого арешту в судовому порядку, немає.
За наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 08.12.2021 у кримінальному провадженні №0000109 від 08.12.2021 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 - Онуфер