Ухвала

іменем України

04.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що У провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001391 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.12.2021 близько 11:20 год. водій сідлового тягача Volvo FH42TB, номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричіпом Kogel SNCO24, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі М03 «Київ-Харків-Довжанський» у районі 354 км автодороги, під час виконання розвороту у відведеному для цього місці не дав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по автодорозі М03 «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку до м. Полтава. У результаті ДТП пасажири автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

За результатами огляду місця ДТП 29.12.2021 транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo FH42TB, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , із напівпричіпом Kogel SNCO24, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шассі, рами) НОМЕР_5 , на якому маються характерні пошкодження для даної ДТП, було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання за адресою м. Полтава, вул. Ковалівська, 5.

Згідно свідоцтва про реєстацію ТЗ НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo FH42TB, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстацію ТЗ НОМЕР_7 , напівпричіп Kogel SNCO24, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шассі, рами) НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

30.12.2021 постановою слідчого вилученийспеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo FH42TB, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , із напівпричіпом Kogel SNCO24, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шассі, рами) НОМЕР_5 - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені спеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo FH42TB, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , із напівпричіпом Kogel SNCO24, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шассі, рами) НОМЕР_5 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що спеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo FH42TB, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , із напівпричіпом Kogel SNCO24, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шассі, рами) НОМЕР_5 , є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo FH42TB, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , із напівпричіпом Kogel SNCO24, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шассі, рами) НОМЕР_5 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo FH42TB, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Накласти арешт на напівпричіп Kogel SNCO24, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шассі, рами) НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo FH42TB, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , із напівпричіпом Kogel SNCO24, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шассі, рами) НОМЕР_5 , - передати власнику, на якого покласти обов`язки по збереженню вказаних речових доказів.

Контроль за виконанням покласти слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1