Єдиний унікальний номер 725/9028/21
Номер провадження 1-кс/725/1645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретарю ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.

Скаржник посилався на те, що станом на 22.12.2021р. слідчим ОСОБА_6 не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 02.12.2021р., а саме в частині одночасного допиту між ним та ОСОБА_7 з приводу кримінальних правопорушень скоєних ОСОБА_8 , окрім того, не надано відповіді за результатами його заяви від 09.08.2021р.

Вважає, що слідчим вчинено бездіяльність та неправомірні дії, оскільки ним не проведені всі слідчі дії для повного та всебічного розслідування даних кримінальних правопорушень.

Просив визнати неправомірними дії слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 щодо не усунення з 03 грудня 2021 року протягом 20-ти календарних днів порушення, про яке вказано в ухвалі від 02 грудня 2021 року слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці (справа №725/7655/21, провадження №1-кс/725/1419/21); не проведення з 03 грудня 2021 року протягом 20-ти календарних днів слідчої дії слідчого експерименту (відтворення) щодо подій та дій скоєння правопорушень 03.10.2017 р. за участю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.397, ч.2 ст. 398 КК України; не надання з 03 грудня 2021 року протягом 20-ти календарних днів відповідь та копії процесуальних документів згідно заяви від 09 серпня 2021 року ОСОБА_3 ; не надання з 03 грудня 2021 року протягом 20-ти календарних днів для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 , представнику ОСОБА_4 всіх матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000106 від 18 жовтня 2017 року (в 4-х томах), згідно заяви від 09 серпня 2021 року потерпілого ОСОБА_3 ; не належного проведення досудового. розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000106 від 18 жовтня 2017 року.

Окрім того, просив зобов`язати слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 усунути порушення викладені в ухвалі від 02 грудня 2021 року слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці; вчинити слідчу дію згідно ухвали від 02 грудня 2021 року слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106 в розумні строки; вчинити дії щодо розгляду та вимог заяви від 09 серпня 2021 року потерпілого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000106.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити подану скаргу.

Прокурор ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи, на те, що всі слідчі дії, в тому числі і за клопотаннями скаржника проведені.

Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

З приводу визнання неправомірними дій слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 щодо неусунення з 03 грудня 2021 року протягом 20-ти календарних днів порушення, про яке вказано в ухвалі від 02 грудня 2021 року слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці (справа №725/7655/21, провадження №1-кс/725/1419/21); не проведення з 03 грудня 2021 року протягом 20-ти календарних днів слідчу дію слідчий експеримент (відтворення) щодо подій та дій скоєння правопорушень 03.10.2017 р. за участю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.397, ч.2 ст. 398 КК України та зобов`язання слідчого усунути порушення викладені в ухвалі від 02 грудня 2021 року слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці та вчинити слідчу дію згідно ухвали від 02 грудня 2021 року слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106 в розумні строки слідчий суддя дійшов до наступного.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто, згідно з вказаною нормою процесуального закону, оскаржити під час досудового розслідування до слідчого судді можливо не будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а тільки ту, яка стосується конкретних обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Всупереч зазначеному, скаржник звернувся із скаргою щодо бездіяльності слідчого при проведенні процесуальних дій, строк яких чиним КПК не визначений.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на бездіяльності слідчого щодо не усунення порушень та не здійснено відповідних дій, зазначених в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.12.2021 року протягом 20-ти днів, однак як вбачається, з ухвали слідчого судді, строк вчинення слідчим вказаних дій не визначено.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Крім того, ч.4 та 5 ст.40 КПК України зазначають, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому КПК України, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Посилання на нездійснення слідчим дій в розумний строк спростовуються вимогами ст. 308 КПК України, згідно з яких недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підлягають оскарженню прокурору вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Також, згідно п. 9-1 ст. 303 КПК України, передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчими під час досудового розслідування - особою, які відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити.
Щодо визнання неправомірними дій слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 з приводу ненадання з 03 грудня 2021 року протягом 20-ти календарних днів відповіді та копій процесуальних документів, згідно заяви від 09 серпня 2021 року ОСОБА_3 та ненадання з 03 грудня 2021 року протягом 20-ти календарних днів для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 , представнику ОСОБА_4 всіх матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000106 від 18 жовтня 2017 року (в 4-х томах), згідно заяви від 09 серпня 2021 року потерпілого ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Так слідчим суддею встановлено, що потерпілим ОСОБА_3 10.08.2021 року було подано до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області заяву від 09.08.2021 року, адресовану начальнику СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 в рамках досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000106 про надання інформації, копій процесуальних документів та надання для ознайомлення матеріалів провадження, що підтверджується відміткою про одержання із підписом уповноваженої особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та відбитком печатки.

Із дослідженої копії заяви слідчим суддею встановлено, що за своїм змістом та вимогами вона мала бути розглянута в силу вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим як встановлено станом на дату розгляду скарги заява ОСОБА_3 від 09.08.2021 року,яка подана та одержана 10.08.2021 року, не розглянута, а отже слідчий суддя вважає скаргу в цій частині слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 110, 220, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106 розглянути заяву потерпілого ОСОБА_3 від 09.08.2021 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1