Справа № 459/2709/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/994/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.08.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до на 60 діб з визначенням застави в розмірі 90800 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. до 06.00 год..

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник вказує, що ОСОБА_7 не мав на меті порушувати громадський порядок, готовий вибачитися перед тими особами, яким своїми необдуманими діями заподіяв незручності під час конфлікту з чоловіком. Також захисник зазначає, що ОСОБА_7 не притягувався до відповідальності, позитивно характеризується, проживає разом із сестрою, працює, обрання домашнього арешту дозволить ОСОБА_7 продовжувати працювати. Крім цього, сторона захисту зазначає, що ОСОБА_7 не має на меті ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, у нього відсутній закордонний паспорт та органом досудового розслідування не доведено неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При апеляційному розгляді захисник та підозрюваний підтримали подану апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви, натомість прокурор заперечив апеляційну скаргу сторони захисту та наведені в ній мотиви та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, оскаржувану ухвалу слідчого судді, доводи апеляційних скарги сторони захисту та обвинувачення, пояснення сторін обвинувачення та захисту, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 27.08.2021 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України.

Санкцією ч.4 ст.296 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Колегія суддів вважає, що надані слідчим докази доводять обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України, і таке стверджується доказами, що долучені до клопотання слідчого та були належним чином досліджені слідчим суддею, зокрема показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями потерпілого ОСОБА_14 , речовими доказами вилученими в ході досудового розслідування, відеоматеріалами з місця події.
Суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки слідчого судді про те, що у цьому кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 може переховуватись від досудового слідства і суду, чи продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілих.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про доведеність слідчим та прокурором недостатності застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, при цьому слідчим суддею правильно враховано тяжкість пред`явленої підозри, особу підозрюваного.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи матеріали клопотання суд апеляційної інстанції, приходить до переконання про те, що слідчим суддею під час визначення розміру застави ОСОБА_7 правильно врахував тяжкість пред`явленої підозри, сімейний на майновий стан підозрюваного та обґрунтовано визначив такий в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище викладене та вимоги ч.3 ст.199 КПК України, колегія суддів вважає клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та ухвалу слідчого судді про його задоволення законним та обґрунтованим, і не знаходить достатніх та належних підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: