Номер провадження: 11-сс/813/1252/21
Номер справи місцевого суду: 521/2846/21 1-кс/521/3483/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 27.07.2021, якою в межах кримінального провадження №0000118 від 23.02.2021 стосовно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, із вищою освітою, розлученої, працюючої бухгалтером в ТОВ «Жером-Авто», маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2020 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої;
- підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000118 від 23.02.2021 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 та відсторонено ОСОБА_7 , підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України від посади головного бухгалтера ТОВ «Жером-Авто» () до 08.09.2021 включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_7 перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «Жером-Авто», має доступ до документів та комп`ютерного обладнання, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого й особливо тяжкого злочинів та стороною обвинувачення доведено можливість останньої, з огляду на підозру у вчиненні злочинів із використанням займаної посади, знищити, спотворити документи, які ще не в повній мірі вилучені органом досудового розслідування, продовжити вчиняти злочини, впливати на свідків, а також перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 не погодилась із оскаржуваною ухвалою, зазначивши, що вона постановлена без достатніх на те підстав з огляду на наступне:

- слідчий суддя залишив поза увагою те, що доводи сторони обвинувачення щодо спричинення підозрюваною ТОВ «Жером-Авто» майнової шкоди є недоведеними та необґрунтованими, а посилання на обіймання ОСОБА_7 посади головного бухгалтера в ТОВ «Жером-Авто» є безпідставними, натомість, висновком експерта №532/1 встановлено, що підозрювана працювала згідно штатного розпису бухгалтером, з 27.11.2017 наказом №1 від 26.11.2017 прийнята на роботу на посаду бухгалтера, відповідно до копії трудової книжки, в ній міститься відмітка про прийняття останньої на роботу на посаду бухгалтера, при цьому, жодної відмітки щодо прийняття або переведення ОСОБА_7 на посаду головного бухгалтера в трудовій книжці немає;

- слідчий суддя не врахував того, що твердження органу досудового розслідування про систематичний віддалений вхід до системи з боку ОСОБА_7 не відповідають дійсності, оскільки вхід до програми з персонального комп`ютера підозрюваної було зафіксовано лише 03.12.2020 та 22.02.2021, при цьому, вхід 22.02.2021 з комп`ютера останньої здійснювався під час огляду місця події;

- поза увагою слідчого судді залишилось те, що ОСОБА_7 не виконує обов`язки бухгалтера, не має доступу до робочого місця та останній раз прибула на робоче місце 22.02.2021, тобто посилання сторони обвинувачення на можливий доступ підозрюваної до документів та комп`ютерного обладнання задля їх підроблення або знищення є недоведеними, при цьому, на теперішній час в провадженні Малиновського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа про припинення трудових відносин, зокрема, звільнення ОСОБА_7 з посади бухгалтера.

Посилаючись на зазначені обставини, захисник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного бухгалтера ТОВ «Жером-Авто».

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явились, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань до суду не подавали.

Враховуючи неявку учасників провадження без поважних на те причин, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності учасників процесу та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі аналізу змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя зазначених вище вимог кримінального процесуального закону дотримався з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено слідчим суддею щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 5 ст. 191 КК України відповідно, а саме у тому, що вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Жером-Авто» (), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна 22, за період часу з 01.07.2018 по 19.02.2021, з використанням персональних комп`ютерів «Dell» S/N 3D782F2 та «Apple» S/N C02TG0F3H03Y, маючи доступ до програми бухгалтерського обліку BAS 2.1 та до електронної банківської системи iFOBS, а також електронного підпису директора ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання в електронній формі, у програмному забезпеченні BAS 2.1, завідомо неправдивих платіжних відомостей, привласнила грошові кошти, належні зазначеному підприємстві на загальну суму 6 024 685 грн. 77 коп., спричинивши майнову шкоду товариству на вказану суму.
Вищевикладена підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих їй злочинів підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого про відсторонення останньої від посади.
Що стосується посилань сторони захисту на те, що ОСОБА_7 не обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Жером-Авто», апеляційний суд наголошує на безпідставності таких доводів з огляду на наступне.
Відповідно до аналізу змісту матеріалів провадження вбачається, що, дійсно, наказом директора ТОВ «Жером-Авто» ОСОБА_9 №07/1 від 27.11.2017 було призначено відповідальну особу за реєстрацію податкової, фінансової та статистичної звітності бухгалтера ОСОБА_10 , а також для виконання своїх посадових обов`язків передано останній електронний підпис директора (а.с. 34).
Разом із тим, в цей же день, 27.11.2017, ОСОБА_10 відповідно до її особистої розписки (а.с. 29-31) було ознайомлено із посадовою інструкцією головного бухгалтера ТОВ «Жером-Авто» 1231, в якій зазначені всі функціональні обов`язки головного бухгалтера.
За таких обставин, апеляційний суд в даному випадку констатує, що ОСОБА_7 фактично займала посаду та виконувала функціональні обов`язки саме головного бухгалтера ТОВ «Жером-Авто», на підставі чого погоджується із висновком слідчого судді про те, що, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України остання є службовою особою, оскільки здійснює організаційно-розпорядчі функції на підприємстві.
Колегія суддів критично оцінює твердження захисника щодо невідповідності посилань органу досудового розслідування на систематичний віддалений вхід до системи з боку ОСОБА_7 , вважаючи такі доводи неспроможними, оскільки останній інкримінується вчинення злочинів за допомогою доступу до програми бухгалтерського обліку BAS 2.1, електронної банківської системи iFOBS та електронного підпису директора ОСОБА_9 , з використанням двох персональних комп`ютерів «Dell» S/N 3D782F2 та «Apple» S/N C02TG0F3H03Y.
Враховуючи зазначене, колегія суддів в даному випадку погоджується із висновком слідчого судді про те, що стороною обвинувачення доведена необхідність застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_7 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки він є необхідним для запобігання спробам останньої продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: підозрювана, продовжуючи перебувати на посаді головного бухгалтера ТОВ «Жером-Авто» та маючи фактичний доступ до документів, комп`ютерного обладнання, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, може їх підробити або знищити; знову здійснити спроби внесення до офіційних документів завідомо підроблених відомостей, а також власними силами та засобами впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.
Водночас, апеляційний суд також враховує те, що, як про це стверджує сама сторона захисту, ОСОБА_7 на теперішній час фактично не виконує обов`язки бухгалтера ТОВ «Жером-Авто», не має доступу до робочого місця, останній раз була на роботі 22.02.2021 та на теперішній час в провадженні місцевого суду знаходиться цивільна справа про припинення трудових відносин, проте зазначає, що матеріали провадження не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_7 як на момент розгляду клопотання слідчого, так і на момент апеляційного розгляду більше не займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Жером-Авто».
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади головного бухгалтера ТОВ «Жером-Авто» задля запобігання протиправній поведінці останньої, яка, продовжуючи перебувати на вищезгаданій посаді, може вдатись до перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема, вчинення дій, зазначених апеляційним судом вище.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя постановив законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення про відсторонення ОСОБА_7 від посади, у зв`язку із чим підстав для задоволення апеляційної скарги захисника немає.

Керуючись ст.ст. 24, 154, 157, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 27.07.2021, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади строком до 08.09.2021 включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4