Справа № 347/1956/21
Провадження № 1-кп/347/97/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 20.08.2021 року під № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні співмешканку інваліда ІІІ-ї групи, не працевлаштованого, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: 20.08.2021 року близько 13:00 години ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу - гірничого відводу, відповідних дозвільних документів на транспортному засобі - трактор колісний марки «Т25-А», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , приїхав до русла річки Черемош в селі Тюдів Косівського району та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, за допомогою ручної лопати здійснив видобуток піщано-гравійної суміші на лівому березі річки Черемош, що біля села Тюдів, Косівського району Івано-Франківської області, з подальшим її завантаженням на причеп вище вказаного трактора.

Того ж дня правоохоронними органами в селі Тюдів Косівського району виявлено трактор колісний марки «Т25-А», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в кузові причепа якого виявлено піщано-гравійну суміш (гравій), в кількості 3265 кг.

Відповідно до висновку експерта від 30.08.2020 року, зразки грунту, вилучені із кузова причепа є слабокарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 59,4 %. Зразки грунту відібрані з берега р. Черемош в с. Тіолів Косівського району є слабокарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 55,1 %. Вказані зразки грунту подібні між собою за комплексом ознак і мають спільну грунтову належність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно 20.08.2021 року, вдень він здійснив видобуток піщано-гравійної суміші на лівому березі річки Черемош, що біля села Тюдів Косівського району Івано-Франківської області за допомогою лопати, яку навантажив на причіп власного трактора марки «Т25-А», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Видобуток піщаного гравію здійснив у місці, віддаленому від річки (на відстані понад 0,5 км), яке поросло чагарниками і туди під час повені намило багато піщано-гравійної суміші. Метою видобутку були прохання місцевих мешканців села Тюдів облаштувати дорогу загального користування, а старости села не було на місці аби це питання вирішити. Проїхав із видобутою піщано-гравійною сумішшю через усе село, ні від кого не приховуючись, коли його зупинили працівники поліції та почали з`ясовувати про походження суміші, яку він перевозив, що він пояснив. Слідчий експеримент проводився за його участі слідчим, який все фіксував за допомогою технічних засобів. Мети продажу видобутої суміші у нього не було. Трактор придбаний ним разом із цивільною дружиною ОСОБА_6 , яка не знала про вказані події, бо її навіть тоді вдома не було. Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить суворо його не карати та повернути йому трактор, який потрібен йому для ведення особистого селянського господарства.

Свідок ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона із ОСОБА_4 тривалий час проживають як подружжя без реєстрації шлюбу та під час спільного проживання та ведення спільного господарства за спільні кошти сімейного бюджету у 2005 році придбали трактор марки «Т25-А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 . Цей трактор з причепом не має ковша.

Вина у скоєнні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується іншими здобутими під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.08.2021 року, згідно якого було виявлено та вилучено трактор колісний червоного кольору марки «Т25-А», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом та навантаженою на нього піщано-гравійною сумішшю, дві металеві лопати;

- протоколом огляду місця події від 20.08.2021 року, згідно якого виявлено місце забору піщано-гравійної суміші, сліди від шин колісного трактора та вилучено взірці із ями забору піщано-гравійної суміші;

- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 20.08.2021 року;

- довідкою № 35 від 20.08.2021 року ТОВ «Карпати-Постач» про вагу трактора та тари;

- висновком експерта від 30.08.2021 року № СЕ-19/109-21/9277-ФХД, згідно якого зразки грунту, вилучені із берега річки Черемош (з ями забору) є середньокарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто є піщано-гравійною сумішшю, де кількість гравію становить 59,4%; зразки грунту, вилучені із кузова причепа колісного трактора «Т25-А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є середньокарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто є піщано-гравійною сумішшю, де кількість гравію становить 55,1%, і ці зразки подібні між собою та мають спільну групову належність;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 вказав, що 20.08.2021 року близько 13:00 години він здійснив видобуток піщано-гравійної суміші за допомогою металевої лопати в руслі річки Черемош, яку навантажив на причеп свого трактора.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності та не спростовані. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Невідповідність часу затримання ОСОБА_4 , зазначена у обвинувальному акті «…20 серпня 2021 року, близько 16:00 години…» була усунута під час судового розгляду після дослідження письмових доказів, з яких слідує, що видобуток піщано-гравійної суміші ОСОБА_4 здійснював близько 13:00 години 20.08.2021 року у встановленому місці (протокол проведення слідчого експерименту від 31.08.2021 року), що також підтвердив сам обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Отже, посилання сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказів: протоколів огляду місця події від 20.08.2021 року та протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2021 року суд оцінює критично.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України, а також узгоджуються із показами обвинуваченого в судовому засіданні.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Судом також досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:

- копію паспорта ОСОБА_4 , згідно якого останній є уродженцем с.Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області та громадянином України, зареєстрований в с.Тюдів Косівського району;

- копію посвідчення тракторист-машиніста НОМЕР_2 на ОСОБА_4 ;

- свідоцтва про реєстрацію трактора і причепа НОМЕР_3 від 08.04.2005 року, та серії НОМЕР_4 від 08.04.2005 року на ім`я ОСОБА_4 ;

- характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідку про судимість №6-26082021/26012, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягався;

- довідку про склад сім`ї № 444 та акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №57/14-16/6 від 27.08.2021 року Кутської селищної ради , відповідно до яких обвинувачений проживає разом із матір`ю його дітей, дочкою, сином та онуком в АДРЕСА_1 ;

- довідки Косівської ЦРЛ №291 від 10.09.2021 року та № 292 від 31.08.2021 року, згідно з якими ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває;

- довідку №453 від 01.09.2021 року Кутської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_4 знаходиться у скрутному фінансовому становищі, пенсії та соціальної допомоги не отримує, веде догляд за дружиною інвалідом ІІІ групи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію відповіді на адвокатський запит УПСЗН від 28.12.2021 року №3178/08-50/10, згідно якої ОСОБА_4 соціальну допомогу не одержує, а одержував таку до 20.07.2021 року як особа, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату;

- відповідь на адвокатський запит від 12.11.2021 року №329/14-11/6, відповідно до якої ОСОБА_4 проживає разом із ОСОБА_6 з 10.11.1980 року та ведуть спільне господарство; зі слів місцевих мешканців ОСОБА_4 здійснив видобуток піщано-гравійної суміші на їх прохання для засипки дренажної труби по вул.Яремчука;

- довідку ГУ ПФУ в Івано-Франківській області № 41 від 11.02.2022 року, згідно якої ОСОБА_4 на обліку не перебуває та будь-яких видів пенсії не отримує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, метою якого було допомогти громаді в облаштуванні дороги загального користування, визнав свою вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні співмешканку інваліда ІІІ групи, веде сільське господарство разом із співмешканкою, раніше не судимий, тривалий час не працевлаштований, перебуває у тяжкому матеріальному становищі, не має регулярного доходу.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

З урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 240 КК України, оскільки покарання у вигляді обмеження волі не може бути застосовано до осіб, що досягли пенсійного віку, а зважаючи на санкцію інкримінованої статті та скрутне матеріальне становище обвинуваченого покарання у виді штрафу нестиме для обвинуваченого надмірний тягар. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства, тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України із застосуванням обмежень, передбачених ст.76 КК України. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, але разом з тим - буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Так, за змістом п.1 ч.9 ст.100 КПК України: гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

З наявного в матеріалах кримінального провадження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 08.04.2005 року, та серії НОМЕР_4 від 08.04.2005 року трактор колісний марки «Т-25А», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та причіп марки 1ПТС-2, реєстраційний номер НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , який проживає, з його слів, як подружжя із ОСОБА_6 з 10.11.1980 року, що підтверджується довідкою Кутської селищної ради №239/134-11/6 від 12.11.2021 року, та показами свідка ОСОБА_7 стверджується цей факт, а також факт придбання ними цього транспортного засобу за спільні кошти під час сумісного проживання.

Разом з тим, судом встановлено, що вище вказаний трактор із причепом не був знаряддям вчинення злочину, оскільки не використовувався для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК, тому у даному випадку спеціальній конфіскації не підлягає (Постанови ВС від 02.06.2020 року у справі № 748/1457/19).

Отже, застосовуючи правила п.1 ч.9 ст.100 КПК України, суд вважає, що вказаний трактор із причепом слід повернути законному власнику, а накладений на них арешт підлягає скасуванню.

Інші речові докази: дві металеві лопати, взірці піщано-гравійної суміші, відібрані із русла ріки та кузова причепа, та відібрані з місця незаконного видобування (берега р.Черемош в с.Тюдів) та піщано-гравійна суміш, навантажена на причеп вагою 3265 кг підлягають конфіскації в дохід держави, а арешт, накладений на них - скасуванню.

Процесуальні витрати в сумі 1372,96 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок витрат на проведення експертизи №СЕ-19/109-21/9277ФХД від 30.08.2021 року.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000126 від 20.08.2021 року скасувати.

Речовий доказ трактор колісний марки «Т-25А», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та причіп марки 1ПТС-2, реєстраційний номер НОМЕР_6 , які згідно свідоцтв про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 08.04.2005 року, та серії НОМЕР_4 від 08.04.2005 року відповідно, належать ОСОБА_4 повернути власнику за належністю.

Речові докази: два спеціальних пакета із взірцями піщано-гравійної суміші, дві металеві лопати, які поміщені на зберігання до камери речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, піщано-гравійну суміш вагою 3265 кг, яка передана на відповідальне зберігання до філії «Косівський Райавтодор» - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1