Справа № 991/618/22
Провадження 1-р/991/6/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2022 року та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 17 лютого 2022 року надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2022 року.

2.Заява обґрунтована тим, що цією ухвалою застосовано до ОСОБА_4 заставу в розмірі 310 125 грн, а також покладено окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, утримуватися від спілкування із певними особами. Захисник вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 має необхідність брати участь у заходах, організовуваних АРМА або таких, що пов`язані із діяльністю цієї установи. Під час участі в цих заходах може виникнути необхідність спілкування із особами, які визначені у резолютивній частині ухвали слідчого судді. Ці розмови не будуть пов`язані із обставинами Кримінального провадження. Захисник вважає незрозумілим чи заборона спілкування із особами, які визначені в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2022 року, стосується спілкування з будь-яких питань чи лише з приводу обставин інкримінованого злочину.

3.Учасники розгляду питання про роз`яснення судового рішення навели такі позиції у судовому засіданні.

3.1.Захисник ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву. Надав пояснення, що узгоджуються із її доводами.

3.2.Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

4.Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до таких висновків.

4.1.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

4.2.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к вказано, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

4.3.Аналізуючи зміст ухвали Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2022 року слідчий суддя приходить до висновку, що судове рішення викладено в доступній для розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є зрозумілими для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався слідчий суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок.

4.4.Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язок утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

4.5.Резолютивна частина ухвали не містить посилання на умови спілкування із ОСОБА_5 та іншими працівниками АРМА, а містить лише загальний припис утриматися від спілкування. Таке формулювання ухвали не дозволяє зробити висновок про те, що слідчий суддя не визначив обсяг заборони щодо спілкування з вищенаведеними особами або ж визначив його незрозуміло. Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що в ухвалі від 02 лютого 2022 року дотримані вимоги ст. 372 КПК України, ця ухвала є зрозумілою для виконання, а мотиви, з яких слідчий суддя при прийнятті судового рішення, у достатньому обсязі зазначені в ухвалі.

5.Відтак, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 та роз`яснення судового рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 22, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2022 року відмовити.

2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6