Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/4655/20
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000155 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактами того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із службовими особами ряду приватних підрядних організацій під час виконання робіт та послуг щодо будівництва об`єктів на території Полтавської області здійснюють привласнення державних бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів.

Зокрема, під час розслідування кримінального провадження проводиться перевірка фактів привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) під час виконання робіт з будівництва амбулаторії в с. Балясне, Диканського району, Полтавської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » було укладено договір підряду № 03-18/201 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво амбулаторії по АДРЕСА_2 ». Вартість виконання робіт згідно умов договору визначена у розмірі 8 945 000 грн. Строки виконання робіт згідно умов договору встановлювалися до 20.12.2018. В подальшому шляхом укладення додаткових угод строки виконання робіт з будівництва амбулаторії було неодноразово продовжено. Місце виконання робіт згідно умов договору визначено як: АДРЕСА_2 . Місце виконання робіт згідно умов тендерної документації визначено як: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано оперативну інформацію про те, що службові особи ПП « ОСОБА_6 » здійснюють привласнення бюджетних коштів, які виділяються для оплати вартості виконуваних робіт з будівництва, шляхом відображення в офіційних документах (актах прийняття виконаних робіт, довідках вартості та ін.) недостовірних відомостей щодо обсягів та якості фактично виконаних робіт. Крім того, отримано інформацію про використання ПП « ОСОБА_6 » під час виконання робіт з будівництва амбулаторії неякісних матеріалів та матеріалів, які не відповідають вимогам проектної та ін. документації та не відображаються в офіційній звітній документації (при цьому в офіційних документах відображається придбання та використання матеріалів згідно вимог проектної та ін. технічної документації з будівництва), що створює умови для реалізації механізму привласнення бюджетних коштів шляхом отримання різниці між вартістю фактично використаних матеріалів та ресурсів та вартістю таких матеріалів та ресурсів яка відображається в офіційних звітних документах. Зазначений механізм реалізується через відображення недостовірних відомостей у звітних документах за попереднього та подальшого погодження з боку окремих представників замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналогічно до офіційних звітних документів (до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В та ін.) вносяться недостовірні відомості щодо обсягу виконаних робіт (відображаються дані про виконання робіт, які фактично не виконувалися).

Так, проведеною в ході досудового розслідування, будівельно-технічною експертизою, встановлено перевищення вартості робіт, які зазначені в актах приймання виконання робіт форма КБ-2в, фактично виконаним роботам на суму 727 248, 00 грн. згідно Висновку експерта №141 від 15.09.2021.

З метою встановлення осіб, які внесли недостовірні відомості до офіційних документів, а саме актів приймання-виконання робіт форма КБ-2в у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу для встановлення чи директор підприємства ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 підписувала акти виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, а також інші документи.

В ході проведення експертизи надійшло клопотання від судового експерта про необхідність надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 .

З метою виконання клопотання експерта та надання йому вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 , проведення судової почеркознавчої експертизи, а також встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, необхідно здійснити вилучення оригіналів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Оригінали вище вказаних документів містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , так як були складені до моменту реєстрації кримінального провадження, а також не відносяться до документів, що підлягають дослідженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав провести без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі та документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

Зобов`язати працівників (представників) ІНФОРМАЦІЯ_2 надати доступ до вказаних документів негайно після отримання.

Строк дії ухвали два місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1