overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання посадових осіб вчинити дії щодо повернення майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 19.04.2018 було проведено обшук, в ході якого було вилучено речі, які на думку адвоката, підлягають поверненню власнику.

Під час розгляду скарги адвокат підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини які у ній викладені.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні скарги заперечував просив відмовити.

Вислухавши адвоката, прокурора, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2018, в рамках кримінального провадження №0000525, було проведено обшук, в ході якого було вилучено речі.

В ухвалі слідчого судді від 30.03.2018 вказані індивідуальні та речові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2018.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/476/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

осіб, які подали заяву про взяття

обвинуваченої на особисту поруку ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про взяття ОСОБА_5 на особисту поруку та клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про взяття обвинуваченої ОСОБА_5 на особисту поруку - відмовити

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити до 20 січня 2022 року включно застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.11.2021 о 14-50 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну місця зберігання майна у кримінальному провадженні № 0001962, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 98, 100, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну місця зберігання майна у кримінальному провадженні № 0001962, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1321/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000152 від 16.05.2020 року за ч.1 ст.246 КК України,
в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000152 від 16.05.2020 року за ч.1 ст.246 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 18.11.2021 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000152 від 16.05.2020 року за ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 року призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_4 , який, згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області №59 від 12.11.2021 року перебуває у відпустці.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню за іншим судом, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, на момент розгляду апеляційним судом подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області, суддя ОСОБА_4 у відпустці не перебуває та виконує свої професійні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000152 від 16.05.2020 року за ч.1 ст.246 КК України -залишити без задоволення.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000152 від 16.05.2020 року за ч.1 ст.246 КК України - повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 204/7411/21
Провадження № 1-в/204/1111/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання катуванням і принижуючим гідність відбування покарання у виді довічного позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання ОСОБА_4 про визнання катуванням і принижуючим гідність відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення засудженому ОСОБА_4 захисника.

Засуджений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника.

Прокурор не заперечував щодо призначення засудженому захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Враховуючи, те що засуджений перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_4 захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 16:30 07 грудня 2021 року.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа: № 148/2010/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2021, про закриття кримінального провадження №0000101, за участю сторін кримінального провадження: скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , -

З врахуванням ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 3, 8, 9, 303 - 307, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарженняпостанови про закриття кримінального провадження №0000101 від 30.09.2021.
У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій обрості старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000101 від 30.09.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.11.2021 о 15:30 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за № 0001292,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за № 0001292, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 листопада 2021 року о 14.30 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Позовну заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 - прийняти до розгляду.

Надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику строк до 29.11.2021 для подання відзиву на подану позовну заяву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2021 о 10.00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/7225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 04.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням та просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000405 від 04.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 01 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 24.11.2021 року клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволено та продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000405 від 04.08.2021 до 01.02.2022 року.

Однак, у короткому та повному тексті резолютивної частини ухвали, судом помилково зазначено «продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000405 від 04.08.2021 року до шести місяців, тобто до 01.02.2022 року», тоді як правильно повинно бути «продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000405 від 04.08.2021 року до чотирьох місяців, тобто до 01.02.2022 року», що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2021 року, а саме: у резолютивній частині короткого та повного тексту ухвали вірно зазначити строк на який продовжено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000405 від 04.08.2021 року, а саме: «до чотирьох місяців», замість «до шести місяців».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1173/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 23 грудня 2021 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 386/479/20
Провадження № 1-кс/386/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 24.11.2021 о 16 год. 24 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 25 листопада 2021 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1770/21
Номер провадження 1-кс/305/420/21
УХВАЛА

25.11.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за усною заявою представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 судді ОСОБА_1 передано для розгляду заявупро відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 83 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд заяви призначити на 13 годин 40 хвилин, 30 листопада 2021 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити суддю ОСОБА_4 , прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1