Справа № 159/6503/21
Провадження № 1-кс/159/2340/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника Ковельського РУП ГУНП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2021 року до суду надійшла скерована поштовими засобами зв`язку скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23 жовтня 2021 року .

Скарга мотивована тим, що 22 жовтня 2021 року Регіональним центром з надання БВПД у Волинській області адвокату ОСОБА_3 було видано доручення для надання правової допомоги затриманому ОСОБА_5 . Під час спілкування з клієнтом, захиснику стало відомо, що ОСОБА_5 фактично затримали 22 жовтня 2021 року о 02 годині 05 хвилин та примусового доставили до ВПД №1 (с.Стара Вижівка), де в подальшому повели ряд слідчих дій. Незважаючи на пояснення клієнта слідчим у протоколі затримання дата і час затримання зазначені « 21.00 година 22 жовтня 2021 року». Реагуючи на неправомірні дії правоохоронних органів захисник повідомив про подію за номером 102, після чого черговим інспектором СРПП ВПД №1 (с. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 (ЄО №16841). На думку заявника він повідомив обставини, які свідчать про наявність в діях невстановлених працівників СРПП ВПД №1 (с.Стара Вижівка) Ковельського РУП ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.146-1 КК України, а в діях слідчого ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Проте станом 29 жовтня 2021 року відомості до ЄРДР не внесені, що зумовило звернення зі скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, додатково пояснив, що згідно Журналів обліку затриманих та запрошених осіб його підзахисний з 02 години 22 жовтня 2021 року перебував під контролем правоохоронних органів, ніби то вісім разів залишав приміщення відділку поліції та повертався, проте жодного разу не засвідчував це підписом. До офіційного затримання та повідомлення в Центр БВПД за участю особи проведені слідчі дії, зокрема протокол огляду місця події в кабінеті слідчого, під час якого віднайдено мобільний телефон.

Представник Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проти задоволення скарги заперечила та пояснила, що 23 жовтня 2021 року та 01 листопада 20201 року до Ковельського РУП поштою надійшли скарги адвоката ОСОБА_3 з приводу незаконних, на його думку, дій працівників ВПД №1 (смт.Стара Вижівка) та СВ ВП №2 (с.Ратне) Ковельського РУП ГУНП під час затримання ОСОБА_5 22.10.2021. Адвокат скаржиться на працівників поліції з приводу того, що ними фактично затримано ОСОБА_5 22.10.2021 о 02.50 та доставлено тоді ж до відділку поліцейської діяльності у смт. Стара Вижівка, проте лише о 21.00 год 22.10.2021 про затримання повідомлено Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а слідчим СВ ВП №2 (с.Ратне) ОСОБА_6 у протокол затримання внесені недостовірні дані про час фактичного затримання. Скарги зареєстровані у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про злочини та інші правопорушення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 23.10.2021 за №16841,16853, та 01.11.2021 за №17447. З огляду на те, що ОСОБА_5 був запрошений до відділку після зупинки транспортного засобу, в якому знаходились викрадені речі, та перебував у відділку добровільно допоки не було прийнято рішення про достатність підстав для повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення та затримання, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Наказом Ковельського РУП від 25.10.2021 №742 призначено проведення службового розслідування, за наслідками якого буде вирішено питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Кримінально процесуальний кодекс України закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

Крім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 статті 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічна процедура обробки інформації визначена «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 30.06.2020 № 298.

Водночас, відповідно до п. 3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 р. № 100 зі змінами, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 р. № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що існують чіткі критерії для розмежування повідомлень, які можуть бути розглянуті в порядку звернення громадян та які повинні бути перевірені в рамках кримінальних проваджень.

Досудове розслідування за змістом статті 2 КПК України спрямоване на розслідування кримінальних правопорушень.

Визначення кримінального правопорушення наведено у статті 11 КК України.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у своїй заяві повинен зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

Такі обставини можуть бути викладені у світлі власного сприйняття та юридичної оцінки, проте вони повинні вибути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення.

У випадку, якщо зі змісту заяви неможливо встановити цих загальних ознак, тобто чи могло бути вчинено кримінальне правопорушення взагалі, такі відомості до реєстру не підлягають внесенню.

У протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.10.2021 ОСОБА_5 чітко виклад обставини вчиненого на його думку кримінального правопорушення, зокрема вказав дату та час фактичного затримання та повідомив про неправдиве відображення цієї обставини слідчим у процесуальному документі, що є достатнім для попередньої кваліфікації діянь за ознаками кримінального правопорушення. Тому наведені заявником обставини дають підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Проведення службового розслідування є додатковим заходом контролю за дотриманням законодавства, однак не виключає обов`язку щодо проведення досудового розслідування повідомлених обставин уповноваженими правоохоронними органами за визначеною законом процедурою.

Частиною першою статі 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Що стосується питання формулювання в ЄРДР фабули події та визначення попередньої кваліфікації, то вони відносяться до виключної компетенції прокурора чи уповноваженої особи органу досудового розслідування, але в жодному випадку не до прав заявника чи повноважень слідчого судді.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23 жовтня 2021 року (зареєстрована в ЄО за №16841) та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1