Справа №766/1993/22
н/п 1-кп/766/1913/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в рамках обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000573 від 20.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 02 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.02.2022 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , позицію якої повністю підтримав у суді ОСОБА_4 , заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючись на часткове визнання її підзахисним вини в ході досудового слідства а також недоведеність ризиків вказаних прокурором в частині переховування від суду, вважаючи за достатнє призначення запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, ОСОБА_4 у суді, підтримавши позицію свого захисника, зазначав про те, що не збирається переховуватися від суду, має постійне місце проживання, де мешкає разом із батьком похилого віку, якого доглядає, зазначав про те, що офіційно працевлаштований охоронцем на човновому причалі у м. Херсоні.
Заслухавши позицію сторін по справі, вивчивши доводи клопотання та заперечення і перевіривши їх поданими сторонами доказами, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання в частині доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2022 року в рамках розглядуваного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під варто строком до 09.02.2022 року при чому без визначення застави.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який хоча в силу ст. 89 КК України і є несудимим, проте вказана обставина не може свідчити про його позитивну репутацію, відсутність місця реєстрації а також постійного місця проживання, з приводу чого обвинувачений вказав у суді, також відсутність даних з приводу офіційного працевлаштування ОСОБА_4 , що ставить під сумнів наявність в нього засобів для існування та, в свою чергу, може свідчити про ризики продовження злочинної діяльності.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий і, з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, усунення ризиків продовження злочинної діяльності а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілих по справі та свідків, які судом наразі не допитані, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, а саме на 60 діб.
Обставин, які б вказували на такий стан здоров`я, який унеможливлює перебування ОСОБА_4 у місцях попереднього ув`язнення судом не встановлено.
При цьому, із урахуванням вищевикладених висновків, суд приходить до переконання про відсутність наразі підстав для застосування до ОСОБА_4 як більш м`якого запобіжних заходу, на який вказував захист, так і для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд

встановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 08 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою, у той же строк, з дня вручення їй повного тексту ухвали.

СуддяОСОБА_1