УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 120 201 000 800 033 52 від 21.07.2020 за ч. 3 ст. 307 КК Українина неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 120 201 000 800 033 52 від 21.07.2020 за ч. 3 ст. 307 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого у підозрюваної ОСОБА_4 майна.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадження, під час якого 12.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 05.04.2021 проведений обшук у будинку, що належить ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлений та вилучений автомобіль «SUBARU», моделі «LEGASY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Однак, на думку захисника, зазначена слідча дія та вилучення під час неї майна, що належить ОСОБА_4 , є незаконними, а також, з огляду на те, що стороною обвинувачення питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, захисник наполягав на поверненні автомобіля власнику.

У судове засіданні ініціатор скарги не прибув, про поважність причини неявки також не повідомив.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві до суду також не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 (справа № 759/7747/21), дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У силу ч.7 ст.236 КПК вилучені під час обшуку речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у силу ч. 1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК.

Вказаною нормою на слідчого покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання та вилучення певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що накладає на слідчого обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.

Водночас, як вбачається з ухвали слідчого судді від Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 (справа № 759/7747/21) на вилучений під час обшуку за адресою м. Дніпро, вул. Уманська, б. 48, автомобіль «SUBARU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений арешт

Таким чином, застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження свідчить, що транспортний засіб, на поверненні якого наполягає ініціатор клопотання, не є тимчасово вилученим майном і утримається органом досудового розслідування на законних підставах.

Керуючись положеннями ст. 237 та 171 КПК, аналізуючи рішення слідчого судді від 16.04.2021 та майно, на поверненні якого наполягає захисник, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на те, що таке майно не є тимчасово вилученим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 120 201 000 800 033 52 від 21.07.2020 за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1