печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001077 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001077 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001077.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001077 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, встановлено інформацію щодо функціонування протиправного механізму, організованого службовими посадовими особами ДП «СхідГЗК» () спільно із представниками взаємопов`язаних комерційних структур ТОВ «Фірма Торгсервіс» () та ТОВ «Рейз Профіт» (), який полягає у заволодінні державним майном ДП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Фірма Торгсервіс» та ТОВ «Рейз Профіт», використовуючи своє службове становище, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, протягом 01.01.2017 по 01.04.2021 уклали ряд договорів з ДП «СхідГЗК» на переробку давальницької сировини в сірчану кислоту на загальну суму 135,9 млн грн.

Зокрема, згідно договорів № 53/34 від 03.01.2017, № 183/13 від 01.02.2018, № 961/13 від 29.12.2018 та № 1046/34 від 31.12.2019 укладених між ДП «СхідГЗК» та ТОВ «Фірма Торгсервіс», а також договору № 935/13 від 21.12.2020 укладеного ДП із ТОВ «Рейз Профіт» надано послуги з переробки з давальницької сировини та випущено 224 166 т сірчаної кислоти загальною вартістю 135 973 250 грн.

В ході досудового розслідування, від Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства енергетики України (єдиний засновник Державного підприємства) отримано звіт № 03-21 «за результатами планового внутрішнього аудиту діяльності ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за період з 01.01.2017 по завершений звітний період 2021 року» згідно якого, в тому числі, виявлено збитки 51 215,99 тис. гривень.

Так, аудитом встановлено що «за період з 01.01.2017 по 31.030.2021 на виконання умов договорів, укладених з ТОВ «Фірма Торгсервіс» та ТОВ «Рейз Профіт» ДП «СхідГЗК» надано послуги з переробки з давальницької сировини та випущено 224,166 тис. тонн сірчаної кислоти загальною вартістю 135 973,25 тис. грн з ПДВ. В ході аудиту досліджувалось питання визначення ціни на послуги з переробки сірки грудкової в сірчану кислоту. Так, до аудиту надано Протокол наради від 26.12.2016, згідно з яким з 01.01.2017 ціну на послуги з переробки сірки грудкової в сірчану кислоту встановлено на рівні 259,2 грн. з ПДВ за 1 тонну сірчаної кислоти в моногідраті. Крім того, надано відповідні розрахунки на підставі яких встановлювалась вартість послуг виробництва 1 тонни сірчаної кислоти з давальницької сировини, що діяла протягом 2018 2020 років та І кварталу 2021 року (Цехова собівартість без ПДВ: на 01.01.2018 318,84 грн., на 01.09.2018 254,3 грн., на 01.01.2019 404,98 грн., на 01.07.2019 598, 4 грн., на 01.03.2020 671,06 грн., на 01.09.2020 730, 78 грн., на 01.01.2021 801, 68 грн.). Втім, як зазначено вище, відповідно до помісячних калькуляцій виробництво сірчаної кислоти із давальницької сировини, середньозважена собівартість виробництва по рокам складала (виробнича/цехова): у 2017 році 821,92 грн., у 2018 році 516,86 грн., у 2019 році 823, 33 грн., у 2020 році 1051,16 грн. та за січень березень 2021 року 1217, 04 грн. Порівнянням ціни послуги з переробки сірки в сірчану кислоту з фактичними витратами понесеними ДП «СхідГЗК» встановлено перевищення фактичної собівартості над ціною послуги за окремими місяцями за умовним розрахунком на загальну суму 51 215, 99 тис. грн»

Зокрема, згідно договору № 53/34 від 03.01.2017 ціна переробки сірки складала 259,2 грн, а собівартість зазначеної послуги для ДП складала 821,92 грн.; у договорі № 183/13 від 01.02.2018 ціна переробки сірки складала 450 грн, а собівартість зазначеної послуги для ДП складала 516,86 грн; згідно договору № 961/13 від 29.12.2018 ціна переробки сірки складала 654 грн, а собівартість зазначеної послуги для ДП складала 823,33 грн.; у договорі № 935/13 від 21.12.2020 ціна переробки сірки складала 1200 грн, а собівартість зазначеної послуги для ДП складала 1217,04 грн.

Таким чином, внаслідок не покриття фактичної собівартості послуги з переробки сірки в сірчану кислоту ціною, визначеною в договорах: № 53/34 від 03.01.2017, № 183/13 від 01.02.2018, № 961/13 від 29.12.2018 та № 1046/34 від 31.12.2019 укладених з ТОВ «Фірма Торгсервіс» та № 935/13 від 21.12.2020 укладеного з ТОВ «Рейз Профіт» державному підприємству завдано збитки на загальну суму 51 215 990 грн.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено Акт ревізії від 02.07.2021 №05-19/1 складеного за результатами проведення Східним офісом Держаудитслужби ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за період з 01.01.2017 по 31.12.2020.

Так, ревізією, крім іншого, встановлено недоотримання коштів ДП «СхідГЗК» в сумі 53 796,40 тис. грн внаслідок реалізації послуг ТОВ «Фірма «Торгсервіс» з виробництва сірчаної кислоти з давальницької сировини нижче фактичної собівартості, чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України, п. 2.5. договорів від 03.01.17 № 53/34 , від 01.02.18 № 183/13, від 29.12.2018 №961/13, від 31.12.19 № 1046/34, укладених ДП «СхідГЗК» з ТОВ «Фірма «Торгсервіс».

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що службові особи ТОВ «Фірма Торгсервіс» та ТОВ «Рейз Профіт» шляхом зловживання службовим становищем та змови зі службовими особами ДП «СхідГЗК», внаслідок заниження собівартості переробки сірки в сірчану кислоту, заволоділи грошовими коштами Державного підприємства в особливо великих розмірах.

Слідчими (розшуковими) діями отримано відомості про те, щовказані юридичні особи мають відкриті розрахункові рахунки, зокрема ТОВ «Фірма Торгсервіс» має наступні діючі рахунки: НОМЕР_1 - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; НОМЕР_2 - АТ «УкрСиббанк»; НОМЕР_3 - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; НОМЕР_4 - АТ «АЛЬФА-БАНК»; НОМЕР_5 - АБ «УКРГАЗБАНК»; ТОВ «Рейз Профіт» має наступні діючі рахунки: НОМЕР_6 - АТ «АЛЬФА-БАНК»; НОМЕР_7 - ПАТ «МТБ БАНК»; НОМЕР_8 - ПАТ «МТБ БАНК»; НОМЕР_9 - ПАТ «МТБ БАНК»; НОМЕР_10 - ПАТ «МТБ БАНК»; НОМЕР_11 - ПАТ «МТБ БАНК»; НОМЕР_12 - ПАТ «МТБ БАНК»; НОМЕР_13 - ПАТ «МТБ БАНК»; НОМЕР_14 АТ «БАНК СІЧ».

08.10.2021 та 25.11.2021 постановами слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001077.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001077 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Фірма Торгсервіс» () та ТОВ «Рейз Профіт» () у наступних банківських установах та зобов`язати банківські установи надати органу досудового розслідування довідки про залишки на таких рахунках, а саме:

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533): ТОВ «Фірма Торгсервіс» () рахунки НОМЕР_1 (Українська гривня), НОМЕР_3 (Євро);

- АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005): ТОВ «Фірма Торгсервіс» () рахунок НОМЕР_2 (Євро, Долар США, Російський рубль, Українська гривня);

- АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346): ТОВ «Фірма Торгсервіс» () рахунок НОМЕР_4 (Євро, Долар США, Українська гривня); ТОВ «Рейз Профіт» () рахунок НОМЕР_6 (Євро, Долар США, Російський рубль, Українська гривня);

- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168): ТОВ «Рейз Профіт» () рахунки НОМЕР_7 (Українська гривня), НОМЕР_8 (Українська гривня), НОМЕР_9 (Росі йський рубль), НОМЕР_10 (Долар США), НОМЕР_11 (Євро), НОМЕР_12 (Українська гривня), НОМЕР_13 (Долар США);

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) ТОВ «Фірма Торгсервіс» () рахунок НОМЕР_5 (Українська гривня, Долар США, Євро);

- АТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816): ТОВ «Рейз Профіт» () рахунки НОМЕР_14 (Євро, Українська гривня, Долар США).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1