Справа №293/1516/19
Провадження №1-кп/293/25/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000241 від 21.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 26.11.2018 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Однак, маючи не відбуте покарання та непогашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 06.08.2019, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходячи по вулиці Володимирській, 6 в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області, поблизу магазину "Trash", помітив на велосипедному паркувальному майданчику, біля вказаного магазину, велосипед марки "Україна", після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), даного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_3 діючи повторно з прямим умислом з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, з велосипедного паркувального майданчика, який розташований поблизу магазину «Trash», що за адресою: вул. Володимирська, 6 в смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, скориставшись відсутністю власника та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав велосипед марки «Україна» вартістю 691 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно в серпні 2019 року вчинив крадіжку велосипеда марки Україна, належного потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився на паркувальному майданчику поблизу магазину "Trash" в смт Черняхів по вул. Володимирська 6. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Вказав, що не наполягає на дослідженні інших доказів у справі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій просить розглядати справу у його відсутності, покази, які давав на досудовому слідстві підтримує, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду (а.с. 18).

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги показання обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, при роз`ясненні судом щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вказав, що розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, наданих прокурором, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, наявності інших кримінальних проваджень відносно нього, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває та, зокрема, суд приймає до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, думку потерпілого, яка має місце в поданій ним заяві від 27.12.2019, та приходить до переконання, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна» коричневого кольору з шкіряним сидінням, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останньому як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна» коричневого кольору з шкіряним сидінням, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6