Справа № 139/996/21
Провадження № 1-кп/139/50/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю сторін провадження:
процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи о 17-ій годині 13 грудня 2021 року неподалік кафе «Наталі» по АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, у ході словесної суперечки із ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий умисел, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3 , чим сприщив останньому тілесні ушкодження у вигляді розрихлення та кровопідтічності ясен навколо другого зуба на верхній щелепі, пошкодження на слизовій оболонці верхньої губи, які належать усі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, погодився на дачу показань.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також заяви обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, враховуючи думку прокурора і потерпілого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілого і дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і суду показав: Приблизно о 12-ій годині 13 грудня 2021 року він із ОСОБА_3 пішов до сільського магазину, щоб випити спиртного в честь церковного свята. Добре випивши, приблизно о 17-ій годині вони пішли з магазину додому. По дорозі між ним і ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої він кулаком правої руки вдарив ОСОБА_3 в область обличчя. На цьому вони розійшлися. Потім він ще приходив до ОСОБА_3 просити вибачення, але примирення між ними не настало.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив: Дійсно він із ОСОБА_4 від обіду і до вечора вживали спиртне в магазині с. Снітків. Оскільки в магазині сиділа компанія жінок, продавець попросила його і ОСОБА_4 вийти розпивати спиртне на вулиці. З цього приводу у ОСОБА_4 виник конфлікт із продавцем. Коли вони вже йшли додому, ОСОБА_4 розпочав сварку з приводу того, що він не підтримав його перед продавцем і зненацька наніс удар кулаком в праву частину обличчя. Від такого удару він впав, з рота потекла кров і випав зуб. ОСОБА_4 переступив через нього і пішов до себе додому. Оскільки ОСОБА_4 не просив у нього пробачення, вважає за правильне призначити йому покарання, передбачене інкримінованою статтею.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в умисному нанесенні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень без розладу здоров`я, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, вчинене діяння є кримінальним проступком.

Суд враховує також особу винного, зокрема, що обвинувачений за місцем проживання характеризується як такий, що нічим себе не скомпроментував (а.с. 28), що він не перебуває на обліку в психіатра чи в лікаря-нарколога (а.с. 29).
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, що він є особою пенсійного віку та раніше не судимий (а.с. 30).
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що доведено в суді показаннями обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 буде призначення йому найменш тяжкого покарання, передбаченого інкримінованою частиною статті - штрафу. Враховуючи обставину, що обвинувачений є особою пенсійного віку, що потерпілий ОСОБА_3 також перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за правильне визначити розмір штрафу як середній, передбачений інкримінованою частиною статті та кримінальним законом, - 40 НМДГ.

З огляду на обране для обвинуваченого покарання, обставини, що досудовим слідством запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________