Справа № 455/1498/21
Провадження № 1-кс/455/331/2021
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000360 від 08.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває провадження №455/1498/21 за заявою судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000360 від 08.09.2021 року про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №455/1498/21, заявив самовідвід, мотивуючи тим, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000360 від 08.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Як вбачається з розділу ІІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, який долучено до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000360 від 08.09.2021 року, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні слідчим суддею Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 ухвалою від 04.08.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Так, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 04.08.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000299 від 29.07.2021, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Із постанови в.о. начальника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 08.09.2021 року, відомо, що із кримінального провадження №0000299 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування по факту спричинення ОСОБА_4 працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Отже, суддя ОСОБА_3 , діючи як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а відтак ця обставина виключає його участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
12.10.2021 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності. Заяву про самовідвід підтримав у повному обсязі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 18.10.2021 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 розглядати у її відсутності та у відсутності ОСОБА_4 .
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 455/1498/21, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Із долученої до матеріалів справи відомо, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000360 від 08.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Як вбачається з розділу ІІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, який долучено до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000360 від 08.09.2021 року, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні слідчим суддею Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 ухвалою від 04.08.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Так, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 04.08.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000299 від 29.07.2021, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Із постанови в.о. начальника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 08.09.2021 року, відомо, що із кримінального провадження №0000299 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування по факту спричинення ОСОБА_4 працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Таким чином, суддя ОСОБА_3 , діючи як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Ця обставина беззаперечно виключає участь вказаного судді у судовому розгляді кримінального провадження.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Згідно ст. 15 Кодексу Суддівської Етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 31, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №455/1498/21 про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №0000360 від 08.09.2021 року.
Передати кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за №0000360 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1