Провадження № 1-кп/758/1354/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 30.04.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
28.05.1998 Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
20.06.2000 Мінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81, 17, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;
22.06.2007 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі;
29.07.2014 Подільським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В :
30.04.2021 приблизно о 03:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля паркану, яким огороджена приватна територія приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, 30.04.2021 приблизно о 03:00 год., ОСОБА_5 переліз через паркан, яким огороджена територія приватного будинку АДРЕСА_2 , тим самим проник на територію приватного володіння потерпілої ОСОБА_6 , та підійшов до гаражу, який знаходиться на вказаній території біля вказаного приватного будинку.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 відчинив вхідні двері до вказаного гаражу, які на момент вчинення кримінального правопорушення не були зачинені на замок, після чого проник в середину вказаного гаражу, звідки таємно викрав наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: пласкогубці «Іntertool», вартістю 40 грн. 67 коп.; двоє пласкогубців, вартістю 40 грн. 67 коп. за одну шт., загальною вартістю 81 грн. 34 коп.; кліщі «Topex» 250 мм вартістю 75 грн.; кліщі «Tolsen» вартістю 75 грн.; бокорізи «Стандарт» вартістю 75 грн.; викрутку двосторонню вартістю 53 грн. 33 коп.; викрутку пласку вартістю 53 грн. 33 коп.; ніж складний вартістю 50 грн.; кран кульковий вартістю 146 грн.; торцеві головки в кількості 23 шт., вартістю 20 грн. за одну шт., загальною вартість 460 грн.; дві заглушки сантехнічні вартість яких встановити не виявилось можливим; розвідний ключ «Forged» 150 мм вартістю 46 грн. 33 коп.; моток металевого дроту, вартість якого встановити не виявилось можливим; трійник сантехнічний вартість якого встановити не виявилось можливим; ручку від болгарки вартістю 50 грн.; котушку спінінгову «Daiwa» вартістю 1663 грн. 33 коп.; котушки спінінгові «Boya BY» в кількості 4 шт., вартістю 325 грн. за одну шт., загальною вартістю 1300 грн.; котушки спінінгові «Shimano» в кількості 2 шт., вартістю 325 грн. за одну шт., загальною вартість 650 грн.; дриль-шурупокрут «Dexter» J1Z-HW 06-10 з кейсом вартістю 296 грн. 67 коп.; кутову шліфмашину «Makita» GA 5030, вартістю 740 грн.; набір плашок та метчиків «Topex» Din 233 вартістю 586 грн. 85 коп.; розвідний ключ «Miol» вартістю 160 грн.; перфоратор марки «Sparky Professional» BPR 220 E з кейсом вартістю 1666 грн. 67 коп., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 05.08.2021 №СЕ-19/111-21/33266-ТВ.
Після чого ОСОБА_5 вийшов з приміщення гаража, біля якого побачив вхідні двері до підсобного приміщення, які на момент вчинення кримінального правопорушення не були зачинені на замок. Після чого ОСОБА_5 проник в середину вказаного підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрав наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: концентрований пом`якшувач тканин «Silan aroma therapy» fascinating frangipani», об`ємом 2700 мл., вартістю 211 грн. 69 коп.; концентрований пом`якшувач тканин «Silan aroma therapy» Dreamy lotus, об`ємом 2700 мл., вартістю 235 грн. 29 коп.; концентрований кондиціонер для білизни «Lenor» Emerald & Ivori Flower», об`ємом 750 мл., вартістю 87 грн. 39 коп.; засіб для чищення унітазу «Bref» Color active (3x50 g) вартістю 89 грн. 18 коп.; набір прищіпок для білизни в кількості 8 шт., вартістю 16 грн. 99 коп.; поясну сумку білого кольору «Kooba» вартістю 928 грн. 33 коп.; дитячу іграшку в коробці з написом «Beyblade Burst evolution» X3 вартістю 715 грн. 67 коп.; дитячу іграшку в коробці з написом «Beyblade Burst evolution» F3 вартістю 1347 грн. 67 коп.; дитячу іграшку в коробці з написом «Beyblade Burst rise F5» вартістю 601 грн.; гаманці «Tommy Hilfiger» в кількості 3 шт., вартістю 945 грн. 33 коп. за одну шт., загальною вартістю 2835 грн. 99 коп.; набір дерев`яних одноразових пилок «Staleks pro» (50 шт./пач.) вартістю 60 грн. за одну упаковку, загальною вартість 120 грн.; набір змінних файлів для пилки прямої «Staleks pro» (30 шт./пач.) вартістю 120 грн. за одну упаковку, загальною вартість 240 грн.; дитячі іграшки в трьох картонних коробках, вартість яких встановити не виявилось можливим; щітка для миття посуду вартістю 22 грн. 33 коп.; вуличний ліхтар, встановити вартість якого не виявилось можливим; термочашку, вартість якої встановити не виявилось можливим; пляшку для води «Autoseal» вартістю 291 грн.; мономер «CND Enchancements Radical solar nail», об`ємом 236 мл., вартість якого встановити не виявилось можливим; гель для душу «Frische Dusche», вартість якого встановити не виявилось можливим, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 05.08.2021 №СЕ-19/111-21/33266-ТВ.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальному розмірі 16 012 грн. 05 коп. відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 05.08.2021 №СЕ-19/111-21/33266-ТВ.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
30 серпня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 30 серпня 2021 року, укладеною між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодився із правовою оцінкою його дій за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, добровільно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Крім цього, прокурором додано заяву від потерпілої ОСОБА_6 щодо надання згоди прокурору на затвердження угоди, а також відсутності претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором у присутності захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.
У ході розгляду угоди обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода відповідає вимогам КПК України, та суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд переконався та дійшов висновку про те, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і ними не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладення угоди, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.
При цьому, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 50, 65 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, узгоджене сторонами в угоді, а саме в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором підлягає затвердженню.
До набрання вироком законної сили суд вважає за можливе запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 30.08.2021 року, укладену в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 30.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, між прокурором з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/332-66-ТВ, що складає 5148, 60 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пасатижі в кількості 6 шт., відкрутки в кількості 2 шт., складний ніж в кількості 1 шт., кран в кількості 1 шт., головки в кількості 23 шт., заглушки для крану в кількості 2 шт., гайочний ключ в кількості 1 шт., алюмінівий провід в кількості 1 шт., тройнік для з`єднання труб в кількості 1 шт., ручка від болгарки в кількості 1 шт. які поміщені до пакету експертної служби № SUD 4009182; кондиціонер для білизни Sisan ємкістю 2700 мл. в кількості 2 шт., кондиціонер для білизни Lenor ємкістю 750 мл. в кількості 1 шт., засіб для чищення унітазу марки Bref в кількості 1 шт., прищепки в кількості 8 шт. які поміщені до пакету експертної служби № SUD 4009201; шуроповерт у пластмасовій валізі з написом Dexter power в кількості 1 шт., болгарка марки Makita в кількості 1 шт., набір інструментів у пластиковій коробці синього кольору марки Торех які поміщені до пакету експертної служби № SUD 4009181; поясна сумка білого кольору марки «Kooba» в кількості 1 шт., дитяча іграшка Beyblade Burst evolution» в кількості 2 шт., дитяча іграшка Beyblade Burst rise» в кількості 1 шт., гаманець марки Tommy Hilfiger в кількості 3 шт., набір дерев`яних одноразових пилок в кількості 2 упаковки, набір змінних файлів для пилки прямої в кількості 2 упаковки, дитячі іграшки які знаходяться у картонних коробках коричневого кольору в кількості 3 шт., щітка для миття посуду в кількості 1 шт., вуличний ліхтар в кількості 1 шт., розвідний ключ в кількості 1 шт., які поміщені до пакету експертної служби № SUD 4009202; перфоратор марки Sparky в кількості 1 шт., які поміщені до пакету експертної служби № SUD 4009183; стакан зеленого кольору марки Autoseal та засіб для нігтів марки CND Enhancements Radical Solar Nail в кількості 1 шт., гель для душу марки Frische Dusche ємкістю 250 мл. в кількості 1 шт., які поміщені до пакету експертної служби № SUD 4009180, які передані на зберігання до КЗРД Подільського УП ГУ НП в м. Києві, після набрання вироком законної сили, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку приведення вироку у виконання.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Леся БУДЗАН