КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, є громадянином України, з вищою освітою, директор ТОВ «Анжі», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальнгого правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 2062 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом, заборонивши йому залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, до 01 вересня 2021 року включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-не відлучатися за населеного пункту, у якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, врахувавши наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу - відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 01 вересня 2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 16 серпня 2021 року, 23 грудня 2021 року та 19 січня 2022 року до суду не з`явився для розгляду апеляційної скарги поданої в його інтересах, що можна розцінювати як фактичну відмову підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги.
Крім того, згідно повідомлення прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 19 січня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 009739 завершено та 17 листопада 2021 року обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21грудня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України та призначено відповідне покарання.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на неодноразові неявки в судові засідання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи, що на даний час відсутній предмет оскарження, так як строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 01 вересня 2021 року, апеляційне провадження слід закрити, у зв`язку з фактичною відмовою підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом, заборонивши йому залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, до 01 вересня 2021 року включно, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України закрити, у зв`язку з фактичною відмовою підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/120/2022
Єдиний унікальний номер 761/27608/21
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1