02.11.2021
Справа № 642/7333/21
Провадження № 1-кс/642/4159/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 про скасування постанови від 11 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим по об`єднаному кримінальному провадженню №0000448, -
В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 11.10.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.09.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України. Вважає, що постанова слідчого є не вмотивованою, необґрунтованою та підлягає скасування.

У судове засідання скаржник не з`явився, в скарзі прохав розглядати справу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, даючи їм правову оцінку, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що скарга підлягає часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000448 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.
11.10.2021 у вищезазначений слідчий ДБР виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000448.
Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий мотивував відмову в задоволенні заяви, тим, що на даному етапі проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст. 110 КПК України, а саме: в мотивувальній частині не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Матеріали даної справи та оскаржувана постанова не містять достатніх даних про те, що слідчим вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження, проведення ефективного розслідування, детального вивчення всіх доказів і притягнення винних до відповідальності.

Доказів протилежного слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст. 110 КПК України і підлягає скасуванню.

Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів, відсутні підстави встановлювати процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій в порядку, ч. 1 ст. 114 КПК України.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає, за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Разом з тим, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому безпідставним є покликання заявника на зобов`язання слідчим суддею провести процесуальні дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 40, 110, 114, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 про скасування постанови від 11 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим по об`єднаному кримінальному провадженню №0000448 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 11.10.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.09.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1