печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000415,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 05.03.2020за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 343 КК України,на 6 (шість) місяців, тобто до 20.02.2022.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом незаконних дій слідчого центрального апарату Державного бюро розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом можливого службового підроблення слідчим центрального апарату Держаного бюро розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України за фактом можливого втручання в діяльність працівників правоохоронних органів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесені на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 та 15.07.2020 за заявами ОСОБА_4 від 05.02.2020 та 14.01.2020 відповідно, за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, та ч. 1 ст. 343 КК України.
Відповідно до заяв від 14.01.2020 та 05.02.2020 ОСОБА_4 вказує, що співробітниками Державного бюро розслідувань у змові з адвокатом ОСОБА_5 безпідставно зареєстровано кримінальне провадження №0001248 від 07.08.2019 на підставі заяви ОСОБА_6 від 07.08.2019. У подальшому, здійснюючи досудове розслідування, слідчий центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , не з`ясувавши обставини кримінального провадження №0001248, без достатніх доказів звернувся до слідчого судді з клопотаннями про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за результатами розгляду якого отримав ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Також, заявник зазначає, що ОСОБА_6 не міг особисто подати заяву про кримінальне правопорушення до Державного бюро розслідувань 07.08.2019, оскільки перебуває на території Австрійської Республіки, що вказує на фальсифікацію документів, що стали підставою для реєстрації кримінального провадження за № 0001248.
Крім того, допитаний як потерпілий ОСОБА_8 підтримав подану заяву ОСОБА_4 та в ході допиту пояснив, що на його думку слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 незаконно отримав рішення суду про проведення обшуків, при цьому ввівши в оману суд, надавши суду неправдиві відомості по справі. Таким чином, суд виніс незаконні рішення про обшук приміщень, що в подальшому призвело до рейдерського захоплення офісного приміщення представництва в Україні «Etransa» ShpeditionsAktiegesellshaft (далі - «ЕТРАНСА АГ»).
Разом з цим, зі слів потерпілого ОСОБА_4 , перевищення службових повноважень слідчих Державного бюро розслідувань виразилось в тому, що слідчий ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості до ЄРДР, ґрунтуючись тільки на заяві громадянина ОСОБА_9 , який має в України статус підозрюваного та перебуває в розшуку, а також має статус підозрюваного на території Австрійської Республіки із забороною покидати м. Відень, у зв`язку із чим ОСОБА_9 фізично не міг подати вказану заяву та бути попередженим про кримінальну відповідальність.
Так, потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що за час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001248 за його участю жодного разу не проводились слідчі дії необхідні для встановлення всіх обставин та йому не присвоєно жодного статусу. На офіційні звернення щодо повернення майна, вилученого в ході обшуку, ОСОБА_7 жодного разу не надав йому відповіді.
Таким чином, ОСОБА_8 вважає, що ОСОБА_7 як старший слідчий групи слідчих сфальсифікував матеріали кримінального провадження, штучно створивши докази з метою його кримінального переслідування та захоплення вищевказаного офісного приміщення.
Також, ОСОБА_8 вказав, що слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 сприяв потраплянню в офіс сторонніх осіб, які не пов`язані зі слідчими діями, надав дозвіл новому власнику квартири ОСОБА_5 та невідомим особам в камуфляжі мати доступ до документів господарської та юридичної діяльності, сейфів та особистих речей працівників офісу.
Крім того, слідчим ОСОБА_10 незаконно проведено обшук в сейфах та кабінетах третіх осіб, які не були працівниками «ЕТРАНСА АГ», хоча суд надав дозвіл лише на проведення обшуку у представництві вказаної компанії. На усні та письмові вимоги припинити обшук в не пов`язаних зі слідством приміщеннях, видалити сторонніх осіб з офісу, забезпечити схоронність, матеріальних та фінансових цінностей, що перебували в офісі, ОСОБА_10 не реагував взагалі або реагував відмовою. Після закінчення слідчих дій, зі слів ОСОБА_8 , слідчий ОСОБА_10 відмовився забезпечити схоронність вищевказаних матеріальних та фінансових цінностей, а також особистих речей працівників офісу, залишивши у приміщеннях останнього близько 25-30 невідомих чоловіків спортивної статури з вогнепальною зброєю.
За таких умов, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність:провести допит як свідка ОСОБА_9 ;провести огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (колишнього місця розташування представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ShpeditionsAktiegesellshaft) з метою виявлення та фіксації слідів його можливого рейдерського захоплення, а також незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 ;отримати дозвіл суду та провести тимчасовий доступ з метою зняття інформації з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування.

Під час кримінального провадження здійснено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: допитано як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;допитано як потерпілого ОСОБА_8 ;проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінального провадження №0001248 від 07.08.2019; проведено огляд документів (матеріалів кримінального провадження №0001248); ознайомлено представника потерпілого з матеріалами досудового розслідування; витребувано в порядку ст. 93 КПК України відомості з Головного центру оброки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання Державного кордоку України ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_9 .
Разом з цим, за результатом досудового розслідування, аналізуючи матеріали кримінального провадження та отримані докази, за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, 04.02.2021 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000415 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 343 КК України.
04.06.2021 досудове розслідуваннякримінального провадження № 0000415 відновлено у зв`язку з ухваленням 25.03.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 рішення про скасування вищевказаної постанови слідчого за результатами розгляду скарги представника потерпілого.
Після проведення ряду процесуальних дій, 15.06.2021 слідчим повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000415 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 343 КК України.
Разом з тим, 04.08.2021 досудове розслідування кримінального провадження № 0000415 відновлено у зв`язку з ухваленням22.07.2021, за результатами розгляду скарги представника потерпілого, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19 рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадженні від 15.06.2021.
Станом на теперішній час будь-якій особі у кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру не вручалось.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З урахуванням доводів викладених у клопотанні та враховуючи те що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 05.03.2020за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 343 КК України,на 6 (шість) місяців, тобто до 20.02.2022.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000415 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 05.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 343 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 20.02.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1