Провадження №1-кп/127/849/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000206, які надійшли з Вінницької обласної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого продавцем-консультантом у фізичної особи підприємця, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , 26 грудня 2019 року був присутній під час проведення обшуку житла ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , який проводився у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000065 від 07.08.2019, у ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - амфетамін.
ОСОБА_10 27 грудня 2019 року, у ході допиту як свідка у вказаному вище кримінальному провадженні, будучи повідомленим слідчим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідомо неправдиве показання, надав показання, згідно яких ОСОБА_11 регулярно пригощав його психотропною речовиною - амфетаміном, зокрема й за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім того, ОСОБА_10 зазначив про те, що орієнтовно о 20:00 год. 26.12.2019, перебуваючи за вищезазначеною адресою, погодився на пропозицію ОСОБА_11 вжити психотропну речовину амфетамін, проте, не встиг реалізувати свій намір у зв`язку з початком обшуку вказаного житла. Надані ОСОБА_10 , показання підтверджуються іншими доказами, здобутими у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, яке скероване до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
ОСОБА_10 07.07.2020 у період часу з 15.48 год. до 16:00 год. у приміщенні залу судових засідань № 14 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, допитано як свідка у ході судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч, 2 ст. 307 КК України (справа № 127/8143/20). На початку допиту головуючим суддею ОСОБА_10 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідомо неправдиве показання. У той же час, усвідомлюючи дані обставини, діючи з прямим умислом, з метою перешкоджання здійсненню правосуддя та з`ясуванню об`єктивної істини у справі, присягнувши говорити суду лише правду, ОСОБА_10 надав суду завідомо неправдиві показання, зокрема про те, що він не знав про причетність ОСОБА_11 до незаконного збуту наркотичних засобів чи психотропних речовин та не отримував від нього таких речовин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, тобто обвинувачений, не розуміючи в чому обвинувачується ОСОБА_11 , надав неправдиві покази, а саме пояснив, що ОСОБА_11 регулярно пригощав його психотропною речовиною амфетаміном.
Так, 26 грудня 2019 року, перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , погодився вжити психотропну речовину амфетамін, однак не встиг, оскільки розпочався обшук його житла. Також обвинувачений був присутнім при проведенні обшуку житла ОСОБА_11 .
Крім того, 07 липня 2020 року, під час його допиту в судовому засіданні, в якості свідка, обвинувачений надав суду завідомо неправдиві показання, зокрема про те, що він не знав про причетність ОСОБА_11 до незаконного збуту наркотичних засобів чи психотропних речовин та не отримував від нього таких речовин.
На даний час розуміє що вчинив злочин, у вчиненому кається, просив суд його суворо не карати, він зрозумів свою помилку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_10 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки комунального підприємства КП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_10 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання свідка, надане суду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим та його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працюючого, є учасником бойових дій, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: