Справа № 526/1691/21
Провадження № 1-кс/526/729/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

старшого дізнавача ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000126 від 10.06.2021,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07. 2021 про закриття кримінального провадження №0000126 від 10.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У скарзі вказує, що 29.09.2021 отримала копію постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000126 від 10.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вважає, що вказана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК, оскільки досудове розслідування було проведене поверхнево, тому постанова підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Під час допиту свідка ОСОБА_3 дізнавачем було встановлено, що на копіях документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №526/1156/20: плані земельної ділянки та плані забудови гаража містяться підписи головного архітектора ОСОБА_5 . При цьому, заявником до органу дізнання разом із заявою про вчинення кримінального правопорушення були надані копії офіційних відповідей на адвокатські запити представника ОСОБА_6 , з яких вбачається, що оригінали даних документів, які зберігаються в архівному відділі Гадяцької міської ради, не містять підписів головного архітектора ОСОБА_5 , а копії зазначених документів були долучені до матеріалів цивільної справи №526/1156/20 ОСОБА_7 .

Показання, отриманні під час допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є суперечливими, оскільки дізнавач у постанові зазначив, що в оригіналах плану земельної ділянки та плані забудови гаражного приміщення по пров. Виноградний Корзуна м. Гадяч Полтавської області, які знаходяться в Гадяцькій міській раді, відсутній підпис головного архітектора міста ОСОБА_5 . Окрім того, дізнавачем було зроблено висновок, що копії плану земельної ділянки та плану забудови гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , у яких міститься підпис невстановленої особи, не є документом, тим паче офіційним, оскільки вони не відповідають вимогам, встановленим у примітці до ст. 385 КК України.

Вважає, що такий висновок дізнавача є передчасним і не відповідає нормам КК України, більше того органом досудового розслідування в межах зазначеного кримінального провадження отримані достатні докази, які підтверджують факт використання завідомо підроблених документів ОСОБА_7 в межах цивільної справи № 526/1156/20.

За таких обставин, ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 10.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова є законною та відповідає вимогам КПК.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України - постанова дізнавача складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 10.06.2021 відповідно до допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що в 2020 році з цивільним позовом до Гадяцького районного суду, щодо знесення гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , звернулася ОСОБА_3 . Згідно рішення Гадяцької міської ради №480-2 від 27.12.1996 ОСОБА_8 надано дозвіл на будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 , який на даний час визнаний недієздатним, за вказаною адресою збудоване гаражне приміщення.

На даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , щодо знесення гаражного приміщення по АДРЕСА_1 знаходиться на розгляді в суді.

У ході проведення дізнання встановлено, що самі оригінали плану земельної ділянки та плану забудови гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , які знаходяться в Гадяцькій міській раді, не мають підпису головного архітектора міста ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з 17 січня 1992 року по 2000 рік він працював архітектором міста Гадяч. Оглянувши копії документів, а саме план будівництва гаража по пров. Виноградному гр. ОСОБА_8 , він засвідчив достовірність свого підпису на плані вказаної земельної ділянки. Відсутність підписів в зазначених вище оригіналах документів пояснив його можливою відсутністю на час формування архівних документів (відпустка, відрядження, хвороба).

Окрім того, дізнавач у постанові вказав, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України є: посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним: нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки, а тому копії плану земельної ділянки та плану забудови гаражного приміщення по провулку Виноградний - Корзуна м. Гадяч Полтавської області, не є документами, тим паче офіційними, оскільки вони не відповідають вимогам, встановленим у примітці до ст. 358 КК України.

Оцінивши зібрані в ході проведення досудового розслідування докази в їх сукупності, дізнавач прийшов до висновку, що вони не підтверджують факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 КК України.

Постановастаршого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 10.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Матеріали кримінального провадження спростовують посилання заявника на те, що підпис головного архітектора ОСОБА_5 на копії плану земельної ділянки та копії плану забудови гаража підроблені. Слідчим у постанові надана правова оцінка зібраним доказам, тобто постанова є мотивована та обґрунтована.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 10.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 10.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1