У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.11.2021 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002692.

Учасник судового провадження:

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 р. для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року, визначений склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги, суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід з огляду на те, що її родина тривалий час знайома з підозрюваною ОСОБА_5 , що на її думку є обставиною, яка може викликати сумнів у її неупередженості, під час апеляційного перегляду вказаного судового рішення.

Заслухавши думку захисника, з приводу заявленого суддею самовідводу, апеляційний суд доходить наступного.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України. В наведених нормах визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, зокрема в ч. 4 ст. 75 КПК України зазначено про те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зі змісту заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що її родина тривалий час знайома із підозрюваної ОСОБА_5 , що є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості судді, під час апеляційного перегляду вказаного судового рішення.

Зважаючи на те, що предметом оскарження в даному кримінальному провадженні є обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 , апеляційний суд, з урахуванням передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимог ч. 1 ст. 80 КПК України стосовно обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості суддів, доходить висновку, що в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законі підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 405, 424 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року задовольнити.
Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3