Справа № 645/6258/21
Провадження № 1-кс/645/1437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 19.09.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, -

встановив:

21.09.2021 р. слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про накладення арешту на речовий доказ, а саме: пакетик з речовиною білого кольору, який поміщено в сейф-пакет SUD 2004718; пакетик з речовиною білого кольору поміщений в сейф пакет SUD 2006626; пакетик з речовиною білого кольору поміщений в сейф-пакет SUD 2006625: пакетик з речовиною білого кольору поміщено в сейф-пакет 7090750.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.09.2021 року о 22:06 год. за адресою м.Харків, проспект Московський, 144 виявлено неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка незаконно зберігає у своїй сумочці з метою збуту заборонену в обігу психотропну речовину.
За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від «19» вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального Кодексу України.
19.09.2021 в період часу з 04:00 до 04:45 години за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144 ( навпроти входу в приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено - пакетик з речовиною білого кольору, який поміщено у сейф-пакет SUD 2004718, пакетик з речовиною білого кольору поміщений у сейф пакету SUD 2006626, пакетик з речовиною білого кольору поміщений у сейф-пакет SUD 2006625, пакетик з речовиною білого кольору поміщено у сейф-пакет 7090750.
Слідчий зазначив, що вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на вищезазначені речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі вони є доказами вчинення злочину, та завданням органів досудового розслідування є також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів. У зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на вказаний речовий доказ.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримала та вказала, що ОСОБА_6 добровільно видала заборонені для обігу предмети, яка сама дістала зі своєї сумочки та передала працівникам поліції в присутності матері та захисника.
При вирішенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Так в судовому засіданні встановлено, що 18.09.2021 року о 22:06 год. за адресою м.Харків, проспект Московський, 144 виявлено неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка незаконно зберігає у своїй сумочці з метою збуту заборонену в обігу психотропну речовину.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000792 від «19» вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Також, згідно протоколу огляду місця події від 19.09.2021 огляд розпочато 04:00 закінчено о 04:45 - за адресою: м. Харків. По. Московський, 144 проведено огляд місця події (на відкритій ділянці місцевості) в ході якого виявлено та вилучено у неповнолітньої у сумочці - пакетик з речовиною білого кольору, який поміщено в сейф-пакет SUD 2004718; пакетик з речовиною білого кольору поміщений в сейф пакет SUD 2006626; пакетик з речовиною білого кольору поміщений в сейф-пакет SUD 2006625: пакетик з речовиною білого кольору поміщено в сейф-пакет 7090750.
Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.09.2021 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000792 від 19.09.2021 року речовини виявлені та вилучені: пакетик з речовиною білого кольору, який поміщено в сейф-пакет SUD 2004718; пакетик з речовиною білого кольору поміщений в сейф пакет SUD 2006626; пакетик з речовиною білого кольору поміщений в сейф-пакет SUD 2006625: пакетик з речовиною білого кольору поміщено в сейф-пакет 7090750.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на наступні речі та предмети:
- пакетик з речовиною білого кольору, який поміщено в сейф-пакет SUD 2004718;
-пакетик з речовиною білого кольору поміщений в сейф пакет SUD 2006626;
-пакетик з речовиною білого кольору поміщений в сейф-пакет SUD 2006625:
-пакетик з речовиною білого кольору поміщено її сейф-пакет 7090750.
Місцем зберігання вищевказаних предметів визначити СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -