У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1957/21
Номер провадження 1-кс/184/523/21

06 жовтня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.10.2021 року, про здійснення приводу підозрюваного, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000144 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, -
ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000144 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.07.2021 року в період часу з 14 год. 54 хв. до 17 год. 17 хв. співробітниками ВП №2 Нікопольського РУН ГУНИ в Дніпропетровській області під час проведеного, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду, обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці домоволодіння у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 173 рослин з корінням і верхівками, котрі згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/22185-НЗПРАП від 21.07.2021 року - є рослинами коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000144 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. 22.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_4 , про що 20.09.2021 року слідчим СВ ВП №2 Нікопольського РУП ОСОБА_5 було виписано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 22.09.2021 року на 10 год. 00 хв. до кабінету №210 ВП №2 Нікопольського РУН. При неодноразовому відвідуванні з 16.09.2021 року домоволодіння за адресою мешкання ОСОБА_4 - з будинку ніхто не виходив, після чого 20.09.2021 року при відвідуванні території вищевказаного домоволодіння, з буд. АДРЕСА_1 , вийшла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , котра сказала, що її вин ОСОБА_4 знаходиться в будинку за адресою їх мешкання та в категоричній формі відмовляється з нього виходити та отримувати повістку про виклик. Окрім цього, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відмовився виходити з будинку за адресою свого мешкання, а ОСОБА_6 є матір`ю підозрюваного, було вирішено вручити повістку про виклик останнього його матері, для вручення сину. Однак, ОСОБА_6 відмовилася отримувати повістку про виклик, що було зафіксовано на спеціальну нагрудну боді-камеру №000108.
Крім того, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні необхідних дії за участю ОСОБА_4 , про то 16.09.2021 року слідчим CB ВП №2 Нікопольського РУН ОСОБА_5 було виписано повістку про виклик ОСОБА_4 на 20.09.2021 року на 10 год. 00 хв. до кабінету №210 ВП №2 Нікопольського РУП. При неодноразовому відвідуванні з 16.09.2021 року домоволодіння за адресою мешкання ОСОБА_4 , з будинку ніхто не виходив, після чого 18.09.2021 року при відвідуванні вищевказаного домоволодіння, з буд. АДРЕСА_1 , вийшла мати ОСОБА_4 ОСОБА_6 , котра сказала, що її вин ОСОБА_4 знаходиться в будинку за адресою їх мешкання та в категоричній формі відмовляється з нього виходити та отримувати повістку про виклик. Окрім цього, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відмовився виходити з будинку за адресою свого мешкання, а ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_4 , було вирішено вручити повістку про виклик останнього його матері, для вручення сину. Однак, ОСОБА_6 відмовилася отримувати повістку про виклик, що було зафіксовано на спеціальну нагрудну боді-камеру №000108.
Крім того, 22.09.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було у встановленому законом порядку вручено обґрунтовану підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одразу після повідомлення про підозру ОСОБА_4 матері підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено про виклик ОСОБА_4 до слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_5 (каб. №210 ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області) на 10.00 годину 27.09.2021 року, для проведення необхідних слідчих дій за його участю, що зафіксовано на боді-камеру.
Згідно ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність з`явлення до слідчого CB ВП №2 ОСОБА_5 , для проведення за його участю необхідних слідчих дій на 10 годину 27.09.2021 року, однак не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, з огляду на що слідчий просить застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали про здійснення приводу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).
У відповідності до вимог ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Частинами 1 та 2 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.09.2021 року слідчим CB ВП №2 Нікопольського РУН було виписано повістку про виклик ОСОБА_4 на 20.09.2021 року на 10 год. 00 хв. до кабінету №210 ВП №2 Нікопольського РУП. Однак, останній в категоричній формі відмовився виходити з будинку за адресою свого мешкання та отримувати повістку про виклик.
Також, 20.09.2021 року слідчим СВ ВП №2 Нікопольського РУП було виписано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 22.09.2021 року на 10 год. 00 хв. до кабінету №210 ВП №2 Нікопольського РУН. Однак, останній в категоричній формі відмовився виходити з будинку за адресою свого мешкання та отримувати повістку про виклик.
Згідно ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України, матері підозрюваного - ОСОБА_6 було оголошено про виклик ОСОБА_4 до слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_5 (каб. №210 ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області) на 10.00 годину 27.09.2021 року, для проведення необхідних слідчих дій за його участю, що зафіксовано на боді-камеру.
Крім того, згідно рапорту заступника начальника СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_7 , під час виконання ухвали слідчого судді про привід підозрюваного ОСОБА_4 на 10 годину 05.10.2021 року до ВП №2 для проведення слідчих дій, останній зачинив вхідні двері в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 та повідомив, що він категорично не бажає з`являтися до слідчого та добровільно виконувати рішення слідчого судді про привід.
З огляду на вищенаведене та з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний слідчим з додержанням вимог, передбачених ст. 135 КПК України, однак на виклик слідчого без поважних причин не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про привід підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 135-136, 139-140, 142, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.10.2021року, про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженню №0000144 від 07.07.2021 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до слідчого відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Г. Тикви 2, кабінет №210, для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08.10.2021 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1