Справа № 592/940/22
Провадження № 1-кс/592/442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138 від 24.01.2022 за ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадженні №0000138 від 24.01.2022 за ч.2 ст.286 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.01.2022 близько 14:15 год. на вул. Троїцька в м. Суми, поблизу буд. №48, ОСОБА_5 , керуючи автобусом «Ataman A-092H6» н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці, зліва-направо відносно руху автобуса. Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, забою головного мозку, церебросубарахноїдального крововиливу», госпіталізований до реанімаційного відділення КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», де помер о 01:20 год. 25.01.2022.

У ході проведення 24.01.2022 огляду місця дорожньо-транспортної події на вул. Троїцька в м. Суми, з місця події вилучений транспортний засіб - автобус «Ataman A-092H6» н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.10.2017, належить КП «Електроавтотранс» СМР, зареєстрованому за адресою: м. Суми, вул. Харківська 113. На вилученому автобусі «Ataman A-092H6» н.з. НОМЕР_2 виявлені сліди та механічні пошкодження, характерні для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений 24.01.2022 з місця дорожньо-транспортної події автобус «Ataman A-092H6» н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення, у зв`язку з чим слідчий і просить накласти на нього арешт.

У судове засідання учасники судового провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вилучений 24.01.2022, у ході проведення огляду місця події, транспортний засіб - автобус «Ataman A-092H6» н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску зазначений у клопотанні слідчого відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 24.01.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на вул. Троїцька в м. Суми, поблизу буд. №48, автобус «Ataman A-092H6» н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, що належить КП «Електроавтотранс» СМР.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1