07.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна

07 грудня 2021 року м.Миронівка

19 год. 45 хв.

ЄУН 371/1127/21

Провадження № 1-кс/371/321/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року за ст. 187 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271, в якому встановлюються обставини за фактом ймовірного нападу з метою заволодіння чужим майном, який був поєднаний з проникненням у приміщення домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , та насильством, небезпечним для здоров`я декількох осіб.

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, які викладені у клопотанні, зловмисники в ході вчинення кримінального правопорушення заволоділи належними потерпілим грошовими коштами в розмірі 26 тисяч доларів США, 4 тисячі євро, 70 тисяч гривень та виробами з золота, після чого з місця вчинення злочину зникли.

У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріальних об`єктів у виді: рацій BAOFENG model BF-888S у кількості 2 штуки; зарядного пристрою «MOTOROLA»; гарнітури чорного кольору з навушником; куртки тактичної, кольору «хакі»; штанів тактичних, кольору «хакі»; модема МТС із сім карткою МТС № НОМЕР_1 ; сережки жіночої сірого кольору; телефону мобільного марки «SIEMENS», сіро-чорного кольору с/н НОМЕР_2 ; ключів з рукояткою чорного кольору у кількості 2 штук; тримачів від сім карт Київстар з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; кросівок чорного кольору HUGO BOSS, кросівок чорного кольору LACOSTE розмір 44; кросівок чорного кольору з маркуванням HUGO BOSS з білою підошвою; кросівок чоловічих з маркуванням LOUIS VUITTON; стартового пакету лайф з номером НОМЕР_5 ; стартового пакету лайф з номером НОМЕР_6 , телефону FLY в коробці, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , телефону FLY в коробці, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; мобільного телефону Nokia 105 з коробкою, ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; модема ZTE моделі MF920T, ІМЕІ: НОМЕР_13 , мобільний телефон 07 Mobile, тримача для сім картки лайф з номером НОМЕР_14 , тримача для сім картки лайф з номером НОМЕР_15 ; бездротового роутера ZTE, ІМЕІ: НОМЕР_16 , з коробкою до нього; тримача для сім картки з номером лайф, з номером НОМЕР_17 ; тримача для сім картки з номером лайф НОМЕР_18 ; блокнота жовтого кольору з рукописним текстом; зубної щітки сірого кольору Oral-В; станка для гоління Gillette МАСНЗ; станка для гоління Gillette Fusion; пристрою оптичного «Panda» з чохлом; рації KENWOOD; триноги до оптичного пристрою, коробки від телефону Iphone ІМЕ: НОМЕР_19 ; коробки від телефону Iphone ІМЕІ: НОМЕР_20 ; жорсткого диску SAMSUNG 250GB с.н. НОМЕР_21 ; жорсткого диску SERIAL ATA; тримача з сім карткою номер НОМЕР_22 ; флеш накопичувачів у кількості 9 штук; цепочки з хрестиком з невідомого металу в коробці синього кольору; ключа безконтактного до автомобіля LAND ROVER; брелока TELESTART №0513952 чорного кольору; відеореєстратора DHI-NVR4116-4KS2 s/n 5D025A4GA2AABC5, мобільного телефону марки Iphone ІМЕІ: НОМЕР_23 , з сім карткою оператора «лайф», номер НОМЕР_24 .

За змістом клопотання, вказані матеріальні об`єкти були вилучені в ході обшуку квартири під номером АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Згідно правил частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

За змістом клопотання, в межах кримінального провадження з`ясовуються обставини заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів та ювелірних виробів.

Клопотання не містить жодних відомостей, що майно, яке слідчий просить арештувати є доказом кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання слідчим не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зміст клопотання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року за ст. 187 ч. 4 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сорок вісім годин для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1