Справа № 476/316/21
Провадження № 1-кп/476/34/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене 29.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді механіка-водія відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у військовому званні "солдат", раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 415 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначивши, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, він визнає повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував завдані матеріальні збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просив його задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_6 просила клопотання обвинуваченого задовольнити, претензій до останнього військова частина НОМЕР_1 немає.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання обвинуваченого задовольнити.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, думку прокурора щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ст.12 КК України, діяння, передбачене ч.1 ст.415 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

З обставин викладених в обвинувальному акті, клопотанні обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, щиро розкаюється у скоєному, повністю відшкодував завдані матеріальні збитки. Потерпілі просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілі не мають жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього, не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, на підставі ст.46 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 29.03.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі: військовий автомобіль ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути за належністю, а саме військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ;

-змив з поверхні керма автомобіля ГАЗ 66 ВМ 2001, 1957 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи та автотоварознавчої експертизи в сумі 8795 (вісім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 96 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 08.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1