overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/2143/21
Номер провадження : 11-кп/819/1209/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про умовно-дострокове звільнення від Доповідач: ОСОБА_2
відбування покарання
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

13 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.
Перевіривши скаргу захисника вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року, постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження кінець строку відбування покарання ОСОБА_3 06.12.2021 року, тобто на сьогоднішній день ОСОБА_3 вже звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання, тому у даному випадку суду не зрозумілі вимоги захисника, викладені в апеляційній скарзі.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без руху, встановивши триденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 382/1010/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4762/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 09.11.2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2019 року та направлено його для відбування покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 09.11.2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2019 року та направлено його для відбування покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначити на 19 січня 2022 року 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4331/2021 Категорія КК: ч.3 ст.286-1 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк сім років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишено до вступу вироку в закону силу. Час відбування покарання рахується з 06 квітня 2021 року, із зарахуванням йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2021 року по 25 серпня 2021 року.

Цивільні позови задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у розмірі 190 000 грн та на користь ОСОБА_6 (в особі її законного представника ОСОБА_7 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 195 000 грн. В задоволенні іншої частини цивільного позову відмовлено.

Рішення вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року залишена без руху.
09 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_4 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуваннямнаведеного, керуючисьст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягомякого можуть бути поданізаперечення на апеляційну скаргу, до 20 грудня2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/7044/21
Провадження №1-кп/0274/809/21
Ухвала
14.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 24.12.2021.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4705/21
Провадження № 1-кс/552/1898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/3388/20
УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000049 від 14.02.2020 року , -
в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000049 від 14.02.2020 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:

Провести о 15 год. 20 хв. 12 січня 2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3345/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0002377 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0002377 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0002377 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Копію скарги направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 05 листопада 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002377.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 15.09.2021,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 15.09.2021 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/152/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
2.Призначити у кримінальному провадженні № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, комісійну судово-медичну експертизу.
3.Проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Донецька, 37, м. Сєвєродонецьк, Луганська область).
4.На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Якими захворюваннями страждає ОСОБА_5 , чи є вони тяжкими?
2)Які орієнтовні терміни його одужання до стану, що дозволить його участь у кримінальному провадженні (у разі наявності таких захворювань, що перешкоджають його участі)?
3)Чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_5 брати участь у кримінальному провадженні, зокрема прибувати до залу судових засідань, виступати в суді, брати участь у судовому розгляді (зокрема, з приміщення Вищого антикорупційного суду, розташованого по пр. Перемоги, 41 у місті Києві, та приміщення Старобільського районного суду Луганської області, розташованого по вул. Миру, 40 у м. Старобільськ, Луганська область)?
5.Зобов`язати КНП «Старобільський ЦПМСД» Старобільської міської ради Луганської області надати експертам Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи усю медичну документацію щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2018 року по теперішній час.
6.Зобов`язати КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради надати експертам Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи усю медичну документацію з приводу лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2018 року по теперішній час.
7.Огляд обвинуваченого ОСОБА_5 (у разі необхідності) провести за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
8.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
9.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 13 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 178/2040/21
Провадження № 1-кп/209/360/21
У Х В А Л А

"13" грудня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000885 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Просяне Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта - середньо-спеціальна, не працює, не одружений, який проживає без реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, без освіти, незаміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2010 року народження, не працює, яка зареєстрована у будинку АДРЕСА_2 , фактично проживає убудинку АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, без освіти, незаміжня, на утриманні має шістьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2007 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження, ОСОБА_9 , 2013 року народження, ОСОБА_10 , 2017 року народження, ОСОБА_11 , 2021 року народження, не працює, яка зареєстрована та мешкає у будинку АДРЕСА_3 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2021 року з Дніпропетровської обласної прокуратури на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності від 13.12.2021 року направлений обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 00000885 від 02.12.2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.186 КК України, які учинили згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , які копію обвинувального акту з угодою про визнання винуватості отримали.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України на 14 грудня 2021 року о 13 годині 20 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
0
Справа № 182/3438/17
Провадження № 1-кп/0182/410/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за участю обвинуваченого на 12.00 годин 22.12.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1