Справа № 147/1124/21
Провадження № 1-кп/147/25/22
У Х В А Л А
іменем України

06 січня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за №0000168 від 16.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
02 листопада 2021 року до провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор у підготовчому засіданні зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розглядуна підставі обвинувального акта.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 встановлено, що з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 , 26.08.2021, а отже строк досудового розслідування завершувався 25.10.2021. 25.10.2021 було повідомлено про відкриття матеріалів, ознайомлення з матеріалами відбулось 25.10.2021. Проте, обвинувальний акт, який складений 25.10.2021, направлений до суду 02.11.2021 тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Відповідно до висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 15.09.2021 у справі №711/3111/19, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

З огляду на положення пункту 1 частини 2 статті 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито, статті 415 КПК, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, статті 417 КПК, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення усіх без виключення підстав, передбачених статтей 284 КПК, статті 440 КПК, яка надає такі ж повноваження суду касаційної інстанції, у разі встановлення обставини, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, суд апеляційної чи касаційної інстанцій зобов`язаний скасувати судові рішення нижчих інстанцій і закрити кримінальне провадження.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України)

Положеннями ст. 109 КПК України, визначено, що реєстр матеріалів досудових розслідувань має містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Тому, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі даних зазначених в реєстрі.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до Розділу ХІ КК України відноситься до кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено 26.08.2021, отже строк досудового розслідування закінчувався 25.10.2021 ( а.с. 6-11).

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 відбулося 25.10.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу не включається у строки передбачені цією статтею.

Таким чином, строк 25.10.2021 не включався у строки досудового розслідування.

На момент надання доступу до матеріалів підозрюваному ОСОБА_4 (25.10.2021) залишку строку досудового розслідування не було.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено та затверджено 25.10.2021 (згідно із супровідним листом за підписом Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури №51/3-667вих-21 від 25.10.2021) тобто в останній день спливу строку досудового розслідування, а направлено до суду 02.11.2021 (вх. №6516/21) тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.(а.с. 1, 2).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі №676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20).

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4. ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Доля речових доказів, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.124, 126 КПК України, а також, враховуючи правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №598/1781/17 від 17.06.2020, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат в кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз на суму 2548,28 грн., оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284, 314-317 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження за №0000168 від 16.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.08.2021.

Речові докази по справі, а саме:зразок запаху, відібраний та вилучений із зовнішньої ручки гаражного приміщення ОСОБА_6 ; зразок запаху, відібраний та вилучений з лівої ручки керма мопеда марки "Хонда - Діо - 27"; зразок крові ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Соборна, 102, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судових експертиз в кримінальному провадженні №0000168 у розмірі 2548,28 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок вісім грн. 28 коп.).
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1