Справа № 309/1894/15-к
Провадження № 1-кп/307/210/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря с/з ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, не одруженого, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000247 від 14 грудня 2012 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. При цьому пояснив, що неточності, які містяться в обвинувальному акті щодо анкетних відомостей кожного потерпілого, а також помилково зазначена дата повідомлення про підозру ОСОБА_6 27 грудня 2012 року замість правильної 19 травня 2015 року, не є перешкодою у призначенні судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просить повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2016 року, якою вирок Хустського районного суду Закарпатської області скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, а також в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року, якою даний обвинувальний акт повернуто керівнику Хустської місцевої прокуратури, зокрема, в обвинувальному акті не конкретизовано дії як ОСОБА_6 , так і інших осіб, які вчинили розбій групою. Також обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до процесуальних обов`язків, зазначених у ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Відповідно до положень ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 374 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. В подальшому вони, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, мають бути зазначені прокурором у обвинувальному акті, а судом в обвинувальному вироку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, "анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)",та в ньому не зазначено місце народження та точне місце проживання (район та область), а також громадянство потерпілого ОСОБА_8 . Також обвинувальний акт не містить анкетних відомостей ОСОБА_9 , яка зазначена в обвинувальному акті як представник потерпілого ОСОБА_8 , зокрема, дату та місце її народження, місце проживання, що унеможливлює виклик її в судове засідання для представлення інтересів потерпілого ОСОБА_8 . Окрім цього, в обвинувальному акті не зазначено анкетні відомості потерпілої ОСОБА_9 , зокрема, місце її народження.

Також в порушення пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, в обвинувальному акті містяться неточності, зокрема, зазначено, що 27 грудня 2012 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 К України, хоча із наданого прокурором ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повідомлення про підозру, судом встановлено, що про підозру ОСОБА_6 повідомлено та повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки йому вручено о 10 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

Даний обвинувальний акт містить іще один суттєвий недолік, який перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження і полягає у тому, що в ньому відсутній чіткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які були встановлені прокурором, обвинувачення є неконкретним, зокрема, в ньому не вказано, яку кількість ударів руками та в які частини тіла потерпілих наніс саме обвинувачений ОСОБА_6 , оскільки в обвинувальному акті вказано, що до вчинення даного кримінального правопорушення також причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , також обвинувальний акт не містить форми вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Також в порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, прокурор в обвинувальному акті вказує, що «наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема:» і наводить перелік доказів на підтвердження підозри ОСОБА_6 , що є неприпустимим до початку судового розгляду.

Висунуте слідством обвинувачення за обвинувальним актом, який не містить аналізу правильності пред`явленого обвинувачення, є таким, що суперечить вимогам ст. 121 Конституції України, згідно з якими обов`язком прокурора є нагляд за додержанням законів органами слідства з метою захисту прав у відповідності до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і свобод людини.

Отже, наведене свідчить, що ні прокурор, ні керівник органу досудового розслідування, ні слідчий, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, не забезпечили всебічність, неупередженість та повноту дослідження обставин кримінального правопорушення, що може суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні та використання сукупності доказів, які обгрунтовують ці висновки. Ця суперечність означає порушення прокурором засад законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивності, що унеможливлює подальше кримінальне провадження.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 24 Конституції України, ст. ст. 8, 10, 21 КПК України щодо верховенства права, рівності учасників кримінального провадження перед законом і судом та доступу до правосуддя, практику Європейського суду та вимоги ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадження слід повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000247 від 14 грудня 2012 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 09 год. 40 хв. 05 листопада 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3