Провадження № 1-кс/344/6324/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.05.2021 о 23:40 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , який працює охоронцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 , про те, що 11.05.2021, близько 23:30 год., за вказаною вище адресою загорівся автомобіль марки «BMW X5».

Виїздом СОГ на місце події Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області встановлено, що 11.05.20201 близько 23:30 год. невстановлена особа зі сторони берега річки «Бистриця-Солотвинська», з предмету, за типом дії схожим на ручний протитанковий гранатомет, здійснила постріл, внаслідок чого, шляхом вибуху пошкодила автомобіль марки , «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 .

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, було встановлено, що 05.08.2021 працівниками поліції в м. Івано-Франківську було затримано двох громадян які готувалися до вчинення замаху на умисне вбивство місцевого приватного підприємця. Проведеними заходами було встановлено, що до організації вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який користувався на той час номерами стільникового зв`язку № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Також встановлено, що даний громадянин може бути причетний до організації вчинення злочину, а саме пошкодження шляхом вибуху автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , що мало місце 11.05.2021 в м. Івано-Франківську. Аналізом вищевказаних номерів встановлено зв`язки ОСОБА_6 , які можуть бути виконавцями даного злочину, а саме 21; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Слідчий подав заяву, за змістом якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_8 , слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_10 , до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_3 , про користувачів номерів телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_8 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 у період часу з 29.03.2021 по 17.07.2021, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 18 грудня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1