ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/799/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Запорізького слідчого ізолятора,

захисника - адвоката ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції (EASYCON).

Захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
У клопотанні захисник ОСОБА_6 зазначає, що апеляційна скарга подана поза межами процесуального строку, у зв`язку зі зверненням засудженого ОСОБА_7 24 січня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого оскарження вироку суду. Захисник посилається на свій обов`язок забезпечувати захист прав та інтересів обвинуваченого, який прийняв рішення оскаржити вирок суду до апеляційної інстанції та просить визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити цей строк.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , які не підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження; прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч.3 ст.395 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження убачається, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ухвалено 20 грудня 2021 року у присутності засудженого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які брали участь в розгляді кримінального провадження. Строк та порядок оскарження вироку були роз`яснені учасникам процесу.

Засуджений ОСОБА_7 отримав копію вищезазначеного вироку суду 24 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 отримала копію вироку 20 грудня 2021 року, згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Отже, строк апеляційного оскарження вироку для засудженого обчислюється з моменту вручення йому копії вироку, а для захисника - з дня проголошення вироку.

Разом з тим, 25 січня 2022 року захисник ОСОБА_6 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження даного вироку.

Таким чином, апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_6 з пропуском встановленого законом строку.

Засуджений ОСОБА_7 апеляційну скаргу не подавав.

Будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу захисником апеляційної скарги у передбачений законом строк колегією суддів не встановлено. Причини пропуску вказаного строку, зазначені у клопотанні захисника, неможна визнати поважними.

Крім того, у судовому засіданні апеляційної інстанції сторона захисту не підтримала вищезазначене клопотання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення захиснику ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вищевказаного вироку.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити у поновленні захиснику - адвокату ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк,- з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4