Справа № 712/2057/22
Провадження № 1-кс/712/992/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області Шполянського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003405 від 12.12.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 березня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.12.2021, близько 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме неподалік біля входу до магазину «Делікат» по вул. Дашкевича, 19 в м. Черкаси, вчинив умисні дії, що грубо порушують громадський порядок та виражають явну неповагу до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю і виразились в тому, що у вказаному місці та у вказаний час, він з хуліганських спонукань, безпричинно, умисно, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, підійшов позаду до ОСОБА_8 , 2007 р.н. та безпричинно, з використанням завідомо заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме ножа, умисно, наніс ним удар в область задньої поверхні стегна потерпілого. В результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення задньої поверхні лівого стегна, венозну кровотечу.

12.12.2021 року слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

12.12.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.12.2021 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 09.02.2022.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 13.03.2022.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.03.2022 року.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК від 12.12.2021; показаннями свідка ОСОБА_10 від 12.12.2021; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 19.01.2022; показаннями свідка неповнолітнього ОСОБА_11 , від 13.12.2021; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 19.01.2022; показаннями свідка неповнолітнього ОСОБА_12 , від 12.12.2021; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 12.12.2021; показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , від 21.12.2021; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 20.01.2022; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 14.01.2022; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 14.01.2022; даними протоколу огляду предмету DVD-R диску з камер відеоспостереження магазину «Делікат»; даними висновку молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/43367-БД від 25.01.2022; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Слідчий вказала, що закінчити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судово-психіатричної експертизи, отримати висновок судово-медичної експертизи, отримати висновки судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення для судового розгляду щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, кваліфікації дій підозрюваного та притягнення винного до відповідальності. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Зазначила, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників події, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, метою застосування до нього виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи та джерела доходу, підозрюваний ОСОБА_6 проживає в невстановленому місці в м. Черкаси, де проживають потерпілі, свідки, розташовані експертні установи, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, тим, що відразу після вчинення злочину ОСОБА_6 не надав потерпілому першу домедичну допомогу, не повідомив про дану подію поліцію, після вчинення злочину продовжував вчиняти хуліганській дії, які полягали в намаганні «кинутись» під авто, вів себе зухвало та цинічно, проте був затриманий перехожими, запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 був засуджений в 2021 році за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин із застосуванням насильства, тому під страхом покарання, яке йому загрожує у відповідності ч. 4 ст. 296 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене позбавлення волі від трьох до семи років, може переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Зважаючи на характер вчиненого злочину, а саме застосовуючи фізичне насильство до неповнолітньої особи, орган досудового розслідування, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий зазначила, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, вважала за необхідне застосувати положення ч. 2 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_14 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання щодо продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 грудня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003405 внесені до вказаного реєстру:
- «12.12.2021 до чергової частини Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання від ОСОБА_15 про те, що близько 20 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул.. Хрещатик, неподалік ТРЦ «Хрещатик Сіті» невідома особа із застосуванням предмету, ззовні схожого на ножа, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО 67122 від 12.12.2021)», - правова кваліфікація ч.4 ст.296 КК України.
12 грудня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
14.12.2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_17 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09 лютого 2022 року включно.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 07.02.2022 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 13.03.2022.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_18 від 07.02.2022 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2022 року включно без визначеня розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 09.03.2022 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 13.06.2022 року включно.

При обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 офіційно не одружений, не працює, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків. Таким чином, усвідомлюючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, він матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.
Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.
Слідчий суддя також враховує доводи прокурора та слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування було продовжено до 13 червня 2022 року включно.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.
Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 діб, тобто до 07 травня 2022 року включно без визначеня розміру застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 07 травня 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначеня розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1