КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8656/16-к Провадження № 11-кп/824/3867/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 12 вересня 2021 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року скасувати та змінити йому запобіжний захід на більш м`який, непов`язаний із триманням під вартою.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, була постановлена 14 липня 2021 року.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду зокрема про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Положеннями частини 3 наведеної норми закону передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскільки,як зазначає обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, копію оскаржуваного рішення він отримав 29 липня 2021 року, то останнім днем для подачі апеляційної скарги є 03 серпня 2021 року.

В той же час із вхідного штампу ДУ «Київський слідчий ізолятор» вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року подана обвинуваченим лише 04 серпня 2021 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України, незважаючи на те, що в судовому рішенні зазначено, що ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено строки, в межах яких може бути подана така апеляційна скарга.
При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із обґрунтуванням причин пропуску цього строку обвинуваченим ОСОБА_3 не заявлено.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 12 вересня 2021 року включно, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2