Справа №751/7359/21
Провадження №1-кп/751/6/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0002471, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого зварювальником ТОВ «Чернігівєвробуд», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.10.1997 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.10.2001 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 05.03.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 18.03.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 21.10.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 26.09.2019 по відбуттю покарання;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вечірній час 10.08.2021 ОСОБА_11 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна, проник до дачного будинку, розташованого на території господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав фритюрницю марки «PROFI COOK» модель PC-FR 1087 вартістю 2072 грн. 56 коп., набір для барбекю марки «Dynasty» модель DN-12080 вартістю 578 грн. 24 коп., цифровий Т2 ресивер марки «WorldVision» модель T625ALan3, вартістю 249 грн. 12 коп., фен марки «brauncontrolshaper» модель «hs 2» тип 3572, вартість якого 350 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 3 249 грн. 92 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_12 .

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Після того, ОСОБА_10 у вечірній час 10.08.2021, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку, розташованого на території господарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електрокосу марки «Einheit» моделі BG-EB 1035 вартістю 712 грн. 50 коп., ліхтар «Червона лінійка GD-FL002-19+18LEDb», вартістю 214 грн. 60 коп., тюнер марки «Eurosky» модель Es-16 mini вартістю 267 грн. 96 коп., бензопилу марки «EMAS» модель 365 SPECIAL вартістю 5754 грн. 50 коп., ящик для ручного інструмента марки «Торех 15» модель 79R118 вартістю 122 грн. 88 коп., секатор марки «YATO» модель YT-8801, 220мм, вартістю 263 грн. 36 коп., болгарку марки «Klauss» модель К-132 вартістю 1045 грн. 00 коп., перфоратор CompassRH 1201 вартістю 700 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 9 080 грн. 90 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_13 .

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, у вечірній час 18.08.2021 ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до дачного будинку, розташованого на території господарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав мотокосу марки «Werk» моделі WB-4500 (74400/74401) вартістю 1 829 грн. 40 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_6 .

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вечірній час 19.08.2021 ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до дачного будинку, розташованого на території господарства кадастровий номер: :03:000:0031, СТ «Оптиміст», який знаходиться у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, звідки таємно викрав водонагрівач марки «Eldom» модель Style 80 Slim (72268W) вартістю 3184 грн. 32 коп., циркуляційний насос «LEO 3.0. 1rр32-80/180 (774452), 220-240В» вартістю 3001 грн. 05 коп., циркуляційний насос «Aquatica» 25/4/180/0, 220-240В, 50Гц, вартістю 1042 грн. 23 коп., колектор марки «GROSS» на 5 виходів для теплої підлоги с преміум вузлом вартістю 3331 грн. 81 коп., електричний котел марки «TENKO», тип КЕ, 9 кВт 380В, вартістю 3046 грн. 02 коп., тример марки «BAUMASTER» (Sturm) модель GT 3510 х, 1000 ВТ, вартістю 1503 грн. 00 коп., будівельну тачку марки «DETEX» модель D-2/1207oz85pn вартістю 1297 грн. 70 коп., болгарку марки «Нiltli» модель AG 230-27 DB вартістю 7710 грн. 26 коп., бак для системи опалення «Aquatica» №2, ємністю 8 л (код товару 779132), вартістю 716 грн. 61 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 21 648 грн. 68 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_5 .

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вечірній час 22.08.2021 ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до дачного будинку, розташованого на території господарства № 9385, СТ «Чернігів-сад» м. Чернігів, звідки таємно викрав циркулярну пилу, марки «MEGA PROFESSIONAL», моделі CS 2020T, вартістю 1543 грн. 56 коп., пилосос марки «Forte» моделі VC 2016 S, вартістю 1821 грн. 78 коп., шуруповерт акумуляторний марки «ЗЕНИТ» модель ЗША-18 Li Профи вартістю 1568 грн. 00 коп., кришку для унітаза Devit Aurora 2.0 3013128 кришка soft-close д/компакта 3110128, вартістю 2625 грн. 00 коп., лазерний рівень (нівелір) FIRECOREF93T-XG 12 ліній 360 зелений промінь, акумулятор, вартістю 3002 грн. 62 коп., драбину «СИБРТЕХ» 3*7, трьохсекційну, алюмінієву, вартістю 1603 грн. 36 коп., тачку будівельну «PALISAD» двоколісну, вантажопідйомністю 320 кг, об`ємом 100 л, вартістю 2207 грн. 96 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 14 372 грн. 28 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_4 .

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, у нічний час з 24.08.2021 по 25.08.2021 ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до дачного будинку, розташованого на території господарства АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Sturm» модель AW 97I14 N, вартістю 1525 грн. 00 коп., телевізор марки «Supra» модель STV-LC1625WL, вартістю 1350 грн. 00 коп., велосипед марки «ARDIS» з діаметром коліс 24, вартістю 1300 грн. 00 коп., світлодіодний прожектор марки «Ultralight» модель SPG 10 PIR Slim з датчиком руху, вартістю 285 грн. 81 коп., світлодіодний прожектор марки «Ultralight» модель SPG 10 PIR Slim з датчиком руху, вартістю 285 грн. 81 коп., світлодіодний прожектор марки «Ultralight» модель SPG 20 Вт 6400 К з датчиком руху (UL-49981), вартістю 330 грн. 89 коп., цифровий тюнер марки «BRAVIS» модель Т21658 , вартістю 458 грн. 38 коп., бензокосу марки «Grunhelm» модель GR-43M, вартістю 2081 грн. 70 коп., набір комбінованих ключів «СТАЛЬ CRV» 12 шт. арт. (48007) 55355, вартістю 238 грн. 10 коп., набір торцевих головок «СТАЛЬ 70088 з тріскачкою - 12 предметів», вартістю 582 грн. 66 коп., радіоприймач марки «Golon» модель RX-A07AC, вартістю 176 грн. 81 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 8 615 грн. 16 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_7 .

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У ранковий час 25.08.2021 ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку, розташованого на території господарства АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «Delfa» модель АMW20МВ, чорного кольору, вартістю 1317 грн. 89 коп., дрель-шуруповерт акумуляторну марки «Stern Austria» модель СD03-180В, вартістю 300 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1 617 грн. 89 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_14 .

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вечірній час 26.08.2021 ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до дачного будинку, розташованого на території господарства АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав цифровий тюнер Т2 марки «STRONG» модель SRT 8204, вартістю 300 грн. 00 коп., телевізор марки «TOSHIBA» модель 32AV500 pg, вартістю 2750 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «ЭЛПРОМ» модель ЕМШУ-1000-125Е, вартістю 587 грн. 07 коп., дрель марки «ЭЛПРОМ» модель ДЭУ-980, вартістю 369 грн. 90 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 4006 грн. 97 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_8 .

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У нічний час з 26.08.2021 по 27.08.2021 ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку, розташованого на території господарства АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав дискову пилу мapки «FORTE» модель CS 185 код товару (37994), вартістю 742 грн. 96 коп., бензопилу марки «Могилев» модель БМ-5,5 Квт, 7.5л.с, вартістю 1431 грн. 54 коп., велосипед марки «AUTHOR» модель Madison Houston-20, вартістю 2200 грн. 00 коп., велосипед марки «Scott» модель ASPECT 960, вартістю 11744 грн. 00 коп., мотокосу марки «MEGA» модель BG 1233, вартістю 1958 грн. 40 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 18 076 грн. 90 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_9 .

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Загалом, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням до житла, вчинених повторно, ОСОБА_10 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 , допитаний у судовому засіданні, показав, що у серпні 2021 року він скоював крадіжки з дачних будинків та двох недобудованих житлових будинків за обставин викладених у обвинувальному акті. Зокрема, перші дві крадіжки скоїв в с. Березанка Чернігівського району. З будинків викрадав особисте майно, будівельні інструменти, що належали потерпілим. Вказане майно в подальшому реалізовував або здавав у ламбарди самостійно чи просив про це свого брата, який про походження майна обізнаний не був. Великі обсяги майна вивозив на автомобілі, що був на той час у його користуванні, або на тачках, які викрадав у тих же господарствах разом з майном. Так, у потерпілої ОСОБА_5 викрав котел контурний, насос, болгарку, тачку та інше майно, детальний перелік якого зазначено у обвинувальному акті, при цьому потерпілій повернув лише розширювальний бачок з тих причин, що не зміг його реалізувати. У потерпілого ОСОБА_4 викрав будівельний інструмент та інше майно, з якого повернув кришку унітазу з тих же причин, що не зміг її реалізувати.

Свою вину визнав. У скоєному щиро кається. Цивільні позови визнав. Просив покарати його згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_5 , допитана у судовому засіданні, показала, що обвинувачений з її недобудованого будинку викрав майно, детальний перелік якого зазначено у обвинувальному акті, чим спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі вартості майна, а також матеріальну шкоду, пов`язану з відновлювальним ремонтом системи опалення та електропроводки у будинку та моральну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням відносно потерпілої. Заявлений цивільний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, призначити покарання обвинуваченому, пов`язане з позбавленням волі та ізоляцією його від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, показав, що обвинувачений викрав у нього майно, детальний перелік якого зазначено у обвинувальному акті, чим спричинив йому матеріальну шкоду у розмірі вартості цього майна. Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, призначити покарання обвинуваченому, пов`язане з позбавленням волі. Крім того пояснив, що моральна шкода, спричинена кримінальним правопорушенням відносно потерпілого полягає в тому, що його родина проживає у житлі площею 14 кв. м, він мав намір покращити житлові умови своєї родини, власноруч здійснював ремонтні роботи у будинку, але внаслідок викрадення обвинуваченим інструменту він втратив таку можливість і всі кошти на даний час витрачає на придбання нових інструментів для будівництва.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, потерпілих, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням до житла, вчинені повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття в скоєних злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, конкретні обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, те, що обвинувачений раніше судимий, наявність цивільних позовів у справі, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні», звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні», а також зважає на дані досудової доповіді відносно обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_10 16105,74 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій ( а.с.44-47).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї або близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Факт спричинення матеріальної та моральної шкоди потерпілому суд вважає доведеним, оскільки у результаті злочину потерпілий зазнав матеріальних збитків та моральних переживань, що були спричинені викраденням його майна. За таких обставин завдану матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого та не поверненого майна, що встановлена під час розгляду кримінального провадження, слід стягнути з останнього на користь ОСОБА_4 . В задоволенні решти вимог про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує критерії, які передбачені ст. 23 ЦК України, характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілого, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, та інші обставини, які мають істотне значення, в тому числі зважає на визнання обвинуваченим позову, а також виходить із засад розумності і справедливості та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 7000 грн у відшкодування моральної шкоди.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_10 81216,39 грн. матеріальної шкоди та 25000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій ( а.с.48-54).

Виходячи з приписів ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає доведеним факт спричинення матеріальної та маральної шкоди потерпілій, та вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої матеріальну шкоду, у розмірі вартості викраденого та не поверненого майна, а також документально підтверджених витрат, понесених потерпілою на відновлення свого порушеного права власності. В задоволенні решти вимог про стягнення матеріальної шкоди, на думку суду, слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю. З обвинуваченого також слід стягнути на користь потерпілої моральну шкоду у розмірі, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості - 15000 грн.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_10 7700,00 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій. ( а.с.81).

У відповідності до ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає доведеним факт спричинення матеріальної та маральної шкоди потерпілому, та вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна, що встановлена під час розгляду кримінального провадження. В задоволенні решти вимог про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю.

З обвинуваченого також слід стягнути на користь потерпілого моральну шкоду у розмірі, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості - 3000 грн.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_10 7712,00 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій. ( а.с.84-87).

У відповідності до ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає доведеним факт спричинення матеріальної та маральної шкоди потерпілому та вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 7712,00 грн. та 3000 грн у відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог розумності і справедливості морального відшкодування.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 15273 грн. 29 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з часу його фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 11747 (одинадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 28 коп. майнової шкоди та 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. В задоволенні решти вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 51244 (п`ятдесят одну тисячу двісті сорок чотири) грн. 05 коп. майнової шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. В задоволенні решти вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 1829 (одну тисячу вісімсот двадцять дев`ять) грн. 40 коп. майнової шкоди та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди. В задоволенні решти вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 7712 (сім тисяч сімсот дванадцять) грн. 65 коп. майнової шкоди та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди. В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави - 15273 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 29 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні бак для системи опалення марки «Aquatica», моделі 779132, червоного кольору - повернути ОСОБА_5 , ліхтар «Червона лінійка» - повернути ОСОБА_13 , 3 (три) коробки з прожекторами навісними, 6 катушок - залишити в матеріалах кримінального провадження, кришку для унітазу білого кольору марки «Devit» - повернути ОСОБА_4 , три світлодіодні прожектори Ultralight SPG 10, 10, 20 Вт - повернути ОСОБА_7 ; шість договорів про надання ломбардом фінансового кредиту ОСОБА_10 , а саме № 010219087 від 22.08.2021, № 015218784 від 20.08.2021, № 015218785 від 20.08.2021, № 010219083 від 22.08.2021, № від 23.08.2021, № 010219152 від 24.08.2021- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1