Справа № 441/1882/21 1-кп/441/231/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження № 0000122 від 11.07.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта загальна середня, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
де сторонами кримінального провадження є:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 11 липня 2021 року близько 10 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в с. Дроздовичі, Городоцького району Львівської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, поблизу місцевого магазину на вул. Сонячна 170, викрав велосипед з маркувальним написом «Мове» червоного кольору, вартістю 960 грн., який був залишеним потерпілим ОСОБА_5 біля магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Велосипед працівниками поліції в нього вилучено та повернуто потерпілому. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається у вчиненому.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.
За викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, яке класифікується як проступок середньої тяжкості, дані про його особу, стан здоров`я, матеріальний стан.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених у санкції даної статті, а саме: у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Речові докази у справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин (вісімдесят годин) громадських робіт.
Речовий доказ велосипед, що на зберіганні в потерпілого, залишити йому як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1029 грн.72 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України, протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1