Провадження № 1-кп/243/872/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001291 від 11 вересня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , який має повну середню освіту, розлучений, отримує дохід за тимчасовими цивільно-правовими угодами, утриманців немає, інвалідом не є, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2021 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 проходив повз будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього почався словесний конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_6 .. В ході спілкування ОСОБА_3 побачив у руці ОСОБА_6 пакет з гаманцем з грошовими коштами у сумі 200 грн. 00 коп., яким вирішив заволодіти. Реалізуючи свій протиправний корисний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом і метою наживи, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився на лавочці біля будинку № 1 по вул. Вільній, у м. Слов`янську, Донецької області, та ривком вирвав з рук потерпілого пакет, в якому знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 200 грн.. Заволодівши таким чином грошовими коштами у сумі 200 грн., що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми корисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200 грн. 00 коп.

За таких обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11 вересня 2021 року до ЄДРДР за № 0001291, 24 вересня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами угоди сторони домовились про таке:
Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винність у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в обсязі підозри.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутнім при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, до суду було надано заяву про розгляд справи без його участі. Крім того в судовому засіданні була досліджена заява потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 ..
Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 186 КК України, яквідкрите викрадення чужого майна (грабіж), в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. Потерпілий безумовно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 24 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт, потерпілим у справі погоджено укладення цієї угоди, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.
Суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, ч. 5, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до № 0001291 від 11 вересня 2021 року- затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Накладений відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року арешт на грошові кошти номіналом 200 грн. однією купюрою, пачку цигарок марки «BOND» червоного кольору у якій знаходяться 7(сім) цигарок марки «Аstra», які були виявлені та вилучені 11 вересня 2021 року у ОСОБА_3 , - скасувати.

Грошові кошти номіналом 200 грн. однією купюрою, пачку цигарок марки «BOND» червоного кольору у якій знаходяться 7(сім) цигарок марки «Аstra», які були виявлені та вилучені 11 вересня 2021 року у ОСОБА_3 та згідно із постановою від 11 вересня 2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001291 і передані на відповідальне збереження у ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області, - після вступу вироку в законну силу, - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1