279/529/18
1-кс/279/1286/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000096 від 19.08.2017 року за ст.185 ч.1 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000096 від 19.08.2017 року за ст.185 ч.1 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного не подано.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 19.08.2017 року за ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_3 07.10.2021 року повідомлено про підозру за ст.185 ч.1 КК України по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 вартістю 2500 грн., оголошено його розшук.

Прокурор в судове засідання не прибув, клопотання не підтримав.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст.189 ч.4 КПК України прокурором не доведено, що наявні підстави для тримання підозрюваного під вартою.

Так, правові підстави, за яких до підозрюваної особи можливе застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вичерпним чином визначені частиною 2 статті 183 КПК України.

Згідно передбачених у вказаній нормі положень закону застосування такого запобіжного заходу можливо, за додаткових обставин, лише у разі вчинення підозрюваною особою злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на певний строк, а також до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави і щодо такої особи може бути вирішено питання про її екстрадицію.

Враховуючи, що за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , не передбачено можливість призначення покарання у виді штрафу в розмірі понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на певний строк, він не є особою, до якої може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім цього, не дотримано і порядок подання клопотання, визначений ст.188 КПК України, якою не передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано до або без подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або про зміну на вказаний запобіжний захід іншого обраного до підозрюваної особи запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В наданні дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000096 від 19.08.2017 року за ст.185 ч.1 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1