overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/85/22
Провадження №1-кп/701/81/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов?язаного з домашнім насильством.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №760/2677/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000108 від 05.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 16.00 год. 18.02.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 186, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування: до 03.04.2022 включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або навчання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та прокурору.

Строк дії ухвали до 03.04.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 січня 2022 року , -

в с т а н о в и в :

Подана потерпілою ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 січня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000295 від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 січня 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/4989/21
Провадження 1-кп/991/42/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_15 ,
представниці юридичних осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», щодо яких здійснюється провадження, ОСОБА_16 ,

розглянувши клопотання про проведення відеоконференції у підготовчому судовому засіданні щодо обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018 стосовно:

- ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України);

- ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Суд за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 314, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про здійснення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.02.2022 на 10:00, у режимі відеоконференції задовольнити в частині участі обвинуваченого ОСОБА_14 .

У решті вимог, зазначених у клопотаннях про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Здійснити дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання, призначеного на 15.02.2022 на 10:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_17 у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Повідомити учасників судового процесу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Вищого антикорупційного суду 14.02.2022 о 16:00.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/302/22

Провадження № 1-кп/126/215/2022

"11" лютого 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000006 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000006 від 17.01.2015 року року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000006 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 30 хвилин 29.03.2022 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надати до суду кримінальне провадження № 0000006 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для вивчення під час розгляду клопотання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1905/19
Номер провадження 1-кс/504/91/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу клопотання було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.02.2022 року клопотання прийнято до розгляду.

11.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000380 від 26.03.2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, а також врахувавши надану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим залишити зазначене клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7,9,26,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1341/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року, якою його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року, якою його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто.

25.01.2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги з Львівським апеляційним судом, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційної скарги та місцем проживання, та встановленими обмеженнями у пересуванні транспортом у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, крім того, апелянт є інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що доводи ОСОБА_1 про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Львівському апеляційному суду (79008, м.Львів, площа Соборна, буд.7) забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю ОСОБА_1 на 10 год. 45 хв. 16 березня 2022 року.

Копію ухвали направити голові Львівського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Львівським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2134/19
Провадження №: 1-в/332/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2019 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2019 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/383/22
Провадження № 1-кс/333/169/22
УХВАЛА

Іменем України

31січня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокурора тури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000001 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
31.01.2022 року прокурор Шевченківської окружної прокурора тури м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення огляду, в якому просить дозволити провести огляд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 1, в усіх приміщеннях та спорудах експлуатаційної дільниці трамвайного ДЕПО № 1 КП «Запоріжелектротранс» з метою виявлення та вилучення предметів, речей і оригіналів документів, пов`язаних із виконанням робіт на об`єкті реконструкції «Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжі» ІІ черга» за період 2021 року .
Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокурора тури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000001, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12 год. 40 хвилин 31.01.2022 року за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.02.2022 головуюча колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и л а:
в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 17.02.2022.

10.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, з його присутністю, проведення якої доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Старший прокурор групи прогкурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із визначеним в заяві судом: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, з метою оперативності судового провадження, а також зважаючи на епідеміологічну ситуацію пов`язану з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (адреса: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 46002).

Повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області що:

судове засідання має відбутися 17 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь прокурор ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1