overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4700/21
Провадження № 1-в/210/442/21

"05" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК №80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) з Державною установою "Криворізька виправна колонія № 80" у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 15.04.2021р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.), -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) - залишити без задоволення

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 жовтня 2021 року о 08 год. 15 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2430/21
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що акт до суду направив прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, у даному кримінальному провадженні акт до суду направив прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовільнити.
- Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/467/20
провадження № 1-в/197/116/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 вересня 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 335, 75, 76 КК України до 02 (двох) років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 01 (один) рік.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 405/3897/21
1-кп/405/147/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 000645 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В судове засідання 05 жовтня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно наявної в матеріалах провадження розписки про повідомлення про дату розгляду справи був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відкласти на 03 листопада 2021 року на 12-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 627/942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
05.10.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
22 вересня 2021 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ на 13 жовтня 2021 року, о 14 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001806 від 03.08.2021 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчого ОСОБА_6 , в обґрунтування якої зазначили, що в них є сумніви в об`єктивності слідчого, проведенні досудового розслідування з обвинувальним ухилом, що вказує на його можливу зацікавленість у результатах розслідування.

В судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

До початку розгляду заяви по суті від заявників надійшли заяви про залишення заяви про відвід без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про можливість залишення її без розгляду через наступне: відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, так як заява про залишення без розгляду цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження, як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, диспозитивність, підстав для розгляду заяви про відвід по суті, а отже і для винесення ухвали про задоволення чи відмову у її задоволенні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 309, 310, 395 КПК України, -

постановив:

Заяву захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001806 від 03.08.2021 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9259/21
Провадження № 1-кс/644/1211/21
05 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 28.09.2021 року.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області.
Призначити судове засідання на 07.10.2021 року о 10-30 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 216/4805/20
провадження № 51-4684 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 жовтня2021 року

м. Київ
справа № 648/3998/19
провадження № 51 4431 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 648/3998/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 426/4030/18
провадження № 51-4738ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 1 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,

на ухвалу Луганського апеляційного суду від 1 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 279/2425/20
провадження № 51-2077км21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для його захисту під час розгляду провадження судом касаційної інстанції. Пояснив, що під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції його захист здійснював захисник ОСОБА_6 , з яким засудженим було укладено угоду, на даний час бажає мати захисника за призначенням.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд відкласти на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 152/1209/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000095 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, -
у с т а н о в и в :
4 жовтня 2021 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000095 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 8-00 г 21 жовтня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, законного представника потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: