Справа № 191/408/22
Провадження № 1-кс/191/68/22
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Синельниківської окружної прокуратури, -

встановив:
16.02.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Вивчивши скаргу, вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такі скарги можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Як вбачається з матеріалів скарги, яка надійшла до суду без додатків зазначених у ній, ОСОБА_2 , на підтвердження статусу потерпілої, не долучила копію витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, з якого можливо встановити особу заявника в порушеному провадженні.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Крім того, матеріали скарги також не містять даних на підтвердження направлення, подання заяв ОСОБА_2 до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Синельниківської окружної прокуратури, в порядку ст. 220 КПК України, що перешкоджає вирахуванню строків, встановлених ст. 304 КПК України.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_2 із заявами про вчинення кримінального правопорушення, направлення нею заяв та клопотань, у визначений процесуальним законом спосіб, з відміткою про їх отримання відповідними органами, слідчий суддя не може визначитись чи є остання потерпілою, а також чи у строк, визначений КПК України нею оскаржено відповідну бездіяльність.

З огляду на наведене, скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Синельниківської окружної прокуратури, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу, і як наслідок, реалізацію ОСОБА_2 права, встановленого ст. 220 КПК України, що в свою чергу не буде перешкоджати зверненню зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Синельниківської окружної прокуратури, повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1