У Х В А Л А
Справа № 285/6099/21

провадження № 1-кс/0285/1385/21

29 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 16.11.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельні ділянки в кількості 30 штук, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи Відділу у Ємільчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, зловживаючи службовим становищем, незаконно передали у власність чотирьох суб`єктів господарської діяльності земельні ділянки лісового фонду, загальною площею 662,0512 га, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.
По даному факту 16.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а зазначені землі визнані речовими доказами у справі, оскільки вони є об`єктом кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи і його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту зловживання службовим становищем, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Слідчий, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, з якими в подальшому можливо виникне необхідність у проведенні судових експертиз.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.11.2021 слідує, що земельні ділянки: :06:000:0114, :05:000:1001, :05:000:0106, :05:000:0107, :07:000:0024, :03:000:0128, :03:000:0131 на праві власності належать Приватно-орендній сільськогосподарській агрофірмі Долина; земельні ділянки :06:000:0195, :06:000:0193, :06:000:0192, :06:000:0189, :06:000:0191, :06:000:0185, :06:000:0172, :06:000:0162, :06:000:0175, :06:000:0165, :06:000:0173, :06:000:0166, :06:000:0174 на праві власності належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Дуга; а на земельні ділянки: :06:000:0203, :06:000:0194, :06:000:0196, :03:000:7414, :03:000:0039, :06:000:0091, :07:000:0247, :07:000:0246, :03:000:0325, :01:000:0039 право власності не зареєстровано.
Вказані землі постановою слідчого від 22.11.2021 та постановою прокурора від 24.11.2021 визнано речовими доказами.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого державам надається право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні та з метою його збереження, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, клопотання підлягає задоволенню. В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності, воно є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:000:0114, :05:000:1001, :05:000:0106, :05:000:0107, :07:000:0024, :03:000:0128, :03:000:0131, :06:000:0195, :06:000:0193, :06:000:0192, :06:000:0189, :06:000:0191, :06:000:0185, :06:000:0172, :06:000:0162, :06:000:0175, :06:000:0165, :06:000:0173, :06:000:0166, :06:000:0174, :06:000:0203, :06:000:0194, :06:000:0196, :03:000:7414, :03:000:0039, :06:000:0091, :07:000:0247, :07:000:0246, :03:000:0325, :01:000:0039,
належні на праві власності Приватно-орендній сільськогосподарській агрофірмі Долина та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Дуга,
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1