Справа № 559/2699/20
Провадження № 1-кп/559/112/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000705 по обвинуваченню
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Соснівка Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, українки, громадянки України з середньою освітою, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимої:
- 19.09.2016 року за вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 21.02.2018 року за вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Засуджена відбула покарання повністю , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 20 жовтня 2020 року, близько 18 години 38 хвилин, перебуваючи у готельно- ресторанному комплексі «Едем», що по вулиці Стара, 2 в м. Дубно, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно викрала рюкзак, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2650 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_5 , перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, ОСОБА_3 своїми діями заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2650 гривень.
Того ж дня, близько 18 години 38 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у готельно- ресторанному комплексі «Едем», що по вулиці Стара, 2 в м. Дубно, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала рюкзак, в якому знаходились грошові кошти, паспорт громадянина України, НОМЕР_1 , виданий 11.12.2001 Рівненським МРВ УДМС в Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 та важливі особисті документи, а саме, посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , на категорію «В», видане 19.07.2007 Дубенським ВРЕР ВДАІ УМВС на ім`я ОСОБА_5 .
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 23 листопада 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні Дубенської ЗОШ №6, що по вулиці Грушевського, 182, в м. Дубно, Рівненської області, а саме в приміщенні кабінету заступника директора, де керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_6 , після чого перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1100 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , 23 січня 2021 року, близько 10 години 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку КНП «Дубенський пологовий будинок», що по вулиці М. Грушевського, 103 в м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом і користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала гаманець, чорного кольору з наявними в ньому грошовими коштами, в сумі 1800 гривень 00 копійок, який знаходився в приміщенні кабінету ОСОБА_7 .
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 06 жовтня 2021 о 13 год. 37 хв., перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Гарант-Проект», за адресою вул. Лисенка, 21, м. Дубно, Дубенського району, Рівненської області, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних нею дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечний наслідків, діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно викрала гаманець марки «Моnice», вартістю 263,87 гривень, з наявними в ньому грошовими коштами в сумі 1050 гривень, що знаходився в сумці, яка перебувала на столі в офісному приміщенні ТОВ «Гранд-Проект», та належить потерпілій ОСОБА_8 і розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1313,87 гривень.
В подальшому, ОСОБА_3 , 15 лютого 2021, в період часу з 19 години 05 хвилин по 19 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Житлових», що по вулиці М. Грушевського, 31 в м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за її діями з боку службових осіб ТОВ «Житлових» та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрала фен промисловий марки «Дніпро - М» модель «ОН - 203», вартість якого згідно висновку експерта, становить 1309 гривень 50 копійок, що належав ОСОБА_9 , начальнику юридичного відділу ТОВ «Житловик».
Після чого, ОСОБА_3 , непомітно покинула приміщення ТОВ «Житлових», таким чином перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1309 гривень 50 копійок.
Будучи допитаною в судовому засіданні якості обвинуваченої ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнала повністю та дала показання про те, що зазначенні у обвинувальну акті обставини вчинення нею злочинів повністю відповідають дійсності щодо часу, місця, способу та мети їх вчинення.
По факту вчинення нею крадіжок дала покази про те, що 20 жовтня 2020 року близько 18 год. вона перебувала по вул. Стара в м. Дубно, Рівненської області та керуючись корисливим мотивом, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, через службовий вхід зайшла до приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрала жіночий рюкзак, з наявними у ньому грошовими кошти в сумі 2650 грн. та паспортом громадянина України та посвідченням водія, видане на ім`я ОСОБА_5 .
Крім того, 23 листопада 2020 року близько 13 год. 00 хв. зайшла до приміщення ЗОШ №6, що за адресою: м. Дубно, вул. Грушевського, 182, Дубенського району, Рівненської області, де в приміщенні одного з кабінетів у шафі побачила жіночу сумочку, звідки викрала гаманець червоного кольору, з грошовими кошти в сумі 1100 гривень, які в подальшому витратила на власні потереби, а сам гаманець викинула.
В подальшому, 23 січня 2021 року близько 10.00 години, зайшла в приміщення Дубенського пологового будинку, де перебуваючи у гінекологічному відділенні, в одному із кабінетів, побачила поліетиленовий пакет, та скориставшись відсутністю нагляду за її діями, викрала звідти гаманець, чорного кольору з наявними в ньому грошовими коштами, в сумі 1800 гривень.
Крім того, 06 жовтня 2021 близько 13 год. 30 хв. вона зайшла в приміщенні ТОВ «Гарант-Проект», за адресою вул. Лисенка, 21, м. Дубно, Дубенського району, Рівненської області, де в одному із кабінетів на столі побачила жіночу сумку, чорного кольору, з якої викрала гаманець червоного кольору та покинула територію вказаного приміщення. По дорозі, перевіривши вміст гаманця, виявила у ньому грошові кошти в сумі близько 1050 гривень , які потратила на власні потреби.
15 лютого 2019 року у вечірню пору, зайшовши з середину приміщення ЖЕКу «Житловик», із кабінету викрала фен промисловий марки «Дніпро щоб в подальшому продати. Однак, дізнавшись, що по факту вказаної нею крадіжки подали заяву до Дубенського РВП, тому добровільно видала викрадену річ працівникам поліції.
У скоєному розкаялася, просить суд не позбавляти її волі, оскільки повністю усвідомила, протиправність своїх дій та наслідки. Окрім цього, зазначила що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, які потребують її піклування.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до суду не з`явилися, попередньо подавши заяви, де просили розгляд справи проводити без їхньої участі, так як не бажають бути учасниками судового не мають. Під час судового розгляду справи не заперечують проти застосування вимог ст. 349 КПК України. Міру покарання обвинуваченій просили призначити відповідно до закону.
Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч.3 ст. 357 КК України , як незаконне заволодіння будь яким способом паспортом або іншим важливим документом.
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої під час судового розгляду не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винної, яка по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Судом враховано пом`якшуючі покарання обставин, а також те, що обвинувачена являється матірю трьох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи позицію прокурора, потерпілих та висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченої є можливим за умови здійснення за нею нагляду та контролю та проведення соціально- виховної роботи, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті відповідно до пред`явленого обвинувачення, із застосуванням ст. 75, 76 КК України .
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої у повному обсязі. Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
У відповідності до п.б п.1 ч.1ст. 72 КК України призначене покарання за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі перевести в 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити засудженій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 2 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз в сумі 1340 (одна тисяча триста сорок) гривень 28 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- гаманець та сережки, що належать ОСОБА_10 та знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої- залишити у її розпорядженні.
- оптичний диск СD-R зі збереженими на ньому відеозаписами з камер спостереження, встановлених в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск DVD-R зі збереженими на ньому відеозаписами з камер спостереження Дубенської ЗОШ № залишити при матеріалах кримінального провадження;
- гаманець червоного кольору прямокутної форми марки «Моnісе», купюра, номіналом 500 гривень з серійним номером ХЖ5029419 та купюра номіналом 500 гривень з серійним номером ВИ7971232, що передані потерпілій ОСОБА_8 на відповідальне зберігання- залишити у розпорядженні останньої;
- гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 1000 гривень, 5 банківських карток та інші особисті речі, що передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання- залишити у розпорядженні останньої;
- дисконтна картка магазину «Хмільники», банківська картка «Універсальна» «Приватбанку» № НОМЕР_3 ; візитка лікаря ОСОБА_11 та шість іконок із зображенням різних святих, які передані, потерпілій ОСОБА_8 на відповідальне зберігання- залишити у розпорядженні останньої;
- цифровий носій інформації із збереженими на ньому відеозаписами з камер відеоспостереження встановлених в адміністративному приміщенні Дубенського пологового будинку- залишити при матеріалах кримінального провадження;
- фен промисловий марки «Дніпро - М» модель «ОН 203, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у його розпорядженні.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1