СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9420/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001995 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та оперативним підрозділам Національної поліції України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, на проведення тимчасового доступу до копій документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: завірені належним чином статутні, реєстраційні документи; завірені належним чином накази про призначення посадових осіб та головного бухгалтера; завірені належним чином свідоцтва, ліцензії, торгівельні патенти на здійснення господарської діяльності з 2013 року по теперішній час (у разі призупинення відповідних дозвільних документів, то із зазначенням відповідний період часу та причини призупинення); завірені належним чином штатний розклад працівників; завірені належним чином інформацію про відкриття рахунків в банківських установах, які Ви використовуєте при здійсненні фінансово-господарської діяльності; завірені належним чином документи, щодо взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Кредитна Спілка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (договори, угоди, листи, квитанції чи інші документи) за весь період діяльності; завірені належним чином документи, щодо взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (договори, угоди, листи, квитанції чи інші документи) за весь період діяльності.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001995, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФК « ОСОБА_8 », шахрайським шляхом заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7 , чим завдали останній майнової шкоди.
Так, допитана як потерпіла ОСОБА_7 дала наступні показання, що керівництвом та службовими особами Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стверджується, що нібито за додатковою угодою №24/11/17 до кредитного договору №Д3-2545.3 від 24.08.2017 року сторони дійшли згоди продовжити дію договору до 27.08.2018 року.
Всупереч вищевказаному їй взагалі нічого невідомо про цю додаткову угоду, цей документ вона не підписувався та у неї відсутній, а відтак така угода не може існувати в оригіналі та з її підписом, що свідчить про підроблення даної угоди та підтверджує факт неотримання нею коштів від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за додатковою угодою.
З огляду на вказане, вона не тільки не отримувала від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в якості позики, а і не користувалася ними, а тому кредитна спілка намагається незаконно та протиправно (на підставі підроблених документів та неправдивої інформації) стягнути з неї додаткові кошти у розмірі неіснуючої у неї заборгованості за тілом кредиту в сумі 271614,22 грн., відсотки за користування кредитом за період з вересня 2015 року по серпень 2018 року в сумі 649290,99 грн., та індекс інфляції за період з вересня 2018 року по 01.06.2019 року в сумі 265255,41 грн.
Свої незаконні, протиправні та шахрайські вимоги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обґрунтовує тим, що між цією кредитною спілкою та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №ДЗ-1673.3 від 04.02.2015 року, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала їй кредит в сумі та на умовах встановлених в договорі, із сплатою відсотків 18% річних, зі строком повернення не пізніше 04.02.2016 року.
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » стверджує, що відповідно до додаткової угоди №24/11/17 до кредитного договору №Д3-2545.3 від 24.08.2017 року сторони нібито дійшли згоди продовжити дію договору до 27.08.2018 року і вона начебто підписала додаткову угоду до основного Договору, що не відповідає дійсності, оскільки даного договору не існує або він підроблений.
На виконання умов договору їй від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито було надано кредит, щодо якого Кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає виникнення у неї заборгованості за тілом кредиту в сумі 271 614,22 грн., а вже на цю суму незаконно і протиправно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нарахувала відсотки за користування коштами (відсотки за договором), сума яких з вересня 2015 року по квітень 2019 року нібито становить 811 366,55 грн.
Всі вищевказані відомості від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи підроблені, спотворені або не відповідають дійсності, а вимоги щодо стягнення з неї коштів за неіснуючими кредитами є відвертим шахрайством, виходячи з наступного.
Так у грудні 2013 року вона оформила відповідні документи та отримала кредит у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 346 248 (триста сорок шість тисяч двісті сорок вісім) гривень 00 коп., що підтверджується Договором №203-I/13/08 від 27 грудня 2013 року (копія додається).
Після повного погашення даного кредиту, повернення кредитних коштів та закриття кредитного договору у 2014 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було ліквідовано (у 2014 році), але на той момент від цього банку до неї не було будь-яких претензій.
Всупереч вищевказаному Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2014 році звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовними вимогами до неї через те, що начебто кредитні кошти не були повернуті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а відтак вона нібито повинна була повернути позику вже ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Разом із тим, у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог і претензій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за результатами розгляду позову у судах першої та апеляційної інстанцій рішенням суду від 18 вересня 2015 року, що набрало законної сили позовні вимоги були залишені без задоволення, а судом встановлено, що будь-яких боргових/кредитних зобов`язань від ОСОБА_7 щодо заборгованостей перед цими банками (як ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») не існує.
Разом із тим, у 2015 році зателефонував представник забудовника квартир Фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту ФК « ОСОБА_9 ») і повідомив, що нібито існують якісь технічні проблеми із начебто бухгалтерськими чи фінансовими документами, а відтак для закриття якихось питань щодо фінансової і податкової звітності Кредитної спілки необхідно, щоб вона підписала документи із КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, представник ФК « ОСОБА_9 » просив її укласти договір із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про отримання кредиту на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за яку вона вже погасила заборгованість перед вказаними вище Банками та переконував її, що це лише формальна домовленість. Представник ФК « ОСОБА_9 » аргументував укладання цього договору також тим, що фактично договір позики (кредиту) буде укладено формально, без фактичного надання їй коштів, а тому і цей кредит їй повертати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не буде потреби та ніяких виплат (повернення коштів) від неї ніхто вимагати не буде (ані ФК «ТОЛОКА» ані « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Зважаючи на вищевказане та оскільки гроші від даного кредитора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона особисто на свій рахунок безготівково та на руки готівкою не отримувала та через переконливі умовляння з боку працівників ФК « ОСОБА_9 », вважаю, що працівники і службові особи (керівництво) ФК « ОСОБА_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою згодою, використовуючи шахрайську схему не тільки обманом умовили її підписати відповідні документи (фіктивно «отримати» так звану «позику»), а і підробили низку документів для заволодіння коштами, яких вона фактично не отримувала, а також незаконного нарахування та стягнення для подальшого привласнення відсотків і штрафних санкцій за неіснуючим кредитом.
Після підписання вищевказаного кредитного договору, жодних зустрічей і спілкування навіть телефоном з представниками ФК «ТОЛОКА» та Кредитної спілки у неї не було, гроші від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона не отримувала, ніяких претензій щодо виплат (неповернення позики), направлення листів, телефонних дзвінків від представників ФК « ОСОБА_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було, ніяких дій щодо повернення коштів з боку цих юридичних (службових) осіб відносно неї не вчинялося.
У грудні 2020 року їй стало відомо, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулася до суду стосовно несплати коштів по кредиту, подавши до суду копії додаткової угоди до Договору позики, заяв про перерахування коштів, банківські та інші документи, які стосуються отримання нею так званої «позики» від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » більшість з яких не відповідають дійсності, не підписувалися нею, або взагалі не існують, хоча « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилається на них, як на підставу для незаконного стягнення з неї тіла кредиту, з урахуванням штрафних санкцій, відсотків та інфляційних втрат.
З цих підроблених і неіснуючих документів, а також з претензій і вимог «КС ВОЛОДАР» випливає, що вона начебто продовжила кредитні домовленості, згідно із чим вона повинна погасити кредит та виплатити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти у сумі 90% від загальної суми кредиту, з даною організацією.
З метою витребування і отримання від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вище перелічених документів, вона двічі відправляла кур`єрською доставкою лист-вимогу та адвокатський запит на адресу Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), та неодноразово телефонували за телефонами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вказаним на сайті спілки), приїздили за вищевказаною адресою із вимогами надати зазначені документи.
Разом із тим, охорона та консьєржі відповідних приміщень житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (« ІНФОРМАЦІЯ_8 »), що розташований за адресою АДРЕСА_4 , де раніше знаходилася « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила, що ця компанія давно переїхала, нову адресу та контактні телефони не повідомили, поштову кореспонденцію не забирає, а відтак кур`єр та пошта повернули їй листи до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адже за офіційною адресою даної компанії немає.
Виходячи з наведеного, безперечним є те, що керівництво та службові особи ФК « ОСОБА_9 » і « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не тільки внаслідок підроблення документів і шахрайства протиправно вже заволоділи коштами у сумі 271 614,22 грн., а і намагаються привласнити (шляхом незаконного стягнення з ОСОБА_7 неотриманого нею кредиту) кошти, нараховані як відсотки за користування кредитом та нараховані згідно індексу інфляції на загальну суму 914 546, 40 грн.
09.08.2021 року посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 було направлено вимогу (запит), щодо надання копії документів з приводу фінансово-господарської відносин з ОСОБА_7 та Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
27.08.2021 року надійшов лист за підписом т.в.о. генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_10 , які вказали, що витребувати документи у підприємства або організації можливо виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Беручи до уваги вищевикладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме щодо фінансово-господарських відносин з ОСОБА_7 та Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чин.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явились, її неприбуття в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.
Наданими доказами доведено, що без доступу до вказаних документів орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, тому вказане клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині вилучення завірених належним чином статутних, реєстраційних документів; завірених належним чином наказів про призначення посадових осіб та головного бухгалтера; завірених належним чином свідоцтва, ліцензії, торгівельні патенти на здійснення господарської діяльності з 2013 року по теперішній час (у разі призупинення відповідних дозвільних документів, то із зазначенням відповідний період часу та причини призупинення); завірених належним чином документів щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Кредитна Спілка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (договори, угоди, листи, квитанції) за весь період діяльності; завірених належним чином документів щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (договори, угоди, листи, квитанції) за весь період діяльності.В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки таке належним чином не мотивоване.
Слідчий суддя враховує, що запитувані документи не були надані ФК « ОСОБА_8 » на вимогу слідчого.
Згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001995 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,- задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та оперативним підрозділам Національної поліції України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, на проведення тимчасового доступу до копії документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: завірені належним чином статутні, реєстраційні документи; завірені належним чином накази про призначення посадових осіб та головного бухгалтера; завірені належним чином свідоцтва, ліцензії, торгівельні патенти на здійснення господарської діяльності з 2013 року по теперішній час (у разі призупинення відповідних дозвільних документів, то із зазначенням відповідний період часу та причини призупинення); завірені належним чином документи, щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Кредитна Спілка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (договори, угоди, листи, квитанції) за весь період діяльності; завірені належним чином документи щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (договори, угоди, листи, квитанції) за весь період діяльності.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Строк дії вказаної ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1