overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2245/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 21 грудня 2021 року о 09-35 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 20 грудня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000187 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1184 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 8 годині 10 хвилин .

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 20 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа №574/218/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1451/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 10-00 год. 02 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1/2113/68/2012 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1219/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.12.2021 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
справа № 361/4118/21
провадження № 1-кс/361/2108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, без реєстрації місця проживання, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), офіційно не працюючого, не є депутатом, одруженому, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше судимий,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 21 січня 2022 року включно.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року у справі № 361/4118/21 (провадження № 1-кс/361/2085/21) в сумі 463830,00 (чотириста шістдесят три тисячі вісімсот тридцять тривень 00 коп.) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1146/21
Провадження № 1-кп/382/97/21
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

20 грудня 2021 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироці від 12.11.2021 року по справі № 382/1146/21 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року Яготинським районним судом Київської області винесено вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в злочині передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України.

При винесенні вироку було здійснено технічну описку у мотивувальній частині вироку, в зв`язку з чим, допущену у вироці описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи заяву прокурора по справі, та вимоги ст. 379 КПК України, відповідно до якої неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в злочині передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України.

Зазначити по тексту вироку 3 (третій) абзац мотивувальної частини наступним чином: «Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в злочині передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2629/21
Провадження № 1-кп/539/224/2021
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Розгляд справи призначено на 29 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання призначене до слухання на 13 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17 - проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м.Харків, вул. Харківський шлях, 99), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 562/2541/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 -

встановив:

В своєму поданні старший інспектор Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області зазначив, що ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ст.75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується посередньо. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що згідний з поданням Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області і просить його задовільнити.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 571/2011/21
Провадження № 1-кп/571/320/2021
УХВАЛА
20 грудня 2021 року смт. Рокитне Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 20.11.2021 клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000257 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 615/1803/21
Провадження № 1-кп/615/148/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що бажає скористатись допомогою безоплатного захисника.

Суд, вислухавши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає безумовному задоволенню.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право обвинуваченого на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 обвинуваченому за ч. 2 ст. 286-1 КК України захисника та забезпечити його прибуття до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1562/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року 16.12.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004290 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0004290 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 21.12.2021 о 08-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1