н/п 1-кп/953/903/21
УХВАЛА
"26" серпня 2021 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пісочин, Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, раніш не судимий, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, раніш не судимий, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового засідання.
Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження, який здійснювати суддею одноособово.Також заявив клопотання про продовження строку застосованого відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на збереження ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисники та обвинувачені проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляді не заперечували, вважали за доцільне одноосібний судовий розгляд суддею.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
30.07.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_6 строк тримання під вартою продовжений до 04.09.2021 без визначення застави.
З урахуванням даних про осіб обвинувачених, які офіційного джерела доходу, утриманців не мають, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення , - не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачуються, осіб обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобіганню встановленим ризикам.
Відповідно п.5 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 314-317, 376 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 24.10.2021 включно
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 24.10.2021 включно.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1