Провадження № 1-кс/592/5793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

28 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що до відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 20.09.2021 надійшло повідомлення ОСОБА_4 щодо крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 , належного йому мобільного телефону

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що в період часу з 14 год. 30 хв. 20.09.2021 по 20 год. 30 хв. 20.09.2021 виявив зникнення належного йому майна, а саме: мобільного телефону торгівельної марки Redmi Note 8T Moonshadow Grey 3GB RAM 32 GB ROM, з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який перебував у кухонній кімнаті в приміщенні будинку, де зареєстрований та фактично проживає потерпілий ОСОБА_4 , що розташований за адресою:, АДРЕСА_1 .

25.09.2021 в період часу з 16:00 год. до 16:20 дізнавачем СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції

ОСОБА_5 , неподалік буд. №7, по вул. Псільська, в смт. Низи, Сумського району, Сумської області було проведено огляд предмету, а саме: мобільного телефону торгівельної марки Redmi Note 8T, який добровільно видав працівникам поліції гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами проведеного огляду було вилучено мобільний телефон торгівельної марки Redmi Note 8T Moonshadow Grey 3GB RAM 32 GB ROM, з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору.

Відтак, вилучений мобільний телефон набув статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст. 167-169 КК України.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу, для чого необхідно збереження майна.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон торгівельної марки Redmi Note 8T Moonshadow Grey 3GB RAM 32 GB ROM, з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, належний ОСОБА_4 в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним в ст. 167 КК України.

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на речі, вилучені в ОСОБА_6 , з метою забезпечення його збереження та запобігання втраті.

У судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки Redmi Note 8T Moonshadow Grey 3GB RAM 32 GB ROM, з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, та передати на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1