УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1469/21

Провадження № 1-кс/568/74/21

20 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, яке погоджено з прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого СВ № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 06.02.21 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження факту перебування вказаних осіб, в місцях вчинення злочинів.

Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучення вказаної інформації необхідно для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий та прокурор для розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Разом з тим, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа або факт вчинення якого розслідується.

Суд зазначає, що слідчим суддею Радивилівського районного суду Рівненської області розглянуто аналогічного змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по аналогічним станціям операторів зв`язку, за наслідками розгляду судом постановлено ухвалу від 07.10.21 р. у кримінальному провадженні № 0000009, якою надано доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, а саме, в період часу 01:00 год. 05.08.2021 року до 20:00 год. 05.08.2021 року.

Однак, з матеріалів клопотання не вбачається, що слідчим станом на 20.10.21 р. здійснювались заходи щодо отримання інформації, дозвіл на яку було отримано ухвалою суду від 07.10.21 р. (та яка на даний час є чинною).

А відтак, стороною кримінального провадження, якою заявлено клопотання про тимчасовий доступ, не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Оскільки дізнавач у процесуальний спосіб належними та допустимими доказами не довів обґрунтованість своїх вимог, викладених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, як і не довів неможливість іншим способом отримати вказану інформацію, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, а саме, в період часу 07:00 год. 05.02.2021 року до 20:00 год. 05.02.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1