Провадження № 1-кп/932/538/21
Справа № 932/8482/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001195, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Манавєєво, Читинської області, РФ, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.04.2011 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 355, ч.2 ст. 153, ч.3 ст.152, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Звільнений 18.07.2018 року по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 62 К, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав товар з прилавку, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:
- пакет із замком zip-lock 40х60х50 мкм (упаковка 100 шт.) вартістю 10,62 грн.;
- серветки вологі антиперспірант Rexona men Кобальт, вартістю 14,37 грн.;
- набір свердла по склу, Felisatti, 5 штук, вартістю 178,98 грн.;
- дезодорант антиперспірант Adidas Action, вартістю 82,50 грн.;
- свердло по дереву «Форстнера» з обмежувачем, 35 мм, вартістю 130,50 грн.;
-ліхтар кишеньковий Expert light LP-8544, різнокольоровий, вартістю 47,82 грн.;
-ліхтар портативний Expert LP- 1020, алюміній, 1W LED з 1хААА у комплекті чорний, вартістю 68,16 грн., тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 532,95 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але виконавши всі дії, які він вважав за необхідне не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11.09.2021 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр К», що розташованийза адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 62 К, вирішив таємно викрасти товар, оскільки грошей на його придбання у нього не було. З цією метою, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, взяв з полиць гіпермаркету різний товар, серед якого були ліхтарі, набори зі свердлами, дезодорант, а також пакет із замком, які поклав до сумки. Після чого направився до каси, де не оплатив викрадений товар. Однак на виході із гіпермаркету його зупинили охоронці магазину, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 11.09.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар ( том 1 а.с.11-13), який визнано речовим докази (том 1 а.с. 19-20) та відповідно до розписки повернути власнику (том 1 а.с. 18)

Актом інвентаризації ТОВ «Епіцентр К», яким встановлена недостача викраденого товару (том 1 а.с.16).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4835-4840-21 від 29.09.2021 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 11.09.2021 року, а саме:

- пакету із замком zip-lock 40х60х50 мкм (упаковка 100 шт.) складала 10,62 грн.;
- серветок вологих антиперспірант Rexona men Кобальт, складала14,37 грн.;
- набору свердла по склу, Felisatti, 5 штук, складала 178,98 грн.;
- дезодоранту антиперспіранту Adidas Action, складала 82,50 грн.;
- свердла по дереву «Форстнера» з обмежувачем, 35 мм, складала 130,50 грн.;
- ліхтаря кишенькового Expert light LP-8544, різнокольорового, складала 47,82 грн.;
- ліхтаря портативного Expert LP- 1020, алюміній, 1W LED з 1хААА у комплекті чорного, складала 68,16 грн, а всього загальна сума складала 532, 95 грн. (том 1 а.с. 28-32)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.09.2021 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнав під № 2 чоловіка, який 11.09.2021 року з гіпермаркету «Епіцентр К» викрав товар ( том 1 а.с.53-54). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 55)

Протоколом перегляду відеозапису від 30.09.2021 року, під час якого, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 оглянуто відеозапис з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», на якому зафіксовані обставини скоєння ним крадіжки 11.09.2021 року з вказаного гіпермаркету. (том 1 а.с. 79-80)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочину.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (том 1 а.с. 28-29) вважати поверненим власнику ТОВ «Епіцентр К», диск (том 1 а.с. 47, 48) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 4020-4025-21 від 14.09.2021 року в загальній сумі 686 грн. 44 коп. (том 1 а.с.26)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1