Номер провадження:1-кс/521/6103/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001183 від 20.11.2021 року, за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
19.11.2021 року до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від товарознавця ТЦ Аеропортівський «Таврія В» з проханням прийняти міри до ОСОБА_3 , який 19.11.2021 приблизно о 17:30 годин, перебуваючи в приміщенні ТЦ Аеропортівський «Таврія В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50, який намагався таємним шляхом викрасти товар, а саме 16 банок «Ікри лососевої зернистої», чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 1656,35 гривень без ПДВ.

За даним фактом СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 року за № 0001183 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК.

19.11.2021 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50. В ході проведення огляду ОСОБА_3 добровільно видав 16 банок «Ікри лососевої зернистої», 100 г, зі штрих-кодом 556, а також куртку з логотипом «Таврія В», жовто-зеленого кольору.

Дізнавач вважає, що вилучені 16 банок «Ікри лососевої зернистої», 100 г, зі штрих-кодом 556, а також куртка з логотипом «Таврія В», жовто-зеленого кольору є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенні.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що 19.11.2021 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50. В ході проведення огляду ОСОБА_3 добровільно видав 16 банок «Ікри лососевої зернистої», 100 г, зі штрих-кодом 556, а також куртку з логотипом «Таврія В», жовто-зеленого кольору.Вказані предмети були вилучені та визнані речовим доказом. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений гідравлічний автомобільний домкрат є речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дізнавач мав право на вилучення цього предмету, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК та вилучені 16 банок «Ікри лососевої зернистої» є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучені 16 банок «Ікри лососевої зернистої», 100 г, зі штрих-кодом 556, а також куртка з логотипом «Таврія В», жовто-зеленого кольору підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна з забороною розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- 16 банок «Ікри лососевої зернистої» 100г, зі штрих-кодом 556;

- куртку з логотипом «Таврія В», жовто-зеленого кольору.

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Попередити особу, у володінні якої знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.
Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1