Справа № 588/1404/21
Провадження № 1-кс/588/231/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 25.08.2021 звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт з позбавленням права володіти, користуватись та розпоряджатися на таке майно: 1) сумку-барсетку чорного кольору, на ремені через плече; 2) мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9 4/64 Carbon Gray», що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000126 внесене до ЄРДР 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, розпочате за повідомленням ОСОБА_3 про те, що 20.08.2021 приблизно о 23 год. 35 хв. на перехресті вул. Миру та Л. Татаренка у м. Тростянець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , вирвав із рук заявника ОСОБА_3 барсетку, в якій знаходився мобільний телефон «Redmi 9» та грошові кошти у сумі 300 грн, після чого втік з місця події.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не погоджено з прокурором.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000126 від 21.08.2021 прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у даному провадженню є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню до Охтирської окружної прокуратури із встановленням строку тривалістю 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 21.08.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повернути прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1