Справа № 686/4109/22
Провадження № 1-кс/686/1737/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000142,

встановив:

15.02.2022 року дізнавач ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , довідку ТСЦ 8044 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки перед підготовки підвищення кваліфікації водіїв виданого ПП автошкола «Жайворонок» з позбавленням права на його відчуження, розпоряджання та користування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності дізнавача та володільця майна, належним чином повідомлеих про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «15.02.2022 року близько 06:00 год., в ході перевірки працівникам УПП в Хмельницькій області документів у гр. ОСОБА_5 по вул. Проспект Миру у м. Хмельницький, останній пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » з ознаками підробки.

В ході огляду місця події, який проходив 15.02.2022 року по вул. Проспект Миру у м. Хмельницькому, на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_5 про добровільну видачу, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , довідку ТСЦ 8044 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки перед підготовки підвищення кваліфікації водіїв, виданого ПП автошкола «Жайворонок» було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7361993, який в свою чергу було герметично заклеєно та підписано учасниками ОМП».

Постановою дізнавача ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 лютого 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , довідку ТСЦ 8044 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки перед підготовки підвищення кваліфікації водіїв виданого ПП автошкола «Жайворонок», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000142.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що у ході огляду місця події від 15.02.2022 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 та добровільне видані ОСОБА_5 довідка ТСЦ 8044 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки перед підготовки підвищення кваліфікації водіїв, видане ПП автошкола «Жайворонок».

Вказані документи відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучене у ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 та добровільно видані ОСОБА_5 довідку ТСЦ 8044 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки перед підготовки підвищення кваліфікації водіїв, видані ПП автошкола «Жайворонок», які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача дізнавача ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , довідку ТСЦ 8044 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки перед підготовки підвищення кваліфікації водіїв, видане ПП автошкола «Жайворонок».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1