УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 02 липня 2021 року у справі № 761/23104/21 (провадження № 1-кс/761/13581/2021),
в с т а н о в и в:
27 липня 2021 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001048 від 10 жовтня 2014 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року у справі № 761/23104/21 (провадження № 1-кс/761/13581/2021), в якій просив суд роз`яснити вищевказану ухвали, оскільки вона незрозуміла в частині того, на підставі яких об`єктивно з`ясованих обставин, дослідженими під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_5 та має право на звернення до сторони обвинувачення із клопотанням в порядку ст. 220-221 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання не з`явився, однак враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001048 від 10 жовтня 2014 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року у справі № 761/23104/21 (провадження № 1-кс/761/13581/2021) зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001048 від 10 жовтня 2014 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 09 червня 2021 року № 09/06-1, отримане відповідальною особою Офісу Генерального прокурора 14 червня 2021 року, про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001048 від 10 жовтня 2014 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
Однак, ухвала слідчого судді від 02 липня 2021 року, постановлена у справі № 761/23104/21 (провадження № 1-кс/761/13581/2021) за наслідками розгляду скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001048 від 10 жовтня 2014 року, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 і роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 02 липня 2021 року у справі № 761/23104/21 (провадження № 1-кс/761/13581/2021) залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскарженав апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1