печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6655/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.08.2015, за підозрою військовослужбовця Служби безпеки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.
Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 16.11.2009 ОСОБА_5 проходив військову службу на посаді спеціаліста 1 категорії (з оперативних питань) сектору оперативно-технічного документування відділу оперативного документування Управління Служби безпеки України у м. Севастополь у військовому званні «майор».
Під час проходження служби ОСОБА_5 повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11. 16. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XlV від 24.03.1999 та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно Законом України №551-XIV від 24.03.1999. які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, військову честь. захищали свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допустимі самому і стримувати інших від наступних вчинків.
Відповідно до вимог вказаного розпорядження ОСОБА_5 до 30.03.2014 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ. вул. Володимирська. 33).
Допитані в якості свідків спів службовці ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що вказане вище розпорядження №44 від 24.03.2014 було належним чином доведено до військовослужбовців Служби безпеки України, які проходили службу на території АР Крим.
Разом з тим, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, ОСОБА_5 вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, достовірно знаючи про необхідність виконання зазначеного розпорядження, до 30.03.2014 без поважних причин до Центрального управління Служби безпеки України не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України.
Таким чином, ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем Управління Служби безпеки України у м. Севастополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття до 30.03.2014 до Центрального управління Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999. розпорядження Голови Служби безпеки України №44 від 24.03.2014. до 30.03.2014 до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ. вул. Володимирська. 33) не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
У зв`язку із цим, 13.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу, з метою ухилення від неї.
Під час досудовою розслідування слідчим та прокурором здійснювались спроби викликати ОСОБА_5 для проведення слідчих дій до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.
Так, 16.05.2019 на офіційному веб-сайті військової прокуратури Центрального регіону України військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 31.05.2019 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону для проведення процесуальних дій у вказаному вище кримінальному провадженні.
Однак, 31.05.2019 ОСОБА_5 до військової прокуратури Білоиерківського гарнізону не прибув, документів, підтверджуючих поважність причини його неявки військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не надав.
Отже, слід зробити висновок, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню і необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку із наведеним, 13.08.2015 прокурором оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено Дарницькому управлінню поліції ГУНП в м Києві.
Крім цього, Дарницьким управлінням поліції ГУНП у м. Києві заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 021018 від 21.09.2015 відносно підозрюваною ОСОБА_5 , в рамках якого проводяться розшукові заходи для встановлення місцезнаходження останнього та його затримання.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Севастополь АР Крим, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 08.08.2022, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1