Справа № 331/4575/21
Провадження № 1-кс/331/1442/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 у про закриття кримінального провадження від 31.07.2021 року відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000430 від 15.06.2021 року за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 у про закриття кримінального провадження від 31.07.2021 року відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000430 від 15.06.2021 року за ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 21.04.2020 року ОСОБА_5 продав йому гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дніпро-2», передав ключі від гаражу та написав заяву про виключення його з членів кооперативу, яку передав голові правління гаражного кооперативу. Як новий власник гаражу, він сплачував в бухгалтерію кооперативу кошти на обслуговування, зберігав в придбаному гаражі свій автомобіль, майно та кошти.

Але потім, як з`ясувалося в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 , в 2021 році увійшов у злочинну змову з головою правління гаражного кооперативу «Дніпро-2» ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 та переоформили за 2000 доларів США проданий раніше гараж № НОМЕР_1 на ОСОБА_7 . Перед цим, за попередньою домовленістю між собою, направленою на позбавлення його права на володіння та користування гаражем № НОМЕР_1 , за який були сплачені гроші, ОСОБА_5 10.06.2021 року передав ОСОБА_6 заяву з проханням не виключати його з членів кооперативу та відмови від угоди щодо продажу гаражу, а голова правління гаражного кооперативу «Дніпро-2» ОСОБА_6 , за розробленою схемою відмовив йому в реєстрації гаражу.

Потім, останній у невстановлений день незаконно зламав замок на гаражі, де він зберігав свої речі та кошти, та за який він сплачував кошти на обслуговування з бухгалтерію кооперативу за 2020-2021 роки, вивіз майно. Також пропали і належні йому кошти. Після цього, в присутності працівників поліції імітував відкриття гаражу, в якому вже нічого не було.

15.06.2021 року дізнавачем СД Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліцій Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 внесені відомості за цим фактом до ЄРДР за № 0000430 за ч.1 ст. 190 КК України.

Його допитали в якості потерпілого.

Вважає, що у діях ОСОБА_5 (колишнього власника гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дніпро-2»), ОСОБА_6 (голови правління гаражного кооперативу «Дніпро-2») та ОСОБА_7 , вбачаються ознаки злочину (кримінального правопорушення), ознаки якого передбачені ч.2 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому).

Тривалий час його не інформували про хід досудового розслідування.

На звернення його представника від 11.08.2021 року про хід досудового розслідування було повідомлено, шо кримінальне провадження закрито та надані моєму представнику матеріали для ознайомлення. 31.07.2021 року винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Виходячи з оскарженої постанови, в ході розслідування не допитані свідки, не дана оцінка наданим показанням. Не проведена експертиза спричиненої шкоди. Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач виходила з того, що по справі встановлена відсутність у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Дізнавачем не з`ясовані роль ОСОБА_6 (голови правління гаражного кооперативу «Дніпро-2») та ОСОБА_7 , їх попередні домовленості, дата виникнення змови, не з`ясовано наявність ознак злочину (кримінального правопорушення), передбачених ч.2 ст. 190 КК України. Не витребувані докази внесення ним оплати в кооператив за обслуговування, дата надходження заяви ОСОБА_5 про вихід з членів кооперативу і причина, дата зміни його намірів, дата надходження нової заяви про відмову виходу з членів кооперативу.

Не допитані члени правління з питання, коли саме ОСОБА_7 включений в члени кооперативу та його повноваження як власника без його згоди зламувати гараж та замок на ньому; наявність ухвали суду про примусовий вхід до гаражу. Не витребувані статут гаражного кооперативу, рішення про виділення кооперативу земельної ділянки та право на розміщення гаражів, наявність права власності на земельну ділянку та приміщення гаражів, що міг би підтвердити витяг з реєстру прав нерухомого майна.

Проте, в діях ОСОБА_5 (колишнього власника гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дніпро-2»), ОСОБА_6 (голови правління гаражного кооперативу «Дніпро-2») та ОСОБА_7 , вбачаються ознаки злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_3 просить суд задовольнити скаргу на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000430 від 15.06.2021 року за ч. 1 ст.190 КК України; скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №

0000430 від 15.06.2021 року за ч.1 ст.190 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про час та місце судових засідань, призначених на 27.08.21 р., 22.09.21 р., до суду не з`явилась. Матеріали кримінального провадження № 0000430 суду не надала.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1статті 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.07.2021 року відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000430 від 15.06.2021 року за ч.1 ст.190 КК України, провадження закрито.

В обґрунтування зазначено, що в ході досудового розслідування був опитаний власник гаражного приміщення, який пояснив, що грошові кошти в розмірі 850 доларів США, які ОСОБА_3 в 2020 р. році заплатив ОСОБА_5 за покупку гаражного приміщення, були повернуті дочці ОСОБА_3 в повному розмірі.

Проаналізувавши постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від від 31.07.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів. Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, дізнавач не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише опитуванням власника гаражного приміщення, без перевірки цих показань іншими доказами та їх належного аналізу.

У даному випадку дізнавачу необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях осіб кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно перевірити обставини, викладені в скарзі ОСОБА_3 , виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000430 від 15.06.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити до СД Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1