КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/87/20
Провадження №1-кп/133/156/21
У Х В А Л А
14.12.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 08.11.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного арешту в нічний період доби.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначає про те, що ОСОБА_4 тривалий час знаходиться під вартою. Обвинувачений у кожному судовому засіданні запевняє суд що він усвідомив протиправність своїх діянь, жалкує, що вчинив правопорушення та розкаюється у вчиненому. Крім того, у справі допитані усі свідки, потерпілі, вилучені усі речові докази та проведені необхідні судові експертизи, що позбавляє обвинуваченого будь яким чином впливати на учасників судового процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту положень ст. 201 КПК України вбачається, що право сторони захисту на звернення до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу кореспондується з обов`язком наведення нових обставин, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею, судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та були б підставою для зміни запобіжного заходу.

У поданому клопотанні про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт в нічну пору доби захисником обвинуваченого не зазначено обставин, які виникли після прийняття або існували під час прийняття попереднього рішення про обрання чи зміну запобіжного заходу, які не розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу.

Також в клопотанні захисника обвинуваченого відсутні посилання на наявність достатніх підстав вважати, що змінилися, зникли чи зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

За наведеного вище, суддя приходить до висновку про те, що клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 КПК суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт в нічну пору доби у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2021 о 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1