Провадження № 1-кс/752/8597/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0002464 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0002464 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Від слідчого до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002464, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.10.2021 по 11.10.2021, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без її добровільної згоди.

12.10.2021, під час обшуку житла, в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 70 шт., номіналом 100 грн. в кількості 70 шт., номіналом 500 грн. в кількості 10 шт., номіналом 1000 грн. в кількості 5 шт., номіналом 50 грн. в кількості 3 шт., номіналом 100 грн. в кількості 4 шт., номіналом 200 грн. в кількості 6 шт. (загальна сума 32750 грн.); ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестом з металу жовтого кольору; прозорий пазовий пакет з речовиною темно-зеленого кольору в подрібненому стані та згорток фольги з місткістю одного прозорого пазового пакету з місткістю речовини темно-зеленого кольору та одного прозорого пазового пакету з місткістю речовини темно-зеленого кольору в подрібненому стані; пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; кепку чорного кольору з емблемою «ДСНС»; труси жіночі темно-синього кольору; бюстгальтер темно-синього кольору; штани та кофту з капюшоном блакитного кольору; пару панчіх чорного кольору; два зошити в клітинку з писемними записами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ; 6 пакетів із різним одягом; мобільний телефон марки «Nomi 249» чорного кольору; балонову куртку з капюшоном блакитно-бірюзового кольору; витяг «Monobank» на ім`я ОСОБА_10 ; 8 фотознімків; 2 сліди папілярних узорів з поверхні скляного стакану виявленого на столі в кімнаті.

Вказані речі постановою старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002464 від 12.10.2021 року.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а решт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою та підставою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами, а також можливої конфіскації майна як виду покарання.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Таким чином, накладення арешту на вищезазначені вилучені під час обшуку речі і документи відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує те, що вилучені речі могли використовуватися для здійснення неправомірної діяльності, містять чи можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, та відсутні відомості про те, що накладення арешту на ці речі буде мати негативні наслідки, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

У клопотанні слідчий також просить накласти арешт на оригінали таких документів: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , на що слід зазначити наступне.

Так, постановою слідчого від 12.10.2021 зазначені особисті документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Разом з тим, вказана постанова слідчого від 12.10.2021 не містить належного обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане вилучене майно, яке конкретно значення мають ці оригінали особистих документів для кримінального провадження, як саме вони будуть використані під час досудового розслідування. Клопотання слідчого про арешт майна також не містить зазначених обґрунтувань. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про невідповідність зазначених вище особистих документів ознакам-критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Враховуючи недоведеність слідчим мети арешту зазначених особистих речей (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на такі документи.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,100, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення обшуку 12.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 70 шт., номіналом 100 грн. в кількості 70 шт., номіналом 500 грн. в кількості 10 шт., номіналом 1000 грн. в кількості 5 шт., номіналом 50 грн. в кількості 3 шт., номіналом 100 грн. в кількості 4 шт., номіналом 200 грн. в кількості 6 шт. (загальна сума 32750 грн.); ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестом з металу жовтого кольору; прозорий пазовий пакет з речовиною темно-зеленого кольору в подрібненому стані та згорток фольги з місткістю одного прозорого пазового пакету з місткістю речовини темно-зеленого кольору та одного прозорого пазового пакету з місткістю речовини темно-зеленого кольору в подрібненому стані; пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; кепку чорного кольору з емблемою «ДСНС»; труси жіночі темно-синього кольору; бюстгальтер темно-синього кольору; штани та кофту з капюшоном блакитного кольору; пару панчіх чорного кольору; два зошити в клітинку з писемними записами; 6 пакетів із різним одягом; мобільний телефон марки «Nomi 249» чорного кольору; балонову куртку з капюшоном блакитно-бірюзового кольору; витяг «Monobank» на ім`я ОСОБА_10 ; 8 фотознімків; 2 сліди папілярних узорів з поверхні скляного стакану виявленого на столі в кімнаті.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1