ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 Справа №607/19381/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 1 жовтня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_3 , який перебував на автодорозі, що по вул. Галицькій в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області та був зупинений працівниками ГРПП відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія номер/серія НОМЕР_1 .

Зокрема, 1 жовтня 2021, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_3 здійснював керування автомобілем марки «GЕLLУСК» із встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_2 та рухався автодорогою по вул. Галицькій в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області.

Однак, внаслідок порушення правил дорожнього руху, а саме вимог п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001, був зупинений працівниками ГРПП відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Надалі, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія, яке наявне у нього, номер/серії НОМЕР_1 , є підробленим, оскільки він уникнув офіційної та законної процедури отримання посвідчення водія, що передбачено Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 №340, надав для перевірки посвідчення номер/серії НОМЕР_1 , у якому було зазначено наступні інформаційні дані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.07.2021, Центр 4648, ВХМ 235630, В, С, поліцейському ГРПП відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 використав посвідчення водія номер/серії НОМЕР_1 , яке не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України та є завідомо підробленим.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав.
По суті провадження повідомив, що придбав підроблене посвідчення водія через мережу «інтернет», оплатив за нього 1000 доларів США. Отримав поштовим відправленням через сервіс «Нової Пошти».
В автошколі не навчався, офіційно водійські права не отримував.
Підроблене посвідчення водія показував працівникам поліції 1 жовтня 2021 року в с.В.Гаї Тернопільського району.
Зауважив на тому, що усвідомлює те, що вчинив протиправно, у вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому подібних дій не вчиняти.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує повне визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що відносно останнього необхідно і доцільно призначити покарання у межах, визначених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи необхідно стягнути із ОСОБА_3 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на загальну суму 1716,2 грн.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , котре зберігається при матеріалах кримінального провадження , - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1