справа № 362/5142/19
провадження № 1-кп/362/732/21
ВИРОК
Іменем України
16.12.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові об`єднане кримінальне провадження (від 27 липня 2019 року за № 0001043, від 06 серпня 2019 року за № 0001082) щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Данилівка Васильківського району Київської області, громадянин України, не працює, має середню освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_3 ) раніше судимий:

- 30 січня 2018 року Октябрським міськрайонним судом Полтавської області за частиною 2 статті 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- 28 листопада 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений 07 лютого 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду по відбуттю строку покарання;

- 01 листопада 2021 року Київським апеляційним судом за частиною 2 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:
ОСОБА_3 26 липня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, на узбіччі дороги знайшов паперовий згорток білого кольору, в подальшому розгорнув, в середині якого побачив поліетиленовий прозорий пакетик в якому знаходились три таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожу на наркотичну речовину.

Зрозумівши, що це метадон, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходився поліетиленовий прозорий пакетик в якому було три таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожу на наркотичну речовину та прив`язав до шнурка шортів, в які був одягнений, тим самим придбав наркотичну речовину обіг якої обмежно.

Того ж дня близько 14:40 ОСОБА_3 перебував по вулиці Залізнична в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, де його зупинили працівники поліції й у присутності двох понятих запитали, чи має ОСОБА_3 при собі заборонені речі чи наркотичні засоби, на що останній повідомив, що прив`язав до шнурка шортів, в які ОСОБА_3 був вдягнений, паперовий згорток білого кольору, в якому знаходився поліетиленовий прозорий пакетик, у якому знаходиться три таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору, яка являється метадоном.

У ході досудового розслідування встановлено, що кристалічна речовина білого кольору масою 0,201 г містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,187 г.

Крім того, 05 серпня 2019 року по вулиці Путрівська в с. Путрівка, Васильківського району Київської області ОСОБА_3 знайшов під дорожнім знаком (перехід), паперовий згорток білого кольору в середині якого знаходились три таблетки білого кольору та кристалічна речовина білого кольору тим самим посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання наркотичного засобу та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, привласнив знайдений паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходились вищевказані речовини, тим самим останній незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) та поклав до лівої кишені штанів та зберігав для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 05 серпня 2019 року близько 16:00 ОСОБА_3 йшов вилицею Путрівською в с. Путрівка Васильківського району Київської області, де його зупинили працівники поліції. Під час проведення поверхневого огляду працівники поліції виявили в лівій кишені штанів паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходились три таблетки білого кольору та кристалічна речовина білого кольору.

У ході досудового розслідування встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0,224 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,190 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах та надав показання, відповідно до яких за давністю не пам`ятає деталей усіх обставин, але дійсно, влітку 2019 року дійсно двічі був зупинений працівниками поліції з таблетками метадону (фенадону). Зазначив, що він усвідомлював, що це були заборонені законом речовини, а також додав, що незадовго до цих подій він проходив лікування від наркоманії.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 1 статті 309 КК України (у відповідній редакції з урахуванням вимог статей 4, 5 цього Кодексу та Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII) як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що обвинувачений неодноразово судимий, продовжує демонструвати антисоціальний ухил, характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку в лікарів нарколога чи психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 309 КК України (в зазначений вище редакції) у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями наведених приписів закону України про кримінальну відповідальність (у відповідній редакції).

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Суд установив, що Києво-Святошинський районний суд Київської області вироком від 15 січня 2021 року (справа № 369/3747/19) засудив ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Київський апеляційний суд вироком від 01 листопада 2021 року (справа № 369/3747/19) скасував зазначений вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року в частині призначеного покарання й ухвалив у цій частині новий вирок, яким призначив ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили.

Отже, ОСОБА_3 вчинив інкриміновані в даному кримінальному провадженні кримінальні правопорушення до постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року та вироку Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, а тому при остаточному призначенні покарання необхідно застосувати положення частини 4 статті 70 КК України.

Також суд зауважує, що факту приведення вказаного вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_3 до виконання та затримання останнього для відбування покарання в судовому засіданні не встановлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 2512,16 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

2. Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.

5. Речові докази: кристалічну речовину білого кольору метадон, загальною масою (в речовині) 0,187 г, що міститься в спеціальному поліетиленовому пакеті «МВС України № 0028519, та кристалічну речовину білого кольору метадон, загальною масою (в речовині) 0,190 г, що міститься в спеціальному поліетиленовому пакеті «МВС України Експертна служба» № 001860, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1