Справа № 577/4869/21
Провадження № 1-кс/577/1635/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на телевізор марки «LG», сірого кольору, модель №21FS6RG, 75 Вт, серійний номер 807UF00034 та масляний радіатор сірого кольору марки «Термін», модель 0815, 1,5 кВт, вилучені 08 жовтня 2021 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , які зберігається під збереженою розпискою у потерпілого ОСОБА_6 , заборонивши відчуження вказаного майна.

Вимоги обґрунтовує тим, що в листопаді 2020 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала масляний радіатор та телевізор марки «LG», належні ОСОБА_6 , спричинивши матеріальних збитків.

За вказаним фактом 08 жовтня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 08 жовтня 2021 року проведено огляд місця події в м. Конотопі по вул. Майдана Революції , під час якого у ОСОБА_5 вилучено телевізор марки «LG», сірого кольору, модель №21FS6RG, 75 Вт, серійний номер 807UF00034 та масляний радіатор сірого кольору, «Термін», модель 0815, 1, 5 кВт.

Відповідно до постанови слідчого від 08 жовтня 2021 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000716 від 08.10.2021 року та передано потерпілому ОСОБА_7 під збережену розписку для зберігання, тому є необхідним накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000716 від 08 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що в листопаді 2020 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала масляний радіатор та телевізор марки «LG», належні ОСОБА_6 , спричинивши матеріальних збитків.

Під час огляду місця події 08 жовтня 2021 року у ОСОБА_5 вилучено телевізор марки «LG», сірого кольору, модель №21FS6RG, 75 Вт, серійний номер 807UF00034 та масляний радіатор сірого кольору, «Термін», модель 0815, 1,5 кВт. Вилучені речі постановою слідчого від 08 жовтня 2021 року визнано речовими доказами (а.с.11).

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому він визнаний речовим доказом, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 повністю.

Накласти арешт на телевізор марки «LG», сірого кольору, модель №21FS6RG, 75 Вт, серійний номер 807UF00034 та масляний радіатор сірого кольору марки «Термін», модель 0815, 1,5 кВт, вилучені 08 жовтня 2021 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , які зберігається під збереженою розпискою у потерпілого ОСОБА_6 , заборонивши відчуження вказаного майна.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1