overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1648/21
№ провадження 1-кп/453/201/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

16 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000884 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000884 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

16.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Т. Величка про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Крім цього, 15.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду кримінального провадження, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000884 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 23 грудня 2021 року об 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/9055/21
Провадження № 1-кс/591/3861/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
16 грудня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №0000079,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №0000079.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 13-00 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3740/21
Номер провадження 1-кп/585/456/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000340 від 03.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000340, про що повідомити прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілих, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 20 грудня 2021 року на 09 год. 55 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 листопада 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 жовтня та 01 листопада 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вказаний вирок на 12.00 год. 16 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 259/4547/20

Номер провадження: 11-кп/824/4370/2021
Справа № 357/4879/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18.08.2017 року по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18.08.2017 року по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18.08.2017 року по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2021 о 13-30 годині.
Керуючись ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8156/21
Провадження №1-кс/463/7576/21
У Х В А Л А
про арешт майна

13 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт із забороною відчуження на нерухоме майно, а саме: на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 475.7 кв.м. збудований за адресою: АДРЕСА_1 ,на земельній ділянці кадастровий номер :07:007:0314, на підставі будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку від 17.12.2020 (реєстраційний номер 141/20), повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 31.12.2020 (реєстраційний номер ЛВ11), зданий в експлуатацію згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 15.11.2021 (реєстраційний номер: ІУ18).

Передбачити заборону для будь-яких фізичних та юридичних осіб на вчинення будь-яких дій пов`язаних із перебудовою, добудовою, виділом, поділом об`єкта, переходом права власності, зокрема продажу через електронні торги вказаного майна, а також заборони суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам на вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна, у тому числі вчинення державної реєстрації прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4863/21
Номер провадження 1-кс/213/836/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 . З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 16 грудня 2021 року. Із доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування вбачається, що строк досудового розслідування завершується 17.12.2021.

Частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4385/20
Провадження № 1-в/643/530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, засудженої вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 р. за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки,

в с т а н о в и в:

Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 , 1986 року народження.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд подання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду подання органу пробації, у зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_4 . Одночасно просив суд застосувати привід, виконання якого доручити ХРУП № 2.

Суд, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає за необхідне доставити засуджену приводом для розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Засуджену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 11.45 год. 01 лютого 2022 р. у каб. 8 судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2020 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2020 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2020 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку на 13 год. 00 хв. 24.12.2021 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/174/45/2021
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит малолітнього свідка ОСОБА_6 дистанційно, поза залом судового засідання у іншому приміщенні суду з використанням відеоконференції, мотивуючи тим, що останній є малолітньою особою, був безпосереднім очевидцем події злочину, чим йому було завдано психологічної шкоди.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (дистанційного судового провадження), регламентований ст.336 КПК України.

Зокрема, серед інших підстав, зазначених у ч.1 ст.336 КПК України, дистанційне судове провадження може проводитися у разі проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.3 54 КПК України, у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітнім і поза розумним сумнівом, участь дитини у такому віці у судовому процесі створює для неї певний психологічний дискомфорт, тому з метою дотримання прав малолітньої дитини, створення для неї комфортних умов під час судового процесу, а також з метою об`єктивного з`ясування обставин справи, уникнення можливого психологічного тиску на малолітнього свідка з боку учасників справи, допит малолітнього свідка ОСОБА_6 слід провести дистанційно, поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.336,354 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит малолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести дистанційно, поза залом судового засідання в іншому приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з використанням відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1