ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представників потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для нового розгляду апеляційних скарг представників потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, місцевий суд в основу виправдувального вироку відносно ОСОБА_10 поклав матеріали цивільних справ, предметом розгляду яких були відмова від нотаріально посвідчених договорів купівлі - продажу нерухомого майна, укладених між ПП «Кампус Плюс» в особі директора та засновника ОСОБА_10 (обвинувачена) та ОСОБА_6 (потерпілий).

Зокрема, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави №2-2781/10 від 23 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2010 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2011 року, було визнано такою, що відповідає законодавству України, відмову ПП «Кампус Плюс» від нотаріально посвідчених договорів купівлі - продажу від 04 грудня 2008 року за №6602, №6608 та №6605, що укладені між ПП «Кампус Плюс» та ОСОБА_6 .

У свою чергу, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 26.08.2009 року про розірвання договору купівлі - продажу 3/100 частини нежитлової будівлі (готельний комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , визнання за ПП «Кампус Плюс» права власності на зазначену частину нежитлової будівлі та зобов`язання приватного підприємства Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за ПП «Кампус Плюс» право власності на неї було скасовано ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.12.2009 року (головуючий суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_2 ), а справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Тобто, при ухваленні вказаного рішення, зазначеною колегією суддів висловлено думку щодо обставин, які у подальшому лягли в основу прийняття виправдовувального вироку відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, вказані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді під час нового розгляду апеляційних скарг представників потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами представників потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4