УХВАЛА

Справа № 569/8027/21

1-кс/569/8232/21

24 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старший слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий 11.06.2012 р. Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області; картку НОМЕР_2 (дублікат) фізичної особи платника податків ОСОБА_5 ; три ключі від автомобіля «Audi», «BMW», «Subaru»; мобільний телефон «Fly» imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Toshiba Portage» imei: НОМЕР_5 ; коробка з мобільного телефону «ZTE Blade L8» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , вилучене 19.11.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000672 від 15.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що на території Рівненської області, група невстановлених осіб, здійснюють заволодіння елітних транспортних засобів жителів м. Рівне та Рівненської області за наступних обставин.

15.04.2021 о 09:19 зі служби 102 надійшло повідомлення "А" 1982 р.н., жителя м. Рівне вул. Чорновола про те, що з 14.04.2021-18.00 по 15.04.2021-09.00 по вул. Вячеслава Чорновола буд.79Н, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Хюндай Елантра" н.з. НОМЕР_8 , в автомобілі були документи на переєстрацію, пального було на 5 миль також на задньому бампері є подряпини.

05.06.2021 о 08:24 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 , 1992 р.н., жителя АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_9 про те, що в період часу з 21.00 год. 04.06 по 08.20 год. 05.06 в дворі будинку за місцем проживання було скоєно незаконне заволодіння його автомобілем Hyundai Elantra днз НОМЕР_10 , 2017 р.в., бензину майже повний бак, є власником та право керування даним ТЗ тільки у нього Виїздом СОГ на місце події вилучено ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

05.06.2021 о 11:15 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_7 , 1986 р.н., жителя АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з 20.00г од. 04.06.2021 р. по 11.00 год. 05.06.2021 м. Рівне, вул.Різдвяна-1Б було скоєно незаконне заволодіння його автомобілем KIA - SORENTO, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , білого кольору.

19.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий 11.06.2012 р. Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області; картку НОМЕР_2 (дублікат) фізичної особи платника податків ОСОБА_5 ;. три ключі від автомобіля «Audi», «BMW», «Subaru»; мобільний телефон «Fly» imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Toshiba Portage» imei: НОМЕР_5 ; коробка з мобільного телефону «ZTE Blade L8» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 .

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 19.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою запобіганню знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

Разом з тим, слідчим під час розгляду клопотання не доведено, яке доказове значення у кримінальному провадженні має паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий 11.06.2012 р. Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області; картка НОМЕР_2 (дублікат) фізичної особи платника податків ОСОБА_5 , за таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для арешт вказаних документів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: три ключі від автомобіля «Audi», «BMW», «Subaru»; мобільний телефон «Fly» imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Toshiba Portage» imei: НОМЕР_5 ; коробка з мобільного телефону «ZTE Blade L8» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , вилучене 19.11.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя