КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/672/2021
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000083 за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000083 за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Печерського районного суду міста Києва від 13.10.2021року виконати розподіл справи неможливо, оскільки всі судді кримінальної колегії приймали участь у розгляді кримінальної справи №757/19455/21-к у зв`язку з чим в Печерському районному суді міста Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду даної кримінальної справи.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, а саме звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13.10.2021 року розподіл даного кримінального провадження в Печерському районному суді міста Києва призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13.10.2021 р. призначення не відбулося оскільки: суддя ОСОБА_8 ( уже слухав цю справу; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів); суддя ОСОБА_9 ( відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів); суддя ОСОБА_10 ( відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (Хвороба); суддя ОСОБА_11 ( уже слухала цю справу; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_12 ( відсутня спеціалізація); суддя ОСОБА_13 ( відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_14 ( відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (Хвороба); суддя ОСОБА_15 ( відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів); суддя ОСОБА_16 (відсутня спеціалізація; неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень;зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів); суддя ОСОБА_17 (відсутня спеціалізація; неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень); суддя ОСОБА_18 (відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю наказ №631-з/2021 від 13.10.2021); суддя ОСОБА_19 ( відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_5 (відсутня спеціалізація); суддя ОСОБА_20 (відсутня спеціалізація); суддя ОСОБА_21 (відсутня спеціалізація); суддя ОСОБА_22 ( відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_23 ( уже слухала цю справу); суддя ОСОБА_24 (уже слухала цю справу); суддя ОСОБА_25 (відсутня спеціалізація; неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень); суддя ОСОБА_26 неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень, зайнятість згідно табелю («Відпустка менше 14 днів); суддя ОСОБА_27 (відсутня спеціалізація; неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень); суддя ОСОБА_28 неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень); суддя ОСОБА_29 (відсутня спеціалізація; неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень); суддя ОСОБА_30 (відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю «Відпустка менше 14 днів); суддя ОСОБА_31 (уже слухала цю справу); суддя ОСОБА_32 (відсутня спеціалізація; неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень); суддя ОСОБА_33 (відсутня спеціалізація); суддя ОСОБА_34 (відсутня спеціалізація; неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень).

Таким чином, провести повторний автоматизований розподіл кримінального провадження №0000083 за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України за відсутністю суддів є неможливим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин доводи подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_35 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а кримінальне провадження №0000083 за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, підлягає направленню для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.32,34,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000083 за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК Українинаправити для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3