БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1337/2020
Провадження № 1-кс/497/993/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 22.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2021 року, мешканець міста Арциз ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збута та незаконно збував наркотичний засіб метадон.

З метою відшукування та вилучення предметів злочину та речових доказів його вчинення, 09.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено у тому числі:
- сорок пакунків (згортків) з кристалізованою речовиною білого кольору, в якій згідно проведеного експрес-тесту наявні компоненти наркотичного засобу «Метадон»;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 5», зі встановленим у ньому двома сім-картами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 .
За підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, 09.11.2021 року був затриманий ОСОБА_5 .

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав себе винним, дав свідчення щодо обставин його вчинення.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення має інформація про особу, що вчинила чи може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, встановлення вищевказаних відомостей є важливими обставинами, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування.

Необхідність в отриманні персональної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, зумовлена потребую у встановленні кола осіб причетних до вчиненні кримінального правопорушення та місця його вчинення.

Таким чином є необхідність в отриманні інформації, що містіть охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за мобільним терміналом та мобільними номерами, вилучені у ОСОБА_5 при обшуку.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телекомунікаційні з`єднання за мобільним терміналом: imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 , в період часу з 09.00 години 01 січня 2021 року до 12.00 години 09 листопада 2021 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій.
1.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2.Дата, час та тривалість з`єднання.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1