Справа № 439/543/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1426/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13.12.2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ`єктивний розгляд його скарги, зокрема слідчим в кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, акт складений працівниками АТ «Львівгаз» має всі ознаки підробки та складений з порушенням Кодексу газорозподільчих систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, оскільки до зазначеного акту безпідставно було включено представника АТ «Львівгаз» ОСОБА_9 , яка на час складення акту не прибула до домоволодіння ОСОБА_7 ..

При апеляційному розгляді адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги та просив таку задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській област проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.06.2021 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова органу досудового розслідування від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 09.04.2021 року за ч.1 ст.366 КК України відповідає вище вказаним вимогам КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого та слідчого судді про те, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що зміст акту про порушення № 21 від 22.01.2021 року відповідає фактично виявленим і зафіксованим обставинам перевірки правил використання газу у житловому будинку та на території господарства ОСОБА_7 , формою акту не передбачено, фіксування змісту порушень особистою присутністю. Відповідно до форми для підписів зазначено «Представники АТ «Львівгаз», що вказує на відсутність в даній події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
Більше того, на переконання суду апеляційної інстанції вжито всіх необхідних процесуальних заходів для встановлення дійсних обставин кримінального провадження та прийняття обґрунтованого рішення про його закриття.
Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги адвоката ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: