overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 460/3598/18

провадження № 51-25км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката

ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від

27 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 листопада

2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 5 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 березня

2022 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 лютого 2022 року
м. Київ

справа №708/1138/18
провадження № 51-1426км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку в кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 30 хвилин 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 372/4014/21

провадження № 51-363 ск 22
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 31 січня 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 372/4014/21) щодо ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/909/22 Справа № 208/2160/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців із конфіскацією всього належного йому майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений, захисник та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4804/21 Номер провадження 11-сс/814/158/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задоволено та призначено судову технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000217 від 24.09.2020 року.

На вказану ухвалу підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді про проведення експертизи до суду апеляційної інстанції положеннями ст.244 КПК Україн, не визначений.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання та призначено експертизу у кримінальному провадження. Така ухвала не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 січня 2022 року відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2022 року о 15 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4150/21
Провадження 1-кп/991/30/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:
1. Заяву представника заставодавця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

2. Повернути заставодавцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на рахунок НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 у АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна) кошти в сумі 301 800 (триста одна тисяча вісімсот) гривень, внесені ним як застава за підозрюваного ОСОБА_3 , згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 991/8374/20 (провадження № 1-кс/991/8598/20) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду , банк отримувача: Державна казначейська служба України в місті Києві, номер рахунку IBAN UA0096000, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 12 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.
справа №991/964/22
провадження №1-кс/991/974/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«11» лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2022 року о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 367/8623/20
Провадження №1-в/367/48/2022
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі помічника судді ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора відділу Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор відділу Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні просила подання задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 04.01.2021 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
12.03.2021 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік в Бучанському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 виконав, покладені на нього вироком суду обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_5 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.01.2021 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/134/22
Провадж.№ 1-кп/481/53/2022
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

14 лютого 2022 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:
0 лютого 2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт передано судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року заяву головуючої судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду, судді для подальшого розгляду справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 лютого 2022 року головуючою суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповдіно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя
постановив :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 04 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 01.03.2022 року 11.00 годину в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/46/22
Провадження № 1-кп/168/22/22
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання

11 лютого 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з - ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
До початку підготовчого судового засідання захисник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання за станом здоров`я.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.
У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників процесу.
Керуючись статтями 314 372 КПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7300/21
Провадження № 1-кс/202/814/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000402, -
ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000402, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03.02.2022 року про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій обшуку.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 лютого 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя доходить висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000402, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 10 год. 40 хв. 15 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000402 від 11 вересня 2021 року до 10 год. 40 хв. 15 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1