Справа № 559/1620/21
Провадження № 1-в/559/58/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області подання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся інспектор Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивоване тим, що на виконання вироку Дарницького районного суду м.Києва, який надійшов 22.02.2021, засудженого ОСОБА_5 Дубенським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» 02.03.2021 було поставлено на облік. 05.05.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з не відомих причин. Засуджений викликався до Дубенського МРВ на 13.05.2021 року. 07.05.2021 року засуджений прибув до Дубенського МРВ і пояснив, що на реєстрацію у відділ пробації 05.05.2021 року він не з`явився, бо забувся, а коли згадав то одразу ж прийшов. В цей же день ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Також, засудженого було додатково попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння ним адміністративних правопорушень, матеріали на нього буде скеровано до суду з метою вирішення питання про скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Незважаючи на застереження у вигляді письмового попередження, 07.06.2021 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з не відомих причин. 17.06.2021 року засуджений прибув за викликом до Дубенського МРВ і пояснив, що на реєстрацію у відділ пробації він не з`явився, оскільки, хворів та лікувався вдома. До лікувального закладу за медичною допомогою не звертався, а тому надати документальне підтвердження даного факту не може.

17.06.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про те, що матеріали на нього будуть скеровані до суду з метою вирішення питання про скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва покарання. Засудженого також було попереджено, що він зобов`язаний і надалі з`являтися на реєстрацію до відділу пробації, а також виконувати інші обов`язки, покладені вироком суду та встановлені законом, не зважаючи на те, що до суду буде направлено вищезазначене подання. Також засудженого було додатково повідомлено про дату наступної реєстрації.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку Дубенського МРВ п`ять місяців. За цей час він допустив дві неявки на реєстрацію до Дубенського МРВ без поважних причин. Уповноважений орган з питань пробації приходить до висновку, що ОСОБА_5 не виконує встановлений йому судом обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Отже, засуджений не бажає ставати на шлях виправлення та успішно проходити іспитовий строк.

У судовому засіданні представник Дубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не скасовувати йому іспитовий строк, вказуючи, що дійсно не з`явився на реєстрацію тому що хворів і був вдома у матері, яка його лікувала. Обіцяв виправитися і пройти курс лікування від алкоголізму.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо скасування іспитового строку, вказуючи, що підтверджуються пояснення засудженого щодо хвороби і лікування вдома.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_5 є її сином і зазначила що 07.06.2021 не з`явився її син на відмітку у пробації бо хворів. а вона дзвонила до лікуючого лікаря у поліклініку, яка сказала рецепт лікування, і вона сама лікувала ОСОБА_5 . Син пролікувався десь біля тиждня, будучи постійно вдома. У нього нема мобільного телефону, тому повідомити пробацію він не міг. Просила не скасовувати іспитовий строк.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, свідка, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Підставою для звернення з даним поданням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки не виконував покладені на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд приймає пояснення засудженого, надані ним у судовому засіданні щодо поважності неявки на реєстрацію в орган пробації, які підтверджені свідком у справі, а відтак враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що в задоволені подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:
в задоволенні подання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.1 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1