УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001364 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчий зазначає, що 16.10.2021 року на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин» в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з вмістом кристалоподібної речовини, які було заховано в коробці з цукерками, які на передодні на автовокзалі по вул. Київська в м. Рівне гр. ОСОБА_5 , передав автобусом, який прямував до м. Варашава Республіки Польща.
16.10.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola XT1771», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та чорну чоловічу куртку з надписом «MUSTANG», які буди поміщені до сейф пакетів та опечатані.
Слідчий доводить, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно у зв`язку із необхідністю проведення оглядів вказаних речей та проведення судових експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, а не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить проведення досудового розслідування.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити з підстав у ньому наведених.
Власник вилученого майна про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належний чином, проте в судове засідання не з`явився.
З урахуванням викладеного, заяви слідчого та представника особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема незабезпеченні конфіскації майна.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон марки «Motorola XT1771», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та чорну чоловічу куртку з надписом «MUSTANG», які буди поміщені до сейф пакетів та опечатані.
Встановити заборону власнику ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Вказане майно передати до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1