Єдиний унікальний номер справи 333/6291/21
Номер провадження 1-кс/333/749/21
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин:

У ході досудового розслідування встановлено, 06 вересня 2021 року, приблизно о 20 годині 13 хвилині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 23 по вул. Північнокільцева у м. Запоріжжі, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Део Ланос», червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , де за допомогою фізичної сили, відчинив пасажирські двері вказаного транспортного засобу, тим самим незаконно проник до нього, звідки таємно здійснив крадіжку чоловічої сумки чорного кольору з цупкої тканини, вартістю 360 грн., яка належить ОСОБА_7 та в якій знаходились мобільний телефон «Huawei Р Smart +» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), вартістю 5000 грн., флеш-носій, вартістю 200 грн., гаманець шкіряний коричневого кольору, вартістю 500 грн., із грошовими кошти в розмірі 20 грн. всередині, ключницю шкіряну коричневого кольору з ключами та документи: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, пропуск в ЗОШ № 7 на ім`я потерпілого, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, технічний паспорт на автомобіль, банківські картки «ПриватБанку», «Ощадбанку», які майнової цінності для потерпілого не представляють.
Далі, тримаючи сумку у руках, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5720 гривень.
10.09.2021 року в ході опитування ОСОБА_5 повідомив, що мобільний телефон «Huawei Р Smart +» він передав у користування своєму двоюрідному брату ОСОБА_8 , та добровільно видав працівникам поліції наступне майно:
сумка чоловіча, чорного кольору, з цупкої тканини, через плече, з маркуванням «South»
паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;
ідентифікаційний код на на ім`я ОСОБА_6 ;
флеш носій «Kingstone» білого кольору;
ключниця шкіряна, коричневого кольору;
зв`язка з ключами у кількості 5 шт.;
зв`язка з ключами у кількості 3 шт. з металевим брелком.
В ході опитування ОСОБА_9 , останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei Р Smart+» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) в корпусі чорного кольору у чохлі чорного з малюнком у вигляді емблеми футбольного клубу.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені речі є предметом кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою їх збереження та подальшого не відчуження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та доводи наведені в його обґрунтування та просила задовольнити.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10 вересня 2021 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 :

-сумку чоловічу, чорного кольору, з цупкої тканини, через плече, з маркуванням «South»;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;
-ідентифікаційний код на на ім`я ОСОБА_6 ;
-флеш носій «Kingstone» білого кольору;
-ключницю шкіряну, коричневого кольору;
-зв`язку з ключами у кількості 5 шт.;
-зв`язку з ключами у кількості 3 шт. з металевим брелком.
-мобільний телефон марки «Huawei Р Smart+» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного з малюнком у вигляді емблеми футбольного клубу (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 вересня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1