Справа № 161/1181/22
Провадження № 1-кс/161/626/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю дізнавача ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року, а саме на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, проведеного в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 19 хв., 14.11.2021р. на території АЗС «ВОГ» розташованої за адресою: с. Клячаново Мукачівського району вул. Мукачівська192, було виявлено та вилучено, автомобіль під керуванням ОСОБА_6 марки «Мазда-6», сірого кольору з д.н.р. НОМЕР_1 , який перебуває у розшуку т.з. по базі «Гарпун», котрий в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик тимчасововилученого майна, за адресою. м. Мукачево вул. Пряшівська- Бічна 4; з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, з позбавленням можливості розпоряджатися майном.

Своє клопотання представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що ухвала суду постановлена з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, є необгрунтованою та невмотивованою. Вказує на те, що ОСОБА_3 не визнаний слідством як учасник даного кримінального провадження, що взагалі унеможливлює не лише вилучення у нього майна, а тим більше накладення арешту на це майно. Автомобіль на який накладено арешт не відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку дізнавача, який заперечував щодо поданого клопотання, при цьому надав письмове підтвердження того, що станом на даний час транспортний засіб знаходиться в розшуку, пояснення представника власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оскільки відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року задоволено клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, проведеного в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 19 хв., 14.11.2021р. на території АЗС «ВОГ» розташованої за адресою: с. Клячаново Мукачівського району вул. Мукачівська192, було виявлено та вилучено, автомобіль під керуванням ОСОБА_6 марки «Мазда-6», сірого кольору з д.н.р. НОМЕР_1 , який перебуває у розшуку т.з. по базі «Гарпун», котрий в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик тимчасововилученого майна, за адресою. м. Мукачево вул. Пряшівська- Бічна 4; з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, з позбавленням можливості розпоряджатися майном.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року - ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року про накладення арешту на майно залишено без змін.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, крім того, не накладання арешту на вищевказане майно, в подальшому може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів,так як постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.11.2021 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, крім того, ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року - ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року про накладення арешту на майно залишено без змін,тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1