Провадження № 1-кс/947/2313/22
УХВАЛА

15.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000128 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимими за скоєння умисних кримінальних правопорушень відповідних висновків для себе не зробили та знову скоїли умисне кримінальне правопорушення.
Так, 23.12.2016 ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України та на підставі ухвал слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси в період з 26.12.2016 по 08.04.2021, перебував у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Також, 08.11.2021, ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ухвал слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси в період з 08.11.2021 по 14.01.2022, перебував у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, 03.10.2020, ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, та на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з 06.10.2020 перебуває у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час перебування в статусі слідчо-заарештованих в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в їх особистості та створюють у них готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та перебування ув`язненими в слідчих ізоляторах, правилам поведінки в зазначених установах, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобули повагу та авторитет серед заарештованих та засуджених, як особи в статусі суб`єкта злочинного впливу.
Маючи на меті здобуття лідерських позицій в середовищі засуджених та заарештованих, ОСОБА_4 став умисно порушувати режим утримання за що 96 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за період перебування в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У свою чергу, ОСОБА_5 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за період перебування в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Маючи здобутий серед засуджених та заарештованих осіб повагу та авторитет, перебуваючи у так званому статусі «бродяг», як особи, які ведуть «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, маючи прізвиська у злочинному середовищі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ОСОБА_4 ) та « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_5 ), з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, накопичення та отримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», діючи спільно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, вступили у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, до якої звертались на ім`я ОСОБА_7 та групою інших невстановлених розслідуванням осіб у приблизній кількості 14 осіб, з метою нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, та вимагання повернення начебто існуючого боргового зобов`язання перед ОСОБА_5 у розмірі 500 доларів США, після чого зазначені особи, діючи за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_1 (більш точна адреса досудовим розслідування не встановлена) умисно нанесли ОСОБА_8 тілесні ушкодження, для демонстрації реальності своїх намірів та створення у останнього уявлення про невідворотність покарання в разі невиконання поставлених задач та про неможливість зникнення від них.
В цей же час, координуючи дії вищевказаної групи осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 27.02.2021 о 23 годині 18 хвилин, в порушення встановленого режиму перебування під вартою, використовуючи мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) та НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), з використанням конференц-зв`язку, розпочали розмову з одним із групи осіб та ОСОБА_8 , які разом з особою до якої звертались на ім`я ОСОБА_7 та іншими особами з вищеназваної групи осіб в цей час перебували на АДРЕСА_1 (більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена), та під час телефонної розмови у режимі конференц-зв`язку між всіма вищевказаними особами, використовуючи свій статус та авторитет у кримінальному середовищі, діючи умисно, з метою встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, шляхом висловлення погроз застосування фізичного насильства та словесного примусу, за пропозицією одного з групи осіб, підбурили ОСОБА_8 до вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розподіливши між ними ролі, а саме: ОСОБА_8 виконував роль безпосереднього виконавця, а один з групи осіб виконував роль пособника і спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження виконавця про можливі небезпеку або появу сторонніх осіб чи правоохоронців, а також контролював дії виконавця і забезпечував неможливість зникнення ОСОБА_8 від вказаної групи осіб, після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою продовження реалізації злочинного умислу, направленого на встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, а також продовження злочинної діяльності, з корисливих мотивів, надали вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі з вищеназваної групи осіб забезпечити відшукання ОСОБА_8 інших об`єктів вчинення злочинів на території міста Одеси, а ОСОБА_8 надали вказівку продовжувати вчинення майнових кримінальних правопорушень для відпрацювання начебто існуючого боргу у розмірі 500 доларів США.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2021, о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи під вартою в приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як слідчо-заарештовані, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порушення встановленого режиму перебування під вартою, використовуючи мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) та НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), з використанням конференц-зв`язку розпочали розмову з невстановленою досудовим розслідуванням особою з групи осіб у приблизній кількості 14 осіб та ОСОБА_8 , які разом з іншими невстановленими особами в цей час перебували в АДРЕСА_1 (більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена), та в ході конференц-зв`язку між вищевказаними особами, використовуючи свій статус та авторитет у кримінальному середовищі, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, координуючи їх дії, з корисливих мотивів, шляхом висловлення погроз та словесного примусу підбурили ОСОБА_8 до вчинення відкритого викрадення чужого майна, розподіливши між ними ролі, а саме: ОСОБА_8 виконував роль безпосереднього виконавця, а один з групи осібвиконував роль пособника і спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження виконавця про можливі небезпеку або появу сторонніх осіб чи правоохоронців, а також контролював дії виконавця і забезпечував неможливість зникнення ОСОБА_8 від вказаної групи осіб.
Так, 27.02.2021, приблизно об 23 годин 32 хвилин, ОСОБА_8 та один з групи осіб, перебуваючи на постійному телефонному конференц-зв`язку зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за їх вказівками та підкорившись їх авторитету, як особам, які мають злочинний вплив, перебуваючи на АДРЕСА_1 , побачили ОСОБА_9 , майно якого за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визначили об`єктом свого злочинного посягання.
Цього ж дня, тобто 27.02.2021, приблизно об 23 годині 55 хвилин, після узгодження способу, місця та часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , за їх вказівкою, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілогоперебуваючи на АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 прослідував за ОСОБА_9 , та між будинками за АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_9 і застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у штовханні ОСОБА_9 , від якого останній втратив рівновагу та впав на землю випустивши свій мобільний телефон, відкрито викрав майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Iphone X», imei: НОМЕР_3 , вартістю 11 тисяч 116 гривень 66 копійок, який лежав на поверхні землі поруч з потерпілим.
У той же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа з групи осіб у приблизній кількості 14 осіб, відповідно до відведеної йому ролі, спостерігав за навколишньою обстановкою та діями ОСОБА_8 та утелефонній розмові у режимі конференц-зв`язку передавав обставини подій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 та особа з групи осіб у приблизній кількості 14 осіб з місця вчинення злочину зникли, передавши викрадене майно, за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі.
За вказаний злочин вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.03.2021 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Таким чином, відповідно до вищевказаного, встановлено, що в ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000128 від 15.01.2021, за допомогою проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та встановлено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено за попередньою змовою групою осіб.
Надалі, за фактом вчинення відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме мобільного марки «IphoneX», imei: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_9 , 20.01.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В подальшому, рішенням прокурора Одеської обласної прокуратури, на підставі ст. 217 КПК України, з огляду на те, що кримінальні правопорушення за №0000128 та №0000074 вчинені однією особою, зазначені провадження було об`єднано, та присвоєно №0000128.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000226 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеси, за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме за фактом вчинення відкритого викрадення чужого майна - мобільного марки «IphoneX», imei: НОМЕР_3 чорного кольору в чохлі чорного кольору, вартістю 11 тисяч 116 гривень 66 копійок, який належить ОСОБА_9 .
Крім того, в ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, встановлено, що на даний час суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 за кримінальним провадженням ЄРДР №0000226, 28.10.2021 постановлено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Орган досудового розслідування вважає, що матеріали кримінального провадження №0000226 від 03.03.2021 на даний час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000226 від 03.03.2021 містяться документи, які мають відношення до кримінального провадження ЄРДР №0000128 та можуть бути використані для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню під час проведення досудового розслідування.
У зв`язку з чим на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000226 від 03.03.2021, та які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, слідчий не надав доказів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 та йому дійсно підтверджено, що матеріали вказаного кримінального провадження перебувають в архіві суду.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000128 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1