Справа № 202/7479/21
Провадження №1кп/202/531/2021
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001358 від 31.10.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянка України, має середню освіту, заміжня, працює у ТОВ «Сервіс Про», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2015 р.н., раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

30 жовтня 2021 року близько 10:33 години, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ з ІІ «ВОРТЕКС» FV «VORTEX» LTD за адресою: м. Дніпро, вул. Собінова, 1 рухалася в Індустріальному районі м. Дніпра по прилеглій території з боку промислової зони в напрямку вул. Березинської. Під час руху, ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території на вул. Березинську у району будинку №64-а, не надала дорогу електромопеду «НІМО» без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалася по головній дорозі вул. Березинської зліва направо за напрямком її руху та допустила з нею зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водію ОСОБА_4 , яка керувала електромопедом «НІМО» без реєстраційного номеру, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла лівої ключиці у середній третині зі зміщенням відламків, синця в надплічній області ліворуч з переходом на проекцію лівого плечового суглобу, садна по передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, восьми синців по зовнішній поверхні лівого стегна у середній та нижній третині, в проекції нижньо-зовнішнього квандранту правої сідниці, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по задній поверхні правого передпліччі у нижній третині, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, який свідчить про те, що «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць з стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром, дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», невиконання якого, згідно висновку судової авто-технічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнала повністю.
Стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченою з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків. Потерпіла зазначила, що обвинувачена відшкодувала їй завдані збитки у повному обсязі, вони примирились, претензій до неї не має.
Обвинувачена підтримала заявлене клопотання та підтвердила факт примирення.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинила нетяжкий злочин з необережності, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду, про що потерпілою заявлено в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 1372,96 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0001358 від 31.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази: автомобіль «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ з ІІ «ВОРТЕКС» FV «VORTEX» LTD, - повернути власнику;електроскутер «НІМО» передати потерпілій ОСОБА_4 ; оптичний диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 року, на автомобіль «Renault Logan» р/н НОМЕР_1 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 1372,96 грн.
Ухвала суду можебути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8