Справа № 462/4822/19
провадження 1-кс/462/1397/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу представника Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:
16.08.2021 року представник скаржника звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим АТ «Мегабанк» у кримінальному провадженні №0002333. Свої вимоги мотивує тим, що зазначена постанова є незаконною, а дії слідчого порушують вимоги КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без її участі.

У судове засідання не з`явилася слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України за фактом незаконного відчуження майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика», яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 170.

26.07.2021 року до СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло клопотання представника АТ «Мегабанк» ОСОБА_4 , як кредитора ВАТ «Львівська макаронна фабрика» про залучення до кримінального провадження №0002333 АТ «Мегабанк» в якості потерпілого.

Постановою т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.08.2021 року представнику АТ «Мегабанк» ОСОБА_4 було відмовлено у залученні АТ «Мегабанк» до кримінального провадження №0002333 як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Як убачається з оскаржуваної постанови, слідчий при винесенні такої обмежилася лише тим, що слідчим на даний час не встановлено підстав для залучення АТ «Мегабанк» як потерпілого, оскільки не встановлено причинного зв`язку між суспільно небезпечним діянням (незаконним відчуженням майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика») та безпосередньою причиною наслідків, які нібито настали для АТ «Мегабанк», про котрі у заяві зазначає представник АТ «Мегабанк» ОСОБА_4 , а саме заподіяння майнової шкоди у розмірі 3 544 443, 32 грн.

Проте слідчим не було враховано, що АТ «Мегабанк» є іпотекодержателем нерухомого майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика», а відтак незаконне відчуження майна може свідчити про завдання майнової шкоди АТ «Мегабанк».

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки обставини, наведені слідчим у оскаржуваній постанові не можна вважати очевидними та достатніми, та слідчим при цьому не вжито належних заходів для з`ясування факту завдання шкоди АТ «Мегабанк» кримінальним правопорушенням, а тому дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання

представника АТ «Мегабанк» ОСОБА_4 про залучення АТ «Мегабанк» до кримінального провадження №0002333 як потерпілого.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.