УХВАЛА

31 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 483/702/19
Провадження № 13-147зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_19 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року, постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року, постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 17 травня 2021 року і

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_19 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн, а також стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.
Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_19 відмовлено у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду від 10 травня 2019 року щодо нього.
Миколаївський апеляційний суд постановою від 08 квітня 2021 року відмовив ОСОБА_19 у прийнятті апеляційної скарги на зазначене рішення міськрайонного суду від 02 березня 2021 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 17 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Не погодившись з рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з касаційною скаргою, яка надійшла 09 серпня 2021 року. Скаржник просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення та направити справу на розгляд до Очаківського міськрайонного суду.

Від дня надходження заяви до 25 серпня 2021 року її автоматизований розподіл не було здійснено з підстав, передбачених підпунктом 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_19 вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, застосування закону, який не підлягав застосуванню, а також порушення правил предметної юрисдикції, оскільки, на його думку, справа про адміністративне правопорушення мала розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіряючи доводи, наведені у скарзі ОСОБА_19 , та долучені до неї матеріали, Велика Палата виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Зазначену засаду судочинства конкретизовано у статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII).

Частиною 10 статті 294 КУпАП установлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Єдиною підставою перегляду Великою Палатою рішень суду у справах про адміністративні правопорушення є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом (стаття 297-1 КУпАП). У скарзі ОСОБА_19 не йдеться про наявність такої підстави.

З підстав, викладених у скарзі ОСОБА_19 , рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій не можуть бути предметом перегляду Великою Палатою.
Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_19 слід відмовити, а касаційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 14, 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року, постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року, постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, ухвалу Касаційного кримінального суду від 17 травня 2021 року, а скаргу повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10