overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5590/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000712 від 27 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що ОСОБА_6 була очевидцем конфлікту між підозрюваним та потерпілим та йому відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У нього немає будь-якого місця проживання, наявні проблеми зі здоров`ям. В подальшому може виникнути проблема щодо можливості його допиту під час судового слідства.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечила, за відсутності підстав для допиту зазначеної у клопотанні особи в порядку ст. 225 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні просив суд допитати свідка, так як йому відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Інформації щодо наявності потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність захисником обставини, що в подальшому можуть унеможливити допит свідка у суді, а також з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 225 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 27 липня 2021 року допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4107/18
провадження №1-кп/619/56/21
Ухвала
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.10.2018 головуючим суддею у справі № 619/4107/18 (провадження № 1- кп/619/554/18) визначено суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до Розпорядження керівника апарату від 28.09.2021 за № 01-07/168/2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/4107/18.
28.09.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/4107/18 (провадження № 1- кп/619/56/21) визначено суддю ОСОБА_1 .
За змістом ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Прийняти справу та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год 00 хв 02 листопада 2021 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9227/21
Провадження № 1-кс/644/1201/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати дії посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова незаконними та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 24.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України; підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року на 08-30 год. в приміщенні суду Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9498/21
Провадження № 1-кп/727/427/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/9498/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0000033 від 16.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/9498/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0000033 від 16.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до даних реєстру матеріалів досудового розслідування інтереси ОСОБА_2 представляє захисник ОСОБА_3 , якій вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/9498/21, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 19 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Обвинувачену ОСОБА_2 про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити за останнім її відомим місцем проживання, повістку про виклик обвинуваченого опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_6 , на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.
В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про встановлення камер відеоспостереження та вилучення копій відеозаписів, поданого в рамках кримінального провадження №0000389,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6848/21 (провадження №1-кс/199/1324/21) за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про встановлення камер відеоспостереження та вилучення копій відеозаписів, поданого в рамках кримінального провадження №0000389.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8548/21
Провадження № 1кс/205/1566/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та призначити її до розгляду на 09-30 годину 21 жовтня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/631/19
Провадження № 1-кп/386/13/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення судового засідання

30 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 25.10.2019р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_4 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019р..

Згідно ухвали суду від 28.10.2019р. дану справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021р., дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальними актами та доданими до них матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити підготовче судове засідання

на 30 листопада 2021 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6624/21
провадження № 1-в/405/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірова Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз засудженого вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.10.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
постановив:
задовольнити спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.10.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі, на більш м`яке, а саме: обмеження волі строком на 03 роки 11 місяців 01 день.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 04.10.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1597/21 Справа № 196/862/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_9 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 26 травня 2020 року, щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавльовка Бєлгородської області
РФ, громадянина України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення
Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/80/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2939/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: п.п.2,4 ч.2, ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міський суд Харківської області 09.07.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 27.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2