печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

Представника власника майна, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах юридичної особи Чеської Республіки BERYLTRANS, SPOL. S R.O., на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах юридичної особи Чеської Республіки BERYLTRANS, SPOL. S R.O., звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року, 31.03.2021 року проведено обшук на території автомайданчика компанії "DENYCARS", за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 22, під час якого вилучено:

-"LAMBORGHINI AVENTADOR", VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ;
-"ROLLS-ROYCE PHANTOM", VIII TT61 6A0500, VIN: НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 ;
-Копія договору оренди на 8 арк. та додаткової угоди на 1 арк., про що складеноо протокол обшуку від 31.03.2021 року з додатком вилучених речей.

Вилучений транспортний засіб "LAMBORGHINI AVENTADOR", VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 на законних підставах належить юридичній особі Чеської Республіки BERYLTRANS, SPOL. S R.O.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_4 вказує, що в ухвалі слідчого судді зазначено, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності та не підтверджується документально.

Крім цього, юридична особа Чеської Республіки BERYLTRANS, SPOL. S R.O. не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000583 від 13.03.2020 року в межах якого проведено обшук та вилучено належне майно.

З урахуванням викладеного вище, транспортний засіб "LAMBORGHINI AVENTADOR", VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 підлягає поверненню його законному власнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року за № 0000583.
31.03.2021 року в рамках вказаного провадження проведено обшук на території автомайданчика компанії "DENYCARS", за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 22, під час якого вилучено:

-"LAMBORGHINI AVENTADOR", VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ;
-"ROLLS-ROYCE PHANTOM", VIII TT61 6A0500, VIN: НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 ;
-Копія договору оренди на 8 арк. та додаткової угоди на 1 арк., про що складеноо протокол обшуку від 31.03.2021 року з додатком вилучених речей.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року за № 757/51326/21-к накладено арешт на транспортний засіб LAMBORGHINI AVENTADOR, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який належить юридичній особі Чеської Республіки BERYLTRANS, SPOL. S R.O., ке рівником та засновником якої є ОСОБА_7 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.11.2021 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року за № 757/51326/21-к залишено без змін.

Отже, вказане майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на відповідне майно було накладено арешт.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах юридичної особи Чеської Республіки BERYLTRANS, SPOL. S R.O., на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах юридичної особи Чеської Республіки BERYLTRANS, SPOL. S R.O., на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 00 хв. 30.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1