Справа № 487/8716/21
Провадження № 1-кс/487/6759/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001583 від 09.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року, слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням в якому просив надати дозвіл слідчим слідчої групи: старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001583 від 09.11.2021, тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001583 від 09.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), в особі генерального директора ОСОБА_9 , з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_10 , з другої сторони, уклали попередні договори купівлі - продажу №№1/28-07, 2/28-07, 3/28-07, 5/28-07, 7/28-07, 8/28-07, 9/28-07, 10/28- 07, 12/28-07, відповідно до пункту 1 яких Сторони зобов`язуються укласти в майбутньому договори купівлі-продажу транспортних засобів, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продасть, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » купить на умовах, викладених у цих попередніх договорах, транспортні засоби.
Сторони дійшли згоди, що загальна ціна продажу вищевказаних транспортних засобів за Договорами становить 20 780 000 (двадцять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ, що становить суму цін окремо взятого транспортного засобу та зафіксованих в Договорах

28.08.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено на ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » лист про повне виконання взятих на себе зобов`язань за договором, з додатками підписаних екземплярів.

Однак, згідно листа-відповіді ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2021 року останній повідомив, що не має наміру виконувати умови договору, оскільки ним досягнуто домовленості на продаж транспортного засобу третім особам (іншим покупцям) на більш вигідних умовах та за більш прийнятною ціною для ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході допитів в якості потерпілих засновника підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 та директора ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 встановлено, що вони не укладали ніяких договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо продажу транспортних засобів та не видавали жодних наказів на складання будь-яких договорів щодо продажу транспортних засобів. Також вони повідомили, що ціни які вказані в договорах купівлі-продажу транспортних засобів наваго нижчі, ніж реальна ринкова ціна станом на 2021 рік. Грошові кошти, які були переведені нібито за оплату відповідно до договорів купівлі-продажу транспортних засобів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 27.07.2021 були переведені на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і в подальшому були переведені третім особам. Також, вони повідомили, що вся документація відносно господарської діяльності підприємства відсутня.

Виходячи з вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив про його задоволення.
З урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання було проведено за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, надані на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001583 від 09.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 357 КК України.
У клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), в особі генерального директора ОСОБА_9 , з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_10 , з другої сторони, уклали попередні договори купівлі - продажу №№1/28-07, 2/28-07, 3/28-07, 5/28-07, 7/28-07, 8/28-07, 9/28-07, 10/28- 07, 12/28-07, відповідно до пункту 1 яких Сторони зобов`язуються укласти в майбутньому договори купівлі-продажу транспортних засобів, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продасть, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » купить на умовах, викладених у цих попередніх договорах транспортні засоби.

Згідно пункту 2 Договорів, сторони домовились, що мають намір укласти Основні договори в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 (філія ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 31.08.2021 о 10:00 годині.

Підписанням Договорів, сторони підтверджують та гарантують, що Основні договори будуть укладені у строк, передбачений пунктом 2 Договорів, у формі та спосіб, передбачений чинним законодавством України, а саме Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388.

За домовленістю сторін, оскільки сторони бажають зафіксувати свій намір здійснювати купівлю-продаж транспортних засобів та бути юридично зобов`язаними укласти договори купівлі-продажу транспортного засобу, сторони уклали Договори відповідно до ст. 635 ЦК України та ст. 182 ГК України.

Сторони дійшли згоди, що загальна ціна продажу вищевказаних транспортних засобів за Договорами становить 20 780 000 (двадцять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ, що становить суму цін окремо взятого транспортного засобу та зафіксованих в Договорах.

У пункті 6 Договорів сторони погодили наступний порядок здійснення платежів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується здійснити оплату у розмірі 100% (сто відсотків) ціни продажу транспортних засобів, відповідно до пункту 5 Договорів, на підставі виставлених рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , але не пізніше 28.08.2021 року. Відповідно до умов пункту 7 Договорів, сторони встановили, що суми авансових платежів, передбачені пунктом 6 Договорів, будуть зараховані в рахунок майбутніх платежів по Основних договорах за придбання транспортних засобів, згідно пункту 1 Договорів.

У відповідності до пункту 8.6 Договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гарантує в день укладання Основних договорів надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступний перелік документі для здійснення перереєстрації транспортних засобів в органах МВС, а саме: довіреність на представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення перереєстрації транспортних засобів в органах МВС, акти приймання-передачі транспортних засобів засвідчені підписом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням їх кольору, марки, моделі, року випуску, ідентифікаційних номерів, складових частин, розпорядчі документи (в тому числі згода або дозвіл відповідних суб`єктів управління майном. Рішення чи розпорядження власника, завірена в установленому порядку копія наказу (або витягу з наказу) про отримання даної адміністративної послуги, тощо), копії установчих документів (рішення про утворення юридичної особи, засновницький договір, статут, положення, установчий акт, установчий договір, тощо), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідки (або інші відповідні документи), форма яких визначається Міноборони з відміткою війського комісара про зняття з обліку транспортного засобу, номерні знаки, документ, що посвідчує відповідальну особу, виписку платника податків та свідоцтво ЄДРПОУ.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гарантовано, що в день підписання Основних договорів відповідно до пункту 2 Договорів. Транспортні засоби будуть доставлені за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення експертизи, необхідних дій для проведення перереєстрації та фактичної передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як визначено пунктом 9 Договорів сторони встановили, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » транспортні засоби, що зазначені у пункті 1 Договорів, в строки передбачені пунктом 2 Договорів. Зобов`язання за Договорами має бути виконано в повному обсязі. Часткове виконання зобов`язання ( в межах кожного окремого попереднього договору купівлі-продажу) не приймається.

За умовами пункту 13 Договорів, право власності на зазначені в пункті 1 Договорів транспортні засоби, виникають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з моменту підписання Основних договорів.

Також, 27.08.2021 між Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_12 , що діяла на підставі статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а особі директора ОСОБА_10 , що діяв на підставі статуту, укладено попередній договір купівлі-продажу «27/08-2, відповідно до пунтку 1 яких сторони зобов`язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу транспортного засобу, за якими ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продасть, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » купить на умовах, викладених у попередньому договорі, транспортний засіб: марки LAND ROVER комерційний опис RANGE ROVER 2018 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 .

Згідно пункту 2 договору, сторони домовились, що мають намір укласти Основний договір в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 (філії ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Підписанням договорів, сторони підтверджують та гарантують, що основний договір буде укладений у строк, передбачений пунктом 2, у формі та спосіб, передбачений чинним законодавством України, а саме Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388.

За домовленістю сторін, оскільки сторони бажають зафіксувати свій намір здійснювати купівлю-продаж транспортного засобу, сторони уклали договір відповідно до ст. 635 ЦК України та ст. 182 ГК України.

Сторони дійшли згоди, що загальна ціна продажу вищевказаного транспортного засобу за договором становить 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ згідно пункту 5 договору.

У пункті 6 договору сторони погодили наступний порядок здійснення платежів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується здійснити оплату у розмірі 100% (сто відсотків) ціни продажу транспортного засобу, відповідно до пункту 5 договору, на підставі виставленого рахунку ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але не пізніше 28.08.2021 року.

Відповідно до умов пункту 7 договору, сторони встановили, що сума авансового платежу, передбачена пунктом 6 договору, буде зарахована в рахунок майбутніх платежів по основному договору за придбання транспортного засобу, згідно пункту 1 договору.

У відповідності до пункту 8.6 договорів, ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гарантує в день укладання основного договору надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступний перелік документів для здійснення перереєстрації транспортних засобів в органах МВС, а саме: довіреність на представника ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення перереєстрації транспортних засобів в органах МВС, акти приймання-передачі транспортних засобів засвідчені підписом ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням їх кольору, марки, моделі, року випуску, ідентифікаційних номерів, складових частин, розпорядчі документи (в тому числі згода або дозвіл відповідних суб`єктів управління майном. Рішення чи розпорядження власника, завірена в установленому порядку копія наказу (або витягу з наказу) про отримання даної адміністративної послуги, тощо), копії установчих документів (рішення про утворення юридичної особи, засновницький договір, статут, положення, установчий акт, установчий договір, тощо), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідки (або інші відповідні документи), форма яких визначається Міноборони з відміткою військового комісара про зняття з обліку транспортного засобу, номерні знаки, документ, що посвідчує відповідальну особу, виписку платника податків та свідоцтво ЄДРПОУ.

Також, ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гарантовано, що в день підписання основного договору, відповідно до пункту 2 договору, транспортний засіб буде доставлений за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення експертизи, необхідних дій для проведення перереєстрації та фактичної передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як визначено пунктом 9 договору, сторони встановили, що ДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » транспортний засіб, що зазначений у пункті 1 договору , в строки передбачені пунктом 2 договору. Зобов`язання за договором має бути виконано в повному обсязі. Часткове виконання зобов`язання не приймається.

За умовами пункту 13 договору, право власності на зазначений в пункті 1 договору транспортний засіб, виникає у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з моменту підписання основного договору.

В подальшому 27.08.2021 ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виставило рахунок на оплату №20 для оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартості транспортного засобу за договором «27/08-2 від 27.08.2021 на загальну суму 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

28.08.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено на ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » лист про повне виконання взятих на себе зобов`язань за договором, з додатками підписаних екземплярів.

Однак, згідно листа-відповіді ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2021 року останній повідомив, що не має наміру виконувати умови договору, оскільки ним досягнуто домовленості на продаж транспортного засобу третім особам (іншим покупцям) на більш вигідних умовах та за більш прийнятною ціною для ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось із позовом до Господарського суду Миколаївської області про визнання дійсним укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договори купівлі- продажу транспортних засобів в кількості 94 штуки та ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » транспортного засобу в кількості 1 штука.

В ході допитів в якості потерпілих засновника підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 та директора ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 встановлено, що вони не укладали ніяких договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо продажу транспортних засобів та не видавали жодних наказів на складання будь-яких договорів щодо продажу транспортних засобів. Також вони повідомили, що ціни які вказані в договорах купівлі-продажу транспортних засобів наваго нижчі, ніж реальна ринкова ціна станом на 2021 рік. Грошові кошти, які були переведені нібито за оплату відповідно до договорів купівлі-продажу транспортних засобів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 27.07.2021 були переведені на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і в подальшому були переведені третім особам. Також, вони повідомили, що вся документація відносно господарської діяльності підприємства відсутня.

З урахуванням зазначеного,за тверджепнням слідчого, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 3 п. 1,3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено існування обставин, які об`єктивно свідчили б про вчинення кримінальних правопорушення, відомості за яким були внесені до ЄРДР, виходячи з їх складу, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторін.
Так у клопотанні взагалі не зазначені обставини, яким саме майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та при яких обставинах, таємно заволоділи невстановлені особи; які саме офіційні документи було підроблено; в який період часу та яким шляхом (шахрайства чи зловживання службовим становищем) невстановлені особи заволоділи печаткою ДП ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Фактично, викладені у клопотанні обставини, свідчать про наявність господарських правовідноси та відповідно господарського спору між юридичними особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ДП ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не доведено та належним чином не обґрунтовано в чому полягає значення відомостей, що містяться в цих документах для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також можливість їх використання як доказів, як і не обгрунтовано необхідність вилучення їх оригіналів.
Таким чином, клопотання СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, та не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність установи, що є підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001583 від 09.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1