overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000306,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

За викликом суду на судові засідання потерпілий ОСОБА_6 неодноразово не з`являється.
Судом поставлено на обговорення питання про накладення на потерпілого грошового стягнення.
Заслухавши учасників суд дійшов висновку про таке.
Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні, проте не з`явився без поважних причин.
Про необхідність з`явитись в судові засідання 24.11.2020 на 11 год. 30 хв., 18.12.2020 на 10 год., 19.01.2021 на 14 год. та 05.02.2021 на 10 год. потерпілий ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми.
Наведене свідчить, що ОСОБА_6 ухиляється від суду у зв`язку з чим є необхідність накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.146, 147, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн., яке стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3500/21
№ 1-кп/688/211/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 13.30 год. 30 листопада 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8426/21
Провадження №1-кс/751/2505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши при прийнятті клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000298 від 12.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 09.11.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, зокрема, зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

В порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено дані про власника або володільця всіх вилучених в ході обшуку речей і не наведено при цьому конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном, яке зазначено в клопотанні.

Такі недоліки клопотання є суттєвими, такими, що перешкоджають суду повідомити про розгляд клопотання безпосереднього власника або володільця майна та розглянути його по суті і винести законне та обґрунтоване рішення за результатами його розгляду, а відтак клопотання про арешт майна, яке подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000298 від 12.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту вручення ухвали для усунення наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2021 Справа № 337/3528/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1738/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/3528/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.152 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 04.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року у закритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/775/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/999/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року про зміну обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комарівка Бродівського району Львівської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16:00 годині 11 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/900/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/549/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.284, 286, 376, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності задоволити.
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 12 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001339.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2021 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/795/21
Справа № 682/650/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 23 вересня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000002 від 01.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 501/3969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000026 від 25.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, затверджених прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли до Овідіопольського райсуду Одеської області 26.10.2021 р. згідно ухвали Одеського апеляційного суду про визначення підсудності від 25.10.2021 р. та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 р. були розподілені у провадження судді ОСОБА_1 .
Під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання захист обвинуваченого ОСОБА_3 , здійснював адвокат ОСОБА_5

9 листопада 2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому він посилаючись на поганий стан здоров`я після перенесеної хвороби він не може приймати участь, як захисник ОСОБА_3 , а також враховуючи той факт, що поведінка ОСОБА_6 , свідчить про те, що він не згоден з вибраним ним способом захисту, що в свою чергу унеможливлює надання йому якісної правової допомоги під час судового провадження,а тому він просив суд ухвалити рішення яким замінити його на іншого захисника.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи заявлене клопотання про заміну захисника, з метою не порушення прав на справедливий розгляд справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ст.115 ч.1 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 15.11.2021 року о 14:00 в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5042/21
Провадження1-кс/639/1952/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , поданим в інтересах ТОВ «ЕКСІС ІНДАСТРІЗ», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001369 від 25.07.2020 року,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЕКСІС ІНДАСТРІЗ» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001369 від 25.07.2020 року задовольнити частково.

Починаючи з 12.01.2022р. скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2020р. по справі №639/5042/20 (провадження №1-кс/639/2100/20 та №1-кс/639/2101/20) в частині заборони ТОВ «ЕКСІС ІНДАСТРІЗ» користування майном, на яке накладено арешт, та передати вказане майно: коробку з насосом Yonos MAXO 40/0,5-12 з написом маркером 12941 на поверхні коробки; коробку з насосом Yonos MAXO 40/0,5-12 з написом маркером 12389 на поверхні коробки; коробку з насосом Yonos MAXO50/0,5-16 з написом ручкою 12463 на поверхні коробки; коробку з насосом YONOSMAXO 50/0.5 16 з написом маркером 11901; коробку з насосом YONOSMAXO 50/0.5 12 з написом маркером 13782; коробку з насосом YONOSMAXO40/0.5 12 з написом маркером 13608; коробку з насосом YONOSMAXO з написом 13584; коробку з насосом YONOSMAXO40/0.5 12 з написом 12899; коробку з насосом YONOSMAXO40/0.5 12 з написом 11924 на зберігання уповноваженим особам ТОВ «ЕКСІС ІНДАСТРІЗ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3853/21
Номер провадження 1-кс/676/1805/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
15 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського районного управління поліції в ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського районного управління поліції в ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 303 КПК України.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського районного управління поліції в ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 10.30 год. 15 листопада 2021 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець-Подільського районного управління поліції в ГУНП в Хмельницькій області, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 296/9341/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 30.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 05.11.2021 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Газ 33023» р/н НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 14.07.2016 ТСЦ 0545, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, використання та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1