overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1218/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002501 від 21.10.2021 року, який надійшов до суду03.11.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002501 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 15 год. 25 хв., 29 листопада 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 174/847/21
провадження 1-кс/174/260/2021
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника відділення начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000123,-

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника відділення начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.11.2021 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000123 від 21.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому вона просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Положення ч. 2 ст. 172 КПК України передбачають можливість розгляду питання про арешт майна без участі власника майна за умови, що воно не було тимчасово вилучено, однак надані слідчому судді матеріали свідчать про те, що майно на яке слідчий просить накласти арешт тимчасово вилучено, тому прохання слідчого про розгляд клопотання без участі власника задоволенню не підлягає.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника відділення начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.11.2021 року про арешт майна на 30.11.2021 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати заступника начальника відділення начальника СВ ВП№4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 листопада 2021 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретареві ОСОБА_4
за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001783 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.2,4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,
та відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -
встановив:

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_9 надані письмові заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 про відвід складу суду.

Зафви вмотивані тим, що вони обурені поведінкою членів колегії суду, які змінили обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід, а 30.11.2021 року залишили без задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також вбачають інші підстави для відводу.

Прокурор заперечував щодо відводу колегії суддів, оскільки потерпілим не зазначено обґрунтованих підстав відводу.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання, тому як у сторони захисту не виникає сумнівів щодо упередженості колегії суддів.

Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяви потерпілих, колегія суддів не вбачає передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, оскільки доказів у їх упередженості заявником не надано та таких обґрунтованих сумнівів не встановлено, а тому заяви про відвід задоволенню не підлягають.

Крім того суд, звертає увагу, що зі змісту заяв про відвід колегії, вбачається, що вони були виготовлені завчасно, що свідчіть про упереджене ставлення до суду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Заяви потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , і ОСОБА_11 про відвід складу суду, які здійснюють судове провадження колегіально - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 202/7479/21
Провадження №1кп/202/531/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001358 від 31.10.2021 року, за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26 листопада 2021 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001358 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 08 грудня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/9414/21
Провадження № 1-в/204/1413/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7383/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:00 годин 13 січня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 214/9740/21
1-кс/214/1166/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000513 дізнавачем СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про проведення огляду, -

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , провести лише один раз огляд, який було проведено 18 листопада 2021 року, а саме огляд автомобілю марки «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 , колір сірий, 2006 року випуску, фактичним власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: 69 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, що за зовнішньою ознакою схожа на наркотичну речовину «метамфетамін», для проведення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 29.11.2021 засуджений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до засудженого примусу у вигляді приводу.
Розгляд подання у відсутності засудженого неможливий.
Відповідно до положень ст. ст. 323, 539 КПК України та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлявся, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 04.01.2022 о 10 годині 10 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

24.11.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
30.11.2021 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6164/21
провадження № 1-кп/0285/972/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000158 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.11.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 23.11.2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 18 січня 2022 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 6, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/3136/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 29.11.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 559/3016/21
Провадження № 1-кп/559/340/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2021 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 30.11.2021 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 09:30 год. 03 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1