УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч.1 ст. 333 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000126 від 28.05.2021, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушили встановлений порядок міжнародних передач товарів під час проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, встановлено, що ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надало в тимчасове користування (тимчасове вивезення), в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОАЕ), продукцію для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (встановлюється на бронетехніку для протидії кумулятивних засобів ураження), які повинні були відбутися у період з 20 травня по 30 травня 2019 року.

Разом з тим, серед товарів, які ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасово передала інозамовнику, під виглядом цивільного обладнання, товари суто військового призначення, а їх вивезення здійснюється виключно з дозволу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.05.2019 року представник ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформив експорт до ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОАЕ) продукцію для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до митної декларації № UA100020/2019/514916.

17.05.2021 року представник ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформив імпорт з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на територію України першу частину продукції для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до митної декларації № UA100290/2021/315157.

30.06.2021 року представник ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформив імпорт з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на територію України другу частину продукції для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до митної декларації № UA100290/2021/320669.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» до порушень вимог законодавства в галузі експортного контролю, є здійснення міжнародних передач товарів на підставі договорів чи документів про гарантії, отриманих шляхом подання підроблених документів чи документів, що містять недостовірні відомості.

Встановлено, що товари до ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тимчасове користування, були надані Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до договорів № 25/81-Д від 14.09.2018 та № 66 від 19.04.2019, а також Держаним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до договору № 25/МФ-65 від 18.04.2019.

Також, відповідно до довідки щодо попередньої ідентифікації товарів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », модуль живлення та формування команд (МПФК) № 1 19.02 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ), це товари військового призначення є спеціально розробленими та призначеними компонентами (складовою частиною) Комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у клопотанні вказує, що матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що речі та документи (відомості та інформація), до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
У судове засідання слідчий не з`явилася. До суду надійшла заява від старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Також, слідчий просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених слідчим підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки нею не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, а саме:
першої частини продукції для проведення демонстраційних випробувань комплексу активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до митної декларації № UA100290/2021/315157;

договору № 25/81-Д від 14.09.2018, укладеного між Державною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », разом з додатками;

договору № 66 від 19.04.2019, укладеного між Державною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », разом з додатками;

акту приймання-передачі майна між Державною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

документів, які укладались з інозамовником ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення випробувань системи активного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Об`єднаних Арабських Еміратів, а також листи з вказаної компанії;

наказів про призначення на посади Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з 2017 року по теперішній час;

посадових інструкцій відповідних посад, які обіймав Ахмед Шаді з 2017 року по теперішній час.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 01.02.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1