overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/860/20
Провадження № 1-кп/535/15/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon», у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;-

в с т а н о в и в :
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

26.11.2021 від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі представника потерпілого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання, яке призначене на 01.12.2021 року на 10:00 год., провести за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/1405/21
провадження № 1-кп/563/156/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.11.2021 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 00000223 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Вказав, що також є необхідність у складанні відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в судовому засіданні також не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україин, то складення досудової доповіді щодо вказаних кримінальних правопорушень КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Титова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2413/21
Справа № 711/7760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого- криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 29.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.1, 3, 12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу, який застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 02.11.2021 (справа № 711/7084/21) у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме до 29.01.2022 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2021 о 08.05.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7012/16-к
провадження № 1-кп/753/72/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 350, ч. 2 ст. 376 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 375 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошений 01.10.2021 року о 12.00 годині.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5402/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" листопада 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 22.11.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 22.11.2021 року та була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 24 листопада 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову від 25.01.2021р. старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000405, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову від 25.01.2021р. старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000405.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову від 25.01.2021р. старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000405.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 30 листопада 2021 року на 11.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/597/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.10 ч.1 ст.284 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000261,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06.10.2021 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000261 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 11:00, 28 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7326/21
Провадження № 1-кс/991/7431/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/153/20
Провадження № 1-р/589/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , який засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 року.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлений вирок, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.

На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 року винесений на підставі вимог КПК України, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вирок викладений у ясній і зрозумілій формі, труднощів при його виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінальних проваджень відомості про які внесено до ЄРДР 26.11.2018 року за №0004300, 18.02.2019 року за №0000514, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 25 січня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2021 року о 15-45 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/21
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 у справі мотивуючи тим, що він не визначений Офісом Генерального прокурора.

Сторона захисту підтримала вказану заяву і просила її задовольнити.

Прокурор заявив, що є повноважним згідно постанови про зміну прокурорів у кримінальному провадженні від 08.10.2021 за підписом заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Дослідивши мотиви заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою, оскільки 08.10.2021 були внесені зміни до групи прокурорів і державний обвинувач є повноважним.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 134/50/18
Провадження №11-кп/801/1318/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого-захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000439 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вільшанка Крижопільського району Вінницької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_10
представника потерпілого- захисника: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченої: ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого-захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 .
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021 року щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115 КК України залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2021 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4