Провадження № 1-кп/761/2574/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження № 0006973 від 26 жовтня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
15 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006973 від 26 жовтня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України та клопотав про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу останньому не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, просив його повернути прокурору, оскільки обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування та до 26 квітня 2021 року його як захисника не було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України. Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 просив суд відмовити, обґрунтовуючи свою позицію тим, що зазначене клопотання є необґрунтованим, обвинувачений має місце реєстрації та проживання, по справі зібрані усі докази, які перебувають у розпорядженні прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника та просив здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Недотримання вимог положень ст. 290 КПК України органом досудового розслідування, на які посилається захисник ОСОБА_5 , може у подальшому вплинути на вирішення питання допустимості доказів, наданих суду сторонами кримінального провадження під час судового слідства, однак зазначені захисником процесуальні недоліки не є перешкодою для призначення обвинувального акта до судового розгляду, у зв`язку з чим, клопотання адвоката про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 то судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований.

Враховуються зокрема й ті обставини, що обвинувачений, реально може здійснити вплив на потерпілого, свідків в даному провадженні, з метою зміни останніми показань, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому суд враховує, що наявність місця реєстрації та постійного місця проживання у обвинуваченого ОСОБА_3 не може в повній мірі бути стримуючим фактором в запобіганні вищевказаним ризикам.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006973 від 26 жовтня 2020 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 7, об 11 годині 15 хвилин 17 вересня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 07 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1