overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді клопотання, в якому він просив повідомити про дату та місце для ознайомлення з матеріалами, які стосуються вчиненого щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Скаржник і слідчий в судове засідання не з`явились.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
До СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання від 29.09.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, клопотання слідчим не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим за результатами розгляду клопотання, має бути винесена вмотивована постанова, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України, або ж повідомлено адвоката ОСОБА_3 про його задоволення.
Враховуючи, що клопотання фактично не вирішене у відповідності до вимог даної норми, слідчого необхідно зобов`язати його розглянути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2088/21
Провадження № 1-кп/689/152/21
УХВАЛА

25.10.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000354 від 12.08.2017 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
25.10.2021 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000354 від 12.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання подано у відповідності з вимогами ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 12.08.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 04.11.2021 р. 09:10 год..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2021 Справа №607/8083/21

Провадження №1-кп/607/1341/2021
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 16.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з поважних причин не була етапована обвинувачена ОСОБА_3 та із технічних причин не вдалося провести судове засідання в режимі відеоконференції. Тому, прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та просить застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були належним чином повідомленні, хоча не з`явилися до суду без поважних причин.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

При даних обставинах суд вважає, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими, не з`явилися в судове засідання без повноважних причин, чим порушують встановлений порядок проведення засідання із дотриманням розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому до вказаних свідків слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 16.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України и відкласти до 10 листопада 2021 року на 12 год. 15 хв.

Доставити приводом у судове засідання 10 листопада 2021 року на 12 год. 15 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду свідків:

-- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

-- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Копії ухвал направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської окружної прокурату ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5927/21
Провадження № 1-кп/676/447/21
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
25 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 на виклик до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважала, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників, суд вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2021 року о 8-й год. 30 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 03 листопада 2021 року о 8-й год. 30 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/322/20
Провадження № 11-кп/4806/525/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25.10.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнані винними і їм призначені покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки кожному, від відбування якого вони звільнені з іспитовим строком на 1 рік.

Не погоджуючись з указаним вироком у частниі засудження ОСОБА_3 , захисник останнього - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 04.11.2021 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Стан
Номер провадження: 11-кп/813/2066/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, п.2 ст.27 ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, п.2 ст27, ч.1 ст.364 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, п.2 ст27, ч.1 ст.364 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення їх становища.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, п.2 ст.27 ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, п.2 ст27, ч.1 ст.364 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, п.2 ст27, ч.1 ст.364 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.12.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, п.2 ст.27 ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, п.2 ст27, ч.1 ст.364 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, п.2 ст27, ч.1 ст.364 КК України, на 10.00 годину 08 грудня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/1160/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000042 від 15.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшоло клопотання про закриття кримінального провадження №0000042 від 15.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000042 від 15.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 жовтня 2021 року на 15 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3676/21
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
та оголошення розшуку обвинуваченого

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000205 від 20.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 25 вересня 1980 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого та суд повідом, що здійснювалися заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, за місцем проживання обвинувачений відсутній, встановити місця знаходження обвинуваченого не можливо.

Захисник суду пояснив, що посилається до думку суду.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,335 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження, 212/3676/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст..185 ч.2 КК України, до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , піддати його приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Виконання цієї постанови доручити працівникам: Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7349/21
№ 1-кп/183/1363/21

У Х В А Л А
23 жовтня 2021 року м. Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 11годину 00 хвилин, 28 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2833/21
Провадження № 1-кп/191/172/21
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 13 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор просив передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000321 від 06 березня 2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись із кримінальним провадженням, суд приходить до наступного.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання для їх об`єднання.
Таким чином, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для вирішення питання про його передачу для об`єднання з кримінальним провадженням №0000321 від 06 березня 2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 13 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до канцелярії суду для передачі його судді ОСОБА_5 для вирішення питання об`єднання його з кримінальним провадженням № 191/1519/20 провадження № 1-кп/191/156/20, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України що знаходиться у неї в провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2227/21
Номер провадження 1-кп/348/418/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2021 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1