У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2021 Справа №607/18116/21
провадження № 1-кс/607/5961/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року на автомобіль «Ніссан Ікс-Трейл», д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, повернувши вказаний т/з їй, як власнику, з території спеціалізованого майданчика для зберігання т/з ТРУП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул. Бережанській, 44 Б, безоплатно.
Клопотання вмотивовано тим, що на даний момент зникли обставини, котрі стали підставою для накладення арешту на це майно, оскільки кримінальне провадження закрито.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, подавши заяву, у якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі. Також зазначив, що проти скасування арешту вказаного автомобіля не заперечує, оскільки кримінальне провадження закрито.
Такі неявки учасників не перешкоджають розгляду справи.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року /справа № 607/16079/21/, в рамках кримінального провадження № 0000222 від 08 вересня 2021 року, накладено арешт на вилучений 07 вересня 2021 року автомобіль Nissan моделі X-trail, 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Такий арешт накладений з метою збереження цього майна як речового доказу.
Кримінальне провадження № 0000222 від 08 вересня 2021 року 29 вересня 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як зазначено у п. 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року /справа № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19/ … для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Такі висновки Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, відповідно до частин 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У зв`язку із викладеним, зберігати заходи забезпечення кримінального провадження, котре закрито із реабілітуючих підстав, суперечить їх легітимній меті.
Окрім цього, у зв`язку із закриттям кримінального провадження були втрачені підстави вважати арештоване майно речовими доказами, оскільки воно більше не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, потреба в застосуванні арешту відпала і його слід скасувати.
Щодо інших вимог, тобто про безоплатне повернення вказаного транспортного засобу, то вони до задоволення не підлягають, оскільки вирішення таких питань не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу Nissan, моделі X-trail, 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року.
Копію ухвали надіслати на адресу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1