справа № 361/3448/21
провадження № 1-кп/361/727/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 07 квітня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, 06 квітня 2021 року приблизно о 23 год. 45 хв. в Київській області, Броварський район, с. Літки, вул. Харченко, поблизу буд. № 2, поліцейським Броварського РУП ГУНП в Київській області було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11028», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху.

Після цього працівник поліції ОСОБА_6 представився та повідомив водієві ОСОБА_4 про причину його зупинки та про застосування відеофіксації за допомогою «BodyCam». Одночасно висунув вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом, а також реєстраційні документи на транспортний засіб.

Після чого інспектор ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 07.04.2021 року близько 01 год. 20 хв., перебуваючи за зазначеною адресою, запропонував ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для складення протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєні ним адміністративні правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, 07.04.2021 року близько 01 год. 20 хв. в нього виник умисел на надання інспектору ВРПП Броварського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за невчинення ним у його інтересах з використанням наданого йому службового становища дій, які він повинен виконати, а саме: за нескладання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме нескладання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, 07.04.2021 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що інспектор ВРПП Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки той перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля поліції та в ході спілкування висловив словесну пропозицію надати поліцейському ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Після цього інспектор ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Харченка, поблизу будинку № 2, не звертаючи увагу на неодноразові попередження поліцейського про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловлював неодноразові словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейському та в подальшому дістав грошові кошти в сумі 1 000 грн однією банкнотою номіналом 1 000 грн 07.04.2021 близько 01 год. 20 хв. надав її поліцейському ВРПП ОСОБА_7 , поклавши їх у підстаканник між передніми сидіннями службового автомобіля поліції марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Про вказаний факт інспектор ВРПП Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 повідомив на службу 102 ГУ НП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Броварського РУП ГУНП в Київській області. Даний факт було зафіксовано на нагрудний реєстратор.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

21 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з якої вбачається таке.

Угода про визнання винуватості укладена 14 квітня 2021 року у місті Бровари під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 07 квітня 2021 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор - прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000565 від 07 квітня 2021 року.

підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.

Так, згідно з угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, узгодив з прокурором вид та розмір основного покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та надав згоду на його призначення судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання, а також просив щодо грошових коштів, на які було накладено арешт в рамках цього кримінального провадження, здійснити спеціальну конфіскацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, підтримавши позицію свого підзахисного, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2021 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000565 від 07 квітня 2021 року та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: щодо грошових коштів однією купюрою номіналом 1 000 (одна тисяча) грн, серійний номер № АА 5288858, застосувати спеціальну конфіскацію, знявши арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1