Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/3571/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.11.2021 слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 15.11.2021 слідчим СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000347. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою, у кримінальному провадженні не виконані усі слідчі дії, висновки слідчого грунтуються на припущенні, а тому просив скасувати зазначену постанову.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній та пояснив, що слідчий ОСОБА_4 його фактично не допитував та не є особою, яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
15 листопада 2021 слідчим СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та державного виконавця ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 отримував копію постанови про закриття кримінального провадження чи був повідомлений про його закриття, а тому строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 11.09.2021 заступником начальника СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_7 була винесена постанова про зміну складу групи слідчих у кримінальному провадженні.
Відповідно зазначеної постанови ОСОБА_4 не є слідчим, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000347. Будь-які дані про включення ОСОБА_4 до складу групи слідчих у кримінальному провадженні відсутні.
Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань. Дотримання встановленої правової процедури здійснення слідчих (розшукових) дій означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону. Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед органом досудового розслідування на певному етапі кримінального провадження.
Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечується дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов`язане з дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб`єктів кримінального провадження, зокрема: щодо гарантій оскарження і можливості перевірки законності таких рішень, перевірки безсторонності та об`єктивності владних суб`єктів.
Дотримання належної правової процедури здійснення слідчих дій, крім іншого, означає їх виконання спеціально уповноваженою в конкретному провадженні особою, що має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні та публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.
Витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.
За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.
Зважаючи на викладене постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову від 15.11.2021 слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до СУ ГУНП в Сумській області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1