У Х В А Л А

18 листопада 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 від 15.11.2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 14.11.2021 року о 18 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив строкову службу у ВЧ НОМЕР_1 , заступив на добове чергування по охороні території військової частини з вогнепальною зброєю АКС-74, № НОМЕР_2 . Перебуваючи на посту № 6, здійснив самогубство, шляхом пострілу в лобну частину голови.

15.11.2021 року в період часу з 07 год. 10 хв. по 07 год. 25 хв. в ході огляду місця події, а саме територія ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Redmi Note 9", ІМЕІ1) НОМЕР_3 , ІМЕІ2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 15.11.2021 року, вказаний телефон визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження № 0002819 від 15.11.2021 року.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, може бути доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий простить накласти арешт на вилучені в ході огляду від 15.11.2021 року речі.

Прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.11.2021 року, проте з наданих до суду матеріалів, а саме штампу «Нова пошта»» на конверті встановлено, що слідчий 15.11.2021 року направив вказане клопотання поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002819 від 15.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.11.2021 року в ході огляду місця події, а саме території ВЧ НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Ольшаниця, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Redmi Note 9", ІМЕІ1) НОМЕР_3 , ІМЕІ2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 15.11.2021 року, вказаний телефон визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження № 0002819 від 15.11.2021 року.

Отже, у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 15.11.2021 року в ході огляду місця події - території ВЧ НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Ольшаниця, мобільний телефон "Redmi Note 9", ІМЕІ1) НОМЕР_3 , ІМЕІ2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно скерувати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1