Справа № 939/914/21
ВИРОК

Іменем України

03 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 17 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2008 року за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, 31 жовтня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; 2) за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року за ч.1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

16 лютого 2021 року близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс ОСОБА_10 декілька ударів в обличчя. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, взяв до рук кухонну дерев`яну дошку, якою наніс ОСОБА_10 один удар в тім`яну ділянку голови, чим своїми умисними протиправними діями в сукупності спричинив потерпілому тілесні ушкодження: садно носа на фоні набряку м`яких тканин, синці нижньої повіки правого ока та спинки носа, набряк м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав частково. Суду зокрема пояснив, що коли він 16 лютого 2021 року варив їсти потерпілий декілька раз заглядав у кухню, а потім зайшов і скинув їжу з газової плити на підлогу. Це його розізлило. Потім потерпілий кинувся на нього і схопив за пальці. Коли хруснули пальці наніс потерпілому два удари дерев`яною кухонною дошкою, але куди саме ударив не дивився, бо був в шоковому стані. Кулаком потерпілого не бив.

Крім того, судом були досліджені такі докази.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні засвідчив, що 16 лютого 2021 року приблизно о 16:00 год. 16:30 год. вийшов на вулицю почистити сніг, але побачив, що забув рукавиці. Коли повернувся в будинок за рукавицями, обвинувачений, який був в нетверезому стані, став чіплятися до нього та, ставши в дверях, перегородив йому шлях і не давав пройти. Коли він попросив ОСОБА_11 щоб дав пройти, той наніс йому декілька ударів в обличчя, та один удар в тім`яну частину голови дерев`яною кухонною дошкою.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 17 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження №0000036, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (а.с. 1).

Відповідно до рапортів чергового відділення №2 Бучанського районного управління поліції від 16 лютого 2021 року, 16 лютого 2021 року черговий відділення поліції прийняв повідомлення ОСОБА_8 про те, 16 лютого 2021 року о 16 год. 39 хв., в АДРЕСА_2 буянить його дядько ОСОБА_6 , а о 16:47 ОСОБА_12 повідомила чергового про те, що ОСОБА_6 б`є її неповнолітнього сина ОСОБА_8 (а.с.2-3).

З письмової заяви ОСОБА_8 від 16 лютого 2021 року вбачається, що 16 лютого 2021 року ОСОБА_8 звернувся з письмовою заявою до відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області в якій повідомив про те, що 16 лютого 2021 року о 16:40 год. ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження. Просить притягнути його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №31 від 02 березня 2021 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце тілесні ушкодження: садно носа на фоні набряку м`яких тканин, синці нижньої повіки правого ока та спинки носа; набряк м`яких тканин лівої тім`яної ділянки (гуля); подряпина 4-го пальця правої кисті, утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), крім подряпини, яка утворилася від гострого предмету, можливо в термін (16 лютого 2021) при обставинах, вказаних під час допиту потерпілого ОСОБА_13 ; відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.13).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 05 квітня 2021 року та додатку до нього, потерпілий ОСОБА_8 розповів про обставини та показав механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_14 (а.с. 18-21).

Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого про те, що він не бив потерпілого в обличчя, оскільки його показання спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього, з яких вбачається, що потерпілий давав послідовні показання про обставини та механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень, його показання відповідають висновку судово-медичної експертизи щодо механізму утворення, локалізації та терміну заподіяння тілесних ушкоджень, і доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_15