Справа № 484/342/22
Провадження №1-кс/484/46/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю
26.01.22р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000895 про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю: а саме, до інформації щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів зазначених номерів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, переадресацією, дати, час та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості у період часу з 00.00 години 01.09.2021 по кінцевий термін дії ухвали та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 години 01.09.2021 по кінцевий термін дії ухвали.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період часу з 16:00год. 22.11.2021р. по 00:37год. 23.11.2021р. невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла усередину будинку за адресою: АДРЕСА_1 . звідки, таємно для оточуючих, викрала 2300 доларів США. Даним діянням потерпілому спричинено матеріальну шкоду па вказану суму.

За даним фактом СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 23.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до скоєного вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються абонентськими номерами:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать невідомим особам.

Слідчий вказує, що з метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення проводяться гласні слідчі дії та оперативні заходи, але встановлення всіх обставин скоєння вказаного злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме мобільних терміналів, які належать невідомим особам.

Враховуючи викладене, слідчий вважає за доцільне зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати повну деталізацію дзвінків номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може мати доказове значення під час розслідування вище вказаного кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.
У період часу з 16:00год. 22.11.2021р. по 00:37год. 23.11.2021р. невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла усередину будинку за адресою: АДРЕСА_1 . звідки, таємно для оточуючих, викрала 2300 доларів США. Даним діянням потерпілому спричинено матеріальну шкоду па вказану суму.

За даним фактом СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 23.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 25.01.2022р. в ході супроводження даного кримінального правопорушення було встановлено, що до скоєного вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать невідомим особам, у зв`язку з чим необхідне опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з зазначеними абонентськими номерами.

Інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що користується мобільним терміналом з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п.7 ч.1 ст. ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В судовому засіданні встановлено, що сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження, вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, неможливо.
На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів зазначених номерів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, переадресацією, дати, час та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості у період часу з 00.00 години 01.09.2021 по кінцевий термін дії ухвали та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 години 01.09.2021 по кінцевий термін дії ухвали.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1