ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/1124/20
Провадження № 1-кп/362/249/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2021 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області:
за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження №0000064 від 22.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стодульці, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого апеляційним судом Вінницької області за п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_10 , будучи раніше судимим 01.06.2005 року Апеляційним судом Вінницької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна та 06.04.2017 року звільнившись умовно-достроково з ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» із невідбутою частиною покарання 2 роки 3 місяці 22 дні, тобто маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин проти життя і здоров`я особи та злочини проти власності за наступних обставин.

Згідно зміненого обвинувального акту, встановлено, що 21.01.2020 року, приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу Фастівського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 10 - Гімназія Фастівської міської ради Київської області, що знаходиться по вулиці Якубовського, 14 міста Фастова Київської області, помітив у руках раніше незнайомої малолітньої ОСОБА_12 мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито для потерпілої, нехтуючи світлою порою доби та можливою появою сторонніх осіб, підійшов ззаду до ОСОБА_12 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, схопив останню рукою за шию, та, погрожуючи застосуванням такого насильства, почав її душити та вимагати надання йому мобільного телефону доки та перестала чинити опір.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 з кишені куртки потерпілої відкрито викрав мобільний телефон Huawei Y6 Pro (TIT U02), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта № 13-1/245 від 11.02.2020 року, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, становить 1 503 гривні 67 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1503 гривні 67 копійок.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідуваннякваліфіковано, як вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчиненого повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24.01.2020 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_10 перебував за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_13 (розбою).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завчасно, тобто до початку вчинення злочину, підготував знаряддя для заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 - дерев`яну штахету, яку заховав неподалік місця вчинення злочину, а саме на узбіччі дороги поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , помітив знайомого ОСОБА_13 , після чого між ними відбувся конфлікт, підставою для якого стали претензії ОСОБА_10 до ОСОБА_13 щодо відмови останнього у наданні йому грошової позики. В ході розвитку зазначеного конфлікту ОСОБА_10 , реалізовуючи свій вищевказаний умисел на заволодіння майном ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння майном останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в своїх руках дерев`яну штахету, яку раніше умисно підготував, застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_13 , наніс йому дерев`яною штахетою не менше як 7 ударів по голові, а також по нижнім та верхнім кінцівкам, із прикладанням сили, спричинивши йому, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 34 від 29.04.2020 року тілесні ушкодження у виді забійної рани в правій лобній області, забійної рани лівої виличної області, забійної рани в лівій біля вушно-жувальній області; крововиливу в м`які тканини потиличної області справа; крововиливів під м`якими мозковими оболонками лобних областей, скронево-тім`яної області зліва, потиличних областей, мозочка; переломів кісток лицевого черепа, повного перелому лівої виличної кістки, поперечного перелому лобного відростку верхньої щелепи зліва, подвійного повного перелому нижньої щелепи зліва; синця на спинці носа, синця на лівій частині обличчя, крововиливу в слизову оболонку лівого ока, масивні крововиливи в м`які тканини проекції ран та синців на шкірі; синця на правому плечі по задній поверхні, садна на тильній поверхні обох кистей, які мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію, які небезпечні для життя, після чого ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_13 в розмірі 600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_10 , органом досудового розслідуваннякваліфіковано, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім цього, 24.01.2020 року приблизно, о 20 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , помітив знайомого ОСОБА_13 , після чого між ними відбувся конфлікт, підставою для якого стали претензії ОСОБА_10 до ОСОБА_13 щодо відмови останнього у наданні йому грошової позики.

В ході розвитку зазначеного конфлікту в ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_13 з корисливих мотивів, направлений на заволодіння його майном шляхом нанесення останньому ударів дерев`яною штахетою, що знаходилася на узбіччі дороги.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заподіяння смерті потерпілого та заволодіння його майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в своїх руках дерев`яну штахету, яку раніше спеціально підготував, наніс останньому не менше як 7 ударів по голові, нижніх та верхніх кінцівкам, із прикладанням сили, спричинивши йому, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 34 від 29.04.2020 року, тілесні ушкодження у виді забійної рани в правій лобній області, забійної рани лівої виличної області, забійної рани в лівій біля вушно-жувальної області; крововиливу в м`які тканини потиличної області справа; крововиливів під м`якими мозковими оболонками Лобних областей, скронево-тім`яної області зліва, потиличних областей, мозочка; переломів кісток лицевого черепа, повного перелому лівої виличної кістки, поперечного перелому лобного відростку верхньої шелепи зліва, подвійного повного перелому нижньої щелепи зліва; синця на спинці носа, синця на лівій частині обличчя, крововиливу в слизову оболонку лівого ока, масивні крововиливи в м`які тканини проекції ран та синців на шкірі; синця на правому плечі по задній поверхні, садна на тильній поверхні обох кистей, які призвели до смерті та мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію, як небезпечні для життя. Смерть ОСОБА_13 наступила через 30 хвилин після заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами у сумі 600 грн., які належать ОСОБА_13 чим спричинив йому майнової шкоди на вищевказану суму і розпорядився нею на власний розсуд.

Дії ОСОБА_10 , органом досудового розслідуваннякваліфіковано, як вчинення вбивства, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу, тобто злочин передбачений п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, як і після зміни обвинувального акту, визнав частково, у вчиненому він розкаюється та показав, що в січні 2020 року, точної дати та часу не пам`ятає, він вирішив побути на свіжому повітрі, неподалік від свого місця проживання. Проходячи повз школу, що знаходиться по вулиця Якубовського, м. Фастова він побачив двох дівчат, які йшли по дорозі від школи. В однієї із дівчат він помітив в руці телефон. Після цього він наздогнав їх, та ззаду вихватив телефон, який одна із дівчат тримала в лівій руці і побіг. Телефон він здав за 600 гривень в ломбард, який розташований біля залізничного вокзалу в м. Фастові. Його ніхто не наздоганяв та не кричав. Він нікому не погрожував, розмов з дівчинкою не вів та не застосовував до неї насильство, лише вихватив телефон із рук.

24 чи 25 січня 2020 року, точної дати він не пам`ятає, увечірній час він перебував по місцю свого проживання, по АДРЕСА_4 , яке він разом із ОСОБА_13 винаймав. Вони разом працювали в магазині «Новус» м. Києві, де і познайомились. Того дня, вранці він просив у ОСОБА_13 кошти, проте останній йому відмовив та сказав, що поговорить з ним увечері. Приблизно о 21 год. 00 хв. він чекав ОСОБА_13 біля подвір`я помешкання, де вони проживають коли той прийде з роботи. Коли ОСОБА_13 підійшов до нього, то між ними виник конфлікт, оскільки ОСОБА_13 наказав йому збирати речі та шукати собі інше житло. Під час сварки він взяв палицю, яка лежала на узбіччі, проте ОСОБА_13 вихватив її в нього з рук та почав бити його по ногах. Після цього він вирвав палицю із рук ОСОБА_13 та почав наносити йому удари нею по всьому тілу, по голові, руках та ногах приблизно десь наніс 7 ударів. Далі ОСОБА_13 впав на землю. Він взяв його за одяг та відтягнув його до забору та там біля забору його залишив. Останній був ще живий, оскільки він дихав та хрипів. Він помітив як із кишені ОСОБА_13 випав гаманець, який він забрав та пішов. Чи був хтось свідком даної події він не знає. З будинку АДРЕСА_3 вийшов чоловік та запитав, що трапилось і в цей момент він побіг в бік залізничного вокзалу, а звідти він поїхав до м. Києва. Вже будучи на вокзалі, він побачив, що в гаманці є кошти. Його затримали через три годині в м. Києві на залізничному вокзалі.

Допитана в судовому засіданні малолітня потерпіла ОСОБА_12 в присутності законного представника та психолога показала, що це було приблизно в середині зими 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв. вона вийшла зі школи (Фастівського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 10 - Гімназія Фастівської міської ради Київської області, що знаходиться по вулиці Якубовського, 14 ), в якій вона навчається. Вона мала із собою телефон, який знаходився в кармані її куртки, але його було видно. Чоловік, який присутній в залі суду, йшов за нею позаду, після чого раптово підійшов до неї, схопив ззаду рукою за її шию та вирвав телефон. Він нічого їй не говорив. Вона його обличчя не бачила, але він був одягнутий в темні штани та темну куртку. Вона дуже злякалася. Прийшовши додому, все розповіла своїй бабусі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона працює в ломбарді ПТ «ОЛЕ» в м. Фастові. Це було взимку 2020 року, точної дати та час вона не пам`ятає, на вулиці було холодно. В той день вона працювала одна. До ломбарду зайшов ОСОБА_10 заклав мобільний телефон «Хуавей» на два тижні, за який отримав кошти в сумі 600 гривень. Вона зробила копію його паспорту та видала йому квитанцію, після цього він пішов. Чи крадений телефон вона в нього не запитувала, лише перевірила чи він ввімкнений. В ломбарді ведеться відеоспостереження. До ломбарду ОСОБА_10 приходив один і був одягнений в темні речі. Раніше ОСОБА_10 вона ніколи не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що він знайомий із ОСОБА_10 , оскільки той разом із потерпілим ОСОБА_13 проживали у його матері, у якої знімали кімнати за адресою: АДРЕСА_4 . 24.01.2020 року, він пішов купувати квитки на електричку і приблизно о 10 годині його повідомили, що вбито ОСОБА_13 . Близько 23 год.00 хв. приїхали працівники поліції та показали фото ОСОБА_10 та сказали, що вони його розшукують. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 раніше не було сварок, вони працювали в м. Києві разом. ОСОБА_10 не хотів працювати, постійно шукав роботу і вони проживали за рахунок ОСОБА_13 . На ґрунті цього, в нього із ОСОБА_13 почалися конфлікти, оскільки ОСОБА_13 постійно просив ОСОБА_10 влаштуватися на роботу. Він не бачив, що саме ОСОБА_10 вбив ОСОБА_13 , а знає тільки зі слів поліцейських. Чому ОСОБА_10 скоїв вбивство, йому не зрозуміло.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що він проживає в місті Фастові. 24 січня 2020 року він перебував вдома. Це була п`ятниця. Почувши от доньки дружини, що на вулиці когось б`ють. Він вийшов на вулицю та голосно крикнув, що тут відбувається. Після цього він побачив, як невідомий раніше йому чоловік, який був одягнутий в темний одяг побіг в бік залізничного вокзалу, та він побачив скривавлене тіло чоловіка. Той був ще живий, оскільки чув його хрипи та дихання. Він відразу покликав дружину та сказав викликати швидку допомогу. Після приїзду швидкої допомоги, медичні працівники констатували смерть чоловіка. Хто цей чоловік, йому не відомо, він раніше його не знав та не бачив. Біля тіла вбитого він бачив пакет та штахетину.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про відмову від допиту інших свідків, які зазначені в реєстрі, а тому судом було ухвалено не проводити допит інших свідків, зазначених в реєстрі у зв`язку із відмовою прокурора.

Крім показань потерпілої, свідків, обвинуваченого, обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення, тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Як вбачається з ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 року, слідчим суддею надано доступ до фрагменту відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщеннях ПТ «Ломбард Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна і Компанія» в місті Фастові по вулиці Галафєєва, 18, на якому зафіксовано момент закладання до ломбарду ОСОБА_10 мобільного телефону марки «Huawei Y6 Pro» (т. 1 а.с. 121).

Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2020 року вбачається, що слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_17 із «Ломбарду Роял Кредит» вилучено мобільний телефон золотистого кольору марки «Huawei Y6 Pro» та носій інформації DVD диск на якому зафіксовано фрагмент відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщеннях ПТ «Ломбард Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна і Компанія» в місті Фастові по вулиці Галафєєва, 18, на якому зафіксовано момент закладання до ломбарду ОСОБА_10 мобільного телефону марки «Huawei Y6 Pro» (т. 1 а.с. 122).

Як вбачається з протоколу огляду речей, саме оптичного носія інформації диску DVD-R з фрагментами відеозаписів із камер відео спостереження, встановлених у приміщенні ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» в Компанія» було встановлено як на відеозаписі у Ломбарді з`являється чоловік, зовні схожий на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у приміщенні ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» в Компанія» в м. Фастові по вулиці Галафєєва, 18, де чекає на завершення оформлення фінансового кредиту (т. 1 а.с. 124, 129).

Як вбачається із висновку експерта № 13-1/245 від 11.02.2020 року ринкова вартість станом на 21.01.2020 року мобільного телефону «Huawei Y6 Pro (TIT U02)», який належав малолітній потерпілій ОСОБА_12 , могла становити 1503,67 грн. (т.1 а.с.146-149).

Згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2020 року свідок ОСОБА_14 на фотознімку під номером 1 впізнає особу, яка 21.01.2020 року прийшла до ломбарду ПТ «Ломбард «Роял Кредит» в м. Фастові по вулиці Галафєєва, 18, та заклав телефон «Huawei Y6 Pro» золотистого кольору. Даний чоловік згідно паспорта громадянина України, який він надав є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 115-118).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.01.2020 року і ілюстрованою фототаблицею до нього поруч із хвірткою домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_13 із тілесними ушкодженнями в області голови і слідами речовини бурого кольору на ній та ранами в області голови та обох кістей рук. Неподалік від трупа ОСОБА_13 виявлено фрагмент дерев`яної штахетини із слідами речовини бурого кольору, а на грунтовій дорозі численні сліди речовини бурого кольору, які вилучено із місця події та поміщено відповідно до картонної коробки та паперового пакету № 02697728 і опечатано печаткою (т. 2 а.с. 19-41).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 25.01.2020 року і ілюстрованою фототаблицею до нього за адресою АДРЕСА_2 в одній із кімнат було виявлено та вилучені речі, які зі слів власника будинку ОСОБА_18 належали чоловіку на ім`я ОСОБА_19 , а саме куртку чорного кольору, кофта чорного кольору, жилетка сірого кольору, футболка сірого кольору (т. 2 а.с. 46-50).

Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.01.2020 року, 25.01.2020 року о 02 год. 30 хв. на залізничній станції Київ Пасажирський за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна,1 було затримано ОСОБА_10 . Під час обшуку затриманого, працівниками поліції було виявлено та вилучено куртку чоловічу темно синього кольору, кросівки темно синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, шапку чоловічу чорного кольору, штани сірого кольору, кофту з капюшоном сіро-синього кольору, гроші в сумі 463 грн. (т. 2 а.с. 63-65).

Відповідно до протоколу № 9 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.01.2020 року ОСОБА_10 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,16 проміле (т. 2 а.с.73).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25.01.2020 року та відеозапису слідчого до нього, ОСОБА_10 показав, як ним було вчинено умисне вбивство ОСОБА_13 та заволодіння грошовими коштами останнього (т.2 а.с. 113-123).

Відповідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_13 від 27.01.2020 року та ілюстрованої таблиці до нього було встановлено, що ОСОБА_13 було заподіяно тілесні ушкодження у виді забійної рани в правій лобній області, забійної рани лівої виличної області, забійної рани в лівій біля вушно-жувальній області; крововиливу в м`які тканини потиличної області справа; крововиливів під м`якими мозковими оболонками лобних областей, скронево-тім`яної області зліва, потиличних областей, мозочка; переломів кісток лицевого черепа, повного перелому лівої виличної кістки, поперечного перелому лобного відростку верхньої щелепи зліва, подвійного повного перелому нижньої щелепи зліва; синця на спинці носа, синця на лівій частині обличчя, крововиливу в слизову оболонку лівого ока, масивні крововиливи в м`які тканини проекції ран та синців на шкірі; синця на правому плечі по задній поверхні, садна на тильній поверхні обох кистей (т. 2 а.с. 161-171).

Відповідно до висновку судово медичної експерта № 34 від 27.01.2020 року, смерть ОСОБА_13 , 1957 року народження настала від черепно мозкової травми з ушкодженням м`яких тканин голови, кісток черепа з крововиливами під м`яку мозкову оболонку та розвитком набряку набубнявіння головного мозку. Ушкодження, що призвели до смерті, в сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію, як небезпечні для життя; утворились від дії тупого предмету чи предметів (не виключено від ударів дерев`яною штахетою), й перебувають в прямому зв`язку з настанням смерті. Не виключено, що виявлені в ОСОБА_13 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_10 під час допиту та проведення слідчого експерименту від 25.01.2020 року і смерть потерпілого наступила через 30 хвилин після заподіяння йому тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 177-181).

Із висновку судового психіатричного експерта № 49 від 12.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (т. 2 а.с. 190-192).

Відповідно до висновку експерта № 10-394 від 15.04.2020 року встановлені генетичні ознаки (ДНК - профіль) зразка крові трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 3 а.с.20-23).

Згідно висновку експерта № 10-393 від 15.04.2020 року встановлені генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка буквального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с.35-38).

Як вбачається із висновку експерта № 10-464 від 30.04.2020 року на шести фрагментах деревини, вилучених під час ОМП від 25.01.2020 року, виявлено сліди крові, що збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 та не збігається із генетичними ознаками зразка буквального епітелію ОСОБА_10 (т. 3 а.с.50-59 ).

Відповідно до висновку експерта № 10-465 від 21.04.2020 року вбачається, що на наданих на дослідження: штанах, а саме на передній частині правої штанини, на кросівках, а саме на лицевій поверхні носової частини кросівка на праву ногу, на лицевій поверхні задньої частини кросівка на праву ногу, на лицевій поверхні задньої частини кросівка на ліву ноги, які вилучені у ОСОБА_10 під час затримання на підставі ст. 208 КПК України, виявлено сліди крові людини, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразка буквального епітелію ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 84-91).

В судовому засіданні серед інших були оглянуті речові докази по справі, а саме шмат штахети, якоюОСОБА_10 умисно наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13 . Також були оглянуті і речі, в яких знаходивсяОСОБА_10 під час вбивства ОСОБА_13 та на яких виявлено кров ОСОБА_13 при цьому обвинувачений підтвердив, що вказані речі належать йому.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Аналізуючи вищевказані докази у купі, колегія суддів вважає ці докази належними та допустимими оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною суду не надано. Суттєвих протиріч, які б давали підстави сумніватись у цих доказах колегія суддів не вбачає. Потерпіла та свідки давали стабільні показання, які узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, тому сумніватись в їх достовірності у колегії суддів не має підстав.
При кваліфікації дій обвинуваченого, колегія суддів ураховує, що Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 року в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.
За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними, криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.
У відповідності до обвинувального акту при викладені фактичних обставин вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, крім повторності, вказана кваліфікуюча ознака, а саме застосування відносно потерпілої ОСОБА_12 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Проте, зазначена кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки в потерпілої не було зафіксовано тілесних ушкоджень і не надано суду доказів застосування насильства, а тому суд виключає її із обвинувачення і кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 186 КК України.

Оцінюючи дослідженні судом докази в даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується також показами обвинуваченого ОСОБА_10 , показами потерпілої та допитаними свідками в суді та кваліфікує його дії зач. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), за частиною 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу.

Обираючи ОСОБА_10 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненим ним кримінальних правопорушень, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України до тяжкого та особливо тяжких злочинів, а також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 раніше судимий за п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до довідки характеристики виданої виконавчим комітетом Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується добре (т. 1 а.с. 234-238).

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_10 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітньої дитини і особи похилого віку.

Щодо щирого каяття ОСОБА_10 у вчиненні злочинів в ході судового розгляду справи, колегія суддів зазначає, що щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, котра вчинила злочин. Каяття передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління. Тобто щире каяття - це передусім морально-психологічне явище, яке виявляється у самозасудженні особою вчиненого нею злочину, його наслідків, прагненні усунути заподіяну шкоду та рішенні особи більше не вчиняти злочинів. Такий психічний стан особи може свідчити про позитивну перебудову свідомості особи та втрату або зниження ступеня її суспільної небезпечності, про реальну можливість виправлення цієї особи. Виходячи із змісту терміна "щире каяття", для визнання наявності у справі даної обставини, яка пом`якшує покарання, суду необхідно встановити щирість висловлювань особи про те, що вона шкодує про вчинене, засуджує свою поведінку та бажає виправитися. Для цього щире каяття, як внутрішнє переживання особи, повинно віднайти свій зовнішній прояв. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.
Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_10 колегія суддів розцінює як прагнення пом`якшити покарання за вчинені ним злочини та уникнути справедливого покарання.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

В пункті 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначено, що суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного при розгляді кримінальних проваджень проти життя та здоров`я особи.. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 2 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", право кожного громадянина на життя охороняється законом. Відповідно до ст. ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

При призначенні покарання колегія суддів враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини, де в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Колегія суддів також враховуючи характер злочинних дій обвинуваченого, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а саме те, що ОСОБА_10 , раніше судимий за злочин за умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, на шлях виправлення після звільнення від відбування покарання не став і знов вчинив злочини проти власності, в тому числі щодо малолітньої дитини та скоїв умисне вбивство з метою заволодіння майном щодо особи похилого віку, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий та особливо тяжкі, в тому числі злочинів, які посягають на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, особливо тяжких наслідків, що настали, особи обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання, а також принципу індивідуалізації покарання, передбаченому в статті 65 КК України, колегія суддів дійшла переконання, що ОСОБА_10 хоча і визнав свою вину частково у скоєному, проте становить вкрай підвищену небезпеку для суспільства, і не вважає можливим застосувати до нього позбавлення волі на певний строк, як такий що не буде відповідати меті покарання, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, оскільки саме таке покарання, на думку колегії суддів, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Дане ж покарання на переконання колегії суддів, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 628 гривень 04 копійки; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 8 553 гривні 68 копійок; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 4 022 гривень 64 копійки; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 1 280 гривень 23 копійки; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 5 041 гривень 04 копійки; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 5 459 гривень 39 копійок; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 14 750 гривень 38 копійок, а всього 39 735 (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 40 коп.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 370, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

-за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_10 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку покаранняОСОБА_10 бчислювати з моменту його затримання - 25.01.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 628 гривень 04 копійки; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 8 553 гривні 68 копійок; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 4 022 гривень 64 копійки; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 1 280 гривень 23 копійки; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 5 041 гривень 04 копійки; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 5 459 гривень 39 копійок; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України - 14 750 гривень 38 копійок, а всього 39 735 (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 40 коп.
Речові докази по справі:

Мобільний телефон «Huawei Y6 Pro (TIT U02)» - залишити законному представнику потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_20 .

Два бейджика, пакет з полімерного матеріалу з цукром поліетиленовий пакет чорного кольору з слідами речовини бурого кольору окуляри, уламки скляної банки, шість фрагментів штахету з слідам речовини бурого кольору, невеликого розміру камінець з слідами речовин бурого кольору, зразки ґрунту, ватну паличку з змивом речовини бурого кольору з паркану, ватну паличку з змивом речовини бурого кольору поверхні паркану, пластикову пляшку з рідиною, пачку цигарок «Strong) шапку чорного кольору, гребінець з полімерного матеріалу чорного кольору мобільний телефон марки «Lephone» з двома сім картами оператор мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», куртку чорного кольору, жилетку сірого кольору, кофту коричневого кольору, футболку сірого кольору, папери (документи), куртку темно-синього кольору, кросівки темно-синього кольору з слідами речовини бурого кольору, шапку чорного кольору, штани сірого кольору, кофту сіро-синього кольору з капюшоном, телефон марки «Samsung DUOS» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Грошові кошти у розмірі 463 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області звернути в дохід Держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копії вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику, потерпілої та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_21 -Гавенко

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3