Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2352/21
Провадження № 1-кп/553/226/2021
В И Р О К
Іменем України

05.10.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 60000285 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

24.07.2003 року Краснолучівським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

25.12.2003 року Антрацитівським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

02.06.2004 року Краснолучівським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

02.08.2004 року Краснолучівським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

24.09.2009 року Антрацитівським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.05.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

08.08.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 14.07.2021 року близько 20 год. 00 хв., діючи з прямим умислом з корисливих спонукань таємно повторно за допомогою ключів, які господар будинку залишив у схованці на подвір`ї, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_5 речі, а саме: ТВ приставку Т-2 "STRONG 8500" вартістю 400 грн., ТВ приставку "XIOMI MI BOX S4" вартістю 1500 грн., праску "BRAUN TEXSTYLE 7" вартістю 716 грн. 67 коп., срібний ланцюжок з хрестиком 925 проби вартістю 2251 грн. 96 коп., наручний годинник "PIAGET 207 GG" вартістю 4800 грн., наручний годинник "SKMEI WR60m" вартістю 350 грн., грошові кошти в сумі 600 грн., з подвір`я вказаного будинку викрала велосипед "Kross Tempo Classaco" вартістю 5320 грн., спричинивши вказаними діями потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 15938 грн. 63 коп., з місця скоєння злочину зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю та детально пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надала суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, зазначила, що розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення 14.07.2021 року її особистого майна двох ТВ приставок, праски, срібного ланцюжка з хрестиком, 2 наручних годинників, грошових коштів в сумі 600 грн., з належної їй квартири АДРЕСА_3 , а також велосипеду з подвір`я вказаного будинку.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винною за ч. 3 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані нею фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, той факт, що обвинувачена раніше неодноразово судима в тому числі за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини злочину, часткове відшкодування завданої злочином шкоди, позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374-376, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 858 грн. 10 коп.

Речові докази по справі велосипед "Kross Tempo Classaco", переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , зв`язку ключів, переданих на зберігання ОСОБА_8 , - залишити цим особам за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1