overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/628/18
Провадження № 1-кп/602/10/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.248 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.248 КК України.
Від свідка ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить судове засідання, призначене на 17 січня 2022 року о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області, оскільки він не має змоги з`явитися в судове засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що, місцем проживання свідка ОСОБА_6 є с. Града Кременецького району Тернопільської області, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Кременецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.248 КК України проводити у режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області (м.Кременець, вул.Чорновола,7, Кременецький район, Тернопільська область).
Кременецькому районному суду Тернопільської області доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні 17 січня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Кременецького районного суду Тернопільської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з свідком ОСОБА_6 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Кременецький районний суд Тернопільської області за адресою: м.Кременець, вул.Чорновола,7, Кременецький район, Тернопільська область- для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 753/17940/17
провадження № 51-2333км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівки Яготинського району Київської області, жителя м. Києва,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 377, 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисника та прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 січня 2021 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 165/1610/20
провадження № 51-3197 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 призначено на 10 год 17 січня 2022 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
постановила:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 10 год 17 січня 2022 року між Нововолинським міським судом Волинської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7632/21
Провадження № 1-кс/676/65/22
УХВАЛА
10 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 132, 177-178, 181, 194, 205 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою;
2) не покидати територію м. Кам`янець-Подільського та с. Тарасівка Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали до 28 лютого 2022 року включно.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного, направити для виконання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.01.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 681/850/20
УХВАЛА

"11" січня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Провідний інспектор Шепетівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд подання призначити на 09 год. 30 хв. 19 січня 2022 року.
Про розгляд подання повідомити прокурора та викликати інспектора Шепетівського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3180/21
№ 1-кс/688/36/22
Ухвала

10 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованостіСВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 00 хв 11 січня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 750/170/22
Провадження № 1-кс/750/110/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
06.01.2022 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність оружної прокуратури, яка полягає у невідкритті кримінального провадження та невнесення відповідних відомостей до ЄРДР щодо вчинення ним та його знайомим кримінального правопорушення, а саме чотирьох акумуляторних батарей з військової частини у грудні місяці 2016 року.
Дослідивши скаргу, вважаю, що її необхідно повернути, виходячи з наступного.
Як вбачається з зазначеної скарги, заявник стверджує, що він неодноразово звертався до окружної прокуратури міста Чернігова із заявою про вчинення ним та його знайомим кримінального правопорушення, а саме крадіжки з військової частини, однак конкретної відповіді не отримав, відомості про останнє не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою звернення ОСОБА_2 із даною скаргою.
Однак, відсутність в матеріалах скарги копії зазначеної заяви, не дає можливість суду встановити факт звернення до Чернігівської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у заявника права звертатися до суду з даною скаргою, а також перевірити дотримання строків звернення до суду із такою скаргою.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що з матеріалів скарги не вбачається факту звернення ОСОБА_2 до Чернігівської окружної прокуратури саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Повернути скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/150/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

10.01.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що полягає в порушенні ст.308 КПК України, а саме в не розгляді їх скарги від 27.12.2021.

В поданій скарзі особами, які подали скаргу - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вони проживають в м. Одеса.

З огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2022 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141) за участю осіб, які подали скаргу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4

Доручити Приморському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/8/22
Єдиний унікальний № 742/4301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Прилуцького РВП, капітана поліції ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, стосовно посадових осіб Варвинського ОТГ, які мають ознаки складу злочину передбачено ч.2 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в:
Старшим слідчим СВ Прилуцького РВП, головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, капітаном поліції ОСОБА_4 допущено бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей згідно поданої заяви про вчинення злочину, стосовно посадових осіб Варвинського ОТГ, які мають ознаки складу злочину передбачено ч.2 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

До початку розгляду скарги представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала заяву про залишення скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Прилуцького РВП, капітана поліції ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, стосовно посадових осіб Варвинського ОТГ, які мають ознаки складу злочину передбачено ч.2 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, без розгляду.

Розглянувши заяву представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, стосовно посадових осіб Варвинського ОТГ, які мають ознаки складу злочину передбачено ч.2 ст.366, ч.3 ст.191 КК України без розгляду, слідчий суддя, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Прилуцького РВП, капітана поліції ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, стосовно посадових осіб Варвинського ОТГ, які мають ознаки складу злочину передбачено ч.2 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, підлягає залишенню без розгляду, оскільки, звернувшись до суду з заявою, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Прилуцького РВП, капітана поліції ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, стосовно посадових осіб Варвинського ОТГ, які мають ознаки складу злочину передбачено ч.2 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4803/21
Провадження № 1-кп/210/239/22

"12" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2021 року за № 0000070, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання не зявився обвинувачений, причини неявки суду не повідомив, про необхідність явки до суду сповіщений належним чином.

Прокурор просить оголосити привід обвинуваченому, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає завершенню судового розгляду, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 21 січня 2022 року на 11 год.00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв"язку: невідомі .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 21 січня 2022 року до 11год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру - процесуальні керівники у кримінальному провадженні: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2190/19
Провадження № 1-кп/0203/175/2022
У Х В А Л А
12.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000636 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 12 січня 2022 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Привід обвинуваченого у судове засідання не виконаний.
Згідно матеріалів по виконанню приводу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, місцезнаходження останнього невідомо.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1