Справа № 159/2454/21
Провадження № 1-кп/159/334/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 305 500 002 94 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою вищою, не працюючого, особи з інвалідністю 3 гр., раніше притягався до кримінальної відповідальності за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 25.11.19 р. за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 р. з іспитовим строком 2 р., має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, у розглядуваному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, також засуджувався:
- за вироком Луцького міськрайсуду Волинської області від 26.05.21 р. за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 р., 03 міс. позбавлення волі;
- за вироком Рожищенського райсуду Волинської області від 16.09.21 р. за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 р., 03 міс. позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, о 02 год. 09.04.21 р., зайшовши у підвал житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник до господарського приміщення потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки у подальшому таємно викрав велосипед марки «PHOTNIX» чорного кольору вартістю 2 150 грн, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану вище суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 29.09.21 р. обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, суду показав, що, дійсно, він о 02 год. 09.04.21 р., прогулюючись, зайшов у підвал житлового будинку АДРЕСА_2 , відчинивши двері, так як вони не були замкнені. Він проник до господарського приміщення, що було ближче до виходу, звідки викрав велосипед. Чому викрав велосипед, пояснити не може. Викрадений велосипед він потім добровільно повернув. Він на той час перебував на обліку у органі пробації і проходив іспитовий строк.
Прокурор заявив про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.
Інші особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечили.
Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченого у справі, він не оспорює кваліфікації його дій та вважає докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі. Обвинувачений визнає усі докази, що є у справі, у скоєному щиро розкаюється.
Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування.
Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковано органом досудового розслідування.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватого у їх сукупності.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді, детально та повно і послідовно розповів про всі обставини вчинення ним вище зазначеного злочину; повне добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином; його молодий вік.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.
Судом також враховується те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, стан його здоров`я, наявність інвалідності 3 гр, пенсії як сталого доходу, що він має на утриманні неповнолітню дитину, є ветераном війни інвалідом війни; однак раніше на момент вчинення інкримінованого йому він вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину; після вчинення інкримінованого йому - він також вже двічі засуджений, а саме: за вироком Рожищенського райсуду Волинської області від 16.09.21 р., та за вироком Луцького міськрайсуду Волинської області від 26.05.21 р., що на час ухвалення вироку у розглядуваній справі набрали законної сили; має не зняту та не погашену судимість, тобто, є схильним до вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.
При цьому суд вбачає підстави для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, так як обвинувачений також засуджений за вироком Рожищенського райсуду Волинської області від 16.09.21 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 р., 03 міс. із врахуванням вироку Луцького міськрайсуду Волинської області щодо нього ж від 26.05.21 р., яким враховано, у свою чергу, вирок Ковельського міськрайсуду Волинської області від 25.11.19 р.; із застосуванням, враховуючи обставини справи та наявність пом`якшуючих покарання обставин, принципу поглинення менш суворо покарання більш суворим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому суд вбачає підстави для зняття арешту з майна, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.04.21 р..
Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого у повному обсязі.
Цивільного позову не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 16.09.21 р., остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, 03 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Рожищенського райсуду Волинської області від 16.09.21 р..
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на доход держави в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ 19/103 21/2 843 ТВ від 14.04.21 р.).
Речові докази у справі:
- велосипед марки «PHOTNIX» чорного кольору, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області за постановою слідчого від 09.04.21 р., - повернути потерпілому ОСОБА_6 , знявши з нього арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.04.21 р.;
- кросівки та замок навісний, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 за постановою слідчого від 09.04.21 р., - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , знявши з нього арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.04.21 р..
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченимй у той же строк з моменту отримання копії даного вироку.
Головуючий:ОСОБА_1