Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9054/21
Провадження № 1-кс/644/1184/21
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні №0000746 від 05.08.2021 року, слідчим ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Брянка, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого 02.02.2016 року Нарімановським районним судом Астраханської області, Російської Федерації за ч.3 ст.30, ч.5-228-1 КК РФ, до 9 років позбавлення волі, ухвалою від 14.12.2017 року Троїцького районного суду Луганської області, що змінена ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18.09.2019 року, вирок приведений у відповідність із законодавством України та вважається засудженим за ст.15 ч.2-307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.03.2021 року звільнений умовно-достроково на 1рік 10 місяців 22 дня, що зареєстрований 26 квартал, будинок 29, квартира 36, м.Луганськ, фактично мешкав до затримання АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
27.09.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Встановлено, що 05.08.2021 близько 16.00 ОСОБА_6 , 1990 р.н., перебував неподалік будинку №82 по вулиці Миру в м. Харкові, де маючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, зберігав при собі 6 розфасованих пакетів із психотропною речовиною, обіг яких заборонено, плануючи розшукати підходяще місце, де можна залишити психотропну речовину для подальшого її збуту іншим особам. Однак протиправні, злочинні дії ОСОБА_6 , були припинені співробітниками УПП ГУНП в Харківській області та 05.08.2021 ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України затримано. Після чого в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 6 полімерних згортків, перемотані в ізолюючу стрічку червоного кольору з порошкоподібною речовиною всередині, один з яких згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/17685-НЗПРАП від 13.08.2021 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,1506 г.. Тим самим, ОСОБА_6 , у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

ОСОБА_6 був затриманий 05.08.2021 року та йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 03.10.2021 року. Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на свідків в провадженні, може також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того, вказане кримінальне правопорушення підозрюваним вчинено в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Також існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може зумовити втечу підозрюваного. Просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий доводи поданого клопотання повністю підтримали, просили його задовольнити. Прокурор зазначав, що встановлені ризики під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею не втратили свою актуальність, триває досудове розслідування, є необхідним отримати висновки судових експертиз, отримати судові рішення за результатами проведення НСРД, скласти обвинувальний акт, відкрити матеріали для ознайомлення. Просив врахувати, що строк досудового розслідування в рамках провадження продовжений до 05.11.2021 року.

Підозрюваний суду пояснив, що він заперечує проти задоволення клопотання, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, він провину визнає, надає показання, добровільно надав покази щодо обставин правопорушення, має реєстрацію по АДРЕСА_1 , також зазначав, що він одружений в 2016 році, має неповнолітню дитину 2015 року народження, що мешкає з матір`ю в Криму.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала, підтримала позицію підзахисного та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Просила врахувати, що підозрюваний активно сприяє слідству, не ухиляється, надає покази, наміру впливати на свідків або перешкоджати слідству не має.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відомості до ЄРДР внесені за №0000746 від 05.08.2021 року, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України. 05.08.2021 року підозрюваному було вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою від 06.08.2021 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 03.10.2021 року, із визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складає 113 500 гривень. Строк обраного запобіжного заходу спливає.

Прокурором та слідчим зазначено, що не було завершено проведення ряду експертиз, тривають заходи із розсекречування матеріалів отриманих в ході проведення негласних слідчих дій, зазначені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування в рамках провадження.

Постановою від 27.09.2021 року керівником Немишлянської окружної прокуратури було продовжено строку досудового розслідування в рамках даного провадження до 05.11.2021 року. Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.199 КПК України в рамках продовженого строку досудового розслідування є необхідність отримати висновки судових експертиз з дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», отримати матеріали після зняття грифу секретності, в тому числі ухвали Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії досудового розслідування.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, яке передбачено за вчинення даного кримінального правопорушення може зумовити загрозу втечі підозрюваного, а також враховується, що підозрюваний має реєстрацію на тимчасово окупованій території, постійного місця проживання на території Харкова та Харківської області не має. Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за аналогічний злочин. Враховуючи позицію підозрюваного, який активно сприяє досудовому розслідуванню, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.3, 4, як то незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; не знайшли свого підтвердження.
Під час вирішення питання про доцільність продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються дані про особу підозрюваного, що раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, зі слів одружений, має неповнолітню доньку, працював. Доводи підозрюваного та захисника, про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, суд не приймає до уваги, оскільки дані про особу підозрюваного, щодо його сімейного стану, працевлаштування, наявності місця проживання в м.Харкові, не знайшли свого підтвердження, так само як і відсутні дані про власника житла та його згоду на проживання в будинку у разі наявності підстав для зміни запобіжного заходу. Окрім цього, в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, що підозрюваний за станом здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора.

Оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає, завершити досудове розслідування не є можливим, підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не втратили свою актуальність, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із збереженням раніше визначеного розміру застави. Інший більш м`який запобіжний захід на думку суду не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Строк запобіжного заходу продовжується в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000746 від 05.08.2021 року, слідчим ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Брянка, Луганської області, громадянина України, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 05.11.2021 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1