overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.12.2021
справа № 642/7337/21
провадження № 1-кп/642/825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в вироку Ленінського райсуду м. Харкова від 14.12.2021, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 357, ст.70, ст.71 КК України, за яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу. Початок строку відбування покарання рахувати з 09.09.21 року. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Так, при винесенні вироку Ленінським районним судом м. Харкова від 14.12.2021 було допущено технічну описку, яку необхідно виправити, а саме: зазначити, що запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироку законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2021.
Викласти 5 абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3498/21
Провадження по справі №1-кп/635/938/2021
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло, за власної ініціативи вказане питання судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6753/21
Провадження 1-кп/711/426/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч.2 ст.137 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 176, 178, 181, 194, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно № 0001012 від 19.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.264, ч.2 ст.137 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 13 січня 2022 о 10 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного ОСОБА_7 заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі України без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;
- заборонити спілкування з потерпілим та свідками в даному провадженню.
Строк покладених обов`язків 60 діб, тобто до 12.02.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілих, свідків, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №691/848/21
Номер провадження 1-кп/710/190/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

16.12.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

16.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000303 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000303 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10 год. 12.01.2022

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8821/21
Номер провадження 1-кс/725/1602/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

15.12.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021.
Справу призначити до судового розгляду на 11:00год. 17.12.2021 у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8)

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000189 від 05.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2019 року у справі №757/44498/19-к в рамках кримінального провадження №0000394, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2019 року у справі №757/44498/19-к в рамках кримінального провадження №0000394- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 20 хв. 23 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про перегляд судового рішення - вироку Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року - за нововиявленими обставинами.
Також по тексту даної заяви засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його тимчасове переведення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України для можливості конвоювання до суду для особистої участі в судовому засіданні.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про тимчасове переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи ту обставину, що на даний час в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, і він відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», тому для забезпечення прав засудженого, а також з метою оперативності судового провадження є підстави для тимчасового переведення ОСОБА_2 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для забезпечення його своєчасної доставки до приміщення суду для участі в судовому засіданні на підставі п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Перевести ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для можливості його конвоювання до Подільського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні.
Про доставку ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно повідомити Подільський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Зачепілівського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо зміни підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В Харківський апеляційний суд з поданням звернувся голова Зачепілівського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо зміни підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно подання до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа (матеріали кримінального провадження) №0000024 від Харківськогс апеляційного суду за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України після скасування ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 26.02.2021 для нового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 01.12.2021 призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддю ОСОБА_6 виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, слухав поєднану справу, який виключає розгляд поточної (ЄУН 626/1662/17, № провадження 1- кп/952/6/2021).
На даний час інших суддів в штаті Зачепилівського районного суду Харківсько' області немає.
Положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів, вважає за доцільне направити подання до найбільш територіально наближеного суду - Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Зачепілівського районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Красноградського районного суду Харківської області - для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/243/2067/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, учня 11 класу ЗОШ № 6 м. Слов`янськ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19 лютого 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4813/21
Провадження № 1-в/314/1248/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1952 року народження.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2021 клопотання залишено без розгляду, однак під час складання тексту ухвали помилково зазначені учасники розгляду клопотання «за участю прокурора ОСОБА_3 », замість правильних « за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 ».
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 30.11.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2021 по справі № 314/4813/21. У вступній та резолютивній частині ухвали замість помилково вказаного «за участю прокурора ОСОБА_3 », зазначити правильно «за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 »
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
16.12.2021
Провадження №1-кп/463/166/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові матеріали, об`єднаної в одне провадження, справи за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0002968 від 27.12.2019, №0002627 від 11.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, зокрема на 28.09.2021, 01.11.2021, 16.12.2021 однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 26.01.2022 о 16:00 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1