справа № 208/6144/21
№ провадження 1-в/208/316/21
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) на засудженого ОСОБА_3 , про уточнення початку строку покарання за вироком від 17.06.2020 року та застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявністю кількох вироків (привести у відповідність вирок Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.06.2020 року)

Представник адміністрації колонії в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі.

У вироку не визначений початок строку покарання, також при винесення вироку суд не враховував попередній вирок Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.10.2019 року.

Ухвалою Заводського районного суду від 21.09.2020 року уточнено вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.06.2020, строк покарання відносно ОСОБА_3 визначено рахувати з 17.07.2020р.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53,частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2і3 статті 74 Кримінального кодексу України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Зі змісту зазначеної вище ст. 537 КПК України вбачається, що перелік питань, які вирішує суд в порядку кримінального судочинства під час виконання вироків, є визначеним та вичерпним.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку за п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки питання уточнення строку початку покарання вирішено ухвалою Заводського районного суду від 21.09.2020р., невирішеним залишилось питання щодо застосуваня відносно засудженого ОСОБА_3 покарання за наявністю кількох вироків, що в силу п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України непідсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська, а повинно вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання
За таких обставин суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику, оскільки непідсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Подання ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1