СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1996/21
пр. № 1-кп/759/724/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000166 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на незаконне заволодіння майном громадян шляхом введення останніх в оману, розробили з цією метою злочинний план, згідно якого створювали враження людей, які ніби то є працівниками поліції та можуть притягнути до адміністративної відповідальності, однак за грошову винагороду вони можуть вирішити питання, щодо не притягнення до адміністративної відповідальності.
23.01.2021 приблизно о 01.00 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 та особи, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, та запропонував відпочивати разом, на що останні погодились. В ході вживання спиртних напоїв, 23.01.2021 приблизно о 04.20 годин потерпілий повідомив ОСОБА_3 та особу, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, про те, що йде до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 . В той момент з метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, 23.01.2021 приблизно о 04.45 годин, повідомили потерпілого, про те, що він буде затриманий за вживання спиртних напоїв та наркотичних засобів в результаті чого, вони разом попрямують до управління поліції для складання протоколів та проходження медичного освідування.
В подальшому під тиском ОСОБА_3 та особи, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження,. потерпілий, будучи переконаним у тому, що осьтанні дійсно являються співробітниками правоохоронних органів, та будучи умисно введеним ними в оману, погодився на запропоновану останніми угоду, а саме уникнути адміністративної відповідальності за грошову винагороду в сумі 14000 гривень, однак у зв`язку із відсутністю грошових коштів потерпілий запропонував в якості застави власний «Айфон ХР», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вартістю 14000 гривень з сім карткою абонентського номеру мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , та пішов за місцем мешкання, за домовленості повернутись через декілька хвилин з грошима. Однак ОСОБА_3 та особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, не могли та збиралися виконувати взятих на себе повноважень
В свою чергу ОСОБА_3 та особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження,. діючи за попередньою змовою групою осіб,маючи змогу розпоряджатись мобільним телефоном потерпілого, яким заволоділи шляхом обману, із місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 190 КК України вірна, оскільки він за попередньою змовою групою осіб заволодів чужим майном шляхом обману.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Айфон ХР», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,що знаходиться в камері схову Святошинського УП НП України в м. Києві- повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1