Справа № 127/1-53/07
Провадження №11-сс/801/597/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 про виправлення описки в постанові судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004, постановленій за наслідками розгляду подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 (№127/1-53/07),

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою за заявою ОСОБА_5 виправлено описку в постанові судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004, постановленій за наслідками розгляду подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 (№127/1-53/07). По всьому тексту постанови виправлено адресу проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд неправильно зазначив номер квартири та номер справи. Просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 26.08.2021, направити заяву на новий розгляд.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
В постанові Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, зазначено, що наявність помилок та неточностей, допущених при формулюванні висновків у вироку, наведенні даних про особу підсудних, викладенні резолютивної частини вироку, викликає необхідність усувати сумніви, що виникають у процесі виконання вироку, в порядку, передбаченому статтями 409, 411 КПК України.
Згідно п. 4 вказаної постанови, в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
З наявних в суді матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду з заявою про виправлення описки в постанові судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004, постановленій за наслідками розгляду подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 (№127/1-53/07). По всьому тексту постанови судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 адресу місця проживання ОСОБА_6 зазначено як АДРЕСА_1 .
В заяві про виправлення описки ОСОБА_6 вказує на описку в адресі його проживання, допущену судом в постанові про обрання йому запобіжного заходу та зазначає, що після його арешту він втратив житло та прагне перегляду вироку від 26.12.2007 щодо нього.
Допущення судом описки в адресі проживання підозрюваного (неправильне зазначення номеру квартири) в постанові суду від 02.06.2004 про обрання щодо нього запобіжного заходу жодним чином не вплинуло на виконання постанови та не тягне ніяких процесуальних наслідків. Наразі встановлювати точну адресу проживання підозрюваного ОСОБА_6 на момент вирішення питання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу не вбачається за необхідне.
Зазначення іншого номеру квартири не призвело до втрати майна підозрюваного, а внесення виправлень в судове рішення не забезпечить в подальшому перегляд вироку щодо ОСОБА_9 та не змінить становища майна, на що вказує заявник.
З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду про виправлення описки, оскільки такі виправлення не мають істотного значення, судове рішення виконане, а описка не призвела до жодних суперечностей при його виконанні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 про виправлення описки в постанові судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4