overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2456/21
провадження № 1-кс/405/1178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що прокуратурою не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ухвали слідчого судді у справі 405/1656/21 від 16.03.2021.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав про відсутність необхідності в подальшому розгляді скарги, оскільки відомості про кримінальне правопорушення вже внесені.
ОСОБА_3 підтримав позицію його захисника.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, його представника, прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 подана ним скарга не підтримується, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 638/16743/21

Провадження № 1-в/645/777/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого, 30 жовтня 2020 року вироком Московського районного суду м. Харкова за частиною першої статті 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого, 30 жовтня 2020 року вироком Московського районного суду м. Харкова за частиною першої статті 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом дев`ятою частиною першою статті 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10листопада 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3096/21
Провадження № 1-кс/626/1128/2021
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Красноградського районного відділу поліції в Харкіівській області,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Красноградського районного відділу поліції в Харкіівській області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Красноградського районного відділу поліції в Харкіівській області, призначити до судового розгляду на 04.11.2021 на 10:30 годин.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу та начальника Красноградського РВП ГУНП в Харківській області. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.11.2021
права № 642/7377/21
Провадження №1-кс/642/4184/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР -

встановив:

02 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другог слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Судове засідання за скаргою призначити на 04 листопада 2021 року на 15-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021

02 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001766, внесеному до ЄРДР від 18.09.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 29.11.2021 о 13:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/8549/21
Провадження по справі №1-в/635/770/2021
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2021 року начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на 05 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3158/21 Справа № 211/3103/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000128, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000128.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3030/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії лікуючого лікаря ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії лікуючого лікаря ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії лікуючого лікаря ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії лікуючого лікаря ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 18.11.2021 року об 11 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_4 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_4 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_4 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, до судового розгляду на 04.11.2021 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
02 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 587/1035/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,
На даний час обвинувачені утримуються у ДУ « Сумський слідчий ізолятор».
По даній справі було захисником ОСОБА_6 визначено адвоката ОСОБА_8 .
02 листопада 2021 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомив його, що захворів.
З огляду на те, що право на захист підсудному гарантоване Конституцією України (ст. 59), тому ОСОБА_6 необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів для проведення окремої процесуальної дії розгляду питання щодо скасування, зміни чи продовження строку тримання під вартою та відкласти розгляд кримінального провадження на 13-00 год. 02 листопада 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити адвоката за рахунок державних коштів для проведення окремої процесуальної дії розгляду питання щодо скасування, зміни чи продовження строку тримання під вартою та відкласти розгляд кримінального провадження на 13-00 год. 02 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-
02 листопада 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 16 год 00 хв. 05 листопада 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучки Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 зі слів.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 27.12.2021 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.11.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ________________________________
н/п 1-кс/766/6385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 26.02.2021 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.11.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2185/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 06.09.2021 в кримінальному провадженні №0000105 від 07.08.2020 стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

09.09.2021 захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , 17.09.2021 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 через канцелярію суду 1-ої інстанції та 06.10.2021 обвинуваченим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 06.09.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 18.10.2021 та 20.10.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 06.09.2021 стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 17 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження для відома, а також до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2