Провадження № 1-кп/686/439/22
14 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стріхівці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.04.2018 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 360 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 19.11.2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.10.2020 року по відбуттю строку покарання.
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
15.02.2021 близько 08:00 годин ОСОБА_5 перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_3 , будучи обізнаним, що мешканці квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою відсутні та про місце розташування запасного ключа, близько 08:10 годин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою подальшого власного збагачення, спостерігаючи за входом до під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , вхід до якого обмежений та обладнаним кодовим замком, скориставшись, тим що житель даного під`їзду відчинив двері, проник в приміщення даного під`їзду багатоповерхового будинку.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю жителів кв. АДРЕСА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, за допомогою ключа від вхідних дверей, який виявив під ковриком, що знаходився поруч вхідних дверей, шляхом відкриття замка незаконно проник до квартири, де із кімнати в якій проживає ОСОБА_4 умисно викрав телевізор TVLCD 43 LG 43LM6300, чорного кольору, вартістю 8100 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 8100 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 14.02.2021 року він виселився з речами з квартири АДРЕСА_5 , в одній із кімнат якої проживав близько трьох місяців та знав де сховані запасні ключі від квартири. 15.02.2021 року за допомогою даних ключів, проник до вказаної квартири, де з кімнати ОСОБА_4 викрав належний йому телевізор, який здав в ломбард, а отриманими коштами розпорядився на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 , викрав з орендованої ним кімнати в квартирі АДРЕСА_5 належний йому телевізор марки «LG». Заподіяна шкода не відшкодована.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його визнавальних показів та показів потерпілого, повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення іншими письмовими доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи яка в період часу з 06 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. 15.02.2021 року, перебуваючи у в квартирі АДРЕСА_5 , умисно таємно викрала телевізор чорного кольору марки «LG»;
- даними протоколу огляду місця події з ілюстративними таблицями від 15.02.2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_5 , де зафіксовано звідки обвинувачений викрав належне потерпілому майно;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2021 року, де потерпілий ОСОБА_4 впізнає особу, яка здійснила крадіжку його телевізора на фотознімку під № 1 за рисами обличчя, зокрема за розрізом очей, розташуванням брів, Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_5 ;
- даними довідки ПП « ОСОБА_6 » від 24.04.2021 року, відповідно до якої вартість телевізора TV LCD 43 LG 43 LM6300 станом на 15.02.2021 року становила 9 500 грн., а бувшого в користуванні 8 100 грн.;
- даними листа генерального директора ПТ « «Ломбард» Заствно-кредитний ДІМ», відповідно до якого ОСОБА_5 звертався до ломбарду з приводу закладу майна, а саме телевізора TV LCD 43 LG 43 LM6300;
- даними протоколу слідчого експерименту від 30.04.2021 року та його відеозаписом, який проведено за згодою власника квартири ОСОБА_7 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 продемонстрував обставини та механізм здійснення ним крадіжки телевізора марки «LG», який належав ОСОБА_4 , з кімнати в квартирі АДРЕСА_5 .
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_5 раніше судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень оцінюється як середній.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, потерпілого, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, зокрема за корисливі злочини та не ставши на шлях виправлення вчинив новий злочин, не відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, не працює, досудову доповідь відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з реальним його відбуванням.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити попередній - у вигляді домашнього арешту.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити попередній - у вигляді домашнього арешту.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: