Справа № 163/1434/21
Провадження № 1-кп/163/190/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000174 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишнів Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, згідно із ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 15:00 години 05 червня 2021 року по АДРЕСА_1 вступили в попередню злочинну змову і близько 21:00 години 08 червня 2021 року по вулиці Незалежності в селі Вишнів Ковельського району Волинської області за попередньо змовою в групі осіб через огорожу проникли на територію сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любомльське колективне господарство "Комбікорм" та із комбікормового цеху, відкрутивши за допомогою гайкового ключа, таємно викрали два електродвигуни асинхронного типу 4АМ225М4У2, чим заподіяли виробничому кооперативу майнову шкоду на загальну суму 27 999,34 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнали повністю і показали, що проникли на огороджену територію кооперативу, де в приміщенні цеху виявили електродвигуни. Вирішили їх викрасти, для чого ОСОБА_5 взяв удома тачку та рожкові ключі. По черзі відкрутили двигуни, тачкою перевезли їх в лісопосадку і розбили. На прохання ОСОБА_8 приїхав знайомий, який автомобілем відвіз частину розбитих двигунів до пункту прийому металолому. Іншу частину двигунів, що залишилась в лісопосадці, пізніше видали працівникам поліції.

Представник потерпілого підприємства ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про повне відшкодування завданих збитків і відсутність претензій до обвинувачених.

Обвинувачені в судовому засіданні заявили, що не оспорюють і визнають доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ними злочину та фактичні обставини обвинувачення. Про таку ж позицію заявили представник потерпілого та захисник.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ними злочину, особи обвинувачених, які посередньо характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачені щиро каються у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, а ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину.

Обтяжуючі покарання обставини обвинуваченим не інкримінувались і по справі вони не встановлені.

Суд також враховує позицію прокурора і представника потерпілого щодо призначення обвинуваченим покарання з випробуванням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченим слід призначити в межах закону, за яким вони притягуються до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачені уперше засуджується до позбавлення волі, а за обставинами справи суд вважає, що їх виправлення й перевиховання дійсно можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів від відбування покарання їх слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз належить покласти на обвинувачених в рівних частках.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року арешт на два ротори із саморобними вентиляторами на кришках, один статор, два фрагменти одного корпусу електродвигуна скасувати.

Долю речових доказів визначити таким чином:

два навісні замки з металевим ланцюгом, мішок з мідними проводами, два ротори із саморобними вентиляторами на кришках, один статор, два фрагменти одного корпусу електродвигуна, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути СВК "Любомльське колективне господарство "Комбікорм";

два гіпсові знімки слідів низу взуття, один гіпсовий зліпок сліду шини автомобіля, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити;

оптичний диск з двома відеозаписами, аркуш паперу із зазначенням інформації про електродвигуни, які містяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження,

тачку, три рожкові ключі на 12-14, 14-17, 19-22, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, як знаряддя злочину конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь держави судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи в розмірі по 1372 (одній тисячі триста сімдесят дві) гривні 96 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі по 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1