Справа № 736/122/21
Номер провадження 1-кс/736/87/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, начальника СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні, начальник СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 укладено договір № С-1АН від 30.11.2020, який профінансовано у грудні 2020 року, з приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 на проведення робіт з авторського нагляду за об`єктом: капітальний ремонт частини приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , у відповідності до розробленої проектної документації. Згідно вищезазначеного договору та кошторису авторського нагляду від 30.11.2020, вартість робочого дня одного із виконавців авторського нагляду склала 1660,36 грн., (мав працювати 53 дні) та двох інших виконавців авторського нагляду-1670,00 грн., (мали працювати 55 днів). Всього згідно договору відділ освіти перерахував 286 000,00 грн.

Однак, відповідно до договору підряду № 122 від 14.12.2020 ремонтні роботи на вказаному об`єкті тривали з 14.12.2020 по 20.12.2020, тобто 6 днів. Таким чином відбулося безпідставне завищення оплати за здійснення авторського нагляду на суму близько 255 997,00 грн.

Відомості за вказаним фактом 29.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 25/11-20 від 25.11.2020 ПП « ОСОБА_5 » було утворено склад групи авторського нагляду за проектом «Капітальний ремонт частини приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » до складу якої ввійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також в ході виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчим було вилучено оригінал журналу авторського нагляду під час будівництва «Капітальний ремонт частини приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ». В ході огляду журналу було встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали виїзд на будівництво в період часу з 16.11.2020 по 18.12.2020.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу СКП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надавалось доручення на встановлення номерів мобільних терміналів яким користуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування працівниками СКП Корюківського РВП було встановлено, що ОСОБА_7 користуються мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою перевірки, чи дійсно працівники авторського нагляду здійснювали виїзд на об`єкт виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформацію про дзвінки здійснені через базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме з 00 год. 00 хв. 16.11.2020 по 23 год. 59 хв. 18.12.2020. Проміжок часу за який необхідно тримати інформацію про дзвінки здійснені через базові станції операторів мобільного зв`язку, обґрунтовується необхідністю більш якісного аналізу телефонних з`єднань.

Під час досудового розслідування проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, однак позитивної інформації, яка б дала змогу встановити особу, що вчинила злочин отримано не було.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора комунікацій необхідне для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вказаного вище кримінального правопорушення та осіб які перебували на місці його вчинення, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: (пункт 16) слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Зокрема, у разі необхідності отримання інформації у рамках одного кримінального провадження з однаковим обґрунтуванням такої потреби, вважаємо доцільним об`єднання в межах одного клопотання, яке стосується отримання тимчасового доступу (можливості ознайомитися та зробити копії) до документів, що знаходяться в оператора (провайдера), за умови реальної технічної можливості операторів (провайдерів) телекомунікацій надати таку інформацію.

Отримання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані та отримані телекомунікаційні послуги, у тому числі їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила тяжкий злочин, а отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні так як може свідчити про причетність до вчинення злочину тих чи інших осіб.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести, зокрема встановити особу та факт її перебування на місці вчинення злочину з метою подальшої перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, з огляду на відсутність прямих свідків вчинення злочину, не вбачається за можливе.

Існує нагальна необхідність у безпосередньому використанні вказаної інформації під час проведення досудового розслідування, зокрема для її відпрацювання оперативним шляхом та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а тому необхідно отримати можливість її вилучення.

За таких обставин слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні відповідної юридичної особи, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні, начальника СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки які здійснені через мобільний номер НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_6 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки які здійснені через мобільний номер НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 16.11.2020 по 23 год. 59 хв. 18.12.2020 та забезпечити тимчасовийдоступ і можливість вилучення начальником СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_10 , слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , старшим слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , старшим слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік);

- дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

У разі задоволення клопотання виготовити 2 (дві) копії ухвали слідчого судді та 1 (один) оригінал, які прошити та завірити відповідно до вимог чинного законодавства .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки не виконання ухвали у відповідності до ст. 166 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1