Справа № 308/850/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000363 старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено неправдиві відомості до графічних та текстових матеріалів про можливість надання у приватну власність земельних ділянок в районі АДРЕСА_2 , чим саме забезпечено винесення на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , як наслідок передача 03.08.2021 у приватну власність земельних ділянок в районі АДРЕСА_2 громадянам ОСОБА_5 , площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0327, ОСОБА_6 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0326, ОСОБА_7 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0325, ОСОБА_8 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0324 та ОСОБА_9 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0323 загальною площею 0,48 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд.

У відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4112/03-17 від 09.01.2020 земельна ділянка, площею 0,48 га., щодо якої громадяни отримали дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок у приватну власність, у відповідності до детального плану територій обмеженої АДРЕСА_3 , затвердженого рішенням 26 сесії Ужгородської ми міської ради 7 скликання знаходиться на території Г-6 - торговельна зона.

Згідно відомостей розміщених на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 [ ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до детального плану територій обмеженої АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , затвердженого рішенням 26 сесії Ужгородської ми міської ради 7 скликання вказана земельна ділянка, окрім віднесення до торговельної зони Г-6 безпосередньо запроектована для будівництва дитячого дошкільного навчального закладу.

Статтею 39 Земельного кодексу України визначено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що уразі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється . Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

З метою реалізації наміру по передачі земельних ділянок у власність громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про внесення змін у детальний план території на 39 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2019 №1686 «Про внесення змін у детальний план території обмеженої АДРЕСА_3 ».

Рішенням 40 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2020 №2065 «Про затвердження детального плану території» було затверджено містобудівну документацію і внесено зміни у детальний план території обмеженої АДРЕСА_3 .

Так, в останньому детальному плані, відповідно до схеми функціонального зонування території з відповідними характеристиками містобудівних умов та обмежень масштабом 1:200 буквою Ж-1 , тобто земельні ділянки з дитячого дошкільного навчального закладу віднесені до земель садибної житлової забудови.

Слідчий зазначає, що згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи від 29.09.2021 розроблена містобудівна документація «Внесення змін до детального плану території обмеженої АДРЕСА_2 » розроблена Приватним проектно-виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затверджена рішенням №2065 від 23.07.2020 не відповідає вимогам п.1 ст. 19 Закону України «про регулювання містобудівної діяльності», п.4.1,п.4.2 ДБН Б.1.1-14:2012 « Склад та зміст детального плану території» в частині недотримання вимог існуючої (затвердженої) містобудівної документації вищого рівня Генерального плану м.Ужгород.

Таким чином, з метою встановлення осіб, з числа посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , які сприяли змінам у містобудівній документації на користь ряду фізичних осіб, виникла необхідність отримати наступні документи :

1) звернення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо внесення змін в детальний план території від 26.03.2019 зі всіма додатками в копіях;

2) договір про «Внесення змін до детального плану території обмеженої АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 » з приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документи надані для виконання робіт ( всі графічні та інші матеріали, вихідні дані, побажання та завдання), документи про здачу-приймання робіт, в тому числі сам детальний план в роздрукованому вигляді в оригіналах.

3) всі документи, що вказують на те, яким чином було прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2019 №1686 «Про внесення змін у детальний план території обмеженої вулицями Олександра Богомольця, Степана Вайди, 8-го Березня та Тиводара Легоцького» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2020 №2065 «Про затвердження детального плану території» було затверджено містобудівну документацію і внесено зміни у детальний план території обмеженої АДРЕСА_3 », в тому числі пояснювальні записки, проекти рішень з листками погоджень, відомості про розгляд на постійних комісіях ради, рішення про розгляд та протоколи засідань комісій, протоколи засідань сесій ради по цьому питанню з поіменним голосування депутатів в копіях.

4) положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , посадові обов`язки начальника та заступників, накази про призначення на посади начальника та заступників;

5) рішення від 03.08.2021 про затвердження проектів відведення та передачу у приватну власність земельних ділянок в районі вул. Богомольця в м. Ужгороді громадянам ОСОБА_5 , площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0327, ОСОБА_6 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0326, ОСОБА_7 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0325, ОСОБА_8 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0324 та ОСОБА_9 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0323;
Всі перераховані документи мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

На підставі наведеного, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення в копіях та оригіналах.

В судове засідання слідча не зявилася. Надала суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути клопотання без її участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився . Його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000363 від 18.12.2019 р., сформованого станом на 25.11.2021 року підтверджено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках даного провадження у порядку ст. 93 КПК України було надано запит голові ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 19.10.2021 року за № 5296/106/7-2021 щодо надання копій відповідних документів, щодо того, ким було ініційовано розробку, замовлено, погоджено, винесено на громадські слухання та в подальшому на розгляд сесії ради містобудівну документацію «Внесення змін до детального плану території обмеженої АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 », затверджена рішенням № 2065 від 23.07.2020 р. Крім цього, просив надати копію договору з приватним проектно-виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо розробки вказаної документації, відомості про оплату робіт.
В ході досудового розслідування, з ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано старшому слідчому в ОВС ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 копію договору на внесення змін до детального плану території, обмеженої АДРЕСА_3 та копію звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 31 від 26.03.2019 року
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою встановлення осіб, з числа посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , які сприяли змінам у містобудівній документації на користь ряду фізичних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копіях.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000363 старшого слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 до документів з можливістю їх вилучення належним чином завірених копіях:
1) звернення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо внесення змін в детальний план території від 26.03.2019 зі всіма додатками в належним чином завірених копіях;
2) договір про «Внесення змін до детального плану території обмеженої АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 » з приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документи надані для виконання робіт ( всі графічні та інші матеріали, вихідні дані, побажання та завдання), документи про здачу-приймання робіт, в тому числі сам детальний план в роздрукованому вигляді в належним чином завірених копіях.
3) всі документи, що вказують на те, яким чином було прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2019 №1686 «Про внесення змін у детальний план території обмеженої АДРЕСА_3 » та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2020 №2065 «Про затвердження детального плану території» було затверджено містобудівну документацію і внесено зміни у детальний план території обмеженої АДРЕСА_3 », в тому числі пояснювальні записки, проекти рішень з листками погоджень, відомості про розгляд на постійних комісіях ради, рішення про розгляд та протоколи засідань комісій, протоколи засідань сесій ради по цьому питанню з поіменним голосування депутатів в належним чином завірених копіях;

4) положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , посадові обов`язки начальника та заступників, накази про призначення на посади начальника та заступників в належним чином завірених копіях;

5) рішення від 03.08.2021 про затвердження проектів відведення та передачу у приватну власність земельних ділянок в районі вул. Богомольця в м. Ужгороді громадянам ОСОБА_5 , площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0327, ОСОБА_6 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0326, ОСОБА_7 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0325, ОСОБА_8 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0324 та ОСОБА_9 площею 0,0960 га. з кадастровим номером :20:001:0323 в належним чином завірених копіях

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1