Провадження № 1-кс/592/6392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0002371 внесеному до ЄРДР 20.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -

встановив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002371 внесеному до ЄРДР 20.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 19:00 19.10.2021 по 12:00 20.10.2021 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири за адресою АДРЕСА_1 , де діючи таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку виробів із золота завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди.

В ході аналізу моніторінгу з місця вчинення злочину, із залученням можливостей УОТЗ ГУНП в Сумській області було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоєне невстановленими особами, які на момент вчинення користувались мобільними телефонами з номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Окрім цього встановлено імеі мобільних терміналів, у яких працювали вказані номери, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки з вищевказаних номерів, їх тривалість, із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 01.05.2021 по 25.10.2021.
Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

З матеріалів витягу ЄРДР по кримінальному провадженню №0002371 внесеному до ЄРДР 20.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України, вбачається що жодній особі на даний момент не повідомлено про підозру, а рапорт старшого о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та імеі мобільних терміналів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , не містять посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати що інформація надана за зазначеними номерами може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що заявлені у клопотанні слідчого документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0002371 внесеному до ЄРДР 20.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначених в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1