overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/712/21
УХВАЛА
22 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

представника потерпілого: ОСОБА_14

обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_19 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_16 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_17 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_21 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_18 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокати ОСОБА_22 ,який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому зазначив, що не може з`явитись у судове засідання.
Прокурором ОСОБА_6 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_16 , в зв`язку з чим він просив про залучення захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження,вважає, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, з метою унеможливлення порушення права на захист обвинуваченого, слід залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_16 строку запобіжного заходу.
Керуючись ст. 49-54, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів,-
У Х В А Л и Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві обвинуваченому ОСОБА_16 для здійснення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 22.09.2021 на 16.00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 991/6257/21
Провадження 1-кс/991/6350/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на рішення детективів Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2021 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 372/2529/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4078/2021
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000337 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Судом також частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок 01 вересня 2021 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

20 вересня 2021 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 04 жовтня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000337 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 04 жовтня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5809/20
Провадження № 1-в/159/146/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (поданням) провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 27 вересня 2021 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 537, 539 КПК України, на підставі частини другої статті 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15:00 годині 27 вересня 2021 року.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/364/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смолява, Горохівського району, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 31.05.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також належної поведінки ОСОБА_4 необхідно встановити постійний контроль за останнім зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Луцька в особистих справах без дозволу органів національної поліції;

- заборонити відвідування закладів громадського харчування, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- з`являтися на реєстрацію в органи національної поліції один раз на місяць кожного 10-го числа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/7136/14-к
Провадження № 1-в/210/501/21

"23" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00001657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00001657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України, звернулась до суду про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності відносно ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00001657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 27 вересня 2020 р. о 15 годині 40 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити засудженого та прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6142/21
Провадження № 1-кп/211/704/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

24 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 відносно ОСОБА_2 за ст. 213 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 213 ч 1 КК України на 10-30 год. 05 жовтня 2021 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7031/20
Провадження № 1-кс/202/4371/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було здійснено 8 грудня 2020 року слідчим СВ Індустріального РВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000500 від 21.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 27 вересня 2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1109/18
1-кп/214/117/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.11.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.09.2021 року о 16 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1157/21
Провадження по справі 1-кп/276/179/21

У Х В А Л А
23 вересня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000030 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілої.
Ухвалою суду від 23.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпіла не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/5199/21
провадження№ 1-кс/279/1190/21
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2021 року
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-05 годині 24.09.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 349/1439/21
Провадження № 1-кс/349/303/21
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

встановив:

24 вересня 2021 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ним заяви від 02 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та начальнику слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити слідчому, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4204 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Менського районного суду Чернігівської області вказане кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить розгляд справи судом касаційної інстанції здійснювати в режимі відеоконференції за його участю. Відповідно інформації, наданої працівником Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_2 утримується у їх установі.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року щодо нього, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 4 листопада 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження закасаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року щодо нього, який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 4 листопада 2021 року провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор», відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1