БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2028/2021
Провадження № 1-кс/497/895/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
02.11.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року слідчий Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000455 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 01.11.2021 року надійшло повідомлення від оператора "102", про те, що 01.11.2021 року о 20:26 годині поблизу адміністративної будівлі відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській областіза адресою: Одеська область, Болградський район, м.Арциз, вул. Соборна, буд. 29 співробітниками поліції зупинено автомобіль "RenaultMaster", р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який можливо транспортує незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Вказаний факт в той же день був зареєстрований в ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 4333, та відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2021 року о 20:26 годині поблизу адміністративної будівлі відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Соборна, буд. 29 співробітниками поліції зупинено автомобіль "Renault Master", р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», у зв`язку з тим, що в темну пору доби вказаний автомобіль рухався з увімкненим дальнім світлом фар, що могло осліпити інших учасників дорожнього руху, для подальшого попередження водія про необхідність перемикання фар з дальнього на ближнє.

При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що він працює торговим представником та розвозить товар (продукти харчування та цигарки) по магазинах.

При відкритті водієм задніх дверей автомобіля марки "Renault Master", р/н НОМЕР_1 , слідчим, не проникаючи до салону (багажного відсіку), стоячи поряд з автомобілем, проведено його поверхневий огляд, в ході якого виявлено три коробки з цигарками без марок акцизного податку.

В зв`язку з необхідністю збереження речових доказів автомобіль марки "RenaultMaster", р/н НОМЕР_1 , 2017 року випуску, вилучено в ході огляду та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2 Б, Болградського району Одеської області.

Слідчий у судовому засіданні клопотання пітримав, наполягав на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні, уточнивши, що арешт необхідно застосувати шляхом заборникористування та розпорядження цим транспортним засобом з поміщенням його на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул.Транспортна № 2 Б.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні, надав пояснення з підстав необхідності затримання та арешту вказаного транспортного засобу.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відділенням № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000455, відомості щодо якого 01.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 204 КК України.

За результатами проведеного огляду місця події 01.11.2021 року, а саме ділянки місцевості поблизу адміністративної будівлі відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Соборна, буд. 29, на підставі якого виявлено та вилучено автомобіль марки "Renault Master", р/н НОМЕР_1 , який перевозив цигарки без акцизних марок.
Постановою слідчого відділення №1 СВ від 01.11.2021 року вказаний автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000455.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного огляду місця події в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.204 ч.1 КК України.
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором ...
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події від 01.11.2021 року слідчим було тимчасово вилучено майно - транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт.
Матеріали за вказаним клопотанням були надані до суду 02.11.2021 року, що підтверджується реєстраційним штампом.
Відповідно до ч. 2 ст.115 КК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455, відомості щодо якого 01.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 204 КК України шляхом заборони розпорядження та користування, а саме на автомобіль "Renault Master", р/н НОМЕР_1 ;

Автомобіль марки "Renault Master", р/н НОМЕР_1 помістити на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1