Справа № 461/8998/21
Провадження № 1-кс/461/6245/21
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.11.2021 рокуроку слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Подане клопотання мотивує тим, що отримання вказаних оригіналів документів має істотне значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення фактів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336 КК України, оскільки саме оригінали документів дадуть можливість провести відповідні почеркознавчі експертизи та встановити особу, яка винесла, підписала та підробила вказану постанову про зняття арешту з майна. Вказані документи будуть використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, а іншим способом підтвердити факт підроблення службовими особами постанови про зняття арешту, без проведення почеркознавчої експертизи по оригіналах документів неможливо. Також документи самі по собі і в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення винних осіб у його вчиненні, можуть мати значення речових доказів. Окрім цього, в органу досудового розслідування є необхідність у вилученні саме оригіналів вказаних документів, оскільки з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення необхідно в подальшому провести почеркознавчі експертизи підписів особи, яка винесла та підписала їх. Також, оригінали документів необхідні з метою уникнення ризиків їх знищення чи внесення до них змін, що в подальшому може призвести до неможливості встановлення особи, яка вчинила дане діяння.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів, клопотання підтримав, просив задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 склала та видала завідомо підроблену постанову про зняття арешту з майна ПП « ОСОБА_5 » від 13.10.2011 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2011 року заступником начальника відділу ДВС Буського районного управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 26805330 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області № 14/193 виданого 31.01.2011 року, про стягнення з ПП « ОСОБА_5 » на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ПП « ОСОБА_5 ».
Крім цього встановлено, що на розгляді в господарському суді Львівської області перебуває справа № 5015/5293/11 про банкрутство ПП « ОСОБА_5 ». 13.09.2011 року у вказаній справі винесено ухвалу про порушення провадження та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
14.10.2011 року, незважаючи на вище викладені обставини, службовими особами ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , які належали
ПП « ОСОБА_5 » за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі поданих представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через приватного нотаріуса в ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » документів про реєстрацію права власності банку на предмет іпотеки.
В подальшому було встановлено, що представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою проведення вищевказаних операцій, з метою набуття права власності на нерухоме майно, що перебувало у власності ПП « ОСОБА_5 » можливо використано підроблені документи, зокрема постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.09.2011, якою скасовано арешт майна накладений заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження. Вказана постанова суду фактично набрала законної сили 25.10.2011, проте в постанові, яку надали представники банку приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вказано, що ухвала набрала законної сили 11.10.2011, що може свідчити про її підроблення. Окрім цього представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приватному нотаріусу було надано копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.10.2011 винесену у виконавчому провадженні ВП № 26805330, про зняття арешту з майна ПП « ОСОБА_5 », яка відповідно Єдиного реєстру виконавчих проваджень «Сецпідрозділ» у вказаному виконавчому провадженні не виносилась.
За таких обставин в діях невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що призвело до незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна ПП « ОСОБА_5 ».
Слідчий довів, що вказані документи та інформація, яка міститься у таких, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено слідчому судді, що без отримання доступу до вищеперелічених документів неможливо іншими способами встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, долучені до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити частково. Підстав для необхідності вилучення саме оригіналів вказаних документів на даний час, слідчим не наведено.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю ознайомитись, оглянути, зробити копії, без їх вилучення), а саме: матеріалів виконавчого провадження
№26805330, постанови про зняття арешту від 13.10.2011 року, винесеної у вказаному виконавчому провадженні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1