Провадження № 11-кп/811/731/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України та засуджено на 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Також ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України та засуджено на 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Також ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України та засуджено на 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 11 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з 11.10.2017р., відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2017р., тобто з часу фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний тримання під вартою.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України та засуджено на 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Також ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України та засуджено на 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 10 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 31.05.2017р., відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2017р., тобто з часу фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.
Вирішено питання про судові витрати і речові докази, та скасовано арешти, накладені ухвалами слідчих суддів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, у період часу до 16.05.2017 року вступив у злочинну змову із ОСОБА_11 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження та якого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.11.2019 року визнано винним та засуджено за вчинення даних злочинів, направлену на вчинення ними незаконного придбання псевдоефедриновмісних пігулок «Cirrus», їх незаконного переміщення через митний кордон України, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут, в особливо великих розмірах.
Так, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_11 здійснює постійні перевезення до Республіки Польща різними транспортними засобами, ОСОБА_9 домовився з ним про виїзд до Республіки Польща та придбання псевдоефедриновмісних пігулок. При цьому, відповідно до зазначеної домовленості, ОСОБА_11 повинен був придбати псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 100 блістерів по 6 пігулок в кожному та забезпечити їх приховане переміщення з Республіки Польща в Україну, а ОСОБА_9 - забезпечити їх збут на території України.
На виконання зазначеної злочинної домовленості, 16.05.2017р. ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпчений характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, виїхав власним автомобілем марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , через митний пост «Угринів» Львівської Митниці ДФС в Республіку Польща, де придбав в аптеках міст Варшава, Демблін, Коженіцин, Гура Кальварія псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 100 блістерів по 6 пігулок в кожному.
Того ж дня, ОСОБА_11 , реалізуючи спільний зі ОСОБА_9 умисел на переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в порушення вимог вказаних вище нормативних актів, перебуваючи в Республіці Польща, вилучив пігулки з блістерів, помістив їх у пакет з полімерного матеріалу, який обмотав клейкою стрічкою скотч та приховав серед особистих речей.
Продовжуючи спільний злочинний умисел, 18.05.2017р. близько 22 години 58 хвилин ОСОБА_11 , прямуючи з Республіки Польща, як пасажир в автомобілі марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого не був обізнаний про злочинні наміри та дії останнього, перемістив вказані пігулки у кількості 600 одиниць через митний кордон України в митному посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС з приховуванням від митного контролю.
Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, псевдоефедрин масою 55,8 грам становить особливо великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив організацію переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України.
Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., у період часу до 16.05.2017р. вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження та якого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.11.2019р. визнано винним та засуджено за вчинення даних злочинів направлену на вчинення ними незаконного придбання псевдоефедриновмісних пігулок «Cirrus», їх незаконного переміщення через митний кордон України, зберігання, перевезення з метою збуту та подальший їх збут, в особливо великих розмірах.
Так, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_11 здійснює постійні виїзди до Республіки Польща різними транспортними засобами, ОСОБА_9 домовився з ним про виїзд до Республіки Польща та придбання псевдоефедриновмісних пігулок. При цьому, відповідно до зазначеної домовленості, ОСОБА_11 повинен був придбати псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 100 блістерів по 6 пігулок в кожному та забезпечити їх приховане переміщення з Республіки Польща в Україну, а ОСОБА_9 - забезпечити їх збут на території України.
На виконання зазначеної злочинної домовленості, 16.05.2017р. ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпчений характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, виїхав власним автомобілем марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в Республіку Польща, де придбав в аптеках міст Варшава, Демблін, Коженіцин, Гура Кальварія псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 100 блістерів по 6 пігулок в кожному.
У подальшому, ОСОБА_11 , реалізуючи спільний зі ОСОБА_9 умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх подальшого збуту, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, приховав 600 пігулок «Cirrus», які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, серед особистих речей.
Далі, 18.05.2017р. близько 22 години 58 хвилин, ОСОБА_11 , рухаючись з Республіки Польща в Україну, як пасажир в автомобілі марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого не був обізнаний про злочинні наміри та дії останнього, перевіз вказані вище псевдоефедриновмісні пігулки у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Устилуг», де почав вчиняти їх придбання, зберігання та перевезення з метою збуту.
Реалізуючи спільний зі ОСОБА_9 умисел на вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу прекурсорів, того ж дня, ОСОБА_11 , зберігаючи при собі вказані вище пігулки, прибув у м. Володимир-Волинський Волинської області, де зберігав їх до 22.05.2017р. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , в порушення вимог вказаних вище нормативних актів, 22.05.2017р. разом з останнім незаконно перевезли, згаданим вище транспортним засобом для їх подальшого збуту, з м. Володимир-Волинський Волинської області до Рівненської області 600 пігулок, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин.
Продовжуючи спільний злочинний умисел на збут прекурсорів в особливо великих розмірах, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , 23.05.2017р. прибули на територію АЗС «ОККО» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Великий Олексин, вул. Рівненська, буд. 1, де о 06 год. 12 хв. в салоні автомобіля марки «Mersedes-Benz Е290» незаконно збули ОСОБА_12 зазначені вище пігулки в кількості 600 одиниць.
Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р., псевдоефедрин масою 55,8 грам становить особливо великий розмір.
Відповідно до списку 1 таблиці IV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 р., віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 311 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_9 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995р. та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., 23.05.2017р. вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження та якого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.11.2019р. визнано винним та засуджено за вчинення даних злочинів, направлену на вчинення ними незаконного придбання псевдоефедриновмісних пігулок «Cirrus», їх незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут, в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_9 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_7 має контакти осіб, з числа громадян Республіки Польща, які в аптеках даної держави можуть здійснити збут пігулок, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, у необхідних кількостях, а ОСОБА_11 має у володінні транспортний засіб - автомобіль марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , на якому здійснює постійні виїзди до Республіки Польща, ОСОБА_9 домовився з ними про те, що вони виїдуть до Республіки Польща та придбають псевдоефедриновмісні пігулки.
При цьому, ОСОБА_7 повинен був придбати псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 200 блістерів по 14 пігулок в кожному, ОСОБА_11 - надати грошові кошти на придбання даних пігулок та забезпечити їх подальше приховане переміщення через митний кордон з Республіки Польща в Україну, а ОСОБА_9 - збути вказані пігулки на території України.
На виконання зазначеної злочинної домовленості, 29.05.2017р. приблизно о 14 год. 08 хв. ОСОБА_7 зателефонував зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 до невстановленої слідством особи, яка проживає на території Республіки Польща, та домовився про придбання ним у згаданій державі пігулок, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин у кількості 4200 одиниць.
Після цього, ОСОБА_11 , маючи при собі необхідну суму грошових коштів для придбання пігулок у кількості 4200 одиниць, виїхав разом із ОСОБА_7 власним транспортним засобом до Республіки Польща.
Надалі, 30.05.2017р. ОСОБА_7 придбав за надані ОСОБА_11 грошові кошти в одній із аптек м. Люблін Республіки Польща пігулки «CIRRUS», які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин загальною кількістю 4200 одиниць.
Далі, будучи обізнаними про порядок проходження митного контролю, з метою запобігання виявлення вказаних пігулок правоохоронними органами, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вилучили пігулки з блістерів, після чого розфасували їх по пакетах з полімерного матеріалу, які обмотали клейкою стрічкою скотч та приховали в технічних пустотах автомобіля марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 .
Після цього, ОСОБА_11 , реалізуючи спільний зі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 умисел на переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в порушення згаданих вище вимог нормативних актів, 30.05.2017р. близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за кермом власного автомобіля, в якому містились попередньо приховані пігулки «CIRRUS» в кількості 4200 одиниць, що містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, прослідував разом з ОСОБА_7 з Республіки Польща в Україну через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, обравши смугу руху «зелений коридор» і таким чином повторно перемістив прекурсори через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, після чого зазначені пігулки були виявлені та вилучені працівниками УСБУ в Рівненській області та Львівської митниці ДФС на митному посту «Угринів» Львівської митниці ДФС України.
Таким чином, зазначені вище пігулки в кількості 4200 одиниць, що містять у своєму складі псевдоефедрин, загальною масою 412,77 г., який відповідно до списку 1 таблиці IV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 р., віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, ОСОБА_9 , як організатор, а ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , як співвиконавці, незаконно перемістили через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р., псевдоефедрин масою 412,77 грам становить особливо великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив організацію переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_9 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 р. та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р., 23.05.2017р. вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження та якого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.11.2019р. визнано винним та засуджено за вчинення даних злочинів, направлену вчинення ними незаконного придбання псевдоефедриновмісних пігулок «Cirrus», їх незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут, в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_9 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_7 має контакти осіб, з числа громадян Республіки Польща, які в аптеках даної держави можуть здійснити збут пігулок, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, у необхідних кількостях, а ОСОБА_11 має у володінні транспортний засіб - автомобіль марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , на якому здійснює постійні виїзди до Республіки Польща, ОСОБА_9 домовився з ними про те, що вони виїдуть до Республіки Польща та придбають псевдоефедриновмісні пігулки.
При цьому, ОСОБА_7 повинен був придбати псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 200 блістерів по 14 пігулок в кожному, ОСОБА_11 - надати грошові кошти на придбання даних пігулок та забезпечити їх подальше приховане переміщення через митний кордон з Республіки Польща в Україну, а ОСОБА_9 - збути вказані пігулки на території України.
На виконання зазначеної злочинної домовленості, 29.05.2017р. приблизно о 14 год. 08 хв. ОСОБА_7 зателефонував зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 до невстановленої слідством особи, яка проживає на території Республіки Польща, та домовився про придбання ним у згаданій державі пігулок, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин у кількості 4200 одиниць.
Після цього, ОСОБА_11 , маючи при собі необхідну суму грошових коштів для придбання пігулок у кількості 4200 одиниць, виїхав разом із ОСОБА_7 власним транспортним засобом до Республіки Польща.
Надалі, 30.05.2017р. ОСОБА_7 придбав за надані ОСОБА_11 грошові кошти в одній із аптек м. Люблін Республіки Польща пігулки «CIRRUS», які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин загальною кількістю 4200 одиниць.
Реалізуючи спільний зі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою збуту, ОСОБА_11 , 30.05.2017р. приховав разом із ОСОБА_7 у технічних пустотах власного автомобіля марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , 4200 пігулок «Cirrus», які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин. Після чого направився на виїзд з Республіки Польща в Україну через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Угринів».
Далі, продовжуючи виконання спільного зі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 злочинного умислу на незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх подальшого збуту, в порушення вимог згаданих вище нормативних актів, 30.05.2017р. близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи за кермом власного автомобіля марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , в якому зберігались попередньо приховані пігулки «CIRRUS», що містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, виїхав разом з ОСОБА_7 з Республіки Польща в Україну в міжнародний автомобільний пункт пропуску «Угринів», де, обравши смугу руху «зелений коридор», перевозив їх по території України, а саме в межах вказаного пункту пропуску. Після чого зазначені пігулки були виявлені та вилучені працівниками УСБУ в Рівненській області та Львівської митниці ДФС на митному посту «Угринів» Львівської митниці ДФС України.
Отже, зазначені вище пігулки в кількості 4200 одиниць, що містять у своєму складі псевдоефедрин, загальною масою 412,77 г, який відповідно до списку 1 таблиці IV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 р., віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, ОСОБА_9 , як організатор, а ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , як співвиконавці, незаконно придбали, зберігали та перевозили з метою збуту.
Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р., псевдоефедрин масою 412,77 грам становить особливо великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив організацію незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, вчинених повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 р. та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., 23.05.2017р. вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження та якого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.11.2019р. визнано винним та засуджено за вчинення даних злочинів, направлену на вчинення ними незаконного придбання псевдоефедриновмісних пігулок «Cirrus», їх незаконного переміщення через митний кордон України, зберігання, перевезення з метою збуту, збуту, а також з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах. Так, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_7 має контакти осіб, з числа громадян Республіки Польща, які в аптеках даної держави можуть здійснити збут пігулок, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, у необхідних кількостях, а ОСОБА_11 має у володінні транспортний засіб - автомобіль марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , на якому здійснює постійні виїзди до Республіки Польща, ОСОБА_9 домовився з ними про те, що вони виїдуть до Республіки Польща та придбають псевдоефедриновмісні пігулки.
При цьому, ОСОБА_7 повинен був придбати псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 200 блістерів по 14 пігулок в кожному, ОСОБА_11 - надати грошові кошти на придбання даних пігулок та забезпечити їх подальше приховане переміщення з Республіки Польща в Україну, а ОСОБА_9 - збути вказані пігулки на території України.
На виконання зазначеної злочинної домовленості, 29.05.2017р. приблизно о 14 год. 08 хв. ОСОБА_7 зателефонував зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 до невстановленої слідством особи, яка проживає на території Республіки Польща, та домовився про придбання ним у згаданій державі пігулок, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин у кількості 4200 одиниць.
Після цього, ОСОБА_11 , маючи при собі необхідну суму грошових коштів для придбання пігулок у кількості 4200 одиниць, виїхав разом із ОСОБА_7 власним транспортним засобом в Республіку Польща.
Надалі, 30.05.2017р. ОСОБА_7 придбав за надані ОСОБА_11 грошові кошти в одній із аптек м. Люблін Республіки Польща пігулки «CIRRUS», які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин загальною кількістю 4200 штук.
Далі, будучи обізнаними про порядок проходження митного контролю, з метою запобігання виявлення вказаних пігулок правоохоронними органами, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вилучили пігулки з блістерів, після чого розфасували їх по пакетах з полімерного матеріалу, які обмотали клейкою стрічкою скотч та приховали в технічних пустотах автомобіля марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 .
Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел на переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в порушення згаданих вище вимог нормативних актів, 30.05.2017 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи як пасажир у вказаному вище автомобілі, в якому містились попередньо приховані пігулки «CIRRUS», що містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, прослідував разом з ОСОБА_11 з Республіки Польща в Україну через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, обравши смугу руху «зелений коридор» і таким чином перемістив прекурсори через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Після чого зазначені пігулки були виявлені та вилучені працівниками УСБУ в Рівненській області та Львівської митниці ДФС на митному посту «Угринів» Львівської митниці ДФС України.
Отже, зазначені вище пігулки в кількості 4200 одиниць, що містять у своєму складі псевдоефедрин, загальною масою 412,77 г, який відповідно до списку 1 таблиці IV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 р., віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , як співвиконавці, та ОСОБА_9 , як організатор, незаконно перемістили через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, псевдоефедрин масою 412,77 грам становить особливо великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 305 КК України.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 р. та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., 23.05.2017р. вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження та якого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.11.2019р. визнано винним та засуджено за вчинення даних злочинів, направлену на вчинення ними незаконного придбання псевдоефедриновмісних пігулок «Cirrus», їх незаконного переміщення через митний кордон України, зберігання, перевезення з метою збуту, збуту, а також з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_7 маючи контакти осіб, з числа громадян Республіки Польща, які в аптеках даної держави можуть здійснити збут пігулок, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, у необхідних кількостях, та будучи обізнаним, що ОСОБА_11 має у володінні транспортний засіб - автомобіль марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , на якому здійснює постійні виїзди до Республіки Польща, ОСОБА_9 домовився з ними про те, що вони виїдуть до Республіки Польща та придбають псевдоефедриновмісні пігулки.
При цьому, ОСОБА_7 повинен був придбати псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 200 блістерів по 14 пігулок в кожному, а ОСОБА_11 - надати грошові кошти на придбання даних пігулок та забезпечити їх подальше приховане переміщення з Республіки Польща в Україну, а ОСОБА_9 - збути вказані пігулки на території України.
На виконання зазначеної злочинної домовленості, 29.05.2017р., приблизно о 14 год. 08 хв. ОСОБА_7 зателефонував зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 до невстановленої слідством особи, яка проживає на території Республіки Польща, та домовився про придбання ним у згаданій державі пігулок, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин у кількості 4200 одиниць.
Після цього, ОСОБА_11 , маючи при собі необхідну суму грошових коштів для придбання пігулок у кількості 4200 одиниць, виїхав разом із ОСОБА_7 власним транспортним засобом в Республіку Польща.
Надалі, 30.05.2017р. ОСОБА_7 придбав за надані ОСОБА_11 грошові кошти в одній із аптек м. Люблін Республіки Польща пігулки «CIRRUS», які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин загальною кількістю 4200 штук.
Реалізуючи спільний зі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою збуту, ОСОБА_7 , 30.05.2017р. приховав разом із ОСОБА_11 у технічних пустотах автомобіля марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , 4200 пігулок «Cirrus», які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин. Після чого направився на виїзд з Республіки Польща в Україну через міжнародний автомобільни пункт пропуску «Угринів». Далі, продовжуючи виконання спільного зі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 злочинного умислу на незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою збуту, в порушення вимог згаданих вище нормативних актів, 30.05.2017р. близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи як пасажир в автомобілі марки «Ореl», модель «Omega»,
номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , в якому зберігались попередньо
приховані пігулки «CIRRUS», що містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, виїхав разом з ОСОБА_11 з Республіки Польща в Україну в міжнародний автомобільний пункт пропуску «Угринів», де, обравши смугу руху «зелений коридор», перевозив їх по території України, а саме в межах вказаного пункту пропуску. Після чого зазначені пігулки були виявлені та вилучені працівниками УСБУ в Рівненській області та Львівської митниці ДФС
на митному посту «Угринів» Львівської митниці ДФС України.
Отже, зазначені вище пігулки в кількості 4200 одиниць, що містять у своєму складі псевдоефедрин, загальною масою 412,77 г, який відповідно до списку 1 таблиці IV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 р., віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , як співвиконавці та ОСОБА_9 , як організатор, незаконно придбали, зберігали та перевозили з метою збуту.
Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що
перебувають у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р., псевдоефедрин масою 412,77 грам становить особливо великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 311 КК України.
В апеляційному порядку вказаний вирок суду оскаржили захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за пред`явленим йому обвинуваченням виправдати. Свої апеляційні вимоги захисник мотивує тим, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинах не доведена. Покликається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки за наявності підстав для закриття кримінального провадження, таке не було закрито.

Захисник вказує, що ключовий доказ протокол огляду місця події від 30.05.2017р-31.05.2017р. є недопустимим доказом, оскільки проведений з порушенням вимог КПК України. Відповідно не є допустимими доказами висновки експерт № 2.1-508/17 від 01.06.2017р., № 2.1-529/17 від 18.09.2017р., № 2.1-634/17 від 19.09.2017р. Апелянт стверджує, що у діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України.
Зазначає, що всупереч вимогам КПК України огляд автомобіля марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , був проведений 30-31.05.2017р. слідчим без ухвали слідчого судді, і після здійснення огляду слідчий не звернувся із відповідним клопотанням до слідчого суддів. Отже, за відсутності ухвали слідчого судді про надання дозволу на огляд автомобіля органом досудового розслідування, вказана слідча дія була здійснення з порушенням вимог ч.ч.1,2 ст. 237, ч.2 ст. 233, ч. 2 ст. 234 КПК України.
В апеляційні скарзі захисник також, покликаючись на положення ст. 290 КПК України та правову позицію Верховного Суду, вважає, що не можуть бути допустимими доказами надані прокурором суду матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій: протоколи НС(Р)Д, компакт диск з відео і аудіо записами ходу НС(Р)Д та інформацією з транспортних телекомунікаційних мереж, оскільки лише 11.03.2021р. у судовому засіданні стороною обвинувачення було розсекречено матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились на підставі рішень прокурора та суду.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_9 , а кримінальне провадження закрити за відсутності і не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_9 та вичерпання можливості отримати такі докази. Вважає оскаржуваний вирок незаконним, необґрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та наявним доказам, а висновки суду першої інстанції базуються на припущеннях.

На підтримку своїх апеляційних вимог захисник покликається на те, при проведенні негласних слідчих дій мала місце провокація, оскільки достатніх даних для проведення оперативної закупки у органів досудового розслідування не було, не було і постанови прокурора чи ухвали суду. Крім цього, після закінчення досудового розслідування прокурором не було здійснено відкриття доказів стороні захисту, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, і лише у січні 2021р., перед судовими дебатами, було розсекречено ці матеріали, що свідчить про недопустимість таких доказів. Слідча дія огляд місця події від 30-31.05.2017р., яка фактично є обшуком, проведена без ухвали слідчого судді і слідчий після її проведення також до суду не звертався. Відтак, огляд місця події від 30-31.05.2017р. слід визнати недопустимим доказом, як і інші отримані стороною обвинувачення похідні від нього докази.

Захисник звертає увагу, що лікарський засіб «Ciirrus» не значиться у «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000р. А Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996р. не передбачено, що лікарські засоби, які містять прекурсори, відносяться до прекурсорів.

Зазначає про невідповідність оскаржуваного вироку вимогам ст. 370 КПК України, оскільки суд у вироку покликається на обставину засудження ОСОБА_11 , однак в матеріалах справи немає такого вироку і він не досліджувався. Вказує, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 було виділено в окреме провадження у зв`язку із укладенням із ним угоди про визнання винуватості, а в подальшому ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні було допитано як свідка, однак зміни до порядку дослідження доказів не вносились і клопотання з цього приводу, які і про допит цього свідка, не заявлялись. Крім цього, захисник вважає, що не можуть бути належними доказами показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були залучені слідчим при огляді місця події на митному посту та безпосередньо проводили огляд транспортного засобу. Вважає, що до показань свідка ОСОБА_12 слід ставитись критично, оскільки він є діючим працівником правоохоронних органів, що викликає сумніви у його незацікавленості та правдивості його показань. При цьому, у матеріалах справи відсутні дані про те, яким чином цей працівник був залучений до участі як особа, що здійснюватиме оперативну закупку, і взагалі чи таке залучення мало місце. А показання свідка ОСОБА_15 містять лише загальні фрази.

В апеляційній скарзі захисник стверджує, що мало місце провокація (підбурювання) обвинуваченого до вчинення злочину, оскільки відсутні будь які інші дані щодо здійснення ОСОБА_9 збуту наркотичних засобів, окрім показань залегендованого « ОСОБА_12 ». Вказує, що прокурор лише перед дебатами надав суду постанову про проведення контролю за вчиненням злочину, як і інші матеріали, на підставі яких така закупка проводилась, тобто із порушенням вимог ст. 290 КПК України. При цьому, суд першої інстанції не дав належної оцінки тому, що із даної постанови не можливо зрозуміти привід і підстави для проведення негласної слідчої дії, чи були такі приводи належними чином перевірені і чи були для проведення такої дії належні підстави.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисники та обвинувачені підтримали апеляційні скарги подані в інтересах обвинувачених та просили такі задовільнити, з наведених у них мотивів.

Прокурор заперечив апеляційні скарги сторони захисту та просив залишити такі без задоволення, з огляду на законність, обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного вироку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційних скарг, пояснення присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку дотримані.

Колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок суду ухвалений на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст.94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини кримінального провадження, навівши такі у вироку, та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, тобто в організації переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, а також в організації незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, вчинених повторно.
Також суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, тобто у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів в особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження наступними доказами, на які суд першої інстанції послався у вироку, визнавши такі належними та допустимими в розумінні ст.ст.85, 86 КПК України, і з цим повністю погоджується апеляційний суд. А саме:
Пояснення свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що він, будучи працівником СБУ, отримав інформацію про наявність у певних осіб наміру перемістити через кордон псевдоефедрин, і що до цього може бути причетний саме ОСОБА_7 . Про ці обставини він особисто доповів керівництву. Зазначив про те, що йому не відомо про причетність до цього ОСОБА_9 чи інших осіб.
Пояснення свідка ОСОБА_13 , який обіймав посаду інспектора Львівської митниці та 30.05.2017р. виконував свої обов`язки на МП «Угринів», та у судовому засіданні суду першої інстанції підтвердив свою участь у слідчих діях під час огляду транспортного засобу під час якого було виявлено таблетки. Свідок зазначив, що даний транспортний засіб було направлено на огляд в Бокс поглибленого огляду і він також приймав участь у митному огляді. Вказав, що під час огляду, за обшивками передніх та задніх сидінь, в підлокітнику, а також в повітряному фільтрі було виявлено таблетки. Наявність у пакетах таблеток було виявлено методом їх розриву. Зазначив, що в даному автомобілі їхало двоє осіб, які також були присутні при огляді та весь час мовчали, і у когось із них в кишені було виявлено таблетки. Висловив думку про те, що при візуальному огляді виявити пакети з таблетками було неможливо. Зазначив, що працівниками СБУ складались відповідні документи, які саме він не пам`ятає, однак він з ними знайомився та ставив свій підпис. На місці складався протокол з яким він знайомився особисто.
Пояснення свідка ОСОБА_14 , який обіймав посаду інспектора-інструктора прикордонної служби ІІ категорії МП «Угринів», та у судовому засіданні суду першої інстанції повідомив, що 30.05.2017р. він заступив в прикордонний наряд в пункті пропуску Угринів - огляд транспортних засобів в напрямку руху в`їзд в Україну, згідно своїх службових обов`язків. Зазначив, що у зв`язку із надходженням у цей день інформування з УСБУ в Рівненській області щодо можливого незаконного переміщення 31.05.2017р. через кордон України в пункті пропуску Угринів громадянами, які слідуватимуть автомобілем марки «Opel» наркотичних засобів, було надано розпорядження щодо проведення контролю вказаного транспортного засобу. Відтак, коли до пункту пропуску «Угринів» заїхав автомобіль марки «Opel», по «зеленому» коридору, у якому перебували двоє громадян, серед яких обвинувачений ОСОБА_7 , такий було скеровано до боксу поглибленого огляду транспортних засобів для його огляду. Тоді було розпочато проведення огляду, з участю працівників СБУ, при якому пасажири автомобіля були присутні. Свідок зазначив, що на пропозицію видати незаконні предмети, особи, які перебували у вказаному автомобілі відповіли, що нічого незаконного вони не везуть. Ствердив, що при поглибленому огляді ним особисто було виявлено у тайнику пакет у якому були таблетки білого кольору, та зазначив, що при візуальному огляді транспортного засобу дані пакети не вдалось би виявити. Після цього особи, які перебували в автомобілі, самі сказали де ще заховані пакети. Також в ОСОБА_7 з кишені штанів було вилучено блістер з таблетками та в підлокітнику автомобіля. Зазначив, що було сказано про наявність таблеток у фільтрі автомобіля, однак не пам`ятає, хто це сказав. Всі пакети було упаковано та опломбовано слідчими та в подальшому було складено протокол огляду місця події з яким він також був ознайомлений.
Пояснення свідка ОСОБА_12 , який, будучи допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції в режимі відеоконференції, зазначив, що він оперативним шляхом отримав інформацію про контрабандне переміщення прекурсору Цирус з Республіки Польща в Рівненську область, і як оперативний працівник здійснив оперативну закупівлю даної речовини у ОСОБА_9 , придбавши таку у травні 2017 року на АЗС м. Рівне в останнього та ОСОБА_11 . Зазначив, що під час оперативної закупівлі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повідомили йому, що вони займаються перевезенням цього препарату і можуть привезти дані таблетки в необхідній кількості. Свідок зазначив, що вони надали йому 100 пачок в кількості 600 таблеток за 16 тис. грн., які були в чорному пакеті, обмотаному скотчем. Передача таблеток та грошей відбувалась в автомобілі, на якому він приїхав, а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 приїхали на автомобілі марки «Опель Омега» та після їхньої зустрічі попрямували в сторону Луцька. Ствердив, що розрахунок здійснювався з ОСОБА_9 , при цьому був ОСОБА_11 , який перераховував гроші. Щодо суми претензій не було. Зазначив, що останні пояснювали йому, що препарат цирус використовується для виготовлення наркотичної речовини. При цьому ОСОБА_9 зазначив, що зможе в необмеженій кількості привезти таблетки цирус. Також свідок повідомив про домовленість між ними про закупівлю ще 200 пачок таблеток цирус за таку ж суму, однак вдвічі більшою. Вказав, що дані особи вживали при ньому наркотичні засоби, однак де вони їх взяли, йому невідомо. Зазначив, що він виступав у ролі особи, яка здійснила оперативну закупку за кошти, які йому були надані для цієї закупки, не пригадує, хто саме звів його з ОСОБА_9 , а про ОСОБА_7 йому нічого не відомо.
Пояснення свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що він, як співробітник СБУ в Рівненській області, отримав дані про те, що ОСОБА_9 закупляє наркотичні препарати на території Республіки Польща та збуває на території Рівненської області. Враховуючи це, була проведена оперативна закупівля та в подальшому проведена експертиза даного препарату. Зазначив, що також було встановлено причетність інших осіб до вчинення даного злочину, які в подальшому були затримані при перетині кордон, зокрема ОСОБА_7 , який періодично виїжджав за кордон для закупівлі медичних препаратів. Зазначив про те, що йому відомо, що дані препарати за кордоном можна придбати лише по одному блістері на особу, і згідно наявної інформації у ОСОБА_7 за кордоном проживають знайомі, які і закупляли для нього дані препарати у великих кількостях. Також свідок зазначив, що він приймав участь безпосередньо при слідчій дії обшуку, а на кордоні при затриманні осіб не був. Вказав, що коли вони прибули для проведення обшуку у ОСОБА_9 , то такий втік через вікно, а тому був затриманий пізніше. Зазначив, що інформація про перевезення наркотичних препаратів поступила від фізичної особи.
Пояснення свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_9 він знайомий ще за 2-3 роки до події, а з ОСОБА_7 лише познайомився, і у всіх них був спільний інтерес, а саме, поїхати в Республіку Польща та придбати таблетки «Цирус», які містять прекурсори. Ствердив, що ініціатором покупок таблеток був ОСОБА_9 , який зателефонував до нього на мобільний телефон з пропозицією підзаробити, наголосивши, що у нього в м. Рівне є знайомі, які хочуть придбати дані таблетки. Свідок зазначив, що він особисто на своєму автомобілі їздив у Республіку Польща та Варшаву і купляв дані таблетки в аптеці двічі, однак маленькі пачки по 6 таблеток, які там можна було купити без рецепту. Зазначив, що придбав 150 пачок по 6 таблеток за свої власні кошти, згідно з домовленістю із ОСОБА_9 , у якого на це не було коштів, а після продажу, заробіток мали поділити. Ствердив, що перевозив дані таблетки через митницю у своєму автомобілі та ховав їх у пустотах автомобіля, перед тим розпечатавши упаковки. Перший раз перевозив таблетки за тиждень до того, коли був затриманий на митниці. Вказав, що всі домовленості здійснював ОСОБА_9 по телефону. Свідок зазначив, що передача препарату відбувалась на АЗС «ОККО» при в`їзді в м. Рівне зі сторони м. Луцька, куди він разом із ОСОБА_9 прибули на його автомобілі, у якому і знаходились таблетки, а на заправці вони пересіли разом в автомобіль замовника. Вказав, що тоді вони отримали 16 тисяч гривень, і з них заробили кожен по 1 тисячі гривень, а покупець таблеток ОСОБА_17 замовив ще 100 чи 150 пачок. Ствердив, що ОСОБА_9 , який сказав, що його товариш ОСОБА_7 має знайомих у Республіці Польща в аптеці, які зможуть продати багато пачок, зателефонував до ОСОБА_7 та домовився з ним про це. Тоді свідок з ОСОБА_7 поїхав в Республіку Польща на власному автомобілі марки «Опель Омега», і на місці призначення ОСОБА_7 сходив в аптеку та придбав 300 пачок по 14 таблеток за надані свідком кошти у сумі 8700 або 8800 злотих, точно не пригадує. Свідок запевнив, що саме ОСОБА_7 телефонував та замовляв таблетки у Республіці Польща, і вони разом із ОСОБА_9 залучили ОСОБА_7 через те, що він мав можливість придбати дані таблетки в одному місці. Із зароблених грошей мали виділити ОСОБА_7 або по 1 долару або по 0,5 долара за пачку. На думку свідка ОСОБА_7 знав щодо заборони цих таблеток в Україні. Особисто він знав, що з даних таблеток можна зробити психотропний засіб первентін. Зазначив, що після купівлі ОСОБА_7 таблеток, вони разом в автомобілі розпечатували пачки, діставали таблетки з блістерів та він особисто ховав їх у автомобілі в певні сховки. Пояснив, що при перетині кордону вони були затримані, і коли під час огляду автомобіля було знайдено два пакети з таблетками, він сам сказав, де знаходяться інші пакети. Зазначив, що ОСОБА_7 особисто працівникам митниці надав пояснення, що саме він купляв дані таблетки, а ОСОБА_11 надавав на них кошти. У подальшому, працівниками СБУ було складено відповідні документи з якими вони разом із ОСОБА_7 були ознайомлені під підпис. Зазначив, що здогадувався про те, що дані таблетки не можна перевозити, оскільки вони пов`язані з психотропними препаратами, а тому їх і переховував у порожнинах автомобіля, та пояснив, що ці таблетки вони мали збути тій же особі, що збували перший раз із ОСОБА_9 , який сказав, що можемо привозити йому таблетки, коли будемо мати.
Апеляційні доводи захисника ОСОБА_8 про те, що допит як свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні суду першої інстанції відбувся без зміни порядку дослідження доказів та за відсутності клопотань учасників про допит ОСОБА_11 як свідка, спростовується матеріалами справи. Так, згідно стенограми журналу судового засідання від 10.02.2020р. у даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_18 заявив перед судом про допит даного свідка після дослідження доказів.
Колегія суддів не вбачає підстав сумніватись у правдивості показань свідка ОСОБА_12 , оскільки його показання є послідовними, логічними, і такими, що у повній мірі узгоджуються, зокрема, із показаннями свідка ОСОБА_11 , та іншими наявними у справі доказами.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції вірно взяв до уваги вищенаведені показання свідків, обґрунтувавши такими своє рішення, оскільки дані показання не викликають сумнівів у своїй правдивості, узгоджуються між собою, та із іншими належними та допустимими доказами, які підтверджують доведеність вини обвинувачених в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, зокрема:
дані протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2017р.; аудіо-, відеоконтроль особи від 06.06.2017р.; спостереження за особою від 06.06.2017р., якими підтверджено факт видачі ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 16 тисяч гривень для проведення оперативної закупівлі псевдоефідриновмісних медичних препаратів «Cirrus» та зафіксовано зміст розмови та обставини, за яких 23.05.2017р. о 06 год. 12 хв. в салоні автомобіля марки «Mersedes-Benz Е290» на території АЗС «ОККО» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Великий Олексин, вул. Рівненська, буд. 1, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 незаконно збули ОСОБА_12 таблетки «Cirrus» в кількості 600 одиниць. Після цього, ОСОБА_11 перепитав ОСОБА_12 , чи йому потрібні ще пігулки «Cirrus» в подальшому, на що ОСОБА_12 відповів позитивно і зазначив про кількість 200 пачок, або 1200 пігулок, на що той схвально кивнув головою і сказав, що може дістати хоч 1000 пачок псевдоефідриновмісних медичних препаратів «Cirrus», оскільки має знайомих на кордоні і давно займається контрабандним перевезенням цигарок та псевдоефедриновмісних медичних препаратів (т.7, арк. 2-7, 10-11 м.к.п.).
Дані протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.06.2017р., 29.06.2017р. та 23.10.2017р. із долученими дисками, з яких вбачається, що між ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 відбувались телефонні розмови, під час яких останні в завуальованій формі, використовуючи умовності, спілкувались про прекурсори або психотропні речовини, їх доставку та збут. (т. 7 арк. 76-88, 89-102, 103-133, 139-148 м.к.п.).
Зокрема, зафіксовано, що розмова 03.01.2017р. о 18 год. 16 хв. між ОСОБА_9 та невідомою особою, стосується пігулок «Cirrus», які продаються у блістерах по 6 та по 14 пігулок, оскільки у ході цієї розмови невідома особа повідомляє ОСОБА_9 про те, що «по 14, а буде лише те, що по 6, або інші варіанти». З розмов, які відбулись 16.05.2017р. о 17 год. 54 хв., 19.05.2017р. о 20 год. 27 хв., 21.05.2017р. о 14 год. 27 хв., 22.05.2017р. о 01 год.31 хв., вбачається, що особи, які вживають психотропні речовини, називають метамфетамін (первітин) як «пєтя», « ОСОБА_19 », «петро». Під час розмов 13.05.2017р. о 17 год. 04 хв., о 20 год. 57 хв., 24.05.17р. о 12 год. 18 хв., о 19 год. 10 хв. обвинувачені могли у завуальованій формі називати пігулки «Cirrus», зокрема як «сігарети», «блоки сігарет», «підшипники», «шарові опори», для позначення вказаних пігулок в блістерах по 6 штук «жигуль шєстьорка». Із зафіксований розмов вбачається, що коли мова йде за ціну, то вказується, що коштуватимуть 1 і 6 (1,6), тобто по 160 гривень за блістер, що відповідає ціні, за яку вказані особи продали пігулки 23.05.2017р. під час негласної слідчої (розшукової) дії. Також, коли мова йде про пігулки «Cirrus» по 14 шт. у блістері, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 умовно їх назвали «по старінкє такі моделі 14-ки, такі машини 14-ки», що відображено у розмові від 13.05.2017р. о 21 год. 08 хв. Із зафіксованої розмови від 15.05.2017р. о 13 год. 35 хв. вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 використовують умовності, такі як «мультфільми», «мультики». Згідно розмови від 28.05.2017р. о 13 год. 47 хв., яка відбулась між ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , що останній у завуальованій формі повідомляє, що «двухсотий мерседес буде ждати, бо якщо трьохсотий або якийсь інший, то треба буде заказувати», з чого вбачається, що ця розмова стосується вже замовлених пігулок у кількості 200 блістерів, а у разі якщо треба якісь інші, то треба буде замовляти.
Дані протоколу огляду грошових коштів від 23.05.2017р. та фотокопій даних грошових коштів, згідно якого здійснено огляд грошових купюр, виділених для проведення ОСОБА_12 оперативної закупівлі псевдоефідриновмісних медичних препаратів «Cirrus» в кількості 100 пачок по 6 таблеток в кожній у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а саме грошові кошти в сумі 16000 грн. У протоколі зазначено опис усіх номіналів, серій та номерів даних купюр, а також долучено ксерокопії цих коштів. (т.7, арк. 12-68 м.к.п.).
Дані протоколу огляду ОСОБА_12 , від 23.05.2017р., згідно якого проведено огляд ОСОБА_12 , який буде проводити оперативну закупівлю псевдоефідриновмісних медичних препаратів «Cirrus» в кількості 100 пачок по 6 таблеток в кожній у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , яка відбудеться в м. Рівне у попередньо обумовленому місці. Цим протоколом підтверджується, що ОСОБА_12 було видано для оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 16000 грн., які були оглянуті та зазначені у протоколі огляду грошових коштів, виділених для проведення оперативної закупівлі від 23.05.2017р. (т.7, арк. 69-72 м.к.п.).
Дані протоколу вилучення у ОСОБА_12 та огляду речовин, придбаних в результаті проведення оперативної закупівлі від 23.05.2017р. із долученим DVD диском, згідно якого начальник Здолбунівського МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_15 та старший оперуповноважений Здолбунівського МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_20 у приміщенні Здолбунівського МРВ УСБУ в Рівненській області склали акт отримання від ОСОБА_12 пігулок білого кольору з відтиском кола по середині в кількості 600 штук, які завернуті в пакет чорного кольору та скріплені прозорою клейкою лентою. Також, зазначено, що в ОСОБА_12 було відібрано детальне пояснення щодо обставин закупки. (т.7 арк. 73 м.к.п.).
В апеляційний скаргах захисники, покликаючись на положення ст. 290 КПК України та правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16.01.2019р. (справа № 751/7557/15-к), стверджують, що наведені вище матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій: протоколи НС(Р)Д, компакт диск з відео і аудіо записами ходу НС(Р)Д та інформацією з транспортних телекомунікаційних мереж, не є допустимими доказами, оскільки розсекречення документів, які стали правовою підставою для проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій, та відкриття їх стороні захисту відбулось лише під час судового розгляду.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано визнав належним та допустимим доказами, вказані протоколи негласних слідчих (розшукових) дій із долученими дисками, обґрунтувавши ними свої висновки.
Так, відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.01.2019р. (справа № 751/7557/15-к), за наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) і яких не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.
При цьому, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеною у п.5 постанови від 16.10.2019р. (справа № 640/6847/15-к), якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, розсекречені під час судового розгляду, і сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість.

Крім цього, Верховний Суд у даній постанові звернув увагу на те, що процесуальні документи про надання дозволу на проведення НСРД не є самостійним доказом у кримінальному провадженні . Такі процесуальні документи не є документами у розумінні ч 2 ст.99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб. Отже, процесуальні документи про дозвіл на проведення НСРД (в тому числі і відповідна ухвала слідчого судді) повинні досліджуватися судом під час розгляду справи у суді першої інстанції з метою оцінки допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду стороною обвинувачення було розсекречено процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та відкрито такі стороні захисту.

За таких обставин, суд першої інстанції, дослідивши вказані процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласний слідчих (розшукових) дій, тобто встановивши існування правових підстав та законності проведення НСРД, а також врахувавши відкриття таких стороні захисту під час судового розгляду, обґрунтовано визнав допустимими доказами, відомості, що містяться у вказаних протоколах негласний слідчих (розшукових) дій.

Також, приймаючи рішення, суд першої інстанції покликався на:

дані протоколу огляду місця події від 30.-31.05.2017р. та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 30.-31.05.2017р. на території митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС України, у боксі поглибленого огляду, що знаходиться в адміністративному приміщенні митного поста/пункту пропуску «Угринів Долгобичів», було проведено огляд місця події, у ході якого під час поглибленого огляду автомобіля марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , у його різних частинах, було виявлено та вилучено приховані від митного контролю, зокрема: 886 одиниць таблеток білого кольору з відтисками круглої форми, які містилися у пакеті білого кольору з написом «Віedronka», який обмотаний клейкою стрічкою типу «скоч» чорного кольору; 900 одиниць таблеток білого кольору з відтисками круглої форми, які містилися у пакеті білого кольору з написом «Віedronka», який обмотаний клейкою стрічкою типу «скоч» чорного кольору; 600 одиниць таблеток білого кольору з відтисками круглої форми, які містилися у пакеті білого кольору з написом «Віedronka», який обмотаний клейкою стрічкою типу «скоч» чорного кольору; 586 одиниць таблеток білого кольору з відтисками круглої форми, які містилися у пакеті білого кольору з написом «Віedronka», який обмотаний клейкою стрічкою типу «скоч» чорного кольору; один блістер з написом «Cirrus», у якому міститься 14 одиниць таблеток білого кольору, на деяких з яких наявні відтиски круглої форми. Крім цього, ОСОБА_21 добровільно видав з правої кишені штанів, наявні у нього, зокрема: безколірний пакет, у якому містяться 14 одиниць таблеток з відтисками круглої форми, які, з його слів, є таблетками «Cirrus», мобільний телефон марки «Nokia» IMEІ НОМЕР_4 , у якому міститься сім-картка «Vodafone» з номером на ній НОМЕР_5 , а ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у якому міститься сім-картка оператора «Orange» НОМЕР_8 . Також, у салоні автомобіля було виявлено сумку барсетку чорного кольору, яка зі слів ОСОБА_21 та ОСОБА_11 , належить останньому, і у якій було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у якому містяться сім-картки із закріпленими номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; виток клейкої стрічки типу «скоч» чорного кольору. У ході даного огляду також було виявлено та вилучено документи, фіскальні чеки, пластикові картки Приватбанку, квитанції, аркуші паперу, тримачі для сім-карток, гаманець чорного кольору «Vopre. (т. 5, арк. 1-15 м.к.п.).
Апеляційні доводи захисників про те, що цей доказ є недопустимим, оскільки дана слідча дія фактично є обшуком, який було проведено без ухвали слідчого судді, і після здійснення цього огляду слідчий не звертався із відповідним клопотанням до слідчого судді, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається із протоколу огляду місця події від 30.-31.05.2017р., присутні при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , якому зокрема належить вказаний автомобіль, добровільно надали згоду на проведення огляду транспортного засобу, та у подальшому підписали цей протокол без жодних зауважень та застережень.
Дані протоколу огляду від 01.06.2017р. із додатком, згідно якого під час проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема у кімнаті проживання ОСОБА_7 , у шафі, що знаходиться праворуч від входу у кімнату, на другій полиці зверху, було виявлено та вилучено такі речі:
картки-тримачі для сім-карток із закріпленими номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; сім-картки операторів мобільного зв`язку з надрукованими на них номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; аркуш паперу із зображенням карти та надрукованим текстом, який починається словами: «Аleje Raclawickie…»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkwagen», номерний знак НОМЕР_20 ; пластикова картка «Приватбанк» за номером НОМЕР_21 ; пластикова картка «Приватбанк» за номером НОМЕР_22 ; копія паспорта громадянина України на установчі дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 5 арк. 90-93 м.к.п).
Дані протоколу обшуку від 01.06.2017р. із додатком №1, згідно якого під час проведення обшуку у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , за місце проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено, зокрема: купюру номіналом 100 гривень серії ВЧ НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Samsung» із сім-карткою оператора «Лайфселл» НОМЕР_24 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з друкованим а номером НОМЕР_25 та НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ (згідно напису на наклейці, розташована на наклейці внутрішньої частини телефону): НОМЕР_27 , у якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з друкованим на ній номером НОМЕР_28 та НОМЕР_29 ; (телефон перебуває у неробочому стані без тильної покришки); скляна пляшка коричневого кольору з кришкою, на якій міститься зелена наліпка з рукописним написом 8,25 та всередині якої міститься рідина невизначеної маси невідомого походження; лампочка із слідами нагару, у горловину якої поміщено скручену купюру номіналом 2 гривні та фрагмент газети; паспорт громадянина України серії НОМЕР_30 на установчі дані на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка платника податків на установчі дані ОСОБА_9 ; купюру номіналом 100 гривень серії КУ № 3494848 (т.5, арк. 102-107 м.к.п).
Дані протоколу огляду від 27.06.2017р. із фототаблицею, з якого вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_11 про надання добровільної згоди на проведення огляду транспортного засобу автомобіля марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , проведено огляд даного автомобіля, у ході якого ОСОБА_11 вказав, що у задній частині салону автомобіля (поблизу багажного відділення) з лівої сторони наявні два упакування, в яких містяться псевдоефедриновмісні пігулки «Cirrus», які він придбав разом з ОСОБА_22 в Республіці Польща та які переміщував у своєму автомобілі 30.05.2017р. через митний пост «Угринів». У подальшому, ОСОБА_11 за допомогою викрутки демонтував задній лівий освітлювальний пристрій автомобіля, після чого в технічній порожнині, яка знаходиться між заднім лівим крилом та обшивкою автомобіля (в районі знаходження багажного відділення автомобіля) було виявлено та вилучено два пакунки, які щільно обмотані клейкою стрічкою скотч. Після цього, вказані упакування були надрізані ножем та встановлено, що в них містяться пігулки білого кольору круглої форми із відтиском у вигляді марки «Vinzer» зазначені упакування разом з вмістом були зважені, маса брутто одного упакування становить 241 г, маса брутто другого упакування становить 240 г (т. 5, арк. 123- 135 м.к.п. ).
Дані протоколів огляду із фототаблицями: від 05.07.2017р., яким зафіксовано факт вилучення 31.05.2017р. ході огляду місця події на митному пості «Угринів» документів, фіскальних чеків, пластикових карток Приватбанку, квитанції, аркуші паперу, тримачі для сім-карток, гаманець чорного кольору «Vopre (т.5, арк. 136-164 м.к.п.); від 06.07.2017р., згідно якого у приміщенні службового кабінету №14 СВ УСБУ в Рівненській області проведено огляд вилучених 01.06.2017р. в ході огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , пластикових карток Приватбанку, пластикових тримачів до сім карток, сім-карток, документів, аркушу паперу із зображенням мапи із зазначеною адресою: «Aleje Raclawickie 23, Lublin do Urocza 73 20-400 Lublin» (т.5, арк. 165-170 м.к.п.); від 12.07.2017р., згідно якого проведено огляд речей вилучений 01.06.2017р. під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 (т. 5 арк. 193-209 м.к.п.).
Дані протоколу огляду від 06.07.2017р. із фототаблецею, згідно якого у приміщенні службового кабінету №14 СВ УСБУ в Рівненській області проведено огляд сторінок мережі Інтернет щодо наявності інформації за назвою адреси, виявленої на аркуші паперу, що вилучений в ході огляду приміщення за місцем проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 . Під час огляду застосовувалась функція "Print Screen". За допомогою службового комп`ютера марки Lenovo слідчий здійснив вхід у мережу Інтернет за допомогою браузера Googlechrome та у графі пошуку була введена наступна комбінація букв - Lublin Aleje Raclawickie 23, що відповідає написам (адресі), наявним на виявленому за місцем проживання ОСОБА_7 аркуші паперу (Aleje Raclawickie 23, Lublin) та обрано функцію пошук. Після з`явлення на екрані списку сайтів із посиланням, що відображені у фототаблиці, було застосовано функцію «перекласти такою мовою: українська», після чого усі наявні посилання були зображені українською мовою. Після цього було здійснено вхід за останнім посиланням, що переадресувало на сайт:«ІНФОРМАЦІЯ_3 » та застосовано функцію перекласти такою мовою: українська», та інформація відобразилась українською мовою. Оглядом сторінки сайту встановлено, що на ній відображено контактні дані аптеки: адресу - А1. Raclawickie 23, 20-049 Lublin, графік роботи, контактні номери НОМЕР_31 , електронна пошта, та мапа із місцезнаходженням аптек. На сторінці наявне посилання із назвою в перекладі на українську: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригінал ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Після переходу за посиланням встановлено, що воно вказує на перелік лікарських засобів і біологічно активних добавок. У графі пошук було введено назву «Cirrus», після чого з`явилось діалогове вікно із посиланням на препарати з такою назвою. Далі було здійснено перехід за посиланням, та встановлено, що воно вказує детальну інформацію щодо препаратів із назвою (Cirrus Duo), які за ціною 12,49 злотих (по 6 пігулок в упаковці) та по 22,49 злотих (по 14 пігулок в упаковці). Після увімкнення детальної інформації про вказані пігулки, встановлено, що відпуск (продаж) вказаних препаратів, які містять 14 пігулок в упаковці, здійснюється за попереднім рецептом. У подальшому було здійснено перехід за посиланням товару - препаратів Cirrus по 6 пігулок в упаковці, де також було вказано ціну препарату - 12,49 злотих. У графі «В кошик» було зазначено кількість 50 та обрано клавішу «В кошик». Після цього виплило повідомлення наступного змісту (в перекладі на українську) - «обмежений продукт. Ви можете купити максимум 1 продукт обмежений за запитом», що вказує на те, що даний продукт (упаковка препарату з пігулками у кількості 6 шт.) може бути продана лише у кількості 1 упаковка (т. 5 арк. 171-180 м.к.п.).
Дані протоколу огляду від 07.07.2017р. із фототаблицею, згідно якого проведеним оглядом апаратів мобільного зв`язку, вилучених 31.05.2017р. в ході огляду місця події на митному посту «Угринів» встановлено, що абонентський номер НОМЕР_32 з іменем « ОСОБА_23 », який записаний в контактах мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , відповідає номеру телефону «Samsung Galaxy А5», яким користується ОСОБА_11 . Абонентський номер НОМЕР_33 з іменем « ОСОБА_24 », який записаний в контактах мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , відповідає номеру телефону «Samsung Galaxy А5», яким користується ОСОБА_11 . Абонентський номер НОМЕР_24 , записаний в контактах телефону ОСОБА_7 як «Иван», а в контактах телефону ОСОБА_11 як « ОСОБА_25 ». Абонентський номер НОМЕР_34 з іменем ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , який записаний в контактах мобільного телефону «Samsung Galaxy А5», що належить ОСОБА_11 , відповідає номеру телефону «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 (т. 5 арк. 181-191 м.к.п.).
Дані протоколу огляду від 18.07.2017р. із фототаблицею, з якого вбачається, що у ході огляду апаратів мобільного зв`язку та карток пам`яті, вилучених 01.06.2017р. під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , встановлено шляхом введення певної комбінації символів та цифр, що мобільному телефону марки «Samsung» приналежить номер зв`язку - НОМЕР_35 , а оглядом меню «Контакти» цього телефону встановлено наступні абоненти зв`язку та відповідні номери телефонів, які мають значення для досудового розслідування: - Сл Саю - НОМЕР_34 ; - ОСОБА_28 5 - НОМЕР_36 ; - Вова Вол-. Контакт з іменем ОСОБА_29 та номером НОМЕР_34 , відповідають номеру телефону, яким користувався ОСОБА_7 . Контакт з іменем ОСОБА_30 та номером НОМЕР_32 , відповідає номер телефону, яким користувався ОСОБА_11 Номер НОМЕР_37 записаний в контактах телефону ОСОБА_31 як «33, ОСОБА_32 ». Також в ході огляду встановлено шляхом введення певної комбінації символів та цифр, що мобільному телефону марки «Samsung» приналежить номер зв`язку - НОМЕР_24 , що відповідає номерам телефонів позначеним в контактах телефону, вилученого у ОСОБА_11 - ОСОБА_25 , та ОСОБА_7 - Ивам, з якими були з`єднання упродовж травня місяця 2017 року, що відображено у відповідному протоколі огляду. Оглядом меню «Контакти» даного телефону встановлено наступні абоненти зв`язку та відповідні номери телефонів, які мають значення для досудового розслідування: - Сл 5 - НОМЕР_34 , що відповідає номеру телефону, яким користувався ОСОБА_7 ; - Вова Вол-, що відповідає номер телефону, яким користувався ОСОБА_11 (т. 5, арк. 210-216 м.к.п.).
Дані протоколу огляду від 18.10.2017р., з якого вбачається, що проведено огляд інформації що відображена: на DVD-R диску №22194 GB/K1-12/17-9037/1, вилученому в ході тимчасового доступу до речей і документів 07.09.2017р., а саме про з`єднання абонентів з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_3 , НОМЕР_38 ; на DVD-R диску №23620вк, вилученому в ході тимчасового доступу до речей і документів 06.09.2017р., а саме про з`єднання абонента з номером НОМЕР_24 , НОМЕР_38 ; на DVD-R диску №вх29458 вих 17883/31 кт, вилученому в ході тимчасового доступу до речей і документів 07.09.2017р., а саме про з`єднання абонента з номером НОМЕР_11 , НОМЕР_38 ; на DVD-R диску GB/K1 -П/17-9894, вилученому в ході тимчасового доступу до речей і документів 11.10.2017р., а саме про з`єднання абонентів з номерами НОМЕР_39 , НОМЕР_38 ; у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.06.17р. №24/360/634 оптичний диск №24/92 ( ОСОБА_9 січень); у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.06.17 №24/360/673 та оптичному диску №24/94 ( ОСОБА_11 ); що відображена у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.06.17р. №№24/360/633 та оптичному диску №24/93 ( ОСОБА_9 ); що відображена у листі №55/1600 від 06.07.17р. про перетини державного кордону України та встановлено здійснення викликів між обвинуваченими та ОСОБА_11 з 12.05.2021р. по 29.05.2017р. У ході вказаного огляду встановлено, зокрема, відповідність зафіксованих телефонних викликів обвинувачених, розмовам, що зафіксовані у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. (т. 5, арк. 217-229 м.к.п.).
Дані протоколу огляду від 19.10.2017р., з якого вбачається, що у ході проведення огляду інформації, яка відображена на оптичному DVD-R диску №24/93, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №24/360/633 від 19.10.2017р., було встановлено, що серед іншого, на вказаному диску наявні зазначені файли (т. 5 арк. 230-231 м.к.п.).
Дані висновків експерта № 2.1-508/17 від 01.06.2017р., № 2.1-529/17р. від 18.09.2017р., №2.1-634-17 від 19.09.2017р., якими встановлено, що надані на експертизу таблетки білого кольору містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Загальна маса псевдоефедрину в перерахунку на 4200 таблеток становить 412,77 г (т. 6, арк. 7-9, 18-21, 48-50 м.к.п.), що згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить особливо великий розмір.
Дані висновку експерта № 2.1-580/17 від 10.07.2017р., яким встановлено, що надані на експертизу таблетки містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Загальна маса псевдоефедрину в перерахунку на 600 таблеток становить 55,8 г. (т. 6, арк. 27-29 м.к.п.), що згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить особливо великий розмір.
Дані висновків експертів комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 4340/4341 від 20.09.2017р., № 4338/4339 від 20.09.2017р., № 4332/4333 від 11.10.2017р., № 4334/4335 від 12.10.2017р., № 4336/4337 від 12.10.2017р., яким встановлено, що у звукозаписах розмов наданих для дослідження оптичних дисках серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_7 . Всі висловлювання в текстовому змісті цих розмов відповідають викладеному в протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. (т. 6, арк. 94-98, 100-104, 106-111, 113-119, 121-128 м.к.п.).
На переконання колегії суддів вищенаведені у сукупності докази, які обґрунтовано визнано судом першої інстанції допустимими, належними, достатніми та достовірними, повністю доводять винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які судом першої інстанції встановлені повно.
Доводи сторони захисту про наявність відносно ОСОБА_9 ознак провокації злочину були предметом перевірки суду першої інстанції, яким не встановлено існування таких обставин.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, виходячи із наступного.
Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) виробив відповідні критерії, зокрема: a) змістовний критерій; b) процесуальний критерій. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.
На думку ЄСПЛ, провокація злочину по суті має місце, коли співробітники правоохоронних органів не обмежуються переважно пасивним установленням обставин можливого вчинення особою злочину з метою збору відповідних доказів і, за наявності для того підстав, притягнення її до відповідальності, а підбурюють цю особу до вчинення злочину. При визначенні того, чи обмежилися співробітники правоохоронних органів переважно пасивним установленням обставин можливого вчинення злочину, ЄСПЛ розглядає два фактори: а) наявність підстав для проведення відповідних заходів тобто конкретних і достатніх фактичних даних, що вказують на можливе вчинення особою злочину та б) роль співробітників правоохоронних органів у вчиненні злочину тут ЄСПЛ розглядає момент початку здійснення ними відповідного заходу, щоб визначити, чи «приєдналися» вони до злочину, який особа вже почала вчиняти без будь-якої участі з їхнього боку (див. рішення у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, «Барк Хун проти Туреччини» від 15 грудня 2009 року, «Худобін проти Росії» від 26 жовтня 2006 року).
У рішенні «Матановіч проти Хорватії» ЄСПЛ зазначив, що «підбурювання, за змістом кримінального процесуального закону, мало б місце тільки тоді, коли таємний агент перед тим, … як було прийнято рішення про закупку і продаж наркотиків разом з іншими співвиконавцями злочину, неодноразово б заохочував [обвинуваченого] до вчинення злочину (або сприяв утвердженню у прийнятті такого початкового рішення обвинуваченим). Втім, докази ясно показують, що така пропозиція була лише загальним абстрактним виразом готовності таємного агента платити певну суму грошей за поставлені наркотики, після чого скаржник добровільно продовжував спілкуватися з ним, щоб отримати особисту користь від абстрактної готовності «покупця» [купувати наркотики]. Звернення таємного агента в даному випадку не було обов`язковою умовою для злочинної діяльності скаржника, тобто дія, яку б в іншому випадку він би не вчинив. Навпаки, суди дійшли до висновку, що навіть без [агентів під прикриттям] він мав намір вчинити злочин, за який він був засуджений».
Отже, з огляду на зазначені позиції ЄСПЛ для визначення наявності провокації злочину слід встановити, зокрема: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупки, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.
Відповідно до правової позиції Суду, викладеної у рішенні від 05 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви», саме по собі застосування спеціальних методів розслідування, зокрема легендованих операцій, не є провокацією злочину, а використання судом доказів, одержаних у такий спосіб, автоматично не свідчить про порушення права на справедливий судовий розгляд.
Вказані докази можуть вважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема чіткого та передбачуваного порядку санкціонування, здійснення відповідних оперативно-слідчих заходів та контролю за ними (рішення Суду від 06 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», від 26 жовтня 2006 року у справі «Худобін проти Росії») .
За умови дотримання вказаних гарантій вплив поліції на хід подій з використанням «моделі симуляції злочинної поведінки», коли поліція приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, розцінюється Судом не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам як небезпечному соціальному явищу (рішення від 24 червня 2008 року у справі «Мілінііне проти Литви»).
Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на його вчинення з метою подальшого викриття, тобто допомагати особі вчинити злочин, який вона б не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем.
Виходячи з наведених правових орієнтирів не є провокацією пропозиція особи, котра співпрацює з правоохоронними органами, вчинити злочин, на яку винний одразу погоджується.
За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення (придбання чи виготовлення та зберігання предмета, знарядь злочину тощо) сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено. Крім цього, при юридичній оцінці поведінки учасників оперативних закупівель слід брати до уваги, що будь-яка домовленість щодо протиправних дій має обопільний характер.
В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_12 , який безпосередньо проводив оперативну закупку, неодноразово наполегливо схиляв, зокрема, шляхом погроз, шантажу чи вмовлянь, чи будь яким іншим чином підбурював ОСОБА_9 до продажу вказаних таблеток, які останній при оперативній закупці передав оперативному працівнику відразу після отримання грошей.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оперативна закупка за участю ОСОБА_12 , була проведена на підставі відповідної постанови прокурора від 10.05.2017р., яка на переконання колегії суддів відповідає вимогам ст. 251, п.1 ч.7 ст. 271 КПК України, і на момент її винесення, а саме вже 21.12.2016р. до ЄРДР було внесено відомості за № 0000096 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 311 КК України, за фактом готування до контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів за попередньою змовою групою осіб та готування до незаконного придбання та збуту прекурсорів в особливо великому розмірі.
При цьому, колегія суддів враховує, що: протоколом огляду грошових коштів від 23.05.2017р. зафіксовано огляд грошових купюр, їх номіналів, серій та номерів, виділених для проведення ОСОБА_12 оперативної закупівлі псевдоефідриновмісних медичних препаратів «Cirrus» в кількості 100 пачок по 6 таблеток в кожній у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду ОСОБА_12 від 23.05.2017р. підтверджується, що останньому було видано для оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 16000 грн.; протоколом вилучення у ОСОБА_12 та огляду речовин, придбаних в результаті проведення оперативної закупівлі від 23.05.2017р., зафіксовано отримання від ОСОБА_12 пігулок білого кольору з відтиском кола по середині в кількості 600 штук, які завернуті в пакет чорного кольору та скріплені прозорою клейкою лентою.
Таким чином, на думку колегії суддів, органам досудового розслідування були проведені заходи та вчинені слідчі дії у повній відповідності до вимог чинного законодавства, що відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 110, 251, 271 КПК України.
За встановлених обставин, версія сторони захисту щодо провокації злочину не знайшла свого обґрунтованого підтвердження і при розгляді справи судом апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , як на підставу відсутності у діях ОСОБА_9 складів інкримінованих йому кримінальних правопорушень, покликається і на те, що лікарський засіб «Cirrus» не значиться у «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000р., а Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996р. не передбачено, що лікарські засоби, які містять прекурсори, відносяться до прекурсорів.

Разом з тим, такі доводи захисника колегіє суддів вважає безпідставними, оскільки виявлений проведеними експертизами у складі даних таблеток псевдоефедрин, тобто прекурсор, є діючою речовиною цього лікарського засобу, а відтак і його активним інгредієнтом, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи захисника ОСОБА_8 про невідповідність оскаржуваного вироку вимогам ст. 370 КПК України через те, що суд першої інстанції у вироку покликався на обставину засудження ОСОБА_11 , однак жодного вироку щодо останнього у матеріалах кримінального провадження не має і він не досліджувався.
Так, оскаржуваним вироком засуджено ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а щодо ОСОБА_33 матеріали кримінального провадження було виділено в окреме провадження, і щодо нього цим же судом 19 листопада 2019 року було ухвалено вирок, який було оприлюднено 25 листопада 2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
При цьому, суд першої інстанції в оскаржуваному вироку відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , не покликався на вирок відносно ОСОБА_11 від 19 листопада 2019р. як на доказ вини обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів.
Відтак, апеляційні доводи сторони захисту про недоведеність винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за обставин встановлених судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.
На переконання колегії суддів оскаржуваний вирок про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Призначене обвинуваченим покарання у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Підстав для скасування оскаржуваного вироку колегія суддів не вбачає.

Разом з тим колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції не вирішив питання про зарахування обвинуваченим строку їх попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до п.105 правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 29.08.2018р. (справа № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки, інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення було вчинено до 20 червня 2017 року, то їм на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - без задоволення

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.10.2017 року по 06.12.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.05.2017 року по 06.12.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: