Справа № 366/2970/21
Провадження № 1-кп/366/258/21
ВИРОК
Іменем України
29 листопада 2021 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 001193 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хороль (РФ), українка, громадянка України, неодружена, освіта середня, офіційно не працює, раніше не судима, прож. по АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Мартиновичі Поліського району Київської області, українка, громадянка України, одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, офіційно не працює, раніше судима, прож. по АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2021, приблизно о 01 год. 10 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з банківською карткою АТ «Ощадбанк», яку вона напередодні знайшла в смт. Іванків Київської області, вступила в попередню змову з ОСОБА_5 про таємне викрадення грошових коштів з банківського розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , доступ до якого здійснюється через зазначену картку, шляхом здійснення розрахунків за купівлю товарів.
Того ж дня, в період з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний, протиправний, продовжуваний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з використанням зазначеної банківської картки заволоділи грошовими коштами, які знаходились на банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_1 та обслуговується в АТ «Ощадбанк» загальною сумою 5018,70 грн. шляхом придбання товарів та погашення своїх вже існуючих боргів:

на суму 1500 грн. в магазині ФОП ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ,

на суму 200 грн. в магазині, що обслуговується ФОП ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ,

на суму 3318,70 грн. в магазині, що обслуговується ФОП ОСОБА_10 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Придбаним за викрадені кошти майном використали для власних потреб.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5018,70 грн.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази.
Так, обвинувачена ОСОБА_6 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що вона в кінці вересня 2021 приїхала в банк «Аваль» в смт. Іванків оформляти картку. Коли йшла в гості до своєї знайомої, то за магазином «Ерідан» знайшла кошельок, в якому були банківські картки. Забрала його. Приїхала додому до ОСОБА_5 , якій повідомила, що знайшла картку та запропонувала піти наступного дня в магазин «Отоваритися», що і зробили. В першому магазині в с. Максимовичі їй сказали, що картка не її, але відпустили товару на 200 грн., в другому не сказали нічого, вона придбала товари та погасила наявний у неї борг. Ще в один магазин заходила ОСОБА_5 , де також був погашений борг та придбані товари. У скоєному вона щиро розкаюється, запевняє, що готова протягом 4 місяців погасити борг. Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків і дослідженні письмових доказів.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що ОСОБА_6 фактично є її невісткою. Коли вона прийшла та повідомила, що знайшла банківську картку, та запропонувала розраховуватися нею у магазинах с. Максимовичі, сподівалась, що на ранок вона вже буде заблокована. Але, зранку, коли вони пішли з ОСОБА_6 по магазинах, то виявилось можливим розрахунок нею. При ц цьому в двох магазинах бачили, що картка чужа, але так як вони були зацікавлені у погашення боргів, то проводили відповідні операції. Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків і дослідженні письмових доказів.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що викрадена картка фактично є карткою її 95-річної матері. Про те, що вона зникла вона дізналася лише наступного дня, коли на її телефон стали приходити смс про списання коштів. Тоді вона пішла і в банк, щоб її заблокувати , і до оператора зв`язку, щоб дізнатися де проводяться операції. Таким чином злочин був розкритий. Вона хоче, щоб обвинувачені повернули їй викрадені кошти.
Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених та характеризуючих даних на них.

Суд, вважає доведеною вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних.
Вчинений обвинуваченими злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Крім того, обвинувачені за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку і лікарів нарколога і психіатра не перебувають, раніше не судимі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття в скоєному та сприяння розкриттю злочину, саме ці обставини зазначені у обвинувальному акті.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити

ОСОБА_6 , яка має двох малолітніх дітей, а тому згідно ч.3 ст. 61 КК України їй не може бути призначене покарання у виді обмеження волі, покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі;

ОСОБА_11 у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Органом пробації у наданих суду висновках зазначено про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства. Тому, враховуючи особу обвинувачених, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і приймає рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, врахувавши, що гаманець з написом «Burberry повернуто потерпілій.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пошкоджену банківську карту «Ощадбанк» номер НОМЕР_2 на ім.*я ОСОБА_7 , виписку по картковому рахунку, 4 чеки, зберігати у матеріалах кримінального провадження, які залишились у прокурора.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1