Провадження №1-кп/127/500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення в кримінальному провадженні судово-економічної експертизи, оскільки не було встановлено відомості про розміри нарахувань та виплат за період з 01.01.2009 по 01.03.2015, що в свою чергу унеможливлює в точності сформулювати суму збитків розтрачених діями ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 . Виконання експертизи просив доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що воно є необґрунтованим, документи, які необхідні для проведення даної експертизи на даний час відсутні, крім того жодних перешкод для проведення експертизи під час досудового розслідування не встановлено, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника, заперечувала з приводу проведення експертизи.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала з приводу клопотання прокурора, зазначила, що предмет проведення експертизи неконкретизований, незрозуміло які саме документи необхідно надати експерту та яким чином, просила суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Суд, заслухавши клопотання сторони обвинувачення, думку сторони захисту щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до ст. 242 КПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, яка застосовується для даного кримінального провадження (відомості були внесені до ЄРДР 13.01.2015 року), експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження, під час дослідження доказів, стороною обвинувачення було повідомлено про відсутність відомостей про розміри нарахувань та виплат за період з 01.01.2009 по 01.03.2015, що унеможливлює в точності сформулювати суму збитків, що мають істотне значення для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що сторона обвинувачення зазначає про важливість даного доказу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити, призначивши в кримінальному провадженні судово-економічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерту слід поставити запитання про визначення суми коштів, які були безпідставно нараховані на картковий зарплатний рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Форум» та на картковий зарплатний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі табелів обліку роботи працівників поліклініки Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні про відпрацювання робочого часу лікарем-стоматологом ортодонтом центру медичної допомоги дітям з щелепно-ротової ділянки ОСОБА_5 , підписаних ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2009 по 01.03.2015.

Для проведення експертизи в експертну установу слід надати кримінальне провадження №127/22989/15.
Перед проведенням експертизи експерта слід повідомити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експертизу слід провести у місячний термін з дня отримання експертною установою даної ухвали суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 332, 350, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2015 року.
На вирішення експерту поставити питання про визначення суми коштів, які були безпідставно нараховані на картковий зарплатний рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Форум» та на картковий зарплатний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі табелів обліку роботи працівників поліклініки Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні про відпрацювання робочого часу лікарем-стоматологом ортодонтом центру медичної допомоги дітям з щелепно-ротової ділянки ОСОБА_5 , підписаних ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2009 по 01.03.2015.

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вулиця, В. Порика, 8).
Надати в експертну установу кримінальне провадження №127/22989/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.
Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: