Справа №668/5292/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.07.2015 року за №0004362, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 30.07.2015 року близько 10:00 год. знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 умисно наніс останньому 3 удари дерев`яним держаком мітли, з яких 2 удари спричинено по правій руці потерпілого, 1 удар по правій боковій поверхні тулуба після чого ОСОБА_5 взяв з підсобного приміщення совкову лопату та її металевою частиною наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше 4 ударів, а саме 1 удар - по спині, 2 удари по правій руці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна та закритого перелому нижньої третини правої локтєвої кістки, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор та захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України 30.07.2015 року і на даний момент з того часу минуло більше 5 років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити.
У ч. 2 ст. 124 КПК України чітко визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.07.2015 року за №0004362, за обвинуваченням о ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 553(п`ятсот п`ятдесят три ) грн. 50 коп. (т.1 а.п.95, 98, т. 2 а.п._140) прийняти на рахунок держави.

Речовий доказ: совкову лопату з контрольним талоном на металевій частині - знищити. (т. 1 а.п.92, 122)

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1