Справа № 683/2790/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 15 вересня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителя АДРЕСА_1 , судимого Старокостянтинівським районним судом:
-16 червня 2000 року за ст.102 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави;
-29 квітня 2011 року3 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
-27 січня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
-24 вересня 2014 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць 10 днів позбавлення волі;
-06 лютого 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 389, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 28 вересня 2016 року Шепетівським районним судом звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 1 рік 19 днів;
-31 липня 2017 року за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, 01 серпня 2018 року звільнений по відбуттю покарання;
-17 жовтня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2020 року вирок змінено та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та 07 травня 2021 року Хмельницьким міськрайоним судом замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.389, ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, 22 жовтня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та 07 травня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт.
10 червня 2021 року на виконання призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт Хмельницьким районним сектором № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 взято на облік.
11 червня 2021 року під особистий підпис було роз`яснено інспектором Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з умовами, порядком та обов`язками під час відбування покарання та попереджений про відповідальність у разі їх порушення, зокрема за ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до наказу № 42-к від 14.06.2021 КП «РБШП» Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_5 зарахований до відбуття покарання у виді громадських робіт строком 240 годин з 15 червня 2021 року.
Проте, ОСОБА_5 будучи належно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт і правовими наслідками в разі ухилення від їх відбування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не вийшов для виконання громадських робіт 23, 24, 25, 29, 30 червня 2021 року, 01, 02, 03, 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 липня 2021 року, 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 25, 26, 27, 30, 31 серпня 2021 року, 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09 та 10 вересня 2021 року без поважних причин, хоча згідно графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт від 15.06.2020 року зобов`язаний у вказані дні виходити для їх виконання, що у відповідності до ч. 3 ст. 40 КВК України допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а саме в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Крім цього, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 «Конституції України» згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.
Зокрема, 21 липня 2021 року о 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства, що виразився у фізичній погрозі та ображанні нецензурною лайкою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке останній постановою Старокостянтинівського районного суду від 30 липня 2021 року визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Крім цього, 27 липня 2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства, що виразився у фізичній погрозі та ображанні нецензурною лайкою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке останній постановою Старокостянтинівського районного суду від 27 серпня 2021 року визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 7 діб адміністративного арешту.
Крім цього, 05 вересня 2021 року о 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства, що виразився у фізичній погрозі та ображанні нецензурною лайкою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке останній постановою Старокостянтинівського районного суду від 17 вересня 2021 року визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.126-1 КК України в домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ст.126-1КК України.
24 вересня 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , зі згоди потерпілої ОСОБА_7 з участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч.2 ст.389 , ст.126-1 КК України КК України у судовому провадженні, що є пом`якшуючими обставинами; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк чотири місяці, та за ст.126-1 КК України у виді арешту терміном 6 місяців. На підставі ст.70 КК України з шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді арешту терміном 06 місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ст.126-1 КК України, які відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є нетяжкими . Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_7 також просила затвердити угоду на викладених у ній умовах.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469,472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які б обтяжують покарання : вчинення злочинів щодо особи похилого віку та рецидив злочину, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.389 КК та ст.126-1 України у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2021 року, укладену між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_6 та зі згоди потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 15 вересня 2021 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:
-за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
-за ст.126-1 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: