печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000000249 від 17.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000000249 від 17.02.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.09.2021 року слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 під час обшуку вилучив належний йому мобільний телефон MEIZU M8 Lite та грошові кошти в сумі 8500 грн., які є його власними коштами та не мають відношення до кримінального провадження. В подальшому, ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 із заявою про повернення мобільного телефону MEIZU M8 Lite та грошових коштів в сумі 8500 грн. Станом на час звернення із вказаною скаргою до слідчого судді зазначені речі повернуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки на вилучені під час обшуку грошові кошти ухвалою слідчого судді накладено арешт, а вилучений мобільний телефон не є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строк розгляду скарги, визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000249 від 17.02.2021 року. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Офісу генерального прокурора.

30.08.2021 року в межах вказаного провадження слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якою прямо надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів.

07.09.2021 року слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_6 під час обшуку вилучено мобільний телефон MEIZU M8 Lite та грошові кошти в сумі 8500 грн.

09.09.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти , вилучені в ході проведення обшуку.

15.09.2021 року до Офісу Генерального прокурора надійшла заява ОСОБА_3 про повернення грошових коштів в сумі 8500 грн. та мобільного телефону MEIZU M8 Lite.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генарального прокурора ОСОБА_7 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2021 року відмовлено.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, зокрема, мобільних телефонів, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

Що стосується вимог скарги в частині повернення грошових коштів, то слідчим суддею встановлено, що на вказане майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року накладено арешт, порядок скасування якого визначено ст. 174 КПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000000249 від 17.02.2021 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000000249 від 17.02.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1