overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8520/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 від 12.10.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 від 12.10.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000490 від 12.10.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на 10:00 годину 09.11.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

02.11.2021
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.11.2021 394/758/21
1-кп/394/107/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 28.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України
в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 01.11.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно автоматичного розподілу справ дане кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

З матеріалів ппровадження вбачається, що копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 29.10.2021 року.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралася.

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -
п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/394/107/21 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, яке внесене до в ЄРДР за № 0000452 від 28.09.2021 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 09.00 годин 12 листопада 2021 року
Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1825/21
Провадження №1-кп/726/180/21
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001646 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 01.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 01.11.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України;.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001646 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 15.11.2021 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
"01" листопада 2021 р. Справа № 596/1346/21

Провадження № 1-кп/596/123/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника адвоката ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача ОСОБА_12

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17 вересня 2017 року,-

В С Т А Н ОВ И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник-адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , їх представники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_11 у підготовчому засіданні погодилися з думкою прокурора стосовно призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000256 від 17 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 14 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5741/21
Провадження 1-кп/676/422/21
УХВАЛА
01 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ст.128 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не направляла. Не явка потерпілої не перешкоджала у призначенні справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 15-ту год. 10 листопада 2021 року.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/15/21
Справа № 689/1151/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 26 квітня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 16 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2021 на потерпілого ОСОБА_7 накладено грошове стягнення у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень у зв`язку з неодноразовими неявками в судові засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 звернувся із клопотанням про скасування зазначеної ухвали, мотивуючи його тим, що 20 травня 2021 року до суду не з`явився, через хворобу.
Заслухавши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи те, що потерпілий був відсутнім у судовому засіданні 20 травня 2021 року з поважних причин, колегія суддів вважає, що наявні усі підстави для скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.147 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року про накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень скасувати.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
справа №279/3602/21
провадження №1-кп/279/550/21
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_6 ст. 121,ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ст.121,ч.1 КК України.
В судове засідання, що призначалось 02.11.2021 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 14.30 год. 18.11. 2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 362/4811/21
Провадження № 1-кп/362/668/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
02.11.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4811/21 від 28.10.2021 стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зазначивши дату вчинення кримінального правопорушення 17.07.2021.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду, не з`явилися.
28.10.2021 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за те, що він 17.08.2021 близько 15 год. 30 хв. вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Разом з тим, судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку допущено описку та в мотивувальній частині вироку неправильно зазначено дату вчинення кримінального правопорушення, а саме: «17.08.2021» замість «17.07.2021», оскільки з обвинувального акта вбачається, що датою вчинення кримінального правопорушення є саме 17.07.2021.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що при виготовленні тексту вироку в мотивувальній частині допущено описку та зазначено невірно дату вчинення кримінального правопорушення, вказана описка відбулась з технічних причин та має суттєве значення, тому суд вважає за потрібне виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4811/21.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4811/21, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, де в мотивувальній частині замість «17.08.2021» зазначити «17.07.2021».
Далі за текстом без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1723/21
У Х В А Л А

іменем України

01.11.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_3 просить скасувати арешт колодок дерева породи граб в кількості 45 штук довжиною 247 см, застосований ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року.

По даному факту СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження №0000232 від 13 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.342 КК України.

Оскільки перевозила дрова законно, просить скасувати даний арешт.

В подальшому заявником було подано заяву про повернення вказаного клопотання про скасування арешту на майнобез розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту на майнонеобхідно повернути заявнику згідно його заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майноповернути згідно її заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1966/21
Справа № 711/6821/18
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 -
В С Т А Н О В И В :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло клопотання про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18, кримінальне провадження №00000262 від 23.06.2015 року) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

06.10.2021 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки, суддя ОСОБА_7 ,як слідчий суддя приймала процесуальні рішення на досудовому розслідуванні, а тому, підлягає відводу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч і був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти заявленого прокурором відводу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив відвід задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 ,як слідчий суддя, 01.08.2018 року виносила ухвалу щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

А тому, заява прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження (№711/6821/18 (провадження №1-кп/711/316/21) про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,в порядку ч.2ст.515 КПК України.

Кримінальне провадження (№711/6821/18 (провадження №1-кп/711/316/21) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, в порядку ч. 2ст.515 КПК України - передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.11.2021.(з врахуванням вихідних днів, перебуванням судді у відпустці та на лікарняному).

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/756/2613/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна по кримінальному провадженні № 0002028, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1