Справа № 713/439/21
Провадження №1-кп/713/85/21
Вирок
Іменем України

17.11.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілого: ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 14.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з освітою середньою , не одруженого , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , що 13.12.2020 року біля 02 годин 30 хвилин, діючи в групі осіб (з невстановленою досудовим розслідуванням особою), перебуваючи біля приміщення магазину «Точка», що в м. Вашківці по вул. Базарна, 1 Вижницького району Чернівецької області, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила і норми поведінки та моралі в суспільстві, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , де в подальшому поводячи себе зухвало, діючи умисно ОСОБА_6 безпричинно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , а не встановлена особа і безпричинно, за допомогою підніжки повалила останнього на землю, в подальшому ОСОБА_6 (спільно з не встановленою особою), безпричинно нанесли по три удари кожен ногами ОСОБА_5 в область ніг та верхньої частини його тулуба, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, саден на передній поверхні правого колінного згину на передній поверхні лівого колінного згину, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, вказував на те, що 13.12.2020 року біля 02 годин 30 хвилин, вони заїхали в магазин «Точка», що в м. Вашківці по вул. Базарна, 1 Вижницького району, Чернівецької області купити цигарки то пограти в більярд. За кермом автомобіля був ОСОБА_7 . Вказував на те, що випив тільки пиво. З ОСОБА_8 у нього виник конфлікт , а з ОСОБА_9 він взагалі не розмовляв. Останнього він відштовхнув і він впав .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав наступні покази, що це було на ОСОБА_10 . Вони з ОСОБА_11 поверталися від кума з гостей та вирішили зайти в магазин «Точка». Вказував, що конфлікт у нього виник з ОСОБА_12 . Вони попросили ОСОБА_7 , що це його друзі хай відстануть. Кобевка наніс йому один удар правою рукою під ліве око. Конфлікт спровокував ОСОБА_12 . Підніжку йому зробив невідомий позаду .Його били двоє людей ногами було близько трьох ударів. Голову він закрив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надала наступні покази, що є продавцем магазину «Точка» ввечері до магазину зайшли хлопці, які були випившими, взяли каву і пиво . ОСОБА_8 спотикнувся і вона його попросила відійти від бутилок і холодильника. Суперечки між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не бачила. Тільки чула на вулиці розмову на підвищених тонах.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надала наступні покази у вечері 12 грудня 2020 року приїхала із м. Києва та перебувала в магазині. Прийшли ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Пізніше ОСОБА_12 почав спілкуватися з ОСОБА_17 і ОСОБА_9 . Вона їм сказала щоб вони вийшли виясняти відносини на вулицю.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав наступні покази, на підтвердження того , що 12 грудня 2020 року з ОСОБА_18 ставили ялинку ОСОБА_19 . Він їх запросив на вечерю. Повертаючись по дорозі разом з ОСОБА_9 зайшли в магазин «Точка», що в м. Вашківці випити каву . Зайшовши до магазину він брав пиво. ОСОБА_16 ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 були в магазині. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виникла суперечка і вони вийшли на вулицю. Вийшовши на вулицю побачив, що ОСОБА_9 було оточено декількома особами. Вказував, що запропонував хлопцям розійтись та зробив ОСОБА_12 зауваження. ОСОБА_16 наніс йому один удар в потилицю і він втратив свідомість. Продавець затягнула його в магазин це було близько 2 години ночі. Раніше конфліктів між ними не було . Як наносив ОСОБА_12 удари ОСОБА_9 не бачив . Потерпілого бачив наступного дня у нього був синець на лиці він повідомив , що ОСОБА_12 вдарив його по лиці.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що їх було четверо він , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 . ОСОБА_7 , які прийшли в магазин «Точка». ОСОБА_9 був разом з ОСОБА_11 вони буле дуже п`яні. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник конфлікт , вони вийшли на вулицю. Кобевка штовхнув ОСОБА_9 , який від удару сів. ОСОБА_11 стояв у дверях і тільки він міг бачити удари.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що вони разом з Кобевка, ОСОБА_20 та ОСОБА_7 прийшли в магазин «Точка». Грати в більярд. ОСОБА_9 був разом з ОСОБА_11 . Між ОСОБА_22 та ОСОБА_5 виник конфлікт . Кобевка штовнув ОСОБА_9 від чого він впав на землю. Після цього ОСОБА_23 зайшов у магазин та взяв собі пиво.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав наступні покази, що ввечері він ОСОБА_15 , ОСОБА_16 грали в більярд та пішли в магазин «Точка» . В магазині були сестра, продавець, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вели між собою розмову, сестра ОСОБА_14 вигнала їх на вулицю.

Свідок ОСОБА_24 , в судовому засіданні надав наступні покази, що є лікарем виїзної бригади екстреної медичної допомоги, що 13.12.2020 року надійшов виклик по вул. Базарній автостанція м. Вашківці. Потерпілого ОСОБА_8 посадили в машину і надавали медичну допомогу. При огляді виявлені поверхневі тілесні ушкодження м`яких тканин голови, рвана рана губи. У ОСОБА_11 був нормальний зовнішній вигляд. Хто ще там був не знає. ОСОБА_11 пояснив, що його побили але не говорив хто. Тілесні ушкодження були свіжі. Допомога надавалася в машині швидкої допомоги. Равлюку медичну допомогу не надавав.

Вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, які дослідженні в ході судового засідання узгоджуються між собою, підстав сумніватися в їх істинності та правдивості не має підстав, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2020 року, в якій потерпілий ОСОБА_8 вказує , що 13.12.2020 року о 02.10 год. біля магазину «Точка» в м. Вашківці по вул. Базарній його побив гр. ОСОБА_25 та ОСОБА_21 , також незнайома йому особа.

- Витягом з ЄРДР за № 0000134 від 14.12.2020 року в якому зазначено, що 13.12.2020 року біля 02 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , діючи в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи біля приміщення магазину «Точка», що в м. Вашківці по вул. Базарна,1 Вижницького району, Чернівецької області, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила і норми поведінки та моралі в суспільстві, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , де в подальшому поводячи себе зухвало, діючи умисно гр. ОСОБА_6 безпричинно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , а не встановлена особа безпричинно, за допомогою підніжки повалила останнього на землю, де в подальшому ОСОБА_6 спільно з не встановленою особою безпричинно нанесли по три удари кожен ногами ОСОБА_5 в область ніг та верхньої частини його тулуба, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, саден на передній поверхні правого колінного згину та на передній поверхні лівого колінного згину, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1188 екс від 15.12.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- Висновком експерта №1188 екс від 14.12.2020 року встановлено, що при проведені судово-медичної експертизи гром. ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження:

Синці: на нижній повіці правого ока; на задній поверхні правого ліктьового суглобу.

Садна: на передній поверхні правого колінного згину; на передній поверхні лівого колінного згину. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як 4-ри-разової травмуючої дії твердих тупих предметів якими цілком могли бути руки або ноги нападаючої особи, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, і відносяться, як кожне окремо, так і в сукупності до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень рахую малоймовірною можливість виникнення їх в результаті падіння підекспертного з положення стоячи на тверду поверхню як з наданням прискорення так і без такого.

Вказані в п.1 експертизи, тілесні ушкодження знаходяться в межах досяжності власних рук під експертного.

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 05.01.2021 року з фототаблицею, де він вказав на обставини при яких йому спричинено тілесні ушкодження.

- Протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 05.01.2021 року з фототаблицею, де він показав та розповів про обставини при яких спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5

- З акту обстеження умов проживання ОСОБА_6 , 1999 року народження від 05.01.2021 року, що останній проживає з батьками, неодружений . Власного житла не має.

- З довідки ІТ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий.

- Згідно довідки КНП «Вижницької РЛ» від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , встановлено, що останній на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

- З характеристики, виданої виконкомом Вашківецької міської ради від 05.01.2021 року, вбачається, що ОСОБА_6 , характеризується з позитивної сторони .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тою метою, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений та засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши кожний досліджений та перевірений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд поза розумним сумнівом, вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчиненого групою осіб.

Не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, судом розцінюється як лінія самозахисту та бажання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, характеристику особи обвинуваченого, те що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 ,76 КК України , буде необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченому не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один ) рік , якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_26