overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/257/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2020 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Крім того, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У зв`язку з цим, начальник Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд. Вислухавши прокурора, яка просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із закінченням строків виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2021, приходить до наступного.
Так, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Отже, станом на день розгляду начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 закінчився, а тому остаточне покарання ОСОБА_6 призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2020.
На підставі п. 11 ч. 1, ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання, призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2020, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4591/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2021 року.

В поданій апеляційній скарзі прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить розгляд вказаної скарги провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно дост.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючисьст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2021 року, яке призначене до розгляду на 09 год.30 хв. 22.09.2021 року провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2493/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2021 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 496/4235/21
Провадження № 1-кп/496/558/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001904 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001904 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001904 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 04 листопада 2021 року о 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2560/21
Номер провадження 1-кп/504/861/21
У Х В А Л А

21.09.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000217 від 28.07.2021 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
17.08.2021 року через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області, у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого та складнощів у транспортному сполученні.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи обґрунтоване клопотання обвинуваченого, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання, призначене на 01 листопада 2021 року о 12 год 30 хв. у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити судове засідання, яке призначено на 01 листопада 2021 року на 12:30 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0000217 від 28.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.
Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити голові Голопристанського районного суду Херсонської області для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/463/138/21
У Х В А Л А
про привід

21 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м.Львова надійшло подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_6 .

Засуджена в судові засідання призначені на 19.07.2021 року та 21.09.2021 року не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, ухвала про привід не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до засудженої ОСОБА_6
Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подання не може бути розглянуто без участі засудженої ОСОБА_6 , яка ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, українку, громадянку України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6303/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/811/476/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 вересня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06.04.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409,412,415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24.09.2021 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/6687/21
№ апеляційного провадження: 33/824/3888/2021
ПОСТАНОВА

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Левченка А.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито.
Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову відносно ОСОБА_1 та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 заявила відвід судді Болотову Є.В.

Поданий відвід обґрунтований тим, що суддя підтримує сторону ОСОБА_2 .

Свідро Ю.І. заперечив проти задоволення відводу.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає норм, які б врегульовували питання про відвід судді.
Утім, статтями 75, 81 КПК України визначено порядок та підстави вирішення питання про відвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Болотова Є.В. слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, ч. 3 ст. 35 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Болотова Є.В., передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя Є.В. Болотов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7777/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10.09.2021 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на змиви із зовнішніх ручок відкривання дверей автомобіля; змиви із внутрішніх ручок відкривання дверей автомобіля; змиви із ручки регулювання водійського сидіння; змив з ричала перемикання показників поворотів; змив з передньої водійської стійки дверцят; змив з ручки перемикання АКПП; змив з керма; зразок згорілого матеріалу з водійського сидіння; блок керування світлом; відкриту пачку презервативів «Contecs» з 3 презервативами; порожня прозора пляшка з-під горілки «Зубровка» о,5 л; весло; наволочка; ключ; дві сережки з металу білого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору; ланцюжок із металу жовтого кольору; ключ від автомобіля; автомобіль марки «WV POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучені під час огляду місця події від 05.09.2021 на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу с. Вільнопілля, Бердичівського району, Житомирської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001111 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001111 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, терміном в 2 дні з моменту винесення ухвали слідчим суддею відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 24.09.2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1