Справа № 694/135/22
провадження № 1-кс/694/68/22
УХВАЛА

про арешт майна

27.01.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач сектору дізнання Звенигородського РВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт насвідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 від 31.12.2021 на автомобіль МАЗ 5551, 1992 р/в, н/з НОМЕР_2 ,користувачем якого являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено 21.01.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час проведення судової експертизи.
Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 31.12.2021, визначити матеріали кримінального провадження №0000070 від 21.01.2022.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 21.01.2022 о 10:53 до чергової частини Звенигородського РВП надійшло повідомлення адміністратора ТСЦ МВС №7143 про те, що під час перевірки документів на автомобіль МАЗ 5551, 1992 р/в, н/з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може містити ознаки підробки.
Правова кваліфікація кримінального проступку: ч. 1 ст. 358 КК України підроблення документів.
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР під № 0000070 від 21.01.2022.
Так, в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 31.12.2021 на автомобіль МАЗ 5551, 1992 р/в, н/з НОМЕР_2 .
Згідно наданого листа ТСЦ МВС №7143 від 21.01.2022 № 31/23/43-27, встановлено, що в ході перевірки поданих документів, старшим судовим експертом НДЕКЦ виявлені явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 та невідповідність дати його видачі із датою видачі даного свідоцтва про реєстрацію згідно Єдиного державного реєстру МВС.
Приймаючи до уваги, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 31.12.2021 на автомобіль МАЗ 5551, 1992 р/в, н/з НОМЕР_2 , являється речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, вказане майно підлягає арешту.

Старший дізнавач сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, був повідомленим належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та користувача майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 від 21.01.2022року,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 31.12.2021 визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання матеріали кримінального провадження.

Дізнавачем доведено, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та воно може бути використане для проведення відповідних експертиз.

Відтак, вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості знищення, перетворення, чи тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 від 31.12.2021 на автомобіль МАЗ 5551, 1992 р/в, н/з НОМЕР_2 , на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 31.12.2021 на автомобіль МАЗ 5551, 1992 р/в, н/з НОМЕР_2 ,користувачем якого являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено 21.01.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Б.Хмельницького 15/1, м. Звенигородка, Черкаської області, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведенню відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз, заборонивши будь-яким особам будь-яким способом розпоряджатися та користуватися вказаним свідоцтвом та залишити його у матеріалах кримінального провадження №0000070 від 21.01.2022.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1