Справа № 359/1324/22
Провадження №1кс/359/343/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000101, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
08.02.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі до рентгенівських знімків за період лікування з 09.01.2022 по дату її виписки, з можливістю вилучення оригіналів, з яких складається зазначена документація або завіреної її копії і яка зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначив, що Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.5).

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2022 року близько 19 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «КІА SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 14-му кілометру + 850 метрів автодороги Н-08, сполученням Бориспіль-Золотоноша, в напрямку міста Бориспіль, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив з`їзд у лівий по ходу руху кювет, де скоїв зіткнення з перешкодою у вигляді дерева. Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля марки «КІА SORENTO», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження та з місця події були доставлені до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для надання медичної допомоги.

З 09.01.2022 гр. ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування в комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_7 може бути встановлений в результаті проведення судово-медичної експертизи. Однак для її проведення експерту необхідний оригінал медичної документації, оформленої на ім`я потерпілого.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

У судове засідання слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився. Разом з тим, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд даного клопотання проводити без його участі, у зв`язку з зайнятістю в інших слідчих діях. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

З метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також забезпечення проведення судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних речей та документів, що знаходяться у володінні посадових осіб комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі до рентгенівських знімків за період лікування з 09.01.2022 по дату її виписки, з можливістю вилучення оригіналів, з яких складається зазначена документація або завіреної її копії і яка зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1