Справа № 444/3356/21
Провадження № 1-кп/444/349/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не працює, освіта середня, раніше не судима, паспорт громадянина України орган, що видав №2615 від 30.06.2021 року, документ № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , розуміючи, що довідки про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання COVID-19 видаються ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 01.09.2021 за допомогою власного мобільного телефону, вступила у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі з метою виготовлення завідомо для неї підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію. При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію буде підроблене, вчинила пособництво в цьому, а саме 01.09.2021 за допомогою мобільного телефону надіслала фотознімок особистого документа - паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 16.06.2017 територіальним органом Державної міграційної служби та адресу проживання для внесення відомостей у міжнародне свідоцтво про вакцинацію, яке надає право перетнути державний кордон України без перебування на самоізоляції.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, використовуючи реквізитні дані КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, умисно виготовила підроблений офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію, вказавши в ньому завідомо недостовірні відомості про проведену вакцинацію обвинуваченої ОСОБА_3 02.07.2021 та 26.07.2021.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у пособництві підроблення офіційного документу, який звільняє від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.
Крім цього, 08 вересня 2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребене», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer» КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», є підробленим, з метою ухилення від відбування самоізоляції на території України, використала даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонного контролю 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 категорії ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та надала суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Розкаюється у вчиненому. Просить суд суворо її не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, її вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 пособництва у підробленні офіційного документу, який звільняє від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.358 КК України, та факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила пособництво у підробленні офіційного документу, який звільняє від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, а тому кваліфікація таких дій за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК Україниє правильною.

Крім цього, вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила використання завідомо підробленого документа, а тому кваліфікація таких дій за ч. 4 ст. 358 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, немає.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи характер і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і її звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за її поведінкою.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченій іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на неї обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити її покарання, а саме за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.09.2021 року на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази, а саме свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_7 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1