Справа № 455/1210/21
Провадження № 1-кп/455/222/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 13.07.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Буховичі Мостиського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та користуючись земельною ділянкою, що знаходиться поруч із житловим будинком, з червня місяця 2021, не маючи ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування снотворного маку, який входить до списку №3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року та згідно ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №863-ХІV від 08.07.1999, зі змінами від 01.09.2001 року, умисно, вирощувала на даній земельній ділянці рослини маку в кількості 235 рослин маку від кореня. Згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-21/12141-НЗПРАП від 26 липня 2021 року рослини маку вилучені 13.07.2021 року зі земельної ділянки, якою користується ОСОБА_3 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду «мак снотворний». Вилучені працівниками поліції рослини маку відносяться до виду «мак снотворний» та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, тобто у незаконному вирощуванні снотворного маку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, покликаючись на те, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається та повністю відшкодувала витрати на проведення експертизи.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття даного кримінального провадження, покликаючись на те, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення, жодних збитків внаслідок вчинення даного кримінального проступку завдано не було, обвинувачена добровільно сплатила судові витрати, які складаються із вартості проведення експертизи 1372,96 гривні, отже наявні усі правові підстави для задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.310 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не судима та вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому, висловлює жаль з приводу вчиненого, про що також свідчить те, що остання добровільно відшкодувала в повному обсязі процесуальні витрати на загальну суму 1372,96 гривень, в підтвердження чого надала до суду відповідні документи.

Також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 в ході досудового розслідування щиро розкаювалася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що підтвердив в судовому засіданні прокурор. Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 слідством встановлено не було.

Матеріальної шкоди (збитки) кримінальним проступком не завдано. Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_3 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи у розмірі 1372,96 гривень добровільно відшкодовано у повному обсязі обвинуваченою ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.45 КК України, ст.100, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000264 від 13.07.2021 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: рослини маку, які належать до виду «Мак снотворний», які зберігаються у камері зберігання речових доказів у відділенні поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за квитанцією № 003229, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1