Єдиний унікальний номер справи 185/4222/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року . м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №

0000068 від 03.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області,

громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої,

заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
26.03.2021 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем реєстрації запросила до себе до дому колег по роботі а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою відпочинку. В подальшому ОСОБА_5 виходячи з квартири до під`їзду будинку АДРЕСА_2 на сходовій клітини третього поверху побачила раніше їй знайому ОСОБА_3 , котра у правій руці тримала скляну пляшку об`ємом 0,35 л. горілки. Надалі ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_5 вжити разом відповідну горілку у останньої вдома, але та відмовила їй у відповідній пропозиції. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 близько 17.05 год. перебуваючи на сходовій клітини третього поверху будинку АДРЕСА_2 навпроти ОСОБА_5 на відстані одного метру, спочатку лівою рукою схопила ОСОБА_5 за волосся в області голови, після чого тримаючи у правій руці пляшку об`ємом 0,35 л. нанесла один удар в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження, у вигляді гематоми та забійної рани потиличної ділянки зліва, які утворилися від дії тупого твердого предмету, що діяв за ударним механізмом з місцем прикладанням діючої сили, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні звернулася з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням, претензій до обвинуваченої вона не має.

Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, вислухавши думку обвинуваченої, яка підтримала заявлене клопотання потерпілої та просила його задовольнити, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася, з потерпілою примирилась, крім того обвинувачена ОСОБА_3 заміжня, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характерзується добре.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченою з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовано.

Суд враховував положення вимогст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Українина підставі ст.44,46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерів, доцільно віднести за рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000068 від 03.04.2021 року у відношенні ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертиз за даним кримінальним провадження віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .