Справа № 405/6027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що судимості не має,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 22.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кропивницького, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, та спосіб незаконного збагачення його незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, та збут наркотичних засобів за грошові кошти особам, які його вживають.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленою особою, з якою досягли спільної згоди про збут наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 через мережу «Internet», використовуючи мобільні термінали із встановленим додатком Telegram у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому, 15.04.2021, о 13 год. 10 хв, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи на залізничних коліях між вулицями Желябова та Маланюка в м. Кропивницький, залишили згорток речовини, який 15.04.2021 о 16 год. 25 хв. підібрав ОСОБА_8 , після чого із вказаним згортком ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції та притягнутий до відповідальності Кіровським районним судом міста Кіровограда за ст. 44 КУпАП.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/3333-НЗПРАП від 22.04.2021 речовина виявлена у ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса, наданого на дослідження, канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,61 г.

Крім того, 02.07.2021 в період часу з 00 год. 30 хв. по 00 год. 34 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, по АДРЕСА_2 , використовуючи Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_9 здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс через Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», на відповідні реквізити електронного гаманця, які зазначив адміністратор вищезазначеного каналу та перерахував ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 220 грн. в рахунок оплати замовленого наркотичного засобу, після чого отримав повідомлення у мобільному додатку Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інформацією про місцезнаходження вищезазначеного наркотичного засобу, а саме під металевим підвіконням під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_9 отримавши інформацію про місцезнаходження замовленого наркотичного засобу прибув за вищезазначеною адресою та забрав в обумовленому місці згорток перемотаний ізоляційною стрічкою чорного та червоного кольору із вмістом речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/6000-НЗПРАП від 30.07.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якої заборонено. Маса, наданого на дослідження канабісу, становить 1,13 г. Після чого видав зазначений наркотичний засіб працівникам поліції.

Крім того, 20.07.2021 в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 06 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, на перехресті вулиць Белінського та Братиславська в м. Кропивницький, використовуючи Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_9 здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс через Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», на відповідні реквізити електронного гаманця, які зазначив адміністратор вищезазначеного каналу та перерахував ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 220 грн. в рахунок оплати замовленого наркотичного засобу, після чого отримав повідомлення у мобільному додатку Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інформацією про місцезнаходження вищезазначеного наркотичного засобу, а саме на клумбі в квітах, яка розташована на перехресті АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_9 отримавши інформацію про місцезнаходження замовленого наркотичного засобу прибув за вищезазначеною адресою та забрав в обумовленому місці згорток перемотаний ізоляційною стрічкою чорного та червоного кольору із вмістом речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/5999-НЗПРАП від 30.07.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якої заборонено. Маса, наданого на дослідження канабісу, становить 1,55 г.

В подальшому, 25.08.2021 в період часу з 12.03 годин по 15.19 годин в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 12 згортків, обклеєних ізоляційною стрічкою червоного та чорного кольору, та 14 згортків, обклеєних ізоляційною стрічкою жовто-зеленого та чорного кольору, в середині яких перебували полімерні зіп пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-21/6857-НЗПРАП від 26.08.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якої заборонено. Маса, наданого на дослідження канабісу, становить 17,095 г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав, з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 26.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вина якого підтверджується зібраними по справі доказами, протоколами проведення негласних слідчих(розшукових) дій, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, висновками експертів, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказав, що ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, тобто є особою схильною до вчинення інших кримінальних правопорушень, може ухилитися від органів досудового розсування та суду, оскільки злочин є тяжким, також за підозрою, про яку повідомлено ОСОБА_4 останньому інкримінуються декілька епізодів, що свідчить про систематичність вчинення кримінальних правопорушень.
Адвокат ОСОБА_6 в суді вказав, що підозра є необґрунтованою, оскільки речі, що виявлені під час обшуку, підкинули ОСОБА_4 , працівники поліції неконтрольовано ходили по домоволодінню, порушено порядок пакування вилученого, Справа є сфальсифікованою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні надав письмові заперечення щодо клопотання, де вказав, що ризики не наведені, підозрюваний не визнає вину та це не може бути підставою для застосування запобіжного заходу. Також, зазначив, що підставою для направлення клопотання про обрання запобіжного заходу стала відмова у співпраці з поліцією. Просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що після затримання невідомі йому особи схиляли його до співпраці з працівниками поліції, він не погодився.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 22.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за обставинами вказаними вище (витяг з ЄРДР від 22.04.2020 а.п.7-10).

25.08.2021 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування, серед іншого: проміжковим протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 06.05.2021; проміжковим протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: візуального спостереження за особою від 06.05.2021; протоколом допиту свідка від 17.05.2021; постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.05.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.07.2021; висновком експерта №СЕ-19/112-21/60000-НЗПРАП від 30.07.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21.07.2021; висновком експерта №СЕ-19/112-21/59999-НЗПРАП від 30.07.2021; протоколом обшуку від 25.08.2021; протоколами оперативної закупки від 02.07.2021 та від 20.07.2021; висновком експерта №СЕ-19/112-21/6857-НЗПРАП від 26.08.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Необхідно вказати, що незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу є суспільно-небезпечним явищем, завдає збитків національним інтересам держави, оскільки йдеться про руйнування фізичного і морального здоров`я нації, її генофонду, інтелектуального потенціалу суспільства.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, санкція якого передбачає покарання на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлені обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, так, через тяжкість кримінального правопорушення, по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення її провини, може:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Обізнаність ОСОБА_4 про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, додатково підтверджує наявність високого ризику ухилення від суду та не виконання його процесуальних рішень;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, які вже допитані або ті, які будуть допитані у цьому ж кримінальному провадженні та які дають покази підтверджуючі його вину, для уникнення кримінальної відповідальності;
- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення декількох епізодів за ч.2 ст.307 КК України.
Для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у відповідності до вимог закону, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний стан. При цьому, слідчий суддя вважає, що дані про особу підозрюваного говорять про те, що будь-яких стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам у кримінальному провадженні, не існує. Підозрюваний не має міцних психолого-емоційних зв`язків та позитивної соціальної орієнтації, що свідчить про те, що він не одружений, підтверджуючі відомості про перебування у цивільному шлюбі також відсутні, не має визначеного роду занять, офіційно не працевлаштований.
Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, існує необхідність при призначенні запобіжного заходу - тримання під вартою, з врахуванням положень п.2 ч.5 ст.182, ч.4 ст.183 КПК України, а також ст.ст.177-178 КПК України, визначити розмір застави, а саме 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15 год. 20 хв. 25.08.2021 до 15 год. 20 хв. 23.10.2021.

Визначити розмір застави у розмірі 60 /шістдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 500 /сто тридцять шість тисяч п`ятсот гривень/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000118.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 в строк до 23.10.2021 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м.Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб за свідками у кримінальному провадженні, за вийнятком участі в слідчих діях та в суді.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 23.10.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон