Справа № 468/1292/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000197 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «З ІІ «Лідерпартс», з повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху 10.08.2021 року на 253 км автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» ОСОБА_3 , який керував автомобілем «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 були заподіянні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказавши, що вони примирились та потерпілому повністю відшкодована завдана шкода.

Прокурор вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст. 46 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим за ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не в стані сп`яніння та в обвинувальному акті вказано про відсутність матеріальних збитків від злочину, крім того потерпілий підтвердив повне відшкодування йому шкоди.

При цьому, ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом та вимогою про судимості є не судимим.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

За такого, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, завдана йому кримінальним правопорушенням шкода відшкодована, то підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 і велосипед синього кольору невстановленої марки та моделі підлягають поверненню фактичним володільцям, у яких вони були вилучені.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 284 ч.2, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 п.2, 370,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заходи по арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.09.2021 року №468/1056/21-к - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1 повернути фактичному володільцю, у якого він був вилучений, ОСОБА_3 ,

-велосипед синього кольору невстановленої марки та моделі повернути фактичному володільцю, у якого він був вилучений, ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя: