Справа № 487/7525/21
Провадження № 1-кс/487/5997/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001444 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 року, старший слідчий слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 речі, а саме: штани синього кольору (джинси) упаковано до сейф-пакету № ЕХР0410918; куртку чорного кольору, упаковану до сейф-пакету № ЕХР0410917; ручку чорного кольору, упаковану до сейф-пакету № ЕХР0250233.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001444 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено що 20.10.2021 року близько 17-20 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, навпроти будинку №13 по вул. Шосейна, заподіяв працівникові правоохоронного органу ст. о/у в ОВС УКР ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.
20.10.2021 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КПК України та проведено його особистий обшук, в ході якого було вилучено вищевказані речі.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на порушення слідчим строку на звернення до суду з даним клопотанням, визначеного положеннями ч.5 ст.171 КПК України, необґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України.
Крім того вказав, що вилучені речі не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України та слідчим належним чином необгрунтовано мету застосувангня даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Розгляд клопотання було проведено за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч.1 ст.172 КПК України
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчими СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001444 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
При здійсненні досудового розслідування, 20.10.2021 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КПК України та проведено його особистий обшук, в ході якого було вилучено штани синього кольору (джинси) які упаковано до сейф-пакету № ЕХР0410918; куртку чорного кольору, упаковану до сейф-пакету № ЕХР0410917; ручку чорного кольору, упаковану до сейф-пакету № ЕХР0250233.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня, після вилучення майна.
Так, відповідно до положень ст.ст. 167, 168 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом та може здійснюватися, зокрема під час проведення обшуку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, було вилучено за результатами особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, яке відповідно до протоколу було здійснено 20.10.2021 року.
З клопотанням до суду слідчий звернувся лише 22.10.2021 року, тоб-то в порушення строків визначених положеннями ч.5 ст.171 КПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку, в порядку ст.117 КПК України слідчим не заявлено.
За приписами ч.3 ст.172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановалює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановлює ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001444 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001444 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про накладення арешту на майно - повернути прокурору окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .

Встановити строк у сімдесят дві години на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1