Справа № 369/7421/20
Провадження № 1-кп/369/906/21
В И Р О К
іменем України
26.11.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000184 від 20.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 16.11.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, які сплатиа 26.11.2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вирком від 16.11.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, 19.05.2020 року о 19.25, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, намагався таємно викрасти належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар на загальну суму 1569,41 грн. (без ПДВ), який поклав до сумки, яку мав з собою.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з гіпермаркету, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте не зміг правопорушення завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого, визнав, що дійсно хотів викрасти товар, проте був зупинений охороною, штраф за попереднім вироком тривалий час не міг можливості сплатити, оскільки були фінансові труднощі, у вчиненому щиро розкаявся.

Судове провадження відбувалось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», оскільки представник юридичної особи не виявив бажання брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше судимий, штраф за попереднім вироком сплатив, працює, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинення, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.
На підставі викладеного суд, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння, приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті зі звільненням від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази вилучений товар залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1