Справа 571/1427/21
Провадження 1-кп/571/250/2021
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000915 від 09.12.2013 року за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2013 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 09.12.2013 року в період часу з 10 години по 12 годину невідома особа викрала гаманець із жічої сумки, яка знаходилась в незамкненому приміщенні кабінету Рокитнівського центру ПМСД.
09 грудня 2013 року внесено відомості до ЄРДР за №0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Разом з тим, 04.06.2014 року до чергової частини Рокитнівського РВ УМВС України надійшла письмова заява ОСОБА_5 , працюючої медсестрою в Рокитнвіській ЦРЛ про те, що 03.06.2014 року о 13 годині невідома особа, перебуваючи в приміщенні кабінету № 4 Рокитнівської ЦРЛ шляхом вільного доступу викрала її гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., банківська картка та картка страхового полісу та студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 .
По даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
26.06.2019 року матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднано в одне провадження за №0000915.
08 липня 2020 року змінено форму досудового розслідування кримінального провадження з досудового слідства на дізнання та визначено підслідність кримінального провадження за сектором дізнання Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
05 березня 2021 року дізнавачем СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження прийнято до провадження.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, водночас на даний час не здобуто достатніх доказів для повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального проступку.
З посиланням на вказані обставини та норми статей 12,49,185 КК України, просить кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, закрити.
Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.
За правилами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з абз.4. ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Як вбачається із положень Параграфу 1 Глави 24 КПК України, ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, а відтак, провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Однак, в матеріалах кримінального провадження, що були досліджені судом не надано правову оцінку відомостям про розмір шкоди, яка заподіяна заявниці ОСОБА_4 , яка вказувала, що крадіжкою їй заподіяно шкоди в розмірі приблизно 25000 грн. Так, правова кваліфікація дій невідомої особи за фактом крадіжки майна останньої внесена до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України. В подальшому, у зв`язку зі змінами до кримінального та кримінально-процесуального законодавства, вчинене діяння кваліфіковано як проступок, у зв`язку з чим, форму досудового розслідування у кримінальному провадженні було змінено з досудового слідства на дізнання.
Відповідно до примітки до ст.185 КК України законодавцем визначено розмір шкоди, який в залежності від розміру крадіжки може бути в значному, великому та особливо великому розмірах, що впливає на кваліфікацію вчиненого діяння, відповідно, за ч. 3-ч.5 ст. 185 КК України. Таким чином, висновок слідчого про те, що злочином не заподіяно значної шкоди і дане діяння є проступком, не грунтується на будь-яких доказах. Разом з тим, вказана обставина одночасно впливає на форму проведення досудового розслідування та , відповідно, впливає і на строки досудового розслідування, в межах яких мають вчинятися процесуальні дії.
Окрім того, заявниця зазначала, що підозрює у вчиненні крадіжки, окрім доньки ОСОБА_8 та її співмешканця ОСОБА_9 (які відмовилися від дачі показів), ще ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проте вказані особи, на яких вказала заявниця, допитані не були. Всупереч доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40КПК України, не було допитано працівників банку; у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, чи вживались оперативно-розшукові заходи та які саме щодо встановлення особи чоловічої статі, зображення якого міститься на знімку. Крім того, не виконано пункти 2,3,5 та 6 вказівок, наданих прокурором в порядку ст. 36 КПК України.
За заявою ОСОБА_5 про вчинення крадіжки грошових коштів та банківської картки разом з іншими документами було допитано останню як свідка 04.06.2016 року, отримано історію банківського рахунку після чого відомості про проведення інших слідчих (розшукових) дій в матеріалах кримінального провадження відсутні. Як вбачається із відповіді Рокитнівського ТВБВ № 75 від 10.06.2014 року, по картці та рахунку на ім`я заявниці дійсно здійснювалась транзакція через банкомат та долучено відео-зйомку на DVD-R, який до кримінального провадження не долучено.
Враховуючи викладене у суду наявні обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а тому висновок прокурора про можливість закриття кримінального провадження є передчасним, у зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284, ст.ст.372,395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням, про закриття кримінального провадження №0000915 від 09.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :