Провадження № 1-кп/344/1046/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісне Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

02 серпня 2021 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та невстановленою особою перебували на тротуарній доріжці неподалік будинку № 55 по вул. Тичини в м. Івано-Франківську.

Надалі, в цей же час та місці ОСОБА_3 , побачивши ОСОБА_5 , яка рухалась тротуарною доріжкою в зустрічному напрямку, здійснив один удар долонею руки в ділянку сідниць ОСОБА_5 . З метою припинення вчинення неправомірних дій, ОСОБА_5 відійшла в сторону та зробила зауваження ОСОБА_2 , на яке останній не реагував.

В подальшому, 02.08.2021 о 18 год 34 хв ОСОБА_5 , обурившись на дії ОСОБА_2 , по телефону поскаржилась своєму хлопцеві - потерпілому ОСОБА_6 та попросила прибути на місце події для надання їй допомоги.

Після цього ОСОБА_6 , прибувши до будинку АДРЕСА_3 , з метою встановлення всіх обставин події, побачивши, що ОСОБА_3 в темпі швидкої ходьби розпочав тікати в напрямку будинку №55 по вул. Тичини в м. Івано-Франківську, розпочав його наздоганяти.

Наздогнавши ОСОБА_2 біля будинку № 55 по вул. Тичини, ОСОБА_6 зробив йому зауваження, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_3 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підняв з землі предмет, ззовні схожий на пластикову палицю та перебуваючи під впливом негативних емоцій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс один цілеспрямований удар вказаним предметом в ліве плече ОСОБА_6 .

Вказані протиправні дії ОСОБА_2 були припинені ОСОБА_4 , який в цей час знаходився також на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, підійшов до потерпілого та повторно наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в ніс ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий відійшов дещо в сторону та в подальшому намагався покинути територію будинку АДРЕСА_4 .

Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та те, що потерпілий ОСОБА_6 не чинить йому опору, підійшов до потерпілого та умисно наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в ніс ОСОБА_6 .

Після вчинення протиправних дій ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а потерпілого ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги доставлено в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», де йому надано медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у закритої тупої травми носа з переломом кісток носа зі зміщенням, без порушення носового дихання та садном в ділянці носа, яка згідно висновку експерта № 437 від 26.08.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Аналогічно потерпілий ОСОБА_6 згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_8 обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий; не працює, неодружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше не судимий, не працює, враховуючи його молодий вік, матеріальне становище, щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписами з мобільного телефону - зберігати при матеріалах кримінального провадження (постанова від 16.08.2021, а.с. 64-65); марлеву серветку із змивами речовини бурого кольору (постанова від 27.08.2021, а.с.36-37) - знищити; футболку синього кольору із білими полосами (постанова від 26.08.2021, а.с. 47) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО