Справа № 304/1655/21 Провадження № 1-кс/304/90/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16 лютого 2007 року, видане УДАІ ГУ МВС України у м. Київ на ім`я « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000141 від 09 грудня 2021 року. Клопотання мотивує тим, що 08 грудня 2021 року о 15.55 год до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що у м. Перечин, провул. Ужанський, навпроти кафе «Олександр» було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Sharan», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. В ході перевірки встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 має ознаками підробки, а саме: не співпадає дата видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 16.02.2007 з датою виготовлення бланку свідоцтва про реєстрацію 2008. Також під час перевірки встановлено, що згідно бази даних МВС України під номерним знаком НОМЕР_4 не зареєстровано жодного транспортного засобу. Слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Sharan», д/н НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16 лютого 2007 року, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Київ на ім`я « ОСОБА_5 », мешканець АДРЕСА_1 , яке знаходяться у матеріалах справи. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 09 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 09 грудня 2021 року постановою начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 09 грудня 2021 року про визнання речовими доказами, визнано речовими доказами автомобіль марки «Volkswagen Sharan», д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16 лютого 2007 року, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Київ на ім`я « ОСОБА_5 », мешканець АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16 лютого 2007 року, видане УДАІ ГУ МВС України у м. Київ на ім`я « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 24 лютого 2022 року в Україні на підставі указу Президента України № 64/2022 введено військовий стан. 24 лютого 2022 року в Закарпатській області на підставі указу Президента України №68/2022 створено Закарпатську обласну військову адміністрацію. Відповідно до п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, військове командування разом із військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка. З огляду на вищевикладене просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16 лютого 2007 року, видане УДАІ ГУ МВС України у м. Київ на ім`я « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000141 від 09 грудня 2021 року.

Вказана ухвала постановлена слідчим суддею у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 року за №0000141 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна, згідно зі статтею 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, серед іншого, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Статтею 174 КПК України визначено, що власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед слідчим суддею або судом (у разі здійснення судового розгляду справи по суті), якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано. Обмежень щодо стадії процесу, на якій може бути заявлено відповідне клопотання, норми кримінального процесуального закону не містять.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 100, 174, 175 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16 лютого 2007 року, видане УДАІ ГУ МВС України у м. Київ на ім`я « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000141 від 09 грудня 2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1