Провадження: № 1-кп/484/403/21
Справа: № 484/3235/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючому фасувальником ПрАТ "Первомайський молочно-консервний комбінат", перебуваючого в сімейних відносинах, не маючого інвалідності, депутатом будь-яких рад не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників судового провадження
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в період часу з 01.03.2019 року по 05.08.2021 року, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично умисно вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань.
Так, 01.03.2019 року о 18.20 год., 02.03.2020 о 18.30 год., 03.03.2019 року о 18.30 год., 04.03.2019 о 19.00 год., 05.03.2019 о 18.00 год., 06.03.2019 о 19.00 год., 07.03.2019 о 19.30 год., 08.03.2019 о 19.00 год., 09.03.2019 о 19.30 год., 10.03.2019 о 20.00 год., 11.03.2019 о 18.00 год., 12.03.2019 о 19.00 год., 13.03.2019 о 18.00 год., 14.03.2019 о 18.00 год., 15.03.2019 о 18.00 год., 16.03.2019 о 18.00 год., 17.03.2019 о 18.00 год., 18.03.2019 о 18.00 год., 19.03.2019 о 18.00 год., 20.03.2019 о 18.00 год., 21.03.2019 о 18.00 год., 22.03.2019 о 18.00 год., 23.03.2019 о 18.00 год., 24.03.2019 о 18.00 год., 25.03.2019 о 18.00 год., 26.03.2019 о 18.00 год., 27.03.2019 о 18.30 год., 28.03.2019 о 18.30 год., 29.03.2019 о 18.30 год., 30.03.2019 о 18.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах останнього нецензурними словами, погрозі фізичною розправою, що підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2019 року (об`єднані справи №484/2242/19, №484/2243/19, №484/2244/19, №484/2245/19, №484/2246/19, №484/2247/19, №484/2248/19, №484/2249/19, №484/2250/19, №484/2252/19 №484/2253/19, №484/2254/19, №484/2255/19, №484/2256/19, №484/2257/19, №484/2258/19, №484/2259/19, №484/2260/19, №484/2261/19, №484/2262/19, №484/2263/19, №484/2264/19, №484/2265/19, №484/2266/19, №484/2267/19, №484/2268/19, №484/2269/19, №484/2270/19, №484/2271/19, №484/2272/19, ) відповідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме своєї співмешканки ОСОБА_6 .
Крім того, 06.06.2019 за аналогічних обставин за місцем спільного проживання ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з останньою, в ході якої почав у грубій формі її словесно ображати та принижувати, що підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2019 року (справа №484/2756/19) відповідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення 06.06.2019 року психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме своєї співмешканки ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочину діяльність 25.02.2021 за аналогічних обставин за місцем спільного проживання ОСОБА_3 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з останньою, в ході якої почав у грубій формі її словесно ображати та принижувати, що підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.02.2021 року (справа №484/291/21), відповідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення 25.02.2021 року психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме своєї співмешканки ОСОБА_6
Будучи притягненим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти домашнє насильство.

Так, у вечірній час доби 03.08.2021 (точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим) ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку з останньою, в ході якої почав у грубій формі її словесно ображати та принижувати незважаючи на те, що своїми протиправними діями може налякати її та спричинити психологічну травму, тим самим викликав у останньої емоційну невпевненість та нездатність себе захистити.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений під час судового розгляду свою винуватість визнав, розкаявся у вчиненому, визнав всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідні висновки для себе зробив.

Потерпіла під час судового засідання визнала обставини, викладені в обвинувальному акті, однак пояснила, що продовжує проживати з обвинуваченим однією сім`єю, пояснила суду, що коли її співмешканець на зловживає алкогольними напоями, то він поводить себе як нормальна людина, чоловік, однак коли вип`є, то її життя відразу стає нестерпним і вона зазнає психологічного дискомфорту.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Згідно копії постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2019р., 10.06.2019р., 25.02.2021р., наданих прокурором, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані про його особу, обставини вчинення правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкцій статті, яка визначає відповідальність за вчинення правопорушення, що йому інкримінують, у виді громадських робіт. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні. Інформація щодо речових доказів суду не надана. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: