Номер провадження 1-кп/754/1025/21
Вирок
Іменем України

10 листопада 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 26.07.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку липня 2021 року, точну дату та час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , придбав через мережу Інтернет холодну зброю (кастет), для самозахисту. В подальшому, ОСОБА_4 направився до відділення «Нової пошти» № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: м. Київ пр. Маяковського, 15, де забрав вищезазначену холодну зброю (кастет), та маючи прямий злочинний умисел спрямований на незаконне носіння холодної зброї (кастету), без передбаченого законом дозволу, поклав його до центрального відділення своєї сумки, яка на той час у нього була при собі, таким чином незаконно розпочав носити холодну зброю (кастет) без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї (кастета), без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , став на злочинний шлях та у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, вирішив носити при собі холодну зброю (кастет), для самозахисту. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї (кастета) без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , взяв вказаний кастет та поклав його до центрального відділення сумки, яка на той час у нього була при собі, таким чином незаконно розпочав носити холодну зброю (кастет) без передбаченого законом дозволу lj 26/07/2021. В подальшому, 26.07.2021 пересуваючись по місту Києву в особистих справах, незаконно зберігаючи при собі кастет, який являється холодною зброєю, зайшов до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де цього ж дня у вестибюлі вказаної станції метрополітену його було зупинено працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений законом, повідомив працівнику поліції про наявність в нього холодної зброї (кастета). Після цього, ОСОБА_4 , був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, в ході особистого обшуку та особистих речей у ОСОБА_4 , було виявлено кастет, якій відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, що останній за вищевикладених обставин носив при собі, без передбаченого законом дозволу

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - предмет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом (кастет) - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - предмет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом (кастет) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1372 грн. 96 за проведення експертизи в доход держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: