КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року,
за участю
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , який брав участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції зі Львівським апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 30 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2021 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою повідомленням № 6 від 03.12.2020 (справа № 761/1270/21, провадження № 1-кс/761/7221/2021).

Своє рішення про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя обґрунтувала тим, що ухвалою слідчого судді від 23.04.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 № 6 від 03.12.2020, яку було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя, зазначила, що вимога ОСОБА_5 про надання йому пам`ятки про права потерпілого у кримінальному провадженні, з огляду на положення ч. 1 ст. 55 КПК України є похідною, і виходить за межі бездіяльності слідчого, при розгляді слідчим суддею, скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та повернути справу до суду для подальшого розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст.ст. 1, 3, 8, 19, 55 Конституції України, якими йому гарантовано право оскаржити в суді незаконні дії та захист конституційних прав, вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді помилковою.

Зокрема, звертає увагу, на те, що слідчий суддя, відмовивши у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні, мав взяти до уваги, положення ч. 2 ст. 55 КПК України, згідно яких, права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно, на думку апелянта, вимоги поданого клопотання є цілком обґрунтованими та звернення про судовий захист на даній стадії провадження, передбачений вимогами ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою повідомленням № 6 від 03.12.2020 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному проваджені вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка зокрема полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однією з ухвал слідчого судді, яка може бути прийнята за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, може бути ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою/повідомленням № 6 від 03.12.2020, за результатами розгляду вказаної скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було винесено ухвалу від 23 квітня 2021 року, відповідно до якої слідчий суддя задовольнив скаргу ОСОБА_5 та зобов`язав уповноважену особу ДБР невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 № 6 від 03.12.2020, яку було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

30 червня 2021 року, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва постановила ухвалу, якою відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді цього ж суду від 23 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою/повідомленням № 6 від 03.12.2020 (справа № 761/1270/21, провадження № 1-кс/761/7221/2021), яку на даний час оскаржує апелянт.

При цьому, як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі, вимога ОСОБА_5 щодо вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, з огляду на положення ст. 55 КПК України, є похідною, а тому виходить за межі бездіяльності слідчого, яка в даному конкретному випадку, підлягає оскарженню, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.

Більш того, відповідно до вимог вказаної вище норми кримінального процесуального закону, бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні потерпілому пам`ятки про його права та обов`язки взагалі не є предметом оскарження на досудовому провадженні, оскільки, як прямо передбачено п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що права та обов`язки потерпілого, згідно вимог ч. 2 ст. 55 КПК України , виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, не може бути визнане обґрунтованим та служити підставою для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді, з огляду на таке.

По-перше, звернення ОСОБА_5 з клопотанням до слідчого судді щодо невручення йому пам`ятки про його права та обов`язки, в рамках судової справи № 761/1270/21, провадження № 1-кс/761/7221/2021, фактично свідчить про незгоду останнього з рішенням, яке було прийнято за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою/повідомленням № 6 від 03.12.2020 та намагання таким чином, переглянути це рішення, яке, відповідно до вимог закону, є остаточним та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

По-друге, як зазначалось вище, бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні потерпілому пам`ятки про його права та обов`язки взагалі не є предметом оскарження на досудовому провадженні, а із заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 , як вбачається з матеріалів судового провадження, в тому числі його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 30 червня 2021 року, не звертався.
До того ж, у разі звернення з такою заявою, предметом оскарження може бути не бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неврученні потерпілому пам`ятки про його права та обов`язки, а лише їх рішення про відмову у визнанні потерпілим.

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону, а також обставини, пов`язанні з розглядом клопотання ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає законних підстав для визнання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року незаконною або необґрунтованою.
Виходячи з вищенаведеного, доводи які наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не можуть служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення вимог поданої ним скарги.

За таких обставин, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2021 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою повідомленням № 6 від 03.12.2020 (справа № 761/1270/21, провадження № 1-кс/761/7221/2021), без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2021 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою повідомленням № 6 від 03.12.2020 (справа № 761/1270/21, провадження № 1-кс/761/7221/2021), без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/1270/21

Номер провадження : 11-сс/824/6640/2021
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6
Доповідач - суддя ОСОБА_1