Справа № 456/5591/21
Провадження № 1-кс/456/25/2022
УХВАЛА
про залишення клопотання про продовження строку тримання особи
під цілодобовим домашнім арештом без розгляду

13 січня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшої слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за № 0000812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції

ОСОБА_3 , скориставшись поштовим зв`язком, 31.12.2021 року звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за № 0000812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України.

Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції

ОСОБА_3 та прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке також не з`явилися.

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Поряд з цим, прокурорка Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , яка входить до сформованої групи прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні, скориставшись канцелярією суду, 12.01.2022 року подала заяву про залишення клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за № 0000812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України, без розгляду (зареєстрована за вх. № 537), оскільки станом на дату вирішення цього клопотання строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом закінчився, у зв`язку з чим доцільності у розгляді по суті зазначеного клопотання немає. Розгляд цієї заяви прокурорка Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 просить провести за її відсутності.

Із заявою аналогічного змісту, скориставшись електронною поштою, 13.01.2022 року звернулася й старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції

ОСОБА_3 (зареєстрована за вх. № 647).

Враховуючи можливість розгляду обидвох заяв про залишення клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за № 0000812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України, без розгляду, у відсутності усіх учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити такий розгляд зазначеного клопотання за відсутності усіх учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В силу ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень чинного КПК України свідчить, що заявлення клопотання про продовження строку тримання особи під цілодобовим домашнім арештом є правом сторони кримінального провадження, а не обов`язком, через що реалізується такою стороною на власний розсуд.

З положень ч. 6 ст. 9 КПК України випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин справи, керуючись процесуальним законом, беручи до уваги положення статтей 7, 9 КПК України, клопотання старшої слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за № 0000812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України,залишити без розгляду безпосередньо за заявою про це уповноважених посадових осіб, які бали суб`єктом звернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1-29, 107, 177, 181, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву старшої слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та заяву прокурори Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за № 0000812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України, - задовольнити.

Клопотання старшої слідчої Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за № 0000812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшій слідчій Cлідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурорці Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , для відома.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1