overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4896/20
Провадження № 1-кс/496/1605/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця, діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеною скаргою в якої просить суд скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 23.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000514.
В судовому засіданні судом поставлено питання про можливість розгляду скарги слідчим суддею, оскільки зазначене кримінальне провадження на цей час направлено до суду для проведення судового розгляду. Заявниця висловила думку щодо можливості розгляду скарги слідчім суддею, оскільки на час надходження скарги кримінальне провадження ще знаходилося на стадії досудового слідства.
Проте, згідно діючого законодавства, повноваження слідчого судді в кримінальному провадженні розповсюджуються виключно на час досудового слідства, яке закінчується передачею обвинувального акту до суду. Тобто, на цей час слідчий суддя невповноважений розглядати скарги на дії, бездіяльність або рішення слідчого в цьому кримінальному провадженні, що не позбавляє заявницю права подачі аналогічної скарги суду, в провадженні якого знаходиться обвинувальний акт.
Керуючись ст. 303,309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_5 її право на звернення з зазначеною скаргою до суду, на розгляді якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/347/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сокурцова
Справа № 522/6918/21
Провадження № 1-кп/522/1721/21
30.09.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2021 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Новосельського в місті Одесі, незаконно придбав, шляхом закладки, у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігав при собі.
06.02.2021 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, за адресою: місто Одеса, вул. Новосельського 55, працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_4 наркотичний засіб. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.
06.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , слідчо-оперативною групою ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: два фрагменти блістера з трьома таблетками білого кольору.
Встановлено, що три таблетки, які на експертизу надані в двох фрагметах блістера, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Кількісний вміст метадону у формі основи в трьох таблетках становить 0,0669 г.
Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, обґрунтовано, законно та підлягає задоволенню.
Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснювалось дізнавачем СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, виконання ухвали суд доручає начальнику СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, згідно ст. 335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 335 КК України, -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розшуку обвинуваченого.
Виконання доручити начальнику СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.09.2021
Справа № 516/163/21
Провадження № 1-кп/516/10/21
У Х В А Л А

30.09.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000299 від 09.04.2021р., відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не жонатого, маючого двох дітей, працюючого будівельником по найму, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду в Теплодарському міському суді Одеської області у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла в підготовче засідання не з*явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Теплодарським міським судом Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
У підготовчому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 годин 15 хвилин 16 листопада 2021р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

30.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
нач. ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане начальником ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за № 001640 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
На підставі вимог ст. ст. 171-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення загальною площею 161,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ТОВ «Кооператор №4» (), та на нежитлове приміщення загальною площею 59,6 кв.м. (реєстраційний номер майна об`єкта нерухомого майна - ), яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 95, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Кооператор №4» ().

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 04.10.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2712/17
Провадження № 1-кп/279/27/21
У Х В А Л А
"30" вересня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в м.Коростені по кримінальному провадженню №0000344 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене 09:00 годин 30.09.2021 року ОСОБА_5 не з`явилась .

Нове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09:00 годин 18.11.2021 року.

Прокурор клопотав про призначення нового судового засідання, одночасно просив застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 привід. Вказав, що документи про неможливість виконання приводу в дане судове засідання мають надійти до суду.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_5 з ним на зв`язок не виходить, тому вказати її місцезнаходження та причини її неявки до суду не може.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи обізнаною про наявність відносно неї даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, тому згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, проживаючої за адресою:, АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18.11.2021 року.

Ухвалу для виконання приводу направити в Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Л.Українки, 17 Email: ).

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Красіна, 10 (4-22-71).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8389/20
Провадження № 1-кп/361/553/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

30 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 394 від 14.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 14.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002647 від 21.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 15 годину 20 хвилину 06 жовтня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/4050/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретар ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника СТОВ «ПРОГРЕС» захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт(заборону) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на поточний рахунок ( НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», (ЄДРПОУ банку 09331508, МФО 331467), що належить СТОВ «Прогрес», Код , - який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 року (справа № 554/618/21);
Скасувати арешт (заборону) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на поточний рахунок № НОМЕР_3 , в АТ «ОТП БАНК», (ЄДРПОУ банку 21685166, МФО 300528), що належить СТОВ «Прогрес», Код , - який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 року (справа № 554/618/21).
Скасувати арешт (заборону) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299), що належить СТОВ «Прогрес», Код , - який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 року (справа № 554/618/21).

В частині клопотання про скасування арешту з нерухомого та рухомого майна, що належить СТОВ «ПРОГРЕС» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/512/17

УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 17.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 17.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 17.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, відносно оголошеного у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 297-4 КПК України, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.09.2021 року о 14 год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/5217/21
Провадження № 1-кс/554/8968/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.05.2021,-
УСТАНОВИВ:
04.06.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 є засудженим до покарання у вигляді позбалення волі.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити проведення судового засідання призначене на 11.10.2021 на 14 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Криворізька УВП-3» вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг, 50066.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5983/20
УХВАЛА

30 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено повністю, однак по тексту ухвали невірно зазначено прізвище підозрюваної « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_4 ».
Строни в судове засідання не викликались.
Дослідивши клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описту допущену по тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі № 569/5983/21 (1-кс/569/6525/21).
Вважати правильним прізвищем підозрюваної по тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.09.2021 - " ОСОБА_8 ".
В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2868/21
номер провадження 1-кс/695/772/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року.
Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні всі матеріали по факту звернення ОСОБА_3 з по фактам, що викладені у скарзі.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги.
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1