Справа № 713/204/22
Провадження №1-кп/713/55/22
Вирок
Іменем України

09.02.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості укладеною 28.01.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора заступника керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24 грудня 2021 року близько 07-55 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись в громадському місці, рухаючись по вул. Центральній в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, у салоні якого знаходилися громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи у власності пістолет травматичної дії марки "ФОРТ-12Р" калібру 9 мм, серії НОМЕР_2 , відповідно дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії №3092 виданого 04.02.2021 ГУНП в Чернівецькій області, опустивши скло водійських дверей автомобіля, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, які виразилися у зневаженому ставленні до громадської моралі, бажаючи самоутвердитись за рахунок вчинення хуліганських дій на очах та у присутності пасажирів автомобіля, здійснив три постріли з пістолета травматичної дії марки "ФОРТ-12Р" калібру 9 мм, який являється вогнепальною зброєю самозахисту, призначеною для відстрілу патронів, спорядженими гумовими за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, в напрямку перехожих громадян, зокрема потерпілого ОСОБА_9 , який в той час перебував по вул. Центральній в смт.Берегомет, чим грубо порушив громадський порядок

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.4 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та беззастережно. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він повністю погодився у підготовчому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 з участю захисника, та прокурор, за письмової згоди прокурору на укладення угоди потерпілого ОСОБА_9 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України 28.01.2022 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість, за кваліфікацією: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ст.296 ч.4 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки передбачені ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник та прокурор підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити покарання визначене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.296 ч.4 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 28.01.2022 року між ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання, а саме: на призначення ОСОБА_3 покарання за ст.296 ч.4 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, дав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити обраний заставу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором заступником керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за письмової згоди прокурору потерпілого ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний заставу.

Після набрання вироку законної сили застава в сумі 148860,00 (Сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, згідно платіжного доручення №78 від 25 грудня 2021 року, проведено платіж банком 28.12.2021 року, підлягає поверненню заставодавцю адвокату ОСОБА_5 .

Речові докази по справі:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.12.2021 року на тимчасово вилучене майно: предмет, схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «ФОРТ-12Р 9 mm Р.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ; НОМЕР_2 » та предмет жовтого кольору, схожий на патрон із надписом «СОВАП 9 мм».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.12.2021 року на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортно засобу НОМЕР_4 ).

Речовий доказ: транспортний засіб марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортно засобу НОМЕР_4 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , - повернути за належністю власнику ОСОБА_10 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 20» ІМЕН: НОМЕР_5 IMLI2: НОМЕР_6 чорного кольору, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , - залишити за належністю ОСОБА_3 .

Речові докази: предмет, схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «ФОРТ-12Р 9 mm Р.А. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ; НОМЕР_2 » та предмет жовтого кольору, схожий на патрон із надписом «СОВАП 9 мм», які згідно постанови від 24.12.2021 року та квитанції №35 від 24.12.2021 року знаходяться в камері зберігання речових доказів у старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 , - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_12