Справа № 405/5488/21
1-кп/405/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 0001210 від 23 липня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 22 липня 2021 року близько 19-57 години на законну вимогу працівника патрульної поліції УПП в Кіровоградській області ДПП в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , з відкритими категоріями А1, А, В, серії НОМЕР_1 від 18.12.2018, за адресою - АДРЕСА_2 пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.12.2018 для перевірки.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21 /5998-ДД від 27.07.2021 бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, у досліджуваному бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : фонові зображення; зображення постійних реквізитів, серія та номер; вихідні типографські дані нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; змінні реквізити ( персоналізація) лицевої сторони, під номером «1», «2», «3», «4а», «4b», «4с», «5», «7», «9» та зворотної сторони в стовпчиках «10», «11» виготовлені способом ретрансферного друку; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист відсутній.
Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) від 28.07.2021 № 31/11-1834, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 27.07.2016 посвідчення водія серії НОМЕР_2 із відкритими категоріями «А1, А», яке було видане Територіальним сервісним центром № 3541 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС).
Посвідчення водія серії НОМЕР_1 було видано Територіальним сервісним центром № 1245 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) 06.06.2018 гр-ну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із відкритими категоріями «А, В, С1, С».
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди внаслідок його протиправних дій не завдано. Підтвердив факт вчинення ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченим в клопотанні, додавши, що останній вперше скоїв кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, та внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортиними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (проступок) скоїв вперше, а саме умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано та він наполягає (не заперечує) на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 1372,96 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001210/.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 358 ч. 4 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001210, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.

Речові докази по справі, а саме: полімерний пакет «Національна поліція України» № INZ 2017477, в який поміщено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001210 після набрання ухвалою суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001210.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7