Провадження № 1-кп/521/761/21
ВИРОК
Іменем України
27 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за участі потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привольне Джалилавадського району Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 07.10.2019 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

п.12.9. «Водієві забороняється:

п/п б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4.-12.7. ...».

рухався із швидкістю 56-64 км/год, яка перевищує швидкість дозволену з населених пунктах, в світлий час доби, по мокрому, чистому асфальтобетонному покриттю другої правої смуги руху (за фактичної організації двостороннього руху, по дві смуги руху у кожному напрямку) по вулиці Краснова в Малиновському районі м. Одеси, з боку вул. Артилерійська в напрямку вул. Адміральський проспект.

Проїжджаючи пряму ділянку проїзної частини біля будинку № 2/1А зазначеної вулиці, ОСОБА_7 у порушення вимог п. 2.3. б); 12.3. зазначених вище Правил, якими передбачено:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

вкрай уважним не був, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, внаслідок чого, об`єктивно, маючи можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_10 , який вийшов на проїзну частину, та перетинав її з права наліво, за ходом руху керованого ним автомобіля, своєчасно негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми: саден обличчя, крововиливів під м`які мозкові оболонки, забоїв головного мозку; б) травми кінцівок: саден та синців кінцівок, закритих переломів кісток лівої гомілки, які утворились внаслідок транспортної травми, та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, яка настала у лікувальному закладі 11.11.2019 р.

Допущенні водієм ОСОБА_7 , порушення вимог п. 2.3. б), 12.3., 12.4., 12.9. б) «Правил дорожнього руху» України, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події, призвели до вчинення кримінального правопорушення та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді загибелі потерпілого ОСОБА_10 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, повністю визнав розмір цивільного позову.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, раніш не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем реєстрації, неофіційно працює на будівельних майданчиках міста, має на утриманні мати похилого віку.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням ОСОБА_7 від відбування призначеного покаранняз випробуванням, та з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 127, 129 КПК України, суд вважає, що позовні вимоги прокурора в інтересах КНП «МКЛ № 11» Одеської міської ради про стягнення з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь КНП «МКЛ № 11» Одеської міської ради (UA 0046273 ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , ІПН 47) за лікування ОСОБА_10 , у розмірі 17353 /сімнадцять тисяч триста п`ятдесят три/ гривні підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 р., а саме з автомобіля марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі:

- легковий автомобіль «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 8 м. Одеси (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31а/1), слід повернути ОСОБА_7 як особисте майно;

- DVD-R диск із відеозаписом від 07.10.2019 р. з зовнішніх камер відеоспостереження, які зафіксували деякі обставини ДТП, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення:
-судова автотехнічна експертиза технічного стану, вартістю 3140 /три тисячі сто сорок/ грн.;

-судова автотехнічна експертиза із дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, вартістю 4903 /чотири тисячі дев`ятсот три/ грн. 20 /двадцять/ коп.,

а всього у розмірі 8043 /вісім тисяч сорок три/ грн. 20 /двадцять/ коп. (3140+4903,2), так як таке стягнення покладається на обвинуваченого ОСОБА_7 , та таке стягнення було погоджено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 /два/ роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідуючи обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_7 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.09.2021 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Позовні вимоги прокурора в інтересах КНП «МКЛ № 11» Одеської міської ради про стягнення з ОСОБА_7 за лікування ОСОБА_10 , у розмірі 17353 гривні задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь КНП «МКЛ № 11» Одеської міської ради (UA 0046273 ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , ІПН 47) 17353 /сімнадцять тисяч триста п`ятдесят три/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) у дохід держави Україна процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану, вартістю 3140 /три тисячі сто сорок/ грн.; судової автотехнічної експертизи із дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, вартістю 4903 /чотири тисячі дев`ятсот три/ грн. 20 /двадцять/ коп., а всього у розмірі 8043 /вісім тисяч сорок три/ грн. 20 /двадцять/ коп.

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 р., а саме з автомобіля марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази по справі:

- легковий автомобіль «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 8 м. Одеси (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31а/1), слід повернути ОСОБА_7 як особисте майно;

- DVD-R диск із відеозаписом від 07.10.2019 р. з зовнішніх камер відеоспостереження, які зафіксували деякі обставини ДТП, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1