overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що вона та її представник проживають у Львівській області та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 19.10.2021 року о 12 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_5 шляхом трансляції з Червоноградського міського суду Львівській області (80102, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15, E-mail: .

Доручити Червоноградському міському суду Львівській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з потерпілою ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) та її представником адвокатом ОСОБА_5 (тел.. НОМЕР_2 ) в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4527/13-к
Провадження № 11-кп/4806/335/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги: захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2021, якою повернуто заявнику клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальному проваджені № 308/4527/13-к щодо обвинуваченої за ч.ч. 2,3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України ОСОБА_2 та обвинуваченої за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.358 КК України ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкод для прийняття зазначених апеляційних скарг відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами захисника та третьої особи.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 19.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2900/21
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000339, внесеному в ЄРДР 26.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання судом постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000339, внесеному в ЄРДР 26.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2003/21
Провадження № 1-кп/638/1044/21
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0003588 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

15.02.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003588 від 10.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений у судові засідання, призначені на 25.06.2021 року та 24.09.2021 року, не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з рапортом о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про неможливість виконання ухвали від 25.06.2021 року під час здійснення виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим, обвинувачений за місцем мешкання з`являється дуже рідко.

Прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції, мотивуючи тим, що обвинувачений без поважних причин не прибув до суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, що обвинувачений належно повідомлявся про місце, час та дату даного судового засідання, проте про причини неявки суду не повідомив, тому вважає, що обвинувачений підлягає приводу до суду працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 26.11.2021 року об 11 год.30 хв. у приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 357/7850/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України - 21.09.2021 о 09.20 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 378/658/19
Провадження № 1-кп/364/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 07.06.2019 р. надійшов затверджений прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у названому кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, яке за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2019 р. про передачу кримінального провадження на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

У подальшому за розпорядженням керівника апарату Володарського районного суду Київської області від 24.09.2021 р. № 23 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 378/658/19 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 .

Зазначене вище кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі названої ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 5 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з частиною першою статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Зважаючи на усе наведене суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду названого вище кримінального провадження у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись статтями 5, 31, 32, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 30.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, у судовому засіданні 20 жовтня 2021 року о 10:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/3841/21
№ 1-кп/755/836/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до судового розгляду
(резолютивна частина)

"09" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 17 вересня 2021 року на 13 годину 10 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, законного представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 06 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2021 року о 17 годині 40 хвилин.

Суддя
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6287/21
Провадження № 1-кс/991/6584/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
28 вересня 2021 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 у справі за клопотанням захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 у справі № 991/6287/21 (провадження № 1?кс/991/6380/21) за клопотанням захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021 о 08 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 182/7624/18
Провадження № 1-кп/0182/403/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 0000340, № 0002691 та 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали об`єднаних обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 0000340, № 0002691 та 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Також до суду в провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження провадженням № 0003260 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений не заперечували проти об`єднання проваджень.

Зважаючі на те, що всі кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_4 , суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження

№ 0000340, № 0002691 та 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та

№ 0003260 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 1-кп/0182/124/2020, справа № 182/7624/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5181/21
Провадження № 1-кс/216/1895/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000897 від 15.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

26.08.2021 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000897 від 15.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3825/21
Провадження № 1-о/638/10/21
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року по кримінальному провадженню №0001146 за нововиявленими обставинами, -

встановив:

15.09.2021 року до суду надійшла заява прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року по кримінальному провадженню №0001146 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.

Ознайомившись із заявою прокурора, вважаю, що вона подана до суду з додержанням вимог ст. 462 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року по кримінальному провадженню №0001146 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2021 року на 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Направити прокурору, ОСОБА_3 копії ухвали та заяви про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2632/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОПЛ №2» ВОР (лікаря) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному, № 3» на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 о 13:45 год.

Суддя: