УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

користувач майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРСР №0001692 від 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням №0001692 від 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України з клопотанням про арешт майна.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 22.11.2021 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення про те, що між с. Олександрівка та с. Новоселівка, за координатами: 48,811219; 37,432660, був зупинений автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого причіплений причіп завантажений дровами без належних документів. (ЄО№34762 від 22.11.2021 року).

22.11.2021 року було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості між селами Олександрівка та с. Новоселівка, за координатами 48,811219; 37,432660, де на ґрунтовій дорозі виявлено автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, капотом чорного кольору, до якого, з задньої сторони зачеплений причіп, саморобного виготовлення, який завантажений дровами, а саме пиляними колодами дерев в приблизній кількості 2 (два) складометри. Поряд з автомобілем, на землі, виявлено електропилу «CRAFT-TEC PRO EKS-12C», з рукояткою зеленого кольору, батарея до вказаної електропили відсутня.

Встановлений на місці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , пояснив, що 22.11.2021 року останній, приблизно, о 18.00 знаходився за місцем мешкання, де погрузив у причіп свого автомобілю, ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, колоди (чурки) у кількості приблизно 2 (два) складометри, та почав їх перевозити в АДРЕСА_2 , за місцем мешкання своєї матері, через те, що у неї не було дров для опалення будинку. ОСОБА_4 пояснив, що поїхав по ґрунтовій дорозі через те, що остання коротша за асфальтовану. Під час руху його було

зупинено працівниками поліції.

23.11.2021 року слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області була винесена постанова про визнання зазначених вище речей в якості речових доказів.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Згідно з заявою від 22.11.2021 року ОСОБА_4 надав добровільну згоду на огляд свого автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , саморобного причіпу та електропили, що свідчить про фактичне володіння/користування вищевказаним майном ОСОБА_4 .

З метою забезпечення належного доказування ознак кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, задля подальшого дослідження та використання як речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, навів доводи, аналогічні викладеним в клопотанні, вимоги просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підримав клопотання прокурора, просив його задовільнити.

Власник майна в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши під час судового засідання наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий в судовому засіданні вказав та обґрунтував, що необхідність накладення арешту на вилучене майно, полягає в тому, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому підлягають ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального

провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які зазначені прокурором в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,174,175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРСР за №0001692 від 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРСР за №0001692 від 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України:

- накласти арешт із забороною права на розпорядження та відчуження на автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору;

- накласти арешт із забороною права на користування, розпорядження та відчуження на причіп саморобного виготовлення, який завантажений дровами, а саме пиляними колодами дерев в приблизній кількості 2 (два) складометри, електропилу «CRAFT-TEC PRO EKS-12C.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням №0001692 від 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1