справа №176/692/18
провадження №1-кп/176/37/21
В И Р О К
Іменем України

02 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпроптеровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води Дніпроптеровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в силу ст.89 КК України раніше судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за №0000129, -

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018, приблизно о 19 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 51 по бульвару Свободи в м.Жовті Води Дніпропетровської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення майна, домовився з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення кабелю телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», поєднаного з проникненням до сховища.

Діючи на досягнення свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, що належать ПАТ «Укртелеком», поєднаного з проникненням до сховища, та з корисливих мотивів, в цей момент, тобто, 12.02.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , підійшли до колодязя кабельного зв`язку № 2-164, розташованого на алеї навпроти будинку № 51 по бульвару Свободи в м.Жовті Води Дніпропетровської області.

В цей день, тобто, 12.02.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, користуючись темним часом доби, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_3 відсунув металеву кришку колодязя кабельного зв`язку №2-164, розташованого на алеї навпроти будинку АДРЕСА_4 і проник до колодязя, призначеного для розміщення ліній зв`язку, тобто до сховища, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишились на поверхні.

Після цього, 12.02.2018 приблизно о 19 годині 40 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , який перебував в підземній частині колодязя № 2-164, розташованого на алеї навпроти будинку АДРЕСА_4 подав один кінець обрізаного кабелю телефонного зв`язку, марки ТПП 200*2*0,4, який взяли в руки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і почали витягувати на поверхню.

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , спільними діями витягли з колодязя № 2-164, розташованого на алеї навпроти будинку № 51 по бульвару Свободи в м.Жовті Води Дніпропетровської області кабель телефонного зв`язку марки ТПП 200*2*0,4, довжиною 60 м.

Однак, в цей момент, тобто, 12.02.2018 приблизно о 19 годині 45 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були виявлені працівниками ТОВ «Тортус» в момент вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим не зміг довести злочин до кінця.

Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Злочинними діями ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , міг бути спричинений ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 28.03.2018 № 1079/18, середня: ринкова вартість об`єкта дослідження станом на 12.02.2018, а саме телефонного кабелю зв`язку марки ТТП 200-2-0,4 довжиною 60 м - 21683,40 грн (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят три гривні 40 коп.).

Крім того, 12.02.2018, приблизно о 19 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №51 по бульвару Свободи в м.Жовті Води Дніпропетровської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, домовився з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення кабелю телефонного зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком», поєднаного з проникненням до сховища.

Діючи на досягнення свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції ПАТ «Укртелеком», поєднаного з проникненням до сховища, та з корисливих мотивів, в цей момент, тобто, 12.02.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , підійшли до колодязя кабельного зв`язку № 2-164, розташованого на алеї навпроти будинку № 51 по бульвару Свободи в м.Жовті Води Дніпропетровської області.

В цей день, тобто, 12.02.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, користуючись темним часом доби, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 відсунув металеву кришку колодязя кабельного зв`язку №2-164, розташованого на алеї навпроти будинку АДРЕСА_4 і проник до колодязя, призначеного для розміщення ліній зв`язку, тобто до сховища, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , залишились на поверхні.

Після цього, 12.02.2018 приблизно о 19 годині 40 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , витяг з колодязя № 2-164, розташованого на алеї навпроти будинку АДРЕСА_4 один кінець обрізаного кабелю телефонного зв`язку, марки ТПП 200*2*0,4, який взяли в руки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і почали витягувати на поверхню.

ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , спільними діями витягли з колодязя № 2-164, розташованого на алеї навпроти будинку № 51 по бульвару Свободи в м.Жовті Води Дніпропетровської області кабель телефонного зв`язку марки ТПП 200*2*0,4, довжиною 60 м.

Однак, в цей момент, тобто, 12.02.2018 приблизно о 19 годині 45 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 були виявлені працівниками ТОВ «Тортус» в момент вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим не зміг довести злочин до кінця.

Так, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Злочинними діями ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , міг бути спричинений ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 28.03.2018 №1079/18, середня ринкова вартість об`єкта дослідження станом на 12.02.2018, а саме телефонного кабелю зв`язку марки ТТП 200-2-0,4 довжиною 60 м - 21683,40 грн (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят три гривні 40 коп.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково, а згодом вину визнав повністю. Пояснив, що на початку 2018 року вони зустрілися з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та вирішили відпочити, побачили люк та залізли в нього. Це було приблизно о 20 годині вечора, на вулиці було вже темно. Разом з ОСОБА_3 вони відкривали люк, а залазив у люк він сам. На той момент отримував пенсію по втраті годувальника, хотів викрасти кабель з корисливих мотивів. Зараз усвідомлює, що накоїв та шкодує про те, що трапилось.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, від дачі показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 , що діє на підставі довіреності №630 від 12.01.2021 року, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. В заяві зазначив, що цивільний позов не заявлявся. Речовий доказ кабель марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 60 метрів після набрання вироком законної сили просив повернути ПАТ «Укртелеком» в особі СЛД №4 (м.Жовті Води) КЦТ №525 ДФ ПАТ «Укртелеком». Міру покарання обвинуваченим просив обрати на розсуд суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.56 КПК України закріплено право потерпілого давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, на підставі ст.325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

Крім того, на обґрунтування пред`явленого обвинувачення за клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні були допитані свідки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав суду покази про те, що на початку лютого 2018 року він разом зі співробітником ОСОБА_11 під`їхав до магазину АТБ, що знаходиться на Бульварі Свободи в м.Жовті Води. До них підійшов невідомий чоловік та повідомив, що на бульварі поміж ялинок невідомі чоловіки здійснюють крадіжку кабелю. Тоді вони підбігли до зазначених чоловіків і побачили, що останні тягнуть кабель. Побачивши один одного чоловіки, які вчиняли крадіжку почали розбігатися в різні сторони. Його товариш наздогнав ОСОБА_4 . Вони викликали працівників поліції та передали їм ОСОБА_4 . У ОСОБА_4 не було з собою сумки. Він був присутній на впізнанні. Протокол він підписував. Момент затримання ОСОБА_4 не бачив. ОСОБА_4 був одягнений в одяг темного кольору. В момент затримання ОСОБА_4 сидів на землі.

Свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні дав суду покази про те, що на початку лютого 2018 року він сидів разом із ОСОБА_10 в машині біля магазину «АТБ», що знаходиться на Бульварі Свободи в м.Жовті Води. До них підійшов невідомий чоловік та повідомив, що на бульварі поміж ялинок невідомі чоловіки здійснюють крадіжку кабелю. Коли він побачив, що ОСОБА_4 почав тікати в сторону магазину «Будапешт», то наздогнав його і повалив на землю, після чого повів до своєї машини. ОСОБА_10 нікого не наздогнав. Згодом до них підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , просили відпустити їхнього друга. Коли приїхали працівники поліції, то вони розповіли, що трапилось. Його викликали в поліцію для допиту, також він був присутній на впізнанні. Коли він посадив ОСОБА_4 у свою машину, то зачинив двері, щоб той не втік.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовилась від заявленого раніше клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 . Прокурор свою відмову мотивував тим, що необхідності у допиті вказаного свідку немає.

Керуючись вимогами ст.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що прокурор відмовився від допиту свідка сторони обвинувачення, суд не здійснював допит вищевказаного свідка.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- протокол огляду від 12.02.2018 року разом з фототаблицями, яким встановлено, що проводиться огляд ділянки місцевості, яка розташована на алеї по Бульвару Свободи навпроти магазину АТБ, розташованого за адресою: Бульвар Свободи, 51 в м.Жовті Води. На даній ділянці розташований колодязь кабельного зв`язку, в шести метрах від проїзної частини. На момент огляду кришка люку знаходиться поряд із колодязем. Поряд із вказаним люком лежить на поверхні землі кабель телефонного зв`язку невстановленої марки в чорній обмотці загальною довжиною 60 м. Даний кабель має пошкодження у вигляді розрізу з обох кінців. В середині колодязя кабельного зв`язку маються інші кабелі телефонного зв`язку та пусті канали, в яких повинен знаходитися кабель. Вищевказаний кабель телефонного зв`язку невстановленої марки у чорній обмотці вилучається до Жовтоводського ВП. При обробці поверхні пластикової оболонки чорного кольору кабелю зв`язку дактилоскопічним порошком «Рубін» було виявлено п`ять слідів пальців рук та один слід долоні. Дані вищевказані сліди було вилучено за допомогою липкої стрічки, наклеєної на аркуш паперу та поміщено до спец пакету №010066213 та вилучений до Жовтоводського ВП (а.с.229-232, том №2);

-протокол огляду від 13.02.2018 року разом з фото таблицями до нього, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, яка розташована на алеї по Бульвару Свободи на відстані 30 м від кута кафе «Добробут», розташованого за адресою: вул.Кропоткіна, 35/1 в м.Жовті Води. На даній ділянці розташований колодязь кабельного зв`язку ПАТ «Укртелеком» на відстані 6 м від проїзної частини. В середині колодязя маються дев`ять магістральних труб для проведення кабелів зв`язку різноманітної марки. На момент огляду в колодязі мається п`ять пустих магістралей. З чотирьох інших виглядають та проходять кабелі зв`язку різноманітних марок, в 60 м від оглянутого ККЗ в сторону магазину АТБ на відстані 6 м від проїзної частини розташований колодязь кабельного зв`язку, в якому також розташовано дев`ять магістральних труб, в яких зі сторони вул.Богуна проходять кабелі телефонного зв`язку. В одній із магістральних труб виглядає пошкоджений кабель шляхом перерізу невідомим предметом марки ТПП 200х2х0,4, з якого за допомогою ножівки по металу був зроблений зріз краю кабеля ТПП 200х2х0,4. Край відділення спеціалістом помічено ліпкою стрічкою та поміщено до спец пакету №4490363, який був вилучений до Жовтоводського ВП як речовий доказ. Даний кабель зі слів працівника ПАТ «Укртелеком» проходе в даних вище оглянутих колодязях та призначений для подачі телефонного зв`язку населенню міста (а.с.233-236, том №2);

-протокол додаткового огляду предмету від 13.02.2018 разом з таблицями зображення до нього, яким встановлено, що в приміщенні боксу №4, який розташований на господарському подвір`ї Жовтоводського ВП ГУНП по вул.Горького, б.12, м.Жовті Води, зберігається вилучений 12.02.2018 року кабель телефонного зв`язку ТПП 200х2х0,4 загальною довжиною 60 метрів, даний кабель був вилучений біля колодязя кабельного зв`язку на алеї по Бульвару Свободи навпроти магазину «АТБ». При проведенні додаткового огляду з обох кінцівок кабеля телефонного зв`язку ТПП 200х2х0,4 спеціалістом ОСОБА_13 за допомогою ножівки по металу були зроблені зрізи, кожен зріз довжиною 10 см, слід відділення помічений липкою стрічкою, 2 відрізка кабеля ТПП 200х2х0,4 довжиною по 10 см кожен були поміщені до спец пакету №4490365 та вилучені до Жовтоводського ВП ГУНП як речовий доказ (а.с.237-239, том №2);

-заява про вчинення кримінального правопорушення №04/32 від 13.02.2018, відповідно до якої при обстеженні дільниці лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» 13.02.2018 о 08 год. 30 хв. працівником СЛД №4 ОСОБА_14 з причини отримання інформації про не роботу ТА, було виявлено, що невідомі особи відкрили металеві люки кабельних колодязів зв`язку за адресою Бульвар Свободи, 51, і через вказані колодязі проникли до підземної каналізації ПАТ «Укртелеком», де вчинили викрадення кабелю зв`язку, про що інженером СЛД №4 ОСОБА_15 13.02.2018 повідомлено по спецлінії «102» черговому ВП (а.с.240, том №2);

-акт №32 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 13.02.2018, відповідно до якого комісія у складі інженера СЛД №4 ОСОБА_15 , електромеханіка 1 категорії ОСОБА_16 склали цей акт про те, що 13.02.2018 співробітник СЛД №4 електромонтер ОСОБА_14 при обстеженні кабельної лінії зв`язку з причини отримання інформації про не роботу ТА виявив викрадення кабелю електронного зв`язку за адресою: Бульвар Свободи, 51, по телефонній каналізації ККЗ №2-164-2-917. Сукупна вартість викраденого (пошкодженого) майна, а саме кабелю ТПП 200х2х0,4 60 метрів складає 9012,6 грн, відповідно до довідки про вартість викраденого або зловмисно пошкодженого майна (а.с.241, том №2);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2018 разом з фото таблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_11 , який під номером 1 впізнав особу, яку він зупинив 12.02.2018 приблизно о 19 год. 45 хв. на алеї по Бульвару Свободи в м.Жовті Води Дніпропетровської області, навпроти магазину АТБ №51 по Бульвару Свободи, під час спроби крадіжки кабелю телефонного зв`язку. Особи, які пред`являлися для впізнання, були розміщені в такому порядку зліва на право: 1. ОСОБА_17 ; 2. ОСОБА_18 ; 3. ОСОБА_19 ; 4. ОСОБА_20 (а.с.244-246, том №2);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2018 разом з фото таблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_10 , який під номером 4 впізнав особу, яка 12.02.2018 приблизно о 19 год. 45 хв. на алеї по Бульвару Свободи в м.Жовті Води Дніпропетровської області, навпроти магазину АТБ №51 по Бульвару Свободи, намагалась здійснити крадіжку кабелю телефонного зв`язку. Особи, які пред`являлися для впізнання, були розміщені в такому порядку зліва на право: 1. ОСОБА_20 ; 2. ОСОБА_18 ; 3. ОСОБА_19 ; 4. ОСОБА_17 (а.с.247-249, том №2);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2018, відповідно до якого слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , 12.02.2018 о 19 год. 45 хв. в приміщенні каб.302 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, буд.12, затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-5, том №3);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.03.2018 разом з таблицями зображень до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , впізнав під номером 4 особу, яка 12.02.2018 о 19 год. 45 хв. по Бульвару Свободи, 51 вчинила крадіжку телефонних кабелів. Особи, які пред`являлися для впізнання, були розміщені в такому порядку зліва на право: 1. ОСОБА_22 ; 2. ОСОБА_23 ; 3. ОСОБА_24 ; 4. ОСОБА_3 (а.с.36-38, том №3);

-висновок експерта №1079/18 від 28.03.2018 відповідно до якого середня ринкова вартість об`єкта дослідження станом на 12.02.2018, а саме: телефонного кабелю зв`язку марки ТТП 200-2-0,4 довжиною 1 м 361,39 грн. Телефонного кабелю зв`язку марки ТТП 200-2-0,4 довжиною 60 м 21683,4 грн (а.с.50-53, том №3);

-висновок експерта №26/4.6/390 від 27.03.2018 відповідно до якого чотири сліди пальців рук, розмірами 15х29 мм, 17х36 мм, 15х32 мм, 14х26 мм та два сліди долонь рук, розмірами 45х62 мм, 29х28 мм, вилучені 12.02.2018 в ході огляду місця події за адресою: бул.Свободи, 51 у м.Жовті Води Дніпропетровської області, придатні для ідентифікації особи (осіб). Чотири сліди пальців рук, розмірами 15х29 мм, 17х36 мм, 15х32 мм, 14х26 мм та два сліди долонь рук, розмірами 45х62 мм, 29х28 мм, розмірами 45х62 мм, 29х28 мм, вилучені 12.02.2018 в ході вищевказаного огляду місця події, залишені, відповідно, вказівним пальцем лівої та середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вказівним та великим пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; долонею лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та долонею правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.56-66, том №3);

-висновок експерта №24/4.2/440 від 28.03.2018, відповідно до якого на торці фрагменту кабелю довжиною 101 мм (зі сторони непоміченої прозорою липкою стрічкою), який вилучений 13.02.2018 під час додаткового огляду колодязю кабельного зв`язку, який розташований навпроти магазину АТБ на алеї по бульвару Свободи, буд.51 в м.Жовті Води, Дніпропетровської області, наявний слід розрізу, який придатний виключно для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, для ідентифікації не придатний. На торці фрагменту кабелю довжиною 112 мм (зі сторони непоміченої прозорою липкою стрічкою), який вилучений 13.02.2018 року під час огляду телефонного кабелю марки ТПП200х2х0,4, який був вилучений під час огляду місця події, а саме навпроти магазину АТБ на алеї по бульвару Свободи, буд.51 в м.Жовті Води, Дніпропетровської області, наявний слід розпилу, який придатний виключно для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, для ідентифікації не придатний. На торці фрагменту кабелю довжиною 103 мм (зі сторони непоміченої прозорою липкою стрічкою), який вилучений за вищевказаними обставинами, наявний слід розрізу, який придатний виключно для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, для ідентифікації не придатний. Фрагмент кабелю довжиною 101 мм, вилучений 13.02.2018 під час додаткового огляду колодязю кабельного зв`язку, який розташований навпроти магазину АТБ на алеї по бульвару Свободи, буд.51 в м.Жовті Води, Дніпропетровської області та фрагмент кабелю довжиною 103 мм, вилучений 13.02.2018 року під час огляду телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,4, який був вилучений під час огляду місця події, а саме навпроти магазину АТБ на алеї по АДРЕСА_4 , до розрізу складали єдине ціле (а.с.70-76, том №3).

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дослідивши наведені вище письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто як вчинення закінченого замаху на викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто як вчинення закінченого замаху на викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання кожному окремо, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; ставлення обвинувачених до вчиненого ними злочину. Суд також враховує дані про особи обвинувачених, відповідно до яких ОСОБА_4 є раніше судимим, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 перебуває з 2016 року.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_25 від 17.04.2018 року ОСОБА_4 спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб визначається як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі (а.с.102-104, том №1).

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ від 17.04.2018 року ОСОБА_3 спиртними напоями не зловживає, в минулому вживав наркотичні речовини, на той час перебував у програмі замісної терапії. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб визначається як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі (а.с.105-107, том №1).

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до вчиненого ними правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, їх характеристику, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винних, які за місцем проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України є раніше не судимим; ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, враховуючи їх ставлення до вчиненого злочину, рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і щодо них є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину, виконають покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «ERGO» модель F183, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду 12.02.2018 року з 23 год. 30 хв. по 23 год. 55 хв. (а.с.1-2, том № 3).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешт на вищевказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - слід скасувати.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон «ERGO» модель F183, який відповідно до квитанції №0709 переданий на зберігання до камери схову Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с.67, том №3).

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1079/17 від 28.03.2018 року у розмірі 300 грн, судової трасологічної експертизи №26/4.6/390 від 37.03.2018 у розмірі 1001 грн, судової трасологічної експертизи №24/4.2/440 від 28.03.2018 у розмірі 1144 грн, необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави по 1/3 частині від вказаних сум з кожного (а.с.49,55,69, том №3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 815 грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 815 грн.

Арешт на майно, а саме: мобільний телефон «ERGO» модель F183, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «ERGO» модель F183, який відповідно до квитанції №0709 переданий на зберігання до камери схову Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та направити представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1