Справа № 541/155/22
Провадження № 1-кс/541/98/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 січня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене підчас огляду місця події 22.01.2022 року, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який визнаний речовим доказам по кримінальному провадженню №0000102. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 року за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. 22.01.2022, проводився огляд місця події, в м. Миргороді по вул. Багачанська, 2, в ході якого, за добровільної згоди законного володільця майна ОСОБА_4 , оглянуто та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34. Арешт вказаного майна є необхідним для збереження інформації та подальшого проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити дане клопотання та накласти арешт вищезгаданий автомобіль.

Законний володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 22.01.2022 року майно було визнано речовими доказами, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
До клопотання долучені докази які підтверджують існування іншого автомобіля з ідентинчним номерним позначенням кузова.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є автомобіль, який може бути об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 290 КК України, який зберіг сліди кримінального правопорушення.

З встановлених обставин вбачається, що автомобіль відповідає критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій та експертних досліджень, накладення арешту на автомобіль з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси законного володіяльця майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000020 від 22.01.2022 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1