Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1579/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову дізнавачапро закриття кримінального провадження від 21.10.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000520 від 13.10.2021 року за ст.290 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на незаконність та необґрунтованість вказаної постанови. Зазначила, що дізнавач закрила провадження у справі, посилаючись на те, що відносини, які виникли між нею та ОСОБА_4 містять цивільно-правовий характер. Заявник з зазначеною постановою не згодна. Вважає, що дізнавачем не було виконано усіх необхідних слідчих дій, не було жодного допиту. В результаті чого грубо порушено право заявника у кримінального провадженні.
В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати скаргу у її відсутності, просила її задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 13.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000520 за ст.290 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що в період з вересня 2020 року до 31.12.2020 року, невстановлена особа під час виконання ремонтних робіт, замінила кузов автомобіля CHEVROLET LACHETTI, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_3 без її дозволу.
Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.10.2021 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 КПК України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого.
Перевіривши постанову від 21.10.2021 року вказаним критеріям, приходжу до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Слідчим суддею встановлено, що постанова дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.10.2021 року обгрунтована тим, що за даним фактом 23.07.2021 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова вже було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 за ч. 1 ст. 190 КК України, яке було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідно до с.110, п.2, ч.1 ст. 284 КПК України. Постанова є чинною.
Разом з тим слідчий суддя зазначає, що зазначене кримінальне провадження було закрито за ч. 1 ст.190 КК України, яка має відмінній склад кримінального правопорушення ( об`єктивну та суб`єктивну сторону, об`єкт та суб`єкт) від кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, розслідування за яким проводилося.
Таким чином, органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000520 від 13.10.2021 року за ст. 290 КК України не проведений ряд слідчих дій, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000520 від 13.10.2021 року за ст.290 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1