Справа 127/1539/22
Провадження 1-кс/127/692/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що службові особи Вінницької міської ради, зловживаючи владою або службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи всупереч інтересам служби розпорядились землями державної власності, що перебувають у постійному користуванні Інституту кормів та сільського господарства Поділля.

У ході допиту головного фахівця «ІКСГП НААН» гр. ОСОБА_5 , було встановлено, що в процесі передачі земельних ділянок з постійного користування ДП ДГ «Бохоницьке» ІКСГП НААН до Інституту кормів та СГП НААН крім інших земельних ділянок було передано земельні ділянки площею 110 га та 20 га, без кадастрових номерів. Аналізом копії державного акту встановлено що в користуванні ДП ДГ «Бохоницьке» ІКСГП НААН крім інших перебувала земельна ділянка розташована в мікрорайоні Сабарівське шосе, поблизу очисних споруд біля мікрорайону «Хуторок». Також моніторингом фактичного використання земельних ділянок, встановлено що вказана земельна ділянка орієнтовною площею 60 га фактично використовувалася ДП ДГ «Бохоницьке» у власній господарській діяльності.

Решта вказаної ділянки була сформована (внесено відомості до ДЗК про дві земельних ділянки, на одній розташоване нове кладовище, інша зареєстрована як комунальна власніть).

З метою виготовлення правовстановлюючих документів ІКСГП НААН звертався з листами до Вінницької міської ради з клопотаннями про надання дозволу на розробку землевпорядної документації. Міською радою не надано дозволу на виготовлення землевпорядної документації, також встановлено, що згідно Постанови Верховної Ради України від 13.05.2015 року № 401- VIII «Про зміну і встановлення меж міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області» в межі міста Вінниці увійшла земельна ділянка, яка перебувала у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Бохонецьке» Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН» .

У серпні-вересні 2021 року моніторингом публічно-кадастрової карти, встановлено що на місці розташування спірної земельної ділянки формуються невеликі земельні ділянки площею 0,05 га з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Також встановлено, що у червні-липні 2021 року Вінницькою міською радою, від 25.06.2021 № 495 надано 84 особам, дозвіл на виготовлення землевпорядної документації, за рахунок земельної ділянки, яка раніше перебувала у власності ДП ДГ «Бохоницьке» ІКСГП НААН.

В подальшому моніторингом публічно-кадастрової карти встановлено, що в «Архівному шарі» міститься ділянка з кадастровим номером :01:002:0076, яка була раніше сформована та перенесена в архів.

З метою з`ясування обставин формування вказаної земельної ділянки та перенесення її в архів, Інститутом надано запит у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

З відповіді останнього слідує, що у 2012 році розроблялася технічна документація із землеустрою по інвентаризації земель «ДГ «Бохонецьке» Інституту кормів та сільського господарства Поділлля НААНУ», за результатами яких було сформовано ділянку з кадастровим номером :01:002:0076, а перенесення її в архів відбулося в 2015 році у зв`язку з виявленими помилками.

Окрім того в розпорядженні інституту відсутні будь-які документи про вилучення з постійного користування та з державної власності вказаної земельної ділянки станом на 07.12.2021.

Враховуючи вище викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно земельної ділянки площею 30,818 га, з кадастровим номером :02:109:0001, розташовану Вінницькій області, Вінницькому районі, м. Вінниця, Сабарівське шосе, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві власності (комунальній) Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради, .

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна та унеможливлення вчинення ним дій спрямованих на його відчуження.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з"явився, натомість надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути клопотання у його відсутність.

В судове засідання власник майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З досліджених матеріалів клопотання судом вбачається, що СВ Вінницьким районним управлінням поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 10.11.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку площею 30,818 га, з кадастровим номером :02:109:0001, розташовану Вінницькій області, Вінницькому районі, м. Вінниця, Сабарівське шосе, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві власності (комунальній) Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради, .

Всупереч ст.171 КПК України ініціатором клопотання слідчим не доведено в розумінні ст. 98 КПК України, що зазначене майно є речовим доказом. Відсутнє в матеріалах клопотання повідомлення про підозру будь - якій особі, а також не додано до матеріалів клопотання цивільний позов потерпілого, не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий оґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: земельну ділянку площею 30,818 га, з кадастровим номером :02:109:0001, розташовану Вінницькій області, Вінницькому районі, м. Вінниця, Сабарівське шосе, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві власності (комунальній) Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради, , прокурорута у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: