н/п 1-кс/766/9563/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000228 від 20.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до п`яти місяців.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 20.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 19.07.2021 у період часу з 13.00 год. до 13.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 , за допомогою невстановленого предмету, наніс не менше 10 ударів в область шиї та 1 удару в область грудної клітини справа ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілої на місці.

Після вказаних дій ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном потерпілої «NOMI-I220», вартістю близько 600 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 19.07.2021 у період часу з 13.00 год. до 13.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, відкрито скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 .

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого предмету, наніс не менше 10 ударів в область шиї та 1 удару в область грудної клітини справа ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілої на місці.

Після вказаних дій ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном потерпілої «NOMI-I220», вартістю близько 600 грн.

20.07.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000228 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000229 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України в одне за основним № 0000228.

10.09.2021 року заступником керівника Херсонської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 20.10.2021.

Слідчий вказує, що у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсон Херсонської області, не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий: 30.12.1999 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3,ст.101, ч.3 ст.142, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі; 13.10.2008 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.10.2012 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 70, ч.3 ст. 71, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186 до 6 років позбавлення волі.

20.07.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня йому за повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

22.07.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком два місяці, а саме до 17.09.2021 включно.

15.09.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 19.10.2021 включно.

Слідчий зазначає, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що 19.07.2021 близько 09.00, коли знаходився за адресою свого фактичного мешкання, до хвіртки домоволодіння підійшов його знайомий ОСОБА_8 та покликав його. Під час розмови вищевказаний чоловік повідомив, що йому необхідно випити алкоголь, і запитав чи є щось, на що підозрюваний виніс самогонку і вони разом розпили її на двох. Після вдвох пішли до магазину «Вишенька», що розташований по вул. Радянській у смт. Зеленівка, де ще купили і горілку. Під час розпиття горілки ОСОБА_8 повідомив, що є підробіток, а саме необхідно занести з вулиці у сарай тюки сіна. Як зазначив останній вказану роботу запропонувала місцева жителька, яка мешкає АДРЕСА_4. Як її звуть ОСОБА_8 не повідомляв. Щодо оплати він сказав, що платять близько 500 гривень за 100 тюків. Також при розмові ОСОБА_8 , повідомив підозрюваному, що він там працює з 18.07.2021 і йому необхідна допомога, тому ОСОБА_5 погодився на його пропозицію. Коли підозрюваний разом із вищевказаним чоловіком зайшли до двору то сіли на лавку, яка розташована у центрі подвір`я близько трьох метрів від входу до будинку. Сидячи на вказаній лавці вони почали обговорювати їх роботу. Приблизно через 3 хвилини до них підійшла вищевказана жінка та на підвищених тонах сказала їм уходити так як вони знаходились у неадекватному стані. Першим встав ОСОБА_8 , який пішов до виходу з двору, в цей момент коли ОСОБА_5 вставав з лавки за його руку взялась вказана жінка чи зробила рух підштовхування, щоб він скоріше виходив з її подвір`я, при цьому щось викрикувала. В цей момент коли ОСОБА_5 відчув, що його торкнулась зазначена жінка, він одразу дістав з заднього карману джинсових бриджів викрутку з ручкою вишневого кольору і наніс їй близько п`яти - шести ударів в область шиї з лівої сторони. Удари наносив правою рукою. Після нанесених ударів жінка впала на землю, ОСОБА_5 взяв жінку під руки і заніс до сараю. Після того як він вийшов з сараю то побачив, що біля того місця де впала жінка лежить мобільний телефон. З незрозумілих для ОСОБА_5 причин він вирішив його забрати. Забравши телефон він одразу вибіг з двору через хвіртку. Коли він вибігав з двору ОСОБА_9 вже не було. Надалі ОСОБА_5 вирішив заховатись у півзруйнованому будинку по вул. Радянській, де знаходився до 03.00 години вже 20.07.2021 року. Після він пішов до себе додому по АДРЕСА_3 де переодягнувся: шорти викинув до туалету, який розташований на вулиці, футболку замочив у воді. Переодягнувшись він пішов у сторону старої ферми де вранці його виявили та затримали працівники поліції.

Слідчий вказує, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 19.07.2021 року (по 20.07.2021 року), відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 зі слідами насильницької смерті. Окрім цього виявлено та вилучено ряд предметів та речей, що містять на собі сліди злочину. Також, у ході огляду виявлено упаковку від мобільного телефону, який належав потерпілій ОСОБА_7 та зафіксовані його ідентифікаційні дані;

Висновком судово-медичної експертизи №993 від 20.07.2021 року, згідно якої на тілі ОСОБА_7 проникаючі колото-різані та колоті поранення шиї з пошкодженням магістральних судин, м`яких тканин, фасцій, м`язів шиї,гортані, під`язикової кістки та щитоподібного хряща, крововиливи в м`які тканини по ходу ранових каналів, переломів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та находяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаних та колотих поранень шиї з ушкодженням магістральних судин і гортані.

Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , від 20.07.2021 року під час якого при особистому обшуку останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI» маркування якого збігається з даними зафіксованими під час огляду місця події від 20.07.2021. Окрім цього у ОСОБА_5 вилучено предмет зовні схожий на викрутку та ще один мобільний телефон.

Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2021 року, відповідно до якого підозрюваний підтвердив свою причетність до вбивства ОСОБА_7 та продемонстрував обставини вчинення ним злочину, а також нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що зі шкільних часів знайомий з ОСОБА_11 , стосунків ніяких з ним останнім часом не підтримував. Так, 18.07.2021 знайомий на ім`я ОСОБА_12 запропонував йому заробити грошей, а саме перенести сіно місцевій мешканці ОСОБА_13 . Він погодився та він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_14 » в період часу з 15-16 год. приблизно до 22 год. 18.07.2021 перенесли сіно з вулиці до ангару, який знаходиться на городі. Потім ОСОБА_13 попросила його прийти наступного дня та продовжити роботи, а також взяти із собою кого-небудь, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_15 не хотіли більше працювати. 19.07.2021 близько 12.30 год. він зустрів ОСОБА_16 та запропонував йому перенести разом із ним сіно для ОСОБА_13 , заробивши на цьому гроші. Той погодився та вони пішли до неї. На подвір`ї ОСОБА_13 у ОСОБА_16 стався конфлікт із ОСОБА_13 через оплату за роботу. Під час конфлікту приблизно о 13.30 год. він побачив, як ОСОБА_17 за допомогою якогось предмету (викрутку чи швайка) наніс два удари в область живота ОСОБА_13 . Побачивши це, свідок відразу побіг до свого товариша ОСОБА_18 , якому розповів про те, що ОСОБА_19 почав наносити ОСОБА_13 чимось удари.

Іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 закінчується 20.10.2021 року, водночас завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення ДНК-профілю потерпілої ОСОБА_7 по вилученим зразкам крові останньої, для проведення подальших необхідних порівняльних експертиз. Постанова про призначення вказаної експертизи направлена та отримана Миколаївським НДЕКЦ МВС України 30.07.2021 про що мається відмітка на супровідному листі. Згідно відповіді Миколаївського НДЕКЦ МВС України на раніше направлений їм запит, висновок вищевказаної експертизи буде готовий не раніше третьої декади жовтня 2021 року.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи зрізів нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом рук потерпілої ОСОБА_7 . Постанова про призначення вказаної експертизи направлена та отримана Миколаївським НДЕКЦ МВС України 30.07.2021 про що мається відмітка на супровідному листі. Згідно відповіді Миколаївського НДЕКЦ МВС України на раніше направлений їм запит, висновок вищевказаної експертизи буде готовий не раніше третьої декади жовтня 2021 року.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , по вилученому в останнього букального епітелію, для проведення подальших необхідних порівняльних експертиз. Постанова про призначення вказаної експертизи направлена та отримана Миколаївським НДЕКЦ МВС України 30.07.2021 про що мається відмітка на супровідному листі. Згідно відповіді Миколаївського НДЕКЦ МВС України на раніше направлений їм запит, висновок вищевказаної експертизи буде готовий не раніше третьої декади жовтня 2021 року.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи зрізів нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом рук підозрюваного ОСОБА_5 . Постанова про призначення вказаної експертизи направлена та отримана Миколаївським НДЕКЦ МВС України 30.07.2021 про що мається відмітка на супровідному листі. Згідно відповіді Миколаївського НДЕКЦ МВС України на раніше направлений їм запит, висновок вищевказаної експертизи буде готовий не раніше третьої декади жовтня 2021 року.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок медико-криміналістичної експертизи по вилученій під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 викрутки. Постанова про призначення вказаної експертизи направлена та отримана КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР 04.10.2021 про що мається відмітка на супровідному листі. Вказана експертиза призначена у зазначену дату у зв`язку з тим, що лише 04.10.2021 отримано висновок молекулярно-генетичної експертизи по вказаній викрутці. Згідно відповіді КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР на раніше направлений їм запит, вищевказана експертиза проводитиметься у строк один місяць з дня отримання постанови про призначення такої.

- провести судову комплексну амбулаторну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 30.07.2021 призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 . Постанова про призначення вказаної експертизи направлена та отримана КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР 30.07.2021 про що мається відмітка на супровідному листі. 07.09.2021 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №148 відповідно до якого з метою всебічного та виваженого дослідження особистості ОСОБА_5 йому рекомендовано проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи. Так, слідчим призначено вищевказану експертизу 29.09.2021, але відповідно до листа з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, який надійшов до СУ ГУНП в Херсонській області, завідувач відділенням судово-психіатричної експертизи лікар судово-психіатричний експерт ОСОБА_20 перебуває у щорічній відпустці з 06.09.2021 по 13.10.2021. У зв`язку цим, не має можливості провести вищевказану експертизу до 13.10.2021. Також на проведення даної експертизи необхідний значний час, який згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. На підставі викладеного, отримати висновок вищевказаної експертизи до закінчення строків досудового розслідування, а саме до 20.10.2021 об`єктивно неможливо.

Окрім цього необхідно встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати ти їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 19.10.2021, він підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі та ч. 4 ст. 187 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, перебуваючи на волі перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих та інших осіб по кримінальному провадженню, з метою зміни даних потерпілим показань, для уникнення відповідальності та незаконного впливу на осіб проінформованих про злочин, окрім цього може вчинити дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується діями самого підозрюваного, так як останній після скоєння кримінального правопорушення втік з місця вчинення злочину. Також, згідно отриманої довідки про наявність судимостей у ОСОБА_5 , у 2020 році до суду направлено обвинувальний акт про вчинення ним кримінальних правопорушень, а також обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке діє до теперішнього часу. Вказаний факт вказує на те, що ОСОБА_5 , маючи запобіжний захід за інше кримінальне правопорушення, не виконав покладені судом на нього процесуальні обов`язки, а отже таким запобіжним заходом не досягнуто мети, а саме не вчинення особою іншого кримінального правопорушення.

З огляду на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджатиме повному та об`єктивному досудовому розслідуванню, належно не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам та обставин, які перешкоджатимуть завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, заслухавши пояснення захисника, який при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду, слідчий суддя дійшов до наступного.

20.07.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.07.2021 року ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником Херсонської обласної прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.07.2021 року ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником Херсонської обласної прокуратури повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

22.07.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком два місяці, а саме до 17.09.2021 включно.

10.09.2021 року заступником керівника Херсонської обласної прокуратури, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.10.2021 року.

15.09.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 19.10.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 20.12.2021 року включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення ДНК-профілю потерпілої ОСОБА_7 по вилученим зразкам крові останньої, для проведення подальших необхідних порівняльних експертиз. Постанова про призначення вказаної експертизи направлена та отримана Миколаївським НДЕКЦ МВС України 30.07.2021 про що мається відмітка на супровідному листі. Згідно відповіді Миколаївського НДЕКЦ МВС України на раніше направлений їм запит, висновок вищевказаної експертизи буде готовий не раніше третьої декади жовтня 2021 року.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи зрізів нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом рук потерпілої ОСОБА_7 . Постанова про призначення вказаної експертизи направлена та отримана Миколаївським НДЕКЦ МВС України 30.07.2021 про що мається відмітка на супровідному листі. Згідно відповіді Миколаївського НДЕКЦ МВС України на раніше направлений їм запит, висновок вищевказаної експертизи буде готовий не раніше третьої декади жовтня 2021 року.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 , по вилученому в останнього букального епітелію, для проведення подальших необхідних порівняльних експертиз. Постанова про призначення вказаної експертизи направлена та отримана Миколаївським НДЕКЦ МВС України 30.07.2021 про що мається відмітка на супровідному листі. Згідно відповіді Миколаївського НДЕКЦ МВС України на раніше направлений їм запит, висновок вищевказаної експертизи буде готовий не раніше третьої декади жовтня 2021 року.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи зрізів нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом рук підозрюваного ОСОБА_5 . Постанова про призначення вказаної експертизи направлена та отримана Миколаївським НДЕКЦ МВС України 30.07.2021 про що мається відмітка на супровідному листі. Згідно відповіді Миколаївського НДЕКЦ МВС України на раніше направлений їм запит, висновок вищевказаної експертизи буде готовий не раніше третьої декади жовтня 2021 року.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок медико-криміналістичної експертизи по вилученій під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 викрутки. Постанова про призначення вказаної експертизи направлена та отримана КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР 04.10.2021 про що мається відмітка на супровідному листі. Вказана експертиза призначена у зазначену дату у зв`язку з тим, що лише 04.10.2021 отримано висновок молекулярно-генетичної експертизи по вказаній викрутці. Згідно відповіді КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР на раніше направлений їм запит, вищевказана експертиза проводитиметься у строк один місяць з дня отримання постанови про призначення такої.

- провести судову комплексну амбулаторну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 30.07.2021 призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 . Постанова про призначення вказаної експертизи направлена та отримана КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР 30.07.2021 про що мається відмітка на супровідному листі. 07.09.2021 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №148 відповідно до якого з метою всебічного та виваженого дослідження особистості ОСОБА_5 йому рекомендовано проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи. Так, слідчим призначено вищевказану експертизу 29.09.2021, але відповідно до листа з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, який надійшов до СУ ГУНП в Херсонській області, завідувач відділенням судово-психіатричної експертизи лікар судово-психіатричний експерт ОСОБА_20 перебуває у щорічній відпустці з 06.09.2021 по 13.10.2021. У зв`язку цим, не має можливості провести вищевказану експертизу до 13.10.2021. Також на проведення даної експертизи необхідний значний час, який згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. На підставі викладеного, отримати висновок вищевказаної експертизи до закінчення строків досудового розслідування, а саме до 20.10.2021 об`єктивно неможливо.

Окрім цього необхідно встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати ти їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі та ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, не одружений, будь-яких осіб на утримані не має, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, підозру визнає, маж постійне місце проживання, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що призвело до загибелі підозрюваної, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наразі не встановлено. Крім того, слідчий суддя враховує позицію підозрюваного, який у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Крім того, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, яке призвело до смерті потерпілої, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.12.2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 16.12.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 23.10.2021 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1