Кримінальне провадження №1-кп/760/2129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

3 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006747 від 05.07.2019.
Згідно пред`явленого обвинувачення,ОСОБА_4 , приблизно 19:20год. 04.07.2019 перебуваючи в приміщені торгівельної зали магазину «Сільпо», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 47, таємно викрав чуже майно, а саме: «Молоко Галичина Українське 2,5%» у кількості 1 шт. вартістю 22 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ та 19 гривень, 16 копійок без урахування ПДВ, «Морозиво Премія зі смаком банана і наповнений шоколадом» у кількості 1 шт. вартістю 69 гривень 99 копійок з урахування ПДВ та 58 грн. 33 коп. без ПДВ, «Морозиво» у кількості 1 шт, вартістю 78 гривень 29 копійок з урахуванням ПДВ та 65 гривень 24 копійок без урахування ПДВ, «Слойка корзинка з вишнею» у кількості 3 шт. загальною вартістю 37 гривень 47 копійок з урахуванням ПДВ та 31 гривень 22 копійок без урахування ПДВ, «Батончик Bounti Trio з м`якоттю кокосу в молочному шоколаді» у кількості 1 шт. вартістю 18 гривень 89 копійок з урахування ПДВ та 15 гривень 74 копійок без урахування ПДВ, «Кекс Голландський» у кількості 1 шт. вартістю 22 гривні 99 копійок з урахування ПДВ та 19 гривень 16 копійок без урахування ПДВ, «Нектарин» 0,65 г. вартістю 45 гривень 49 копійок з урахування ПДВ та 37 гривень 91 копійок без урахування ПДВ, «Банан» 1,09 кг. вартістю 30 гривень 62 копійок з урахування ПДВ та 25 гривень 52 копійок без урахування ПДВ, «Ромова баба з білою помадкою» у кількості 1 шт. вартістю 11 гривень 49 копійок з урахування ПДВ та 9 гривень 57 копійок без урахування ПДВ.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою не бути викритим у вчиненні крадіжки, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, сховав вищевказане чуже майно в рюкзак, який спеціально приготував для вчинення кримінального правопорушення. Та попрямував до виходу із магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно та утримуючи при собі вищевказане чуже майно, пройшов через касу ні за що не розрахувавшись, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину з викраденим майном за межами касової зони.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 338 гривень 22 копійок (з урахування ПДВ) та 281 гривень 85 копійок (без урахуванням ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а саме виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, направлено до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду по суті.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У зв`язку із неявкою до суду ОСОБА_4 судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово відкладалися.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, однак остання не була виконана. Проведеними заходами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вдома не проживає.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та оголошення розшуку останнього, оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з`являється та згідно даних працівників поліції за місцем проживання відсутній, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, чим останній перешкоджає розгляду провадження в розумні строки. Крім того, примусовий привід обвинуваченого не виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши обґрунтованість його клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження в судові засідання призначені судом, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив, примусовий привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з відсутністю останнього у місті проживання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши дані з приводу виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується та ухиляється від суду, обвинувачується у вчиненні злочину, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду та оголосити останнього в розшук, зупинити розгляд кримінального провадження.
Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 затримати останнього та не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006747 від 05.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві,
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1