overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кс/522/1429/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001704,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001704.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що адвокатом в рамках зазначеного кримінального провадження 28.01.2022 року було подане клопотання, яке до теперішнього часу не розглянуто.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.
Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001704, задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001704, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.01.2022 року та повідомити заявника про наслідки його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/49/2022
Справа 557/137/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000009 від 20 січня 2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милятин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого зв адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді від 02 лютого 2022 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/284/22
провадження № 1-кс/694/115/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.02.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:

15.02.2022 року до провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13год.30 хв. 18 лютого 2022 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/744/20

Номер провадження № 1-в/704/8/22

15.02.2022 року Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити подання Звенигородського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду на 14:30 год. 17.03.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/916/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2022 р. колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

представники потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачена ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000730, за обвинуваченням

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 314316 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Київської міської прокуратури, потерпілу та її представника, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як в частині відмови в обранні запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 28 лютого 2022 року.

головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 761/273/22
Провадження № 1-кс/761/882/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.02.2019 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16.02.2022 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання у справі №761/273/22 про відмову від заявленого клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
ХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.02.2019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/457/21 Провадження №11-сс/802/51/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
(в режимі відеоконференцзв"язку),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013,

В С Т А Н О В И В
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 - без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 05 хвилин 25 лютого 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/279/17
Номер провадження 1-кп/184/32/22

21 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 04.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 04.02.2013 року.
Відкрите судове засідання призначене на 15.03.2022 року о 11:00год.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 15.03.2022 року о 11:00 год. у режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, 15.03.2022 року о 11:00 год., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 15.03.2022 року о 11:00год. дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 352/1380/18
Провадження № 1-кп/352/85/22
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000241 від 18.05.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2021 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження щодо обвинуваченого зупинено до його розшуку, надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду. У подальшому ухвалою суду від 07.02.2022 р.надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
Встановлено, що на підставі вказаної ухвали суду обвинувачений ОСОБА_3 затриманий 21 лютого 2022 р. о 14 год. 30 хв., що підверджується повідомленням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 21.02.2022 р. та копією протоколу про затримання від 21.02.2022 р.

З огляду на те, що обвинувачений розшуканий та затриманий, судове провадження щодо нього слід поновити, призначивши судове засідання у рамках судового розгляду даного кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 22.02.2022 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Поновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання у рамках судового розгляду даного кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 715/2177/21
Провадження № 1-кс/715/44/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у кримінальному провадженні №0001229, справа №715/2177/21 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за скаргою прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 є головуючою суддею у справі №715/2177/21 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. На підставі ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.01.2021 року з кримінального провадження №0001229 було виділено в окреме провадження справу відносно ОСОБА_6 . Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.02.2022 року клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 заходів медичного характеру задоволено, тобто досліджено всі докази по кримінальному провадженні. На підставі вище викладеного та п.4 ч.1 ст.75 КПК України вважає неможливим розгляд суддею вказаного кримінального провадження.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити.

Згідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ті обставини, що судом під головуванням судді ОСОБА_5 розглядалась дана справа у вище вказаному кримінальному провадженні та було виділено в окреме провадження справу відносно ОСОБА_6 та задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до останнього, можуть викликати в учасників кримінального провадження об`єктивно обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 .

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Наведені в заяві прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 обставини та факти можуть не забезпечити довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0001229 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу передати на новий автоматичний розподіл відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: