Провадження №1-кс/369/2822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 24.09.2021 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 24.09.2021 року про арешт майна.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000711 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2021 до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з приводу того, що близько 02.00 год. за адресою: с. Соф. Борщагівка, вул. Панорамна 2 д, невідома особа здійснила умисне знищення авто FordFusionд.н.з. НОМЕР_1 , Пежо 207 д.н.з. НОМЕР_2 , Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_3 , Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_4 , БМВ Х1 д.н.з. НОМЕР_5 ,Lansiaд.н.з. НОМЕР_6 шляхом підпалу. Серед пошкоджень автомобілів, авто марки Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , та автомобіль марки БМВ Х1 д.н.з. НОМЕР_5 перебував у користуванні ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку 19.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2021, за місцем проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), який може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено: картка пластикова з-під сім-карти НОМЕР_7 , пластикова карта з-під сім-карти за номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою «Київстар», мобільний телефон марки Леново ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; коробку з-під мобільного телефону марки Maxvi з написом ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , копія ідентифікаційного коду, виданого на імя ОСОБА_7 , копія свідоцтва про народження на імя ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

19.10.2021 слідчим було визнано в порядку ст. 98 КПК України речовими доказами в даному кримінальному провадженні:картка пластикова з-під сім-карти НОМЕР_7 , пластикова карта з-під сім-карти за номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою «Київстар», мобільний телефон марки Леново ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; коробку з-під мобільного телефону марки Maxvi з написом ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , копія ідентифікаційного коду, виданого на імя ОСОБА_7 , копія свідоцтва про народження на імя ОСОБА_7 , які можуть бути безпосереднім знаряддям вчинення злочину або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.

У зв`язку з викладеним слідчий просить накласти арешт на означені речі, з метою збереження останніх як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000711 від 24.09.2021 підтверджується факт внесення 24.09.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України, а саме відносно того, що 24.09.2021 до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з приводу того, що близько 02.00 год. за адресою: с. Соф. Борщагівка, вул. Панорамна 2д, невідома особа здійснила умисне знищення авто FordFusionд.н.з. НОМЕР_1 , Пежо 207 д.н.з. НОМЕР_2 , Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_3 , Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_4 , БМВ Х1 д.н.з. НОМЕР_5 ,Lansiaд.н.з. НОМЕР_6 шляхом підпалу.

Відповідно до змісту протоколу обшуку від 19.10.2021 проведеного слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у період часу з 06 год. 10 хв. по 06 год. 58 хв. на підставі ухвали слідчого судді у справі № 369/14348/21 від 19.10.2021 року було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 за результатами останнього виявлено та вилучено: картка пластикова з-під сім-карти НОМЕР_7 , пластикова карта з-під сім-карти за номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою «Київстар», мобільний телефон марки Леново ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; коробку з-під мобільного телефону марки Maxvi з написом ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , копія ідентифікаційного коду, виданого на імя ОСОБА_7 , копія свідоцтва про народження на імя ОСОБА_7 .

Постановою слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 19.10.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000711 від 24.09.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 24.09.2021 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2021 в період часу з 06 год. 10 хв. по 06 год. 58 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

картку пластикову з-під сім-карти НОМЕР_7 , пластикову карту з-під сім-карти за номером НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою «Київстар», мобільний телефон марки Леново ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ; коробку з-під мобільного телефону марки Maxvi з написом ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , копія ідентифікаційного коду, виданого на імя ОСОБА_7 , копія свідоцтва про народження на імя ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1