Справа № 592/1226/22
Провадження № 1-кс/592/674/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за частиною 1 статті 172, частиною 3 статті 229 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

07.02.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, яке ним здано на пошту 04.02.2022, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені у ході обшуку 31.01.2022, в нежитлових приміщеннях 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Fly TS 114» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 ; ІМЕІ 3 НОМЕР_8 , S/N НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Fly TS 114» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 ; ІМЕІ 3 НОМЕР_13 , S/N НОМЕР_14 , з сім-карткою НОМЕР_15 ; бездротовий маршрутизатор «TP LINK TL-WR740W» S/N НОМЕР_16 ; робочий записник з рукописним текстом; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; товарні чеки та видаткові накладні на 305 аркушах та швидкозшивач з документами на 113 арк.; системний блок «Asus Vento A8» S/N 79X950054441; сім картки «МТС» в кількості 2 штуки та СІМ карту «Київстар» в кількості 1 штука; печатку ФОП ОСОБА_7 ; накопичувач з документами на 97 арк., журнал обліку заходів к кількості 3 шт., квитанції в кількості 6 штук, диск CD-RW з написом « ОСОБА_7 »; спортивні штани з бірками, що містять напис «Made in Indonesia», «Made in Tyrkey», «active sport» в кількості 18 штук (чорного кольору - 8 шт., червоного кольору 3 шт., зеленого - 1 шт., синього 1 шт., сірого - 3 шт., білі з чорними вставками - 1 шт., темно-синього кольору з написом Nike - 1 шт.); спортивні костюми загальною кількістю 15 шт., (чорного кольору - 9 шт., чорно-червоного кольору 2 шт., сірого кольору 2 шт., темно зеленого з білим 1 шт., темно синій 1 шт.); спортивні кофти загальною кількстю 25 шт., з бірками «Made in Tyrkey», «active sport» (сірого кольору -6 шт., чорного 11 шт., синього- 6 шт., синього з чорними вставками 1 шт., червоного 1 шт., сірий спортивний костюм -1 шт.); шорти спортивні в кількості 3 шт. (чорного кольору, чорно-білі, сині з білим по 1 шт.), майка чорна спортивна з написом «King» - 1 шт., футболки спортивні та поло в кількості 8 шт. з написом «INK» (білого кольору 3 шт., червоного -1 шт., Сірого - 3 шт., чорного - 1 шт.) водолазки з бірками «INK» в кількості 5 шт. (чорного кольору - 4 шт., червоного 1шт.), майка спортивна червоного кольору з капюшоном чорного кольору з написом «GYM» в кількості 1 шт.; футболку білого кольору з вставками блакитного кольору з біркою на якій напис «Made in China» та шорти темно синього кольору.
Клопотання мотивовано тим, що 31.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в нежитлових приміщеннях 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно згідно переліку.
Вказане майно 31.01.2022 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Зазначає, що за допомогою мобільних телефонів здійснювалось приймання замовлень на фальсифіковану продукцію, здійснювалось спілкування з організаторами та іншими учасниками. Бездротовий маршрутизатор містить у собі відомості щодо ідентифікуючих ознак пристрою за допомогою якого здійснювався вхід до мережі Інтернет та відомості про пристрої, які з`єднувались за допомогою маршрутизатору до мережі Інтернет. Робочий записник, товарні чеки та видаткові накладні, швидкозшивач, накопичувач з документами, журнал обліку, квитанції, диск можуть берегти на собі інформацію про факти реалізації фальсифікованої продукції, її обсяги, осіб, яким реалізовувалась продукція, інформацію про нанесені логотипи. Банківські картки, які належать ОСОБА_8 , яка працює менеджером у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та приймала замовлення та оплату за реалізацію фальсифікованої продукції, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Системний блок може містити відомості щодо прийняття, відправки фальсифікованої продукції, переписок з клієнтами, щодо відправки одягу, адміністрування сайтів, через які здійснювалась реалізація фальсифікованої продукції. Печатка містить на собі ідентифікуючі ознаки та необхідна для подальшого дослідження проведення технічної експертизи документів. Вилучена продукція є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідча ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на її майно. Вказувала, що вона була присутня при проведенні обшуку та їй вручалась копія ухвали про надання дозволу на проведення обшуку. Вона працювала менеджером та була на робочому місці в приміщенні, де здійснювалась законна діяльність. Під час проведення обшуку надавала на огляд свій мобільний телефон Самсунг, який у подальшому був вилучений. Також у неї було вилучено її банківські карти, на одну з яких вона отримує пенсію по інвалідності, а інша є кредитною карткою. Все інше майно належить її роботодавцю.
Заслухавши слідчу, володільця майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 зареєстровано кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією частина 1 статті 172, частина 3 статті 229 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування: Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. До групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема, включені слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2022 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з метою відшукання та вилучення фальсифікованої продукції, з незаконно нанесеними знаками для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Puma», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обладнання та матеріалу для їх виготовлення та нанесення, логотипів указаних брендів, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснювалось розповсюдження продукції, мобільних телефонів, відеореєстраторів, документів щодо обліку, виготовлення, реалізації фальсифікованої продукції, банківських карток, чорнових записів, а також інших документів та речей, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
На підставі вказаної ухвали слідчого судді 31.01.2022 у нежитловому приміщенні, що розташоване на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук. Обшук проведено, зокрема за участю менеджера зі збуту ФОП ОСОБА_9 ОСОБА_4 , якій вручено копію ухвали про надання дозволу на проведення обшуку та копію протоколу обшуку.
Згідно протоколу обшуку від 31.01.2022 вилучено майно, яке є предметом клопотання.
31.01.2022 постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вилучені під час обшуку 31.1.2022 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
02.02.2022 ухвалою слідчого судді клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

У подальшому з урахуванням статті 116 КПК України клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду з дотриманням визначеного слідчим суддею строку.

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучені згідно Протоколу обшуку від 31.01.2022 мобільні телефони з сім-картками, маршрутизатор, робочий записник, банківські картки, товарні чеки, системний блок, сім картки, печатка, накопичувач, журнал обліку, квитанції та спортивні штани темно-синього кольору з написом «Nike» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містят відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ураховує можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Слідчий суддя також зазначає, що враховуючи положення статтю 7, статтю 114, статтю 132, частину 2 статті 168, частину 4 статті 173 КПК України арешт на мобільні телефони, маршрутизатор та системний блок накладається з метою здійснення їх огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за частиною 3 статті 229 КК України щодо незаконного використання знака для товарів і послуг фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Puma», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому стороною обвинувачення не доведено, що вилучені 31.01.2022 спортивні штани з бірками, що містять напис «Made in Indonesia», «Made in Tyrkey», «active sport» в кількості 17 штук; спортивні костюми загальною кількістю 15 шт.; спортивні кофти загальною кількстю 25 шт., з бірками «Made in Tyrkey», «active sport»; шорти спортивні в кількості 3 шт.; майка чорна спортивна з написом «King», футболки спортивні та поло в кількості 8 шт.; водолазки з бірками «INK» в кількості 5 шт.; майка спортивна червоного кольору з капюшоном чорного кольору з написом «GYM» в кількості 1 шт.; футболка білого кольору з вставками блакитного кольору з біркою на якій напис «Made in China» шорти темно синього кольору відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України у рамках кримінального провадження, у якому подане клопотання.
Відтак, підстави для арешту вказаного майна відсутні.
При цьому відповідно до частини 2 статті 173 КПК України беручи до уваги, розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 на тимчасово вилучені мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» та банківські карти, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для останньої, слідчий суддя вважає необхідним банківські картки передати на відповідальне зберігання власнику майна та зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні протягом двох тижнів за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону ОСОБА_4 після чого передати його на відповідальне зберігання останній попередивши її про кримінальну відповідальність та необхідність збереження арештованого майна.
Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 170 - 172, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 31.01.2022 у нежитловому приміщенні, що розташоване на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 :
- мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору;
- мобільний телефон «Fly TS 114» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 ; ІМЕІ 3 НОМЕР_8 , S/N НОМЕР_9 , з сім-карткою НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон «Fly TS 114» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 ; ІМЕІ 3 НОМЕР_13 , SНОМЕР_14 , з сім-карткою НОМЕР_15 ;
- бездротовий маршрутизатор «TP LINK TL-WR740W» S/N 403,
- робочий записник з рукописним текстом;
- банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;
- товарні чеки та видаткові накладні на 305 аркушах та швидкозшивач з документами на 113 арк.;
- системний блок «Asus Vento A8» S/N 79X950054441;
- сім картки «МТС» в кількості 2 штуки та сім карту «Київстар» в кількості 1 штука;
- печатку ФОП ОСОБА_7 ;
- накопичувач з документами на 97 арк.;
- журнал обліку заходів у кількості 3 шт.;
- квитанції в кількості 6 штук, диск CD-RW з написом « ОСОБА_7 »;
- спортивні штани темно-синього кольору з написом Nike - 1 шт.
Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні протягом двох тижнів за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , після чого телефон з сім картками передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .
Банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна - мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , банківських карт «Приватбанк» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 .
В іншій частині відмовити.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, володільцю майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 00 хвилин 09 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1