СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8908/21
пр. № 1-кп/759/1036/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000783 від 16.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним: ОСОБА_3 , 15.04.2021, приблизно о 12 годині, знаходячись на загальному коридорі 7 поверху під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_9 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 1 561 грн.

Так, ОСОБА_3 15.04.2021, приблизно об 11 годині 55 хвилин, знаходячись у загальному коридорі 7 поверху під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_2 , звернув увагу на велосипед марки «Ардіс Амазон», № JK 20127224, червоного кольору, який стояв біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти вказане чуже майно з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, ОСОБА_3 , приблизно о 12 годині, 15.04.2021, скориставшись відсутністю на загальному коридорі 7 поверху під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_2 , інших осіб, а також пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв руками належний гр. ОСОБА_9 вищевказаний велосипед, після чого утримуючи його на спині з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. При цьому суду показав, що у зв`язку з тим, що він та його дружина ніде не працевлаштовані та мають на утриманні неповнолітню дитину, у зв`язку з відсутністю грошових коштів на проживання, вирішив викрасти дитячий велосипед «ардіс», червоного кольору, який протягом тривалого часу знаходився на загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 , поруч з квартирою його проживання, 15.04.2021 року він підійшов до даного дитячого велосипеду, взяв його в руки та направився з ним до ломбарду ПТ ЛОМБАРД «Парус», де його заклав і отримав кошти в сумі 250 грн, які потратив на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії кримінальних проступків, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має дружину, а також має на утриманні неповнолітню дитину, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речові докази по справі велосипед марки «Ардіс Амазон» №JK20127224 червоного кольору залишити за належністю ОСОБА_9 , DVD диск зі збереженим відеозаписом - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1