Справа № 482/322/21
Номер провадження 1-кп/482/121/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання начальника державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про роз`яснення початку строку відбування покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/322/21 від 12.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
ДУ «Північна виправна колонія (№90)» звернулася до суду із заявою про роз`яснення вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/322/21 від 12.07.2021 року в частині початку строку відбування засудженим ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/322/21 від 12.07.2021 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області 15.04.2021 року більш суворим призначеним вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.07.2021 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Також у вироку вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати починаючи з 16.01.2021 року.

Прокурор у судовому засіданні вказував що клдопотання підлягає задоволенню, органу що виконує кримінальне покарянян слід розяснити строк із якого засуджений був фактично затриманий .

Розглядаючи клопотання по суті суд виходить з того, що відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

У скоєму клопотанні начальник державної установи «Північна виправна колонія (№90)» посилається на рапорт оперуповноваженого СКП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 19.01.2021 року згідно якого ОСОБА_5 було затримано о 15год. 00 хв. в приміщені Новоодеського районного суду Миколаївської області у м.Нова Одеса по вул. Центральній, 190.

Однак у цьому ж рапорті вказано, що це затримання здійснено на підставі ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як видно із матеріалів справи 19.01.2021 року щодо ОСОБА_5 слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області дійсно було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на підставі цієї ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 було затримано у приміщені суду.

Однак закон передбачає також можливість законного затримання особи і без ухвали слідчого судді (ст.207-213 КПК України)

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Як було встановлено судом під час розгляду кримінального провадження по суті та під час вирішення даного клопотання, ОСОБА_5 був затриманий уповноваженою особою поліції 16.01.2021 року.

16.01.2021 року за участю ОСОБА_5 слідчими вже проводились слідчі дії, після чого слідчий звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, яке було розглянуте слідчим суддею 19.01.2021 року у строк встановлений ч.1 ст. 211 КПК України (72 години з моменту затримання).

У звязку із вищевикладеним у вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/322/21 від 12.07.2021 року вірно вказано строк із якого слід рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 , а саме починаючи з 16.01.2021 року, оскільки саме з цього часу він силою або через підкорення наказу змушений був залишатися поряд із уповноваженими службовими особами поліції та у приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою поліції до обрання щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про роз`яснення початку строку відбування покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/322/21 від 12.07.2021 року - задовольнити. Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/322/21 від 12.07.2021 року слід рахувати з 16.01.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1