Провадження № 1-кп/524/733/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001523 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрезден, Німеччина, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, на утримання неповнолітніх дітей не має, не працюючої, учасником АТО, ліквідації ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , посварилася зі своїм чоловіком ОСОБА_6 .
Під час зазначеної сварки у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи в стані сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла з поверхні столу кухонний ніж загальною довжиною 22,6 см, довжиною клинка 11,5 см, шириною клинка в середній частині 2,4 см, з пластиковим руків`ям чорно білого кольору, та утримуючи його в стиснутій долоні правої руки лезом в напрямок від мізинця, нанесла удар ножем з гори до низу в область правої верхньої частини спини поруч з лопаткою ОСОБА_6 , в результаті чого спричинила останньому ножове поранення, після якого потерпілий впав на підлогу, де перебував до прибуття бригади екстреної медичної допомоги.
Згідно висновку експерта № 1129 від 18.11.2021 року при судово медичній експертизі з урахуванням медичної документації, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: одиночного проникаючого колото різаного поранення клітини справи, яке утворилось від дії колюче ріжучого предмета, можливо і від дії леза ножа, можливо в указаний строк і при вказаних обставинах в постанові і під експертним і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя під час отримання. Дане тілесне ушкодження не могло утворитися під час падіння тіла. При отриманні вище вказаного тілесного ушкодження, потерпілий міг знаходитись як у вертикальному так і близько до нього положенні і був обернений задньою частиною тіла до травмуючого предмету.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила протиправні дії, які виразилися в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння. Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 26.11.2021 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Кримінальним правопорушенням, яке вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 завдана шкода здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 .

Під час судового засідання суд переконався, що потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою та не заперечує проти затвердження такої угоди, про що потерпілий подав письмову заяву прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.10.2021 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену 26 листопада 2021 року у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.10.2021 року на майно: предмети, зовні схожі на ножі в кількості 14 шт., наволочки в кількості 2 шт. з нашаруванням на поверхні бурого кольору, схожої на кров, одяг ОСОБА_5 у вигляді кофти (фліска) рожевого кольору, футболку білого кольору з зображенням жінки на поверхні, короткі джинсові шорти, жіночі труси, кімнатні тапки типу «угі» сіро рожевого кольору, в яких остання було одягнена під час події, вилучене 05.10.2021 року в кв. АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази: предмети, зовні схожі на ножі в кількості 14 шт., наволочки в кількості 2 шт. з нашаруванням на поверхні бурого кольору, схожої на кров, одяг ОСОБА_5 у вигляді кофти (фліска) рожевого кольору, футболку білого кольору з зображенням жінки на поверхні, короткі джинсові шорти, жіночі труси, кімнатні тапки типу «угі» сіро рожевого кольору знищити, два файли на компактному DVD-диску, відеозаписи у відповідних копіях в папці, іменований як «12021…..1523 Никоненко т-п Никоненку» на системному блоці марки «LG Delux» за маршрутом «D:/Документи/Фото, видео/Відео/4 відео з камер поліції залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК