Справа № 559/2751/21
Провадження № 1-кс/559/572/2021
УХВАЛА
28 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000407 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 23.12.2021 надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.11.2021 накладено арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, яке було вилучене під час огляду місця події 05.11.2021, а саме, на автомобіль "Skoda Roomster" реєстраційний номер НОМЕР_1 (Словацька реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Заявник зазначив, що зазначений у клопотання автомобіль був вилучений у нього 05.11.2021, період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає йому матеріальної шкоди. Просить скасувати арешт на зазначений автомобіль.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином(а.с.7).
В судовому засіданні слідчий пояснив, що не заперечує проти часткового скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження його власнику, із залишенням у силі заборони права відчуження даного майна та розпорядження ним.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0000407, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування автомобілем та передачу майна на відповідальне зберігання законному володільцю до завершення кримінального провадження, слідчий не заперечує, тому клопотання слід задоволити, частково, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження автомобілем.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000407 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволити частково.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.11.2021 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 05.11.2021, а саме, в частині заборони користування автомобілем "Skoda Roomster" реєстраційний номер НОМЕР_1 (Словацька реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В решті залишити у силі арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.11.2021 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000407 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Передати автомобіль марки "Skoda Roomster" реєстраційний номер НОМЕР_1 (Словацька реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000407 від 05.11.2021 повернути безоплатно для ОСОБА_4 автомобіль марки "Skoda Roomster" реєстраційний номер НОМЕР_1 (Словацька реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 28.12.2021.
Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2021 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1