Справа № 202/5773/21
Провадження № 1-кс/202/4928/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровьскій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровьскій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровьскій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000383, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.206-2 КК України.

20 вересня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровьскій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 вересня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання,в ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області 19.06.2020 року надійшла заява про те, що працівники одного із суб`єктів господарювання Дніпропетровської області, у період 2019-2020 років протиправно заволоділи майном ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

З метою проведення інвентаризації 12.06.2020 року представники ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» прибули до Дитячого оздоровчого табору «Дорожник», який розташований за адресом: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород, вул. Лісна, буд. 2, однак не були пропущені на територію представниками ТОВ «Оздоровчий комплекс «Дорожник».

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.10.2006 року, виданого Китайгородською сільською радою смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області власником Дитячого оздоровчого табору «Дорожник» є ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Так, 01.04.2019 року між ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Оздоровчий комплекс «Дорожник» було укладено договір оренди будівель та споруд Дитячого оздоровчого табору «Дорожник» за № 1/19 строком на шість місяців з моменту підпису зазначеного договору, 01.04.2019 року підписано Акт приймання-передачі будівель та споруд Дитячого оздоровчого табору «Дорожник» орендарю.

За наслідками спливу строків дії зазначеного договору оренди 01.10.2019 року між ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Оздоровчий комплекс «Дорожник» було підписано Акт приймання-передачі (повернення) орендодавцю об`єкту оренди.

Договір оренди будівель та споруд Дитячого оздоровчого табору «Дорожник» від 01.04.2019 року за №1/19 в подальшому не переукладався та не подовжувався.

Однак 12.06.2020 року, як було зазначено раніше, під час спроби представників ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» потрапити на територію Дитячого оздоровчого табору «Дорожник» представниками ТОВ «Оздоровчий комплекс «Дорожник» було перекрито прохід та не допущено на територію.

За наслідками недопущення на територію Дитячого оздоровчого табору «Дорожник» представники ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулись до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Як вважають представники ТОВ «Оздоровчий комплекс «Дорожник» Договір оренди будівель та споруд Дитячого оздоровчого табору «Дорожник» від 01.04.2019 року було укладено на 10 років на підставі листа Укравтодору від 24 липня 2019 року № 4028/1/10-13-2153/09. Однак, 26.09.2019 року за № 5/19-10/2424 від АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на адресу ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надійшов лист про врахування в роботі листа Укравтодору від 24.09.2019 року № 2392/1/10-13 щодо відкликання листа-погодження передачі в оренду майна філії «Дитячий оздоровчій табір «Дорожник» від 24 липня 2019 року №4028/1/10-13-2153/09.

В подальшому, як стало відомо, ТОВ «Оздоровчий комплекс «Дорожник» на території Дитячого оздоровчого табору «Дорожник» поставило воєнізовану охорону.

На це слід зазначити, що ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» будь-якого договору та у будь-якій формі на охорону з ТОВ «Оздоровчий комплекс «Дорожник» не укладало.

Натомість, ТОВ «Оздоровчий комплекс «Дорожник» перед ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» має заборгованість в розмірі 87415,34 грн.

Таким чином, ТОВ «Оздоровчий комплекс «Дорожник» безпідставно знаходиться на території Дитячого оздоровчого табору «Дорожник» та перешкоджає використанню майна табору ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Під час проведення досудового розслідування були проведені слідчі розшукові дії, направлені на повне та всебічне встановлення обставин даного злочину, а також на встановлення осіб, які його скоїли, зокрема, проведено огляд місця події, витребувані документи щодо взаємовідносин вказаних підприємств, та допитано свідків.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на теперішній час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, з метою проведення наступних слідчих дій та вжиття заходів, а саме органом досудового розслідування планується: встановити фактичне місце ведення господарської діяльності ТОВ «Оздоровчий комплекс «Дорожник»; допитати в якості свідків директора, працівників ТОВ «Оздоровчий комплекс «Дорожник»; отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку; проведення слідчих розшукових дій, направлених на встановлення осіб, які вчиняють злочин, їх місцезнаходження, наявності нерухомого майна, тощо;виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Слідчий у клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із чим необхідним є продовження строку досудового розслідування на 6 (шість) місяців.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 19 червня 2020 року на 6 (шість) місяців.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000383, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 червня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.206-2 КК України. Строк досудового розслідування закінчився 19 червня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 294 КПК України встановлена чітка послідовність дій стосовно продовження строків досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з матеріалами клопотання та долученими до нього документами, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383,здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.206-2 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, у якому відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування становить дванадцять місяців.

Враховуючи, що відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року, відповідно, останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було 19 червня 2021 року, в той час як клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровьскій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 надійшло на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська лише 20 вересня 2021 року, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування.

Приписи ч. 5 ст.294 КПК України носять імперативний характер, тому є обов`язковими до виконання, тобто чітко позначені дії й не допускають ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов`язків суб`єктів.

Відтак, слідчий суддя відповідно до положень ст. 294 КПК України, позбавлений можливості продовжити строк, що вже закінчився, як і поновлювати строк досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що недотримання порядку продовження строків досудового розслідування, передбаченого ч.5 ст. 294 КПК України, встановлює підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровьскій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 , у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровьскій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1