Справа № 932/505/22
Провадження № 1-кс/932/203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001070 від 23.11.2021 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про визнання процесуальними джерелами доказів,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 із клопотання про визнання процесуальними джерелами доказів. Клопотання розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження під № 0001070 від 23.11.2021 року, яке розпочато за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.11.2021 приблизно о 18:43 годині невстановлена особа знаходячись на перехресті пр. О. Поля та вул. Антоновича у м. Дніпро, умисно спричинила їй тілесні ушкодження (ЄО №34708)

23.11.2021 по даному факту підрозділом дізнання Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001070 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було отримано висновок спеціаліста СМЕ № 3348 від 29.12.2021 відповідно до якого у ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою, підшкірно-м`язової гематоми, гемартрозу (кров в порожнині суглобу) ліктьового суглобу з явищами посттравматичного бурситу (запалення синовіальної оболонки суглобу з утворенням рідини в ньому ) лівого ліктьового суглобу, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

З врахуванням вищевказаного 06.01.2022 дізнавач СД ДРУП ГУНП в Д/о винесла постанову про перекваліфікації складу кримінального проступку з ч. 1 ст. 125 на ч. 1 ст. 122 КК України.

Також в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ряд слідчих дій та процесуальних рішень було проведено дізнавачем сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

- 26.11.2021 проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 26.11.2021 допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- долучено копії медичних довідок;

- 26.11.2021 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

- 26.11.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 13.12.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-13.12.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- 26.11.2021 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- отримано диск з відеозаписом конфліктної ситуації, яка сталась 18.11.2021 на перехресті вул. В. Антоновича та пр. О. Поля м. Дніпро, зроблений мобільним телефоном свідка ОСОБА_5

- отримано відеозапис з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження міста Дніпра, які розташовані на перехресті вул. В. Антоновича та пр. О. Поля від 18.11.2021 з 18:00 до 18:30.

- отримано висновок спеціаліста № 3348 від 29.12.2021 року.

- винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального проступку.

Сторона обвинувачення вважає, що вказані слідчі дії та процесуальні рішення мають суттєве значення під час подальшого проведення досудового розслідування.

У зв`язку із цим, для того, щоб докази, зібрані під час розслідування проступку, мали законну силу та могли бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, прокурор прохає визнати зібрані докази такими, що можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину.

В судове заідання прокурор не зявилась. Подала заяв про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також отримані за згодою показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, що постановляється за клопотанням прокурора.

Порядок звернення до слідчого судді та розгляду такого клопотання, а також вимоги до його змісту та можливість оскарження ухвали за результатами його розгляду, чинний КПК України не встановлює.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, є доцільним застосувати загальні положення щодо форми та змісту клопотань, які подаються слідчим або прокурором до слідчого судді, передбачені ст. ст. 132, 160, 234 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що досудове розслідування за даним кримінальним правопорушенням проводилось у формі дізнання за ч. 1 ст. 125 КК України. В подальшому вчинене правопорушення було перекваліфіковане на ч. 1 ст. 122 КК України, тобто на більш тяжке порушення, яке є злочином та підлягає розслідуванню у формі досудового слідства.

Ураховуючи, що досудове розслідування у даному провадженні не завершено, а також з огляду на перекваліфікацію кримінального правопорушення, що зумовило необхідність проведення розслідування у формі досудового слідства, є необхідність використання здобутих під час дізнання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину.

Прокурором до клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інші матеріали, які свідчать, що під час дізнання були проведені першочергові слідчі дії, а отже існує об`єктивна необхідність використання цих доказів під час досудового слідства.

Таким чином, прокурором доведено значення цих доказів для кримінального провадження та необхідність визнання їх процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину.

Оцінивши у сукупності доводи, які викладені у клопотанні, а також враховуючи те, що до клопотання додані необхідні матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає можливим його задовольнити та визнати вказані слідчі (розшукові) дії такими, що можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 107, 132, 214, 298-1, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про визнання процесуальними джерелами доказів, задовольнити.

Визнати:
- слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії медичних довідок;

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

- допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- диск з відеозаписом конфліктної ситуації, яка сталась 18.11.2021 на перехресті вул. В. Антоновича та пр. О. Поля м. Дніпро, зроблений мобільним телефоном свідка ОСОБА_5 ;

-диск з відеозаписом з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження міста Дніпра, які розташовані на перехресті вул. В. Антоновича та пр. О. Поля від 18.11.2021 з 18:00 до 18:30;

- висновок спеціаліста № 3348 від 29.12.2021 року;

- постанову про перекваліфікацію складу кримінального проступку,- проведених у кримінальному провадженні № 0001070 від 23.11.2021 року щодо проступку, такими, що можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8