Справа № 405/3314/20
1-кп/405/125/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 за №0002748 та 13.06.2020 за №0003915, у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска Кіровоградської області, українки, громадянки України, заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, останнє відоме місце роботи - директор ТОВ «Формула-Петрол» та ПП «НАОМІ», не зареєстрована, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_7 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за наступних обставин:
Так, 10.04.2020 близько 13.00 год., більш точного часу під час судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу «Мокрий ніс», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Преображенська, 107, маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , запропонувала останньому придбати у неї талони на пальне компанії «WOG» по заниженій ціні, попередивши при цьому, що купівля повинна бути не менше п`ятисот літрів.
ОСОБА_10 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 , погодився придбати по заниженій ціні пальне, та запропонував своїм знайомим ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 приєднатися до купівлі п`ятисот літрів пального компанії «WOG», на що останні погодилися.
В подальшому ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, ввівши в оману ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , запевнивши, що отримані нею від останніх грошові кошти в сумі 56 380 гривень, неодмінно будуть перераховані в компанію «WOG» через касу «Приватбанк» та протягом трьох-п`яти днів компанія «WOG» при отриманні грошових коштів надасть вищезазначені талони. Заздалегідь не маючи реального наміру на придбання талонів на пальне, ОСОБА_7 отримала від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в загальній сумі 56 380 гривень, частина яких у сумі 15 880 гривень належить потерпілому ОСОБА_10 , 3 500 гривень належить потерпілому ОСОБА_11 , 25 000 гривень належить потерпілому ОСОБА_16 та 12 000 гривень належать потерпілому ОСОБА_13 , чим вчинила заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 шляхом обману.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 15 880 гривень, потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3 500 гривень, потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 25 000 гривень, потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 12 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин:
Так, 09.06.2020 близько 14.00 год., більш точного часу під час судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи біля Акціонерного Товариства «Ельворті», що розташований по вулиці Євгена Чикаленка, 1, в м. Кропивницький та, маючи намір на шахрайське, повторне, заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , запропонувала останньому придбати у неї талони на пальне компанії «ANP» ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» по заниженій ціні. ОСОБА_14 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 , погодився придбати по заниженій ціні пальне та запропонував своєму знайомому ОСОБА_15 приєднатися до купівлі пального компанії «ANP» ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ», на що останній погодилися.
В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, ввівши в оману ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , запевнивши, що отримані нею від останніх грошові кошти в сумі 13 200 гривень, неодмінно будуть перераховані в компанію «ANP» ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» та протягом двох годин компанія «ANP» ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» при отриманні грошових коштів надасть вищезазначені талони, які вона в подальшому передасть ОСОБА_14 . Заздалегідь не маючи реального наміру на придбання талонів на пальне, ОСОБА_7 отримала від потерпілого ОСОБА_14 грошові кошти в загальній сумі 13 200 гривень, частина яких у сумі 7000 гривень належить потерпілому ОСОБА_15 , таким чином вчинила заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 шляхом обману.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 6200 гривень, а ОСОБА_15 - 7000 гривень, а всього матеріальну шкоду на суму 13200 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованим їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, попросила вибачення у потерпілих та пояснила, що дійсно вона в один з днів квітня 2020 року в приміщенні офісу «Мокрий ніс», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Преображенська, 107, маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , запропонувала останньому придбати у неї талони на пальне по заниженій ціні, попередивши при цьому, що купівля повинна бути не менше п`ятисот літрів. В подальшому, вона, ввівши в оману ОСОБА_10 , запевнила потерпілого, що отримані нею від останніх грошові кошти в сумі 56 380 гривень будуть направлені на придбання талонів на пальне. При цьому, вона, не маючи реального наміру на придбання талонів на пальне, отримала від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в загальній сумі 56380 гривень, частина яких належить потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_13 . Крім того, в один з днів початку літа 2020 року вона, перебуваючи біля Акціонерного Товариства «Ельворті», що розташований по вулиці Євгена Чикаленка, 1, в м. Кропивницький та, маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , запропонувала останньому придбати у неї талони на пальне по заниженій ціні. В подальшому, вона ввела в оману ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , запевнивши, що отримані нею від останніх грошові кошти в сумі 13 200 гривень на протязі двох годин будуть направлені на придбання талонів на пальне, які вона в подальшому передасть ОСОБА_14 . При цьому, не маючи реального наміру на придбання талонів на пальне, вона отримала від потерпілого ОСОБА_14 грошові кошти в загальній сумі 13 200 гривень, частина яких належить потерпілому ОСОБА_15 . Час, місце, спосіб вчинення злочину, сума завданого збитку потерпілим за двома кримінальними правопорушеннями, які вказані в обвинувальному акті, підтверджуються обвинуваченою ОСОБА_7 . Крім того, обвинувачена зазначила, що перерахувала потерпілому ОСОБА_10 4000 грн. в рахунок завданої матеріальної шкоди та в подальшому всім потерпілим має намір відшкодувати завдану шкоду. Просила суд не призначати суворе покарання.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, матеріали щодо речових доказів та цивільних позовів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 по епізоду від 10.04.2020 за ч.1 ст.190 КК України, як вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); по епізоду від 09.06.2020 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».
Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Крім того, при призначаючи покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст. ст. 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України, один з яких за ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком, а за ч.2 ст.190 КК є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка працює, заміжня, не має утриманців, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться (т.1, а.к.п. 243,244), вік обвинуваченої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття, яке виразилось у визнанні обвинуваченою своєї провини у вчинених кримінальних правопорушеннях в повному обсязі, розкаяння у вчиненому, вибачення перед потерпілими, частковому відшкодуванню шкоди одному з потерпілих, готовності нести кримінальну відповідальність.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлені.
Також, суд при призначенні покарання враховує висновки доповіді від 28.07.2020, відповідно до яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 органом пробації оцінюється, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (а.п.112, 113 Т.1).

На підставі викладеного вище, із врахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачуваної, думки потерпілого ОСОБА_12 , який просив призначити покарання на розсуд суду (а.п.92, 246 Т.1), потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , які просили призначити покарання у виді позбавлення волі, часткове компенсування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк, який наближений до середнього розміру, передбаченого санкцією частини 1 статті 190 КК України, та покарання у виді позбавлення волі на строк, який наближений до середнього розміру, передбаченого санкцією частини 2 статті 190 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування до обвинуваченої статей 69, 75, 76 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбуття покарання із випробуванням або застосування більш м`якого покарання, судом не встановлено.
Відповідно саме таке покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також, суд звертає увагу на те, що відносно ОСОБА_7 Кіровським районним судом м. Кіровограда 16.11.2021 ухвалено вирок за ч. 2 ст. 190 КК України, який на теперішній час не набрав законної сили, а отже не може бути врахований судом при призначенні остаточного покарання за даним вироком. А тому, в даному випадку питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків має бути вирішено в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, за клопотанням засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань судом, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок суду, який набрав законної сили.
Крім того, потерпілим ОСОБА_14 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 6200 грн. та моральної шкоди у сумі 3000 грн.; потерпілим ОСОБА_13 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 12000 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.; потерпілим ОСОБА_10 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 15880 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.; потерпілим ОСОБА_11 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 3500 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.; потерпілим ОСОБА_12 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 25000 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.
Всі зазначені цивільні позови обвинувачена ОСОБА_7 визнала повністю.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 відшкодувала частину матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 у сумі 4 000 грн., що підтвердили потерпілі у судовому засіданні та не заперечували інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, тощо. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Розглядаючи цивільні позови, пред`явлені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в частині стягнення матеріальної шкоди суд виходить з того, що за наслідками розгляду кримінального провадження вина ОСОБА_7 у завдані шкоди зазначеним потерпілим є встановленою. Таким чином, на підставі ст.22, 1166 ЦК України, враховуючи доведеність вимог потерпілих в частині матеріальної шкоди, суд задовольняє їх цивільні позови в даній частині повністю, окрім вимоги потерпілого ОСОБА_10 , позов якого в частині матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню з відрахуванням 4000 грн., які були сплачені обвинуваченою потерпілому.
При вирішенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в частині стягнення моральної (немайнової) шкоди судом враховано ступінь психічних страждань потерпілих, глибину та тривалість її моральних страждань пов`язаних з протиправними діями обвинуваченої, а також принципи розумності та справедливості. З цих підстав суд дійшов висновку, що цивільні позови вказаних потерпілих в частині стягнення моральної шкоди є обґрунтованими та на підставі ст.23, 1167 ЦК України підлягають повному задоволенню.
Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню у відповідності з нормами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України суд, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту її затримання у зв`язку із зверненням даного вироку до виконання.
Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_7 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3500 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., а всього 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25 000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., а всього 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12 000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., а всього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6 200 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн., а всього 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Цивільні позови ОСОБА_10 до ОСОБА_7 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 880 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., а всього 16 880 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
В іншій частині позову ОСОБА_10 відмовити.

Речові докази: диск CD-R VIDEX, помаранчевого кольору, 700МВ 80 MIN., на якому зафіксовано відеозапис за назвою «S3200002.MP4», 06.05.2020 тривалістю 16:22 год., розміром 540617КБ, формат MP4, шириною кадру 1280, висотою кадру 720, що являє собою відеозапис ходу проведення слідчого експерименту з підозрюваною по кримінальному провадженню № 0002748 ОСОБА_7 від 06.05.2020 в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 40 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська 107; диск CD-R VIDEX, помаранчевого кольору, 700 МВ/80 min в паперовому конверті білого кольору, на якому міститься відеозаписи з відео файлами: KGH05291_caml_2020.04.10_ 13.50.00_2020.04.10_ 14.05.59.mp4, KGMD1741_ cam7_2020.04.10_13.50.00_ 2020.04.10_14.05.59.mp4, KGMD2.638_ cam3_2020.04.10_13.50.00_ 2020.04.10_14.05.59.mp4 з приміщення відділення АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Кропивницький, вул.. Преображенська 26/70; диск CD-R VIDEX, помаранчевого кольору, 700 МВ/80 min в паперовому конверті білого кольору, на якому міститься відеозаписи з відео файлами: KGHC529I_caml_ 2020.04.10_ 13.50.00_2020.04.10_14.05.59.mp4, KGMD; 741 _cam7_2020.04.10 13.50.00_2020.04.10_ 14.05.59.тр4, KGMD2638_cam3 _2020.04.10_13.50.00_ 2020.04.10_14.05.59.mp4 з приміщення відділення AT КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Кропивницький, вул.. Преображенська 26/7; диск CD-R VIDEX, помаранчевого кольору, 700 МВ/80 min в паперовому конверті білого кольору, на якому міститься відеозаписи з відео файлами: KGHC5291 cam1 2020.04.10_13.50.00 2020.04.10_14.05.59.тр4, KGMDI741_cam7_ 2020.04.10_13.50.00_2020.04.10 _14.05.59.mp4, KGMD2638_cam3_2020.04.10 _13.50.00_2020. 04.10 14.05.59. mp 4 з приміщення відділення AT КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Кропивницький, вул.. Преображенська 26/70; оптичний CD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження за 09.06.2020 з приміщення відділення AT «Ельворті», що за адресою: м. Кропивницький, вул.. Євгена Чикаленка,1, на якому міститься один файл l_06_R_0000.dav; диск CD-R VIDEX, помаранчевого кольору, 700МВ 80 MIN., на якому зафіксовано відеозапис за назвою S3300002.MP4 26.06.2020 тривалістю 16:22 год., розміром 261068КБ, формат MP4, шириною кадру 1280, висотою кадру 720, що являє собою відеозапис ходу проведення слідчого експерименту з підозрюваною по кримінальному провадженню № 0003915 ОСОБА_7 від 26.06.2020 в період часу з 15 год. 06 хв. по 15 год. 10 хв., за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 1, які перебувають на зберіганні в матеріалах кримінального провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, - після набрання вироком суду законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003915 від 13.06.2020, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_18