Справа № 383/94/22
Номер провадження 1-кп/383/111/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000008 від 21.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, учня Професійно-технічного училища №32 (м.Бобринець), не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю, військовозобов`язаного, раніше судимого 16.09.2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. 24.12.2021 року знятий з обліку Кропивницького районного сектору №4 з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, при наступних обставинах.

19 січня 2022 року, близько 14 години 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував в учбовому приміщенні ПТУ №32 (м. Бобринець), розташованому за адресою: вул. Володимира Великого, 1, м. Бобринець Кіровоградської області, де на робочому столі викладача помітив рюкзак, належний потерпілому ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_6 упевнившись в тому, що в учбовому приміщенні відсутні інші учні та його дії непомічені сторонніми особами, підійшов до робочого столу, дістав з рюкзака гаманець, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, належні потерпілому ОСОБА_7 , після чого, покинув місце вчинення проступку.

Викраденим майном, ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд як особистим, а саме витратив на продукти харчування та цигарки.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 400,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий ОСОБА_8 не заперечує проти такого розгляду, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області письмову заяву від 31.01.2022 року, складену за участю захисника ОСОБА_9 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області письмову заяву від 31.01.2022 року згідно якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_6 вищевказаного кримінального проступку, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_6 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, навчається в Професійно-технічному училищі №32 (м.Бобринець), за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією інкримінованої йому частини статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого.

Суд не визначив обвинуваченому покарання у виді штрафу, так-як останній офіційно не працює тобто не має законного джерела доходу та стабільного заробітку, а покарання у виді штрафу поставить обвинуваченого у тяжке матеріальне становище. Матеріали справи також не містять відомостей щодо майнового стану обвинуваченого, які б свідчили про можливість виконання ним покарання у виді штрафу. Виключаються і виправні роботи, через відсутність офіційного місця роботи. Покарання у виді арешту або обмеження волі суд вважає надмірним для особи обвинуваченого.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази одна купюра номіналом 20 гривень (ЮГ3789129), одна купюра номіналом 2 гривні (СВ3926207), одна купюра номіналом 10 гривень (ЮА9017483), які упаковано до паперового конверту, який було скріплено печаткою та завірено підписами учасників слідчої дії та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у відповідності до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази одна купюра номіналом 20 гривень (ЮГ3789129), одна купюра номіналом 2 гривні (СВ3926207), одна купюра номіналом 10 гривень (ЮА9017483), які упаковано до паперового конверту, який було скріплено печаткою та завірено підписами учасників слідчої дії та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у відповідності до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1