Провадження № 1-кп/161/1105/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 21 серпня 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

20 серпня 2021 року, близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно стиснув обома руками праве передпліччя, після чого здійснив укус тильної поверхні правої кисті та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої привушної ділянки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій привушній ділянці та на передній поверхні правого передпліччя, ран на тильній поверхні правої кисті.

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 611 від 25.08.2021 синці за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, рани на тильній поверхні правої кисті за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

Таким чином,ОСОБА_5 інкримінуються умисні протиправні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження потерплій визнав частково. Пояснив суду, що дійсно, у зазначений в обвинувальному акті час та місці мав конфлікт із потерпілою, в ході якого, остання почала видирати із його рук рішення суду, що стосувалось житлових правовідносин. Відтак, з метою недопущення знищення документів, вкусив її за руку. Умислу на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, він не мав, та наніс їй удар, у відповідь на її протиправні дії та удари. Особисто він побої не знімав, проте надав суду відповідь із Луцького РУП ГУНП у Волинській області з якого слідує, що за даним фактом із потерпілою проведено профілактичну бесіду

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що тривалий час перебуває у конфліктних відносинах із обвинуваченим, що виникли у зв`язку із спірними житловими питання у їх будинку. В день події, вона разом із обвинуваченим зустрілась із представником Муніципальної варти аби вирішити питання щодо знесення перегородки у під`їзді. З метою недопущення вказаних дій, обвинувачений почав нападати на неї, потерпілу, вкусив її та наніс їй удари у привушну ділянку.

Свідок ОСОБА_6 що є працівницею Департаменту Муніципальної варти повідомила суду, що у день події прибула до будинку АДРЕСА_2 за зверненням громадянина ОСОБА_5 . Оскільки останнього не було вдома та він не відповідав на телефонні дзвінки, вона звернулась до потерпілої ОСОБА_4 сприводу перепланування житлового приміщення. Коли вони вийшли із квартири ОСОБА_4 , та почали рухатись по сходах униз, із квартири вийшов ОСОБА_5 та почав з`ясовувати у неї свідка, чи склала вона акт. Доки вони усі втрьох направлялись до виходу із будинку, між обвинуваченим та потерпілою розпочалась словесна перепалка, в ході якої потерпіла ОСОБА_4 намагалась вихопити із рук обвинуваченого документи, які він тримав. Обвинувачений вхопив її за руку, та вкусив за зап`ястя після чого правою рукою, а саме тильною стороною кулака вдарив потерпілу у вухо, внаслідок чого вона впала на землю. Потерпіла була у крові, а вона, свідок, допомогла їй піднятись та викликала швидку.

Допитана свідок захисту ОСОБА_7 що є сестрою обвинуваченого, повідомила суду, що була очевидцем вказаної події, за якою спостерігала із балкону їх із братом квартири. В ході конфлікту, що виник між потерпілою та обвинуваченим , вона побачила, як потерпіла видирає із рук брата рішення суду, а він, в свою чергу намагається забрати у неї документи. Ствердила, що брат змушений був вкусити її за руку, аби вона не знищила документи. Крім того, зазначила, що потерпіла також наносила її брату ушкодження, однак побої він не знімав.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001838 від 21.08.2021;

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2021, яким прийнято заяву від потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила що 20.08.2021 близько 18 год 00 хв на проспекті Соборності, біля будинку № 37а, ОСОБА_5 під час конфлікту та сварки вкусив її зубами за кисть правої руки, після чого умисно кулаками руки наніс один удар в ділянку голови, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження;

Довідкою № 8448 від 20.08.2021 виданою черговим травматологом КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», якою ОСОБА_4 встановлено діагноз: «вкушена рана правої кисті. Забій лівої вушної мушлі»;

Вказану довідку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 21.08.2021;

Висновком судово-медичної експертизи №611 від 25.08.2021, яким встановлено, що у ОСОБА_4 було виявлено наступні тілесні ушкодження: синці у лівій привушній ділянці та на передній поверхні правого передпліччя; рани на тильній поверхні правої кисті.Синці виникли від травмуючої дії тупого предмета , індивідуальні особливості контактувавшої поверхні якого в характері ушкодження не відобразились, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Рани на тильній поверхні правої кисті виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів із дещо загостреними краями цілком можливо від стискання м`яких тканин між зубами людини, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я по скільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб. Вказані ушкодження цілком могли утворитись в час вказаний у постанові, виникнення із висоти власного зросту малоймовірний;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2021 із безпосередньо дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, за участю свідка ОСОБА_6 , встановлено, що остання деталізувала власні покази та розповіла про обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 20.08.2021 потерпілій ОСОБА_4 .. Такі її показання повністю відповідають показанням, даним нею в ході судового розгляду.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2021 із безпосередньо дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, за участю потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що остання деталізувала власні покази та розповіла про обставини нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень 20.08.2021. Такі показання повністю відповідають показанням, даними нею у судовому засіданні.

Посилання обвинуваченого на те, що він діяв з метою самозахисту, не заслуговують на увагу.

Так, стаття 36 КК України визначає, що необхідною обороною є дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було перевищено меж необхідної оборони.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вступив у конфлікт із потерпілою, та першим вкусив її, тобто діяти неправомірно почав саме обвинувачений ОСОБА_5 , а саме був тим, хто посягає, натомість нанесення ударів потерпілою не встановлено.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_7 зі сторони захисту про те, що потерпіла заподіяла удари обвинуваченому, оскільки вони суперечать вищевикладеним доказам у справі. Вказаний свідок перебуває в родинних відносинах з обвинуваченим.
Досліджені в судовому засіданні докази суд, відповідно до ст.85,86 КПК України суд вважає належними, допустимими та, відповідно до ст.94 КПК України, достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що показання потерпілої , дані нею безпосередньо в судовому засіданні, є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються показаннями свідка та іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуючи його дії за ч.2 ст. 125 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, визнаного судом доведеним визнав частково, а тому фактично не розкаявся у вчиненому, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, та є умисним, однак він не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, він працевлаштований, враховуючи також поведінку потерпілої до початку даного конфлікту, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1