Справа №303/7206/21
Провадження № 1-кс/303/2240/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
13 вересня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 09.09.2021 року майно.
Власник або володілець майна, в судове засідання не з`явився. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 09.09.2021 року, старшим слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 у період часу з 15:55 год. по 17:00 год. 04 вересня 2021 року, на підставі заяви дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події а саме: дворогосподарства АДРЕСА_2 , в ході якого на відстані близько 3-х метрів від приміщення літньої кухні виявлено кущ, схожий на рослину коноплі, яку вилучено та поміщено до білих кульків, які скріплені підписами понятих. Із горища було вилучено висушену речовину коноплі, яку було вилучено у двох мішках, та пляшку для вживання, яку було поміщено у пакет та скріплено підписами понятих.
13 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки SHKODA OCTAVIA, 1,6 GLX, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з - ОСОБА_8 , та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та збереження речового доказу, вилученого під час огляду місця події від 09.09.2021 року, у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_9 , а саме: автомобіль марки SHKODA OCTAVIA, 1,6 GLX, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки SHKODA OCTAVIA, 1,6 GLX, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; техпаспорт на автомобіль марки SHKODA OCTAVIA, 1,6 GLX, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; Металевий предмет схожий на телескопічний кийок, поміщений в спецпакет Національної поліції України SUD3009495.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України «Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу».
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події на майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанов слідчого від 09.09.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, скільки вимога щодо «накладення арешту на автомобіль марки SHKODA OCTAVIA, 1,6 GLX, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки SHKODA OCTAVIA, 1,6 GLX, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; техпаспорт на автомобіль марки SHKODA OCTAVIA, 1,6 GLX, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 », органом досудового розслідування слідчим належним чином не обґрунтована та матеріалами клопотання не доведена.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно вилучене в ході огляду місця події від 09.09.2021 року, а саме: на металевий предмет схожий на телескопічний кийок, який поміщений в сепцпакет Національної поліції України
ОСОБА_10 решті відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1