УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000642,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на проведення слідчої дії - тимчасовий доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо використання: IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2021 по теперішній час, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до інформації, зазначеної в клопотанні слідчого для зняття копії на оптичний носій інформації, що міститься в наявних електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Розгляд клопотання провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в разі їхньої неявки до судового засідання.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000642 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2021 в період часу з 12:15 по 12:35 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до кабінету вчителя по фізичному вихованню, звідки вчинила крадіжку гаманця, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 5 000 грн. та мобільних телефонів у кількості 14 шт., які належали учням 521 групи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, а саме: оглядом місця події, допитом осіб, що працюють у вище вказаному закладі в якості свідків встановити особу злочинця, а також місцезнаходження викраденого майна не надалося можливим.

В ході відпрацювання матеріалів за вище зазначеним кримінальним провадженням, було встановлено IMEI викрадених мобільних терміналів а саме: IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 .

У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення осіб що можуть бути причетними до скоєного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку в проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2021 р. по теперішній час.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора стільникового мобільного рухомого зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про з`єднання абонентів має суттєве доказове значення для судового розслідування, встановлення особи або групи осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, встановлення можливих свідків та очевидців вищезазначеної події, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000642 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення хуліганських дій.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, а саме: оглядом місця події, допитом осіб, що працюють у вище вказаному закладі в якості свідків встановити особу злочинця, а також місцезнаходження викраденого майна не надалося можливим.

В ході відпрацювання матеріалів за вище зазначеним кримінальним провадженням, було встановлено IMEI викрадених мобільних терміналів а саме: IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 .

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Однак, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Крім того, слідчий у резолютивній частині клопотання ставить питання про «Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до інформації, зазначеної в клопотанні слідчого для зняття копії на оптичний носій інформації, що міститься в наявних електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення».
Проте, слідчий суддя не вирішує ці питання, оскільки, таке зобов`язання, щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні особи, зазначеної в ухвалі слідчого судді, та наслідки невиконання ухвали слідчого судді щодо тимчасового доступу до речей і документів, чітко визначено КПК.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчим - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо використання: IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2021 по 18.11.2021 року, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В інший частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 18.01.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1