Справа № 442/7220/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1069/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року,

встановила:
цією ухвалою, залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд її скарги слідчим суддею суду першої інстанції.
Вважає дану ухвалу слідчої судді незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого вона підлягає скасуванню а розгляд її скарги підлягає повторному розгляду слідчим суддею у суді першої інстанції.
Зазначає, що належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, що унеможливило реалізацію нею, як учасницею судового процесу, її процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце його проведення. В телефонному режимі секретарю судових засідань повідомила, що не бажає приймати участь у розгляді апеляційної скарги та просить розглянути таку у її відсутності. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
У частині другій статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги, зокрема: скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію чи вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.
З матеріалів справи та рішення суду вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно її заяви від 02.09.2021.
16 вересня 2021 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було прийнято рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду.
Однак постановлення зазначеної ухвали не відповідає приписам частини другої статті 307 КПК України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає також право на розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.
Таким чином, на переконання колегії суддів апеляційного суду, з метою дотримання права особи на справедливий суд, а також дотримання розумних строків розгляду справи, у випадку належного повідомлення учасників провадження про час та місце розгляду скарги, у разі неявки останніх у судове засідання без поважних причин, слідчий суддя повинен розглянути подану скаргу в межах матеріалів, поданих до суду та прийняти одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
Як вбачається з ухвали, яка оскаржується, слідчим суддею скарга по суті не розглядалася, водночас підставою для залишення її без розгляду стала неявка в судове засідання особи, яка її подала.
Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що залишивши скаргу ОСОБА_6 без розгляду у зв`язку з її неявкою в судове засідання, слідчий суддя прийняв рішення не передбачене КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на наведене, оскільки слідчим суддею допущені істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4