overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6805/21
Провадження № 1-кс/591/2592/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
20 вересня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000143,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000143.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2056/17
Провадження № 1-кп/592/172/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000002 від 16.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 304, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, НЕДЕЛЬСЬКОГО ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_1 , та у зв`язку з цим вже просив забезпечувати його участь у дистанційному провадженні.
Учасники розгляду вважали за можливе забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 у дистанційному провадженні.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене вбачається, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 до суду є ускладненою через значну віддаленість місця проживання від м. Суми. Таким чином слід забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з приміщення поза межами суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_8 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 27.09.2021 на 10-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/6413/21
Провадження №1-кс/751/1881/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2021 року о 08 годині 25 хвилин.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.08.2021 року про вчинення начальником філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Чернігівській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263,
ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України
УХВАЛА
17 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000371 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 28.09.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його участю у режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 28.09.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді ОСОБА_11
Ухвала набирає законної сили 17.09.2021 року
Провадження № 1-кс/161/7262/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відносно скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відносно скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.09.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відносно скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.09.2021.

Зобов`язати керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 23 вересня 2021 року усі матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 23.09.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 08.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000043 від 18.09.2020 р., -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 08.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000043 від 18.09.2020 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 24.09.2021 р.

Суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1
"20" вересня 2021 р. Справа № 363/2090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000380 від 01.05.2021 року,-

встановив:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6688/21
Провадження №1-кп/369/1557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобриця Бучанського району Київської області, який має повну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/6688/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобриця Бучанського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Березівський районний суд Одеської області
20.09.2021
Справа № 494/1187/21
Провадження № 1-кп/494/229/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121КК України,
встановив:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням Штанька у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №17-од від 31 серпня 2021 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на період з 31 серпня 2021 року встановлено особливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суд вважає надати Штаньку можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України,
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 121 КК України проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» .
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 22 вересня 2021 року о 09 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 121, КК України.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/325/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003557 від 31.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0003557 від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.02.2018 року о 15 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 534/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви в матеріалах справи судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) та не може бути присутнім при розгляді заяви про відвід слідчого. Тому просив суд забезпечити йому можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи неможливість участі ОСОБА_2 у судовому засіданні з поважних причин, виникла необхідність доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції з заявником.

Суд звертає увагу на положення ч.4 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч.6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000065, що призначено на 04 жовтня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1