Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/258/21
номер провадження 1-кп/368/72/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2022 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000007 від 8.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, має середню освіту, працездатний, який не працює та не навчається, на утриманні неповнолітніх дітей, не має, не судимий, не одружений, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.02.2021 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області с. Мирівка, с. Бендюгівка, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Мирівка, вул. Гагаріна, 28, - колишня Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, вирішив зайти всередину для вирішення особистого питання з приводу відключення електроенергії.

Піднявшись на другий поверх ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, зайшов до кабінету землевпорядника та діловода, де на той час знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та поцікавився хто староста села. Отримавши відповідь, яка його не задовольнила, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав голосно кричати та виражатися нецензурними словами в бік вказаних вище осіб, що продовжувалося близько 10 хвилин. Після цього, він вийшов з кабінету, але приблизно через 5 хвилин повернувся та , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, продовжив свої дії, які виразилися у голосних криках та нецензурній лайці, що продовжувалося приблизно 5 хвилин, після чого знову вийшов з кабінету.

Цього ж дня, близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, повернувшись до вказаного вище кабінету, де на той час перебували ті ж особи, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправність своїх діянь та те, що за його злочинними діями спостерігають сторонні особи, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, поводячи себе зухвало, в кабінеті виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області с. Мирівка, с. Бендюгівка, дістав із-за спини пневматичний газобалонний пістолет SAS MAKAROV SE, серійний номер № НОМЕР_2 , який заздалегідь взяв із собою, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, та продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, а саме до працівників виконавчого комітету Кагарлицької міської ради с. Мирівка, с. Бендюгівка, діючи з особливою зухвалістю, почав махати вказаним пістолетом щоб побачили присутні та боялися його , тримаючи в правій руці та висловлювати при цьому погрозу його застосування до присутніх у кабінеті осіб.

Вказаними діями ОСОБА_4 повністю на деякий час ( приблизно одну годину) припинив роботу працівників виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області с. Мирівка, с. Бендюгівка, які знаходилися в кабінеті землевпорядника та діловода.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вказані дії ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винність свою не визнав і пояснив, що пішов купити цигарки в магазин і по дорозі зайшов до адміністративної будівлі виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області с. Мирівка, с. Бендюгівка, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Мирівка, вул. Гагаріна, 28 спитати що роботи так як були проблеми з електропостачанням за місцем його проживання в будинку померлої баби 2 дні до цього у нього згорів телевізор, а за півроку до цього згорів телефон. Староста села сказала, що слід звернутись до енергопостачальної організації з цього питання і намалює йому схему де знаходиться ця організація. Але він сказав , що адресу і по інтернету подивиться та вийшов і через 10- 15 хв. повернувся дізнатися про адресу і сказав емоційно в кабінеті старости села щоб ждали перевірку так як не чистять сніг на вулиці, не працює аптека, проблеми з електропостачанням. Коли виходив з кабінету то випадково задерлась його куртка і присутні побачили пістолет який він носив для захисту від собак на вулиці. Пістолет він не перезаряджав. На його думку проблеми з електропостачанням за місцем його проживання виникли тому, що є підприємці які використовують електроенергію без реєстрації підприємницької діяльності , що викликає значний перепад напруги в системі електропостачання побутових споживачів електроенергії і поломку побутових приладів , а голова села, на його думку, знає про це і не реагує. Договір на електропостачання укладено не з ним.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку підтверджується слідуючими доказами.

Протоколом огляду місця події від 8.02.2021 року, ілюстрованою таблицей до нього підтверджується виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_4 пневматичного газобалонного пістолета SAS MAKAROV SE, серійний номер № НОМЕР_2 ( а.с.80 -92 т.1 )

Протоколом огляду місця події від 8.02.2021 року, ілюстрованою таблицей до нього підтверджується, що на другому поверсі адміністративної будівлі виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області с. Мирівка, с. Бендюгівка, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться кабінет землевпорядника та діловода ( а.с.102-111 т.1 ).

Протоколом огляду речей від 19.02.2021 року та додатком до нього відеозаписом вказаної процесуальної дії підтверджується , що газобалонного пістолета SAS MAKAROV SE, серійний номер № НОМЕР_2 9 а.с.177-180).

Копією витягу з розпорядження виконавчого комітету Кагарлицької міської ради від 29.12.2020 року підтверджується , що ОСОБА_6 працює на посаді землевпорядника ( а.с.160 т.1).

Копією витягу з розпорядження виконавчого комітету Кагарлицької міської ради від 29.12.2020 року підтверджується , що ОСОБА_7 працює на посаді прибиральника ( а.с.161 т.1).

Копією витягу з розпорядження виконавчого комітету Кагарлицької міської ради від 8.12.2020 року підтверджується , що ОСОБА_5 працює на посаді старости сіл Мирівка, Бендюгівка Кагарлицької міської територіальної громади ( а.с.162 т.1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2021 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 та відеоматеріалами слідчого експерименту підтверджується, що він 08.02.2021 року, близько 12 години, перебуваючи на другому поверсі адміністративної будівлі виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області с. Мирівка, с. Бендюгівка, що розташована за адресою: Київська область, Обухівс`ький район, с. Мирівка, вул. Гагаріна, 28 дійсно мав з собою газобалонний пістолет SAS MAKAROV SE, серійний номер № НОМЕР_2 9 а.с.177-180) який могли бачити присутні, говорив на підвищених тонах . ( а.с.188- 196 т.1).

Показами потерпілої ОСОБА_5 , що працює на посаді старости сіл Мирівка, Бендюгівка підтверджується, що 08.02.2021 року, близько 12 години , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані сп`яніння, зайшов до кабінету землевпорядника та діловода, де на той час знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та поцікавився хто староста села і що в нього погоріла побутова техніка внаслідок неякісного електропостачання. Отримавши відповідь про те, що це не залежить від старости села і йому слід звернутись до енергопостачальної організації , яка його не задовольнила, почав голосно кричати та виражатися нецензурними словами в бік вказаних вище осіб, що продовжувалося близько 10 хвилин. Після цього, він вийшов з кабінету, але приблизно через 5 хвилин повернувся та продовжив свої дії, які виразилися у голосних криках про те, що не чистять від снігу дороги, згоріла у нього побутова техніка та нецензурній лайці, що продовжувалося приблизно 5 хвилин і йому було надано адресу енергопостачальної організації до якої слід звернутись , після чого знову вийшов з кабінету. Близько 12 години 30 хвилин він , повернувшись до вказаного вище кабінету, дістав із-за спини пістолет почав махати вказаним пістолетом щоб побачили присутні та боялися його , тримаючи в правій руці та висловлювати при цьому погрозу що буде стріляти якщо не вирішать присутні проблему якісного електропостачання за місцем його проживання і що присутні винні у порушенні якості енергопостачання і повинні сплатити йому за пошкоджену побутову техніку. Вона і інші працівники через дії обвинуваченого злякалися і не змоги використати обідню перерву для обіду та вимушені були викликати поліцію яка прибула близько 13 год. цього ж дня і проводила необхідні дії. Такі ж покази дали в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 яка працює землевпорядником, ОСОБА_7 яка працює прибиральницею , ОСОБА_9 яка працює соціальним працівником та ОСОБА_8 яка працювала фізичною особою підприємцем. Також вказані обставини підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2021 року з участю потерпілої ОСОБА_7 та відеоматеріалами слідчого експерименту ( а.с.197- 202 т.1), протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2021 року з участю потерпілої ОСОБА_8 та відеоматеріалами слідчого експерименту ( а.с.203- 208 т.1), протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2021 року з участю потерпілої ОСОБА_9 та відеоматеріалами слідчого експерименту ( а.с.218- 223 т.1), протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2021 року з участю потерпілої ОСОБА_6 та відеоматеріалами слідчого експерименту ( а.с.224- 229 т.1), протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2021 року з участю потерпілої ОСОБА_5 та відеоматеріалами слідчого експерименту ( а.с.230- 235 т.1)

Висновок судової балістичної експертизи №СЕ-19/111-21/9317-БЛ від 26.02.2021) підтверджується, що пістолет до вогнепальної зброї не належить і є пневматичним газобалонним пістолетом SAS MAKAROV SE, серійний номер № НОМЕР_2 , калібру 4,5 мм та придатний для стрільби і виготовлений промисловим способом. ( а.с.244-251 т.1 ).

Висновок експерта № СЕ-19/111-21/9319-ХЗ від 02.03.2021) підтверджується, що вилучений за місцем проживання обвинуваченого ніж до холодної зброї не належить і є кухонним ножем. ( а.с.5 -10 т.2 )

Висновком судово психіатричного експерта №137 від 10.03.2021 року підтверджується, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ( а.с.17-19 т.2 ).

Висновком від 9.02.2021 року підтверджується, що 9.02.2021 року під час огляду в 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння марихуана синтетична ( а.с. 20 т.2 ) . Згідно протоколу затримання 8.02.2021 року о 16 год. ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину і згідно постанови слідчого про звільнення звільнений з ізолятора тимчасового тримання 11.02.2021 року . Вказані докази в сукупності з показами потерпілих про перебування ОСОБА_4 в стані сп`яніння підтверджують , що на час вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння марихуана синтетична.

Згідно п. 5.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії , затверджених постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року №312 , оператор системи зобов`язаний: дотримуватись показників якості електропостачання, здійснювати компенсацію та/або відшкодування збитків користувачу у разі недотримання оператором системи показників якості послуг, на вимогу споживача надавати інформацію щодо якості електричної енергії, приймати письмові та усні повідомлення споживачів та інших користувачів електричної енергії щодо порушення електропостачання або порушення показників якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості електроенергії у відповідність до вимог Кодексу системи передачі та Кодексу систем розподілу. Вказані Правила опубліковані і обвинувачений мав право та можливість сам ознайомитись з порядком відшкодування шкоди і отриманням якісної електричної енергії і йому було роз`яснено старостою села про місце розташування компетентного органу для звернення з вказаних питань але обвинувачений , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння вчинив вказані хуліганські дії і тому невизнання вини обвинуваченим суд оцінює як спосіб його захисту.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку визнає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і кваліфікує вказані дії по ст.296 ч.1 КК України.
Суд змінив обвинувачення і перекваліфікував дії ОСОБА_4 з ст.296 ч.4 КК України на ст.296 ч.1 КК України, так як ОСОБА_4 було інкриміновано також кваліфікуючу ознаку хуліганства вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень і вказано обставини, що він 8.02.2021 року, близько 12 години 30 хвилин, перезарядив пневматичний газобалонний пістолетом SAS MAKAROV SE, серійний номер № НОМЕР_2 , та почав висловлювати при цьому погрозу його застосування до присутніх у кабінеті осіб.

Відповідно до п.11 постанови пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року « Про судову практику у справах про хуліганство», використання при вчиненні хуліганства спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень знарядь злочину є підставою для кваліфікації дій винної особи за ч. 4 ст. 296 КК не тільки в тих випадках, коли вона заподіює ними тілесні ушкодження, а й тоді, коли ця особа за допомогою зазначених предметів створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.
При викладі обставин в обвинуваченні не зазначено, що ОСОБА_4 застосував вказаний пістолет який є придатним для стрільби і показами потерпілих підтверджується , що він тільки тримав в руці без направляння на людей з метою налякати, а тому не створив реальної загрози для життя та здоров`я потерпілих . Також не зазначено яким чином ОСОБА_4 перезаряджав пістолет який можливо перезарядити шляхом від`єднання магазина, спорядженого газовим балоном та сферичними кулями , що вбачається з висновку експерта №СЕ-19/111-21/9317-БЛ від 26.02.2021) і допитані потерпілі не бачили таких обставин .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку . Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставин які пом`якшують його покарання судом не встановлено .

Враховує думку потерпілих не позбавляти волі.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховує досудову доповідь з висновком , що обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства .

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі . Менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також на підставі викладено, незважаючи на те, що обставиною яка обтяжує покарання є вчинення кримінального проступку в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді обмеження волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України.

Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку , особи винного.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі .

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: пістолет SAS MAKAROV SE, серійний номер № НОМЕР_2 , з газовим балоном до нього, прозорий поліетиленовий пакет з написом сферична куля з мідним покриттям для пневматичної зброї із вмістом куль кількістю близько 200 штук, інструкція з експлуатації, гарантійний талон, оригінальна коробка від пістолета, ніж який знаходиться у пластмасовому чохлі коричнево білого кольору ( а.с. 182 т.1 ) телевізор марки Saturn 32 LCD моделі TV LCD32T ( а.с.94 т.1 ) - повернути у користування ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307,10 грн. вартість проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/9317-БЛ від 26.02.2021), 1307,10 грн. - вартість проведення судової експертизи холодної зброї (висновок експерта № СЕ-19/111-21/9319-ХЗ від 02.03.2021).

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1