печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 0000289 від 28.04.2021 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади заступника директора КП «Спортивний Комплекс»,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000289 від 28.04.2021 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади заступника директора КП «Спортивний Комплекс».

Клопотання обґрунтовує тим, що Київською міською прокуратурою, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000289 від 28.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спортивний комплекс» (далі КП «Спортивний Комплекс») №122-к від 27.09.2017 ОСОБА_5 з 02.10.2017 призначено на посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи, а також 02.10.2017 ОСОБА_5 ознайомився з посадовою інструкцією заступника директора комунального підприємства з адміністративно-господарської роботи, що затверджена директором КП «Спортивний Комплекс» ОСОБА_6 31.08.2016 року (далі Посадова інструкція). Таким чином, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи заступником директора з адміністративно-господарської роботи КП «Спортивний Комплекс» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки КП «Спортивний Комплекс», згідно частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.
У результаті такої службової недбалості з боку заступника директора з адміністративно-господарської роботи КП «Спортивний комплекс» ОСОБА_5 , громадським інтересам, а саме територіальній громаді міста Києва в особі Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спортивний комплекс» спричинено збитків на суму 6 921 692 грн. 64 коп., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.
19.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 13.10.2021 № 757/54669/21-к ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника директора КП «Спортивний Комплекс» до 19.11.2021.
Прокурор в обґрунтування клопотання вказує, що саме перебування ОСОБА_5 на посаді заступника директора КП «Спортивний Комплекс» сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки саме перебуваючи на цій посаді ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.
Разом з тим обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та зважаючи на те, що ОСОБА_5 обіймає посаду заступника директора КП «Спортивний Комплекс» та на нього, як на заступника були покладені обов`язки директора КП «Спортивний Комплекс»,продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку уазиків процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
19.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 13.10.2021 № 757/54669/21-к ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника директора КП «Спортивний Комплекс» до 19.11.2021.
Судовим розглядом та з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи заступником директора КП «Спортивний Комплекс», користуючись своїм службовим становищем, усвідомлюючи невідворотність покарання та з метою уникнення відповідальності, може використати надані йому службові повноваження для незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування (зокрема із використанням доступу до приміщень КП «Спортивний Комплекс») або в інший спосіб перешкоджати здійсненню кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні прокурор вказував про наявність обґрунтованого ризику продовження підозрюваним своєї протиправної діяльності у разі залишення його на посаді, яку він обіймає.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Підсумовуючи наведене, приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній є заступником директора КП «Спортивний Комплекс» та перебуваючи на посаді він, зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків, в тому числі і на тих, які значаться та встановлюються у кримінальному провадженні може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження, оскільки він використовуючи свої службові повноваження, авторитет і службові зв`язки має змогу незаконними засобами впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для продовження строку відсторонення його від посади.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади заступника директора КП «Спортивний Комплекс», обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року у справі № 757/54669/21-к, у межах строку досудового розслідування до 15.01.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1