overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/5/18
Провадження № 1-кп/177/9/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 15.00 год. 13 січня 2022 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (перевірити перебування за місцем реєстрації та місцем проживання).

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/6967/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно захищати свої права в судовому засіданні не може, тому просить призначити захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Вислухавши думку сторін, які не заперечують проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що це право обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Частина 1 статті 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника та самостійно його залучити не може, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який буде здійснювати його захист в судовому засіданні за призначенням під час розгляду кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. 45-53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту обвинуваченого під час розгляду в суді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, забезпечивши його явку в судове засідання, призначене на 24 грудня 2021 року о 15.00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/219/21
Провадження № 1-кп/191/230/21
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

До початку відкритого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Покровського районного суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначеного на 10.00 годин 04 січня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровським районним судом Дніпропетровської області, який розташований за адресою: смт.Покровське, вул.. Д.Яворницького, 134.

Копію ухвали для організації виконання направити Покровському районному суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/1153/20
провадження № 1-в/388/70/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонцюватка, Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 27.04.2021 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали на засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 14.50 годину 10 грудня 2021 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор просив застосувати до ОСОБА_3 привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою засудженого призначити судове засідання на 13 січня 2022 року на 15.40 годину у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_3 на 15.40 годину 13 січня 2022 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію постанови направити для виконання у відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури - для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2813/20
провадження № 1-кп/610/232/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
13 грудня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників неповнолітних обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 10 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15.12.2021 о 08.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002061 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002061 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- в порядку спрощеного провадження на 15-40 год. 20 грудня 2021 року.

Суддя -
13.12.2021
Справа № 642/8429/21к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено 14.12.21р.
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/258/19
Провадження № 1-кп/643/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.

Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.

Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 17.02.2022 року на 14-30 годину в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3381/21 Справа № 205/440/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 49 КПК України і п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» слід залучити адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги засудженому.
Керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Залучити захисника по даному провадженню для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в судове засідання на 17 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин для участі в розгляді матеріалів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/9126/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7520/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі -

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання та будь-якого повідомлення про поважність причин про неможливість явки до суду не надав, не з`явився в судове засідання 05.09.2019 р., 27.09.2019 р., 24.10.2019 р., 10.12.2019 р., 28.02.2020 р., 07.04.2020 р. та 21.05.2020 р., хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та йому про це було відомо.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук та 01 червня 2020 року працівниками поліції доставлений до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні оголосив письмове клопотання обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Захисник та обвинувачений при вирішенні вказаного клопотання просили застосувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту у нічний час.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, за що був оголошений у розшук, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно ніде не працює.

Тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 30 липня 2020 року включно, встановивши наступні обмеження:

-заборонити у нічний час залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. ;

-своєчасно з`являтись на виклики до суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання сторони захисту про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без задоволення за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6