233 № 233/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні скаргу голови правління Кредитної спілки «Інтеграл» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга голови правління Кредитної спілки «Інтеграл» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000746 від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Так, скарга обґрунтована тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що порушує вимоги чинного КПК України. Постанова підлягає скасуванню з наступного: невжиття органом досудового розслідування заходів для збирання доказів, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які маються в постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та завчасність висновку про відсутність в діянні складу або події злочину; не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Слідчим не отримано письмових пояснень від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відповідей від державних установ. В своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника КС «Інтеграл».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути скаргу у її відсутність та відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши додані до скарги докази, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000746 від 15 листопада 2021 року, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до, остання просить прийняти заяву, внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та провести відповідні слідчі / процесуальні дії.

15 листопада 2021 року на підставі заява заявиповідомлення кредитної спілки «Інтеграл» в особі голови правління ОСОБА_4 від 15 листопада 2021 року №180 до ЄРДР за №0000746 були внесені відомості про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення суду, що набрало законної сили, з приводу стягнення боргу за кредитним договором ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, яке тривало 12 днів, слідчим в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що його син ОСОБА_5 з 2001 року не мешкає у м. Костянтинівка, з ОСОБА_8 він не знайомий.

Будь-яких інших слідчих або розшукових дій не проводилось.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 27 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000746 від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Судовимрозглядом встановлено, що під час досудового розслідування слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, які підлягають обов`язковому проведенню, як то тимчасовий доступ до речей і документів (виконавчих проваджень), що перебувають у Костянтинівському міськрайонному ВДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) та у Бахмутському МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, не допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не отримано завірену належним чином копію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/125/15-ц від 26 лютого 2015 року, не встановлено, чи отримували копію цього рішення суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чи мають вони будь-яке джерело доходу та реальну можливість виконати рішення суду, тощо.

Враховуючи викладене в сукупності, приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2021 року є передчасною, ухвалена без повного дослідження всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу голови правління Кредитної спілки «Інтеграл» ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1