Справа № 626/2084/21
Провадження № 1-кс/626/16/2022
УХВАЛА

05 січня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на постанову начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області із скаргою про визнання незаконною і скасування постанови начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ст. 128 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважає зазначену постанову передчасною та необґрунтованою, оскільки зазначене рішення було прийнято на підставі неповно з`ясованих обставин справи, слідчим не було проведено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Заявник просив скасувати зазначену постанову у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого вимогам КПК України.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 30 листопада 2021 року було залишено без задоволення аналогічну скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст. 128 КК України.

Дослідивши доводи поданої скарги, надані матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі Brumarescu проти Румунії від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто "остаточності" рішення суду. Таким чином, слідчий суддя не може розглядати питання про визнання незаконною і скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000079, оскільки воно вже було вирішено слідчим суддею, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.

Скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України). Із урахуванням цього, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню .

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст. 128 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .