Провадження № 1-кс/742/984/21
Єдиний унікальний № 742/3194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2021 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000845 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНИ в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000845 від 18.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2021 близько 17 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до господарського приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав належну ОСОБА_6 мотокосу помаранчевого кольору «UNICA garden» МКU 52, вартість якої, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 3348 від 26.08.2021 становить 1782 гри., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1782 грн.
27.08.2021 було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у домашнього, аргументує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, усвідомлює те, що санкція інкримінованих йому правопорушень передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, в суді нга розгляді перебуває два кримінальних провадження щодо ОСОБА_7 тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тич, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягнутий вже не вперше та має не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, тому не виключено, що маючи можливість вільно пересуватись, може вчинити новий майновий злочин.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, та схильний до вчинення злочинів, може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту..
Заслухавши думку прокурора, слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким РВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № N30000845 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з показань підозрюваного наданих в судовому засіданні, який зазначив, що визнає свою провину та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стверджує, що 17.08.2021 до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5 та почав розпитувати, де можна продати мотокосу помаранчевого кольору, про походження якої останній нічого не казав. Близько 20 год.30 хв. Свідок ОСОБА_8 зателефонував знайомому ОСОБА_9 , так як у останнього коштів не було, а тих. хто міг би зацікавитися мотокосою він не знає, ОСОБА_5 забрав вказану мотокосу й пішов у невідомому для свідка напрямку. Наступного дня, 18.08.2021, свідку ОСОБА_8 стало відомо про крадіжку мотокоси в смт. Ладан, яка сталася напередодні 17.08.2021 з господарського приміщення місцевої жительки; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що 17.08.2021 у вечірній час йому зателефонував ОСОБА_5 з пропозицією придбати в нього мотокосу в новому стані за дешевою ціною - 550 грн. Після цього ОСОБА_11 приніс вказану мотокосу помаранчевого кольору, і я її придбав у нього, однак наступного дня 18.08.2021 близько 18год. 30 хв. до свідка знову прибіг ОСОБА_5 з проханням повернути йому вказану мотокосу назад, так як вона являється краденою, і свідок одразу ж повернув її ОСОБА_12 назад; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_6 від 18.08.2021 про вчинення щодо неї злочину;протоколу огляду та вилучення від 18.08.2021 (в кабінеті №8 СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м.Прилуки, вул..Котляревського, б.66 оглянуто мотокосу помаранчевого кольору, добровільно видану працівникам поліції гр. ОСОБА_5 у справному технічному стані, без видимих пошкоджень, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч.2 ст.181 КК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, він ніде не працює, притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, відсутні стійкі соціальні зв`язки , слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду та продовжувати вчиняти інші злочини.
Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу ніж домашній арешт слідчий суддя зазначає наступне.
Відсутність джерел існування та заробітку, виключає можливість застосування запобіжного заходу у виді застави, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 18.08.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК Українизадовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати будинок за адресою : АДРЕСА_2 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Прилуки), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники національної з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали по 28 жовтня 2021 року
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1