УХВАЛА

Справа № 495/8480/21

Номер провадження 1-кп/495/972/2021

26 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000912 від 3 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000912 від 3 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

21 жовтня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 зверувся до суду з клопотаннням в порядку ч.5 ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу в якому вказав що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у яжкому стані здоров`я,що зумовлює терміновий розгляд вказаного клопотання в суді. Так, відповідно довідки № 362 від 18.10КНП " Білгород-Дністровській міській багатопрофільній лікарні " ОСОБА_3 потребує негайного хірургічного втручання та переюуває під наглядом медичної установи. Вказана обтавина свідчить про необхідність для ОСОБА_3 перебувати у медичному закладі для проведення хірургічної операції, післяопераціного втручання та проходження відповідного курсу лікування. Просить суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на особисте втручання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи клопотання та пояснив суду,що на час розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_3 вже переніс хірргічну операцію,щнаходиться на стаціонарному лікуванні в медичному закладі,що підтверджується відповідними медичними документами, але повноцінно лікуватися не має можливості оскільки вимущений дотримуватися умов цілодобового домашнього арешту. Просить суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на собисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника і дав суду пояснення, аналогічні вищенаведеним. Просить суд озмінити йому міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки за станом свого здоров`я він потребує повторного хірургічного втручання та тривалого реабілітаційного періоду.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти зміни обвинуваваченому запобіжного заходу, оскілььки вважажє що обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешти ніяким чином не перешкоджає обвинуваченому проходити курс лікування.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав

.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Звертаючись із вказаним клопотанням, захисник ОСОБА_5 вказав,що підтавою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу необхідність в проведенні лікування обвинуваченого в умовах станціонару, а саме: проведення хірургічної операції, післяопераціна реабілітація та необхідність повторного хірургічного вручання обумовлена тіжкістю діагноза та лікарськими рекомендацями. Суд вважажє що умовах цілодобового домашнього арешту неможливо належним чином провести лікування обвинваченого, в зв`язку з чим суд вважажє за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби. Разом з тим,, оцінивши тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 та ймовірного покарання та конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені судом ризики, що оцінені в сукупності із даними про особу обвинуваченого стан здоров`я та необхідність лікування ообвинуваченим,суд вважажє за недоцільне обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що з урахуванням кримінального правопорушення, у вчиненні його він обвинувачується , обставин його вчинення, належний контроль за поведінкою обвинуваченого та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під нічним домашнім арештом.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України суд вважажє за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

-заборонити залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 20 -00 годин до 06-00 годин

-прибувати за кожною вимогою до суду,

-не відлучатися із населеного пункту,де він проживає та місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду,

-утримуватися від спілкуванняя із потерпілим та свідками,

-здати на зберігання в Білгород-Дністровський РВ ГУНП В Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

-носити електронний засіб контролю.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід- нічний домашній арешт, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20-00 до 06-00 строком до 12 грудня 2021 р. включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні зобов`язання

-прибувати за кожною вимогою до суду,

-не відлучатися із населеного пункту,де він проживає та місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду,

-утримуватися від спілкуванняя із потерпілим та свідками,

-здати на зберігання в Білгород-Дністровський РВ ГУНП В Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого- Білгород-Дністровський РВ ГУНП В Одеській області

Строк дії ухвали припиняє свою дію 13 грудня 2021

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годин 00 хвилин 26.10. 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1