overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2021 Справа № 325/1423/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1423/18
Провадження № 11-кп/807/1886/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 9 січня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2038/21
Номер справи місцевого суду: 523/4558/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року про звільнення ОСОБА_8 від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк прокурору Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року про звільнення ОСОБА_8 від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою прокурора та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року до судового розгляду на 16.12.2021 на 11:00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду № 10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №705/5494/21
1-кс/705/1141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника СД ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 03.12.2021,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 13 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію (республіки Польща) серії НОМЕР_2 , видане на Studnicki Jakub Zbigniew, заборонивши власнику чи особі, в користуванні та розпорядженні якого перебуває дане майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Тимчасово вилучений 02.12.2021 автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 , негайно повернути особі, в якої його було вилучено.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1424/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2021, якою клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10.12.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 31.05.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2021, якою клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1179/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.268 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.268, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.07.2021 року за №0000216, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.268, ч.4 ст.358 КК України, закрито, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 11 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь прокурора, обвинуваченого та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/727/3392/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000033 від 04.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся слідчий із клопотанням про вирішення долі речових. Дане клопотання погоджене прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000033 від 04.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, слід залишити без розгляду та повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000033 від 04.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9568/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛАР» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві,
ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛАР» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 16.12.2021 о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3439/21 Справа № 192/1349/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення щодо ОСОБА_3 .
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 20 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 40 хв. 14 грудня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/4824/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
9 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5477 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Миколаївського районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/6025/21
1-кс/279/1609/21
У Х В А Л А

Під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчиненого злочину.
В зв`язку з тим, що потерпілий являється громадяником Російської Федерації, постійно проживає в АДРЕСА_2 , на території України перебуває тимчасово, планує виїхати в найближчий час за межі України та не має наміру повертатися, що може унеможливити його допит під час судового розгляду, виникла необхідність провести допит потерпілого ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Нормативно-правові підстави для проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні встановлено статтею 225 КПК України. Право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних: 1) з необхідністю отримання показань від потерпілого під час досудового розслідування; 2) з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.
Розглядаючи клопотання про допит потерпілої в порядку ст.225 КПК України, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінці підлягають обґрунтованість клопотання, існування обставини, які зумовлюють допит потерпілого та унеможливлюють його проведення під час судового розгляду.
Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту потерпілого в порядку ст.225 КПК України, можуть бути обставини, що можуть унеможливити його допит в судовому засіданні під час судового розгляду.
Посилаючись на існування такої обставини, як виїзд потерпілого,який є громадянином іншої держави, за межі України як на підставу допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні, слідчим представлено докази наявності обставин, які в подальшому можуть унеможливити допит потерпілого ОСОБА_6 під час судового розгляду.
Враховуючи вищевказане, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Про підозру у вчиненні злочину на час розгляду клопотання повідомлено ОСОБА_7 , який підлягає виклику в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допит потерпілого ОСОБА_6 провести в судовому засіданні 13.12.2021 року о 15.00 годині за участю слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1