overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/385/22
Провадження № 1-кс/161/233/22
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 10 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 05.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 05.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Пунктом 11 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, виключно з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржником оскаржується рішення дізнавача не із підстав, визначених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, тому постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 05.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 05.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 686/23773/21
провадження № 51-57 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Хмельницьким апеляційним судом ухвалою від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 161/3708/21
провадження № 51- 82 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 листопада

2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанцій в частині призначеного ОСОБА_4 покарання змінити, призначивши більш м`яке покарання.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику ОСОБА_5 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте висловлене захисником ОСОБА_5 у касаційній скарзі прохання, з урахуванням ст. 424 КПК України, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 204/5336/19
провадження № 51 5762 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа №204/5336/19) відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/25/22
Провадження № 1-кс/159/36/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
10 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 20.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в:

05 січня 2022 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 внесено до суду клопотання, погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування.

Наведені слідчим підстави для розгляду клопотання є необґрунтованими, тому слідчий суддя, відповідно до вимог ст.163 КПК України вважає необхідним розглянути клопотання за участю слідчого та прокурора.

Керуючись статтями 160-163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 10.30 годину 13 січня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/400/22
Провадження № 1-кс/161/241/22
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 10 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та постанову від 29.12.2021 року про доручення на призначення адвоката для проведення окремої процесуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та постанову від 29.12.2021 року про доручення на призначення адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржником оскаржується така дія та рішення дізнавача, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та постанову від 29.12.2021 року про доручення на призначення адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1152/21
Провадження № 1-кс/210/29/22

"11" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах котрого діє ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, подану в рамках кримінального провадження №0001087 від 01 вересня 2020 року, що полягає у не розгляді у передбачені законом строки клопотання від 26 листопада 2021 року (в порядку ст.220 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , в інтересах котрого діє ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, подану в рамках кримінального провадження №0001087 від 01 вересня 2020 року, що полягає у не розгляді у передбачені законом строки клопотання від 26 листопада 2021 року (в порядку ст.220 КПК України).

10 січня 2022 року від представника скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах котрого діє ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, подану в рамках кримінального провадження №0001087 від 01 вересня 2020 року, що полягає у не розгляді у передбачені законом строки клопотання від 26 листопада 2021 року (в порядку ст.220 КПК України), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/16/22
Провадження № 1-кс/204/51/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11 січня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СД Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №0000587, внесене до ЄРДС 26.10.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2465/18
Провадження № 1-кп/0182/516/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднане кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 18.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.187 КК України і за № 0000264 від 17.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника н/потерпілого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 02.10.2021 проведено заміну потерпілого ОСОБА_9 в зв`язку зі смертю останнього на ОСОБА_6 та його малолітню доньку ОСОБА_10 2011 р.н.. Підставою для визнання її потерпілою, стало те, що остання надала копію свідоцтва про шлюб.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 на момент скоєння злочину не перебувала з ОСОБА_11 у шлюбних відносинах, фактично шлюб розірвано у 2018 р. З 2018 р. спільно вони не проживали, спільного господарство не вели..

Враховуючи вище викладене, потерпіла ОСОБА_6 є фактично законним представником малолітньої потерпілої, в зв`язку чим суд, вважає за необхідне змінити її статус з потерпілої на законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 55, 59 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_10 2011 р.н..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/11/22
Провадження №1-кс/190/2/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2022 року,

в с т а н о в и л а :

05.01.2022 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2022 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/11/22 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2022 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2022 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 09 год. 00 хв. 06 січня 2022 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/54/22
Провадження № 1-кп/206/69/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

11січня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1