Справа №578/705/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/4/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення заяви, про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, без руху

08 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 19.11.2021 року та ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 08.11.2021 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, які набрали законної сили, а саме: ухвали Сумського апеляційного суду від 19.11.2021 року та ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 08.11.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог зазначеної статті.

Як убачається зі змісту поданої заяви, обвинувачений не погоджується з ухвалою суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, постановленими щодо нього.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як зазначалося вище, в нашому випадку обвинувачений в одній заяві, з якою звертається до Сумського апеляційного суду, просить переглянути за ново виявленими обставинами, як судове рішення ухвалене і Сумським апеляційним судом, так і ухвалене Великописарівським районним судом Сумської області.

Крім того, статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Апеляційний суд зазначає, що в заяві обвинуваченого ОСОБА_2 не наведені ново виявлені обставина, а саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що за таких обставин, заява обвинуваченого про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень складена з порушеннями вимог ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_2 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків, а саме : обвинуваченому слід визначитись, відповідно до ч.1 ст.463 КПК України, яке ж судове рішення (одне) він просить переглянути Сумський апеляційний суд за нововиявленими обставинами, крім того, в заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами слід зазначити саме нововиявлені обставини, а саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 19.11.2021 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати апеллянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1