Справа № 175/255/21
Провадження № 1-кс/175/1032/21
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року за ч.4 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що У провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001153 від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УКП в Дніпропетровській області ДКП НП України про те, що працівниками управління за результатами моніторингу та аналізу соціальної мережі «Instagram» встановлені Інтернет-магазини під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які під приводом продажу одягу, беруть передоплату, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Зняття грошових коштів відбувається в банкоматах АТ «Приват Банк», розташованих м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області. (ЄО 19886)

За вказаним фактом 11.11.2020 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

12.10.2021 слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.4 ст.190 КК України.
Встановлено, що до вказаної шахрайської схеми в соціальній мережі «Інстаграм» причетні наступні особи:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .. Паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Індустріальним РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 05.02.2015. У власності має два автомобілі: Mazda 6, 2020 р. в., д. н. з. НОМЕР_3 та Renault Megane, 2013 р. в., д. н. з. НОМЕР_4 . Користується мобільними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Перебуває в цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_7 . Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Паспорт громадянина України НОМЕР_8 виданий Індустріальним РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.02.2013. ОСОБА_7 має у приватній власності квартиру в якій проживає та зареєстрована. Також у власності останньої перебуває авто ВАЗ 111930, 2007 р. в., д. н. з. НОМЕР_9 . Користується мобільними номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Перебуває в цивільному шлюбі з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_12 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом із цивільною дружиною. Паспорт громадянина України НОМЕР_13 виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, 24.04.2015 року. Має у приватній власності дві земельних ділянки. У власності має автомобіль Skoda Rapid, 2013 р. в., чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_14 . Користується наступними мобільними номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 . Перебуває в цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Дніпропетровська, РНОКПП: НОМЕР_18 . Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом з цивільним чоловіком. Паспорт громадянина України НОМЕР_19 виданий Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, 22.03.2013 року. Має у приватній власності квартиру за адресою: АДРЕСА_6 . Користується наступними мобільними номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 . Перебуває в цивільному шлюбі з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
10.11.2021 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження майна.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки Mazda 6, 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Renault Megane, 2013 р. в., д. н. з. НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 та все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 яке належить йому на праві власності з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.11.2020 р. за №0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту.

У вказаному кримінальному провадженні 10.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформації з регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області транспортний засіб марки Renault Megane, 2013 р. в., д. н. з. НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_6 .
Відповідно до інформації з регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області транспортний засіб марки Mazda 6, 2020 р. в., д. н. з. НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 .
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому наявні підстави вважати, що вразі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, суд може призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та з метою відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотання докази на предмет їх належності та допустимості, а також враховуючи ризик відчуження майна, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим потребам досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та накласти арешт на транспортні засоби, зазначені у клопотанні та належні ОСОБА_6 . Вимоги слідчого про накладення арешту на інше нерухоме та рухоме майно задоволенню не підлягають, через їх необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0001153 від 11.11.2020 року, на транспортний засіб марки Mazda 6, 2020 р. в., д. н. з. НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Renault Megane, 2013 р. в., д. н. з. НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися майном.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1