Справа № 175/4212/21
Провадження № 1-кп/175/168/21
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

18.10.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 13.10.2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 10.06.2021 року, по якому 06.10.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1

02 листопада поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання на 12.30 годину 24.11.2021 року.

ОСОБА_7 не з`явився у вказане підготовче засідання, через що судовий розгляд відкладено на 12.30 годину 09.12.2021 року.

У дане судове засідання обвинувачений знову не з`явився. У зв`язку з цим прокурор заявив письмові клопотання про його розшук, про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До клопотань долучив рапорт поліцейського та письмове пояснення бабусі обвинуваченого ОСОБА_8 , з яких убачається, що ОСОБА_7 не проживає за відомою адресою, веде антисуспільний спосіб життя та зловживає спиртними напоями, місце його знаходження не встановлено.

Вислухавши думку захисника, яка повідомила, що не обізнана про місце перебування її підзахисного, та не заперечувала проти оголошення його в розшук, обсудивши клопотання в нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного.

Судом установлено, що 24 листопада та 09 грудня 2021 року були призначенні підготовчі судові засідання, про які обвинувачений ОСОБА_7 не був повідомлений, оскільки не проживає за вказаною в обвинувальному акті адресою. Разом з тим, він обізнаний про кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді в суді відносно нього, а тому повинен цікавитися про рух справи, тобто належним чином виконувати обов`язки особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, що підтверджується долученими до клопотання документами, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність оголошення обвинуваченого у розшук і зупинення судового провадження у відповідності зі ст.335 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор… має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання… обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор доведе, що обвинувачений переховується від суду.

За приписом статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали… суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до… суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали… суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали… суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це… прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливе, а дії ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до двох років, свідчать про його навмисне ігнорування явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314,335,369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання - за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон невідомий).

Надати працівникам поліції дозвіл на затримання ОСОБА_5 та не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити його до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 (063-649-26-32).

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000197 - зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, його добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1