КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за поданням голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 від 26.11.2021 на бездіяльність начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд з одного суду до іншого,

за участю особи,
яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

05 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з поданням голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про передачу матеріалів зазначеного провадження до іншого суду, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
В обґрунтування вказаного подання, голова Фастівського міськрайонного суду Київської області посилається на неможливість утворити склад суду для розгляду матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2021 року у Фастівському міськрайонному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, як зазначено у поданні, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.12.2021 призначення судді не відбулося, оскільки: суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було задоволено заяви про самовідвід; суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею та відключена від модулю автоматизованого розподілу у зв`язку із перебуванням у відпустці; суддя ОСОБА_10 не є слідчим суддею та відключена від модулю автоматизованого розподілу у зв`язку із перебуванням у нарадчій кімнаті; у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , який підтримав подання голови місцевого суду та просив його задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , яка була подана до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26 листопада 2021 року, для розгляду цієї скарги неодноразово визначались слідчі судді вказаного суду, які кожного разу заявляли собі самовідводи, з тих чи інших підстав, які задовольнялись.

Після задоволення, відповідно до ухвали суду від 22 грудня 2021 року, чергової заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_5 , повторне призначення слідчого судді для розгляду судової справи № 381/4254/21 не відбулося, оскільки, як зазначено у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2021 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини підтверджуються також звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 24 грудня 2021 року, який долучений до матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання місцевого суду про наявність достатніх підстав для передачі матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на розгляд з одного суду до іншого, через неможливість утворити новий склад суду, з числа слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області.
З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання місцевого суду та передати матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 від 26.11.2021 року на бездіяльність начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для розгляду за підсудністю із Фастівського до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 від 26.11.2021 року на бездіяльність начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для розгляду за підсудністю із Фастівського до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 381/4254/21

Номер провадження : 11-п/824/11/2022
Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1