Справа № 639/8387/21
Провадження № 1-кс/639/2289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 ОСОБА_1 , посилаючись на положення ст. 129-1 Конституції України, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про здійснення судового контролю за виконанням ряду судових рішень Жовтневого районного суду м. Харкова, ухвалених в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, які набрали законної сили, а саме ухвал слідчих суддів: від 29.07.2021 у справі 639/5105/21; від 06.08.2021 у справі 639/5188/21; від 11.08.2021 у справі 639/5514/21; від 11.08.2021 у справі 639/5521/21; від 11.08.2021 у справі 639/5519/21; від 12.08.2021 у справі 639/5516/21; від 12.08.2021 у справі 639/5517/21; від 12.08.2021 у справі 639/5520/21; від 27.08.2021 у справі 639/5802/21; від 13.09.2021 у справі 639/6093/21; від 07.10.2021 у справі 639/6717/21; від 11.11.2021 у справі 639/5519/21; від 11.11.2021 у справі 639/5514/21; від 25.11.2021 у справі 639/7843/21; від 01.12.2021 у справі 639/7970/21; від 01.12.2021 у справі 639/7971/21; від 01.12.2021 у справі 639/7972/21.

У цій заяві ОСОБА_1 просить:

-здійснити контроль за виконанням начальником слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУМВС у Харківській області Хохонік А. виконання зазначених вище ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова;

-витребувати у начальника слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУМВС у Харківській області Хохонік А. Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірити відповідність Витягів на відповідність їх фабули змісту заяви про кримінальне правопорушення та ухвали суду;

-зобов`язати посадову особу ОСОБА_2 передати Витяги із ЄРДР потерпілій особі разом із пам`яткою потерпілого та розпочати досудове слідство;

-у випадку з`ясування факту невиконання ухвал суду посадовою особою на виконанні функцій держави ОСОБА_2 постановити окрему ухвалу та передати до належних правоохоронних та антикорупційних органів для вжиття заходів за ознакою ст. 382, 396 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 просила розгляд її заяви провести у судовому засіданні у присутності начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУМВС у Харківській області Хохонік А.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.12.2021 заяву ОСОБА_1 було передано на розгляд слідчому судді Мілову Д. В.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 80, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Міловим Д. В. було заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи, оскільки її було розподілено на розгляд слідчого судді, а не судді суду першої інстанції одноособово, як це визначено положеннями ч. 5 ст. 534 КПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2021 було відмовлено в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Мілова Д. В.

Положеннями статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

На відміну від інших кодифікованих процесуальних законів, як то Цивільний процесуальний кодекс України (ст.ст. 447-453, розділ VII); Кодекс адміністративного судочинства України (ст.ст. 287, 382) чи Господарський процесуальний кодекс України (ст.ст. 339-345, розділ VI), діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить відповідних норм щодо порядку та обсягу судового контролю за виконанням судових рішень.

Повноваженнями щодо судового контролю за виконанням судових рішень діюче кримінальне процесуальне законодавство слідчого суддю не наділяє.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства шляхом розгляду питань, віднесених до його компетенції. До таких питань відноситься, зокрема: розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (запобіжних заходів в тому числі), про надання дозволів на виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, про продовження строків досудового розслідування тощо; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора.

Розділом VIIІ «Виконання судових рішень» КПК України передбачені порядок набрання вироком, ухвалою суду першої інстанції, ухвалою слідчого судді законної сили; їх обов`язковість та безумовність виконання для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні тощо, а також необхідність повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Разом із цим жодної норми, яка б передбачала здійснення судового контролю (порядок та обсяг здійснення такого контролю) з боку слідчого судді за виконанням його рішень вказаний розділ чи інші норми КПК України не містять.

Крім цього, зі змісту поданої заяви видно, що ОСОБА_1 в одній заяві порушує питання щодо прийняття судом рішень одночасно у декількох кримінальних провадженнях, що також не передбачено нормами чинного КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 534-535 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень повернути без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д. В. Мілов