overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31.12.2021 Справа №607/24255/21 номер провадження №1-кп/607/2013/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001664 від 26.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001664 від 26.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001664 від 26.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 год. 45 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12.00 год. 08 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 761/19541/20

Номер провадження: 11-кп/824/4870/2021
Справа №684/275/21
Провадження №1-кп-678-104/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 17.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

12.08.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06.08.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 17.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000124 від 17.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000297.

До початку розгляду клопотання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000297 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1441/21
1-кп/729/47/22 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1799/20

21 грудня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.11.2021 року клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , задоволено. На час розшуку обвинуваченого розгляд кримінального провадження зупинено.

Відповідно до пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 від 30.11.2021 року, обвинувачений перебуває за місцем свого проживання, від суду наміру ухилятись не має.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове провадження у розглядуваному кримінальному провадженні необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335-337 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні№0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14 -30 годині 05 січня 2022 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

16 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
При виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме: помилково вказано дату «15 листопада 2021 року» замість правильної дати - «16 листопада 2021 року».
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, необхідно виправити описку, допущену в ухвалі суду.
Виправлення вказаної описки не впливає на суть постановленої судом ухвали та не тягне погіршення становища жодної з сторін.
Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2021 року у справі №711/6017/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Вважати правильною дату постановлення ухвали «16 листопада 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження №1в-932/210/21
Справа № 932/9957/21
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2018 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_3 був засуджений із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на три роки та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 14.11.2021 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 39/2020, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 14.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.11.2021 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 14 листопада 2018 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 717/611/21
УХВАЛА
04 січня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
представник потерпілої: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 04 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 годину 01 лютого 2022 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 01 лютого 2022 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2957/21
Провадження № 1-кс/572/736/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву законного представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000429 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000429 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 заявила відвід слідчому СВ Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що за її заявою та показаннями було внесено до ЄРДР кримінальне провадження за №0000429 від 11.10.2021 року, але згідно ч.3 ст.29 КПК України, слідчий мав забезпечити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як учасникам кримінального провадження, які недостатньо володіють державною мовою, послугу перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Так як обвинувачений та представник потерпілої не в достатній мірі володіють українською мовою, підписали документи не розуміючи їх зміст, хоча і є громадянами України, але мають ромську національність та є уродженцями Закарпатської області. Клопотання сторони захисту про залучення перекладача - задоволено не було. Одночасний допит між ОСОБА_5 та її ОСОБА_3 ніхто не проводив.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання.

Підстави відводу судді, слідчого, визначені згідно ст. 77 КПК України, аналіз заяви представника потерпілої про відвід слідчому вказує на відсутність підстав для її задоволення, оскільки обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, не встановлено. Суду не надано жодного доказу, яке б свідчило про наявність ознак упередженості; в самій заяві про відвід відсутній виклад обставин, який би свідчив про наявність підстав для задоволення заявленого відводу, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви законного представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000429 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого.

До призначення скарги до розгляду адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про залишення скарги без розгляду, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено закриття провадження за скаргою до призначення її до розгляду, разом з тим, нормою частини 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення адвоката ОСОБА_2 та те, що клопотання до розгляду не призначено, слідчий суддя вважає застосувати норму чинного КПК України, а саме статтю 307 та повернути клопотання особі, що його подала, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, КПК України, є його правом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1/22
Провадження № 1-кп/135/1/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.01.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 23.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 23.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369,392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 23.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 січня 2022 року о 14 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя