233 № 233/849/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 25 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 25 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 25.02.2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дві колючо-різані рани грудної клітини праворуч та ліворуч з проникненням у плевральну порожнину. Гемоторокс двобічний. Різана рана кісті.
За даним фактом вищезазначену інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 25.02.2022, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
25.02.2022, в ході огляду речей у приміщені КНП "БЛІЛ", розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101, слідчим ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області виявлено та оглянуто майку зі слідами РБК та пошкодженнями, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
26.02.2022, в ході огляду місця події за будинком АДРЕСА_1 , слідчим ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області виявлено та оглянуто кухонний ніж зі слідами РБК.
27.02.2022 вищевказані предмети визнані по кримінальному провадженню речовим доказом і залучені до справи в якості речових доказів відповідно до ч. 7 ст.236, ч.5 ст.237 КПК України та зберігається у камері речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до обставин кримінального провадження вилучені: майка належить потерпілому ОСОБА_5 ; ніж належить невстановленій особі (тобто третій особі) та мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказами, у зв`язку з чим метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - підлягають арешту.
Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду клопотання прокурор до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, що, відповідно до ч. ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду клопотання, просив проводити його розгляд без його участі, про що свідчить заява останнього, наявна в матеріалах, доданих до клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Відповідно до витягу, 27.02.2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000131 за ч.1 ст.121КК України.

Згідно з протоколом огляду речей від 25.02.2022 року, в приміщенні травмпункту КНП «БЛІЛ», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101 оглянуто чоловічу майку білого кольору, яка належить ОСОБА_5 та яка має помарки речовини бурого кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.02.2022 року, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , на підлозі виявлено плями речовини бурого кольору. За будинком АДРЕСА_1 виявлено кухонний ніж фіолетового кольору на якому є помарки речовини бурого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 27.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000131 від 25.02.2022 в якості речових доказів визнано: майку, яка належить потерпілому ОСОБА_5 та яку вилучено в ході огляду речей 25.02.2022 року та ніж, який належить невстановленій особі (тобто третій особі), вилучений 25.02.2022 року в ході огляду місця події.
В ході досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речей, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке має значення як доказів, а саме: на майку, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , яку вилучено в ході огляду речей 25.02.2022 та ніж, який належить невстановленій особі (тобто третій особі), вилучений 25.02.2022 в ході огляду місця події.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, вважаю, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000131 від 25 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому, слід накласти арешт на майно, а саме: на майку, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , яку вилучено в ході огляду речей 25.02.2022 та ніж, який належить невстановленій особі (тобто третій особі), вилучений 25.02.2022 в ході огляду місця події, заборонивши будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 25 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на майку, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , яку вилучено в ході огляду речей 25.02.2022 та ніж, який належить невстановленій особі (тобто третій особі), вилучений 25.02.2022 в ході огляду місця події, заборонивши будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1