Справа № 296/8579/21
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: арешт на мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi МІ 9 lite», ІМЕІ : НОМЕР_1 з абонентським номером: НОМЕР_2 , поміщений до спец. пакету № 1026822, чотири банківські картки банків: «Otpбанк» з № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , «Монобанк» з № НОМЕР_5 , «РайфайзенбанкАваль» з № НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету №INZ 1026816, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000125, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група мешканців міста Бердичів Житомирської області, діючи за попередньою змовою незаконно виготовляє, зберігає та в подальшому незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «амфетамін», серед наркозалежних осіб, з метою отримання прибутків від такої діяльності.

Крім цього, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, передбачених ст. 262 КПК України, в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, 16-А виявлено та відібрано зразок кристалічної речовини жовтого кольору, який відповідно до висновку експертизи є прекурсором, обіг якого обмежено фенілнітропропен.

08.09.2021 близько 12 год. 27 хв. за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 27 працівниками поліції у ОСОБА_6 , 1992 р.н. виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

02.10.2021 о 15 год. 18 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 02.10.2021 здійснено обшук затриманої особи під час якого у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi МІ 9 lite», ІМЕІ : НОМЕР_1 з абонентським номером: НОМЕР_2 , поміщений до спец. пакету № 1026822, чотири банківські картки банків: «Otpбанк» з № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , «Монобанк» з № НОМЕР_5 , «РайфайзенбанкАваль» з № НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету №INZ 1026816.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Володілець майна (підозрюваний) ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та накладення арешту на майно, з подальшим поверненням у разі відсутності підстав для продовження арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi МІ 9 lite», ІМЕІ : НОМЕР_1 з абонентським номером: НОМЕР_2 , поміщений до спец. пакету № 1026822, чотири банківські картки банків: « Otpбанк» з № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , «Монобанк» з № НОМЕР_5 , «РайфайзенбанкАваль» з № НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету №INZ 1026816, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1