Справа № 442/9356/21
Провадження № 1-кс/442/1912/2021
У Х В А Л А

про арешт майна

03 грудня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-
в с т а н о в и л а :
02.12.2021 дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на гаманець лаковий, чорного кольору із написом «Mohito Accessories», розміром 19x10 см, вилучений у ОСОБА_5 , 25.11.2021 під час проведення огляду місця події.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій зазначила, що вимоги клопотання підтримує та просить його задоволити. Крім того, просить проводити розгляд такого проводити у її відсутності.
Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 40-1 КПК України регламентовано, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 18.11.2021 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000431, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України, та під час проведення досудового розслідування встановлено, що 18.11.2021 в період часу з 12:45 по 13:40 невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину «ЕкономКлас», що на вул. Ковальській, 1, в м. Дрогобичі таємно, шляхом вільного доступу викрала жіночий гаманець «Mohito», належний ОСОБА_6 із вмістом у ньому грошових коштів в сумі 580 грн. та 50 польських злотих.
Під час проведення огляду місця події 25.11.2021 ОСОБА_7 добровільно видала гаманець лаковий, чорного кольору із написом «Mohito Accessories», який долучено до матеріалів кримінального провадження.
25.11.2021 дізнавачем винесено постанову про визнання вказаного гаманця речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на гаманець лаковий, чорного кольору із написом «Mohito Accessories», розміром 19x10 см, вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1