overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6805/21
1-кс/214/14/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , саме: до документів: розклад гуртку «Рукопашного бою» КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР за період часу з березня 2019 року по грудень 2020 року; графік роботи орендаря « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з березня 2019 року по грудень 2020 року; табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 за основним місцем роботи КПНЗ ЦДЮТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР за період часу з березня 2019 року по грудень 2020 року; документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 за основним місцем роботи КПНЗ ЦДЮТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР (заява про прийняття на роботу, посадова інструкція тощо), з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

У судове засідання 17.01.2022 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить відмовити в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, у зв`язку з відсутністю потреби.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому подав заяву про відмову у задоволенні клопотання.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий його не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 298, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5125/21
Провадження 1-кс/216/274/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28.01.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2021 року.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2021 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2022 року о 13-15 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/46/22
Провадження № 1-кп/396/120/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 29.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23 лютого 2022 року на 09:45 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/98/17
Провадження №1-кс/639/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001544від 24.08.2015 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001544від 24.08.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання, які надійшли 27.01.2022 року, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню №0001544, внесеному до ЄРДР 24 серпня 2015 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/98/17 (провадження №1-кс/639/147/22) та клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного Чемінави Міхеїла Торнікейовича №639/98/17 (провадження №1-кс/639/142/22), присвоївши їм єдиний номер справи №639/98/17 (провадження №1-кс/639/142/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3488/21
Провадження № 11-кп/4808/61/22
Категорія ст. 187 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений заявив відвід прокурору, який на його думку, під час судового розгляду проявляє обвинувальний ухил та упередженість щодо нього.

Захисники підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор заперечив заяву і пояснив, що діє відповідно до засад змагальності.

Заяву про відвід належить залишити без задоволення, оскільки даних, що прокурор діяв поза межами своїх дискреційних повноважень не має, а факти та підстави, передбачені ст.77 КПК України, які б указували на його особисту упередженість, відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 405 ,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Залишити без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 276/2053/21
Провадження по справі 1-кп/276/61/22

У Х В А Л А
28 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та з повідомленням потерпілого. Крім того, прокурором заявлено клопотання про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого та судових засідань без його участі.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, підлягає задоволенню клопотання прокурора про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 3 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).
Уповноваженій особі Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2634/21
Провадження № 1-кс/935/68/22
У Х В А Л А
28 січня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №00000716 від 05.12.2019 та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до експериментальних зразків рукописів ОСОБА_12 від 18.02.2020, які виконані на 10 аркушах формату А-4.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2022 о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_13
провадження № 1/361/5/21
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

підсудного: ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Прокурор вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_6 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Врахувавши те, що підсудний ОСОБА_6 бажає мати захисника, але не має на це коштів, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України (в редакції 2001 р.), ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

П О СТ А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити підсудному ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому розгляді кримінальної справи, призначений на 17 січня 2022 р. 10 год. 30 хв. (каб. 309) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для виконання.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінальної справи завчасно повідомити захисника про дату та час судового засідання, для надання захиснику можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 14.12.2021 Справа № 554/9991/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р.
Згідно довідки з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» від 13.12.2021, заявник ОСОБА_3 на даний час утримується в ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р. в режимі відео конференції з ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р. на 11 годину 10 хвилин 23 грудня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити до ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/569/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
28 січня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002582 від 21.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 45 хв. 28.01.2022.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/265/22
Справа № 711/700/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження для з`ясування питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000099 від 14.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1