Провадження №: 1-кп/752/1932/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 04.06.2021 року приблизно о 12 годині 50 хвилини, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Ломоносова, 63, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за вказаною адресою та належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого за допомогою заздалегіть підготовлених інструментів зняв з автомобіля "Volkswagen Passat" два колеса з дисками з маркуванням "Milestar 215/55R17 98 VXLM+S" та два колеса з дисками з маркуванням "Milestar 215/55R17 98 VXL", загальною вартістю 37 458 гривень 00 копійок, які поклав до свого автомобіля "Volkswagen Jetta", на якому він прибув за вказаною адресою, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_4 з викраденим.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

В ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням ОСОБА_6 з потерпілим та відшкодуванням йому збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання захсиника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_6 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/27675-АВ від 15.09.2021 року у розмірі 2574 гривні 30 копійок слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2021 року на два колеса з дисками з маркуванням "Milestar 215/55R17 98 VXLM+S", два колеса з дисками з маркуванням "Milestar 215/55R17 98 VXL", двадцять болтів, блокнот, мобільний телефон "Редмі", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Порш Каєн" з державним номерним знаком НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , два домкрати, два ключа та на автомобіль "Фольцваген Джетта", державний номерний знак НОМЕР_4 , слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 - закрити.

Процесуальні витрати - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/27675-АВ від 15.09.2021 року у розмірі 2574 гривні 30 копійок - віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2021 року на два колеса з дисками з маркуванням "Milestar 215/55R17 98 VXLM+S", два колеса з дисками з маркуванням "Milestar 215/55R17 98 VXL", двадцять болтів, блокнот, мобільний телефон "Редмі", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Порш Каєн" з державним номерним знаком НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , два домкрати, два ключа та на автомобіль "Фольцваген Джетта", державний номерний знак НОМЕР_4 , - скасувати.

Речові докази:

- блокнот, мобільний телефон "Редмі" та два домкрати, які згідно квитанції №ФП-013121 від 04.06.2021 року, зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, - повернути ОСОБА_6 за належністю;

- два колеса з дисками з маркуванням "Milestar 215/55R17 98 VXLM+S", два колеса з дисками з маркуванням "Milestar 215/55R17 98 VXL", двадцять болтів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити йому ж за належністю;

- технічний паспорт транспортного засобу "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 та технічний паспорт транспортного засобу "Porsche Cayenne", державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1