Справа № 366/2945/21
Провадження 1-кп/366/251/21
В И Р О К
Іменем України
29 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.10.2021 за № 0000103, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого екструдерщиком в ТОВ «Перший завод декоративної упаковки», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2021, ОСОБА_2 , приблизно о 15 год. 00 хв.,перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу продовольчого магазину на узбіччі вулиці Центральної в с.Макарівка, Іванківського району, Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з ОСОБА_3 , в ході словесної перепалки, під час розпивання спиртних напоїв, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
З метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, він підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому 6 ударів кулаками рук в голову і обличчя.
Спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: синці на голові та забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.10.2021р., витягом з ЄРДР від 13.10.2021р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 13.10.2021р., висновком експерта № 36 від 13.10.2021 р., повідомленням про підозру ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, протоколом його допиту, як підозрюваного, за участь захисника від 21.10.2021.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно з протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 21.10.2021, який ним підписаний у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , він винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, та згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_3 також, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначив у своїй заяві від 22.10.2021.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КПК України (заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, інформацію про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час визначення виду і міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання. Обираючи вид покарання суд враховує, що згідно довідки наданої старостою села, де зареєстрований та проживає обвинувачений, ОСОБА_2 працює, тому має можливість сплатити штраф, який має бути призначений у межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1