Справа № 944/6020/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/349/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року у м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смомліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Також ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Також ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2020 року, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Також ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Також ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Також ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2020 року, та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня фактичного взяття під варту за попереднім вироком, тобто з 03.09.2020 року.

Цивільний позов представника Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» завдану майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 493 грн. 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь держави 8527 грн. 61 коп. витрат за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційному порядку зазначений вирок суду оскаржив перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання через м`якість, та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 : визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2020р. призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2020р, та остаточно призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Виключити з оскаржуваного вироку покликання на обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття. У решті вирок суду залишити без змін.

На підтримку своїх апеляційних вимог прокурор, покликаючись на положення ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, роз`яснення, що містяться у п.п. 20, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», правові висновки Об`єднаної палати Верховного Суду, викладені у постановах від 25.06.2018р. у справі № 511/37/16-к та від 08.02.2021 у справі № 390/235/19, вказує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені обвинуваченим до постановлення попереднього вироку не мають самостійної кваліфікації та об`єднані однією кваліфікацією з іншими епізодами злочинної діяльності за ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненими після ухвалення попереднього вироку, а отже суд першої інстанції безпідставно двічі призначив обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України окремо за вчинення злочинів до постановлення попереднього вироку, та після його постановлення.

Крім цього, прокурор покликається на те, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання безпідставно визнав та врахував таку обставину, що пом`якшує покарання, як щире каяття. Вважає, що щире каяття обвинуваченого носить формальний характер, оскільки обвинувачений не відшкодував потерпілим завдану шкоду у повному обсязі, не вжив будь яких заходів до отримання стабільного заробітку шляхом працевлаштування, та продовжив вчиняти протиправні діяння. Також, прокурор звертає увагу на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, однак на шлях виправлення не став та продовжив скоювати злочини. Таким чином, на думку прокурора, суд першої інстанції обираючи ОСОБА_7 покарання не урахував усіх обставин, що характеризують обвинуваченого, а також його поведінку до та після вчинення злочинів, що призвело до призначення несправедливого за розміром покарання через його м`якість.

23 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення від начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_10 , відповідно до якого 15 жовтня 2021 року в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, в судовому засіданні апеляційного суду 28 жовтня 2021 року прокурором ОСОБА_8 подано копію лікарського свідоцтва про смерть №1069/21 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді, захисника адвоката ОСОБА_9 та прокурора про необхідність скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Питання про реабілітацію померлого ОСОБА_7 не порушується.

Оскільки на час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 помер і питання про його реабілітацію не порушується, відповідно до ст. 417 КПК України вирок суду щодо ОСОБА_7 слід скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: