Справа № 317/3721/20
Провадження № 1-кп/317/372/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000570 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2021 року (точні час дату встановити не вдалось) ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, на ґрунтовій ділянці біля будинку та у приміщенні сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно посіяв рослини роду конопель.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_4 став доглядати за посівами та сходами рослин роду конопель, та культивувати їх з метою доведення до стадії дозрівання.

17 липня 2021 року під час санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 52 рослини, які згідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/8618-НЗПРАП від 21 липня 2021 року, є рослинами роду коноплі.

Крім того, наприкінці травня 2021 року (точні час дату встановити не вдалось) ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, на ґрунтовій ділянці біля будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , незаконно посіяв рослини роду конопель.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_4 став доглядати за посівами та сходами рослин роду конопель, та культивувати їх з метою доведення до стадії дозрівання.

17 липня 2021 року під час санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 144 рослини, які згідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/8617-НЗПРАП від 21 липня 2021 року, є рослинами роду коноплі.

15 листопада 2021 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000570, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання з застосуванням статті 75 КК України, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) років з визначенням строку випробування та зі встановленням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Від ОСОБА_4 отримана згода на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого і його захисника, які просять затвердити угоду про винуватість, перевіривши угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода може бути затверджена судом з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином суд вважає необхідним затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. При цьому наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України та зазначених в тексті угоди.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до положень статті 124 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2021 року в кримінальному провадженні № 0000570, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.11.2021 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведені експертизи в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази:

?52 рослини роду конопель, які знаходяться в двох полімерних лантухах та три полімерні лантухи, опечатані полімерними пломбами 7561846, 7561847, 7561848; 144 рослини роду конопель, які поміщено в чотири полімерні лантухи та полімерний пакет № 3291699, що зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

?мобільний телефон «Nomi i186» в корпусі сірого кольору з сім-карткою оператора Водафон, який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 ;

?мобільний телефон «Nomi i77» в корпусі сірого кольору з сім-карткою оператора Водафон, який належить ОСОБА_6 та переданий на зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення лише у випадках, прямо передбачених КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1