У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ інформації про абонентські номера, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ інформації про абонентські номера, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України , дане клопотання вмотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0002120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2021 у вечірній час, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , домовились із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спільне вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, 09.09.2021, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 та постукали до вхідних дверей квартири, на що потерпілий ОСОБА_8 їх відчинив. В цей час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись спільним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснили напад на потерпілого, а саме, ОСОБА_5 наніс удар дерев`яною битою ОСОБА_8 в область тулуба від якого останній не втримав рівноваги та впав на підлогу коридору квартири. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись спільним умислом, спрямованим на вчинення розбійного нападу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, проникнувши до квартири, умисно нанесли численні удари руками, ногами, дерев`яною битою по голові, обличчу та тулубу потерпілого, який лежав на підлозі. Після цього, ОСОБА_7 дістав та направив на потерпілого ОСОБА_8 предмет, схожий на пістолет, який приніс із собою. При цьому, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, які потерпілий ОСОБА_8 сприйняв як реальну загрозу своєму життю, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явили потерпілому вимогу передати грошові кошти в сумі 2000 доларів США, на що потерпілий повідомив про відсутність такої суми. Не отримавши від ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, відкрито заволодів - вирвав із рук потерпілого належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI»Y7 золотистого кольору у чорному чохлі, вартістю 1800 гривень та поклав до своєї кишені. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 відкрито заволодів ключами від квартири та ключами до автомобіля марки «OPEL» моделі «COMBO», які лежали на тумбочці та грошовими коштами в сумі 1200 гривень, що знаходились в шухляді комп`ютерного столу в одній із кімнат квартири. Упродовж перебування вищевказаних осіб у помешканні потерпілого ОСОБА_8 , дії нападників супроводжувались нанесенням ударів руками та битою по тілу потерпілого, демонстрацією предмету, схожого на пістолет та словесними погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в разі не передачі грошових коштів потерпілим. 10.09.2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. На момент вчинення кримінального правопорушення підозрювані: ОСОБА_5 користувався послугами мобільного оператора зв?язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 користувався послугами мобільного оператора зв?язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користувався послугами мобільного оператора зв?язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , яка користується послугами мобільного оператора зв?язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_4 та з ОСОБА_10 , який користується послугами мобільного оператора зв?язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_5 . В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що на момент вчинення кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_8 користувався послугами мобільного оператора зв?язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_1 . У ході допиту потерпілого та свідків стало відомо, що з вказаного номера телефону, з метою отримання допомоги від своїх знайомих ОСОБА_8 телефонував їм та відправляв СМС-повідомлення, зокрема: ОСОБА_11 , який користується послугами мобільного оператора зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 , який користується послугами мобільного оператора зв?язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_7 ; У свою чергу, відреагувавши на прохання ОСОБА_8 та з метою надання йому допомоги, ОСОБА_11 телефонував до ОСОБА_13 , яка користується послугами мобільного оператора зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером НОМЕР_8 , а далі з мобільного телефону ОСОБА_14 (чоловік ОСОБА_13 ), який користується послугами мобільного оператора зв?язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_9 , здійснювались дзвінки потерпілому ОСОБА_8 . ОСОБА_12 також, відреагувавши на прохання ОСОБА_8 та з метою надання йому допомоги, звернувся до ОСОБА_15 , який користується послугами мобільного оператора зв?язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_10 . В подальшому ОСОБА_12 з ОСОБА_15 прибули до місця проживання ОСОБА_8 та стали свідками кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей, які зберігаються в операторів зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , а саме відомостей про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням абонентських номерів абонента «А» та абонента «Б» із прив`язкою до базових станцій, відомостей щодо вхідних та вихідних смс, ммс-повідомлень (без розкриття їх змісту), із зазначенням відомостей про абонентські номери відправників та отримувачів таких повідомлень з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2021 по теперішній час та провести їх вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, старший слідчий в поданому клопотанні, просить надати інформацію у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC, CID, адреса базової станції. Необхідність отримання роздруківок в період з 01.01.2021 по дату дії ухвали полягає у тому, що при отриманні великого об`єму інформації працівники УОТЗ, котрі здійснюють аналіз та порівняння отриманої в наслідок виконання ухвали інформації, зможуть у повному обсязі, якісно дослідити та опрацювати надані їм дані, що сприятиме встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, надання інформації в зазначений період надасть можливість органу досудового розслідування встановити коло осіб, з котрими спілкуються особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також місця їхнього перебування.

В судове засідання старший слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка старшого слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче старший слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської окружної прокуратури Київсьокї області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00021208 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до якої просить надати доступ старший слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по матеріалах кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про абонентські номери НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , а саме відомостей про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням абонентських номерів абонента «А» та абонента «Б» із прив`язкою до базових станцій, відомостей щодо вхідних та вихідних смс, ммс-повідомлень (без розкриття їх змісту), із зазначенням відомостей про абонентські номери відправників та отримувачів таких повідомлень з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2021 по 10.09.2021 та провести їх вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC , CID, адреса базової станції.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення, тобто до 19.12.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1