Провадження № 1-кс/522/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002377 від 23.08.2017р. на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду Приморського району м. Одеси від 17.01.2019 року гр. ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою,- залишити без змін.

04.02.2019 року судді Приморського районного суду м.Одеси надійшов лист начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 (№ 5/6-1235 від 22.01.2019 року) про роз`яснення виконання судового рішення від 17.01.2019 року в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, так як у вироку вказане не зазначено.
Вивчивши заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 та дослідивши матеріали обвинувального акту, вважаю, що заява начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Також, слід врахувати приписи п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосере-дньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

2. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 час-тини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 26.08.2018 року було обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
07.09.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002377 від 23.08.2017р. на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України надійшов до суду.

17.01.2019 року за фактом розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено вирок суду, яким обвинуваченого ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою,- залишено без змін.

Так, судом встановлено, що при винесенні вироку суду при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, є незрозумілими вимоги щодо застосування запобіжного заходу відносно засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення вироку в частині застосування дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,- задовольнити.

Роз`яснити вирок Приморського районного суду м.Одеси винесений під головуванням судді ОСОБА_1 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в частині застосування запобіжного заходу відносно засудженого, таким чином:

«Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу,- залишити без змін».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.131, тел 753-18-53;

____________________________________________________________________________________

від 07.02.2019 року № С-07

Начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань -21» Південного міжрегіональне управління

з питань виконання кримінальних покарань та пробації

ОСОБА_3
(для передання ОСОБА_5 )
_______________________________

65059, місто Одеса,
вул. Люстдорфська дорога, 11

Направляємо Вам ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2019 року за фактом розгляду листа начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 (№ 5/6-1235 від 22.01.2019 року) про роз`яснення вироку суду.

Додатки: -копія ухвали судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 06.02.2019 року;
- копія листа начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 (№ 5/6-1235 від 22.01.2019 року).

Суддя Приморського районного суду
міста Одеси ОСОБА_1