Справа №592/9812/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/441/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2021 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу особи, яка подала скаргу представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,

установив:

У поданій апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. суми від 06 серпня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 04 серпня 2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 грудня 2020 року зареєстрований на ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і фактично на момент ДТП перебував у користуванні останнього та зберігати його на території Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 «А».

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого суді, може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

За змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді постановлена 06 серпня 2021 року без участі власника майна чи його представника, однак із тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд клопотання слідчого відбувся виключно із за наявного клопотання власника майна ОСОБА_7 про розгляд клопотання слідчого без нього та не заперечення проти задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_7 та його представника почав обраховуватися з 07 серпня 2021 року і закінчився, саме 11 серпня 2021 року (з урахуванням приписів ст. 115 - 116 КПК), а не з часу отримання копії судового рішення 31 серпня 2021 року (як про це зазначено в апеляційні скарзі).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Повернути апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2