Код суду 233 Справа № 233/5007/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000587 від 16 вересня 2021 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
14 вересня 2021 року, приблизно о 18.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де звернув увагу на вищевказаний будинок. Постукавши у двері хвіртки території вказаного домоволодіння, ніхто з будинку не вийшов, тоді ОСОБА_4 відкрив хвіртку та зайшов на територію домоволодіння, постукав у вхідні двері до будинку, проте з будинку також ніхто не вийшов. Достовірно знаючи, що власник будинку на даний час відсутній, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Негайно реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_4 проник через вхідні двері до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав 48 банок «Консервів рибні стерилізовані чорноморські кільки обсмажені у томатному соусі» вагою 240 г кожна, виробник СТОВ «Вікторія», ГОСТ 16978-89, загальною вартістю 648,08 грн., та дві пляшки напою винного слабоалкогольного напівсолодкого ігристого білого «Frizzante FRATELLI LOVE» об`ємом 0,75 л кожна, загальною вартістю 236,66 грн,, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 882,74 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 14 вересня 2021 року у вечірній час він перебував біля одного з домоволодінь по АДРЕСА_2 , номеру не пам`ятає, та захотів води. Через незачинену хвіртку він зайшов на територію домоволодіння, постукав у вхідні двері та вікна будинку, але ніхто не вийшов. Він дуже хотів їсти та пити, для чого через вхідні двері зайшов до будинку, де біля холодильника побачив консерви «Кільки у томатному соусі», які у кількості 48 банок забрав собі. Також з холодильника він взяв дві пляшки слабоалкогольного напою. Слабоалкогольний напій він вжив, а консерви повернув у кількості 48 банок. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_4 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 5262-5265 від 13 жовтня 2021 року) 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 54 коп.

Речові докази - 48 банок «Консерви рибні стерилізовані чорноморські кільки обсмажені у томатному соусі» вагою 240 г кожна, виробник СТОВ «Вікторія», ГОСТ 16978-89, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя