Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/5250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000140,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у кримінальному провадженні №0000140, в якій він просить суд зобов`язати прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону розглянути його клопотання №18.08 від 18.08.2021 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000140.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що 18.08.2021 року він направив на адресу прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону клопотання №18.08 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000140. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 25.08.2021 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу вказане клопотання прокурором не розглянуто, належного рішення за результатами його розгляду заявник не отримував.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.
Прокурор Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У порядку ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження №0000140.
18.08.2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 звернувся до прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону з клопотанням №18.08 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000140.
Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу вказане клопотання прокурором не розглянуто, належного рішення за результатами його розгляду заявник не отримував.
Так, відсутнє рішення про задоволення заяви в разі наявності для цього підстав. Якщо заява задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається в заяві особою, що її заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись ст.ст. 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.
При повній або частковій відмові в задоволенні заяви слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась з заявою.
Однак, ніяких дій, які б свідчили про задоволення вказаного клопотання або про відмову в його задоволенні прокурором не здійснено. Прокурор, який не з`явився до судового засідання і не надав матеріали кримінального провадження, вказані обставини не спростував, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000140 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000140, розглянути клопотання ОСОБА_3 №18.08 від 18.08.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 20.09.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1