Провадження №11-кп/801/1351/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020. Вінницьким міським судом в порядку спрощеного провадження постановлено вирок у кримінальному провадженні №0001958, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
29.12.2020. захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 за зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що у зв`язку спрощеним розглядом провадження за відсутності учасників кримінального провадження сторона захисту з об`єктивних причин не змогла у встановлений законом термін подати апеляційну скаргу. При цьому вказав, що оскаржуваний вирок отримав 24.11.2020., тому останнім днем подання апеляційної скарги вважає 24.12.2020.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому та просив поновити строк для подання апеляційної скарги.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання вважаючи викладені мотиви пропуску строку неповажними.
Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.395 цього Кодексу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
За приписами ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Вінницького міського суду Вінницької області стосовно ОСОБА_8 було ухвалено 17.11.2020. у порядку спрощеного провадженні відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.
Вирок суду отримано захисником 24.11.2020., про що зазначено в апеляційній скарзі. Таким чином у сторони захисту до спливу строку на апеляційне оскарження залишався термін у понад 20 днів, проте захисником не наведені обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк з апеляційною скаргою. Натомість захисником зазначено лише про те, що ним отримано копію вироку 24.11.2020, тому він вважає останнім днем строку на подання апеляційної скарги 24.12.2020.
Такі дії захисника суперечать вищезгаданим положенням ч.2 ст.113 КПК України про те, що процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
З урахуванням наведеного суд вважає, що з огляду на зміст положень ст.117 КПК України наведена у клопотанні захисником обставина не є суттєвою та не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 в поновленні строку на подання апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: