ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1498/21
Провадження № 1-кс/483/327/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 17 вересня 2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок в частині призначеного покарання скасовано ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 05 вересня 2021 року приблизно о 08 год., знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, маючи умисел на вбивство ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з достатньою силою умисно наніс один удар ногою в область тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на підлогу квартири, після чого ОСОБА_5 почав наносити численні удари кулаками рук та ногами в область голови і тулубу потерпілого, який лежав на підлозі, а потім узяв дерев`яний стілець, яким продовжив наносити удари в область голови і тулубу до моменту, коли стілець зламався. Після цього ОСОБА_5 завдав не менше трьох ударів ніжкою від раніше зламаного дерев`яного стільця в потиличну область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній перестав подавати ознаки життя.

06 вересня 2021 року старший слідчий ВП № 7 СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливістю підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших осіб в даному кримінальному провадженні, а також відсутністю міцних соціальних зв`язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що обрання менш обтяжливого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Захисник в судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, визнавши свою вину у вчиненні злочину.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши письмові документи, що додані до нього, слідчий суддя дійшла такого.
05 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000250 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05 вересня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 05 вересня 2021року з план-схемою до нього та протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Перевіривши доводи слідчого наданими в судовому засіданні доказами, слідчий суддя дійшла висновку про неможливість обрання підозрюваному менш обтяжливого запобіжного заходу, з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 183 КПК України вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з часу його фактичного затримання, тобто з 14 години 00 хвилин 05 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 годині 00 хвилин 03 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: