Справа № 461/4656/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2021 року засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 28.04.2021 близько 15-ої години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом доступу із загального коридору четвертого поверху, таємно викрав велосипед марки «Аванті крос», чорного кольору, вартістю 6000 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Також, ОСОБА_4 29.04.2021 в період часу з 16-ої по 17-ту години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав праску марки «Теfal», вартістю 3500 грн., болгарку марки «Воsh», вартістю 4000 грн., стабілізатор для котла, вартістю 2000 грн., столовий набір, вартістю 3000 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12500 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_4 08.05.2021 близько 18-ої години, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину "Горгани", за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шухляди столу, де зберігався виторг грошові кошти в сумі 26 625 грн., які належать ФОП ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденими грошовими коштами втік. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 26 625 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 12.05.2021 близько 03-ої години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу із загального коридору третього поверху, таємно викрав велосипед марки «Аzimut» вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінальне правопорушення пішов із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Також, ОСОБА_4 14.05.2021 у період часу з 13-ої по 17-ту години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом злому навісного замка проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав шуруповерт вартістю 900 грн., перфоратор марки «Zenit» вартістю 2500 грн., 2 (два) мотори до холодильника вартістю 550 грн. кожен, що належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 22.05.2021 у період часу з 15-ої по 19-ту години, перебуваючи за адресою: місто Львів, вулиця Сковороди, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Віке Spase Playground», чорного кольору, вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 24.05.2021 близько 21-ої години 07 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом підняття захисного ролету та відсуву скла-вікна вітрини кіоску «Му Кеbab», проник до приміщення даного кіоску та таємно викрав планшет торгівельної марки «Samsung SM-T 210», чорного кольору, вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Також, ОСОБА_4 29.05.2021 в період часу з 21-ої години по 00 годин 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав набір ножів вартістю 500 грн, електричний чайник марки «Воsch» вартістю 1500 грн., мультиварку марки «Теfal» вартістю 4000 грн., мікрохвильову піч марки «Samsung» вартістю 5000 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11000 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_4 01.06.2021 в період часу з 00:00 год. по 06:00 год., перебуваючи у приміщенні загального коридору будинку за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав антикварну люстру вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 01.06.2021 близько 04 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні загального коридору будинку за адресою: АДРЕСА_9 , маючи умисел таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно антикварну люстру, вартістю 7000 грн., що належить ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Також, ОСОБА_4 02.06.2021 близько 17-ої години 32 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод», за адресою м. Львів, пр. Шевченка, 18, діючи повторно, за попередньою змовою у групі із особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження,, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку у вищевказаному магазині пляшку напою «Текілла Голд ОТМЕСА» об`ємом 0,7 л вартістю 364,97 грн., чим заподіяно ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 05.06.2021 близько 01-ої години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно намагався викрасти навушники марки «Sony» вартістю 800 грн. та золоту підвіску вартістю 4000 грн., що належать ОСОБА_14 , однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, такий не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті потерпілим ОСОБА_14 .

Разом з тим, ОСОБА_4 14.06.2021 у період часу з 13-ої години по 13 годин 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні загального коридору будинку за адресою: АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієву драбину-трансформер вартістю 6950 грн., що належить ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 6950 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення наведеній в обвинувальних актах та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що дії відбувались у період часу, у спосіб, за обставин, які зазначені в обвинувальних актах. Вказав, що мотиви і мета вчинення злочинів, а також перелік майна, яке він викрав, в обвинувальних актах відображені вірно. Зокрема, обвинувачений вказав, що може підтвердити те, що у обвинувальних актах вірно відображено, те, як він вчиняв кримінальні правопорушення, а саме крадіжки майна потерпілих 28.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , 29.04.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , 08.05.2021 за адресою: АДРЕСА_12 , 12.05.2021 за адресою: АДРЕСА_5 , 14.05.2021 за адресою: АДРЕСА_6 , 22.05.2021 за адресою: АДРЕСА_13 , 24.05.2021 за адресою: АДРЕСА_12 , 29.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_8 , 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_9 , 02.06.2021 у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод», за адресою м. Львів, пр. Шевченка, 18, 05.06.2021 за адресою: АДРЕСА_10 , 14.06.2021 за адресою: АДРЕСА_11 . При цьому обвинувачений також зазначив, що перелік викрадено ним майна у обвинувальних актах наведений вірно.

У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України;

-закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив декілька тотожних (з однією кваліфікацією) злочинів, а відтак, наведена вище встановлена судом кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України є вірною за всіма тотожними за кваліфікацією епізодами таємного викрадення майна (крадіжок) з відповідними кваліфікуючими ознаками, що узгоджується з правовим висновком ВП Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.05.2018 року у справі №187/1354/15 (провадження №51-1017км18), згідно якої вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочинів, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Зокрема, судом витребувано та досліджено досудову доповідь органу пробації, згідно якої результати оцінки особи ОСОБА_4 свідчать про те, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є високим, а виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним злочинів, форму вини, спосіб вчинення злочину, стадію злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до скоєного. Також суд враховує фактичні обставини справи і тяжкість заподіяних злочином наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є рецидив злочинів.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

При цьому, суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , за кожен із вищенаведених злочинів, покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання, що відповідає положенням статті 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

На переконання суду, таке покарання для засудженого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Стосовно пред`явленого представником потерпілого ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод» до обвинуваченого цивільного позову про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди, то такий підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що спричинені ОСОБА_4 потерпілому - ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод» матеріальні збитки на суму 364,97 грн. складаються з вартості викраденого у потерпілого майна.

Вказані збитки обвинуваченим відшкодовані потерпілому не були.

Обвинувачений заявлений до нього цивільний позов визнав в повному обсязі.

Таким чином, оскільки матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, заподіяна потерпілому діями обвинуваченого шкода знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим ним злочином, а також враховуючи визнання обвинуваченим цивільного позову у повному обсязі, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого слід стягнути на користь ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод» заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 364,97 грн. Відтак цивільний позов підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

За даним вироком ОСОБА_4 призначене покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

В свою чергу у даному кримінальному провадженні злочини вчинені ОСОБА_4 у період з 28.04.2021 по 14.06.2021, тобто до ухвалення вищевказаного вироку.

Відповідно до положень ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі наведеного, до покарання за даним вироком слід приєднати частково покарання за першим вироком (Залізничного районного суду м. Львова), однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Початок строку відбування покарання засудженому слід рахувати з 24.06.2021 року, тобто з моменту фактичного затримання, який також є моментом початку відбування покарання за наведеним вище вироком Залізничного районного суду м. Львова.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

- ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2021 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.06.2021.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, з дотриманням положень ст. 72 КК України, в строк остаточно призначеного покарання за даним вироком, зарахувати ОСОБА_4 , покарання відбуте частково за попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2021 року за період з 24.06.2021 по день набрання даним вироком Галицького районного суду м. Львова законної сили.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод» () матеріальну шкоду в розмірі 364,97 грн.

Речові докази:

-диски з відеозаписами у кількості 8-ти шт. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1