КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1078/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 371/1127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , зі змінами до неї, внесеними іншим представником сторони обвинувачення прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про накладення у кримінальному провадженні № 0001271 від 20 жовтня 2021 року арешту на майно, яке 06 грудня 2021 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

1) - 6 (шість) бирок (цетликів) на вироби із срібла, а саме:

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0004, вага 54,37 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0005, вага 72,72 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 91004, вага 49,84 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0005, вага 77,18 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0002, вага 53,50 гр., вага вставки 47,15 гр.;

- два поводки від цетликів, 2 (два) з`єднаних між собою кільця сріблястого кольору;

- 2 (два) прозорих предмети у формі зірок, з`єднані між собою резинкою чорного кольору, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009910;

2) - накопичувальну флешку марки «Silicon Power», чорного кольору, об`ємом 4 Гб;

- накопичувальну флешку марки «Silicon Power», зеленого кольору, об`ємом 8 Гб, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009909;

3) - мобільний телефон марки «Iphone 6», у чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «honor», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_8 , які упаковані до полімерного спец пакету експертної служби МВС України з індивідуальним номером 1683667;

4) візитні та дисконтні карти, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ3010548;

5) зв`язку із 4 (чотирьох) ключів з брелком і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_9 , які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009918;

6) одяг, зокрема: - джинси синього кольору; - шкіряну куртку марки «GUCCI», чорного кольору; - кофту марки «OLDNAVI», чорного кольору; - спортивні брюки марки «NIKE», синього кольору; - джинси синього кольору, з ременем; - куртку марки «CORBODA», чорного кольору, які упаковані до полімерного пакету, чорного кольору, горловина якого перемотана ниткою, кінці якою обклеєні паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і призначити новий розгляд клопотання слідчого про арешт майна у суді першої інстанції, посилаючись на те, що 06 грудня 2021 року предмети, які були вилучені під час обшуку, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні 31 січня 2022 року прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 вніс зміни до апеляційної скарги, поданої прокурором ОСОБА_7 , в яких вказав, що сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, зі змінами до неї, і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, зі змінами до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , зі змінами до неї, внесеними іншим представником сторони обвинувачення прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, відділом поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що 19 жовтня 2021 року приблизно о 20 години 30 хвилин четверо (або п`ятеро) невстановлених осіб чоловічої статі, які були одягнені в темний одяг та балаклави, проникли через паркан на територію домоволодіння під номером АДРЕСА_2 та через незачинені вхідні двері потрапили до приміщення бані, де, застосовуючи насильство і завдаючи тілесні ушкодження в різні частини тіла потерпілим ОСОБА_10 та його дружині ОСОБА_11 , в тому числі за допомогою паяльної лампи, яку принесли із собою, заволоділи належними потерпілим грошовими коштами в розмірі 26 тисяч доларів США, 4 тисячі євро, 70 тисяч гривень та виробами із золота, після чого з місця вчинення злочину останні зникли.

06 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області (СУП 371/1127/21, провадження № 1 -кс-371/21) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено наступні предмети та речі, зокрема:

1) - 6 (шість) бирок (цетликів) на вироби із срібла, а саме:

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0004, вага 54,37 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0005, вага 72,72 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 91004, вага 49,84 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0005, вага 77,18 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0002, вага 53,50 гр., вага вставки 47,15 гр.;

- два поводки від цетликів, 2 (два) з`єднаних між собою кільця сріблястого кольору;

- 2 (два) прозорих предмети у формі зірок, з`єднані між собою резинкою чорного кольору, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009910 та які, на думку органів досудового розслідування, могли бути викраденими особами, котрі вчинили вказане кримінальне правопорушення;

2) - накопичувальна флешка марки «Silicon Power», чорного кольору, об`ємом 4 Гб;

- накопичувальна флешка марки «Silicon Power», зеленого кольору, об`ємом 8 Гб, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009909. На думку органів досудового розслідування, на вказаних флешках може зберігатись інформація про підозрюваних осіб, а саме сумісні фотознімки осіб, котрі вчинили вказане кримінальне правопорушення; фотознімки транспортних засобів, на яких пересуваються особи, котрі вчинили вказане кримінальне правопорушення; інформація про потерпілих, яку особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, збирали до вчинення вказаного злочину, та інша інформація, яка може мати значення для розслідування цього кримінального провадження;

3) - мобільний телефон марки «Iphone 6», у чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «honor», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_8 , які упаковані до полімерного спец пакету експертної служби МВС України з індивідуальним номером 1683667. Як вважають органи досудового розслідування, в цих телефонах може бути наявна інформація про телефонні дзвінки осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, повідомлення у месенжерах, які встановлені у зазначених мобільних телефонах з наявною у них інформацією про обставини вчинення цього кримінального правопорушення, так як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий ймовірно причетний до вказаного кримінального правопорушення, є родичем осіб, які проживаються у квартирі, де проводився обшук;

4) візитні та дисконтні карти, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ3010548 та за допомогою яких, на думку органів досудового розслідування, можливо буде встановити маршрут пересування осіб, котрі ймовірно причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме встановити магазини та інші заклади, де вказані особи могли розраховуватись за товари і послуги;

5) зв`язки із 4 (чотирьох) ключів з брелком і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_9 , які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009918. Органи досудового розслідування звертають увагу, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення особи, які вчинили цей злочин, заволоділи автомобілем марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

6) одяг, зокрема: - джинси синього кольору; - шкіряну куртку марки «GUCCI», чорного кольору; - кофту марки «OLDNAVI», чорного кольору; - спортивні брюки марки «NIKE», синього кольору; - джинси синього кольору, з ременем; - куртку марки «CORBODA», чорного кольору, які упаковані до полімерного пакету, чорного кольору, горловина якого перемотана ниткою, кінці якою обклеєні паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого. Як запевняють органи досудового розслідування, вказаний одяг належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ньому могли залишиться біологічні сліди останнього, які у подальшому шляхом призначення відповідних експертиз можуть бути порівняні з об`єктами, вилученими в ході огляду місця події, де було вчинено вказаний злочин.
06 грудня 2021 року вилучені предмети та речі було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

09 грудня 2021 року слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернувся до Миронівського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 06 грудня 2021 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

1) - 6 (шість) бирок (цетликів) на вироби із срібла, а саме:

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0004, вага 54,37 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0005, вага 72,72 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 91004, вага 49,84 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0005, вага 77,18 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0002, вага 53,50 гр., вага вставки 47,15 гр.;

- два поводки від цетликів, 2 (два) з`єднаних між собою кільця сріблястого кольору;

- 2 (два) прозорих предмети у формі зірок, з`єднані між собою резинкою чорного кольору, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009910;

2) - накопичувальну флешку марки «Silicon Power», чорного кольору, об`ємом 4 Гб;

- накопичувальну флешку марки «Silicon Power», зеленого кольору, об`ємом 8 Гб, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009909;

3) - мобільний телефон марки «Iphone 6», у чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «honor», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_8 , які упаковані до полімерного спец пакету експертної служби МВС України з індивідуальним номером 1683667;

4) візитні та дисконтні карти, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ3010548;

5) зв`язку із 4 (чотирьох) ключів з брелком і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_9 , які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009918;

6) одяг, зокрема: - джинси синього кольору; - шкіряну куртку марки «GUCCI», чорного кольору; - кофту марки «OLDNAVI», чорного кольору; - спортивні брюки марки «NIKE», синього кольору; - джинси синього кольору, з ременем; - куртку марки «CORBODA», чорного кольору, які упаковані до полімерного пакету, чорного кольору, горловина якого перемотана ниткою, кінці якою обклеєні паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищезазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року у задоволенні вказаного клопотання слідчого було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні приведеного клопотання слідчого, внесеного в межах кримінального провадження № 0001271, про накладення арешту на майно, яке 06 грудня 2021 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність достатніх доказів і правових підстав для накладення у кримінальному провадженні № 0001271 від 20 жовтня 2021 року арешту на майно, яке 06 грудня 2021 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

1) - 6 (шість) бирок (цетликів) на вироби із срібла, а саме:

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0004, вага 54,37 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0005, вага 72,72 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 91004, вага 49,84 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0005, вага 77,18 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0002, вага 53,50 гр., вага вставки 47,15 гр.;

- два поводки від цетликів, 2 (два) з`єднаних між собою кільця сріблястого кольору;

- 2 (два) прозорих предмети у формі зірок, з`єднані між собою резинкою чорного кольору, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009910;

2) - накопичувальну флешку марки «Silicon Power», чорного кольору, об`ємом 4 Гб;

- накопичувальну флешку марки «Silicon Power», зеленого кольору, об`ємом 8 Гб, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009909;

3) - мобільний телефон марки «Iphone 6», у чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «honor», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_8 , які упаковані до полімерного спец пакету експертної служби МВС України з індивідуальним номером 1683667;

4) візитні та дисконтні карти, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ3010548;

5) зв`язку із 4 (чотирьох) ключів з брелком і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_9 , які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009918;

6) одяг, зокрема: - джинси синього кольору; - шкіряну куртку марки «GUCCI», чорного кольору; - кофту марки «OLDNAVI», чорного кольору; - спортивні брюки марки «NIKE», синього кольору; - джинси синього кольору, з ременем; - куртку марки «CORBODA», чорного кольору, які упаковані до полімерного пакету, чорного кольору, горловина якого перемотана ниткою, кінці якою обклеєні паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого, оскільки з клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, а також не доведено, що вони є предметом кримінального правопорушення.
З урахуванням цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням сторони обвинувачення, вмотивовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого про накладення у кримінальному провадженні № 0001271 від 20 жовтня 2021 року арешту на майно, яке 06 грудня 2021 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Правильність такого рішення слідчого судді випливає також з огляду на наступне.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, у зв`язку з чим суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Отже, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з тією метою, яку він привів у клопотанні.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що майно, яке 06 грудня 2021 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом кримінального правопорушення, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, або ж є знаряддям вказаного кримінального правопорушення чи містить на собі його сліди, або ж було отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя правильно звернув увагу, що із матеріалів, які додані до клопотання слідчого, неможливо встановити, якими є підстави для арешту виробів із срібла за умови, що за показаннями потерпілих у них були викрадені вироби із золота. Саме про вироби із золота прямо вказано як у витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і у клопотанні слідчого.

Відсутня в матеріалах провадження також інформація про належність тій чи іншій особі вилучених під час проведення обшуку флешок та мобільних телефонів, як не приведено і те, які обставини, що встановлюються під час досудового розслідування, підтверджують дисконтні та візитні картки, а стосовно вилучених зв`язки ключів і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «SKODA SUPERB», то копії такого свідоцтва на підтвердження дійсності його вилучення до матеріалів провадження не долучено, як не підтверджено і той факт, що зв`язка ключів є саме від автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Що ж стосується постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 06 грудня 2021 року про визнання вищевказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, то вона є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки в даному процесуальному документі не визначено, якому чи яким критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає це майно.

Отже, слідчим і прокурором не доведено наявності правових підстав для арешту майна, яке 06 грудня 2021 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи сторони обвинувачення про наявність доказів та правових підстав для накладення арешту на майно, яке 06 грудня 2021 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , як і в цілому про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , зі змінами до неї, внесеними іншим представником сторони обвинувачення прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про накладення у кримінальному провадженні № 0001271 від 20 жовтня 2021 року арешту на майно, яке 06 грудня 2021 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

1) - 6 (шість) бирок (цетликів) на вироби із срібла, а саме:

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0004, вага 54,37 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0005, вага 72,72 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 91004, вага 49,84 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0005, вага 77,18 гр.;

- срібло 925 проби, артикул 2.91.0002, вага 53,50 гр., вага вставки 47,15 гр.;

- два поводки від цетликів, 2 (два) з`єднаних між собою кільця сріблястого кольору;

- 2 (два) прозорих предмети у формі зірок, з`єднані між собою резинкою чорного кольору, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009910;

2) - накопичувальну флешку марки «Silicon Power», чорного кольору, об`ємом 4 Гб;

- накопичувальну флешку марки «Silicon Power», зеленого кольору, об`ємом 8 Гб, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009909;

3) - мобільний телефон марки «Iphone 6», у чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «honor», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_8 , які упаковані до полімерного спец пакету експертної служби МВС України з індивідуальним номером 1683667;

4) візитні та дисконтні карти, які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ3010548;

5) зв`язку із 4 (чотирьох) ключів з брелком і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_9 , які упаковані до полімерного спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України з індивідуальним номером INZ2009918;

6) одяг, зокрема: - джинси синього кольору; - шкіряну куртку марки «GUCCI», чорного кольору; - кофту марки «OLDNAVI», чорного кольору; - спортивні брюки марки «NIKE», синього кольору; - джинси синього кольору, з ременем; - куртку марки «CORBODA», чорного кольору, які упаковані до полімерного пакету, чорного кольору, горловина якого перемотана ниткою, кінці якою обклеєні паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , зі змінами до неї, внесеними іншим представником сторони обвинувачення прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4