overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2396/19
Провадження № 1-кп/0182/346/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що бажає, щоб його захисником надалі в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України був адвокат ОСОБА_7 .

Від безоплатних захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачений відмовився.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Вислухавши сторони провадження, суд приходить до висновку стосовно можливості продовження судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України за участю захисника ОСОБА_7 , замінивши ним захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 54, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України за участю захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7100/21
Провадження 1-кс/216/2519/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08.11.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2021 о 13.30 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8173/21
Номер провадження 1-кп/404/375/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 23.11.2021 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/1144/21 Провадження № 1-кп/401/217/21

09 листопада 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року під №0000642, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 квітня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року під №0000642.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілої особи. Підготовче судове засідання просив проводити без участі представника потерпілої особи, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Також, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

В підготовче судове засідання представник потерпілої особи не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року під №0000642, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, о 10 годині 30 хвилин 18 листопада 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої особи та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 1-144/2010
Провадження № 11-кп/4808/481/21
Категорія ст. 539 КК України
Головуючий у 1 інстанції СОБКО В. .
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) представника заявника ОСОБА_1 - Котика Р.В., на ухвалу Снятинського районного суду від 20 жовтня 2021 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Снятинського районного суду від 28 грудня 2010 року про засудження ОСОБА_2 ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК,в частині цивільного позову,-

- в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС представника заявника ОСОБА_1 - Котика Р.В., на ухвалу Снятинського районного суду від 20 жовтня 2021 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Снятинського районного суду від 28 грудня 2010 року про засудження ОСОБА_2 ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК., в частині цивільного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, встановити строк до 19 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа №487/7753/21
Провадження №1-кс/487/6225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000911 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні супермаркету ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
08.11.2021 дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000911 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3273/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акту по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 09.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України клопотання прокурора про застосування приводу, -

У С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 09.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено на 08.11.2021 року на 10 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання призначене на 08.11.2021 року не з`явився, про розгляд обвинувального акту повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник просив клопотання прокурора вирішити на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі та доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0000284 від 09.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 03.02.2022 року до 10 год. 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 371, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

Встановив:

На розгляді у Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 22.10.2021 обвинуваченим було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 09.11.2021.

08.11.2021 прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату з метою надання ним пояснень щодо клопотання про його відвід.

За таких обставин, зважаючи на неприбуття сторін кримінального провадження у зв`язку з поданням прокурором вказаного клопотання в судове засідання 09.11.2021, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і призначити дату нового засідання.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 322, 323, 324, 325 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000137 від 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000137 від 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно мобільні телефони: Iphone 11 (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), в якому знаходяться сім карти операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Redmi 6 (imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ), в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_7 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 03.10.2021,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 03.10.2021, при цьому скаржник звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з підстав того, що він знаходиться у м. Маріуполі.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду скарги в розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання скаржника ОСОБА_3 з поважних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя забезпечити проведення судового розгляду скарги за участю скаржника ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ), яке призначено на 10 листопада 2021 року на 08 годину 25 хвилин, у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 761/46204/18
Провадження № 51 4799 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
Іменем України
Резолютивна частина

04 листопада 2021 року
м. Київ

справа №452/2555/17
провадження №51-2413км21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня

2021 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:
Касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня

2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 09 листопада 2021 року о 14 годині

15 хвилин у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3