УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу за дислокацією у м. Одесі ТУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 16.11.2021 року у встановлений ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду ОСОБА_3 .
В судове засідання скаржник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак направив до суду копію постанови від 17.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000289 від 17.06.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, та направлених слідчим матеріалів, на момент розгляду скарги ОСОБА_3 постановою слідчого Другого слідчого відділу за дислокацією у м. Одесі ТУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.11.2021 року кримінальне провадження №0000289 від 17.06.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час слідчий суддя позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, діючий КПК України не містить чіткої норми, як повинен діяти слідчий суддя в такому випадку, коли провадження у скарзі, слідчим суддею вже відкрито, а кримінальне провадження на момент розгляду скарги закрито, тобто досудове розслідування завершено.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

Так, винесення будь яких процесуальних рішень слідчим суддею по завершеному досудовому розслідуванню, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, ст.304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що слідчий суддя позбавлений передбачених законом повноважень для розгляду такої скарги.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1