Справа №538/1446/21
Провадження по справі №1-кп/538/143/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 17.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, працює охоронцем в фірмі «Скінс», фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 06.11.2012 року Лохвицьким районним судом за ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. На основі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Лохвицького районного суду. Звільнений 31.03.2017 року із Кременчуцької виправної колонії № 69 за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук від 20.03.2017 року умовно-достроково. Невідбутий строк 2 роки 5 місяців 27 днів.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 року приблизно о 23:00 годин, ОСОБА_4 знаходячись у житловому будинку в АДРЕСА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, стоячи навпроти ОСОБА_5 в залі будинку, тримаючи в лівій руці молоток-цвяходер, наніс тупою стороною молотка один удар в ділянку правого плечового суглобу, один удар в ділянку передпліччя правої руки та один удар тупою стороною молотка в ділянку стегна правої ноги ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс ще один удар гострою стороною молотка-цвяходера в ділянку стегна правої ноги ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які можна розділити на три групи: перша група: гематома тильної поверхні правої кисті з переходом на фаланги 1го-4го пальців; друга група: рана з садном передньої поверхні правого плечового суглобу, рана потиличної ділянки, рана зовнішнє-бокової поверхні верхньої третини правої стегна;третя група: забито-рвана рана зовнішнє-бокової поверхні середньої третини правого стегна, які у відповідності до висновку експерта № 123 від 27.08.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, та дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутність при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками провадження не оспорюються.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази: молоток, який був вилучений та приєднаний до кримінального провадження № 0000209 від 17.08.2021 року на підставі постанови дізнавача від 17.08.2021 року та зберігається у Відділенні поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19- знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1