overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/9499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 вересня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання у кримінальному провадженні №0002755 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання у кримінальному провадженні №0002755 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0002755 за ч. 1 ст. 125 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 №1509/21 від 03.09.2021 року та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 22.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5494/21
провадження 1-кп/216/946/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000370 від 25 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000370 від 25 лютого 2019 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 16 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, прредставника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 24
Номер провадження 1-кп/292/132/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 14.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 14.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

По кримінальному провадженню №0000078 від 14.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області 18 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/32/21
Провадження №1-кп/369/855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Черкаський СІЗО» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015, ) як обвинувачений у кримінальній справі, розгляд якої відбувається в Монастирищенському районному суді Черкаської області (справа № 701/1339/19).

ОСОБА_2 відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ізолятором тимчасового тримання.

За таких обставин, зважаючи на необхідність забезпечення судового провадження щодо ОСОБА_2 ч. 1 ст. 125 КК України, яке здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області, керуючись ч. 1 ст. 232 КПК України, суддя

постановила:

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Приморського краю, Російська Федерація, з ДУ «Черкаський СІЗО» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015) до ДУ «Київське СІЗО» та доставити його за місцезнаходженням Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) у підготовче судове засідання, призначене у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14.00 09 листопада 2021 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Черкаський СІЗО» до ДУ «Київське СІЗО» доручити ДУ «Черкаський СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1кп/756/805/21
УХВАЛА
про примусовий привід
"19" серпня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українии, -
ВСТАНОВИВ:
На виклик до суду на 09.06.2021 та 19.08.2021 року обвинувачений не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 24.09.2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 28.08.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001363 від 24.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.09.2021.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2494/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоуонференції)

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.08.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000099 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.307 КК України, прокурором у даному кримінальному провадженні є прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_9 є його близьким родичем зятем, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості.
Заслухавши заяву про самовідвід головуючого судді, думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді, колегія суддів, в порядку п.1 ч.1 ст.75 КПК України, приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження №935/2494/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.08.2021 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2711/19
Провадження №1-кп/477/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000864 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 вересня 2021 року о 12-50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5398/18
Провадження № 1-кп/487/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Представник потерпілого ТОВ КК «Ідея» подав до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 5077 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та заявив клопотання про прийняття його до розгляду у кримінальному провадженні.

За положеннями ст..56 КПК України потерпілий у кримінальному провадженні має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ТОВ КК «Ідея»

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001286 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.10.2021 року 11-00 годину.

Прийняти до розгляду цивільний позов ТОВ Керуючої компанії «Ідея»

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/1250/21
Провадження №1-кс/485/291/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

встановив:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303-305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000174 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виконати процесуальні дії у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_3 від 09 вересня 2021 року з повідомленням заявника про результат розгляду клопотання, в порядку вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2021 р. о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2021 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -
в с т а н о в и в:
У провадження Франківського районного суду м. Львова 23 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13:30 год. 05.10.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.09.2021 Справа №607/16934/21

(провадження № 1-кс/607/5638/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 23 вересня 2021 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 .
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданого до т.в.о. начальника ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 10 серпня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 09 год. 50 хв. 24 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу начальника ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/67/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 25.05.2018, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого по справі - судді ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/1576/21
УХВАЛА
22 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.08.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасного з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 11.08.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 11 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1