Справа № 524/262/22
Провадження № 1-кп/524/269/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001666 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2021 ОСОБА_5 перебував у смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, де провідував свою матір. Цього ж дня, 03.11.2021, близько 17 години, перебуваючи у смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, біля рибного ринку, помітив на землі пістолет «STALKER-MOD 914-UK», серійний номер «1119-000394» калібру 9 мм Р.А.K. із спорядженим магазином у кількості 7 патронів, та діючи умисно, без передбаченого на те законом дозволу на придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, підібрав вказаний пістолет із спорядженим магазином у кількості 7 патронів та поклав до карману своєї куртки. Після чого, зупинив невстановлений досудовим розслідувань автомобіль на направився до с. Піщане, Кременчуцького району Полтавської області. Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Піщане, Кременчуцького району Полтавської області, зупинив попутній автомобіль марки «Ssang Yong Rexton» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який направлявся у бік м. Кременчука. Сівши до вказаного автомобілю на заднє пасажирське сидіння, ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого на те законом дозволу, з метою не бути викритим правоохоронними органами виклав пістолет «STALKER-MOD 914-UK», серійний номер « НОМЕР_2 » калібру 9 мм Р.А.K. із спорядженим магазином у кількості 7 патронів на заднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля. Після чого вийшов із салону зазначеного автомобіля у м. Кременчуці, біля зупинки громадського транспорту «Вічно живим» та зник у невідомому напрямку. У подальшому, 03.11.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Ssang Yong Rexton» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував біля будинку 40, по проспекту Лесі Українки, що в місті Кременчуці, виявлено та вилучено зазначений пістолет «STALKER-MOD 914-UK», який відноситься до категорії вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета «STALKER-MOD 914-UK», серійний номер « НОМЕР_2 » калібру 9 мм Р.А.K., промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом та заглушенні газовідвідного отвору та магазин до нього в якому знаходилися сім патронів, що являються бойовими припасами пістолетними патронами «ВІЙ», калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції, які придатні для стрільби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 11.01.2022 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на пісдтаві ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також розяснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 , укладену 11 січня 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1372,96 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: металевий предмет ззвоні схожий на пістолет з надписом «STALKER-MOD 914-UK», серійний номер « НОМЕР_2 » калібру 9 мм Р.А.K., в якому знаходиться магазин споряджений набоями в кількості 7 шт. знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7