печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в. о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-
В С Т А Н О В И В :
18.10.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в. о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність в. о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншої уповноваженої особи ДБР щодо неповідомлення про результат розгляду клопотання від 09.10.2021 року та постановити ухвалу, якою зобов`язати в. о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 невідкладно призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні №0002037.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Обгрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002037. У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_2 звернувся із клопотання від 09.10.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 55 КПК України вважає, що, оскільки вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за його заявою, він наділений правами та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні.
Так, дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з тим, з матеріалів скарги не вбачається, що відповідно до відомостей, які внесено в Єдиний реєстру досудових розслідувань в даному кримінальному провадженні, можливу шкоду спричинено ОСОБА_2 .
Отже, виходячи з положень ч. 2 ст.55 КПК України заявник ОСОБА_2 не має статусу потерпілої сторони, яка наділена правами, передбаченими ст. 56 КПК України. При цьому, до скарги не додано документи, що підтверджують статус ОСОБА_2 , як потерпілого у даному кримінальному провадженні, зокрема, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження, ін не наділений процесуальними правами, передбаченими ч. 1 ст. 220 КПК України.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в. о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1