УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 Справа №607/15692/21 Провадження № 1-кс/607/5189/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку дії покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження на два місяці строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в м.Тернопіль, виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_9 , в значному розмірі та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення коштів у ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, приїхали з м. Львів в м. Тернопіль на позичених транспортних засобах марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.12.2020 приблизно о 15 год. 38 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення коштів у ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на заздалегідь підготовленому транспортному засобі марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 прибули в смт Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, де зупинилися в дворі одного із будинків та, залишивши автомобіль, направилися до місця проживання ОСОБА_9 до під`їзду № 2 житлового будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 піднялися на сходову клітку четвертого поверху та стали очікувати повернення потерпілої додому, а ОСОБА_7 залишився неподалік під`їзду з метою попередження про небезпеку та наближення сторонніх осіб.

У цей час до будинку АДРЕСА_3 на власному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_5 , під`їхали ОСОБА_9 із ОСОБА_10 та зайшли у під`їзд № 2 зазначеного житлового будинку. Перебуваючи у під`їзді, останні почули шум на верхніх поверхах, після чого запрацював ліфт, і побачили, що почергово почало включатися світло на сходових клітках четвертого, п`ятого та шостого поверхів, що здалося їм підозрілим, а тому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з під`їзду в двір будинку.

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , побачивши, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з під`їзду в двір будинку, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, направилися за потерпілою та вийшли за нею з під`їзду № 2 в двір будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, 22.12.2020 приблизно о 15 год. 38 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який спостерігав за подіями неподалік під`їзду, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення коштів у ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, усвідомлюючи, що діє відкрито та у присутності ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , підбіг до ОСОБА_9 та, застосувавши фізичну силу, положив останню на землю, істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вона не бажала перебувати та утримувалася силою проти її волі, після чого із застосуванням сили вирвав з її рук чорну жіночу сумку, в якій знаходилися кошти в сумі 74000 шведських крон та 13000 гривень.

У свою чергу, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який спостерігав за подіями неподалік під`їзду, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення коштів у ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, усвідомлюючи, що діють відкрито та у присутності ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , підбігли до ОСОБА_10 та, застосовуючи фізичну силу, не давали можливості останньому допомогти ОСОБА_9 та завадити ОСОБА_4 відкрито викрасти з її рук чорну жіночу сумку, в якій знаходилися кошти в сумі 74000 шведських крон та 13000 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину із викраденими коштами, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 262557 гривень 60 копійок, а саме: 13000 гривень та 74000 шведських крон, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2020 становить 249557 гривень 60 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не с небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, передбачена ч.3 ст.186 КК України (в редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018).

09.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

29.03.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5065/21 (провадження №1-кс/607/1737/2021) щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 24.05.2021. Цією ж ухвалою щодо ОСОБА_4 визначено розмір застави в розмірі 181600,00 гривень та у випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки.

Згідно листа Територіального управління ДСА України у Тернопільській області № 03-754/21, 30.03.2021 на депозитний розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області надійшли грошові кошти в розмірі 181600,00 гривень як застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8687/21 (провадження №1-кс/607/2792/2021) щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 09.07.2021.

05.07.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/11666/21 (провадження №1-кс/607/3779/2021) щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 04.09.2021.

30.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/15105/21 (провадження №1-кс/607/5026/2021) щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 09.09.2021, а саме: носити електронний засіб контролю; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

31.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.03.2021 на підозрюваного ОСОБА_4 слід вчерговий раз продовжити на два місяці, оскільки на даний час в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту для ознайомлення, є необхідність вчинення інших процесуальних дій для складання та скерування обвинувального акта до суду. Таке продовження, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , в цілому не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Проте, просили врахувати здійснення ОСОБА_4 неофіційної діяльності з будівництва об`єктів нерухомості за межами м.Львова, а також зайняття спортом його молодшим сином, тренування якого подекуди відбуваються за межами міста, у зв`язку з цим та належною процесуальною поведінкою підозрюваного протягом досудового розслідування, сумлінним виконанням покладених на нього обов`язків, просили змінити межі території, щодо виїзду за яку ОСОБА_4 встановлено обмеження на виїзд, дозволивши останньому відлучатися без дозволу слідчого чи прокурора в межах Львівської області. Також зазначили, що строк у два місяці, на який прокурор просить продовжити дію покладених на ОСОБА_4 , у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, є надто тривалим, з урахуванням завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів відповідно до ст.290 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

09.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

29.03.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5065/21 (провадження №1-кс/607/1737/2021) щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 24.05.2021. Цією ж ухвалою щодо ОСОБА_4 визначено розмір застави в розмірі 181600,00 гривень та у випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки.

30.03.2021 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку зі сплатою розміру застави, визначеного зазначеною вище ухвалою слідчого судді.

19.05.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8687/21 (провадження №1-кс/607/2792/2021) щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 09.07.2021.

05.07.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/11666/21 (провадження №1-кс/607/3779/2021) щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 04.09.2021.

30.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/15105/21 (провадження №1-кс/607/5026/2021) щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 09.09.2021, а саме: носити електронний засіб контролю; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

31.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

31.08.2021 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення до 24.09.2021.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч.4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2020, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.03.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 особи за фотознімками від 02.03.2021, 03.03.2021, в ході яких останні впізнали ОСОБА_4 ; протоколами огляду відеозаписів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.03.2021; протоколами оглядів відеозаписів КП ТМР «Тернопіль Інтеравіа» від 12.03.2021; протоколами огляду відеозаписів Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 12.03.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду продовжує існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, та враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків, експертів та інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від участі в кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

При цьому, наявність відповідних ризиків є актуальною безвідносно до стадії кримінального провадження.

За такого, метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 перебуває на стадії відкриття матеріалів (ст. 290 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Поряд з цим, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання ризикам, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду, свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, котре йому інкримінується, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього, про які ставиться питання у клопотанні прокурора.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження виправданий такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідає меті досягнення дієвості кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію його прав і свобод, з урахуванням, в тому числі, строку дії даної ухвали, що не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Разом з тим слідчий суддя враховує, що рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Белевитський проти Росії» закріплено «презумпцію зменшення ризиків», згідно якої з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на початковій стадії розслідування, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 своєю процесуальною поведінкою довів відсутність намірів до порушення покладних на нього обов`язків.

У зв`язку з наведеним, враховуючи необхідність виїзду ОСОБА_4 за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований міста Львова для виконання ним діяльності, з якої він отримує дохід, а також забезпечення належного спортивного розвитку своєї дитини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу відлучатися підозрюваному ОСОБА_4 в межах Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При вирішенні питання щодо строку, на який слід продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя зазначає, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні належним чином не обґрунтовано необхідність продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, 31.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, завершено, сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення додаткових процесуальних дій, надані прокурором пояснення у судовому засіданні, оцінивши зміст долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали підстави вважати обґрунтованою необхідність продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, на строк у два місяці.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на один місяць, тобто до 07.10.2021, є достатнім для виконання запланованих процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000492 від 22.12.2020 та складання обвинувального акта.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити на 1 (один) місяць строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 07.10.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1