УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3642/21

Провадження №1-кс/505/1308/2021

16.11.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2021 до чергової частини Подільського РУП надійшов рапорт начальника СКП Подільського РУП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що громадяни ОСОБА_6 займається збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону на території м. Балта.
02.09.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за № 0000798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, надано доручення СКП Подільського РУП в ході виконання якого встановлено за наявності зібраної інформації, що до незаконного збуту наркотичного засобу - метадону на території міста Балта, може бути причетний мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на території власного домоволодіння в якому він проживає, здійснює торгівлю наркотичного засобу а саме метадону, наркозалежним особам міста Балта та Подільського району.
Так, під час проведення слідчо-розшукових дій, а саме 27.10.2021 в порядку ч.3 ст. 233 КПК України в період часу 3 18.29 год. по 18.58 год. проведено обшук обмінного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку якої виявлено та в подальшому вилучено, наступне майно: грошові кошти в сумі 500 гривень серією № МА2770340, які при застосуванні грошового детектору марки «YATO», виявлено світіння люмісентного залишку та напис по всій довжині купюри у вигляді «ЗАКУПКА» світло-зеленого кольору, що була поміщена до сейф пакету №INP1006192, які приніс до обмінного пункту особа схожа на ОСОБА_7 .
Також під час проведення обшуку в середині даного обмінного пункту, при вилученні грошових коштів, виявлено камери відео спостереження, записи з яких зберігаються в архіваторі, який розміщений в цьому ж обмінному пункті.
У зв`язку з чим, виникла необхідність у знятті інформації з камер відео спостереження обмінного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 27.10.2021 в період часу з 15.00 години по 16.00 години.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що матимуть значення для прийняття законного рішення по даному кримінальному проваджені, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів. Отриманий зазначений відео запис може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні.
Старший слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність. Також слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику власника майна.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, старшим слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також старшим слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до камер відео спостереження архіватора обмінного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення відеозапису за період часу з 15.00 години по 16.00 години, 27.10.2021.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та працівникам сектору кримінальної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1