overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7821/21
провадження № 1-в/208/344/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від> засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 1>. відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням від засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 21.09.2021 року о 09:15 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1 іна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6415/21

№ 1-кп/183/1291/21

16 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :

13.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 16.09.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року о 14 годині 35 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6764/21
1-кс/214/790/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_4 про покладення зобов`язання на посадових осіб поліції, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважених співробітників відділення поліції №4 Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області (далі за текстом «ВП»), внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі його заяви від 11 серпня 2021 року.

У судовому засіданні 15 вересня 2021 року представник заявника подала усну заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Представник ВП до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України розглянута за його відсутності.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги. Ця норма не передбачає повноважень суду залишати скаргу без розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому його представник заявила, що просить скаргу залишити без розгляду.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як потерпілою висловлена думка про те, щоб скаргу не розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про покладення зобов`язання на посадових осіб поліції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2304/21
Провадження № 1-в/191/555/21
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 6 разів, у цій справі засуджений 28.02.2019 Верхньодніпровським райсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 11.10.2018, кінець строку- 11.10.2023,-
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів .

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим-в тому ж порядку з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4838/20
Провадження № 1-кп/346/559/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 08 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 09 серпня2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 08 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 5 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, колегія суддів вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 08 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 5 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 393/346/21
пров. 1-кп/393/78/21

УХВАЛА

16 вересня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 16.07.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У тексті обвинувального акту прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Із змісту заяви обвинуваченого від 27.07.2021р. слідує, що він згоден на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява написана у присутності захисника-адвоката.

У заяві від 27.07.2021р. потерпілий також зазначає, що він згоден на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких підстав, розгляд даного обвинувального акту необхідно призначити без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 16.07.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12:30 год. 20.09.2021р. у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 702/1517/15-к
провадження № 51-1896 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 289, пунктами 4, 9 ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 11:00 год 16 вересня 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_11 заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату в зв`язку з необхідністю вирішення питання про прийняття її касаційної скарги.
Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши також думку прокурора та захисника ОСОБА_9 про необхідність задоволення клопотання захисника, потерпілої та її представника, які заперечували щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за касаційною скаргою його захисника на вирок Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, відкласти на 11 год 02 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 750/5822/18
провадження № 51-3716км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 вересня2021року
м. Київ
справа № 645/2903/15-к
провадження № 51 - 4552 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року,
встановив:
За вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
За положеннями вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 25 травня 2021 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 26 серпня 2021 року.
Як убачається з касаційного провадження захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 14 вересня 2021 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку, при цьому не порушив питання про його поновлення.
Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5388/21
Провадження № 1-кс/159/1949/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
17.09.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 20.09.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Зобов"язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 210 305 500 008 80.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 274/1818/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/312/21

15.09.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
12.03.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.18 за № 0000144.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 13.03.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Інших клопотань учасників, скарг також не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 К України призначити на 17 год. 25 хв. 15 вересня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий