Справа № 450/4666/21 Провадження № 1-кс/450/926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2021 року скаржник звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 18 червня 2021 року.

Мотивував свою скаргу тим, що дізнавачем не вчинено всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні, досудове розслідування проводилося неналежно, а висновки дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними. З огляду на вказане, просив скаргу задовольнити.

Зауважив, що отримав оскаржувану постанову 28 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим просив поновити строк для подання скарги.

Скаржник ОСОБА_3 , прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та представник ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, однак скаржник 04 листопада 2021 року подав заяву, у якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Прокурор ОСОБА_5 04 листопада 2021 року подав клопотання, у якому просив судовий розгляд проводити за його відсутності, а у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначив скаржник, оскаржувана постанова отримана ним 28 жовтня 2021 року. При цьому, органом досудового розслідування не надано будь-яких доказів, які підтверджували би належне скерування даної постанови ОСОБА_3 після прийняття.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк для подання скарги на згадану постанову дізнавача пропущений не був.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Постановою про закриття кримінального провадження від 29 червня 2021 року стверджується, що кримінальне провадження № 0000062 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Уповноважена особа ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та прокурор ОСОБА_5 були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, однак не надали суду матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні.

Нормами КПК України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом достатнього для вчинення таких дій часу органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

Таким чином, вважаю, що скаргу слід задовольнити і скасувати постанову дізнавача СД ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 18 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 219, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 18 червня 2021 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1