Справа № 591/2879/21
Провадження № 1-кп/591/484/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від захисника надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який домашній арешт.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений більше семи місяців перебуває під вартою, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося через неможливість повідомлення потерпілих. Зважаючи на те, що одна з потерпілих перебуває за межами України, підстава вважати, що ситуація в найближчі місяці зміниться немає. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів та одного епізоду тяжкого злочину. Оскільки розгляд справи не може розпочатися по суті з підстав, що не залежать від сторони захисту, остання позбавлена можливості надати суду докази та розпочати їх дослідження з метою зміни обсягу обвинувачення та спростування доводів сторони обвинувачення. Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України є абстрактними та недоведеними, тоді як ОСОБА_4 має сталі сімейні зв`язки та місце проживання у м .Кривий Ріг.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ризики, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Слід погодитись з доводами захисника, що перебування особи під вартою в сукупності з тим, що справу неможливо призначити до розгляду з причин, що не залежать від сторони захисту, яка в такому випадку позбавлена можливості надати докази на спростування позиції обвинувачення, зміну обсягу обвинувачення, зменшення чи спростування існування встановлених ризиків, порушує право обвинуваченого на доступ до правосуддя, право на захист та право на повагу до приватного життя.

В той же час, згідно ч.5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше визначеного вище строку та в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом під час ухвалення попередніх судових рішень.

Так, у вказаній вище ухвалі було встановлено, що наведені прокурором ризики у клопотанні є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а також надавалися відповіді на аргументи сторони захисту щодо того, що неможливість проведення підготовчого засідання через неповідомлення потерпілих та взагалі відсутність руху по справі у зв`язку з цим, є непропорційним такому тривалому триманню під вартою особи, однак дана обставина, не спростовує встановлених ризиків.

Тобто, досліджені ті обставини, про які вказує захисник у клопотанні про зміну запобіжного заходу, і які не є новими.

Таким чином, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу є передчасним та таким, що не відповідає ч.5 ст.201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 201 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Відкласти підготовче судвое засідання на 03.12.2021 на 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1