Справа № 505/2926/21 Провадження 1-кс/505/996/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000539 щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого та скасування постанови дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 20.08.2021 року в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
У поданій скарзі скаржник просить постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 20.08.2021 року по вказаному кримінальному провадженню скасувати та зобов`язати його невідкладно вирішити питання щодо його процесуальних прав та обов`язків, як потерпілого.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із неможливістю прибути до суду.
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суду також не з`явився у зв`язку із чергуванням, просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч. 5 ст. 55К ПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 33 рішення ЄСПЛ "Шмалько проти України" та п. 44 рішення ЄСПЛ "Далбан проти Румунії" визначено, що термін "потерпілий" у сенсі ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободозначає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.
Слідчим суддею вставлено, що 13.07.2021 року відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинений кримінальний проступок, передбачений.1 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні .
17.08.2021року ОСОБА_3 подав дізнавачу клопотання про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000539.
Відповідно до постанови дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 13.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, оскільки ОСОБА_3 не довів фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, ані моральної шкоди.
Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Приписами ч. 1 ст. 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Разом із тим ч. 5ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Підстава, яка послугувала відмові у визнанні ОСОБА_3 потерпілим приводить слідчого суддю до переконання, що висновок дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000539 є необґрунтованим. Всупереч вимогам частини 5 статті 55 КПК України оскаржувана постанова слідчого не містить обґрунтованих посилань на очевидні та достатні підстави вважати, що звернення ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подане особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.
Відтак, постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілим від 20.08.2021 року, згідно з якою відмовлено у визнанні та залученні ОСОБА_3 до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000539 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, а також законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000539 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та прийняти відповідне рішення, враховуючи викладені в даній ухвалі суду висновки слідчого судді щодо відповідності ОСОБА_3 критерію потерпілого в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.55, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000539 щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого та скасування постанови дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 20.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000539.
Зобов`язати дізнавача Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2021 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000539.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1