УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнєцк Російської Федерації, громадянина україни, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201; ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

01.10.2020 у провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201; ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 29.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.

30 вересня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201; ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними даними: інформацією з аукціону «ІНФОРМАЦІЯ_2»; показаннями ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартці; протоколом обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 ; протоколом огляду телефона ОСОБА_5 ; інформацією Державної прикордонної служби України; протоколами огляду телефонних з`єднань ОСОБА_5 , отриманих в ході тимчасових доступів в операторів мобільного зв`язку; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії, в якому міститься стенограма розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії, в якому міститься стенограма розмови ОСОБА_5 та невстановленої особи; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; матеріалами розслідування компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, наданих в рамках надання міжнародної правової допомоги; інформуванням Федерального міністерства внутрішніх справ Австрії щодо ОСОБА_10 ; експертним дослідженням Національного Музею Історії України; показаннями ОСОБА_5 ; інформацією Одеського обласного стрілецько-спортивного клубу ТСО України; матеріалами особових справ ОСОБА_5 на право носіння, зберігання мисливського нарізного карабіну та пристрою травматичної дії; висновком експерта Державного науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-21/7808-БЛ від 12.03.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховування підозрюваним ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, можливість підозрюваним знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник заперечував з приводу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку із тим, що підозра та клопотання про обрання запобіжного заходу є не обґрунтованим. Крім того, ризики про які зазначив прокурор у своєму клопотанні не є доведеними, а тому просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 29.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201; ч. 1 ст. 263 КК України.

30 вересня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201; ч. 1 ст. 263 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201; ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більше того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201; ч. 1 ст. 263 КК України, санкція кримінального Закону за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, його вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, за попередньою групою осіб, а також у зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, може сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, та впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 пов`язаного із вчиненням іншого кримінального правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Щодо наявності інших зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, має незадовільний стан здоров`я, а тому підтвердження, що останній буде впливати на свідків, може сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, та перешкоджати іншим чином не знайшли свого підтвердження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно визначити, в межах строку досудового слідства, а саме, по 30.11.2021 включно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобтопо 30 листопада 2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні додаткові обов`язки:

-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв ранку наступної доби(без дозволу слідчого, прокурора та /або суду в залежності від стадії кримінального провадження);

-прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику у даному кримінальному провадженні (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 (в залежності від стадії кримінального провадження);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків по 30.11.2021 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 30.11.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 07.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1