Справа № 950/1986/21
Номер провадження 1-кс/950/381/21
У Х В А Л А
про накладення арешту

28 вересня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000239 від 25.09.2021 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що о 23 год. 24.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Т. Шевченка, м. Лебедин виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на мотоцикліста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на не зареєстрованому мотоциклі марки «Форте».

24.09.2021 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено мотоцикл «Forte», без д.н.з, автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , змив та контрольний змив з коробки передач, змив та контрольний змив з руля, чохол з переднього сидіння, чоловічий кросівок.

25.09.2021 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами і потребує проведення експертиз слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) 27.09.2021 року звернувся до суду і просив здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином, заперечень проти накладення арешту на вилучене майно до суду не направили.

Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнанеречовими доказами і потребує експертного дослідження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити - накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: мотоцикл

«Forte», без д.н.з, автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , змив та контрольний змив з коробки передач, змив та контрольний змив з руля, чохол з переднього сидіння, чоловічий кросівок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1