Номер провадження:1-кс/521/3630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 05.04.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000364 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Гр. ОСОБА_3 неодноразово сповіщався шляхом судових повісток про дату, час та місце розгляду скарги. Однак, поштові повідомлення до суду не повернулись. Будь-яких інших відомостей за допомогою яких можливо викликати вказану особу, матеріали скарги не містять.
Враховуючи позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Беручи до уваги те, що участь особи, яка подала скаргу при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак така особа, будучи обізнана, що її скарга розглядається в Малиновському районному суді м. Одеси і не цікавилась провадженням у її справі, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує особа, яка подала скаргу на сьогодні свою скаргу та розглянути таку скаргу по суті.
Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка подала скаргу.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання заявленої скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, що таким чином свідчить про не підтримання останнім заявленої скарги, враховуючи стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000364 від 05.04.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги Крижанівського на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000922 від 23.06.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1