overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/807/21
Провадження № 1-кп/732/77/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 11-00 год. 08.10.2021р., обвинувачений не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана через відсутність останнього за місцем проживання, про що свідчить поданий до суду рапорт інспектора поліції.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відкласти.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 12 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВПД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/208/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/663/21
Категорія - ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 27 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 08 жовтня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
(в порядку ст.34 КПК України)
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Оскільки, у провадженні Київського районного суду м. Одеси вже знаходиться на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, направлення обвинувального акта, в такому випадку буде покращувати становище обвинуваченого ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, а також буде сприяти оперативності кримінального провадження, повноті судового розгляду, та забезпечить дотримання розумних строків при здійсненні правосуддя.
Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави для направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до Одеського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення даного обвинувального акта до Київського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, -
-Обвинувальний акт з додатками на 93 арк..
Суддя: ОСОБА_2
Справа №274/6439/21
Провадження № 1-кп/0274/784/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 15.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.10.2021 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001600 від 15.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 01.11.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2021 Справа № 554/9467/21
Провадження № 1-кп/554/480/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000737 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000737 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, який вмотивований тим, що у прокурора викрали автомобіль, тому він до нього упереджено ставиться

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що підстави, передбачені пунктами ч. 1 ст. 77 КПК України у даному кримінальному провадженні відсутні, заява про відвід процесуального прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000737 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.10.2021 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 24.09.2021 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою вх..№1340 від 01.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві вх..№1340 від 01.07.2021 року та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 01.07.2021 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві з заявою вх..№1340 про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2021 року вх. №1340 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши та перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 від 01 жовтня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу від 22 вересня 2021 року та

надано п`ятиденний строк для виправлення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги. Окремо в ухвалі зазначено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Недоліками апеляційної скарги визнано її невідповідність ч.2 ст.396 КПК України - не було зазначено номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та назви суду, який ухвалив оскаржуване судове рішення, а також - в частині вимог апелянта, які мають відповідати повноваженням апеляційного суду, передбачених ст.407 цього Кодексу .

На виконання ухвали судді-доповідача, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з частковим усуненням недоліків. Проте в частині стосовно вимог, вона залишена такою ж - "скасувати ухвалу від 22.09.2021 р. суддя ОСОБА_3 справи 569/2658/18 повністю", що не відповідає передбачених ст.407 КПК України повноваженням апеляційного суду. Отже апелянтом всіх недоліків цієї скарги не усунуто.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 вересня 2021 року повернути ОСОБА_2 .

Копія цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3006/18
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001576 від 07.07.2018 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за п. 6 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за п. 6 ч.2 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_8 з Лисичанським міським судом Луганської області так як остання мешкає в Луганській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю представника потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Доручити Лисичанському міському суду Луганської області організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин, за участю представника потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Лисичанському міському суду Луганської області (93100, м. Лисичанськ, вул.Штейгерська, 38) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_8 .
Копії ухвали надіслати до Лисичанського міського суду Луганської області для виконання.
ОСОБА_8 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/719/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" жовтня 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з затвердженим 30.09.2021 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 11.11.2021 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2807/20
Провадження № 1-кс/645/849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0002953 від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 07.10.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0002953 від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1