УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002114, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002114, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що на даний час на досудовому розслідуванні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0002114, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора. При цьому у кримінальному провадженні за на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року, 02.07.2021 було проведено обшук приміщень, які використовує у господарській діяльності ТОВ «ТОВ Завод мінеральних добрив «БАЗИС», за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 14. Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено, в ході якого було вилучено серед іншого, згідно протоколу обшуку вилучено: Р/К 12:24 (фосвор/калій) фракція 2/6 в загальній кількості 1055 тон, Р/К 12:24 (фосвор/калій) фракція 1/2 в загальній кількості 32 тони, Р/К 14:28 (фосвор/калій) фракція 2/6 в загальній кількості 418 тон, Р/К 14:28 (фосвор/калій) фракція 1/2 в загальній кількості 165 тон, Р/К 18:5 (фосвор/калій) фракція 2/6 в загальній кількості 343 тони, Р/К 18:5 (фосвор/калій) фракція 1/2 в загальній кількості 97 тон, Р/К 12:18 (фосвор/калій) фракція 2/6 в загальній кількості 72.25 тони, Р/К 14:28 (фосвор/капій) мікрогранула в загальній кількості 14,45 тони.
Як зазначає у своїй скарзі адвокат, вилучене майно, являєтьсятоваром "Гранфоска", виготовленим на митній території України ТОВ "Завод мінеральних добрив "БАЗИС" для ТОВ "АПК "БЕСТА" згідно ТУ У 20.1-4:2019 та на підставі договору №01/07/20-Д від 30.06.2020 на переробку давальницької сировини, з давальницької сировини ТОВ "АПК "БЕСТА", тобто товаром українського виробництва, а тому на думку адвоката прокурором було вилучено товар, який не був прямо вказаний в ухвалі суду від 08.06.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку та відшукування вказаного майна.
адвокат у скадрі вказцє на те, що дозвіл на пряме вилучення вказаного товару ухвалою слідчого судді не надавався, а тому оскільки окремо арешт на вказане майно не накладався, тобто таке майно, про повернення якого йдеться у скарзі, має статус тимчасово вилученого майна, однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді вказане майно володільцю досі не повернуто.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_2 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених. Надала слідчому судді додаткові докази на обґрунтування вимог скарги..

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог скарги, також вказав, що з вилученим майном здійснюється проведення експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї та заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002114, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року у справі №757/28965/21-к було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, які використовує у господарській діяльності ТОВ «ТОВ Завод мінеральних добрив «БАЗИС», за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 14, з метою відшукання та вилучення, митних декларацій ТОВ «АПК «БЕСТА» (), поданих до територіального органу Дермитслужби України у період часу з 01.07.2019 по 25.05.2021, документів, що стали підставою для митного оформлення товару відповідно до графи 44 митних декларацій (інвойс, договори, контракти, товаро-супровідні та товаро-транспортні документи, специфікація), договорів (контрактів), додатків до них, актів приймання передачі продукції, товаро-транспортних накладних, рахунків про оплату, податкових накладних, листування між ТОВ «Завод мінеральних добрив «БАЗИС» (), ТОВ «АПК «БЕСТА» (), та іншими суб`єктами господарювання, які імпортують продукцію російського виробництва, та використовують виробничі потужності ТОВ «Завод мінеральних добрив «БАЗИС», , для переробки або перепакування товару за кодами 3102, 3103, 3104, 3105, УКТЗЕД, а також товар російського виробництва, який пройшов митне оформлення та зберігається на підприємстві, бухгалтерських документів та інформації в електронному вигляді з програми «1С: Бухгалтерія» щодо надання послуг ТОВ «АПК «БЕСТА» (), ТОВ «Агропромислова група «БЕСТА» (), та іншим суб`єктам господарювання з переробки продукції та придбання необхідних для цього речовин, сполук, матеріалів, паспортів якості, сертифікатів, дозвільних документів, специфікацій та технічних умов з технологічного процесу переробки продукції ТОВ «АПК «БЕСТА» (), та інших суб`єктів господарювання, лабораторних та інших досліджень якості та відповідності продукції, електронних носіїв інформації (комп`ютери, планшети, мобільні телефони, які містять документи та переписку щодо взаємовідносин ТОВ «Завод мінеральних добрив «БАЗИС» (), ТОВ «АПК «БЕСТА» (), ТОВ «Агропромислова група «БЕСТА» (), та інших суб`єктів господарювання, які імпортують продукцію російського виробництва, та використовують виробничі потужності ТОВ «Завод мінеральних добрив «БАЗИС» (), для переробки або перепакування товару за кодами 3102, 3103, 3104, 3105 УКТЗЕД), чернеток, блокнотів, журналів щодо здійснення митної процедури, технологічних процесів переробки.
Відповідно до протоколу огляду та відібрання зразків від 16.03.2021 рокуза адресою Київська обл.. смт. Козин вул. Лісна 38, проведено огляд мінерального добрива фосфоритного борошна, яку придбав ОСОБА_5 у ТОВ « АПК «Беста»
22.03.2021 року прокурором ОСОБА_3 було направлено вилучені матеріали на проведення хімічного дослідження.
Відповідно до листа директора ДП «Рівнестандартметрологія» ОСОБА_6 , згідно ГОСТу 5716-74 (не діючого на території України з 01.01.2018 року) наданий на дослідження товар за вмістом фосфору і вологи не відповідає вимогам ГОСТу 5716-74. Склад наданого на дослідження товару не відповідає фізико-хімічним показникам фосфоритного борошна визначеному у ГОСТі 5716-74.
02 липня 2021 року прокурором 2-го відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 було проведено обшук приміщень, які використовує у господарській діяльності ТОВ «ТОВ Завод мінеральних добрив «БАЗИС», за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 14, під час якого було вилучено, у тому числі, Р/К 12:24 (фосвор/калій) фракція 2/6 в загальній кількості 1055 тон, Р/К 12:24 (фосвор/калій) фракція 1/2 в загальній кількості 32 тони, Р/К 14:28 (фосвор/калій) фракція 2/6 в загальній кількості 418 тон, Р/К 14:28 (фосвор/калій) фракція 1/2 в загальній кількості 165 тон, Р/К 18:5 (фосвор/калій) фракція 2/6 в загальній кількості 343 тони, Р/К 18:5 (фосвор/калій) фракція 1/2 в загальній кількості 97 тон, Р/К 12:18 (фосвор/калій) фракція 2/6 в загальній кількості 72.25 тони, Р/К 14:28 (фосвор/капій) мікрогранула в загальній кількості 14,45 тони.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року у справі №757/28965/21-к було прямо надано дозвіл на у тому числі, на відшукання та вилучення товару російського виробництва, який пройшов митне оформлення та зберігається на підприємстві зважаючи на обставини обшуку та перелік вилучених у ході нього речей, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.
Крім того, згідно наданих суду прокурором копії матеріалів, з вилученим майном під час проведення обшуку 02.07.2021 року, з яким відповідно до постанови від 10.08.2021 року призначено здійснення хімічної експертизи.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АПК «БЕСТА» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002114, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1