Справа № 212/1389/18
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 01 лютого 2018 року, №0000568 від 26 лютого 2018 року, №0000625 від 02 березня 2018 року, №0000930 від 02 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
24 вересня 2021 року у судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 були припиненні повноваження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року визначено головуючого у кримінальному провадженні суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе продовжити судовий розгляд, не вбачав необхідності у новому проведені всіх процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора, надали згоду на продовження судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу, а саме: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді ОСОБА_6 , а суддя ОСОБА_1 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності продовжити розгляд вказаного кримінального провадження.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 01 лютого 2018 року, №0000568 від 26 лютого 2018 року, №0000625 від 02 березня 2018 року, №0000930 від 02 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни головуючого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1