Провадження №1-кс/756/1906/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0001734 від 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності У провадженні Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001734, розпочате 18.05.2021 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 про підроблення ОСОБА_6 офіційних документів, використання ним підроблених документів з метою заволодіння належним їй майном.

У клопотанні старший дізнавач вказує, що протягом 2018-2021 років ОСОБА_6 , намагаючись заволодіти належним ОСОБА_5 нерухомим майном (земельними ділянками, квартирою і ін.) та корпоративними правами у суб`єктах господарювання (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), залучивши до своєї злочинної діяльності ряд наближених до нього осіб, вирішив підробляти офіційні документи та використовувати їх для ініціювання судових процесів щодо ОСОБА_5 . За задумом ОСОБА_6 , ухвалення судами на підставі підроблених ним офіційних документів рішень дало б йому змогу шляхом обману заволодіти належним ОСОБА_5 майном.

Старший дізнавач у клопотанні стверджує, що у невстановлений час у першій половині 2018 року ОСОБА_6 , залучивши до своєї злочинної діяльності наближених до себе осіб, підробив офіційні документи чотири розписки, відповідно до яких він нібито одержав позики 11.02.2017 від ОСОБА_7 у сумі 100 тис. доларів США та від ОСОБА_8 у сумі 250 тис. доларів США, 10.02.2017 від ОСОБА_9 у сумі 150 тис. доларів США та ОСОБА_10 у сумі 300 тис. доларів США. У дійсності вказані особи, більшість із яких були державними службовцями, відповідних сум коштів не мали і ОСОБА_6 не позичали.

За задумом ОСОБА_6 , підроблені розписки вказані особи мали б використовувати для ініціювання цивільних позовів до нього і його колишньої дружини ОСОБА_5 та одержання рішень судів про нібито існування в останньої боргів перед ними.

Намагаючись реалізувати свій злочинний намір, 03.09.2020 ОСОБА_6 подав позов про стягнення з матері ОСОБА_5 - ОСОБА_11 коштів у сумі 4 228 000 грн. (справа №942/1149/20, перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Позов обґрунтовується тим, що ОСОБА_11 придбала нерухомість за начебто викрадені дочкою у нього кошти, які він, у свою чергу позичив у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

При цьому, обґрунтовуючи факт належності йому коштів, ОСОБА_6 долучив до позовної заяви раніше підроблені ним документи розписки про начебто отримання коштів від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 всього на суму 800 тис. доларів США.

Таким чином, станом на день звернення до слідчого судді із клопотанням, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 чи за іншою адресою, де знаходяться службові приміщення суду перебувають оригінали наступних документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні: справа №942/1149/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_11 про стягнення суми боргу. На даний час судовий розгляд у справі триває.

Старший дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 подава до суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, а також просив задовольнити клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні дізнавач зазначає, що документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, можуть перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 чи за іншою адресою, де знаходяться службові приміщення суду. А також, що цивільна справа №942/1149/20 перебуває у провадженні та рішення у справі не постановлене.

Слідчий суддя зауважує, що виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 від 04.11.2016 № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Крім того, дізнавачем задекларовано, проте не доведено існування обставин, передбачених ч.2 ст. 163 КПК України, тобто не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ.

Крім того, слідчий суддя суддя звертає увагу і на те, що перелік та вартість майна, яке фігурує у даному кримиінальному провадженні та, відповідно, і у клопотанні дізнавача, явно виходить за межі кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому не може перебувати у провадженні дізнавача.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутні належні правові підстави для задоволення заявленого дізнавачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0001734 від 18.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1