Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1105/22
Провадження № 1-кс/644/161/22
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000189 від 09.02.2022 до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берека Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в кімнаті АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.21.04.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 259 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

2.27.04.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 о 23 годині 42 хвилини до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» з абонентського номеру НОМЕР_1 , від особи яка назвалась ОСОБА_6 , 1989 року народження, який повідомив про підготовку вибуху в будинку

АДРЕСА_3 , слідчим проведено огляд місця події, у ході якого будь-яких підозрілих предметів виявлено не було.

Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато кримінальне провадження № 0000189 від 09.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого відділу ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Під час відпрацювання території працівниками СКП ВП о 08 годині 25 хвилин 09.02.2022 за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 13, був виявлений та фактично затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2022 о 17 годині 25 хвилин складено протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 08 лютого 2022 року о 23 годині 42 хвилини, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на порушення нормального способу життя мешканців 6-ти поверхової житлової будівлі - гуртожитку АДРЕСА_4 , перебуваючи в кімнаті № 163 цього будинку, діючи умисно, повторно, маючи намір на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, використовуючи належний йому мобільний телефон «Nokia RM 1190» та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , усвідомлюючи неправдивість висловлюваної голосової інформації, здійснив дзвінок оператору «102» ГУНП в Харківській області, в ході якого повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що невстановлена особа заклала тротил у будинок АДРЕСА_4 .

10.02.2022 слідчим винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження на ч. 2 ст. 259 КК України.

10.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, злочин скоїв повторно в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Допитаний в судовому засіданніпідозрюваний ОСОБА_6 свою провину визнав частково, пояснив, що він є учасником бойових дій, отримав контузію, внаслідок якої погано пам`ятає, чи телефонував він 08.02.2022 оператору «102» ГУНП в Харківській області та повідомляв про те, що невстановлена особа заклала тротил у будинку АДРЕСА_4 . Щодо стану алкогольного сп`яніння повідомив, що випив у той день лише пляшку пива.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 08.02.2022 починаючи з 21 години 28 хвилин до 23 години 33 хвилин йому неодноразово телефонував його сусід з кімнати АДРЕСА_2 , зі свого номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , з яким він зустрічався та вживав спиртні напої. Свідок ОСОБА_7 також зазначив, що ОСОБА_6 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння;

-витягом з системи АРМОР, відповідно до якого вказане повідомлення 08.02.2022 зареєстровано в ЄО за № 2492, і згідно нього 08.02.2022 о 23 годині 42 хвилини до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» з абонентського номеру НОМЕР_1 , з якого зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_6 , 1989 року народження, і який повідомив про підготовку вибуху в будинку АДРЕСА_4 .

-протоколом огляду мобільного телефону «Redmi 4А», що належить свідку ОСОБА_7 з приводу вхідних з`єднань від оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду мобільного телефону «Nokia RM 1190», що належить підозрюваному ОСОБА_6 та двох сім - карток оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які було виявлено та вилучено у затриманого ОСОБА_6 під час обшуку в порядку ст. 208 КПК України;

-постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 09.02.2022 (скріншота з папки галерея з фотофайлом з мобільного телефону «Redmi 4 А», що належить свідку ОСОБА_7 );

-постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 09.02.2022 (мобільного телефону «Nokia RM 1190», що належить підозрюваному ОСОБА_6 та двох сім-карток оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено під час обшуку у ОСОБА_6 );

-протоколом затримання, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1.переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2.незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
3.вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років може викликати загрозу його втечі, про що наведено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше двічі судимий, за місцем реєстрації не проживає, сім`ї, утриманців і постійного місця проживання не має, офіційно не працює, раніше вже вчиняв аналогічне кримінальне правопорушення, інкриміноване правопорушення вчинив у період іспитового строку за попередніми вироками суду, у своїй сукупності свідчить про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, можливість зміни місця проживання з метою ухилення від суду і вчинення нового аналогічного злочину.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майнового та сімейного стану, інших даних про особу підозрюваного та наявних у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , 1989 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 09 березня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави у 49620 грн. і в разі її внесення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти негайно звільнити.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1