У Х В А Л А Справа № 932/9713/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4811/21

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій прохає зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, щодо її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2021 року.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. Так, 20.10.2021 року ОСОБА_3 звернулась до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 09.11.2021 року ОСОБА_3 отримала повідомлення від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в я кому їй було повідомлено про те, що 23.10.2021 року до чергової частини ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява за вх. №С-200 від 22.10.2021 року, яка була зареєстрована в «Журналі єдиного обліку» за № 31729 від 23.10.2021 року, однак 25.10.2021 року вказані матеріали були передані до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де були зареєстровані під № 32569 в «Журналі єдиного обліку» від 26.10.2021 року. Наразі вказана заява знаходиться на розгляді у ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на 04.11.2021 року рішення не прийнято. Через те, що уповноваженими особами ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а не вносити відомості за заявою про вчинення злочину до ЄРДР вони не мають права, звернулась до слідчого судді із цією скаргою.

В судове засідання скаржник скаргу підтримала в повному обсязі, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні тексту скарги.

ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак явку представника у судове засідання не забезпечили, письмових заяви чи клопотань не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

У судовому засіданні встановлено, що 20.10.2021 року, ОСОБА_3 звернулась до ГУ НП в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України, що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особі ГУНП в Дніпропетровській області, вх. № С-7608 від 20.10.2021 року, на наданій до скарги копії заяви. 09.11.2021 року ОСОБА_3 отримала повідомлення від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в я кому їй було повідомлено про те, що 23.10.2021 року до чергової частини ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява за вх. № С-200 від 22.10.2021 року, яка була зареєстрована в «Журналі єдиного обліку» за № 31729 від 23.10.2021 року, однак 25.10.2021 року вказані матеріали були передані до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де були зареєстровані під № 32569 в «Журналі єдиного обліку» від 26.10.2021 року. Наразі вказана заява знаходиться на розгляді у ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на 04.11.2021 року рішення не прийнято. Вказані факти підтверджуються копією вищезазначеного повідомлення та поясненнями ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 23.11.2021 року. Через те, що уповноваженими посадовими особами ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а не вносити відомості за заявою про вчинення злочину до ЄРДР вони не мають права, звернувся до слідчого судді із цією скаргою. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства уповноваженими особами ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати уповноважених на те посадових осіб ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення.

За викладених обставин, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 року вх. С-7608 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1