КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1419/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002177 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2020 щодо обвинувачених,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, з середньою освітою, заміжню, працює прибиральницею в ТОВ «Марівер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

- 26.02.2010 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 30.09.2010 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 04.07.2014 по амністії,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2020 ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. В силу ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 і ОСОБА_8 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 3021,64 грн. (т.1 а.с. 59, 89, 108).
Вирішено питання стосовно речових доказів.
Скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2017 на мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного зв`язку «Лайфсел» номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , повернуто телефон з сім-картою власниці (т.1 а.с. 119).

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, скаргою прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2020 в частині призначеного покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. В решті вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні 20.01.2022 р. обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, посилаючись на те, що вона потребує правової допомоги, а у захисників, які брали участь у даному кримінальному провадженні закінчилися повноваження, а укласти самостійно угоду з іншим захисником вона не може у зв`язку з поганим матеріальним станом.

Обговоривши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, який, враховуючи позицію обвинуваченої не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів, враховуючи положення ст. 49 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченої ОСОБА_7 , вважає за необхідне залучити для захисту інтересів обвинуваченої захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2020 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 на 24 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_4