Справа № 484/4575/20
Провадження № 1-КП/484/193/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Савранського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.07.2015 року Савранським РС ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, студента 2 курсу Маринівського професійного аграрного ліцею, мешканця АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий органом 4814 03.10.2018 року; РНОКПП НОМЕР_4 , раніше не судимого, щодо якого Доманівським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням у вчиненні 14.01.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,

За участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 представника Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

у відсутність потерпілих - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - згідно заяв

представника Управління у справах дітей Первомайської міської ради ОСОБА_17

представників Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи Міністерства юстиції України «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19

представника сектору ювенальної превенції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 18.09.2020 на 19.09.2020 року (точного часу не встановлено) неповнолітній ОСОБА_9 перебував разом із товаришем ОСОБА_8 біля магазину «Везунчик» по вул. Коротченко в м. Первомайськ Миколаївської області, де вони відпочивали. Під час розмови ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 незаконно заволодіти транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_5 , білого кольору, 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , покататися на ньому, а потім повернути. На пропозицію ОСОБА_9 ОСОБА_8 погодився.

Виконуючи задумане, за попередньою змовою ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де неподалік був припаркований вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_15 .

ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою між собою впевнились, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, шляхом пошкодження кватирки дверей автомобіля відчинили двері зсередини, після чого ОСОБА_21 , вирвавши дроти запалення, намагався завести автомобіль, а ОСОБА_8 штовхав автомобіль з-заду, чим придавав автомобілю руху вперед. Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завели автомобіль та, запустивши двигун, отримали можливість керувати ним, тобто без будь-якого дозволу власника незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Далі вони виїхали за межі м. Первомайськ Миколаївської області та здійснювали рух у напрямку с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області до тих пір, поки ОСОБА_9 , не впоравшись з керуванням, з`їхав у кювет, де вони і залишили автомобіль.

Таким чином, ОСОБА_9 повторно, а також ОСОБА_8 незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_5 білого кольору, 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , вартістю 17 990 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 , крім того, повторно.

Крім того, 19.09.2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , не впоравшись з керуванням автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_5 , білого кольору, 1985 року випуску, яким напередодні незаконно заволоділи, на дорозі між м. Первомайськ та с. Кам`яний Міст з`їхали в кювет. Перебуваючи всередині салону автомобіля, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 незаконно заволодіти майном, що в ньому знаходилось.

Переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , покидаючи вказаний автомобіль, таємно викрали з нього: акумуляторну батарею «Forse» вартістю 1 505 грн., автомобільні колонки «Skylor» вартістю 387 грн., автомобільний металевий домкрат вартістю 148 грн. 50 коп. та автомагнітолу марки «LG» вартістю 350 грн. Після цього з місця події з викраденим майном зникли і розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 2 390 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 15.10.2020 року близько 00.00 години неповнолітній ОСОБА_9 перебував разом із товаришем ОСОБА_8 біля магазину «Везунчик» по вул. Коротченка, 1 в м. Первомайськ Миколаївської області, де вони відпочивали. Під час розмови ОСОБА_9 повторно запропонував ОСОБА_8 незаконно заволодіти транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_7 , білого кольору, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , щоб покататися на ньому. На пропозицію ОСОБА_9 ОСОБА_8 погодився.

Виконуючи задумане, за попередньою змовою ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 прийшли в двір будинку АДРЕСА_4 , оскільки ОСОБА_9 достовірно знав, що неподалік був припаркований вказаний вище автомобіль, належний ОСОБА_16 .

ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, за попередньою змовою між собою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, шляхом пошкодження кватирки дверей автомобіля відчинили двері зсередини. ОСОБА_21 вирвав дроти запалення і намагався завести автомобіль. В цей час ОСОБА_8 штовхав автомобіль ззаду і тим самим придавав автомобілю рух уперед. Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завели автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_7 , білого кольору, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 та запустивши двигун, отримали можливість керувати ним, тобто без будь-якого дозволу власника незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Далі вищевказані особи здійснювали рух на автомобілі в напрямку вул. Олени Пчілки в м. Первомайськ Миколаївської області, де біля магазину «Покупайка» зупинилися, вийшли з салону автомобіля і залишили його там.

Таким чином ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 повторно незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_7 , білого кольору, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , вартістю 14 720 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 15.10.2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 припаркували належний ОСОБА_16 автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_7 , білого кольору, 1986 року випуску, яким незаконно заволоділи, біля магазину «Покупайка», що розташований по вул. Олени Пчілки в м. Первомайськ Миколаївської області. В цей час у них виник злочинний умисел, направлений на заволодіння належним ОСОБА_16 майном, яке знаходилось всередині вказаного автомобіля.

Переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливою метою,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , покидаючи вказаний автомобіль, таємно викрали з нього акумуляторну батарею «Forse» вартістю 1 505 грн. та державні номерні знаки НОМЕР_7 вартістю 480 грн. 23 коп., які були прикріплені до бамперу, після чого з місця події з викраденим майном зникли і розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди ОСОБА_16 на загальну суму 1 985 грн. 23 коп.

Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 спочатку пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнає повністю, однак оспорює кваліфікацію за першим епізодом, оскільки раніше не судимий. Також не визнає усіх фактичних обставин, оскільки ініціатором викрадень був ОСОБА_8 . Він товаришував з ОСОБА_8 6-8 місяців, конфліктів між ними не було. 18.09.2020 року увечері він зустрівся з ОСОБА_8 і той запропонував йому заволодіти автомобілем ВАЗ-2106 бежевого кольору, що стояв біля будинку АДРЕСА_4 , з метою покататися. Він погодився. Вони завели автомобіль, ОСОБА_8 відкрив вікно руками, опустив скло, відчинив двері. Він же вирвав дроти запалення, завів автомобіль, а ОСОБА_8 його штовхав. Вони поїхали в с. Кам`яний Міст, як запропонував ОСОБА_8 . По дорозі машина злетіла в кювет і перевернулася. Вони її там залишили. Коли уходили, забрали з машини акумулятор, колонки, магнітолу, домкрат. Викрасти запчастини запропонував ОСОБА_8 , так як він знав, кому їх можна продати. Все викрадене продали в с. Кам`яний Міст. До села йшли пішки, продали все за 500 грн., які разом витратили на продукти. Потерпілому його батько відшкодував завдану злочином шкоду, заплатив гроші.

15.10.2020 року зустрівся з ОСОБА_8 біля магазину «Везунчик». ОСОБА_8 запропонував заволодіти автомобілем ВАЗ-2101, що стояв біля будинку № 14 по вул. Коротченка. Вночі вони заволоділи автомобілем у той же спосіб, що і попереднім і поїхали по вул. Олени Пчілки. Там залишили автомобіль біля магазину «Покупайка». Акумулятор з автомобіля зняли і продали знайомому ОСОБА_8 , який живе в мікрорайоні «Скала», за 250 грн. Він не їздив здавати акумулятор. Гроші поділили порівну. Номерні знаки зняли з автомобіля і викинули. Батько також відшкодував шкоду потерпілому за вказаним епізодом.

В судовому засіданні 14.09.2021 року, після зміни обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винуватим за всіма епізодами обвинувачення, ніякі фактичні обставини справи і кваліфікацію своїх дій не оспорював.

У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_8 спочатку пояснив суду, що повністю визнає себе винуватим, фактичні обставини справи не оспорює, але не погоджується з тим, що за епізодами викрадення запчастин з автомобілів наявний склад злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Захист вважає, що такі дії охоплюються складом ст. 289 КК України.

ОСОБА_8 пояснив, що 18.09.2020 року біля дитячого садка та біля дитячої поліклініки ОСОБА_9 запропонував угнати автомобіль ВАЗ-21063. ОСОБА_9 відкрив вікно, з`єднав дроти, завів машину, сів за кермо, тому що він не вміє водити машину і разом вони поїхали у Кам`яний Міст до його брата. Того не було вдома. Вони поїхали через Кримку, Катеринку по полю і перекинулися. Він запропонував зняти автомагнітолу, 2 колонки, акумулятор, домкрат, відро з ключами, тому що думав, що як кинуть машину, все одно хтось забере. Все продали якомусь дядькові на ст. Кам`яний Міст за 500 грн. Гроші витратили разом, повернулися в Первомайськ на поїзді. Він повернув 5 000 потерпілому ОСОБА_15 .

Крім того, в жовтні 2020 року вони зустрілися з ОСОБА_9 . Той запропонував викрасти машину ВАЗ-2101. Вони швидко її завели, покаталися, потім закінчився бензин, тому не змогли повернути машину. Заїхали у провулок до магазину «Покупайка», він зняв передній номер, тому що той бовтався, і запропонував зняти акумулятор. Вони продали акумулятор за 250 грн. дядькові на Скалі біля кафе «Гетьман». Потім автомобіль знайшли, він сам показав його поліції. Він також відшкодував потерпілому моральну шкоду і відремонтував коробку.

В судовому засіданні 14.09.2021 року, після зміни обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винуватим за всіма епізодами обвинувачення, ніякі фактичні обставини справи і кваліфікацію своїх дій не оспорював.

У скоєному розкаявся.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність. Зі змісту заяв вбачається, що ніякі фактичні обставини справи вони не оспорюють. Оскільки дача пояснень є правом, а не обов`язком потерпілого, справу розглянуто в їх відсутність на підставі поданих заяв.

З огляду на надані на початку розгляду справи суперечливі пояснення обвинувачених, з яких вбачалося, що вони оспорюють деякі обставини обвинувачення і кваліфікацію вчинених ними діянь, суд дослідив всі докази у справі, надані учасниками кримінального провадження суду і дійшов висновку, що вина обох обвинувачених за всіма епізодами повністю підтверджується як їх власними поясненнями, так і поясненнями свідків, які надані під присягою і після попередження про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень, а також сукупністю інших доказів, досліджених судом.

Так, свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила суду, що знайома із ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , між ними нормальні відносини. У вересні 2020 року вони зустрілися у міському парку зі ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 . Вони гуляли. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 також були з ними увесь час. Потім увечері, коли вже було темно, вони разом поїхали в мікрорайон Коротченка в кафе «Адмірал». Через деякий час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пішли, а додому їхали з ними вже на машині, на якій приїхали ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Машина білого кольору, яку вона раніше не бачила. Хто був за кермом, вона не пам`ятає. ОСОБА_26 і ОСОБА_24 разом з нею сиділи на задньому сидінні. Хлопці підвезли їх до церкви в мікрорайоні Скала і вони утрьох вийшли. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 кудись поїхали удвох. Потім ОСОБА_8 приніс акумуляторну батарею ОСОБА_24 .

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що добре знає і ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 . У вересні 2020 року вони зустрілися в парку біля кафе «Причал». З ними також була ОСОБА_27 . Гуляли, постійно були разом, а додому їхали вже на білому автомобілі ВАЗ. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 їх підвезли. ОСОБА_9 був за кермом. Звідки взявся автомобіль не знає. Раніше вони на автомобілі його не підвозили. ОСОБА_22 сказала, що бачила, як ОСОБА_8 носив щось в руках. ОСОБА_8 привіз йому акумулятор і сховав у нього. Потім його продали якомусь хлопцю, а згодом він видав його поліції. Він потім питав у ОСОБА_8 , звідки акумулятор і той відповів, що з тієї машини, яку украли. Більше ОСОБА_8 нічого йому не розказував.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що купив у ОСОБА_9 та у ОСОБА_8 акумулятор, магнітолу і колонки до автомобіля. Вони прийшли і запропонували, він погодився. Купив за 500 грн. Вони не розказували, де взяли ці речі.

Під час слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_8 , той показав і розказав, як вчинив викрадення транспортних засобів та речей з них разом із ОСОБА_9 . Також судом переглянуто відеозапис слідчого експерименту /т.1 а.с.26-29/. Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що в присутності захисника добровільно показував і розказував про обставини вчинення злочинів. Встановлені під час слідчого експерименту обставини узгоджуються з поясненнями обвинувачених і свідків, наданими в суді, та підтверджують фактичні обставини обвинувачення.

Як видно з витягу з ЄРДР, 19.09.2020 року за заявою ОСОБА_15 розпочате кримінальне провадження за фактом викрадення його автомобіля ВАЗ-2106 в ніч з 18 на 19.09.2020 року біля будинку №17 по вул. Коротченка в м. Первомайськ, а 15.10.2020 року розпочате кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-21013, належним ОСОБА_16 біля будинку №14 по вул. Коротченка в м. Первомайськ в ніч з 14 на 15.10.2020 року. 27.10.2020 року розпочате досудове розслідування також за заявами вказаних потерпілих про викрадення з належних їм транспортних засобів запчастин /т.1 а.с.164-167/. Матеріали досудових розслідування за вказаними фактами були об`єднані в одне кримінальне провадження /т.1 а.с.168/.

З протоколу огляду місця події від 19.09.2020 року вбачається, що таким місцем є двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , де зі слів потерпілого ОСОБА_15 знаходився його автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору. Поряд з двором знаходиться дитячий садок /т.1 а.с.188-193/. Наведений доказ підтверджує пояснення обвинувачених щодо місця вчинення злочину, звідки вони викрали вказаний транспортний засіб. З протоколу огляду місця події від 22.09.2020 року вбачається, що таким місцем є ділянка грунтової дороги між селами Катеринка та Кам`яний Міст Первомайського району, де у посадці виявлено автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_5 білого кольору, належний ОСОБА_15 . Автомобіль з`їхав з дороги в кювет і перевернутий на лівий бік. Оглядом зафіксовані всі пошкодження транспортного засобу, в тому числі виявлено висмикнуті дроти запалювання, що підтверджує пояснення обвинувачених щодо механізму заволодіння транспортним засобом, а також щодо їх дій і напрямку руху після викрадення /т.1 а.с.194-198/.

Виявлений транспортний засіб визнано речовим доказом /т.1 а.с.199/ і повернуто потерпілому ОСОБА_15 /т.1 а.с.200/. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 1549 від 28.10.2020 року середня ринкова вартість КТЗ ВАЗ-21063 білого кольору, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 станом на 18.09.2020 року могла становити 17 990 грн. /т.1 а.с.203-208/.

ОСОБА_23 , який проживає в с. Кам`яний Міст, добровільно видав працівникам поліції речі, які він придбав у вересні 2020 року у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : акумулятор, домкрат, автомобільні колонки, автомагнітолу, пластиковий ящик з інструментами /т.1 а.с.237/. Видані предмети були оглянуті /т.1 а.с.238-246/, визнані речовими доказами /т.1 а.с.247/ і повернуті потерпілому ОСОБА_15 /т.1 а.с.248/.

З протоколу огляду місця події від 15.10.2020 року вбачається, що таким місцем є ділянка біля будинку №14 по вул. Коротченка в м. Первомайськ, де зі слів потерпілого ОСОБА_16 знаходився його автомобіль ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_7 білого кольору /т.1 а.с.213-215/. Наведений доказ підтверджує пояснення обвинувачених щодо місця вчинення злочину, звідки вони викрали вказаний транспортний засіб. З протоколу огляду місця події від 16.10.2020 року вбачається, що таким місцем є ділянка між будинком АДРЕСА_5 , де виявлено вказаний автомобіль з нашаруванням бруду. Реєстраційні номери ззаду відсутні, виявлено відсутність акумулятора, вирвані дроти запалювання, відсутність автомагнітоли /т.1 а.ч.216-227/. Вказаний транспортний засіб разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами /т.1 а.с.211-212/ і повернуті потерпілому ОСОБА_16 /т.1 а.с.228/. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 1550 від 29.10.2020 року середня ринкова ціна КТЗ ВАЗ-21013 білого кольору, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 станом на 15.10.2020 року могла становити 14 740 грн. /т.1 а.с.30-236/.

ОСОБА_24 добровільно видав працівникам поліції акумулятор, який він придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /т.1 а.с.249/. Виданий акумулятор був оглянутий /т.1 а.с.250, т.2 а.с.1/, визнаний речовим доказом /т.2 а.с.2/ і повернутий потерпілому ОСОБА_16 /т.2 а.с.3/.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 4012/20 від 19.11.2020 року ринкова вартість акумуляторної батареї марки Forse 60 ампер на момент вчинення кримінального правопорушення 15.10.2020 року становила 1 505 грн. Ринкова вартість автомагнітоли LG бувшої у використанні 350 грн., автоколонок Skylor бувших у використанні 193 грн. 50 коп., металевого домкрату бувшого у використанні 148 грн. 50 коп. Загальна ринкова вартість вказаних предметів становить 2 197 грн. /т.2 а.с.5-8/.

Згідно довідки ТСЦ МВС № 4842 від 27.10.2020 року № 31/14/2-417 вартість реєстрації, перереєстрації КТЗ становить 480 грн. 23 коп., з яких вартість бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 219 грн., державного номерного знаку 108 грн. 60 коп., реєстрація 152 грн. 63 коп. /т.2 а.с.9/.

Оцінивши у сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, оскільки стороною обвинувачення поза усяким розумним сумнівом доведена наявність усіх елементів складів інкримінованих їм злочинів. Їх дії правильно кваліфіковані за всіма епізодами.

При цьому суд вважає, що дії обвинувачених щодо викрадення запчастин та майна потерпілих з транспортних засобів правильно кваліфіковані як крадіжка, оскільки умисел на викрадення такого майна у них виник після того, як вони заволоділи транспортними засобами і таке майно для них є чужим.

Також правильно кваліфіковані дії ОСОБА_9 за першим епізодом за ознакою повторності, оскільки до цього він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України 14.01.2020 року, щодо якого справа перебуває в провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області, що підтверджується вимогою про судимість /т.2 а.с.20/, а також інформацією, наданою Доманівським районним судом Миколаївської області /т.2 а.с.96/.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, а також данні про особи обвинувачених, зокрема те, що ОСОБА_8 є особою молодого віку, а ОСОБА_9 неповнолітнім. Фактично обидва обвинувачені визнали себе винними, розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, поверненню викраденого і відшкодуванню завданої злочинами шкоди, що вбачається із заяв потерпілих /т.1 а.с.78,79,92/; вони не перебувають на обліку нарколога та психіатра /т.2 а.с.10,11,13,14,21а,21б/, посередньо характеризується за місцем проживання /т.2 а.с.21/; проживають з батьками. ОСОБА_8 не працює і не навчається, раніше не судимий /т.2 а.с.15/. ОСОБА_9 навчається у Маринівському професійному аграрному ліцеї /т.2 а.с.23/; за характеристикою, наданою суду з місця навчання, ОСОБА_9 характеризується посередньо, піддається чужому впливу /т.2 а.с.24/; згідно акту медичного обстеження ОСОБА_9 здоровий /т.2 а.с.25/; згідно акту обстеження житлово-побутових умов, вони задовільні /т.2 а.с.22/, однак матері у ОСОБА_9 нема, батько військовослужбовець, тривалий час проводить в зоні бойових дій, ОСОБА_9 проживає з дружиною батька та братом, його бабуся живе окремо в Одеській області.

За інформацією Служби у справах дітей Первомайської Міської ради ОСОБА_9 перебував на обліку як дитина, позбавлена батьківського піклування, перебував під опікою бабусі, мати його покинула і він проживав з батьком, який повернувся з місць позбавлення волі. Ніяких претензій після того до сім`ї не було. За інформацією Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області обвинувачені до вчинення злочину на обліку в секторі молодіжної превенції не перебували.

За висновками досудової доповіді, підготовленої спеціалістами Первомайського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обома обвинуваченими оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як середній; існує ймовірність виправлення правопорушників без ізоляції від суспільства. Виконання покарання можливе у громаді за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів /т.1 а.с.145-146, 148-150/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, неповнолітній та молодий вік.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особи обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, майновий, сімейний стан, умови життя і виховання, оточення, середній рівень розвитку, прагнення виправитися; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; висновок органу пробації щодо необхідного і достатнього для виправлення покарання, не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства. Покарання їм слід призначити в мінімальних межах санкцій частин статей, за якими вони обвинувачуються, у виді позбавлення волі, оскільки інших видів покарання санкція частини 2 статті 289 КК України, за якою вони обвинувачуються, не передбачає. Остаточне покарання слід визначити за сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України обвинувачених можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України як обов`язкові. При цьому ОСОБА_9 , як неповнолітньому, покарання слід призначити з урахуванням вимог ст.ст. 98, 102, 103 КК України. Додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначати.

Речові докази в наданій справі відповідно до ст. 100 КПК України: речі, належні потерпілим, які їм повернуті, залишити потерпілим; інші предмети знищити.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз, висновки яких надані суду, відповідно до ч.1 ст. 119 КПК України слід віднести на рахунок держави в даному випадку, оскільки обвинувачені не спроможні їх сплатити. Витрати на проведення інших експертиз слід віднести на рахунок держави, оскільки суду вони не надані і їх відношення до даного провадження не встановлене.

Обвинуваченим раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки вони не засуджуються до реального відбуття покарання.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 484, 485, 487 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 289 ч.2 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На підставі п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 289 ч.2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_9 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На підставі п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в наданій справі:

- автомобіль ВАЗ-21063, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 бежевого кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_14 /т.1 а.с.186,210/ - залишити ОСОБА_14 ;

- автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_5 , білого кольору, а також акумуляторну батарею, автомобільний домкрат, автомобільні колонки, автомагнітолу, пластиковий ящик з інструментами, що передані на зберігання ОСОБА_15 /т.1 а.с.200, 247,248/ - залишити ОСОБА_15 ;

- автомобіль ВАЗ-21013 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також акумуляторну батарею, передані на зберігання ОСОБА_16 /т.1 а.с.212,228, т.2 а.с.2,3/ - залишити ОСОБА_16 ;

- вологу серветку у пакеті №1, пластир у пакеті №2, змив РБК у пакеті №3, змив РБК у пакеті №4, 2 змиви РБК у пакеті №5, змив у пакеті №6, змив у пакеті №7, 2 сліди слідоутворюючого об`єкту у пакеті №8, 4 СПУ у пакеті № ЕХР0336701, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 547 від 21.10.2020 року /т.2 а.с.101/- знищити;

- два додатки до протоколу ОМП, на яких наявні 4 СПУ та дактилоскопічні карти ОСОБА_14 і ОСОБА_28 у пакеті № 5421334 та дактилоскопічні карти ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у пакеті № 5421333, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 582 від 27.11.2020 року - знищити /т.2 а.с.97/;

- сліди слідоутворюючих об`єктів у пакеті № 5396482, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 502 від 15.09.2020 року знищити /т.2 а.с.98/;

- марлеву серветку, 2 гігієнічні палички зі змивами у паперових конвертах та залишки об`єктів №2 та №3 у паперовому пакеті, які зберігаються у кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 583 від 27.11.2020 року знищити /т.2 а.с.99/;

- змив з водійського керма у пакеті № 5423590, який зберігається у кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 606 від 14.12.2020 року знищити /т.2 а.с.100/.

Витрати за проведення експертиз: товарознавчої № 4012/20 від 19.11.2020 року в сумі 300 грн. /т.2 а.с.4/; автотоварознавчої № 1551 від 29.10.2020 року в сумі 1 144 грн. 15 коп. /т.1 а.с.180/; автотоварознавчої № 1550 від 29.10.2020 року в сумі 1 144 грн. 15 коп. /т.1 а.с.230/; судово-автотоварознавчої № 1549 від 28.10.2020 від в сумі 1 144 грн. 15 коп. /т.1 а.с.202/, а також за проведення експертиз: трасологічної № 743 від 07.09.2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.; трасологічної № 956 від 22.10.2020 року в сумі 1 144 грн. 15 коп.; трасологічної № 1044 від 17.11.2020 року в сумі 1 144 грн. 15 коп.; трасологічної №1151 від 29.10.2020 в сумі 1 144 грн. 15 коп.; одорологічної № 1114 від 28.10.2020 в сумі 1 682 грн.; судово-біологічної № 1113 від 04.12.2020 року в сумі 2 106 грн. 53 коп.; трасологічної № 925 від 15.10.2020 в сумі 653 грн. 80 коп.; судово-автотоварознавчої № 1550 від 29.10.2020 року в сумі 1 144 грн. 15 коп.; трасологічної № 984 від 26.10.2020 року в сумі 1 144 грн. 15 коп.; трасологічної № 1050 від 16.11.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп. - віднести на рахунок Держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: