ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 10.12.2021 року, -
встановила:
13 грудня 2021 року прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 10.12.2021 року,про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, сектором дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000990 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 09.12.2021 до ЧЧ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення ДОП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході здійснення перевірки дотримання карантинних заходів на території м. Фастова та Фастівського району, ним здійснено перевірку магазину «Розпродаж» який розміщено за адресою вул.. Івана Мазепи, 6 в м. Фастів Київської області. У ході перевірки ним було перевірено працівників даного магазину на предмет дотримання ними карантинних вимог під час здійснення торгівлі в період карантину, відповідно до постанови Кабінетів Міністру України від 09.12.2021 року № 1236.
В ході перевірки сертифікату про вакцинацію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , останнім надано міжнародне свідоцтво про вакцинацію / профілактику, видане на його ім`я про вакцинацію першою дозою вакцини від 20.10.2021 року до 20.10.2022, та другою дозою вакцини від 13.11.2021 дійсна до 13.11.2022. В подальшому при перевірці програмного забезпечення на мобільному додатку «Дія» у ОСОБА_6 виявлено невідповідність, а саме в даному додатку зазначена одна доза вакцинації яка дійсна до 17.02.2022. З вище наведено виходить що міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ОСОБА_6 про вакцинацію першою має ознаки підробки, яке останній використовував у робочих цілях.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудової розслідувань за №0000990.
В ході огляду місця події, який проводився 09.12.2021 в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год.40 хв., в магазині «Розпродаж», за адресою: вул. Івана Мазепи, 6 в м. Фастів Київської області та в ході якого був присутній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , у якого виявлено та вилучено: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету SUD 2021412, з підписами учасників слідчої дії.
09.12.2021 дізнавачем винесені постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу, який був вилучений під час огляду місця події від 09.12.2021 в магазині «Розпродаж», за адресою: вул.. Івана Мазепи, 6 в м. Фастів Київської області.
Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_7 , який зазначає, що під час здійснення перевірки дотримання карантинних заходів у ОСОБА_6 виявлено міжнародне cвiдоцтво, яке містить у своїх відомостях розбіжності з наявною інформацією щодо щеплень у додатку «Дія», а саме невідповідність дати щеплення та їх кількості.
Підставою накладення арешту на вищевказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_6 , є те що вилучена річ має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК та може бути використане, як доказ в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в клопотанні вказує, що метою, накладення арешту на виявлену під час огляду місця події річ відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбачено, ч. 4 ст. 358 КК України, а також запобігання спробам їх знищення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Так, встановлено, що у провадженні сектором дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000990 від 09.12.2021 року, розпочате за ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету SUD 2021412, з підписами учасників слідчої дії.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 10.12.2021 року, задовольнити.

Накласти арешт на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету SUD 2021412, з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1