Справа № 202/7300/21
Провадження № 1-кс/202/6292/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000402,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до канцелярії Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000402, відповідно до якої просив поновити строк на подання скарги на постанову слідчого, скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання в частині відмови в присутності ОСОБА_2 при проведенні допиту, зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, забезпечити присутність заявника під час проведення слідчої дії, а саме: допиту свідка ОСОБА_4 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 23 листопада 2021 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_2 просить поновити йому строк для звернення до суду із даною скаргою посилаючись на те, що постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 11 листопада 2021 року, було отримано ним 22 листопада 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000402.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000402, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000402 від 11 вересня 2021 року до 11 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1