УХВАЛА

07 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт на автомобіль марки «FIAT» модель «BRAVA», номерні знаки НОМЕР_1 , 2000 року випуску, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (далі цей же автомобіль), накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2021 в рамках кримінального провадження №№0002991 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України *(далі це ж кримінальне провадження); зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні передати йому ( ОСОБА_3 ) вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу.

У клопотанні вказує, що 30.09.2021, працівники патрульної поліції в Рівненській області, під час перевірки автомобіля по вул. Гагаріна, 26 в м. Рівне, яким він керував, вказали, що автомобіль відсутній в базі ІПНП та вказали, про підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Власником автомобіля є ОСОБА_4 .

Доводить, що відповідно до висновку експерта від 30.08.2021 №СЕ 19/118-21/9161-КДТЗ маркувальні позначення номера кузова НОМЕР_3 наданого на експертизу автомобіля «FIAT» модель «BRAVA», номерні знаки НОМЕР_1 , змінам не піддавались та являються першопочатковими. Згідно висновку експерта від 12.10.2021 №СЕ-19/118-21/9156-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України. Покликаючись на наведене, автомобіль та свідоцтво про реєстраці. транспортного засобу не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України і не відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України. Доводить, що в застосуванні арешту транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала потреба, а арешт майна порушує його права як законного володільця.

ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дізнавач Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 вказав, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що щодо скасування арешту не заперечує.

За наявності заяви заявника клопотання та дізнавача, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України розпочатого на підставі повідомлення працівника патрульної поліції в Рівненській області про те, що під час перевірки транспортного засобу марки «FIAT BRAVA» державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , водієм якого являється ОСОБА_3 , виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова. Фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Рівненськогго міського суду Рівненської області в рамках кримінального провадження від 04.10.2021 накладено арешт на автомобіль марки «FIAT» модель «BRAVA», номерні знаки НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта від 30.08.2021 №СЕ 19/118-21/9161-КДТЗ маркувальні позначення номера кузова НОМЕР_3 наданого на експертизу автомобіля «FIAT» модель «BRAVA», номерні знаки НОМЕР_1 , змінам не піддавались та являються першопочатковими.

Згідно висновку експерта від 12.10.2021 №СЕ-19/118-21/9156-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України, вищевказані висновки експерта, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна.

Клопотання в частині зобов`язання дізнавача повернути автомобіль володільцю до задоволення не підлягає, оскільки не вирішується слідчим суддею з огляду на положення ст.ст. 100, 174, 309 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «FIAT» модель «BRAVA», номерні знаки НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2021 в рамках кримінального провадження №0002991 від 01.10.2021.

У задоволенні клопотанні в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1