КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3511/16-к
Провадження № 1-кс/488/11/22
Ухвала
Іменем України
12.01.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 про встановлення для слідчого та прокурора строку для повідомлення про підозру,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила встановити для слідчого та прокурора строк для повідомлення про підозру винними особам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002376 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України, а саме - 20 днів з моменту набрання ухвалою по даній справі законної сили.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що за весь період досудового розслідування, з 2016 року, органом досудового розслідування не було пред`явлено підозри винним особам, хоча вона неодноразово називала їх та зверталась до слідчого із вказаними клопотаннями. Внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування не проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, та не приймаються відповідні процесуальні рішення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат - ОСОБА_6 підтримали клопотання з мотивів, які в ньому викладенні.
Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
В ст. 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з вересня 2016 року підозра в межах вказаного кримінального провадження нікому не була повідомлена, що свідчить про недотримання розумних строків закінчення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
За такого, клопотання в частині встановлення процесуальних строків для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить зобов`язати слідчого та прокурора повідомити про підозру особам, які на її думку, є винними у вчиненні даного кримінального правопорушення - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що в свою чергу виходить за межі повноважень слідчого судді. Слідчий суддя виходить із того, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не наділяє правом слідчого суддю зобов`язувати слідчого чи прокурора вчиняти конкретні процесуальні дії, окрім тих, які вони повинні вчинити протягом передбаченого законом строку.
Так, згідно із загальними засадами кримінального провадження під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Таким чином, саме слідчий може приймати будь-яке процесуальне рішення, що стосується проведення досудового розслідування, а слідчий суддя повинен тільки здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів під час такого провадження, не втручаючись і не перебираючи на себе функції, не притаманні слідчому судді.
З урахуванням викладеного, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити строк в 20 (двадцять) днів, але не більше ніж граничний строк, передбачений КПК України, для повідомлення про підозру або закінчити кримінальне провадження в інший, встановлений цим Кодексом спосіб.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1