Справа № 357/667/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по матеріалам кримінального провадження № 0001545 від 05.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по матеріалам кримінального провадження № 0001545 від 05.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтована тим, що ОСОБА_5 близько 11 год. 00 хв. 11.07.2021перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, викрав золотий ланцюжок , вагою близько 5 г, 582 проби, вартістю 6068 грн. 85 копійок, золоту каблучку із вставками з каміння фіаніт, вагою близько 4 г, 585 проби, вартістю 4768 грн. 60 копійок, підвіску хрестик золотий, вагою 2 г, 585 проби, вартістю 2286 гривень 88 копійок, золоті сережки зі вставками з білого каміння - фіаніт, вагою 6 г, 585 проби, вартістю 8630 гривень 88 копійок, телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5», 2019 року, чорного кольору, імеіІ : НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 1666 гривень 67 копійок.Після чого ОСОБА_5 , з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 23 421 гривень 88 копійки. Крім того, ОСОБА_5 04 липня 2021 близько 12 год. 00 хв. Перебуваючи поблизу гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_3 та викрав набір інструментів марки «JONNESWAY» моделі «S041152477S» на 77 предметів вартістю 3318 гривень 69 копійок, домашній кінотеатр марки «Sven» моделі «ІН00 5.1» вартістю 1216 гривень 67 копійок, компресор марки «Ураган» моделі «КА-У12030» вартістю 559 гривень 39 копійок та зарядний пристрій марки «ARMER» моделі «ARM-SC4E» вартістю 815 гривень 36 копійок, що належить ОСОБА_7 .Після чого ОСОБА_5 , з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 5910 гривень 11 копійки. У ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що близько 12 год. 25 хв 11.07.2021 вона повернулась до своєї квартири та побачила незнайомого їй чоловіка, який виявився в подальшому ОСОБА_5 , який у розмові повідомив, що привів її співмешканця ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння додому. Далі ОСОБА_5 вийшов з квартири та пішов геть. Після цього ОСОБА_6 зачинила за ним двері та пішла роздивлятись де відпочиває її співмешканець та чи нічого не зникло з квартири . Зайшовши до дальньої кімнати, вона побачила там співмешканця, який відпочивав на дивані. Тоді вона повернулась до зали, де привернули увагу вивернуті з шухляд комоду речі. Перевіривши все в кімнаті, ОСОБА_6 виявила, що невідомий чоловік, який привів її співмешканця викрав наступні речі: золотий ланцюжок, вагою близько 5 г, 582 проби, золота каблучка із вставками з каміння фіаніт, вагою близько 4 г, 585 проби, підвіска хрестик золотий, вагою 2 г, 585 проби, золоті сережки зі вставками з білого каміння - фіаніт, вагою 6 г, 585 проби. Після чого ОСОБА_6 вирішила повернутись до кімнати, де відпочивав її співмешканець ОСОБА_8 і вирішила перевірити його кишені, оскільки при собі він мав мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5», 2019 року, чорного кольору, імеіІ : НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . При цьому вона виявила, що його мобільний телефон відсутній. Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення місця знаходження мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «Y5», 2019 року, отримані відомості, які зберігаються в операторів зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались із використанням мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; із зазначенням абонентських номерів, які використовувались у вище вказаних мобільних терміналах, відомостей про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням абонентських номерів абонента «А» та абонента «Б» із прив`язкою до базових станцій, відомостей щодо вхідних та вихідних смс, ммс-повідомлень (без розкриття їх змісту), із зазначенням відомостей про абонентські номери відправників та отримувачів таких повідомлень з прив`язкою до базових станцій за період з 10.07.2021 із наданням відомостей щодо банківських карток та/або рахунків, які використовувались для оплати послуг за спожиті телекомунікаційні послуги.Так встановлено, що мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5», 2019 року, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та абонентський номер, який використовувався у вище вказаних мобільних терміналах НОМЕР_4 . Слідчими (розшуковими) діями встановлено, що даним телефоном користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за вищевказаною адресою. Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що влітку 2021 року її син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , придбав їй мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5», 2019 року, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , на базарі в магазині потриманої техніки в м. Києві за 1600 гривень, яким вона користується з того часу з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 . Про те, що даний телефон був викрадений та є речовим доказом у кримінальному провадженні їй було не відомо. Також свідок відмовилась надавати вищевказаний мобільних телефон для приєднання його до матеріалів кримінального провадження та написала розписку про зберігання в неї речового доказу мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «Y5», 2019 року, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , до моменту прийняття рішення суду, а саме винесення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів. Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтвердив слова матері ОСОБА_9 , та розповів, що придбав даний телефон на базарі біля метро «Позняки» в АДРЕСА_4 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, яка клопотання підтримала та просить розглянути у її відсутність, з огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ слідчому до мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «Y5», 2019 року, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 який перебуває у володінні ОСОБА_9 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) оскільки вказана інформація, яка міститься в телефоні, має значення доказів для вказаного кримінального провадження, та її отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по матеріалам кримінального провадження № 0001545 від 05.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України- задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «Y5», 2019 року, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 та провести його вилучення в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення та обов`язкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1