overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/86/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану в порядку ч.12 ст.584 КПК України про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану в порядку ч.12 ст.584 КПК України про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти.

05.08.2021 від захисника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява у якій він просив залишити подану скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що узгодивши правову позицію із підзахисним, вважають за необхідне залишити без розгляду вказану скаргу.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 просив залишити подане клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання заявлених у ній вимог, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану в порядку ч.12 ст.584 КПК України про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/925/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000937 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2021, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анциполівка Немирівського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:
-за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ;
-за ч. 3 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Строк покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати починаючи з часу його затримання, тобто з 15.09.2020 року.
Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2021 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 о 15:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/3954/21
Провадження № 1-кс/314/1435/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження від вказаного майна, без позбавлення права користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.09.2021 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.09.2021
УХВАЛА
Іменем України

07.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 13.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000107 від 13.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 09.09.2021 о 17-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/582/20
Провадження № 1-кп/541/39/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора- ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 08.04.2020 за №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання призначене на 10 год. 00 год 19.01.2021 року шляхом вручення повістки, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомив.

Обвинувачений також не прибув в судове засідання, яке було призначено на 15 год. 15.03. 2021.

В судове засідання, яке планувалось провести 18.05.2021, обвинувачений знову не з`явився, що стало підставою для застосування примусового приводу відносно обвинуваченого на 9-00 год. 05.07.2021.

Також не був доставлений обвинувачений на виконання примусового приводу на 10-00 год. 09.09.2021

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 04 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3546/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000645,

Керуючись ч. 2 ст. 376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000645, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2021 року о 16 год.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/7447/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001111 від 12.11.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.239-2, ч.2 ст.240, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001111 від 12.11.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.239-2, ч.2 ст.240, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001111 від 12.11.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.239-2, ч.2 ст.240, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України - повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
представника власника майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 11.06.2021 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 09 вересня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/6725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000477 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09-30 годину 17.09.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9896/17
№ провадження 1-кс/495/293/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0001001 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Зазначене клопотання надійшло до суду разом з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Ухвалою слідчого судді по справі №495/9896/17 (провадження 1-кс/495/292/2021) від 15.07.2021 було залишено без розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.
Так відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000230.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14.06.2021 слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001509, внесеного до ЄРДР 04.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 10.09.2021, о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001509, внесеного до ЄРДР 04.09.2015, яку зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 243/8038/21
Провадження № 1-кп/243/768/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001123 від 13 липня 2021 року, який надійшов зі Слов`янської окружної прокуратури у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001123 від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінального провадження № 0001123 від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11-00 годину 29 вересня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованогозаадресою:84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в який викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шукаль