У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1869/21
Провадження №1-кс/348/359/21

31 серпня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна.

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2021 р. по кримінальному провадженні №0000126 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль марки Мazda моделі 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном. Транспортний засіб доставлено на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Коломия вул. Горбаша. На даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля, так як проведені всі необхідні експертизи, які стосуються зазначеного транспортного засобу.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просив клопотання про скасування арешту задоволити, та скасувати арешт на автомобіль марки Мazda моделі 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 в судовому засідання заперечили проти скасування арешту на автомобіль марки Мazda моделі 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважають заявлене клопотання передчасним, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні не закінчене, а тому вказаний транспортний засіб може бути необхідний для проведення додаткових експертиз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2021 р. накладено арешт на автомобіль марки Мazda моделі 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном. Накласти арешт на мотоцикл марки Kawasaki, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно - задоволити частково.

Частково скасувати арешт на майно, в частині заборони права користування накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2021 року на автомобіль марки "Мazda" моделі 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки "Мazda" моделі 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання Навжда Іззат Мохд Махд, жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити Навжда Іззат Мохд Махд, чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки автомобіль марки "Мazda" моделі 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено

02.09.2021 року о 11 год. 20 хв.