Справа № 139/885/21
Провадження № 1-кп/139/45/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_2 близько 20-ої години 26 вересня 2021 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_3 умисно наніс йому через незачинене вікно в водійських дверях автомобіля три удари кулаком в ліву частину обличчя. Потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 216 від 01 жовтня 2021 року, було спричинено наступні тілесні ушкодження: синець на повіках лівого ока, який сходиться у зовнішнього та внутрішнього кутів, забій м`яких тканин в дільниці лівої щоки. Відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження, які виявлено у потерпілого утворилися від неодноразової дії тупого предмета, можливо 26 вересня 2021 року, та належать усі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с. 9), яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 (документи, що підтверджують повноваження захисника (постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.11.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю), знаходяться на аркушах 51-53 матеріалів досудового розслідування), слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , доведені наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, які не оспорюються, а ні обвинуваченим, а ні потерпілим:

-заявою ОСОБА_3 до правоохоронного органу від 27 вересня 2021 року про те, що біля 20-ої години 26 вересня 2021 року ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження (а.п. 9);

-рапортом інспектора-чергового ч/ч СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про надходження заяви від ОСОБА_3 про нанесення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.п. 8);

-висновком судово-медичної експертизи № 216 від 01 жовтня 2021 року (а.п. 19) про те, що у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у виді синця на повіках лівого ока, який сходиться у зовнішнього та внутрішнього кутів, забою м`яких тканин в дільниці лівої щоки. Відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження, які виявлено у потерпілого утворилися від неодноразової дії тупого предмета, можливо 26 вересня 2021 року та належать усі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20 жовтня 2021 року (а.п. 23-26) із потерпілим ОСОБА_3 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2021 року (а.п. 56-59) із підозрюваним ОСОБА_2 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку щодо потерпілого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження та доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, вчинене діяння є кримінальним проступком.

Суд враховує також особу винного, зокрема, що обвинувачений за місцем проживання характеризується як такий, що заяви та скарги на порушення ним громадського порядку не надходили (а.п. 35), що він з 2014 перебуває на обліку в нарколога, але не перебуває на обліку у психіатра (а.п. 372), а також обставину, що ОСОБА_2 у 2019 році уже підозрювався за ч. 1 ст. 125 КК України (а.п. 40-41), хоча справу закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення (а.п. 44).
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, досудовим слідством не встановлено.

На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, а також обставини, що ОСОБА_2 ніде не працює, але є особою працездатного віку, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, відповідно до вимог ст. 50 КК України, за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, буде призначення йому покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений кримінальним законом, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України.

З огляду на обране для обвинуваченого покарання, обставини, що досудовим слідством запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ________________