1Справа № 335/5530/20 1-кп/335/287/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 07.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1,2 ст. 300 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 07.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1,2 ст. 300 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 від 28.05.2020.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні хоча і просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості, однак не зміг пояснити у чому визнає свою провину. При цьому, зазначив, що погано пам`ятає подробиці укладення цієї угоди, оскільки вона укладалася у 2020 році.

Захисник у судовому засідання просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просила затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши думку та пояснення учасників, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо: умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, зміст якої повинен відповідати вимогам ст.472 КПК України.

Судом не встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.300 КК України, як зазначено в угоді. Також не встановлено, що ОСОБА_4 в змозі виконати покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн., розмір якого узгоджено у вказаній угоді, оскільки останній є особою офіційно не працевлаштованою, доказів про отримання доходів з іншого джерела, суду не надано.

Крім того, суд враховує, що на протязі більше року перебування вказаного кримінального провадження у суді, ОСОБА_4 , як особа яка підписала дану угоду, систематично у судові засідання не з`являвся, будучи повідомленим належним чином, дозволяв собі з`являтися у судові засіданні у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості провести судове засідання, оскільки у такому стані ОСОБА_4 не розумів, що відбувається, перебував у розшуку, а також ті обставини, що угода укладалася 28.05.2020 (більше року назад) та ОСОБА_4 не пам`ятає подробиці укладення цієї угоди, та, на теперішній час, не може пояснити у чому визнає свою провину, що не свідчить про добровільність її укладення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода укладена між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 від 28.05.2020 не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, а тому у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.05.2020 слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Разом з тим, встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч.1,2 ст. 300 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28.05.2020 між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № справи 335/5530/20, № провадження 1-кп/335/287/2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1,2 ст. 300 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на 24.11.2021.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участі прокурора, обаинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1