Провадження № 1-кс/752/7860/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002230 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Його захисник ОСОБА_5 пояснила, що її підзахисний щиро розкаюється, кримінальне правопорушення не потягло негативних наслідків. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 працює, якщо до нього буде застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту він не зможе працювати та оплачувати оренду квартири, у зв`язку з цим просила застосовувати до нього або особисте зобов`язання або нічний домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002230, внесеному 18.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 18.09.2021, приблизно о 13:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Науки, 88, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв торгівельного залу магазину «Фора» за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку пляшку коньяку «Aznuri Black Barrel 5 років» об`ємом 0,5л., вартістю 174,17 грн., пляшку коньяку «Шустов Український 5 зірок» об`ємом 0,5л., вартістю 136,67 грн., та пляшку коньяку «Gudauri 3 зірки» об`ємом 0,5л., вартістю 107,03 грн., на загальну вартість 417,87 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та відкритість своїх дій, тримаючи у руках зазначений товар, направився до виходу з торгівельного залу магазину «Фора», де навмисно не розрахувавшись за товар, пройшов сигнальні рамки та побачивши охоронця, який розумів протиправний характер його дій, почав тікати.
Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, не розрахувавшись з вищевказаний товар та намагаючись злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки працівник хорони його наздогнав та зупинив.
Своїми діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Фора» на загальну суму 417,87 грн.
18.09. 2021 о 14 год. 00 хв., на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

19.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом затримання, записами з камер відеоспостереження, заявами, поясненнями, іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості даних доказів для підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має вищу освіту, має постійне місце роботи, проживання.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як не має місця реєстрації, зі слів проживає в орендованому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому документи для виїзду за кордон.
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 16 листопада 2021 року включно.
Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1