Справа № 372/4393/20
Провадження 1-кп-368/21
ухвала

15 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секратрі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 04.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання обвинуваченого, не повідомленням ним причин відсутності, не виконання ухвал про його приводи, ухвалою суду від 29.06.2021 року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для розгляду кримінального провадження.
15.12.2021 року до суду надійшло повідомлення начальника Обухівського РУ ГУ НП в Київській області про затримання ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Крім того, прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб та у разі прийняття судом рішення щодо можливості застосування застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 95720 грн. Клопотання прокурор обргутовував наявністю ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений щодо призначення судового розгляду не заперечив, однак пояснив, що не має намірів ухилятися від суду та продовжувати злочинну діяльність. Його неодноразові неявки в судові засідання у даному кримінальному провадженні мали місце через зміну місця проживання та роботи. Вважає, що виникло непорозуміння наслідків якого він не усвідомлював.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, подане прокурором клопотання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Щодо запобіжного заходу суд виходить з настиупного.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 05.11.2020 року обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.
Після надходження вказаного обвинувального акту до суду ОСОБА_4 в судові засідання 24.12.2020, 26.01.2021 не з`явився, про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.
Ухвали суду про його привід від 26.01.2021, 10.02.2021, 23.02.2021, 24.03.2021, 23.04.2021, 17.05.2021, 29.06.2021 відповідними органами не виконані через відсутність обвинуваченого у місці проживання (перебування).
Явка обвинуваченого в судове засідання відбулася фактично у результаті його озатиримання працівниками органів поліції після надання судом такого дозволу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу та на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою суд, враховуючи характер і ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, процесуальну поведінку обвинуваченоно, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд також вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має обвинувачений у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про визначення обвинуваченому застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , майновий, соціальний та сімейний стан, наявність місця роботи та джерела доходів, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за № 12050/04 вказаний розмір застави не є непропорційним, не порушує право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і відповідає положенням ч.5 ст. 182 КПК України.
Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, є необхідним покладення на обвинуваченого певних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 178, 182, 183, 194, 291,314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 04.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.3 ст.185 КК України на 28 грудня 2021 року на 15.00 годину.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.02.2022 року включно і утримувати його у Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.183 КПК України заставу в розмірі 40 прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 95720 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018661.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками по вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 лютого 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 21 грудня 2021 року

Суддя ОСОБА_1