Справа №751/9403/19
Провадження №1-в/751/216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів подання інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

представника служби з питань пробації - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку органу пробації, не виконує покладені обов`язки вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.01.2020 року, що свідчить про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Представник служби з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 , визнаючи факт порушення відповідних обов`язків, просив відмовити в скасуванні іспитового строку та зобов`язувався в подальшому їх сумлінно виконувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого ОСОБА_3 , позицію прокурора, яка не вбачає підстав для задоволення подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.01.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на три роки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засудженого ОСОБА_3 04.03.2020 року було поставлено на облік Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та 20.03.2020 року ознайомлено з порядком та умовами відбування строку випробування, а також роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом згідно приписів ст.76 КК України.

За результатами проведеної бесіди ОСОБА_3 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, а також йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.03.2020 року. Згідно вказаної постанови засуджений зобов`язаний з`являтись до Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для реєстрації 4 й вівторок кожного місяця /а.с.14 особової справи №28/2020 р./

Проте, як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 , будучи попередженим про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України, в період випробувального строку ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, що підтверджується листом реєстрації.

Відповідно до довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності після винесення вироку, але до ознайомлення з порядком та умовами відбуття іспитового строку, а саме працівниками поліції 21.02.2020 року за ст.177 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 34 грн штрафу.

05.05.2020 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Новозаводського районного відділу філії ДДУ «Центр пробації» в Чернігівській області за що йому 06.05.2020 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

10.11.2020 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.178 КУпАП, 10.01.2021 року за ч.1 ст.127 КУпАП, а 23.09.2021 року за ст.178 КУпАП.

Як вбачається з подання, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є неявка засудженого 05.05.2020 року для реєстрації до Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи з системного аналізу вищезазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, факт неявки засудженого 05.05.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації є доведеним та доказуванню не підлягає, а наведені ним причини його не з`явлення не можна визнати такими, які б виправдовували невиконання відповідних обов`язків /а.с.61, особової справи/.

Разом з тим, відсутність наміру в засудженого саме ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків підтверджується його добровільним з`явленням до органу пробації, що підтверджується матеріалами особової справи. Так, ОСОБА_3 маючи обов`язок прибути 05.05.2020 року до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, добровільно з`явився 06.05.2020 року та повідомив про причини неявки /а.с.61/.

Вище вказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать його низьку правову культуру та легковажне відношення до покладеного судом обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Аналізуючи зміст постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та характер скоєних правопорушень, беручи до уваги той факт, що останній засуджений за злочин майнового характеру, а всі правопорушення не стосуються майнових правовідносин, суд приходить до переконання, що дії засудженого щодо вчинення ним адміністративних правопорушень не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на корить особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд, приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання за конкретних обставин буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1