Справа № 357/6376/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

17 грудня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000023, яке внесене до ЄРДР 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

10 грудня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , про залишення його клопотання без розгляду, як помилково подану.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В провадженні слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000023, яке внесене до ЄРДР 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Положення закону, якими керувалась слідчий суддя при постановленні ухвали.

Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.

Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
«1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом…».
Стаття 26. Диспозитивність
«… 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом…».

Мотиви з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали.

Слідчий суддя зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою у якій просила залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що підстав продовжувати її розгляд недоцільно.

Висновки слідчого судді.

Отже, оскільки згідно із ст. 22, 36 КПК України, слідчий суддя може розглядати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, за заявою слідчого ОСОБА_3 , слідча суддя вважає за необхідне його клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. 22, 36 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000023, яке внесене до ЄРДР 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1