Справа № 709/1231/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2021 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніського окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:
Гр. ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він знаючи про те, що на ділянці місцевості поблизу с. Мохнач Золотоніського району Черкаської області, на поверхні землі знаходяться родовища корисних копалин, а саме: нагромадження піску, видобування яких на даний час ніким не проводиться, та у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з даної території, з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, 17 червня 2021 року близько 11:00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, направився на територію лісового масиву с. Мохнач Золотоніського району Черкаської області. З використанням металевої лопати з дерев`яним руків`ям, ОСОБА_4 , у вищезазначеному місці здійснив видобуток шляхом викопування з поверхневого шару грунту речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19-21/27152-ФХД від 12 жовтня 2021 року є піском та завантажив його до білих полімерних мішків в кількості тридцяти штук, проте його незаконну діяльність припинили працівники Відділу поліцейського реагування № 2
(смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення піску, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст.ст. 19, 24, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 27 січня 1995 року, здійснив незаконне видобування піску загальною вагою 1880 кг, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» № 827 від 12 грудня 1994 року відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, в лісовому масиві поблизу с. Мохнач Золотоніського району Черкаської області, що відповідно до довідки № 428/2021 від 21 липня 2021 року є територією Національного природного парку «Нижньосульський», тобто територією природно-заповідного фонду, заподіявши шкоду державі.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, тобто у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на території природно-заповідного фонду.
Під час досудового розслідування, 29 жовтня 2021 року, між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами цієї угоди прокурор та підозрюваний (на час укладання) з його захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 240 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; у разі виявлення надати інформацію територіальному відділенню поліції про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному (на час укладання угоди), його захиснику і прокурору. Сторони погодились пропонувати суду призначити покарання за санкцією ч. 3 ст. 240 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Розглядаючи угоду суд керувався правилами ст.ст. 468, 469 КПК України, які встановлюють, що Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, не заперечував фактичні обставини справи встановлені органом досудового слідства та дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.
Захисник ОСОБА_5 заявив, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.
Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник, прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 240 КК України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на території природно-заповідного фонду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (на час укладання угоди) відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди та призначає узгоджене сторонами угоди покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.
Арешт накладений на речові докази згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2021 року слід скасувати.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 4118,88 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2021 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та (або) роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.
Речові докази, а саме:
- лопату, яка зберігається в камері речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (смт Чорнобай), після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_4 ;
- тридцять білих поліетиленових мішків з піском загальною вагою 1880 кг, які передано під розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , після вступу вироку в законну силу - примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Арешт накладений на речові докази згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2021 року - скасувати.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4118,88 гривень.
На вирок суду з підстав передбачених ст. 394 КПК України може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1