09.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/9985/21
Провадження №1-кп/205/92/22
Єд.унік.№205/9985/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000596 від 10 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше засудженого: 26.11.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 185 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.12.2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.06.2020 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.185, 186 КК України та вчиняючи злочин повторно, 08 вересня 2021 року, близько 23 години 30 хвилин, перебував за комп`ютерним місцем №11 у приміщенні комп`ютерного клубу «Кабінет», розташованого по вул.Велика Діївська 32/318, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , 09 вересня 2021 року, близько 05 години 45 хвилин, перебуваючи у зазначеному вище місці, заклеїв аркушем паперу об`єктив камери відеоспостереження та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв аксесуари до комп`ютера, які належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме: з грального місця №12 - навушники «Aula Prime Basic Gaming Headset Black-Blue, вартістю 474 грн., а з грального місця №10 - комп`ютерну мишку «A4Tech X89 USB Maze», вартістю 427 грн., а всього на загальну суму 901 грн., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав вказане майно, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що дійсно, в ніч з 08 на 09 вересня 2021 року, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Кабінет» по вул.Велика Діївська, він викрав з гральних місць №12 та №10 майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: навушники та комп`ютерну мишку, на загальну суму 901 грн., після чого з місця злочину зник.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілого та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року був засуджений за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, в період якого вчинив інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року.
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 343,22 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 16 листопада 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №5675/5676-21 від 28 жовтня 2021 року в розмірі 343 гривень 22 копійок.

Речові докази по справі: інформаційний носій диск CD-R «Nanotex 52x 700 Mb 90 min» із записом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1