печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виглядідомашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, вдівця, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором третього відділу організації процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадження Головного слідчого управління Національної поліції України знаходяться матеріали кримінального провадження №0000115 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник частково заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи, що підозра ОСОБА_4 не вручена у належний спосіб. Просив врахувати, що підозрюваний, після того, як йому стало відомо, що він перебуває у розшуку, самостійно з`явився до органу досудового розслідування. Враховуючи наведене, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходяться матеріали кримінального провадження №0000115 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2018, близько 21 години 15 хвилин, ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, керуючи автомобілем «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі сполученням с. Криві Коліна м. Тальне, зі сторони с. Криві Коліна у напрямку м. Тальне, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а тому знаходячись поблизу с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, на відстані 33,1 м від електроопори 1/15, змінив напрямок руху, допустив виїзд на праве узбіччя, занос автомобіля з подальшим виїздом на ліве узбіччя, з`їзд у кювет та перекидання керованого транспортного засобу.

Унаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пасажири автомобіля «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 1989 року народження, згідно з висновком експерта №05-7-02/208 від 04.06.2018, отримала тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з забоєм розмізченням головного мозку; перелому шийного відділу хребта; множинних двосторонніх переломів ребер з крововиливами в тканину легень; розривів печінки, крововилив в брижу попереково-ободової кишки, що ускладнились двостороннім гематораксом (накопичення крові в плевральних порожнинах) та гемоперітонеумом (накопичення крові в черевній порожнині); закритих переломів кісток правої гомілки, що в своєму перебігу ускладнилась травматичним геморагічним та спінальним шоком, та ОСОБА_9 , 2017 року народження, відповідно до висновку експерта №05-7-02/209 від 04.06.2018, отримала тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, у вигляді закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки, перелому грудного відділу хребта з розривами міжреберних м`язів; перелому акроміального кінця правої ключиці, косо-поперечних переломів тіла лівої та правої лопатки; крововиливи в тканину легень; двосторонній гематоракс (накопичення крові в плевральних порожнинах); відкритий перелом кісток правого плеча, що в своєму перебігу ускладнилась розвитком травматичного, геморагічного та сітіпального шоку, від яких настала смерть потерпілих.

Відповідно до висновку №04-01/30/760 від 04.10.2018 на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 знаходився на місці водія автомобіля «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення загибелі потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

11.10.2018 ОСОБА_4 відповідно до ст. 136 та 268 КПК України, належним чином було повідомлено про у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру матері ОСОБА_4 ОСОБА_10 та направлені повістки про виклики до слідчого.

Підозрюваний до слідчого не з`явився, тому 11.10.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

30.10.2018 кримінальне провадження було зупинене відповідно до ст.280 ч.1 п.2 КПК України.

Відповідно до даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що 03.10.2018 ОСОБА_4 переткнув кордон України через ПП перетину КПВВ «Каланчак», код ПП перетину 000601, на тимчасову окуповану території автономна Республіка Крим та до України не повертався.

07.11.2018 кримінальне провадження було відновлене та розпочато досудове розслідування.

09.11.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений в міжнародний розшук.

19.03.2019 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, за відсутності підозрюваного.

07.12.2018 кримінальне провадження було зупинене відповідно до ст.280 ч.1 п.2 КПК України.

02.09.2021 року постановою заступника Генерального прокурора здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження було доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

13.12.2021 підозрюваний ОСОБА_4 добровільно з`явився до слідчого, надав покази щодо обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, у зв`язку з чим того ж дня досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було відновлено.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, а саме із: протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 04.06.2018 відповідно до якого зафіксовано обстановку при якій сталась дорожньо транспортна пригода, кінцеве розташування транспортного засобу та положення тіл потерпілих, вилучено автомобіль «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 та документи на нього; протоколу від 05.06.2018 проведено огляд автомобіля «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого зафіксовано пошкодження на транспортному засобі; протоколу від 06.06.2018 проведено додатковий огляд місця події ДТП під час якого встановлено радіус заокруглення дороги; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.06.2018, який вказав на відомі йому обставини пригоди; висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/604 від 30.07.2018, згідно якого, на момент розвитку дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 знаходилось в працездатному стані; висновкку судової медичної експертизи № 05-7-02/208 від 04.06.2018, згідно якої, тілесні ушкодження ОСОБА_8 , 1989 року народження, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та настанням її смерті; висновку судової медичної експертизи № 05-7-02/209 від 04.06.2018, відповідно до якої, тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та настанням її смерті; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 01.08.2018, в ході якого останній вказав на необхідність проведення додаткового огляду місця дорожньо транспортної пригоди, з метою повного фіксування фактичних розмірів проїзної частини, узбіччя, кювету, стаціонарних об`єктів в місці пригоди; протоколу додаткового огляду місця події за участю потерпілого від 01.08.2018, в ході якого зафіксовано фактичні розміри проїзної частини, узбіччя, кювету, стаціонарних об`єктів в місці пригоди та іншу слідову інформацію; висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/604 від 30.07.2018 відповідно до якої, в час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 17.10.2018 року; протоколу додаткового огляду автомобіля «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 від 01.08.2018, відповідно до якого зафіксовані наявні пошкодження та вилучено: біологічний зразок з переднього пасажирського сидіння, правий сонцезахисний козирок зі слідами речовини коричневого кольору, передній лівий надкрилок зі слідами речовини коричневого кольору, частину обшивки передньої пасажирської двері зі слідами речовини темного кольору; протоколу додаткового огляду транспортного засобу від 16.08.2018, відповідно до якого, виявлено та вилучено: марлевий тампон зі змивами з зовнішньої нижньої частини бардачка, бардачок автомобіля в ніші для речей якого виявлено плями речовини схожої на кров, гумовий килимок з переднього пасажирського сидіння з плямами на лицьовій та зворотній стороні, схожі на кров, пластикова обшивка порогу водійських дверцят з плямами речовини схожих на кров,частина ковроліну, що знаходилась під пластиковою обшивкою порога водійських дверцят з плямами речовини схожих на кров, гумовий килимок з водійського сидіння з плямами речовини схожих на кров, марлевий тампон зі змивами з правої сторони педалі щеплення де були плями речовини схожих на кров, гумову накладку педалі щеплення з плямами речовини схожої на кров; протоколу отримання біологічних зразків від 17.08.2018 року; висновку судової молекулярно-генетичної експертизи по виявлених біологічних зразках в автомобілі «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_2 від 27.09.2018, відповідно до якої, на правому сонцезахисному козирку виявлена кров людини та встановлені її генетичні ознаки, генетичні ознаки слідів крові, не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 ; висновку комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №04-01/30/4/460 від 04.10.2018, згідно якої, відповідно до локалізації тілесних ушкоджень, на момент розвитку дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_4 знаходився на місці водія автомобіля Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 перебувала на місці переднього пасажир-ського сидіння автомобіля Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 ; висновку судово-медичної експертизи №02-01/1213 від 28.09.2018, згідно якої: в крові гр-на ОСОБА_4 виявлено етиловий алкоголь в концентрації та 0,79 %о (проміле); висновку судово медичної експертизи 02-01/1050 від 13.08.2018 по тілесним ушкодженням ОСОБА_4 висновку судово автотехнічної експертизи №4/843 від 24.10.2018, згідно якої, швидкість руху автомобіля Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 на момент утворення слідів бокового ковзання коліс складала близько 100..101 км/год. і є мінімальною, оскільки при розрахунках не враховувалися витрати кінетичної енергії на деформацію кузовних деталей автомобіля при перекиданні у зв`язку з відсутністю достатньо апробованої методики даного виду досліджень. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, та за обставин, зазначених в ухвалі суду про призначення експертизи, водій автомобіля Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.1,12,6 ґ) Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 12.6 ґ) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і для виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав; висновку комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи №408, 409, 410/18; 24288/18-52/5469/5470/19-52, згідно якої: відповідно до локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебував на місці водія у положенні наближеному до типового, ОСОБА_8 на місці переднього пасажирського сидіння, малолітня дитина ОСОБА_9 виходячи з наявних у неї тілесних ушкоджень, перебувала на руках у пасажира переднього сидіння ОСОБА_8 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , відібрання зразків крові у ОСОБА_4 ; інших матеріалів кримінального провадження у своєї сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 286 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч ч. 3 ст. 286 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з цим, враховуючи, що на утриманні ОСОБА_4 знаходиться неповнолітня дитина, він є вдівцем, слідчий суддя дійшов висновку про застосування домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год. до 6 год. в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2021 року, та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2021 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю про зміну свого проживання та адреси;

- уникати спілкування за свідками, потерпілим та особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій до завершення досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год. до 6 год. в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2021 року, та застосувати до нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2021 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю про зміну свого проживання та адреси;

- уникати спілкування за свідками, потерпілим та особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій до завершення досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1