У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

копія
Справа № 401/3729/21 Провадження № 1-кс/401/453/21

23 листопада 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карт № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.10.2021 до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 , члена політичної плафторми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про те, що 26.10.2021 близько 09:25 години невідомий чоловік біля дверей до приміщення квартири заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження, завдавши кілька ударів в обличчя.

За даним фактом 26.10.2021 СД ВП № 1 (м. Світловодськ) внесено відомості в ЄРДР за № 0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 26.10.2021 близько 09 години 15 хвилин вона виходила з квартири АДРЕСА_2 . Коли вона зачинила двері тамбуру, то помітила як з четвертого на третій поверх по сходах хтось спускається, побачивши миттю боковим зором. В цей момент відчула, як її ухопили за голову, а саме за волосся на потиличній частині, та розвернули обличчям до міжсходовго майданчику, повернувши спиною від дверей, та отримала один удар правою рукою в обличчя в область носа та в подальшому отримала ще один удар в те саме місце. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпіла впала та втратила свідомість, а невідомий чоловік втік з місця вниз по сходах.

В результаті розшукових заходів особа, яка спричинила тілесні ушкодження не встановлена

Під час проведення перевірки було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 активно займається громадською діяльністю та є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , членом політичної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в 2015 році балотувалася в депутати ІНФОРМАЦІЯ_4 7-го кликання від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під керуванням ОСОБА_5 з яким підтримувала тісний зв`язок. В липні-серпні 2021 року відносини між ними погіршилися та ОСОБА_5 висловлював різкі висловлювання в сторону ОСОБА_4 проте прямих чи непрямих погроз не було. ОСОБА_5 підтримує тісний зв`язок з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є неодноразово судимим. Серед його судимостей є злочини, які скоєні насильницьким способом.

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у перевірці вказаних осіб на причетність до кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_4 , їх взаємний зв`язок та прив`язку їх мобільних терміналів до ретрансляційних базових станцій на території України, в період до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карт № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2021 року по термін дії ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної в поданні інформації, з наведених у клопотанні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження за № 0000472 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Доданий до клопотання рапорт працівника поліції щодо вказаних у клопотанні імей та телефонних номерів не відноситься до процесуальних джерел доказів, визначених у ч.2 ст. 84 КПК України. Будь-яких доказів в обгрунтування клопотання суду не надано.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не є обґрунтованим та не є доведеним належними та допустимими доказами, тому не може бути задоволено, оскільки в матеріалах клопотання не викладені обставини, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, щодо яких прокурор просить вжити заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки суду не надано доказів, в розумінні ст. 84 КПК України, які б підтверджували, що мобільними телефонами, інформація про які, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, і до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, користуються особи зазначені в клопотанні, та не надано будь-яких доказів, які б доводили , що вказані особи, причетні до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задовленні клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карт № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом