Справа № 583/119/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000003 від 01 січня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ст. 126-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично чинив психологічне насильство по відношенню до доньки своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає спільно з ним однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилося у систематичних словесних образах її нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань.
Зокрема, 04.04.2021 близько 17 години ОСОБА_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_5 умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2021 у справі № 583/1433/21 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 11.05.2021 близько 21 години за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, ображав доньку своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2021 у справі № 583/1951/21 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 27.08.2021 близько 19 години, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУПАП, за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо доньки своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2021 у справі № 583/3443/21 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.
Крім того, ОСОБА_3 09.11.2021 близько 21 год. 12 хв., будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУПАП, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, ображав доньку своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2021 у справі № 583/4631/21 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Крім того, 13.12.2021 близько 16 год. ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
Крім того, не зупиняючись на вчиненому, прожовуючи систематично вчиняти домашнє насильство, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративного відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильств в сім`ї, 31.12.2021 близько 23 години за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, продовжив вчинення відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, зокрема ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, махав кулаками в бік потерпілої, принижуючи тим самим ОСОБА_5 у присутності її малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Крім цього, ОСОБА_3 01.01.2022 близько 21 год. 40 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, ображав доньку своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
Внаслідок систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя, втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, втрати самооцінки, позитивних емоцій.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 10.01.2022 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно з якою підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні домашнього насильства, потерпіла до нього претензій не має. Підозрюваний та потерпіла визначили міру покарання у виді одного місяця арешту.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав обвинуваченого, потерпілу, позицію прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, зазначене правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ст. 126-1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9