overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/736/16-к
Провадження № 1-в/935/2/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2019 покарання у виді трьох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2022 о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1485/16-к
Провадження № 1-кп/0285/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1485/16-к 0000302) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі, Брестської області, республіки Білорусь, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рудницьке, Піщанського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Іванівка, Семенівського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла письмова заява в якій він просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області.

Заперечень на заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/1485/16-к 0000302) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Коропським районним судом Чернігівської області на 04.02.2022 о 13 год.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1176/19
Провадження № 1-кп/0285/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1176/19 0001336)за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, працюючого стропальником ТОВ «Вартіс» проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України УСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних заробітних плат.
Заперечень не надійшло.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, причини неявки суду невідомі, суд за власною ініціативою накладає на його грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст. ст. 135, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , грошове стягнення в дохід держави в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Потерпілий ОСОБА_6 має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на його грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/45/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Бердичівський РС№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/376/22
Провадження № 1-кс/185/126/22
19 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. ,
при секретареві Вакула В.С.,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, з місця вчинення злочину зникли, та до теперішнього часу не встановлені.
Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які перебували з 00 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року до 12 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в зоні дії зазначеної базової станцій оператора телекомунікацій необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: -Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Горького, та вул. Полтавська (Ймовірне місце відходу)
Що знаходиться в приміщенні територіального управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року до 12 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Овсієнко Андрію Івановичу, Тимошенко Марку Сергійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою :Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Горького, та вул. Полтавська (Ймовірне місце відходу)
в приміщенні територіального управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року до 12 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 938/556/21
Провадження № 1-кп/347/93/22
У Х В А Л А
судового засідання

17 січня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 000035 від 05.07.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 17.01.2022 року.
Однак, 17.01.2022 року на електронну адресу Косівського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення судового засідання, у зв`язку з станом здоров`я. На підтвердження свого діагнозу щодо погіршення стану здоров`я, захисником було надано відповідну довідку про результати дослідження.
Крім того, на електронну адресу суду від взводу конвойної служби надійшов лист про неможливість здійснення доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , через відсутність належним чином оформленої вимоги.
Інші учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 318, 322-325, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.
Клопотання захисника задовольнити.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України на 01 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1781/21
Провадження № 1-кп/348/146/22

17 січня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити такі послуги не має змоги.

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника.
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,
постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
Підготовче судове засідання у справі призначене на 11.30 год. 07.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/43/22
Провадження № 1-кс/349/18/22
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Слідчий слідчого відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів: договору купівлі-продажу № 125 від 30 липня 2019 року, додатку до протоколу № 125 від 30 липня 2019 року (специфікація), видаткової накладної № 125/1 від 30 липня 2019 року, платіжного доручення № 1 від 01 серпня 2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

18 січня 2022 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про припинення розгляду клопотання.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

На підставі наведеного, з врахуванням того, що кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає постановлення слідчим суддею ухвали про залишення клопотання без розгляду чи закриття провадження за вказаним клопотанням, однак беручи до уваги заяву слідчого ОСОБА_3 від 18 січня 2022 року про припинення розгляду клопотання, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст.26, 160 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотані слідчого про тимчасовий доступ до документів .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/276/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд подання клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16 08 лютого 2022 р. о 11 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/359/50/2022
Справа № 359/10/22
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

11 січня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 17.11.2021 року ц кримінальному провадженні №0000105 від 18.01.2021 за ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.
Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстав для повернення та для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду - на 18 січня 2022 року на 14 годину 30 хвилин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
У судове засідання викликати :представника заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також витребувати для дослідження матеріали кримінального провадження №0000105 від 18.01.2021 за ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 361/223/22
Провадження № 1-кс/361/64/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.22 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 17.09.2021 року, -
в с т а н о в и в:
У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 17.09.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.01.2022 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл., каб. 313 .
У судове засідання викликати особу, яка звернулась до суду зі скаргою, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури, в провадженні яких перебувало кримінальне провадження № 0001375 від 17.09.2021 року.
Зобов`язати Броварський РУП ГУНП в Київській області невідкладно надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження 0001375 від 17.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1