Справа №203/843/22
Провадження №1-кс/0203/777/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах особи з інвалідністю ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальних провадженнях №№0000561, 0000562, 0000013, 0000014,

у с т а н о в и в:

1. 17 лютого 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальних провадженнях №№0000561, 0000562, 0000013, 0000014. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що заявник, за ініціативи якого були відкриті провадження, звернувся до слідчих з клопотанням про його залучення в якості потерпілого, проте останні протиправно не розглянули його. Викладене стало причиною звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просить зобов`язати слідчих розглянути заявлене клопотання, вчинити необхідні слідчі дії, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 4).

2. У судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі.
3. Слідчі до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

4. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, доходить висновку про необхідність залишення її без задоволення з таких підстав.

5. Правовідносини, пов`язані з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, урегульовано §1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
6. Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
7. Аналіз приведених норм свідчить про те, що особа, яка вважає, що її процесуальні права у конкретному кримінальному провадженні порушені, управі звернутися до суду (слідчого судді) з відповідною скаргою.
8. При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження дій, бездіяльності, рішень слідчих (прокурорів) одночасно у кількох кримінальних провадженнях.
9. Судом встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих у чотирьох необ`єднаних кримінальних провадженнях одночасно.
10. Зазначену обставину заявник підтвердив у суді.
11. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

12. Керуючись статтями 303 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах особи з інвалідністю ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальних провадженнях №№0000561, 0000562, 0000013, 0000014 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1