Справа № 727/47/22
Провадження № 1-кс/727/35/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000287 від 26.08.2021 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Сторожинецького району, с. Нижні Петрівці, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, із середньою загальною повною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 26.08.2021р., приблизно о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , республіки Болгарія, рухався по автодорозі М-19, сполученням «Доманове (на м. Брест) Ковель Чернівці - Тереблече (на м. Бухарест)», поза межами населеного пункту, в адміністративних межах с. Тарашани, Чернівецького району, Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку с. Опришени, на швидкості не менше 101,6 км/год., що перевищує допустиму - 90 км/год. на автомобільних дорогах поза межами населеного пункту, та наближаючись до кілометрового знаку №523 вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме автомобіль марки «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка відновивши свій рух, рухалась у попутному напрямку по правому узбіччю, та в подальшому без увімкнутого сигналу покажчика повороту змінила напрямок руху ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, продовжив рух та перебуваючи на смузі зустрічного руху допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажирці зазначеного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено смерть.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.3, 12.6, 12.9, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. та ведених в дію з 01.01.2002р.

31.12.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання, однак просили обрати домашній арешт в нічний час доби.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 26.08.2021р. до ЄРДР внесені відомості за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
31.12.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколами оглядів трупів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висновками судово-медичних та судово-автотехнічних експертиз, протоколом проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 , висновками судових експертиз, іншими доказами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який призвів до загибелі двох людей, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Що стосується обов`язку не покидання підозрюваним ОСОБА_4 цілодобово місце свого проживання, суд бере до уваги, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, співпрацює з органом досудового розслідування, вину визнає повністю, розкаюється у вчиненому, з моменту вчинення кримінального правопорушення від органів досудового розслідування та суду не переховувався, на всі виклики слідчого та прокурора являвся за першою вимогою, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 лютого 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 28 лютого 2022 року, а саме:

- не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати (при наявності) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
10.01.2022 року
Підозрюваний ___________________________
(підпис)