Справа № 754/6559/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000736 від 19.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2,3,4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва від розгляду кримінального провадження №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2,3,4 ст. 191 КК України.

Заява обґрунтовується тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2,3,4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів, розгляд зазначеного обвинувального акту було визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді мотивований тим, що в її провадженні, як слідчого судді, перебувало клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування за №0009323 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239-2 КК України, а саме щодо надання доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Голден Проект» (Код ), яка перебувала у володінні Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Київ просп. Маяковського, 29, з можливістю ознайомитись та отримати в копіях. (1-кс/754/4686/19).
В ході розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 , як слідчим суддею, досліджувались матеріали кримінального провадження №0009323 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239-2 КК України.
26 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження №0009323 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239-2, ч. 2,3,4,5 КК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 2,3,4 ст. 191 КК України.
Постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 19 березня 2021 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0009323 від 03.08.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 2,3,4 ст. 191 КК України в окреме провадження якому присвоєно №000736.
Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового розгляду.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2,3,4 ст. 191 КК України, постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід..

Виходячи з заяви та додатків до неї, вбачається, що суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки безпосередньо під час розгляду клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування за №0009323 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239-2 КК України, досліджувала та надавала оцінку матеріалам досудового розслідування, в тому числі на підставі яких, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та в подальшому обвинувачено в рамках кримінального провадження №0000736 від 19.03.2021 року за ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2,3,4 ст. 191 КК України.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_4 , тим самим забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у її безсторонності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000736 від 19.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2,3,4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000736 від 19.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2,3,4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1