overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1689/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004061 від 20 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
07 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачена у судовому засіданні просила суд призначити їй захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки у неї відсутні кошти для оплати послуг адвоката.

Прокурор не заперечував з приводу заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист, необхідно призначити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України,ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбуд еться 27 січня 2022 року о 10 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2895/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000722, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000722 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 року о 12 год.00 хв.

Судді:
Справа № 307/140/16-к
Провадження №1-кп/303/90/21

У Х В А Л А
резолютивна частина
14 грудня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 152, частиною 2 статті 153 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 152, частиною 2 статті 153 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 152, частиною 2 статті 153 КК України здійснювати одноособово.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/1893/21
Номер провадження 1-в/438/51/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 грудня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку -,

ВСТАНОВИЛА:
10 грудня 2021 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.537 КПК України, ст. 76 КК України, суддя

УХВАЛИЛА:
призначити подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку до судового розгляду на 22 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2253/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14» матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Теплиця, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого,-
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/328/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000809 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 12 лютого 2022 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.12.2021 року
о 13 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 146/1811/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року на 10-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000314 від 20.03.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000314 від 20.03.2020 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000314 від 20.03.2020 року.
Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000314 від 20.03.2020 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2021 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (СІЗО № 1) надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та витребувані для підготовки його розгляду документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з даними, що містяться в матеріалах клопотання ОСОБА_2 перебував у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з 04.09.2020 року по 21.09.2020 року та перебуває у вказаній установі з 23.11.2020 року по теперішній час. Станом на 07.12.2021 року ОСОБА_2 утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на підставі вироку Жмеринського міськрайонного суду від 23.11.2021 року, який станом на 07.12.2021 року не набрав законної сили.
Вказане свідчить, що ОСОБА_2 тимчасово перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Суд приймає до уваги, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом за місцем відбування покарання засудженим згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області покарання не відбуває, Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане клопотання, що зумовлює його повернення для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
Справа № 477/1267/21
Провадження № 1-кп/477/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000253 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Українка Миколаївського (раніше Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, з базовою середньою освітою, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2021 року о 16-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3007/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/697/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0000334 відносно щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Миколаївської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на можливість ухилення від суду з огляду на характер дій, які йому інкриміновані і тяжкість можливого покарання, а також вчинення інших правопорушень, бо є засудженою з іспитом особою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспиту за попереднім вироком. Беззаперечних доказів і об`єктивних доказів про наявність стримуючих від переховування від суду і від скоєння інших правопорушень родинних і соціальних зв`язків немає.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ними своїх процесуальних обов`язків. Разом з тим слід визначити альтернативу запобіжному заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.02.2022 року включно з правом внесення застави 90800 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1