overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/715/20
Провадження № 1-кп/710/60/22
УХВАЛА

01.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 07.02.2022 року об 11 годині 00 хвилин.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Старобабанівською виправною колонією № 92, де він відбуває покарання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення пор здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Старобабанівській ВК-92 , суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене об 11 год. хв. 07.02.2022р., проводити в режимі відеоконференції зі Старобабанівською виправною колонією № 92 (с.Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область, 20330).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого.

Копію ухвали направити Старобабанівській виправній колонії № 92 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 22.10.2021,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у місті Києві від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001724 від 10.08.2021.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що після його звернення до Святошиснького УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього, він також звертався до слідчого із клопотаннями про проведення певних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Однак слідчий не задовольнив його клопотань, жодних слідчих дій у кримінальному проваджень не проводив, і як результат виніс постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор в судовому засіданні надала копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19.01.2022.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, як вбачається із копії постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 19.01.2022 постанова дізнавача ПД Святошинського УП ГУ НП у місті Києві від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001724 від 10.08.2021 скасована.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що зважаючи на те, що постанова яку просить скасувати скаржник прокурором скасована, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід ввідмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 22.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/603/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
за присутності:
запасних присяжних: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 171 000 000 001 77, у якому
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 жовтня 2020 року включно.
Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж семи днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2020 о 08 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Присяжні:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/47/22 Справа № 712/159/22 Категорія: Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2022 рокупро накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000041, внесеному до ЄРДР 7 січня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України ,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000041, внесеному до ЄРДР 7 січня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2022 року о 08:15 год.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 129/3135/21
Провадження по справі № 1-кп/129/330/2022
У Х В А Л А
31.01.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

28.01.2022 р. відбулося засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, в якому ухвалою суду від 28.01.2022 р., судове засідання відкладено на 14:15 год. 01.04.2022 р. та ухвалено доставити приводом обвинуваченого.
У резолютивній частині ухвали помилково вказано прізвище, ім`я та побатькові обвинуваченого: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 28.01.2022 р. № 129/3135/21.

Визнати, що в ухвалі Гайсинського районного суду у резолютивній частині зазначено « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №127/2704/22
Провадження № 1-кп/127/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000832 від 25.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 25.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 10 березня 2022 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5467/20
Провадження № 1-кс/487/517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 26.09.2019 року, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 26.09.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2022 року об 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
1 лютого 2022 року м. Київ провадження №51- 1268 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження № 11-кп/811/651/21 (справа № 464/6656/19) відносно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ
справа № 567/1050/15-к
провадження № 51-5295км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України.
До початку судового розгляду у суді касаційної інстанції від захисника ОСОБА_13 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з її хворобою.
Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 4 ст. 430, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року на 11:30 год. 11 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження об 11.30 год. 11 лютого 2022 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю засуджених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Залучити до участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перекладача з української мови російською та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції, призначеному на 11:30 год 11 лютого 2022 року.
Явка захисників у судове засідання суду касаційної інстанції, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою.
Повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді, про дату і час наступного судового розгляду.
Ухвала Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №173/2707/21
Провадження №1-кп/173/97/2022
У Х В А Л А
іменем України

01 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000168 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000168 (№173/2707/21, провадження 1-кп/173/97/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

28 січня 2022 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000012 (№ 173/218/22, провадження №1-кп/173/113/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000168 (№173/2707/21, провадження 1-кп/173/97/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0000012 (№173/218/22, провадження №1-кп/173/113/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню №173/2707/21, провадження 1-кп/173/97/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 175/318/22
Провадження № 1-кп/175/16/22
Ухвала

01 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

31.01.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 (з додатками) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

До обвинувального акта долучені письмові заяви: представника потерпілого ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; обвинуваченої ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст.381, 382 КПК України, вважаю можливим розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена сторона не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000375 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні об 11.00 годині 01.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4918/21
№ провадження 1-кп/208/221/22
УХВАЛА
24 січня 2022 р. м. Кам`янське
встановив:
15 червня 2021 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування відомостей щодо актового запису про смерть потерпілого ОСОБА_6 , з огляду на наявність інформації про його смерть.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти вказаного клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Встановивши, що заявлені прокурором документи мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати актовий запис про смерть потерпілого. Керуючись ст. 22, 315 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1