Справа №295/520/22
УХВАЛА
Про відмову в накладенні арешту на майно
18.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0003080 від 13.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідча звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: системний блок марки «HP» S: CZC9422020; системний блок марки «HP» S: CZC2465P0P; системний блок марки «ZIB» S: YKJR022426; системний блок марки «DELL» S: JMRCF46; системний блок марки «HP» S: CZC9267L1P; системний блок марки «DELL» S: FMPWR3G; системний блок марки «FUJITSU» S: YKLW; системний блок марки «FUJITSU» S: YKJR042806; системний блок марки «DELL» S: ST530520A4DWK07C; системний блок марки «FUJITSU» S: YKJK021525; системний блок марки «PHILIPS» S: CG3A; системний блок марки «HP» S: REV; системний блок марки «HP» S: CZC9422J6X; системний блок марки «HP» S: CZC9422J6X; системний блок марки «HP» S: CT5ABDPOV4DXY0CC; системний блок марки «DELL» S: 6SI4189580; системний блок марки «HP» S: 212H53J; системний блок марки «ZIB» S: YKJR022336; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS» S: A43A; комп`ютерний монітор марки «FUJITSU» S: 4V37247161; комп`ютерний монітор марки «HP» S: CNK107HRT; комп`ютерний монітор марки «HP» S: KH128ACN49006036P; комп`ютерний монітор марки «FUJITSU» S: YEGA750642; комп`ютерний монітор марки «BELINEA» S: AAAA13400038; комп`ютерний монітор марки «FUJITSU» S: XV81V146055; комп`ютерний монітор марки «FUJITSU» S: YEGA750639; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS» S: CG3A; комп`ютерний монітор марки «HP» S: CNA9S75AAA9S75ATCN423711NVVN6; комп`ютерний монітор марки «FUJITSU» S: YESYSWL633075; комп`ютерний монітор марки «FUJITSU» S: YV1C3036398; комп`ютерний монітор марки «LG» S: L1942CT; комп`ютерний монітор марки «HP» S: H4P532Y0XC; комп`ютерний монітор марки «SAMSUNG» S: GS17NSGY402796D; комп`ютерний монітор марки «SAMSUNG» S: LS19MYAKBBAEN; комп`ютерний монітор марки «ACER» S: ELEPOC0059200BC564020; комп`ютерний монітор марки «ZIB» S: YKJR022336; комп`ютерну гарнітура (клавіатура) у кількості 16 шт.; комп`ютерні гарнітури (миші) у кількості 16 шт.; флешнакопичувач на 32 GB; аркуш паперу з написом: «Л2391е392»; жорсткий диск S: c13183607; банківську картку АТ «Ощадбанк»: НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003080 від 13.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

14.01.2022 року о 12:19 год на лінію «102» Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитловому приміщенні, що розміщене на першому поверсі, невстановлені особи здійснюють діяльність з організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет за допомогою комп`ютерної техніки, без ліцензій на право зайняття такою діяльністю, чим порушують вимоги Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

14.01.2022 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - в порядку крайньої невідкладності, був проведений обшук, у ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідча просить накласти арешт.
Постановою слідчого від 17.01.2022 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003080.
Обґрунтовуючи клопотання, як на мету та підстави накладення арешту, слідчий посилається на те, що дані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засідання слідча не з`явилась, 18.01.2022 року засобами електронного зв`язку направила заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.
Неприбуття слідчої та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За правилами ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003080 від 13.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Згідно копії протоколу обшуку 14.01.2022 року в приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 39, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - в порядку крайньої невідкладності, був проведений обшук, у ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідча просить накласти арешт.
Постановою слідчого від 17.01.2022 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003080.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2022 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 39, який був проведений як невідкладний випадок 14.01.2022 року, відмовлено.
Дослідивши клопотання і додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.
З огляду на те, що під час вирішення питання про арешт майна слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.01.2022 р. відмовлено в наданні дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний випадок 14.01.2022 року, а відтак на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню, тому вилучене під час обшуку майно, на яке слідча просить накласти арешт, не може бути визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення на нього арешту.
Крім того, на виклик до слідчого судді для розгляду поданого клопотання про арешт майна слідча не з`явилась, що, на переконання слідчого судді, свідчить по те, що вона його не підтримує.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт.

Керуючись ст. ст. 233, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003080 від 13.07.2020 року - відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1