УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні за №0000100 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином виготовлених та завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , юридична адреса, АДРЕСА_2 , фактична адреса ), а саме документи щодо приватизації та припинення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що до Житомирської окружної прокуратури надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №1010 від 14.06.2021 проведено перевірку дотримання законодавства під час приватизації та припинення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якої встановлено низку порушень вимог законодавства.
Так, відповідно до акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 №23-4/2 від 09.07.2011 встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі постанови Кабінету Міністрів України №127 від 23.02.2011 включено до Переліку підприємств, які підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» та операції з безоплатної передачі частки державного майна (акцій) яких працівникам і прирівняним до них особам звільняються від оподаткування.
З метою підготовки вказаного підприємства до приватизації останнє згідно акту приймання-передачі №630 від 03.08.2015 було передано ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №1506 від 09.10.2015 «Про внесення змін до Переліку об`єктів груп В, Г, що підлягають підготовці до продажу в 2015 році» приватизацію підприємства було доручено здійснювати центральному апарату Фонду.
Наказом ФДМУ №2068 від 31.12.2015 передбачено приватизацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство.
Згідно з наказом Фонду №1389 від 31.08.2017 «Про внесення змін до переліків об`єктів груп В, Г, які підлягають до продажу в 2017 році та помісячних графіків завершення підготовки об`єктів груп ОСОБА_5 » функцію підготовки та безпосередньо приватизації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладено на ІНФОРМАЦІЯ_5 , а наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №1392 від 31.08.2017 визнано таким, що втратив чинність наказ Фонду №2068 від 31.12.2015 «Про прийняття рішення про приватизацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надалі, наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №559 від 01.09.2017 прийнято рішення про приватизацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство.
Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №161 від 22.03.2018 процес приватизації державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано завершеним.
Разом з тим, як встановлено проведеною перевіркою, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на дату передачі в управління Фонду та Регіонального відділення для підготовки його до приватизації мало статус «підпорядкованого навчальному закладу» ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповідно до статті 11 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» приватизація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала здійснюватися на підставі рішення Кабінету Міністрів України шляхом перетворення його в акціонерне товариство, у якому частка державного майна (акцій) не може становити менше 51 відсотка.
Крім того, перевіркою встановлено, що в ході приватизації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_8 не надавався.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №105 від 16.02.2018 був затверджений передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з додатком 1 до якого на баланс КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано право постійного користування всіма земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 92805 тис. гривень.
Отже, Регіональним відділенням у процесі приватизації, в порушення вимог статтей 24, 25, 92 Земельного кодексу України, за відсутності рішень органу державної влади, уповноваженого на розпорядження відповідними землями, про надання дозволу на розпаювання земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про передачу цих земель його правонаступнику, та за відсутності на це повноважень безоплатно передано у постійне користування КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельні ділянки сільськогосподарського призначення на суму 92 805 тис. гривень.
В ході досудового розслідування процесуальним прокурором надані письмові вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК України, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення.
На виконання письмових вказівок прокурора до матеріалів кримінального провадження долучено копію акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 №23-4/2 від 09.07.2011.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документи щодо приватизації та припинення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також у клопотанні слідчий просить його розгляд проводити за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні його розгляд просить проводити без участі слідчого.
Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з положеннями пунктів 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, з метою досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, з огляду на те, що довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не вбачається можливим.
Керуючись статтями 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику відділення слідчого відділу Житомирського районного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином виготовлених та завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , юридична адреса, АДРЕСА_2 , фактична адреса ), а саме документи щодо приватизації та припинення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановити строк дії ухвали - до 10.01.2022 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1