ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/104/22
У Х В А Л А

"22" лютого 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000586 від 11.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В

Згідно з клопотанням слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000586, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
18.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21.01.2022 проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: блокнот сірого кольору з рукописним текстом; аркуш паперу на якому міститься надпис «Юлія..11,000...15.02.2022»; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з надписом « НОМЕР_1 » та квитанція № 61 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют; дві квитанції з чеками про оплату за медичне обстеження в лабораторії «Q-lab», видані на ім`я ОСОБА_6 ; інструкція до пневматичного пістолету з рукописним текстом на зворотному боці; абонентська книжка на право користування газом на ім`я ОСОБА_7 ; дві розрахункові книжки по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; квитанція № 93 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют.
18.02.2022 року винесена постанова про визнання, вилучених речей під час обшуку, речовими доказами.
Враховуючи, що блокнот сірого кольору з рукописним текстом; аркуш паперу на якому міститься надпис «Юлія..11,000...15.02.2022»; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з надписом « НОМЕР_1 » та квитанція № 61 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют; дві квитанції з чеками про оплату за медичне обстеження в лабораторії «Q-lab», видані на ім`я ОСОБА_6 ; інструкція до пневматичного пістолету з рукописним текстом на зворотному боці; абонентська книжка на право користування газом на ім`я ОСОБА_7 ; дві розрахункові книжки по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; квитанція № 93 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют, виступають одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні та з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, а також призначення судових експертиз, слідчий просить суд накласти на вказані предмети арешт, із забороною власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження вказаними речами та документами.
Прокурор Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП № 10 Дніпровського РУП в судове засідання надали заяву про розгляд клопотання про арешт майна без їхньої участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21.01.2022 проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: блокнот сірого кольору з рукописним текстом; аркуш паперу на якому міститься надпис «Юлія..11,000...15.02.2022»; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з надписом « НОМЕР_1 » та квитанція № 61 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют; дві квитанції з чеками про оплату за медичне обстеження в лабораторії «Q-lab», видані на ім`я ОСОБА_6 ; інструкція до пневматичного пістолету з рукописним текстом на зворотному боці; абонентська книжка на право користування газом на ім`я ОСОБА_7 ; дві розрахункові книжки по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; квитанція № 93 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют.
В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 України, а саме:

шахрайство, вчинене повторно.
На підтвердження наявності обґрунтованої підозри судом досліджено:

- витяг з ЄРДР, копія протоколу обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 та постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.
За результатами вказаного обшуку, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності блокноту сірого кольору з рукописним текстом; аркушу паперу на якому міститься надпис «Юлія..11,000...15.02.2022»; сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з надписом « НОМЕР_1 » та квитанції № 61 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют; двох квитанцій з чеками про оплату за медичне обстеження в лабораторії «Q-lab», видані на ім`я ОСОБА_6 ; інструкції до пневматичного пістолету з рукописним текстом на зворотному боці; абонентської книжки на право користування газом на ім`я ОСОБА_7 ; двох розрахункових книжок по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; квитанція № 93 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют, ознакам зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів в кримінальному провадженні.

Саме внаслідок арешту блокноту сірого кольору з рукописним текстом; аркушу паперу на якому міститься надпис «Юлія..11,000...15.02.2022»; сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з надписом « НОМЕР_1 » та квитанції № 61 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют; двох квитанцій з чеками про оплату за медичне обстеження в лабораторії «Q-lab», видані на ім`я ОСОБА_6 ; інструкції до пневматичного пістолету з рукописним текстом на зворотному боці; абонентської книжки на право користування газом на ім`я ОСОБА_7 ; двох розрахункових книжок по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; квитанція № 93 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей: блокноту сірого кольору з рукописним текстом; аркушу паперу на якому міститься надпис «Юлія..11,000...15.02.2022»; сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з надписом « НОМЕР_1 » та квитанції № 61 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют; двох квитанцій з чеками про оплату за медичне обстеження в лабораторії «Q-lab», видані на ім`я ОСОБА_6 ; інструкції до пневматичного пістолету з рукописним текстом на зворотному боці; абонентської книжки на право користування газом на ім`я ОСОБА_7 ; двох розрахункових книжок по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; квитанція № 93 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют, в разі їх повернення фактичним власникам, без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000586 від 11.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, а саме:
блокнот сірого кольору з рукописним текстом; аркуш паперу на якому міститься надпис « ОСОБА_10 .. 11,000... 15.02.2022»; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з надписом « НОМЕР_1 » та квитанція № 61 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют; дві квитанції з чеками про оплату за медичне обстеження в лабораторії «Q-lab», видані на ім`я ОСОБА_6 ; інструкція до пневматичного пістолету з рукописним текстом на зворотному боці; абонентська книжка на право користування газом на ім`я ОСОБА_7 ; дві розрахункові книжки по оплаті за природний газ на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; квитанція № 93 ТОВ «ФК» А Фінанс» про обмін валют.
Заборонити власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження вказаними речами та документами.
Копію ухвали для виконання направити прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1