overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/860/21
Провадження № 1-кс/601/835/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року ОСОБА_2 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 27 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України.

30 вересня 2021 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя, 09 липня 2021 року розглянула клопотання слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування.

З поданих суду матеріалів, доданих до поданого кримінального провадження слідує, що кримінальне провадження № 0000073 від 27 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000303 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 310 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 27 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України, - передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/362/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши 21 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 183, 199, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2021 р. про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.21 о 14 год. 30 хв.

Судді:

______________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 179/1044/21
провадження № 1-кп/179/109/21
У Х В А Л А
про відеоконференцію
13 вересня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000419 від 31.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000419 від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України, що призначене на 10 год. 50 хв. 21 вересня 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (49000, м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80 Дніпропетровської області) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6823/21
№ 1-кп/183/1327/21

У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м. Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 15годину 00 хвилин, 05 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1989/21
Номер провадження 1-кс/348/411/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

30 вересня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2021 р. по кримінальному провадженні № 0000207 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 13.09.2021 р. по кримінальному провадженні № 0000207. Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2021 р. по кримінальному провадженні № 0000207 .

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 01 жовтня 2021 року о 10:40 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7108/20
Номер провадження 1-кс/404/2134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню №0005644 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0005644 відносно ОСОБА_4 .

Від слідчого надійшов відклик вищезгаданого клопотання по кримінальному провадженню №0005644 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 вже обрано запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, судом встановлено, що відклик клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано уповноваженим на те слідчим у встановленому законом порядку, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із наданими матеріалами підлягає поверненню слідчому, який його подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 185, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005644 повернути слідчому Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у зв`язку із відкликом вказаного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/2579/21
провадження №1-кп/619/271/21
УХВАЛА
30 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000080 від 29.01.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, навчається у комунальному закладі «Дергачівський ліцей №4» Дергачівської міської ради Харківської області, раніше судимого: 12.02.2021 Дергачівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, навчається у комунальному закладі «Дергачівський ліцей №4» Дергачівської міської ради Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 травня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/2579/21 провадження № 1- кп/619/271/21 визначено суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату 29 вересня 2021 року № 01-07/179/2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/2579/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 вересня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/2579/21 провадження № 1- кп/619/271/21 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суддя,

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000080 від 29.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год 00 хв 02 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/732/21
№ провадження 1-кп/624/53/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 30 вересня 2021 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для подальшого його передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України, справа №624/612/21, № провадження 1-кп/624/50/21, для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область) о 09 год 30 хв 07 жовтня 2021 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 623/636/17
Провадження № 1-кп/644/757/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що потерпіла ОСОБА_3 , мешкає в м.Ізюмі Харківської області і за станом здоров`я не має можливості безпосередньо прийняти участь в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання та провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження в підготовчому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул.Соборна, б.52, м.Ізюм, Харківська область, 64300 на 12 годину 45 хвилин 05 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 930/107/20

провадження № 51- 3662 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк перебування його під вартою з 08 листопада 2019 року по 05 березня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 10 000 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду стосовно засудженого ОСОБА_5 у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
30 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 757/16624/20-к
Провадження № 51 2252 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Офісу Генеральної прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про проведення перевірки обставин винесення постанови про оголошення міжнародного розшуку від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні №00002014 від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року.
Печерському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1