Справа № 136/2355/21
провадження №1-кп/136/141/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 02.12.2021, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працює вчителем біології в КОЗО Липовецька ЗОШ №1 ім. В. Липківського, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовозобов`язаним у зв`язку із призовом на військову службу у Збройні Сили України, визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби та отримавши повістку за призовом на строкову військову службу, що зобов`язувала його 23 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв. прибути за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 та будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неприбуття за викликом, з метою ухилення від призову, діючи умисно, не маючи відповідно до ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» права на відстрочку на строкову військову службу, без поважних причин, у вказаний час та місце не прибув та на обласний збірний пункт, який розташований у АДРЕСА_3 , для подальшої відправки у військову частину не з`явився, чим ухилився від призову на строкову службу та порушив вимоги ст. 65 Конституції України та Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Такі умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, його правову кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності та його захисника.
Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами частини другої статті 381, 382 КПК України.
Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується добре, на що вказує довідка характеристика видана Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області 03.12.2021 за №4648.
Обвинувачений ОСОБА_2 офіційно працевлаштований у в КОЗО Липовецька ЗОШ №1 ім. В. Липківського та працює вчителем біології, про що свідчать довідка видана директором КОЗО Липовецька ЗОШ №1 ім. В. Липківського. За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, в підтвердження чого є характеристика видана КОЗО Липовецька ЗОШ №1 ім. В. Липківського.
Згідно з довідками КНП «Липовецька міська лікарня» Вінницької області від 02.12.2021, ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в підтвердження чого є Вимога УІАП ГУНП у Вінницькій області від 02.12.2021.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням офіційного працевлаштування обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді обмеження волі, оскільки альтернативних покарань вказана норма не містить.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із покладенням обов`язків, що передбаченіст.76 КК України.

На переконання суду,іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів,оскільки він не виправданий,а проходить випробування від результатів якого залежить подальша його доля-звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне відбуття покарання,що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду, через Липовецький районний суд Вінницької області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Світлана ШПОРТУН