УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 09.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , в якій адвокат просив скасувати постанову старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , яка погоджена з прокурором у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016, про зупинення досудового розслідування від 09.02.2021.

Скаргу мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською міською прокуратурою.

В рамках вказаного кримінального провадження, 02.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою від 07.09.2018 Заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_9 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016, було продовжено до шести місяців, тобто до 13.01.2019.

При цьому, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що вказане кримінальне провадження, строк в якому було продовжено, неодноразово зупинялося, про що свідчать постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування, зокрема і постановою від 31.05.2019.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.01.2021 постанову заступника начальника слідчого відділу управління розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 31.05.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 було скасовано.

Однак, в подальшому 09.02.2021 старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , було винесено нову постанову про зупинення досудового розслідування, яка погоджена з прокурором у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_8 .

Адвокат вказує на те, що копію вищевказаної постанови про зупинення досудового розслідування від 09.02.2021 було надіслано на адресу адвоката ОСОБА_5 09.11.2021 та отримано 10.11.2021, інших процесуальних документів на адресу підозрюваного чи адвоката направлено не було.

На думку сторони захисту, зупинення досудового розслідування і невчинення при цьому будь-яких слідчих і процесуальних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення протягом тривалого часу, починаючи з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру, у зв`язку із направленням запиту для надання міжнародної правової допомоги і при цьому не здійснення будь-яких дій щодо нагадування в отриманні відповіді та відсутності будь-яких відомостей щодо його виконання, не є ефективним здійсненням досудового розслідування у розумні строки.

Таким чином адвокат ОСОБА_5 вважає, що постанова винесена 09.02.2021 старшим слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , яка погоджена з прокурором у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, прийнята в порушення порядку, передбаченого ст. 280 КПК, без врахування фактичних обставин кримінального провадження №0000224, без належного правового обґрунтування щодо неможливості закінчення досудового розслідування без отримання відповідей в рамках міжнародного доручення, тобто є такою, яка винесена всупереч положенням КПК України та, як наслідок, підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та зазначив, що оскаржувана постанова про зупинення була направлена на невірну адресу. Крім того зауважив, що органом досудового розслідування 3 роки безпідставно зупинено кримінальне провадження, оскільки жодних запитів щодо виконання міжнародного доручення слідчим здійснено не було.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що вказана скарга має розглядатися Голосіївським районним судом м. Києва, оскільки місцезнаходження органу досудового розслідування є адреса м.Київ, вул. Антоновича 114. Крім того, зазначив, що в постанові про зупинення зазначено чіткий перелік дій необхідних для виконання міжнародного доручення, а тому підстави для скасування відсутні.

Вислухавши думку адвоката та прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Першочергово слід зазначити, що зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України постає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до інших норм КПК України (ст.132 КПК України), клопотання, заяви, скарги, які стосуються досудового розслідування по кримінальному провадженню розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. У той же час, місце проведення досудового розслідування визначається кримінальним процесуальним законом і не може бути змінено підзаконними нормативними актами або наказами посадових осіб.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалах від 22.05.2020 по справам № 643/7615/20 та № 643/7609/20 погодився з указаним вище твердженням, а також зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження №0000224 здійснюється слідчими СУ ГУ НП у м. Києві, яке фактично розташоване за адресою: м.Київ, вул. Володимирська,15, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Таким чином, розташування окремих підрозділів зазначеного органу, робочого місця слідчого у приміщеннях, адреса яких не збігається з вищеназваною, не впливає на територіальну юрисдикцію та не призводить до зміни підсудності, а тому розгляд даної скарги може здійснюватися Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України. При цьому, згідно з Узагальненням «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», викладеним у Листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17, дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Зокрема, згідно з п.3 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

02.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Також встановлено, що постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 09.02.2021 кримінальне провадження № 0000224 від 19.07.2016 зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України. Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, відповідно ст.ст. 551-553 КПК України направлено ряд міжнародних доручень, зокрема доручення компетентним органами компетентним органам Латвії Італійської та Чеської Республік, а також Республіки Кіпр, щодо допиту як свідків іноземних громадян, відібрання у них біологічних зразків; отримання тимчасового доступу та вилучення документів відносно рахунків компанії RENAISSANCE HOLDING LTD, виписки про рух грошових коштів, договорів, відомостей, та інших наявних у банківських установах документів, накладення арешту на банківський рахунок вказаної компанії; відомостей характеризують фігурантів провадження; відомостей про перетин державних кордонів фігурантами провадження; отриманні договорів та інших документів ТОВ «ВІОТЕХСОМ», які підписувалися чи видавались фігурантам провадження, та інші.

При цьому, у вказаній постанові також зазначено, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000224, проведення яких було необхідне і можливе, вже виконано за винятком дій які виконуються у межах міжнародного співробітництва.

Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, дізнавача, прокурора викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак зі змісту оскаржуваної постанови слідчого неможливо встановити, яке значення має інформація, з метою отримання якої орган досудового розслідування звернувся із запитом про міжнародну правову допомогу, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000224 та яким чином така інформація може довести або спростувати факт причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому правопорушень.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сторона захисту неодноразово зверталася до органу досудового розслідування з клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій, однак такі дії не виконані.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кримінальним процесуальним кодексом не роз`яснено термін "найкоротший строк". Відповідно до системного тлумачення норм чинного законодавства, найкоротший строк полягає у наданні найменшого часу уповноваженій особі для розгляду та прийняття об`єктивного рішення по справі, і такий строк не повинен обраховуватися роками.

Варто зазначити, що строк притягнення особи до кримінальної відповідальності обраховується із дня повідомлення такій особі про підозру, так як саме з цього часу, Законом передбачені суттєві обмеження її прав та свобод, та саме з цього часу в неї виникають процесуальні обов`язки, регламентовані Кримінальним процесуальним Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і справедливим судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Таким чином, зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000224 від 19.07.2016, на думку слідчого судді, призводить до невиправданого порушення права підозрюваного ОСОБА_6 на розумні строки проведення досудового розслідування відносно нього та необґрунтовано позбавляє сторону захисту можливості реалізовувати свої права, передбачені нормами КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 280, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 09.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1