Провадження № 1-кп/639/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання гр. ОСОБА_7 подав до суду клопотання про повернення йому грошових коштів, внесених у якості застави, у зв`язку з припиненням дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що 17.08.2020 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативним запобіжним заходом в вигляді застави та визначено суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень. На виконання вищевказаного рішення суду 18.08.2020 року ОСОБА_7 було внесено вищевказану суму на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 12.10.2020 року було частково скасовано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року в частині обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 . Таким чином, строк дії альтернативного запобіжного заходу закінчився в день винесення ухвали апеляційною інстанцією.

Оскільки у вказаній ухвалі Харківського апеляційного суду питання про повернення застави вирішено не було, тому ОСОБА_7 просить повернути грошові кошти, внесених у якості застави.
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 17.08.2020 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативним запобіжним заходом в вигляді застави та визначено суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 18.08.2020, виданої АТ КБ «ПриватБанк», грошова сума у розмірі 42040 грн. 00 коп. була внесена заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області в якості застави.
З листа начальника ТУ ДСА України ОСОБА_9 №04-49/1998/20 від 18.08.2020 року вбачається, що згідно виписки з рахунку НОМЕР_1 від 18.08.2020 року кошти у сумі 42040 грн. надійшли на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: застава згідно КПК по справі №638/11279/20 від 17.08.2020 року від ОСОБА_8 ,, платник ОСОБА_7 .
В подальшому ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 12.10.2020 року було частково скасовано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року в частині обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення були вчиненні із погрозою застосування насильства та із застосуванням насильства. Разом з цим, Харківським апеляційним судом не було вирішено питання щодо повернення застави ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

З матеріалів справи вбачається, що після винесення рішення Харківським апеляційним судом запобіжний захід відносно ОСОБА_8 продовжено не було.

Таким чином, строк дії альтернативного запобіжного заходу закінчився в день винесення ухвали апеляційною інстанцією.

Відповідно до Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11 січня 2012 року № 15 кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.10.2020 року частково скасована ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 відносно ОСОБА_8 в частині обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який було вчинено із погрозою застосування насильства та із застосуванням насильства, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_7 задовольнити та повернути заставодавцю суму застави в розмірі 42040,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про повернення йому грошових коштів, внесених у якості застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заставу в розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., яка була внесена за ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року (справа № 638/11279/20) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області: отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, , МФО: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р UA0006674, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_7 , ідентифікаційний код отримувача: НОМЕР_2 , банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банка 305299, код отримувача .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1