Справа№751/6171/21
Провадження №1-кс/751/1819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 09.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.04.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 12.04.2021 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та 25.08.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 02.09.2021.

Враховуючи, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою заперечували. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000359 від 09.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

06.04.2021 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, 12.04.2021 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та 25.08.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 07.07.2021.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 02.09.2021.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 30 серпня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 09.02.2021 року до 08.10.2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 29 вересня 2021 року включно.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Розмір застави 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 08.04.2021, залишити без змін, а в разі внесення застави залишити обов`язки покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 29 вересня 2021 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 квітня 2021 року альтернативний запобіжний захід у виді застави та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави обов`язки, продовжити до 29 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1