Справа № 390/601/18
Номер провадження 1-кп/404/475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6. ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником заявлено клопотання про доручення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи, на встановлення походження слідів рук, виявлених під час ОМП 31.01.2018 року

Заслухавши захисника та обвинуваченого, які наполягають на задоволенні клопотання, прокурора, який не заперечував проти клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

Як встановлено в судовому засіданні, в ході огляду місця події в будинку проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які відкопійовано на липку стрічку. Однак, в подальшому, дані сліди не були предметом дослідження. При цьому, обвинувачений повністю заперечує свою причетність до вчинення злочину, що йому інкримінується.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики, клопотання захисника підлягає задоволенню та наявна необхідність доручення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні з вирішенням поставлених питань.

При цьому, зважаючи на те, що в ході досудового слідства не були відібрані сліди пальців рук ОСОБА_5 , для проведення експертизи необхідно відібрати дані зразки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника задовольнити.

Доручити експертам Кропивницького НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні №0000107, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи придатні сліди пальців рук, вилучені в ході ОМП 31.01.2018 року для ідентифікації по ним особи ?

2. Чи залишені сліди рук, вилучені протоколом ОМП від 31.01.2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Попередити експертів Кропивницького НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати вилучені сліди та дактилокарту на ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3