Справа № 212/9167/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000780 від 11 жовтня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000780 від 11 жовтня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев неподалік житлового масиву Верабове в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. Встановлено, поблизу села Веселий кут в Криворізькому районі Дніпропетровської області було здійснено незаконну порубку 16 дерев породи «акація».

СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України за ознаками незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В ході досудового слідства 11.10.2021 року в ходу огляду місця події ділянки місцевості поблизу села Веселий кут в Криворізькому районі Дніпропетровської області крім іншого було виявлено та вилучено наступне: бензопилу «Husquarna», автомобіль «ВАЗ 21053» р/н « НОМЕР_1 », причіп р.н. « НОМЕР_2 », 21 фрагмент дерева породи «акація», що перебували у цьому причепі. На місці події перебував ОСОБА_4 .

12 жовтня 2021 року вищезазначені вилучені речі та документи, визнано постановою слідчого речовими доказами по цьому кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, слідчий просив накласти арешт на вилучене 11 жовтня 2021 року в ході огляду місця події майно - з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, користування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 пояснив, що в селі не має газу, опалення пічне, а отже треба чимось топити. Просив залишити йому автомобіль та причеп, оскільки він пенсіонер, людина похилого віку, онкохворий і йому складно пересуватись.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 11 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За змістом свідоцтва про право власності вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 21053», реєстраційний номер р/н « НОМЕР_1 » належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно інформації з ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ власником причепу «АЕ 2618ХК» є ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 жовтня 2021 року слідчим в період часу з 14.38 годин до 19.08 годин 11.10.2021 року проводився огляд ділянки місцевості поблизу села Веселий кут в Криворізькому районі Дніпропетровської області та вилучено бензопилу «Husquarna», автомобіль «ВАЗ 21053» р/н « НОМЕР_1 », причіп р.н. « НОМЕР_2 », 21 фрагмент дерева породи «акація», що перебували у цьому причепі, які в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами .

З метою збереження доказів необхідно забезпечити вищезазначене майна. Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Органом досудового розслідування наведено достатньо підстав, що обґрунтовують необхідність арешту транспортного засобу, бензопили і стовбурів дерев, оскільки необхідно вжити заходів з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави для здійснення арешту зазначеного у ньому майна, а тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При цьому, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчим суддею не встановлено.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею,бензопила «Husquarna», автомобіль «ВАЗ 21053» р/н « НОМЕР_1 », причіп р.н. « НОМЕР_2 », 21 фрагмент дерева породи «акація» визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 30000780 від 11.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та для встановлення обставин вчинення цього кримінального правопорушення, з метою збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні - задовольнити частково та накласти арешт на:
- автомобіль ВАЗ 21053» р/н « НОМЕР_1 », автомобіль згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження ним;
- причеп р.н. « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження ним.

Накласти арешт та заборонити ОСОБА_4 тимчасово, до скасування у встановленому КПК України, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим майном, а саме: бензопилою «Husquarna», 21 фрагментами дерева породи «Акація».

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1