Справа № 304/1605/21 Провадження № 1-кп/304/344/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 18 листопада 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Так, 18 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин у с. Т.Ремета по вул. Центральній, а саме неподалік будинку № 90, працівниками СКП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП було помічено обвинуваченого ОСОБА_3 , який при зустрічі з останніми почав підозріло себе поводити та нервувати, чим викликав підозру у працівників поліції. Після чого останніми було прийнято рішення про встановлення анкетних даних вказаної особи та причин підозрілої поведінки, у зв`язку з чим у присутності понятих на підставі Закону України «Про національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої в останнього зі штанів випав поліетиленовий пакет, всередині якого виявлено подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, що відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-21/9915-НЗПРАП від 25 листопада 2021 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Також на підставі добровільної згоди (заяви) власниці будинку ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , було проведено огляд кімнати останнього, що розташована в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пластикову колбу синього кольору, всередині якої знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, схожа на марихуану; два прозорі поліетиленові пакети з сухою речовиною рослинного походження коричневого кольору, схожою на марихуану; пристрій для куріння з металевою фольгою, сріблястого кольору в горловині, та електронні ваги сірого кольору без наявних маркувань та позначень, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-21/9915-НЗПРАП від 25 листопада 2021 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Також на поверхнях електронної ваги та пристрою для куріння виявлено наркотичний засіб канабіс.

Вказану наркотичну речовину, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину 14,3721 грам, яку обвинувачений ОСОБА_3 умисно, без передбаченого на те законного дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, з метою особистого вживання, у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав, а в подальшому зберігав у кишені своїх штанів та за місцем свого проживання до її виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 12 години 00 хвилин 18 листопада 2021 року.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є кримінальним проступком.

Суд враховує дані про особу винного: ОСОБА_3 за місцем реєстрації та фактичного проживання охарактеризований з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та сім`ї до відділення поліції № 1 Ужгородського РУП не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на профілактичному обліку у відділенні поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не перебуває, його молодий вік, те, що є неодруженим, тимчасово не працює, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
За сукупності наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого ним проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, форму вини, обстановку вчинення проступку, особу обвинуваченого, те, що кримінальне правопорушення вчинив вперше, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: речовину рослинного походження коричневого кольору (канабіс); електронні ваги та пристрій для куріння (люльку), які впаковані в спеціальні пакети з надписами «Кураїна МВС експертна служба» № 5234701, № 5234702, № 5234703, № 5234704, № 5234705, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів)» № СЕ-19/107-21/9915-НЗПРАП від 25 листопада 2021 року у розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуюча: ОСОБА_1