УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 Справа №607/16172/21

Провадження № 1-кс/607/5344/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який є особою з інвалідністю 3 групи, відповідно до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000069 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2018 близько 18.00 год. у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, які перебували у приміщені квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.11.2018 близько 18.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, зайшов у приміщення кухні даної квартири, де в той час перебував ОСОБА_7 , та умисно, застосовуючи фізичну силу, за одяг привів останнього у приміщення вітальної кімнати, в якій перебували ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа.

Надалі, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, продовжуючи вчиняти злочин, пригрозив ОСОБА_7 фізичною розправою та наніс три удари предметом круглої форми (палкою) по голові останнього, від чого ОСОБА_7 схопився руками за голову і присів, а, отримавши удар в область спини, впав на підлогу.

В подальшому, продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, зв`язали одягом руки та ноги ОСОБА_7 . ОСОБА_6 продовжив наносити удари предметом круглої форми (палкою) по тілу ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа почали наносити удари ногами по тілу ОСОБА_7 , від чого останній втратив свідомість.

Своїми вище описаними умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа спричинили ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, флуктуючого перелому 6-9 ребер зліва та лівобічного пневмотораксу.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2018 близько 18.00 год. у ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, які перебували у приміщені квартирі АДРЕСА_3 , після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.11.2018 близько 18.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи, що діють відкрито та у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відкрито викрали грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, що знаходились у правій задній кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_7 та мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S5» із абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , що знаходився у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього, ОСОБА_4 із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 (сім тисяч) грн.

24.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

27.11.2018 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/24402/18 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід.

05.12.2018 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/24402/18 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4

22.01.2019 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000629 від 23.11.2018 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 24.03.2019.

24.01.2019 прокурором відділу прокуратури Тернопільської області прийнято рішення про виділення з кримінального провадження №0000629 від 23.11.2018 матеріали досудового розслідування за фактами вчинення підозрюваним ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

СУ ГУНП в Тернопільській області 24.01.2019 винесено відомості в ЄРДР №0000069 за фактами вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

01.02.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

01.02.2019 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 24.01.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

28.02.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 24.01.2019 відновлено.

28.02.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

28.02.2019 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 24.01.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

06.08.2019 постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

08.08.2019 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/18728/19 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.05.2021 о 17 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий.

29.05.2021 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/18728/19 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 181 600 гривень, на строк до 16.07.2021. Цією ж ухвалою, судом визначено розмір застави в сумі 181600 гривень та, у випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

01.06.2021 на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області ОСОБА_12 внесено грошові кошти в розмірі 181600 гривень із призначенням платежу: застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069.

13.07.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/12257/21 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23 год. 59 хв. 16.08.2021.

12.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/14197/21 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23 год. 59 хв. 16.09.2021.

08.09.2021 в порядку ст..290 КПК України прокурором у даному кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та доручено слідчому повідомити підозрюваних та його захисників про завершення досудового розслідування, надавши доступ до матеріалів досудового розслідування.

У поданому клопотанні прокурор вказала, що строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2021 на підозрюваного ОСОБА_4 слід в черговий раз продовжити на два місяці, оскільки на даний час в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту для ознайомлення. Таке продовження, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав наведених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

24.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

29.05.2021 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/18728/19 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 181 600 гривень. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 23 год. 59 хв. 16.07.2021. Цією ж ухвалою, судом визначено розмір застави в сумі 181600 гривень та, у випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; носити електронний засіб контролю.

01.06.2021 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням розміру застави визначеного ухвалою слідчого судді.

13.07.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/12257/21 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23 год. 59 хв. 16.08.2021.

12.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/14197/21 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23 год. 59 хв. 16.09.2021.

08.09.2021 в порядку ст..290 КПК України прокурором у даному кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та доручено слідчому повідомити підозрюваних та його захисників про завершення досудового розслідування, надавши доступ до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч.4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 24.01.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.11.2018; протоколом пред`явлення ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2018; протоколами проведення слідчого експерименту від 18.06.2021, 09.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2018; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, як і ризик перешкоджання кримінальному провадженню, продовжують існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, та враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст.225 КПК України.

При цьому, наявність відповідних ризиків є актуальною безвідносно до стадії кримінального провадження.

За такого, метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останньої переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 24.01.2019 перебуває на стадії відкриття матеріалів (ст. 290 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Поряд з цим, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання ризикам, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду, свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, котрі йому інкримінуються, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього, про які ставиться питання у клопотанні прокурора.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження виправданий такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідає меті досягнення дієвості кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію його прав і свобод, з урахуванням, в тому числі, строку дії даної ухвали, що не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст.186 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити по 11.11.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1