У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області клопотання начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) перебуває кримінальне провадження №0000138 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження начальник СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 терміном на 60 днів.

В обґрунтування вказаного клопотання покликається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2021, приблизно о 09:05 год, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні роздягальні робочого персоналу ТОВ «Україна», що в с. Скорики Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив свої особисті речі та мобільний телефон без нагляду, маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «Xioma» Redmi, доступ до персональних даних ОСОБА_5 , реквізитів його банківської картки «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 та доступ до мобільних додатків, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний додаток «Raiffeisen Bank Aval», встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_5 , здійснив оформлення онлайн-кредиту від імені ОСОБА_5 на суму 288500 грн, які надійшли на банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , якими мав намір таємно, умисно заволодіти.

Надалі, після поступлення грошових коштів в сумі 288500 грн на банківську картку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Raiffeisen Bank Aval», до якого мав доступ, здійснив переказ грошових коштів в сумі 150000 грн з банківської картки ОСОБА_5 на банківську картку № НОМЕР_2 «Raiffeisen Bank Aval», відкриту на ім`я своєї матері ОСОБА_6 .

Надалі, того ж дня, а саме 01.11.2021, ОСОБА_4 , попросив свого знайомого ОСОБА_7 , якому про злочинні дії ОСОБА_4 нічого відомо не було, про те, щоби той провів транзакцію зняття грошових коштів з банківської картки його матері ОСОБА_6 № НОМЕР_2 «Raiffeisen Bank Aval». Після цього, ОСОБА_7 , біля якого знаходився ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату «Raiffeisen Bank Aval» в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, провів транзакцію зняття грошових коштів з банківської картки матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 № НОМЕР_2 «Raiffeisen Bank Aval» в загальній сумі 90000 грн, які передав ОСОБА_4 . Рештою грошових коштів, які знаходились на банківських картках ОСОБА_5 в сумі 138500 грн та ОСОБА_6 в сумі 60000 грн, ОСОБА_4 заволодіти та розпорядитись не зміг, хоча мав намір ними заволодіти, з причин, які не залежали від його волі, оскільки вказані грошові кошти були заблоковані на банківських картках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Начальник СВ зазначає, що своїми умисними, таємними діями, які виразилися у крадіжці та замаху на крадіжку грошових коштів, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 288500 грн, частиною з яких в сумі 95000 грн він заволодів, а рештою грошових коштів в сумі 193500 грн мав намір заволодіти, однак не зміг, з причин, які не залежали від його волі.

26 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 14.12.2021 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 14.02.2022 року.

13.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

03 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду ОСОБА_4 змінено запобіжний захід та обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2022 року.

03.02.2022 року відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

На думку слідчого, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки, враховуючи те, що матеріали даного провадження відкрито сторонам в порядку ст. 290 КПК України, строк досудового розслідування зупинився, підозрюваному ОСОБА_4 надано період часу з 03.02.2022 по 07.02.2022 для ознайомлення з матеріалами даного провадження в порядку ст. 290 КПК України, а термін дії запобіжного заходу закінчується 12.02.2022 року, виникла необхідність у продовженні терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів.

Слідчий зазначає наступні обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою:

1) існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості злочинів є тяжким та відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5-ти до 8-ми років, навмисно переховувався від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, у зв`язку із чим двічі оголошувався в розшук;

2) ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_4 , безпосередньо знайомий із свідками та потерпілим у даному провадженні, (з потерпілий разом працював на роботі), у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків та потерпілого до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід судового розгляду. Зазначає, що слід взяти до уваги принцип безпосередності дослідження доказів судом, а тому протоколи допиту свідків судом при розгляді кримінального провадження по суті не будуть братися до уваги, тому що суд досліджує покази свідків та потерпілого безпосередньо. Тому у випадку тиску підозрюваним на знайомих підозрюваному свідків, а також незнайомих, вказані учасники кримінального провадження можуть змінювати покази;

3) існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинивши умисне тяжке кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, потерпілому матеріальної шкоди не відшкодував, своєї вини у скоєному не визнає повністю та свідомо затягував закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття у ньому законного рішення. Зокрема підозрюваний не з`являвся за викликами до слідчого, навмисно переховувався від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, у зв`язку із чим двічі оголошувався у розшук, що в свою чергу є явним перешкоджанням кримінальному провадженню;

4) ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що у досудового слідства немає достовірних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який раніше вчиняв крадіжки та на шлях виправлення не став, вчинив ще одну крадіжку, тому підозрюваний будучи необмеженим покладеними на нього обов`язками, легко зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Начальник СВ зазначає, що виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який закінчується 12.02.2022 року.

Таким чином, на думку начальника СВ, вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши підозрюваного, доводи слідчого та прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2022 року.

Слідчий суддя вважає, що наведені начальником СВ в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для зміни запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрюваний, який переховувався від органу досудового розслідування, може переховуватись і від суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак може уникати кримінального переслідування; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які проживають в межах одного населеного пункту з підозрюваним та працюють з ним на одному підприємстві, шляхом фізичного чи психологічного тиску; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи тяжкість вчиненого злочину, який інкримінується підозрюваному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності злочину в конкретних умовах місця і часу та враховує, що до особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано за мотивом однієї лише небезпечності злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, крім виняткових випадків.

З врахуванням наведеного, особи підозрюваного ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному на тридцять днів.

Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання начальника СВ про продовження строків тримання під вартою слід задоволити частково.

Таким чином, суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 12.02.2022 року, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 11.03.2022 року.

Керуючись ст. ст. 177, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 30 днів, тобто до 11 березня 2022 року.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1