КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-о/824/13/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 755/1894/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -
У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено. Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 09 червня 2021 року вирок Київського апеляційного суду від 16.05.2018 щодо ОСОБА_2 залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без задоволення.
До Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року заяву засудженогоОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, та встановлено десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається якщо, зокрема, особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

09 вересня 2021 року адміністрація Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» отримала копію ухвали суду від 01 вересня 2021 року, яку в подальшому було передано засудженому ОСОБА_2 . Останній, 13 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка фактично є його варіантом заяви про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами з усунутими недоліками. Проте ні першочергова заява ОСОБА_2 , ні подана ним повторно заява не містить обставин, з огляду на ч. 2 ст. 459 КПК України, які відносяться до нововиявлених. Крім того, останні не містять обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених.
Тому заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо нього за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її прийняття, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1