Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/3258/21

провадження № 1-кс/133/859/21

22.10.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.10.2021 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 03.10.2021 близько 14.45 год. в приміщенні продуктового магазину, що розташований в м. Козятин по вул. Матросова, невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток.
В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний телефон «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_5 викрав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . За письмовою заявою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який являється знайомим гр. ОСОБА_6 , мобільний телефон «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі,було вилучено та поміщено до поліетиленового прозорого пакету та опечатано биркою з підписами понятих та печаткою ВП №2 Хмільницького РВП «Для довідок», а також за письмовою заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , було вилучено сім-карту мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_1 , та поміщено її до паперового конверту білого кольору, на лицьову сторону якого нанесено роз`яснювальний напис та підписи понятих, скріпленого печаткою «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП.

Вищевказані мобільний телефон «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі та сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_1 , визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Старший дізнавач просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000338 від 03.10.2021, а саме: мобільний телефон «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі та сім карту мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 . Після проведення усіх необхідних слідчих дій з речовим доказом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ,передати під відповідальне зберігання мобільний телефон «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі та сім карту мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 .Заборонити власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , відчужувати та розпоряджатись мобільним телефоном «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі та сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , а саме: заборонити продавати, дарувати, передавати у користування третім особам, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати та перетворювати.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.10.2021, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; також у Витязі зазначено, що 03.10.2021 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 03.10.2021 близько 14.45 год. в приміщенні продуктового магазину, що розташований в м. Козятин по вул. Матросова, невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «oppo A72» чим спричинила останній матеріальний збиток.
За змістом постанови про приєднання до справи речового доказу від 19.10.2021, визнано речовим доказом мобільний телефон «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі, та сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного 19.10.2021, місцем огляду являється службовий кабінет № 17, що розташований в приміщенні ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в ході якого було вилучено мобільний телефон «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі.
Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 19.10.2021, ним добровільно видано працівникам поліції, мобільний телефон марки «oppo» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який йому на зберігання дав ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного 19.10.2021, місцем огляду являється службовий кабінет № 17, що розташований в приміщенні ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в ході якого було вилучено сім карту оператора мобільного зв`язку «Лайфсел».
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 19.10.2021, він добровільно видав працівникам поліції сім- карту лайф, яку він вийняв із мобільного телефону «oppo» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, зазстосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК, яка визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки мобільний телефон «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі та сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на такі речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000338 від 03.10.2021, а саме: мобільний телефон «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі та сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 .

Після проведення усіх необхідних слідчих дій з речовим доказом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ,передати під відповідальне зберігання мобільний телефон «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі та сім карту мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 .
Заборонити власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , відчужувати та розпоряджатись мобільним телефоном «oppo A74» блакитного кольору в прозорому силіконовому чохлі та сім картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , а саме: заборонити продавати, дарувати, передавати у користування третім особам, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати та перетворювати.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

22.10.21