Справа № 740/4775/21
Провадження № 1-кс/740/1076/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26 серпня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000756 від 24 серпня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 25 серпня 2021 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 24 серпня 2021 року близько 09-00 год. в м.Ніжині по вул.Шевченка поблизу буд.114, корп.4, з корисливого мотиву, умисно, повторно, відкрито викрав жіночу сумку та заволодів грошовими коштами в сумі 70 грн., які належать ОСОБА_8 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
ОСОБА_5 24 серпня 2021 року близько 09-20 год. в м.Ніжині по вул.Авіації поблизу буд.19, з корисливого мотиву, умисно, повторно, відкрито викрав жіночу сумку з особистими речами, які належать ОСОБА_9 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
ОСОБА_5 24 серпня 2021 року близько 12-15 год. в м.Ніжині по вул.Шевченка поблизу буд.113, з корисливого мотиву, умисно, повторно, відкрито викрав жіночу сумку з особистими речами, які належать ОСОБА_10 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
24 серпня 2021 року в 14-10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, останньому 25 серпня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні підтверджується протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі вказаних потерпілих, протоколом допиту та слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним посяганням на приватну власність, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував з посиланням на те, що не має наміру ухилятись від слідства та суду, має дружину та 4 дітей, вирощує тютюн у великих розмірах, заперечує обставини підозри в частині, оскільки в ній не зазначені обставини щодо добровільного повернення ним потерпілим частини викрадених речей та його звернення до поліції. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 , яка просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, зокрема 26 липня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України і відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнився 02 вересня 2019 року, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, відносно трьох потерпілих-жінок похилого віку, відповідно 1948, 1956 та 1960 років народження, через короткі проміжки часу в денний час в громадських місцях, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеченості, останній обставини підозри в частині заперечує, що із врахуванням неналежного рівня матеріального забезпечення підозрюваного, відсутності постійного джерела доходу, що у встановленому порядку стороною захисту не спростовано,-свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, проти власності. Також підозрюваним в судовому засіданні повідомлено про вирощування ним тютюну у великих розмірах, при цьому незаконне виготовлення тютюну, як підакцизного товару, є кримінально-караним діянням відповідно до ч.2 ст.204 КК України.

Також слідчим суддею враховується, що підозрюваний у встановленому порядку не працевлаштований, не одружений і не має дітей, що у встановленому порядку не спростовано, не має зареєстрованого місця проживання, тобто останній не має міцних соціальних зв"язків.
По кримінальному провадженню є потерпілі та свідки, що не позбавляє підозрюваного, який обставини підозри заперечує, можливості здійснювати незаконний вплив на них.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить також про наявність ризику ухилення від слідства та суду.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню повністю, запобіжний захід у виді тримання під вартою є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 26 серпня 2021 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.
Відповідно до ч.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень щодо відкритого викрадення майна, вчиненими повторно, інші кваліфікаційні ознаки щодо насильства не зазначені, що із врахуванням ст.ст.182, 183 КПК України є підставою для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Слідчий суддя, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважає, що застава має бути визначена у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає ч.5 ст.182 КПК України і становить 90800 грн. (40*2270=90800), даний розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манвелівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії даної ухвали-до 14 год. 10 хв. 22 жовтня 2021 року.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; докласти зусиль до пошуку роботи; заборонити спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.Олійник.