Справа № 645/6179/21
Провадження № 1-кс/645/1404/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р. місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000463 від 02.09.2021 р., за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог клопотання дізнавач зазначив, 01.09.2021 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення належного їй майна за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .
За даним фактом СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000463 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала показання та пояснила, що за адресою: АДРЕСА_3 , у трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_4 вона проживає разом із неповнолітнім сином та рідним дядькою ОСОБА_5 та його сином двоюрідним братом ОСОБА_6 . Вона із сином проживають у окремій кімнаті. На балконі спільної кімнати вона зберігала дитячі речі, іграшки, зокрема дитячий велосипед -велобіг торгівельної марки «OJMILANO» світло-голубого кольору, діаметр коліс 12», який вона придбала 18.08.2019 року за ціною 1450 грн. для користування сину. У зв*язку з тим, що її дядя ОСОБА_5 часто зловживає алкогольними напоями, між ними склалися неприязні відносини та в ніч з 31.08.2021 на 01.09.2021 вона з дитиною вимушена була не ночувати вдома. Додому за вищевказаною адресою вона повернулася 01.09.2021 о 15.30 та виявила, що з балкону спільної кімнати за вказаною адресою зник належний їй біговел, який востаннє вона бачила 31.08.2021 о 21.00 коли виходила на балкон. Вона одразу запідозрила свого дядька ОСОБА_5 , якому почала телефонувати та питати куди той дів біговел. ОСОБА_5 зізнався, що забрав беговел, сказав, що йому потрібні були кошти, згодом поверне. Про даний факт вона розповіла чоловікові ОСОБА_7 , який також почав телефонувати ОСОБА_5 та прохати повернути беговел. Зрозумівши, що ОСОБА_5 викрав належне їй майно та не поверне беговел, вона звернулася до поліції із заявою про вчинення крадіжки належного їй мана, на викрадене майно надала копії документів.
Дізнавач в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який 01.09.2021 заклав у відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за договором № велобіг (велосипед ходунок) торгівельної марки «OJMILANO».
Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 він дійсно забрав беговел, тому що йому потрібні були кошти та відніс до ломбарду, який знаходиться поряд з будинком.
Дізнавач зазначає, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, відшукання викраденого майна, що має значення речового доказу, відшкодування шкоди, завданої проступком а також встановлення особи (осіб), які вчинили даний кримінальний проступок, у зв`язку з чим у органів досудового слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу з можливістю вилучити дитячий велосипед (велобіг) торгівельної марки «OJMILANO», світло-голубого кольору, діаметр коліс 12», що знаходиться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що велосипед (велобіг) торгівельної марки «OJMILANO», світло-голубого кольору, діаметр коліс 12», що знаходиться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , отримати іншим чином неможливо, та маються ризики втрати речового доказу, дізнавач клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з наступним їх вилученням, які перебувають у володінні ломбарду.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків. Крім того слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що велосипед (велобіг) торгівельної марки «OJMILANO», світло-голубого кольору, діаметр коліс 12», знаходиться у відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно згідно письмових пояснень ОСОБА_5 він дійсно забрав беговел, та згідно наданого рапорту ст. ДОП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 ним було здійснено вихід разом ОСОБА_5 до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який було зазначено ОСОБА_5 , як ломбардом до якого він відніс велобіг, тому що йому потрібні були кошти.
З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю наступного їх вилучення, а саме: дитячий велосипед (велобіг) торгівельної марки «ОШІЬАБЮ», світло-голубого кольору, діаметр коліс 12», який 01.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заклав у відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за договором(д/з) № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого ст.164 КПК України - до 22.10.2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -