Справа № 953/5187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лісічанськ, Луганської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 31.08.2017 Лісічанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, 03.10.2017 звільнений за відбуттям строку покарання; 01.02.2018 притягнутий до кримінальної відповідальності Шевченківським відділом поліції ГУНП в Харківській області за ч. 3 ст. 187 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення та збагачення членів злочинної організації, не маючи офіційного джерела доходу, діючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка виконувала роль співорганізатора злочинної діяльності, розробили план вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном грошовими коштами фізичних осіб, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
При цьому план, розроблений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 складався з наступних етапів:
- організація здійснення пошуку співучасників вчинення злочинів;
- пошук оголошень, розміщених в мережі Інтернет, про продаж товарів для подальших телефонних дзвінків потерпілим (особам, якими було розміщено дані оголошення), під виглядом покупців товару;
- отримання шляхом обману номерів банківських карток та персональних даних потерпілих;
- придбання сім карток для подальших одноразових телефонних дзвінків потерпілим (з метою невикриття діяльності злочинної організації);
- пошук підконтрольних організаторам вчинення злочинів осіб, які не мають постійного джерела доходів, з метою оформлення на них банківських карток підконтрольних учасникам вчинення злочинів;
- здійснення дзвінків потерпілим під виглядом працівника служби безпеки банку «МоноБанк» із повідомлення завідомо неправдивої інформації щодо "технічних проблем", пов'язаних з перерахуванням грошових коштів на картки потерпілих та необхідністю надання останніми персонального тризначного коду перевірки дійсності картки платіжної системи та коду безпеки, який отримують потерпілі в SMS-повідомленні банківської установи для здійснення грошового переказу;
- отримавши вищевказану інформацію потерпілих, здійснення входу в їх особисті банківські онлайн кабінети для збільшення кредитного ліміту на банківській картці;
- переказ та отримання грошових коштів з банківських карток потерпілих на банківські картки, підконтрольні учасникам злочинної організації;
- зняття через банкомати грошових коштів або переказ на банківські картки, оформлені на членів злочинної організації грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом та подальший їх розподіл між членами організації.
Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, розуміючи неможливість самостійної його реалізації, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , бажаючи безпосередньо керувати вчиненням злочинів, прийняли рішення щодо створення злочинної організації внутрішньо та зовнішньо стійкого ієрархічного об`єднання п`яти і більше осіб, із залученням нових учасників, які під їх керівництвом, за стійкою ієрархією виконували б активні дії, спрямовані на вчинення вищевказаних шахрайських дій, передбачених розробленим ними планом злочинної діяльності, чітко розподіливши функції кожного з них.
Реалізуючи вказані злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запропонували своїм раніше знайомим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вступити у злочинну організацію, довівши до відома останніх зміст злочинного плану та запропонувавши під їх керівництвом вчиняти злочини відповідно до злочинного плану.
В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно із корисливих спонукань, ознайомившись із доведеним до них злочинним планом, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, беззаперечно визнаючи авторитет ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прийняли їх пропозицію та виразили свою готовність підпорядковуватись їм та вчиняти злочини під їх керівництвом. Після чого погодили розроблений останніми план та надали згоду на свою активну участь у його виконанні та досягненні єдиного умислу, а також виразили свою готовність увійти до складу створеної ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинної організації та систематично вчиняти під їх керівництвом тяжкі злочини проти власності та у сфері використанні електронно - обчислювальних машин.
Усі члени злочинної організації, створеної ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розуміли, що вчинювані ними злочини проти недоторканності власності, у зв`язку з чим викриття їх злочинної діяльності потягне за собою кримінальну відповідальність. Тому, не бажаючи бути викритими, члени об`єднання підкорялись умовам внутрішньої ієрархії злочинного об`єднання, дисципліни та конспірації, усвідомлювали мету функціонування такої організації та свою належність до неї, вчиняли ряд запланованих і таких, що відповідають цілям угруповання, кримінальних правопорушень.
Таким чином, ОСОБА_5 залучив ОСОБА_8 , для оформлення банківських карток та придбання стартових пакетів для здійснення дзвінків потерпілим, а також ОСОБА_9 для підшукання оголошень розміщених в мережі Інтернет щодо продажу товарів з подальшою метою встановлення даних банківських карток потерпілих. ОСОБА_7 залучила ОСОБА_10 для зняття грошових коштів з банківських карток, отриманих від потерпілих. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , координуючи діяльність злочинної організації, об`єднали їх у стійке об`єднання, яке мало ієрархічну побудову та створене для спільної діяльності з метою досягнення єдиної злочинної мети - вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти власності, шахрайського заволодіння грошовими коштами, що вимагало ретельної довготривалої підготовки. При цьому всі вказані особи усвідомлювали факт існування злочинної організації і були об'єднані єдиним злочинним планом з розподілом функцій учасників злочинного угруповання, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам.
Здійснюючи керівництво злочинною організацією, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з урахуванням особистих характеристик членів організації, здатності їх до певних дій, розподілили ролі кожного з її учасників при вчиненні кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_9 була відведена роль «покупця» товарів з метою отримання номерів банківських карток відповідних банків, після чого, отриману інформацію передавала ОСОБА_5 .
ОСОБА_8 була відведена роль пошуку та залучення осіб, які згодні оформити на себе банківські картки та передати їх для користування останньому, а також придбання стартових пакетів мобільного зв`язку (для одноразового застосування з метою конспірації злочинної діяльності), для забезпечення спілкування з потерпілими. ОСОБА_10 була відведена роль забезпечення організації банківськими картками, на які перераховувались грошові кошти з карток потерпілих, а також зняття отриманих шахрайським шляхом грошових коштів через термінали банківських установ, та здійснення у подальшому їх передачі ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 окрім організації та координування дій учасників, виконував роль «співробітника служби безпеки банку» та таким чином шляхом обману та зловживанням довірою отримував у потерпілих персональні дані, через спеціальні мобільні додатки збільшував кредитні ліміти та перераховував грошові кошти на заздалегідь підготовлені членами організації банківські картки, а також здійснював контроль за виконанням наданих їм вказівок, інструктував учасників організації щодо виконання тих чи інших діянь при підготовці та вчиненні кримінальних правопорушень.
При цьому, ОСОБА_7 також здійснювала організацію і координацію дій учасників угруповання, та їх контроль, інструктувала учасників кримінальних правопорушень з приводу введення в оману потерпілих та інших деталей механізму вчинення шахрайських дій та розпоряджалась отриманими фінансами.
Неухильне виконання своїх злочинних ролей співучасниками у злочинному угрупованні, до якого увійшли організатори та співорганізатор ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно, а також активні учасники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спільність їх злочинного наміру забезпечили злагоджену діяльність злочинної організації, що була припинена правоохоронними органами, тобто з причин, які не залежали від волі учасників цієї організації.
Згуртованість та стійкість зазначеної злочинної організації виразилась у характері спілкування між собою її членів, їх тривалому знайомстві, близьких дружніх та родинних відносинах, постійності форм та методів злочинної діяльності, ретельній підготовці та плануванні кримінальних правопорушень.
Ієрархічність злочинної організації, створеної ОСОБА_5 та ОСОБА_7 полягає у підпорядкованості інших її учасників організаторам, існуванні певного порядку, чіткому визначенні керівників та підпорядкованих, розмежуванні на групи учасників за функціональним призначенням, принципи взаємозалежності учасників, дотриманні правил конспірації, беззаперечності виконання вказівок та доручень керівників злочинної організації, що сприяло забезпеченню тривалої спільної злочинної діяльності.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились на вищій ланці у ієрархічній побудові створеної ними організації та були її керівниками. Учасники організації ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились на ланці підпорядкованих.
Чіткий розподіл ролей, своєчасне виконання наданих керівництвом вказівок, координація дій усіх учасників забезпечували можливість вчинення кримінальних правопорушень обмеженим колом учасників угруповання.
Як організатор та керівник злочинної організації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- разом із ОСОБА_7 створив та очолив злочинну організацію, підшукав і залучив її учасників та здійснював керівництво злочинним угрупованням, координував дії кожного з учасників цієї організації, консультував їх щодо способів здійснення злочинної діяльності;
- разом із ОСОБА_7 забезпечував рівень організованості, достатній для існування злочинної організації, здійснення нею злочинної діяльності, та дотримання дисципліни учасниками злочинної організації;
- підтримував функціонування злочинного об`єднання, здійснював заходи щодо його розширення;
- разом із ОСОБА_7 планував конкретні кримінальні правопорушення і злочинну діяльність організації у цілому;
- розподіляв і узгоджував зі співучасниками функції та обов`язки кожного з них, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх учасників групи, спрямовуючи їхню діяльність на досягнення єдиного злочинного результату;
- забезпечував вжиття учасниками злочинної організації заходів з прикриття злочинної діяльності та конспірації;
- сприяв вчиненню кримінальних правопорушень, надаючи іншим членам групи інформацію та поради;
- отримував грошові кошти від потерпілих розпоряджався зазначеними коштами з метою організації стабільної діяльності злочинного угруповання;
- отримував повну суму грошових коштів одержаних від злочинної діяльності злочинного угрупування та розподіляв частки між усіма її учасниками, які в подальшому отримували визначені ним кошти;
- організовував приховування злочинної діяльності злочинної організації та протидію правоохоронним органам;
- приймав участь у вчиненні у складі злочинної організації шахрайських дій, направлених на заволодіння грошовими коштами потерпілих;
Як співорганізатор та керівник злочинної організації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- разом із ОСОБА_5 створила та очолила злочинну організацію, підшукала і залучила її учасників та здійснювала керівництво злочинним угрупованням, координувала дії кожного з учасників цієї організації, консультувала їх;
- разом із ОСОБА_5 забезпечувала рівень організованості, достатній для існування злочинної організації, здійснення нею злочинної діяльності, та дотримання дисципліни учасниками злочинної організації;
- підтримувала функціонування злочинного об`єднання, здійснювала заходи залучення учасників до організації;
- разом із ОСОБА_5 планувала конкретні кримінальні правопорушення і злочинну діяльність організації у цілому;
- розподіляла і узгоджувала зі співучасниками функції та обов'язки кожного з них, забезпечувала взаємозв`язок між діями всіх учасників організації, спрямовуючи їхню діяльність на досягнення єдиного злочинного результату;
- забезпечувала вжиття учасниками злочинної організації заходів з прикриття злочинної діяльності та конспірації;
- сприяла вчиненню кримінальних правопорушень, надаючи іншим членам групи інформацію та поради з приводу здійснення шахрайських дій;
- отримувала розподілені ОСОБА_5 належні їй частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;
- організовувала приховування злочинної діяльності злочинної організації;
- приймала участь у вчиненні у складі злочинної організації шахрайських дій, направлених на заволодіння грошовими коштами потерпілих.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як активний учасник злочинної організації, який будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації:
- приймав участь у розподілі та погодженні своїх функцій як учасника злочинної організації;
- підшукував осіб, що оформлювали на себе банківські картки, які в подальшому використовувались в злочинній діяльності злочинної організації;
- за вказівкою ОСОБА_5 здійснював замовлення стартових пакетів мобільного зв`язку для одноразового застосування (з метою конспірації), з яких відбувались дзвінки потерпілим під виглядом співробітників служби безпеки банків;
- систематично та на постійній основі звітував перед організаторами організованої групи про виконання отриманих вказівок;
- отримував визначені організаторами групи частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як активний учасник злочинної організації, яка будучи обізнаною у розробленому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації:
- приймала участь у розподілі та погодженні своїх функцій як учасника злочинної організації;
- здійснювала пошук в мережі Інтернет оголошень з продажу товарів, дзвонила під виглядом потенційного покупця з метою встановити дані банківських карток потерпілих;
- отриману інформацію щодо номерів банківських карток та даних продавців передавала ОСОБА_5 ;
- здійснювала консультування нових членів злочинної організації з приводу вчинення шахрайських дій;
- систематично та на постійній основі звітувала перед організаторами злочинної організації про суми отриманих шахрайським шляхом грошових коштів;
- отримувала визначені організаторами злочинної організації частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як активний учасник злочинної організації, яка будучи обізнаною у розробленому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації:
- приймала участь у розподілі та погодженні своїх функцій як учасника злочинної організації;
- отримувала від сторонніх осіб належні їм банківські картки для їх використання в злочинній діяльності злочинної організації;
- отримувала на банківські картки перераховані потерпілими грошові кошти;
- за вказівкою ОСОБА_7 здійснювала зняття з банківських карток за допомогою банкоматів грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;
- за вказівкою ОСОБА_7 здійснювала перерахування грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, за допомогою терміналів самообслуговування на банківські картки, що перебували у користуванні ОСОБА_7 у визначених останньою сумах;
- систематично та на постійній основі звітувала перед організаторами злочинної організації про суми отриманих шахрайським шляхом грошових коштів;
- отримувала визначені організаторами злочинної організації частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
Слічий вказує, що вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись у м. Харкові, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в період серпня-вересня 2020 року, створили та очолили злочинну організацію, що представляла собою внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об'єднання п`яти осіб, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких злочинів за єдиним злочинним планом та з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий та погоджений всіма її учасниками.
Так, у березні 2021 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , діючи як співорганізатор та активний учасник у складі злочинної організації з співорганізатором та активним учасником ОСОБА_7 , активними учасниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та активним учасником неповнолітнім ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому функцію, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману надав вказівку ОСОБА_8 оформити банківські картки, придбати стартові пакети мобільного зв`язку для єдиноразових дзвінків, а також надав вказівку ОСОБА_9 підшукати оголошення про продаж товарів в мережі Інтернет з наявною у продавця банківською карткою «МоноБанк».
16.03.2021 ОСОБА_9 зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону та зв`язалась з потерпілою ОСОБА_12 , у якої під виглядом покупця дізналась номер її банківської картки та персональні дані. Після чого отриману інформацію передала ОСОБА_5 .
17.03.2021 ОСОБА_5 , скориставшись придбаною ОСОБА_8 карткою мобільного оператора «Тримоб», зателефонував потерпілій ОСОБА_12 та представився співробітником служби безпеки банку. В розмові ОСОБА_5 повідомив, що нібито виникли деякі складнощі з переказом грошових коштів, які очікувала потерпіла та повідомив, що необхідно провести операції з карткою, а саме повідомити йому цифрові коди, що будуть надходити в смс повідомленнях, після чого здійснити грошовий переказ за спеціальним кодом. Потерпіла ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_5 коди безпеки, які їй надійшли і в цей же час з її банківської картки грошові кошти у сумі 26324,48 грн. було перераховано на банківську картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 та грошові кошти у сумі 30918 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_14 Банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 перебували у користуванні ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_10 з банківської картки № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти у сумі 25300 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 17.03.2021 з банківської картки № НОМЕР_3 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 у ТРЦ «Дафі» з банкомату «ПриватБанк» зняв грошові кошти отримані шахрайським шляхом. В цей час ОСОБА_7 отримавши ще один переказ з іншої банківської картки перерахувала учасникам організації їх частки грошових коштів, отриманих від вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, в результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , учасники злочинної організації, діючи умисно і з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайства), заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 , завдавши тим самим останній матеріальну шкоду у розмірі 57242 гривень.
Крім цього, у березні 2021 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , діючи як організатор, керівник та активний учасник у складі злочинної організації з співорганізатором та активним учасником ОСОБА_7 , активними учасниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та активним учасником неповнолітнім ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому функцію, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману надав вказівку ОСОБА_8 оформити банківські картки, придбати стартові пакети мобільного зв`язку для одноразових дзвінків, а також надав вказівку ОСОБА_9 підшукати оголошення про продаж товарів в мережі Інтернет з наявною у продавця банківською карткою «МоноБанк».
25.03.2021 ОСОБА_9 зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону та зв`язалась з потерпілим ОСОБА_15 в якого дізналась номер його банківської картки та персональні дані. Після чого отриману інформацію передала ОСОБА_5 .
26.03.2021 ОСОБА_5 , скориставшись придбаною ОСОБА_8 карткою мобільного оператора «Тримоб», рахунок якої зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 було поповнено ОСОБА_7 , зателефонував потерпілому ОСОБА_15 та представився співробітником служби безпеки банку.
В розмові ОСОБА_5 повідомив, що виникли деякі складнощі з переказом грошових коштів, які очікував потерпілий та повідомив, що необхідно провести деякі операції з карткою, а саме продиктувати йому коди, що будуть надходити в смс повідомленнях, після чого здійснити грошовий переказ за спеціальним кодом. Потерпілий ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_5 коди безпеки, які йому надійшли і в цей же час з його банківської картки грошові кошти у сумі 13945,84 грн. було перераховано на банківську картку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_13 та перебуває у користуванні ОСОБА_10 , та в цей же день були зняті через банкомат, розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 267 та передані ОСОБА_5 .
Після того, як грошові кошти були зняті, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 зі свого номеру мобільного телефону перерахував на банківську картку ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1990 грн.
Таким чином, в результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , учасники злочинної організації, діючи умисно і з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайства), заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 , завдавши тим самим останній матеріальну шкоду у розмірі 13945,84 гривень.
Крім цього, у березні 2021 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , діючи як організатор та активний учасник у складі злочинної організації з співорганізатором та активним учасником ОСОБА_7 , активними учасниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та активним учасником неповнолітнім ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому функцію, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману надав вказівку ОСОБА_8 оформити банківські картки, придбати стартові пакети мобільного зв`язку для єдиноразових дзвінків, а також надав вказівку ОСОБА_9 підшукати оголошення про продаж товарів в мережі інтернет з наявною у продавця банківською карткою «МоноБанк».
26.03.2021 ОСОБА_9 зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону та зв`язалась з потерпілою ОСОБА_16 в якою дізналась номер її банківської картки та персональні дані. Після чого отриману інформацію передала ОСОБА_5 .
27.03.2021 ОСОБА_5 скориставшись придбаною ОСОБА_8 карткою мобільного оператора «Тримоб» зателефонував потерпілій ОСОБА_16 та представився співробітником служби безпеки банку. В розмові ОСОБА_5 повідомив, що виникли деякі складнощі з переказом грошових коштів, які очікувала потерпіла та повідомив, що необхідно провести деякі операції з карткою, а саме продиктувати йому коди безпеки, що будуть надходити в смс повідомленнях, після чого здійснити грошовий переказ за спеціальним кодом. Потерпіла ОСОБА_16 повідомила ОСОБА_5 коди безпеки, які їй надійшли і в цей же час з її банківської картки двома переказами грошові кошти у сумі 11721 грн та 19873 грн. було перераховано на банківську картку № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_17 та перебувала у користуванні ОСОБА_10 ..
В подальшому ОСОБА_10 з банківської картки № НОМЕР_5 перерахувала грошові кошти у сумі 31500 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 .
В подальшому з банківської картки № НОМЕР_3 відбувся переказ грошових коштів у сумі 5000 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_7 залишок отриманих грошових коштів розподілила між учасниками організації.
Таким чином, в результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , учасники злочинної організації, діючи умисно і з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайства), заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 , завдавши тим самим останній матеріальну шкоду у розмірі 32852 гривень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 просили задовольнити. Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 опинившись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку потерпілих, свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню інших свідків кримінальних правопорушень та осіб причетних до скоєння даних злочинів, так як необхідно встановити інших можливих співучасників; може знищити, спотворити будь-які із речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, наявності міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим просили застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021за № 0000265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
30.06.2021, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
30.06.2021 ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження № 0000265, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 22.02.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 28.04.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 27.04.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 29.04.2021; тимчасовим доступом до речей та документів мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» від 14.06.2021; тимчасовим доступу до речей та документів, АТ КБ «ПриватБанк» від 15.06.2021; відповідями «Нової пошти», щодо отримання ОСОБА_8 замовлення від ТОВ «Тримоб» від 24.02.2021, 04.03.2021 та 21.03.2021; тимчасовим доступом до речей та документів АТ КБ «ПриватБанк» від 26.04.2021; тимчасовим доступом до речей та документів АТ «Оксі Банк» від 18.06.2021; тимчасовими доступами до речей та документів ТОВ «Тримоб» від 17.06.2021; протоколом огляду речей та документів від 22.06.2021 щодо руху грошових коштів за банківськими картками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_16 ; протоколом огляду речей та документів від 22.06.2021 щодо руху грошових коштів за банківськими картками ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 та потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом огляду речей та документів від 22.06.2021 щодо руху грошових коштів за банківськими картками ОСОБА_13 , ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_15 та поповнення банківської картки ОСОБА_7 з мобільного телефону ОСОБА_8 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж якими користується ОСОБА_8 від 01.06.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж якими користується ОСОБА_21 від 17.05.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж якими користується ОСОБА_7 від 01.06.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж якими користується ОСОБА_8 від 17.05.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж якими користується ОСОБА_9 від 01.06.2021; тимчасовим доступом до речей та документів АТ «Універсал Банк» від 25.06.2021; протоколом обшуку від 30.06.2021 за місцем мешкання ОСОБА_5 ;
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують застосування відносно підозрюваного тримання під вартою, при цьому відсутні обґрунтовані передумови для застосування відносно підозрюваного менш суворого виду запобіжного заходу. Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність застосування тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчиненння корисливих злочинів у сфері правопорушень проти власності. Так як останнього повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, тому великий термін покарання, може спровокувати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 може мати заощадження, за рахунок яких зможе протягом тривалого часу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також за відсутності дії зазначеного запобіжного заходу чи застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, яка до теперішнього часу не вилучена та не долучена до матеріалів кримінального провадження, зокрема банківські картки, чорнові записи, мобільні термінали систем зв`язку, електронні носії інформації, електронні інформаційні системи, стартові пакети, сім-картки мобільних операторів, документи, щодо оформлення банківських карток, грошові кошти та інші цінності, здобуті злочинним шляхом, та інші знаряддя вчинення злочинів, оскільки на даний час встановлюється повне коло осіб, причетних до злочинної схеми шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих, та вказані речі можуть перебувати, в тому числі, у їх володінні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, свідки та інші співучасники або особи, що мають відомості щодо вчинюваних ОСОБА_5 злочинів, які на теперішній час органами слідства не встановлені, проте відомі ОСОБА_5 , на яких він може здійснювати вплив з метою надання необхідних підозрюваному свідчень в майбутньому, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 може інформувати свідків та інших осіб про необхідність знищення останніми речових доказів та знарядь вчинення злочину, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, слідчим суддею були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваним винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, за які передбачено законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи, що ОСОБА_5 не має офіційних джерел отримання прибутку, є активним учасником, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, які носили системний характер, приймаючи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, зокрема проти власності та у складі ОЗГ, слідчий суддя не визначає розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2021 року включно без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1