У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 11.08.2021. В якій прохали : поновити строк для звернення до суду з даною скаргою на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зобов`язати СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві організувати внесення до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2021.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання про розгляд скарги без його участі, зазначивши що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавіне з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 від 11.08.2021 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чибездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19» в період 28.02.2021 до 31.12.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника, представника скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги.

Встановлено, що 11.08.2021 Буринський міський голова Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 направив поштою до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2021.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві отримали заяву Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 від 11.08.2021.

Станом на день розгляду справи у суді відомості до ЄРДР не внесено.

28.10.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, Буринський міський голова Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавіз заявою про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, 365 КК України.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 від 11 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 11.08.2021 задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 від 11.08.2021.

Керуючись ст.ст.107, 113, 117, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 про поновлення строку - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11 серпня 2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві внести відомості за заявою міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 від 11 серпня 2021 року про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 01 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1