Справа № 577/5449/21
Провадження № 1-в/577/233/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)" ОСОБА_4 ,

Засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.03.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 ч. 4 ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2019 року він засуджений за ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 ч. 4 ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. 23.11.2019 року був затриманий працівниками Охтирського УМВС України в Сумській області та направлений до Сумського СІЗО.17.01.2020 року прибув до ДУ Божковська ВК № 16. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2021 року замінено невідбуту частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді 02 років 03 місяців 11 днів обмеження волі. 22.03.2021 прибув до ДУ «Конотопський ВЦ №130». За час відбування покарання має 2 заохочення, стягнень не накладалось. Просить застосувати до нього ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити, вважає, що зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, працевлаштований.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» не заперечує проти клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника спостережної комісії.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

На переконання суду, «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Така поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Висновок про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Пленум Верховного Суду України в постанові N 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким" звернув увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для вирішення питання про досягнення цілей покарання. Головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно-корисної праці, потреба в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштуванні.

При цьому Пленумом Верховного Суду України також звернуто увагу на те, що сумлінне поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема, у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин, а сумлінне ставлення до праці - постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи і т.і.

Встановлено судом, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 72 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки виконувати окремо - після відбуття засудженим ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, вирок набрав законної сили 06.11.2019 року (а.с.14-17,19).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2021 року згідно ст. 82 КК України замінено невідбуту частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді 02 років 03 місяців 11 днів обмеження волі. Зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою з дня вступу ухвали в законну силу до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відповідно до ст. 72 КК України (а.с.18).

Відповідно характеристики від 18.11.2021 року ОСОБА_5 за час відбування покарання з 23.11.2019 року в ДУ "Конотопський виправний центр (№ 130)" характеризується позитивно. Працевлаштований, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Неконфліктний, підтримує рівні стосунки, сумлінно ставиться до майна установи, до виконання робіт із благоустрою установи. За вироком суду має позов на суму 89576,36 грн. В бухгалтерії установи знаходяться виконавчі листи на суму 87519,00 грн. на відшкодування збитків, з яких 1422,07 грн. відшкодовано та утримано з заробітної плати 1968,56 грн. За час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував. Рішенням комісії ДУ "Конотопський виправний центр (№ 130)" від 23.07.2021 року ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, у зв`язку з нетривалим терміном перебування в установі. (а.с.9-10).

З довідки ДУ "Конотопський виправний центр (№ 130)" про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_5 від 18.11.2021 року вбачається, що засуджений має два заохочення. Стягнень не має (а.с.11).

Відповідно до довідки ДУ "Конотопський виправний центр (№ 130)" ОСОБА_5 працює і йому з квітня 2021 року нараховується заробітна плата. (а.с.13).

Згідно довідки ДУ "Конотопський виправний центр (№ 130)" ОСОБА_5 за вироком суду має позов на суму 89576,36 грн. В бухгалтерії установи знаходяться виконавчі листи на суму 87519,00 грн. на відшкодування збитків, з яких 1422,07 грн. відшкодовано та утримано з заробітної плати 1968,56 грн. (а.с.12).

ОСОБА_5 станом на 22.11.2021 року відбув 02 роки 01 місяць покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 01 рік 05 місяців.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2019 року на невідбутий строк 1 рік 05 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний ухвали проголошено 25 листопада 2021 року о 14:20 годині.

СуддяОСОБА_1