КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2021 задоволено клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 , та застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.03.2019 ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначенов межах строків досудового розслідування, тобто до 18.07.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.08.2021 задоволено заяву слідчого ОСОБА_17 про виправлення описки, та внесено виправлення до ухвали слідчого судді від 03.06.2021 у судовому провадженні № 757/38442/21-к про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_7 , а саме, зазначено у резолютивній частині ухвали вірний строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.03.2019 ОСОБА_7 , у разі внесення застави, - в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.09.2021 року включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою про виправлення описки, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, та скасувати ухвалу слідчого судді про виправлення описки.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що слідчим суддею виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 03.06.2021 у судовому провадженні № 757/38442/21-к, однак, у даному кримінальному провадженні № 0000014 від 05.03.2019 слідчими суддями жодних рішень від 03.06.2021 не приймалося, тобто описку виправлено в судовому рішенні, яке не існує.
Крім того, на переконання апелянта, виправлення строків виконання покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного обов`язків під час здійснення досудового розслідування не допускається, оскільки в такому випадку змінюється суть судового рішення.
Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт зазначав, що підозрюваного та його захисника не було повідомлено про розгляд заяви про виправлення описки, та копію оскаржуваної ухвали їм направлено не було. Зі змістом оскаржуваної ухвали захисник ознайомився після її оприлюднення 10.08.2021 у Єдиному реєстрі судових рішень.
У судове засідання ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не прибули, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлені, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надали. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора ОСОБА_18 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвалу слідчого судді про виправлення описки постановлено у відсутності ОСОБА_7 та його захисника, дані про вручення їм копії ухвали у матеріалах справи відсутні.
Як зазначено апелянтом у апеляційній скарзі, зі змістом оскаржуваної ухвали він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.08.2021, тоді як подав апеляційну скаргу 16.08.2021 (понеділок), тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Як убачається із матеріалів, що надійшли з суду першої інстанції, Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.07.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.07.2021 слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 181 600 грн, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2021 задоволено клопотання слідчого, та застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.03.2019 ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначенов межах строків досудового розслідування, тобто до 18.07.2021 року включно.

30.07.2021 слідчий у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_17 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2021 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, в частині зазначення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.08.2021 задоволено заяву слідчого ОСОБА_17 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2021, та внесено виправлення до ухвали слідчого судді у судовому провадженні № 757/38442/21-к про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_7 , а саме, зазначено у резолютивній частині ухвали вірний строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.03.2019 ОСОБА_7 , у разі внесення застави, - в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.09.2021 року включно.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно усталеної судової практики, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.
На переконання колегії суддів, постановляючи ухвалу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2021, в частині зазначення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя дотримався вищевказаних вимог.

Так, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Згідно ч. 7 вказаної статті, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2021, в мотивувальній частині вказаної ухвали, слідчий суддя, дійшовши висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, вказав про необхідність покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, на строк не більше двох місяців.

При цьому, у резолютивній частині даної ухвали слідчий суддя вказав кінцевий строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - 18.07.2021, у той час як ухвалу, якою на підозрюваного покладено такі обов`язки, постановлено суддею Печерського районного суду міста Києва 26.07.2021.

Наведене свідчить про допущення слідчим суддею очевидної описки технічного характеру при зазначенні цифри місяця в даті кінцевого строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та виправлення такої описки, враховуючи зміст мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2021, не змінює суть вказаного рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2021.

Доводи апелянта про те, що слідчим суддею виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 03.06.2021 у судовому провадженні № 757/38442/21-к,яка не приймалась у межах кримінального провадження № 0000014 від 05.03.2019, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, враховуючи наступне.

Так, як убачається з вступної та мотивувальної частини слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.08.2021, предметом розгляду слідчого судді була заява слідчого ОСОБА_17 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2021 у судовому провадженні № 757/38442/21-к, постановлена у кримінальному провадженні № 0000014, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, зазначення в резолютивній частині ухвали про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2021 у судовому провадженні № 757/38442/21-к, може свідчити про допущену слідчим суддею описку при зазначенні дати такої ухвали, яка може бути виправлена ч. 1 ст. 379 КПК України, та не є самостійною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді.

З огляду на наведене та враховуючи, що по справі колегією суддів не встановлено будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які б були безумовними підставами для скасування рішення слідчого судді, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3