overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/235/20
Провадження № 1-кп/595/121/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 грудня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 17 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.12.2021 о 11:00, суддею одноособово.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1272/21
Провадження №1-кп/672/91/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
06 грудня 2021 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Також, відповідно до положень ч.1 ст.496 КПК України, суддя вважає за необхідне повідомити про дату та час судового засідання службу у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області та уповноважену особу у справах дітей ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя роз`яснює, що в силу ч.1 ст.496 КПК України, суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ у разі виникнення такої необхідності.
Керуючись ст.ст.314, 372, 496 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1258/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 12.11.2021 року на 09 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2021 Справа № 334/8970/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1121/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2021 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 03 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/683/21
Справа № 686/4971/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2,
ч.3 ст.369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000278 від 13.03.2020 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 369-2 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 08 грудня 2021 року.

Судді
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/2132/20

Номер провадження 1-кп/495/373/2021

06 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2020 року до ЄРДР № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Судовий розгляд справи по даному кримінальному провадженню був призначений на 06.12.2021 року на 13:30 год.
В п судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Крім того, дане кримінальне провадження раніше неодноразово призначалось до судового розгляду, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, але до суду не з`являвся з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно із ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 28.12.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28.12.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.11.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001510 та зобов`язати відповідних посадових осіб залучити ОСОБА_3 у якості потерпілого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.11.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000684,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000684.

Так, ОСОБА_3 фактично мотивує відвід прокурора у кримінальному провадженні тим, що на його думку у кримінальному провадженні жодні слідчі дії не здійснюються, що свідчить про грубі порушення його прав людини, у відношенні якої було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні своєї заяви про відвід прокурора з підстав, зазначених в письмовій заяві.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Слідчий суддя, розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши заяви, яка фактично містить цитування норм КПК України та до якої не було долучено жодного доказу, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000684 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4068/21
Провадження № 1-кп/505/543/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 16.12.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
У судові засідання, призначені на 09.11.2021, 18.11.2021, 06.12.2021 року , обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся прокурором ОСОБА_3 . Прокурором, в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 23.12.2021 року на 09:50 год., в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6813/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

заявника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0001574 повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2021 року під час апеляційного розгляду вказаного провадження ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вимоги заявника обґрунтовані тим, що на його думку, існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку заявленого відводу та перевіривши доводи заявленого відводу, апеляційний суд вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Заявлений ОСОБА_6 відвідколегії суддів не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні, або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнівіву неупередженості суддів при його розгляді.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 10.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000397 від 01.09.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 10.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000397 від 01.09.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 358 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 10.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000397 від 01.09.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 358 КК України, до судового розгляду на 07.12.2021 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000397 від 01.09.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя