Справа № 504/2843/21
Номер провадження 1-кп/504/875/21
У Х В А Л А

23.12.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.11.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 діб, а саме до 08.01.2022.
В судовому засіданні прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеськоъ областы ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб, посилаючись на те, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу не змінилися, не зменшилися та залишаються бути актуальними. А саме, ризик переховування від суду, ризик впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання заперечував, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу за результатом якого просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутності наміру впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене захисником клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що строк обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебігає кінця 08.01.2022, суд дійшов до висновку про таке.
Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Будь-яких даних про зміну обставин, які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зменшення встановлених ст. 177 КПК України ризиків, судом не встановлено. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні також не встановлено.
Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та зберігаються бути актуальними, а саме з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, відсутність стійких соціальних зв`язків, виключення спроб впливу на потерпілого та свідків, допит яких не проведено, в тому числі на свідка ОСОБА_6 за адресою якою обвинувачений фактично проживав на час вчинення кримінального правопорушення, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб. При продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства над потерпілим, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити застосовування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, а саме до 20.02.2022.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1