Справа № 676/783/22
Номер провадження 1-кс/676/231/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, -

встановив:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого під час обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме, а саме просив накласти арешт на наступне майно: на системний блок марки «Lenovo» моделі «9645» із серійним номером LMYRD39, системний блок марки «HP» із серійним номером CZC93607FR, системний блок марки «Lenovo» моделі «9181-А 13» із серійним номером LMFA2R4, системний блок марки «HР» із серійним номером 2UA94SINLK, системний блок марки «HP» із серійним номером CZC8210N5I. системний блок марки «HP» із серійним номером 2UA91603R7, системний блок марки «HP» із серійним номером CZC8377KGS, системний блок марки «HP» із серійним номером CZC71426XM, системний блок марки «Fujitsu» із серійним номером CZC8210NSB, монітор марки «EIZO» моделі «S1901» із серій чим номером 83040048, монітор марки «Fujitsu», моделі «E 19-S» із серійним номером YV3089521, монітор марки «LG», моделі «F1753S-SF» із серійним номером 709NDMT1S899, монітор марки «Fujitsu», моделі «A19-S» із серійним номером YV2L001617, монітор марки «Fujitsu», моделі «A19-S» із серійним номером YV2L001562, монітор марки «Fujitsu», із серійним номером YV2N213171 , монітор марки «LG», моделі «L1942РМ» із серійним номером 902NDLS45568, монітор марки «HP», моделі із серійним номером RA374A, монітор марки «Fujitsu», із серійним номером YV3F001531, детектор валют марки «PRO» із серійним номером 19090619.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 07 лютого 2022 року до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області в приміщенні, що розташоване по вул.Гунська,36 невстановлена особа умисно, з корисливих мотивів, організувала господарську діяльність з організації проведення азартних ігор на комп`ютерній техніці.

За вказаними фактом 07 лютого 2022 року слідчим були внесені відомості до ЄДРДР про кримінальне правопорушення за №0000118, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було проведено обшук приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено оргтехніку, а саме системні блоки, монітори, детектор валют.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою, подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого та прокурора, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 07 лютого 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Встановлено, що під час проведення обшуку приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та інше майно, а саме системні блоки, монітори, також детектор валют.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені у кримінальному провадженні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що його не застосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на наступне майно: системний блок марки «Lenovo» моделі «9645» із серійним номером LMYRD39, системний блок марки «HP» із серійним номером CZC93607FR, системний блок марки «Lenovo» моделі «9181-А 13» із серійним номером LMFA2R4, системний блок марки «HР» із серійним номером 2UA94SINLK, системний блок марки «HP» із серійним номером CZC8210N5I. системний блок марки «HP» із серійним номером 2UA91603R7, системний блок марки «HP» із серійним номером CZC8377KGS, системний блок марки «HP» із серійним номером CZC71426XM, системний блок марки «Fujitsu» із серійним номером CZC8210NSB, монітор марки «EIZO» моделі «S1901» із серій чим номером 83040048, монітор марки «Fujitsu», моделі «E 19-S» із серійним номером YV3089521, монітор марки «LG», моделі «F1753S-SF» із серійним номером 709NDMT1S899, монітор марки «Fujitsu», моделі «A19-S» із серійним номером YV2L001617, монітор марки «Fujitsu», моделі «A19-S» із серійним номером YV2L001562, монітор марки «Fujitsu», із серійним номером YV2N213171 , монітор марки «LG», моделі «L1942РМ» із серійним номером 902NDLS45568, монітор марки «HP», моделі із серійним номером RA374A, монітор марки «Fujitsu», із серійним номером YV3F001531, детектор валют марки «PRO» із серійним номером 19090619, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1