справа № 439/1443/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
26 серпня 2021 року м. Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Омської області, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, особа з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
26.08.2021 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, в якому він просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків.
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 25.08.2021 о 10:04 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2021 о 10:02 год. за адресою: АДРЕСА_2 поблизу приміщення міграційної служби клієнт поводиться неадекватно, перезарядив пістолет та погрожує ним на вулиці перед приміщенням.
Слідчий зазначає, що доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета є: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2021 в ході якого під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет, схожий на пневматичний пістолет моделі С-ТТ, калібру 4.5 мм; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.08.2021, в ході якого вона повідомила, що 25.08.2021 перебувала на робочому місці у Бродівському РВ ГУ ДМСУ у Львівській області та виконувала свої професійні обов`язки. Приблизно о 10:00 год. поблизу входу невідомий їй громадянин висловлювався нецензурною лайкою та вийнявши предмет, схожий на пістолет, направив у її сторону, після чого погрожував їй фізичною розправою; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2021, в ході якого він повідомив, що 25.08.2021 зранку він прийшов до Бродівського РВ ГУ ДМСУ у Львівській області поміняти паспорт, бачив як працівник міграційної служби розмовляла із невідомим чоловіком, та в ході даної розмови невідомий вийняв предмет, схожий на зброю, перезарядив його та направив на працівника міграційної служби та сказав, що застрілить її; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2021, в ході якого він надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.08.2021, в ході якого він частково визнав свою вину у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення.
Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як санкція статті за якою оголошено підозру ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню різними методами та спробами впливати на свідків та потерпілу.
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.
Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.296 КК України саме ОСОБА_5 .
Встановлено, що ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв`язки, не одружений, проживає один, джерелом доходів є лише пенсія у зв`язку з інвалідністю. Зважаючи, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та беручи до уваги те, що він, чітко усвідомлює, що його може бути судом засуджено до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, без звільнення від відбування покарання з випробуванням, що також спонукатиме останнього ухилятись від органів досудового розслідування та суду, то наведене дає підстави вважати, що він є суспільно-небезпечною особою, яка і надалі може продовжити злочинну діяльність у разі застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Крім цього, ОСОБА_5 у майбутньому може знову безпідставно, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою спричинення або погрози спричинення тілесних ушкоджень будь-якій особі з нікчемного приводу та якщо поведінка та спілкування з такими громадянами не сподобається ОСОБА_5 , так як зловживає алкогольними напоями, негативно характеризується по місцю проживання, тому відсутність контролю за його поведінкою може сприяти вчиненню ним нових правопорушень.
ОСОБА_5 також може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків у кримінальному провадженні, до їх допиту у суді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки заперечує, що націлював зброю на потерпілу та погрожував їй, тобто зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, аби вони змінили свої покази на його користь.
Слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_5 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин.
Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому, з точки зору покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, виходячи з наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноярськ, Омської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд (в залежності від стадії кримінального провадження), про зміну місця проживання та/або роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці, тобто до 26 жовтня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання даної ухвали покласти на ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити підозрюваному,захиснику, прокурору.
Суддя ОСОБА_1