overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2785/21
№ 1-кс/688/1632/21
Ухвала
про відкриття провадження
10 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розкриття злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000265 від 04 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розкриття злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000265 від 04 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк подання скарги, однак у скарзі скаржник просить поновити пропущений строк, оскільки був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав, оскільки слідчий не повідомив про винесення постанови та не надав її копію, копію постанови отримав у відділенні поліції 03 серпня 2021 року. За таких обставин, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з даною скаргою.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розкриття злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000265 від 04 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №523/3800/19
Провадження №1-кп/523/394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У судове засідання, призначене на 06.09.2021р., свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вищевказаного свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що свідок ОСОБА_6 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного свідка.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20.09.2021 року о 16:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/368/17
Провадження № 1-о/163/1/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву потерпілої в кримінальному провадженні №0000236 ОСОБА_2 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 07.07.2017 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в даній справі призначено на 15:00 годину 20.09.2021 року з участю прокурора, засудженого та потерпілих.

07.09.2021 року потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направили на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Турійським районним судом Волинської області з причин значної віддаленості місця проживання потерпілих.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України за участі потерпілих з в режимі відеоконференції х Турійським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за заявою потерпілої в кримінальному провадженні №0000236 ОСОБА_2 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 07.07.2017 за нововиявленими обставинами, яке призначене на 15:00 годину 20 вересня 2021 року, провести з участю потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Турійським районним судом Волинської області.
Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 282/788/21
Провадження № 1-кп/282/134/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 вересня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 18.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного клопотання, передбачені п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про проведення даного судового засідання за його відсутності.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 вересня 2021 р. о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора та представника потерпілого.

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000410 від 18.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000941 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

13.09.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 23.09.2021 о 17:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/183/2021
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання по вищевказаній скарзі в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що скаржник не може прибути до Октябрського районного суду, тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за необхідне призначити наступне судове засідання для розгляду даної скарги у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за участю сторони скаржника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 12 жовтня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 117 б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 жовтня 2021 року о 14 годині.

Копію ухвали для виконання направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4032/21
Номер провадження 1-кс/570/660/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ПрАТ "Рівнеоблененрго" ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Рівненського відділу поліції №1 ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Представник ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 у скарзі вказує, що 26.08.2021 р. начальнику Рівненського відділу поліції №1 ГУНП в Рівненській області від начальника Рівненського РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_5 була направлена заява вих № 331 від 25.08.2021 р. про вчинення кримінального правопрушення, а саме про пошкоджененя невідомою особою на невстановленому транспортому засобі електроопори №14 на ПЛ 0,4 кВ від ТП №472 Магістраль №1 "Село", що знаходиться в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області.
Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.
Представник ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просить їх задоволити.
Представник органу досудового розслідування Рівненського ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився жодного разу, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши представника ПрАТ "Рівнеобленерго", прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Викладені у заяві начальника Рівненського РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2021 р. №331 обставини, потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в::
Скаргу задоволити.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Рівненського ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою начальника Рівненського РЕМ ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_6 №331 від 25.08.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тобто до 14.11.2021 року або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Російської Федерації, а саме:
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- здати на зберігання в прокуратуру свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 року о 09:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/322/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Солом`янського УП ГУНП в місті Києві полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вище зазначене подання.

ОСОБА_4 прибув з місця позбавлення волі та був поставлений на профілактичний облік в Солом`янському УП ГУНП у м. Києві за категорією осіб, які формально підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштувався, порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки в поданні не вказані вагомі підстави для встановлення обмежень відносно останнього, тому що вчинені ним адміністративні правопорушення є малозначними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В:

в задоволенні начальника Солом`янського УП ГУНП в місті Києві полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 307/2559/21
Провадження № 1-кп/307/262/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.20 год. 14 вересня 2021 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.20 год. 6 жовтня 2021 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1