overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5877/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1382/21
УХВАЛА
10 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області інформацію щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 від 27.08.2021, до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 24.09.2021 року на 09:15 год.

Надіслати до ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області запит щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 від 27.08.2021, до ЄРДР.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/5415/21

УХВАЛА
про відкриття провадження
08 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,

установив:
08.09.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить: 1) скасувати повідомлення про підозру від 07.07.2021 слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000277 від 07.09.2020 винесене відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України; 2) скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозру від 26.08.2021 слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000277 від 07.09.2020 винесене відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8190/21
н/п 1-кс/766/8164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , або іншого дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000294, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.08.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.09.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/757/21 Справа № 734/2856/21
У х в а л а

іменем України

09 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 вересня 2021 року року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника начальника філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2021 року.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника начальника філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги, заявника начальника філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 04.01.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 30.10.2018 за №0000386 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 08.50 годині 14 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/620/21
Справа № 676/5497/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 10 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Матеріали вказаного кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_2 09.09.2021 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, у зв`язку із заявленими самовідводами.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, у зазначений день, матеріали кримінального провадження, після перереєстрації, передані судді-доповідачу ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року призначити на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/3908/18
Провадження №1-кп/523/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003376 від 27.05.2016р.та клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше судимої.

Зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

Встановив:

На підставі ст.376 ч.2 КПК України у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення вимагає значного часу оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, повний текст ухвали буде оголошений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0003376 від 27.05.2016р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_6 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь з ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди у сумі 132420 гривень - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження за №0003376 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

09 вересня 2021 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001718 від 05.11.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строків подачі скарги.

Враховуючи вищевикладене клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги підлягає задоволенню, оскільки на момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001718 від 05.11.2020, яка призначена до розгляду на 14 вересня 2021 року о 10:00 год. (справа № 532/1341/21, провадження № 1-кс/532/503/2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження № 0001718.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Об`єднати справу № 532/1341/21 (провадження № 1-кс/532/526/2021) та справу № 532/1341/21 (провадження № 1-кс/532/503/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/1341/21 (провадження № 1-кс/532/503/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 08.04.2021 року за ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, у поданні не зазначено на яке саме покарання начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить замінити несплачену суму штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду міста Києва від 08.04.2021 року за ч. 1 ст. 201 КК України повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3871/20
Провадження № 1-кс/752/7464/21
У Х В А Л А

07.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ст.слідчого з ОВС Першого слідчого відділу В РКП СУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність ст.слідчого з ОВС Першого слідчого відділу В РКП СУ ФР ДФС України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 17.08.2020 р.у кримінальному провадженні №0000672.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ст.слідчого з ОВС Першого слідчого відділу В РКП СУ ФР ДФС України ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2021 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Першого слідчого відділу В РКП СУ ФР ДФС України матеріали кримінального провадження №№0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «САФІТЕЛЬ ЛЮКС», на бездіяльність слідчого ГУ ДФС України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.06.2021 року, про вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

В скарзі скаржник ставить питання про зобов`язання слідчого ГУ ДФС України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.06.2021 року, про вчинення злочину.

Станом на день подання скарги до суду заява внесена до ЄРДР не була.

Скаржник в призначені судові засідання на 05.07.2021 р., 22.07.2021 р. та 13.09.2021 року не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «САФІТЕЛЬ ЛЮКС», на бездіяльність слідчого ГУ ДФС України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.06.2021 року, про вчинення злочину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5861/21
Провадження 1-кс/991/5949/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання про залишення без розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_4 засобами електронної пошти подав клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги на постанову детектива НАБУ від 19.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018, посилаючись на те, що оскаржуване рішення детектива скасоване ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 у справі № 991/5548/21.
Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не прибули.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що захисником до початку розгляду скарги по суті подано клопотання про залишення скарги без розгляду, що є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно із якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1