Провадження №1- кс/712/5120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо тимчасового доступу до речей та документів

12 жовтня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000009 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року слідчий Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаська філія ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів наданих ПП « ОСОБА_6 », які стали підставою для розгляду кошторисної частини проектної документації на об`єкти будівництва замовника та виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаська філія експертних звітів № 2-201008/В від 09.10.2020, №3-200323/В від 27.03.2020, № 2- 200831/В від 03.09.2020, №1-200401/В від 10.04.2020, № 1-200323/В від 27.03.2020, № 1-191216/В від 18.12.2019 та договори про виконання експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, а також інші документи, пов`язані з проведенням указаних експертиз.
Клопотання обґрунтовано тим, що згідно матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою в розумінні ч. З ст. 18 КК України, маючи тривалі тісні зв`язки з ОСОБА_8 , який 18.02.2020 зареєстрував організаційно-правову форму господарювання, тобто набув правовий статус фізичної особи-підприємця, достовірно знаючи про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2020 № 2-5678 затверджено Програму соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2020 - 2022 роки, відповідно до якої на проведення капітальних ремонтів вулиць міста Черкаси передбачено виділення бюджетних коштів у значних розмірах, в тому числі на об`єкти: «Капітальний ремонт вул. Вернигори (тротуар, парна сторона, від вул. Смілянської до будинку АДРЕСА_2 ) в м. Черкаси» 262 тис. грн, «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна) в м. Черкаси» 450 тис. грн, «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» 1 700 тис. грн, «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська) в м. Черкаси» 800 тис. грн, діючи в інтересах ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем розтратив на його користь бюджетні кошти.
Так, діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_8 , без використання електронної системи закупівель ОСОБА_7 , як директор ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16.04.2020 та 22.09.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_8 ряд договорів по об`єктах «Капітальний ремонт вул. Вернигори (тротуар, парна сторона, від вул. Смілянської до будинку АДРЕСА_2 ) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська) в м. Черкаси», при цьому підписавши невід`ємні частини зазначених договорів - Підсумкові відомості ресурсів до Локальних кошторисів, якими передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) за ціною, що значно перевищує середньо ринкові ціни.
У подальшому, за результатами виконання капітального ремонту зазначених об`єктів ОСОБА_7 , як директор ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 мм (Старе місто), ціна якої, відповідно до висновків судово-економічних експертиз, завищена на загальну суму 465530,46 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжними дорученнями ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , грошові кошти в загальній сумі 4624337,11 грн
Окрім того, у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він, маючи тривалі тісні зв`язки з директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , з метою привласнення бюджетних коштів вступив у злочинну змову з останнім, який достовірно знав про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.10.2019 № 2-5314 «Про внесення змін до рішення міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально- економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017 - 2019 роки» та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2020 № 2-5678 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2020 - 2022 роки», передбачено виділення бюджетних коштів у значних розмірах на проведення капітальних ремонтів вулиць міста Черкаси, в тому числі на об`єкти: «Капітальний ремонт вул. Хрещатик (тротуар, паркувальний майданчик, непарна сторона) від вул. Франка до вул. Пушкіна» 340 тис. грн, «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна) в м. Черкаси» 450 тис. грн, «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» 1 700 тис. грн, «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська) в м. Черкаси» 800 тис. грн.
У подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, зареєструвавши 18.02.2020 організаційно-правову форму господарювання, тобто набувши правового статусу фізичної особи-підприємця, 16.04.2020 уклав з директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ряд договорів по об`єктах «Капітальний ремонт вул. Хрещатик (тротуар, паркувальний майданчик, непарна сторона) від вул. Франка до вул. Пушкіна», «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси», «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська) в м. Черкаси», при цьому підписавши невід`ємні частини зазначених договорів - Підсумкові відомості ресурсів до Локальних кошторисів, якими передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) за ціною, що значно перевищує середньо ринкові ціни.
За результатами проведених робіт, ОСОБА_8 , попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_7 , склав та видав акти приймання виконаних будівельних робіт, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, які відповідно до висновку судової будівельно- технічної експертизи, не відповідають видам, обсягам та вартості фактично виконаних робіт і використаних матеріалів на загальну суму 786031,65 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжними дорученнями ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , грошові кошти в загальній сумі 4614524,18 грн.
Окрім того, аналізом експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, виготовлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаська філія встановлено, що ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У відповідності до п.5.5 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013 визначено, що в ході складання інвесторської кошторисної документації, поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні.
Згідно з п.6.3.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, при узгодженні договірної ціни, поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні.
Крім того, в п.6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 визначено, що при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально- технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси. Адже, пунктом 6.3.4 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 передбачено, що вартість матеріальних ресурсів уточнюється відповідно до умов, передбачених договором підряду.
Відповідно до вимог постанови КМУ Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560 та ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво» між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаська філія укладено договори підряду на виконання робіт по проведенню експертизи кошторисної частини проекту будівництва.
Слідчий у клопотанні зазначає, що враховуючи вищевикладене, для з`ясування усіх обставин справи, а також з метою проведення подальшої судово-почеркознавчої експертизи необхідним є долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів наданих ПП « ОСОБА_6 », які стали підставою для розгляду кошторисної частини проектної документації на об`єкти будівництва замовника та виготовлення експертних звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаська філія.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

В обгрунтування підстав звернення з даним клопотанням до слідчого судді, слідчий посилається на те, що в даному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Разом з тим, доказів призначення в даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи слідчому судді не надано.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки слідчим не обґрунтовано, не доведено та не підтверджено належними доказами необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаська філія ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000009 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1