БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №564/1468/21
Провадження № 1-в/730/40/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Борзні Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04.06.2021 року за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року начальник Ніжинського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04.06.2021 року за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно до ст.76 КК України на нього було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У подальшому ОСОБА_5 був поставлений на облік 13 липня 2021 року.

26 липня 2021 року засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: перший та четвертий вівторок кожного місяця. З даною постановою засуджений був ознайомлений під підпис.

Цього ж дня, 26 липня 2021 року, було уточнено анкетні дані ОСОБА_5 , із засудженим було проведено ознайомчу бесіду, в ході якої йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки відповідно до вироку суду, КВК України та Закону України «Про пробацію», а також попереджено про те, що у разі систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення, невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, що свідчитиме про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду клопотання (подання) для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

27 липня 2021 року гр. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 03 серпня 2021 року засуджений надав пояснення, у якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим, що він цього дня поїхав на підробітки у м. Київ на 3 дні, де працював неофіційно. Оскільки жодного документального підтвердження про виникнення обставин, що фактично позбавили б його можливості прибути для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 не надав, до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження, із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки як засудженої особи, та особливу увагу було звернено на повторне роз`яснення засудженому покладених на нього судом обов`язків, зауважено про обов`язковість явки на реєстрацію у встановлені для цього дні.

07 вересня 2021 року гр. ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 08 вересня 2021 року засуджений надав пояснення, у якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію 07 вересня 2021 року в зв`язку з тим, що мав погане самопочуття. При цьому, до лікаря він не звертався. Оскільки жодного документального підтвердження про виникнення обставин, що фактично позбавили б його можливості прибути для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 не надав, до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження, із засудженим було повторно проведено індивідуальну бесіду, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки як засудженої особи, та особливу увагу було звернено на повторне роз`яснення засудженому покладених на нього судом обов`язків, зауважено про обов`язковість явки на реєстрацію у встановлені для цього дні.

Враховуючи порушення ОСОБА_5 обов`язків, які були встановлені вироком суду, 09 вересня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області було направлено клопотання (подання) відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2021 року у задоволенні даного клопотання (подання) було відмовлено.

Не зважаючи на все вище викладене, ОСОБА_5 продовжує порушувати обов`язок, покладений на нього судом, а саме: періодично з`являтись на реєстрацію, хоча, як убачається з ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання пробації, останній обіцяв суду, що після внесення даного клопотання до суду порушувати обов`язки, встановлені судом, більше не буде.

Так, 28 вересня 2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

29 вересня 2021 року засуджений надав пояснення, у якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію 28 вересня 2021 року в зв`язку з тим, що був в с. Ядути Ніжинського району по роботі та з`явився до органу пробації через 30 хвилин після закінчення робочого дня. Оскільки жодного документального підтвердження про виникнення обставин, що фактично позбавили б його можливості прибути для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 не надав, до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження, із засудженим було повторно проведено індивідуальну бесіду, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки як засудженої особи, та особливу увагу було звернено на повторне роз`яснення засудженому покладених на нього судом обов`язків, зауважено про обов`язковість явки на реєстрацію у встановлені для цього дні.

З метою посилення соціально-виховної роботи з засудженим, 05 жовтня 2021 року ОСОБА_5 було змінено періодичність явки на реєстрацію з першого та четвертого вівторка кожного місяця на перший, третій, четвертий вівторок кожного місяця. З даною постановою засуджений був ознайомлений під підпис 05 жовтня 2021 року.

02 листопада 2021 року ОСОБА_5 повторно, після застосування до нього застереження у вигляді письмового попередження, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

08 листопада 2021 року засуджений надав пояснення, у якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію 02 листопада 2021 року в зв`язку з тим, що забув про день реєстрації. Оскільки жодного документального підтвердження про виникнення обставин, що фактично позбавили б його можливості прибути для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 не надав, до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження.

Таким чином, засуджений після неодноразового проведення з ним профілактичних бесід та інших профілактичних заходів на шлях виправлення не став та порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме, не виконує покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За місцем проживання засуджений характеризується посередньо.

Іспитовий строк станом на 16 листопада 2021 року не закінчився.

Представник пробації в судовому засіданні внесене подання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Зазначив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію, оскільки він працював або просто забував про дні явки. Розуміє, що порушив покладені на нього судом обов`язки. Розуміє, що вказані ним причини неявки не є поважними та нічим не підтверджені.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням визначених законом та покладених судом обов`язків в розумінні вимог ч.4 ст.166 КВК України вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з таких обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати, і документально підтверджені.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04.06.2021 року за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно до ст.76 КК України на нього було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У подальшому ОСОБА_5 був поставлений на облік 13 липня 2021 року.

Після вказаного терміну засуджений почав злісно порушувати умови звільнення, які були встановлені судом.

На переконання суду, вказані неявки засудженого до органу пробації є явно неповажними, а також жодним чином не підтверджені.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків засуджений не надав, а також і не повідомив про наявність таких причин.

У відповідності до приписів ч. 3, 4 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Саме засуджений має довести ту обставину, що він не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, має створити необхідні умови для реалізації процесуальних прав засудженого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Засуджений всупереч визначеним судом обов`язкам щодо явки до органу пробації у встановлений уповноваженим суб`єктом день не з`являвся на реєстрацію, будучи неодноразово повідомленим про правові наслідки, які можуть настати в результаті невиконання ним обов`язків.

Наявність об`єктивних причин, які б позбавили засудженого можливості своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації, ним не доведено.

Така поведінка засудженого вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а його поведінка свідчить про те, що попри гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, він знехтував покладеними на нього вироком обов`язками.

Саме сумлінною поведінкою засуджена особа доводить успішність процесу виправлення без реального відбування призначеного судом покарання.

Поведінка засудженого протягом іспитового строку не була сумлінною та спрямованою на неухильне виконання обов`язків, а відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації, оскільки неявка засудженого на реєстрацію без поважних причин носить систематичний характер.

Вбачається, що, надаючи письмові пояснення щодо причин неявки, засуджений чітко усвідомлював, що це може призвести до скасування іспитового строку та направлення його для реального відбування покарання, однак продовжував ігнорувати покладені на нього судом обов`язки.

Систематичне невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, що є підставою для скасування його звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання.

У даній справі, приймаючи рішення про скасування звільнення, суд врахував таке.

На переконання суду, засуджений свідомо, умисно порушував обов`язки, встановлені судом.

При цьому, суд не може не відмітити того, що судом вже розглядалося подання органу пробації про скасування звільнення щодо засудженого, у якому судом було відмовлено. При цьому, в судовому засіданні суд повторно роз`яснював засудженому його обов`язки та правила поведінки, про необхідність дотримуватися умов звільнення, а також наслідки їх порушень, що може бути підставою для скасування звільнення з випробуванням. Однак засуджений знову, повторно почав порушувати такі обов`язки, що свідчить про явне небажання ставати на шлях виправлення.

Крім того, заслуговує на увагу й той факт, що засуджений просто ігнорує усі роз`яснення суду щодо його обов`язків, а також повне небажання виправляти ситуацію.

Фактично, суд вже двічі надавав засудженому шанс виправитися, однак останній свідомо, вперто, ігнорує свої обіцянки суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання Ніжинського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04.06.2021 року.

Після набрання ухвалою чинності засудженого ОСОБА_5 взяти під варту та направити до місця відбування покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04.06.2021 року, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1