overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1612/21 Провадження № 1-кп/304/346/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 11 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 11 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09 грудня 2021 року на 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 991/7879/21
Провадження 1-кс/991/7989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «КП Медіа» - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання Публічного акціонерного товариства «КП Медіа» про скасування арешту майна,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 03 грудня 2021 року о 15 год 10 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1343/21
Провадження № 1-кп/131/255/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 р. за № 0000367 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 р. за № 0000367 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 02 березня 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 р. за № 0000367 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 02 березня 2022 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу, та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1841/21
Провадження № 1-кп/127/1106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 р. за № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 год. 00 хв. 03.12.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3563/21
Номер провадження 1-кп/585/442/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000316 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000316 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 06 грудня 2021 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
Справа № 511/3835/13-к

Номер провадження: 1/511/3/21

"01" грудня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна Одеської області кримінальну справу (кримінальне провадження) відносно підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Кримінальна справа розглядається за правилами КПК України (в редакції 1960 року).
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.05.2021 року було призначено попередній розгляд справи.
05 жовтня 2021 року, суд своєю постановою призначив судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.10.2021 року.
Постановою суду від 29 листопада 2021 року підсудного ОСОБА_4 оголошено у розшук та провадження по справі зупинене.
30 листопада 2021 року на адресу суду надійшов лист начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області з повідомленням про те, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що оскільки місцезнаходження підсудного встановлено, підстави для його розшуку відпали, тому є необхідним поновити провадження у справі з призначенням дати та часу судового засідання, про що повідомити підсудного.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, необхідним поновити провадження у справі, оскільки відпали підстави для його зупинення.
Керуючись ст.ст.216,263,280 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по кримінальній справі відносно підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - поновити.
Постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2639/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000718 від 13.12.2012 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 284-288, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000718 від 13.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» грудня 2021 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4872/19
Провадження № 1-кп/740/60/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, останній безпосередньо брав участь в підготовчому засіданні та в судовому засіданні після призначення судового розгляду, після чого повторно не з`явився в судові засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Ухвали суду від 21 липня 2021 року, 21 вересня 2021 року, 27 жовтня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не виконані, відповідно до повідомлення вказаного органу національної поліції від 01 грудня 2021 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,-відсутній, зазначена адреса вказана в обвинувальному акті від 30 вересня 2019 року.
Інші відомості про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , чи його роботи, засоби зв`язку,-суду не подані, зокрема і самим обвинуваченим, що є його процесуальним обов`язком, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи з незалежних від суду причин.
Вказані обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 стосовно його розшуку та зупинення судового провадження відповідно до ст.335 КПК України, згідно якої суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку в разі ухилення від суду.
Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України до його розшуку.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурорам Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10 .
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6419/19
Провадження №11-сс/819/571/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0001607 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2021 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, одружений, офіційно працюючого директором ТОВ «АЕРОСТАЛЬ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4, 5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків. Встановлено строк дії ухвали до 20.11.2021 року включно.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190, ч.4, 5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.1 ст.383 КК України.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення слідчого судді необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити кримінальне провадження, думку адвоката, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження №11-сс/819/571/21 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/9403/21
1-кс/465/2416/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України про арешт майна,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання і оголошення повного тексту ухвали відкладає не більше, ніж на п`ять діб.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2021 року під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: зелену розсипчасту порошкоподібну речовину (схожа на насіння), загорнуту в папір білого кольору та три прозорі поліетиленові пакети, які опечатано у спец. пакет №KIV 3109213; два прозорих пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщені в спец. пакет №KIV 3109218; мобільний телефон марки "Iphone 8" чорного кольору, який поміщений у спец.пакет №KIV 3109221; прозорий поліетиленовий пакет з вмістимим: предмет золотисто-коричневого кольору за своїм зовнішнім виглядом схожі на патрони з гумовими набоями (осердями) у кількості 22 шт., які поміщені в спец. пакет №KIV 3109220; ноутбук сірого кольору марки "Lenovo" CAN ICES-3(В)/nmb-3 (b), який поміщено у спец. пакет SUD 4026994 разом із зарядним пристроєм.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаного майна фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1387/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1190/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг письмового перекладу у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року,
встановила:
24 листопада 2021 року на адресу апеляційного сулу надійшло клопотання про оплату послуг компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_8 ), а саме письмового перекладу ухвали колегії суддів апеляційного суду від 15 листопада 2021 року на російську мову, у справі №303/1387/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , загальною кількість 7,5 перекладацьких сторінок та надано розрахунковий рахунок для перерахунку коштів в сумі 1425 грн. Вартість перекладу на російську мову за одну перекладацьку сторінку, яка містить 1860 друкованих знаків з пробілами становить 190 грн.
Так, відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Ст. 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
клопотання ОСОБА_8 задоволити.
Стягнути на користь ФОП ОСОБА_8 (IBAN НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк») з Львівського апеляційного суду процесуальні витрати, пов`язані з письмовим перекладом на російську мову, в сумі 1425 грн.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1959/21
Провадження №1-кп/133/402/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 25.11.2021 по 23.01.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 50 хв. 29.11.2021.

Суддя ОСОБА_1