Провадження № 11-сс/4823/401/21
Категорія - інші скарги Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника власника майна МПП Агропромислова фірма «Мрія» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

24.09.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах МПП Агропромислова фірма «Мрія», в якій він просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути користувачу тимчасово вилучений транспортний засіб Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «JAMIL» модель NW-1S 2011 року, держзнак НОМЕР_2 , вказуючи на незаконність таких дій по причині того, що їх вилучення є «…свавільним, без передбачених законом підстав, зокрема: не в рамках кримінального провадження та без ухвали слідчого судді».

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2021 року, на підставі положень ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за скаргою, оскільки слідчий суддя не має правових підстав для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 поза межами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскаржена адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна МПП Агропромислова фірма «Мрія».

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2021 року, а скаргу направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Автор апеляційної скарги переконаний, що рішення підлягає скасуванню у зв`язку з прямим порушенням слідчим суддею під час його прийняття Конституції України. Посилаючись на норми Конституції України та кримінального процесуального законодавства, звертає увагу апеляційного суду на відсутності будь-якої вини власника майна та юридичної особи, яка на законних підставах використовує вилучені транспортний засіб та напівпричіп у своїй господарській діяльності, в той час як слідчим не в рамках кримінального провадження, без ухвали слідчого судді, шляхом складання протоколу огляду місця події, вилучено транспортний засіб, а тому, наполягає захисник, твердження слідчого судді, що скарга подана не в рамках кримінального провадження є неприпустимим.

Акцентує увагу суду апеляційної інстанції на тому, що на день подання апеляційної скарги районним судом не призначалось до розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт вилученого 24.09.2021 року майна, що свідчить про грубе порушення органами державної влади України права власності особи.

Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 12.10.2021 року об 10.45 год.

Однак, до початку апеляційного розгляду апелянт представник власника майна МПП Агропромислова фірма «Мрія» - адвокат ОСОБА_5 подав до суду апеляційної інстанції заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги.

Прокурор подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст поданих заяв колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву адвоката про відмову від апеляційної скарги у відсутність учасників судового розгляду відповідно до ст.406 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна МПП Агропромислова фірма «Мрія» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2021 року - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4