Справа № 686/3338/22
Провадження № 1-кс/686/1397/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000009 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі та предмети (майно), що вилучені в ході проведення обшуку у транспортному засобі марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження і користування майном, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_2 із SIM карткою «МТС»;

2) мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_3 ;

3) мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_4 ;

4) мобільний телефон Motorolla IMEI НОМЕР_5 .

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначеає, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви ОСОБА_6 та повідомлення Хмельницького управління ДВБ НПУ від 14.01.2021 №82/42-22/01-21.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0007436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, проведено обшук за місцем проживання та роботи ОСОБА_6 .

В рамках проведення вказаних слідчих дій, ОСОБА_5 вилучено комп`ютерну техніку та фотоапаратуру, що належить ОСОБА_6 та містить фотозображення, які ОСОБА_6 бажає зберегти в таємниці.

Надалі, на мобільний телефон ОСОБА_6 , почали надходити повідомлення про публікацію в мережі інтернет вищевказаних фотографій, які ОСОБА_6 бажає зберегти в таємниці. В ході вказаного листування, невідомими особами була висунута вимога щодо передачі крипто валюти Біткойн, сума якої еквівалентна 2000 тисячам доларам США. Вказану вимогу ОСОБА_6 виконано та в подальшому встановлено, що грошові кошти після проведення відповідних операцій були переведені на картковий рахунок АТ КБ Приватбанк

№ НОМЕР_6 , який, відповідно до наявної інформації, належить ОСОБА_5 .

В подальшому, у січні 2022 року, на мобільний телефон ОСОБА_6 почали надходити повторні повідомлення щодо передачі грошових коштів за нерозповсюдження фотографій, які ОСОБА_6 бажає зберегти в таємниці.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який діє спільно із невстановленими на даний час особами.

Відповідно до рапорту заступника начальника ВОР Хмельницького управління ДВБ НП України ОСОБА_7 від 17.01.2022 старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у своїй протиправній діяльності використовує номера абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільні термінали з IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_10 та IMEI НОМЕР_12 , а також і інші мобільні термінали та абонентські номери, електронні поштові скриньки з адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , месенджери «WhatsApp», «Telegram», «Viber», «Messenger», соціальну мережу «Facebook», які зареєстровані на зазначені мобільні телефони, термінали та електронні скриньки, картковий рахунок в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_6 та мобільний додаток «приват24», який зареєстрованого на фінансовий номер телефону НОМЕР_7 , а також здійснює доступ до мережі Інтернет за ІР НОМЕР_13 , МАС 00:e0:52:b1:62:ac.

Зокрема, отримано інформацію, що ОСОБА_5 використовував мобільні термінали з IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_10 та IMEI НОМЕР_12 , SIM картки із абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а також і інші мобільні термінали та абонентські номера, для реєстрації в месенджерах та соціальних мережах, де в подальшому, із використанням вказаних терміналів та абонентських номерів, здійснювалось листування із ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_5 використовуються роутери, маршрутизатори та комп`ютерна техніка для доступу до мережі інтернет, а також жорсткі диски, носії цифрової інформації та флеш картки для зберігання інформації, в тому числі інформації, яку ОСОБА_6 бажає зберегти в таємниці.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , використовує транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

На підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 30.01.2022, в проміжок часу з 17 год. 42 хв. по 18 год. 29 хв. 04.02.2022 проведено обшук у транспортному засобі марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено предмети (майно), яке належить ОСОБА_5 , або ж яке використовується та яким розпоряджається останній:

1) мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_2 із SIM карткою «МТС»;

2) мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_3 ;

3) мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_4 ;

4) мобільний телефон Motorolla IMEI НОМЕР_5 .

Відповідно до постанови від 05.02.2022 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних речей та не обґрунтовано їх значення для кримінального провадження, у тому числі які обставини можна встановити за допомогою вилучених речей, довести або спростувати.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 14.01.2022 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя