Справа № 369/2024/21
Провадження №1-кп/369/1327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

під час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить стокову військову службу в ВЧ НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Баштанка Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки та мешканки АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, ч. 2 ст. 149 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000459 ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 303 КК України, оскільки останні діючі спільно та за попередньою змовою групою осіб, разом відповідно до попередньо узгодженого плану дій та розподілення ролей, маючи прямий умисел, направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, організували місце для надання інтимних послуг і систематично забезпечували надання повіями платних послуг сексуального характеру за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , готельний комплекс «Восход», с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський (Бучанський) район, Київська область.

Крім того, ОСОБА_12 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 149 КК України у торгівлі людьми, здійсненні незаконної угоди щодо людини, пов`язаної з вербуванням із використанням уразливого стану задля подальшого переміщення через державний кордон України для передачі з метою експлуатації, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, оскільки ОСОБА_12 :

познайомившись з ОСОБА_13 , скориставшись скрутним матеріальним становищем останньої, запропонувала їй роботу, пов`язану з наданням послуг сексуального характеру, у Франції та Італії, та планувала на орендованому автомобілі разом з ОСОБА_13 виїхати з м. Києва та через митний пост «Дяково» Закарпатської області за адресою: вул. Залізнична, 99, с. Неветленфолу, Виноградівський район, Закарпатська область, але напередодні дня виїзду потерпіла ОСОБА_13 від даної угоди відмовилась;

познайомившись в своєму офісі за адресою: АДРЕСА_9 з ОСОБА_14 , продовжила з нею спілкуватися в ресторані «Коза-Ностра» в м. Вишгород Київської області по вул. Шевченка, 1а, та, в подальшому, скориставшись скрутним матеріальним становищем останньої, запропонувала їй роботу, пов`язану з наданням послуг сексуального характеру, у Франції та Італії, та планувала на орендованому автомобілі разом з ОСОБА_14 виїхати з м. Києва та через митний пост «Дяково» Закарпатської області за адресою: вул. Залізнична, 99, с. Неветленфолу, Виноградівський район, Закарпатська область, але напередодні дня виїзду потерпіла ОСОБА_14 від даної угоди відмовилась;

познайомившись в своєму офісі за адресою: АДРЕСА_10 з ОСОБА_15 , продовжила з нею спілкуватися в супермаркеті «Новус» у м. Вишневе Києво-Святошинського (Бучанського) району Київської області та, в подальшому, скориставшись скрутним матеріальним становищем останньої, запропонувала їй роботу, пов`язану з наданням послуг сексуального характеру, у Франції та Італії, та планувала на орендованому автомобілі разом з ОСОБА_15 виїхати з м. Києва та через митний пост «Дяково» Закарпатської області за адресою: вул. Залізнична, 99, с. Неветленфолу, Виноградівський район, Закарпатська область, але напередодні дня виїзду потерпіла ОСОБА_15 від даної угоди відмовилась;

познайомившись в своєму офісі за адресою: АДРЕСА_9 з ОСОБА_16 , продовжила з нею спілкуватися в заміському комплексі «Гранд Адмірал» в м. Ірпінь Київської області по вул. Варшавській, 116, та, в подальшому, скориставшись скрутним матеріальним становищем останньої, запропонувала їй роботу, пов`язану з наданням послуг сексуального характеру, у Франції та Італії, та планувала на орендованому автомобілі разом з ОСОБА_16 виїхати з м. Києва та через митний пост «Дяково» Закарпатської області за адресою: вул. Залізнична, 99, с. Неветленфолу, Виноградівський район, Закарпатська область, але напередодні дня виїзду потерпіла ОСОБА_16 від даної угоди відмовилась;

познайомившись в мережі «Інтернет» з ОСОБА_17 , продовжила з нею спілкуватися біля станції метро «Контрактова площа» в м. Києві та, в подальшому, скориставшись скрутним матеріальним становищем останньої, запропонувала їй роботу, пов`язану з наданням послуг сексуального характеру, у Франції та Італії, та планувала на орендованому автомобілі разом з ОСОБА_17 виїхати з м. Києва та через митний пост «Дяково» Закарпатської області за адресою: вул. Залізнична, 99, с. Неветленфолу, Виноградівський район, Закарпатська область, але напередодні дня виїзду потерпіла ОСОБА_17 від даної угоди відмовилась;

запропонувала працевлаштування ОСОБА_18 за кордоном в м. Марсель Республіки Франція в сфері надання послуг сексуального характеру, на що остання надала згоду та більше зі ОСОБА_12 не спілкувалась;

познайомившись з ОСОБА_19 , запропонувала їй працевлаштування в м. Марсель Республіки Франція в сфері надання послуг сексуального характеру, на що остання надала згоду та 02.07.2020 року о 02.23 через пункт пропуску «Дяково» Закарпатської області в с. Неветленфолу по вул. Залізничній, 99 ОСОБА_12 разом з ОСОБА_19 з метою подальшої сексуальної експлуатації останньої виїхали до м. Марсель;

познайомившись з ОСОБА_20 , продовжила з нею спілкуватися та запропонувала працевлаштування в м. Марсель Республіки Франція в сфері надання послуг сексуального характеру, на що остання надала згоду та 02.07.2020 року о 02.23 через пункт пропуску «Дяково» Закарпатської області в с. Неветленфолу по вул. Залізничній, 99 ОСОБА_12 разом з ОСОБА_20 з метою подальшої сексуальної експлуатації останньої виїхали до м. Марсель, але ОСОБА_20 в останню мить від даної угоди відмовилась;

познайомившись з ОСОБА_21 , продовжила з нею спілкуватися та в червні 2020 року запропонувала працевлаштування за кодоном у Франції в сфері надання послуг сексуального характеру, на що остання надала згоду та, в подальшому, ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_21 та іншими завербованими жінками на автобусі виїхали з м. Львів до м. Марсель Французької республіки, але в останню мить на пункті пропуску «Дяково» Закарпатської області в с. Неветленфолу по вул. Залізничній, 99 при перетині державного кордону України 02.07.2020 року о 02.23 через пункт пропуску «Дяково» Закарпатської області в с. Неветленфолу ОСОБА_21 від угоди зі ОСОБА_12 відмовилась та повернулась до України;

крім того, ОСОБА_12 , познайомившись влітку 2020 року з ОСОБА_22 в офісі, розташованому по АДРЕСА_9 , в кінці червня 2020 року зустрілась з останньою у нічному клубі «Форсаж», розташованому по вул. Гарматній, 51а в м. Києві, де запропонувала працевлаштування за кодоном у Франції та Італії в сфері надання послуг сексуального характеру, на що остання надала згоду та, в подальшому, ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_22 . ОСОБА_21 та іншими завербованими жінками планувала виїхати з м. Києва та через митний пост пропуску «Дяково» Закарпатської області в с. Неветленфолу по вул. Залізничній, 99 перетнути державний кордон України, але напередодні дня виїзду ОСОБА_22 відмовилась від даної угоди.

15.02.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000459 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, під час якого на обговорення учасників було поставлено питання підсудності.

Під час обговоренні прокурор та більшість захисників при вирішення питання щодо правильності направлення кримінального провадження за підсудністю поклалась на розсуд суду, захисник ОСОБА_7 вважав, що кримінальне провадження може розглядатися Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки в межах його територіальної юрисдикції проживають більшість учасників справи.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 303 КК України та ОСОБА_12 , за ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Так, більш тяжким у кримінальному провадженні № 0000459, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 149 КК України, яке, за фактичними обставинами:

щодо потерпілої ОСОБА_23 було розпочато в кінці червня 2019 року в м. Києві по вул. Гарматній, 51а, де ОСОБА_12 познайомилась з ОСОБА_23 , продовжено в кафе «Мафія» по вул. Великій Васильківській, 76 в м. Києві, де ОСОБА_12 запропонувала ОСОБА_23 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_23 від пропозиції ОСОБА_12 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_14 було розпочато в червні 2019 року в офісі ОСОБА_12 по АДРЕСА_9 , де остання познайомилась з ОСОБА_14 , продовжено в липні 2019 року біля супермаркету «Новус» у м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, де ОСОБА_12 запропонувала ОСОБА_14 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_14 від пропозиції ОСОБА_12 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_15 було розпочато у вересні 2019 року в офісі ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_10 , де остання познайомилась з ОСОБА_15 , продовжено в липні 2019 року (в червні 2020 року) біля супермаркету «Новус» у м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, де ОСОБА_12 запропонувала ОСОБА_15 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_15 від пропозиції ОСОБА_12 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_16 було розпочато на початку липня 2019 року в офісі ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_9 , де остання познайомилась з ОСОБА_16 , продовжено в липні 2019 року в заміському комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_11 , де ОСОБА_12 запропонувала ОСОБА_16 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_16 від пропозиції ОСОБА_12 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_17 було розпочато у 2017 році, коли остання познайомилась зі ОСОБА_12 в мережі Інтернет, продовжено в лютому 2019 року біля станції метро «Контрактова площа» в м. Києві, де ОСОБА_12 запропонувала ОСОБА_17 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_17 від пропозиції ОСОБА_12 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_18 було розпочато влітку 2020 року, коли остання познайомилась зі ОСОБА_12 та у червні 2020 року запропонувала роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_18 зі ОСОБА_12 не спілкувалась;

щодо потерпілої ОСОБА_19 було розпочато у січні 2020 року, коли вона познайомилась зі ОСОБА_12 , яка у червні 2020 року запропонувала ОСОБА_19 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном та закінчено 02.07.2020 року о 02.23 на пункті пропуску через державний митний кордон України «Дяково» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Неветленфолу, вул. Залізнична, 99, коли ОСОБА_19 разом зі ОСОБА_12 перетнули кордон України та виїхали на автобусі до м. Марсель, Республіка Франція;

щодо потерпілої ОСОБА_20 було розпочато влітку 2020 року, коли вона познайомилась зі ОСОБА_12 , продовжено в червні 2020 року, коли ОСОБА_12 запропонувала ОСОБА_20 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_20 02.07.2020 року о 02.23 разом зі ОСОБА_24 виїхала через державний митний кордон України «Дяково» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Неветленфолу, вул. Залізнична, 99, до м. Марсель, Республіка Франція, але в останню мить ОСОБА_20 від пропозиції ОСОБА_12 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_21 було розпочато влітку 2020 року, коли вона познайомилась зі ОСОБА_12 , продовжено в червні 2020 року, коли ОСОБА_12 запропонувала ОСОБА_21 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_21 02.07.2020 року о 02.23 разом зі ОСОБА_24 виїхала через державний митний кордон України «Дяково» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Неветленфолу, вул. Залізнична, 99, до м. Марсель, Республіка Франція, але в останню мить ОСОБА_21 від пропозиції ОСОБА_12 відмовилась;

щодо потерпілої ОСОБА_22 було розпочато влітку 2020 року, коли вона познайомилась зі ОСОБА_12 в офісі останньої за адресою: АДРЕСА_9 , продовжено в червні 2020 року в нічному клубі «Форсаж» в м. Києві по вул. Гарматній, 51а, де ОСОБА_12 запропонувала ОСОБА_22 роботу, пов`язану з наданням сексуальних послуг за кордоном, в подальшому ОСОБА_22 від пропозиції ОСОБА_12 відмовилась.

Місце вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 149 КК України в такому вигляді, як воно зазначено в обвинувальному акті, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В силу ч. 2 ст. 34 КПК України питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1