КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, на 60 діб до 10 лютого 2022 року включно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року, серед іншого, ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 10 лютого 2022 року включно.
20 грудня 2021 року захисник ОСОБА_2 електронною поштою на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року була направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду 20 грудня2021 року в електронному виді та не містить підпису, як того вимагає закон щодо оформлення електронних документів.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Отже, оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року подана у виді електронного документу, не підписана апелянтом у порядку, передбаченому для підпису електронних документів, то така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, на 60 діб до 10 лютого 2022 року включно, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали встановити строк, тривалістю 7 днів, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №372/1765/19

Провадження № 11-кп/824/5058/2021 Категорія КК: ч. 2 ст. 115
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач ОСОБА_1