ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1575/20 Номер провадження 11-кп/814/1093/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000381 від 14.09.2020 за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 09.08.2021 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта професійно-технічна, працюючого охоронцем в ПП «Агро-Альянс», не військовозобов`язаного, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі
На підставі статті 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 14 вересня 2020 року, близько 16 години 00 хвилин, автомобілем марки «Ваз-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, приїхав до відстійників ПП «Ланнівський цукровий завод» в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, де побачив рослини дикорослої коноплі, які умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом зриву, придбав та помістив до заднього багажника свого вище вказаного автомобіля.

14 вересня 2020 року, о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, без посвідчення водія, був зупинений працівниками поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області поряд із магазином «Маркетопт» по вул. Полтавський шлях м. Карлівка Полтавської області. Під час огляду автомобіля, у багажному відділенні було виявлено та вилучено рослини із стебел та листків, які, у відповідності до висновку експерта №2092 від 16 вересня 2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 5478,4 грами, який ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власних потреб.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, ухваливши новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити за ч.3 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі, які слід відбувати реально.

Стверджує, що місцевий суд необґрунтовано застосував при призначенні покарання приписи ст.75 КК України та не в повній мірі врахував особу винного, який раніше неодноразово відбував покарання у виді арешту, штрафу, звільнявся від призначеного покарання, проте правильних висновків для себе не зробив. Крім того, державний обвинувач звертає увагу на великий обсяг наркотичного засобу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти поданих апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційних скаргах, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.309 КК України ґрунтується на належних та допустимих доказах, є правильним і ніким із учасників провадження не оспорюється.
Щодо призначеного покарання ОСОБА_8 колегія суддів зазначає наступне.

Доводи апеляційної скарги про неправильне звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання є обґрунтованими.

Згідно зі ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення відповідно до п.2 ч.1 ст.413 КПК України є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно з ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приписами п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, суд не врахував належним чином, як того вимагають положення ст.75 КК України, тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочину.

Також, місцевий суд залишив поза увагою обставини вчиненого злочину, а саме значний розмір вилученого наркотичного засобу 5478 г. канабісу, у перерахунку на суху речовину.

Крім того, як правильно зазначає прокурор у своїй апеляційній скарзі, суд першої інстанції не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, а саме що ОСОБА_8 , хоча і є несудимим, проте має значне кримінальне минуле, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, за що відбував як реальне покарання так і звільнявся від призначеного покарання з випробуванням. Проте, враховуючи такі життєві обставини обвинуваченого, останній правильних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання не відповідає вимогам ст.75 КК України.

При призначенні покарання колегія суддів відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_8 , який відповідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, та відсутності, згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин. Обставинами, що пом`якшують покарання колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, у межах санкції ч.3 ст.309 КК України на строк, визначений судом першої інстанції, яке слід відбувати реально.

Таке покарання колегія суддів вважає, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 309 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням - скасуванню із ухваленням в цій частині нового вироку.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 09.08.2021 відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання за ч. 3 ст.309 КК України та звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України - скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у розмірі, визначеному судом першої інстанції за ч.3 ст.309 КК України 5 років позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії вироку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4