Номер провадження 1-кп/754/1071/21
Вирок
Іменем України

24 вересня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001900 від 16 липня 2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 15 липня 2021 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 26 по пр. Маяковського в м. Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , біля якої на землі знаходилась сумка, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення належного їй майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , та шляхом ривку з землі відкрито викрав сумку, в якій знаходились належні потерпілій мобільний телефон марки «Samsung GT-E1272», вартістю 275 грн., грошові кошти у сумі 1000 грн., окуляри, вартістю 1140 грн.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2415 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та дав показання суду, що 15 липня 2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. проходив у дворі будинку АДРЕСА_3 , де побачив на лавочці раніше незнайому потерпілу ОСОБА_5 , поряд на землі стояла жіноча сумка, він схопив сумку та пішов в сторону, чув як йому кричала потерпіла, щоб він зупинився. Злякавшись, сховав сумку, в сумці залишив окуляри, інші речі, а саме мобільний телефон Самсунг та гроші в сумі 1000 грн. забрав. Приблизно через два тижні здав мобільний телефон потерпілої на власний паспорт до ломбарду, за що отримав кошти в сумі приблизно 130 грн. Гроші, отримані за мобільний телефон, та 1000 грн., які забрав з сумки, витратив на власні потреби. Через деякий час, коли був на роботі, до нього прийшли співробітники поліції, яким він зізнався у вчиненні кримінального правопорушення, знайшов заховану сумку потерпілої, в якій були окуляри, та віддав слідчому. В подальшому, шляхом поштового переказу потерпілій, ним було відшкодовано 1000 грн.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.66 КК України визнає щире каяття у скоєному, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття у скоєному, часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази в кримінальному провадженні: довідку ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» про надання фінансового кредиту від 03.08.2021, диск CD-R з відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -