Справа № 405/8865/21
провадження № 1-кс/405/4154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 № 0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно на автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 , та користувачем, якого являється ОСОБА_5 .
Слідчим стверджується, що 19.12.2021 автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію майданчику, який розташований за адресою: місто Кропивницький, просп. Інженерів, 1.
З метою забезпечення збереження вилученого автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні на нього слід накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій повідомив, що автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ним продано, але перереєстрація на нового власника ще не здійснена, вирішення питання щодо заявленого слідчим клопотання залишив на розсуд суду, а розгляд справи просить провести у його відсутність.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся, причини неявки не повідомив.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 № 0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
19.12.2021 слідчим під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серїі НОМЕР_3 автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 . З заява ОСОБА_4 видно, що він являється номінальним власником автомобіля Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він його продав, але не встиг переоформити.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди його вчинення, з метою його збереження, існує необхідність в накладені на нього арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у кримінальному провадженні, який має істотне значення для кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 , та користувачем, якого являється ОСОБА_5 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6