НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2021 року ЄУ № 322/720/21 (Провадження № 1-кс/322/279/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_5 (в клопотанні прізвище вказане « ОСОБА_6 », уточнено прокурором під час судового розгляду) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, громадянину України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.10.2021 щодо ОСОБА_4 не набрав законної сили),

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
28.10.2021 до слідчого судді надійшло згадане клопотання, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у тому, що 23 березня 2021 року, він близько 21:00 години, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи умислу на позбавлення його життя, діючи умисно та свідомо, керуючись мотивом особистих неприязних відносин, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю довжиною 70 см., діаметром 5 см., підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився у веранді будинку по АДРЕСА_2 та наніс 1 удар вказаною дерев`яною палицею ОСОБА_8 по лівій нозі, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

Внаслідок цих дій потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №1646 п від 28.09.2021 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя: відкритий поперечний перелом нижньої третини діафіза (тіла) лівої стегнової кістки зі зміщенням дистального уламка на 1/3 поперечника кістки. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 утворились від дії тупого предмета.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за ознаками - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

8 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий зазначив що причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 який пояснив, що 23.03.2021, близько 21.00 години, до нього додому приїхав ОСОБА_4 та в ході сварки завдав йому удар металевим предметом по лівій нозі, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді відкритий поперечний перелом нижньої третини діафіза (тіла) лівої стегнової кістки зі зміщенням;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 23.03.2021, вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 перебувала вдома. Близько 21.00 години того дня до них додому приїхав ОСОБА_4 та під час сварки вдарив ОСОБА_8 якимось металевим предметом по лівій нозі, в результаті чого завдав останньому тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої стегнової кістки.

- висновком судово-медичної експертизи №1646 п від 28.09.2021, відповідно до якого тілесні ушкодження отримані ОСОБА_8 у вигляді відкритого поперечного перелому нижньої третини діафіза (тіла) лівої стегнової кістки зі зміщенням дистального уламка на 1/3 поперечника кістки, які утворилися від дії тупого предмета, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

- іншими матеріалами у їх сукупності.

У клопотанні наведені ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вказані обставини, які на переконання слідчого, свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи вказані обставини слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання. Також слідчий просив покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту й якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідувати розважальні заклади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, уточнив його в частині правильного написання прізвища підозрюваного.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що доводи клопотання є обґрунтованими.

Вислухавши пояснення підозрюваного думку прокурора, а також вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

8 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру з дотриманням вимог ст.278 КПК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується доказами доданими до клопотання, отже наявна підстава для застосування запобіжного заходу.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено існування заявлених ризиків.

На їх існування вказують усвідомлення підозрюваним можливості призначення покарання у виді позбавлення волі в разі доведення його вини, факт того, що ОСОБА_4 , офіційного стабільного джерела доходу не має, проживає за рахунок випадкових заробітків на території району, власного житла не має, проживає у батьків, після інкримінованих йому дій притягався до кримінальної відповідальності (засуджений вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.10.2021 за ч.1 ст.309 КК України).

Також прокурором доведено неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Отже слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованими, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 19-00 години до 07-00 години наступної доби залишати місце проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту й якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідувати розважальні заклади.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 28 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1