overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/2074/21 Головуючий у І інстанції Кутовий
Провадження № 11-сс/4823/27/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000596 від 13 грудня 2021 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000596 від 13 грудня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 13 січня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 738/1378/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/166/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 26 січня 2022 року о 13:15 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 749/1096/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/209/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1, 4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 08 лютого 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 731/590/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/217/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 24 січня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обставинами в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з обов`язковою участю захисника.

Зобов`язати уповноважену службову особу суду встановити особу захисника та вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2021
Справа № 494/937/20
Провадження № 1-кп/494/116/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату суду від 15 грудня 2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №486/21 було призначено та проведено розподіл даної судової справи.
Підстава для проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи відставка судді ОСОБА_3 у провадженні якого справа перебувала раніше.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15 грудня 2021 р. дана судова справа передана до мого провадження.
Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе прийняти до свого провадження дану кримінальну справу та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.370-372, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Призначити судовий розгляд на 16 лютого 2022 р. на 10.00 годину.
Копію ухвали про прийняття до свого провадження даної кримінальної справи надіслати учасникам судового процесу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________
Справа № 496/4794/21
Провадження № 1-кп/496/79/22
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

17 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Щодо складання досудової доповіді органом з питань пробації прокурор вважав її складання недоцільним по причині наявності характеризуючих матеріалів, які є повними та вичерпаними для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду та підтримали прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Частиною 5 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Суд приймає до уваги позицію прокурора у даному кримінальному провадженні щодо недоцільності складання досудової доповіді органом з питань пробації відносно обвинуваченого та дослідити лише характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_7 , що буде наданий суду з боку державного обвинувачення, з чим також погодився обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 17.01.2022 року на 15.55 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3938/15-к
Провадження № 1-в/496/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 24.07.2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 155 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки.
Відповідно до вироку апеляційного суду Одеської області від 03.12.20218 року, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки.
10.12.2021 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Одеського РВ відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.
Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, не заперечував щодо звільнення засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконала покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Одеського РВ відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївським районним судом Одеської області від 24.07.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2022
Справа № 501/1496/21
УХВАЛА
17 січня 2022 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Суть питання, що вирішується
Встановлені судом обставини
Потерпіла ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_4 та прокурор Чорноморської окружної прокуратури в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вважає, що підстава для арешту майна відпала в зв`язку з чим просить суд його скасувати.
На підтвердження доводів клопотання надані копії документів: витягу з ЄРДР, заяви про залучення до провадження як потерпілого, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2021 р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна відповідно до КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження, що є відмінним від інституту заходів забезпечення позову в порядку ЦПК України.
Незважаючи на прийняття судом рішення про вирішення цивільного спору щодо спірної земельної ділянки, відсутні відомості про прийняття остаточного рішення у кримінальному провадження, в рамках якого був застосований такий захід забезпечення кримінального провадження.
В клопотанні зазначено, що майно, на яке накладений арешт, має значення речового доказу, однак потерпіла не довела, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд
Відмовити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту з майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/213/22
Провадження № 1-кп/947/599/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 26.09.2021 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:30 год., 18.01.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/20867/21

Номер провадження:1-кс/521/6460/21

16 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати слідчі дії, спрямовані на з`ясування питань, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 17:00 годині.
Провадження №1-кс/522/626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси, виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2021 року по кримінальному провадженню №0001554, яке надійшло до прокуратури 12.12.2021 року.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2022 року о 12:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1