Справа № 535/1239/21
Провадження № 1-кп/535/164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смтКотельва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 09.12.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню-професійну освіту, не одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, не зареєстрованого в установленому законом порядку, не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «TORREK» жіночого типу, синього кольору, вартість якого, згідно висновку експерта, становить 3433 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій

ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 3433 гривні 33 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, зазначила, що обвинувачений відшкодував завдані збитки, шляхом повернення викраденого майна, жодних претензій матеріального чи морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення письмової заяви потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленою потерпілою заявою, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, - є кримінальним проступком, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував потерпілій завдані ним збитки, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати, понесені на залучення експерта в розмірі 686 грн.48 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.4 ст.286, 288, 369-372, 376, 382-385 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази: велосипед марки «TORREK» жіночого типу, синього кольору, який передано під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_4 , вважити повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1