overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2021 Справа № 554/9339/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/9339/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 жовтня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000082. -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000082.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000082, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2675/21
Провадження № 1-кп/559/321/2021
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №559/1656/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України згідно ст.334 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що кримінальне провадження, яке надійшло першим, не розглянуте ще по суті, є необхідність в об`єднанні двох кримінальних проваджень відносно однієї і тієї особи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №559/2675/21 (№1-кп/559/321/2021) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України під реєстраційним номером № 559/1656/21 (1-кп/559/244/2021).
Підготовче судове засідання провести 01.11.2021 о 16.40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3014/21
Провадження № 1-в/314/884/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.09.2021
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2850/21
номер провадження 1-кс/695/863/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді продавця товарів продовольчого магазину ТОВ «Торговий дім-«Альбатрос», одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України,
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01.01.2022.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; у разі наявності здати для зберігання слідчому закордонний паспорт, або інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5793/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «Охорона» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «Охорона» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.11.2021 року від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду дану скаргу.
Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «Охорона» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1993/21
У Х В А Л А

"01" листопада 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0001583 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крупове Дубровицького району Рівненської області, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
27 жовтня 2021 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0001583, дані про яке 07.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 27.10.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувальний акт, відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувачена не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001583 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1439/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за aдресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом із угодою про примирення надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 жовтня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена та представники потерпілих, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та представників потерпілих на 15 годину 15 хвилин 11 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28.10.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928, від 26 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928, від 26 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят ) діб та помістити його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» .
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу як альтернативу триманню під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 21 год.40 хв. 26 жовтня 2021 року
Строк дії ухвали - до 24 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год.30 хв.29 жовтня 2021 року

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1588/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 за №0002647, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 29.10.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 за №0002647, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 29.10.2021 отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 за № 0002647 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1307/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
01 листопада 2021 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.121 15 ч.4 ст.296 КК України, -,
в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
01.11.2021 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області так як через запровадження в країні карантину у зв`язку з пандемією COVID-19 обвинувачений не зможе прибути до м. Києва на розгляд справи відносно нього.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового розгляду необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області (93400 м. Сєверодонецьк бул. Дружби Народів 19 ).
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.121 15 ч.4 ст.296 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та приміщенні Сєверодонецьким міським судом Луганської області (93400 м. Сєверодонецьк бул. Дружби Народів 19 ).

Наступне судове засідання відбудеться о 12.00 год. 24 січня 2022 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити голові Сєверодонецького міського суду Луганської області (93400 м. Сєверодонецьк бул. Дружби Народів 19 ).Копію ухвали направити на адресу Сєверодонецького міського суду Луганської області (93400 м. Сєверодонецьк бул. Дружби Народів 19 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ст.340 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ст.340 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник до початку розгляду клопотання по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує клопотання та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ст.340 КК України, - повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ст.340 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1399/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 листопада 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши провадження №283/1399/15-к за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В ході вивчення матеріалів судового провадження №283/1399/15-к, виявлені обставини, які, у відповідності до вимог ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання самовідводу головуючого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд провадження №283/1399/15-к для вирішення питання самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 на 02 листопада 2021 року о 09 год. 15 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2