КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4889/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТРАНС» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2021 року задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000690 від 03.03.2021 року та накладено арешт із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії. в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, а саме:

Нерухоме майно, комплекс складських, офісних і підсобних приміщень та автопарку, загальною площею 20 227,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський р-н., смт. Велика Димерка, вулиця Броварська, буд. 149. Опис об`єкта: склад, А, площею 19746,9 кв.м.: комплектна трансформаторна підстанція 2x630, Б, 38.5 кв.м.; протипожежна насосна станція. В. 85,0 кв.м.; пожежний резервуар. Г, 126,2 кв.м.; пожежний резервуар. Д. 126.2 кв.м; вузол управління з водозабірними насосами, Е, 50,3 кв.м; КПП, Є, 25,1 кв.м.; КПП, Ж, 25,2 кв.м: компресорна, 3, 3,9 кв.м.; вузол біологічного очищення. JI: резервуар дощових стоків. М: огорожа, N; свердловина, К; свердловина, К-1; тротуар, Т, що належить на праві власності ТОВ «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24257241) на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: САС № 851961 виданого 30.04.2010 року, видавник виконком Великодимерської селищної ради на підставі Рішення від 30.11.2009 року за№ 149.
Нерухоме майно, земельна ділянка загальною площею 9.3658 га., кадастровий номер: :06:004:0007, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н.. сщ/рада. Великодимирська, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 12, що належить на праві власності ТОВ «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24257241) на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 185251.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ТОП-ТРАНС» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2021 року про накладення арешту та заборону вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна ТОВ «ТОП-ТРАНС», відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000690 від 03.03.2021 року, залучити АТ «ТАСКОМБАНК» до розгляду справи у якості третьої особи.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник посилається на те, що клопотання прокурора фактично обґрунтоване наявністю цивільно правових відносин, зокрема між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «ТОП-ТРАНС», при цьому не наведено обґрунтувань щодо наявності причино наслідкового зв`язку вказаних відносин з досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні та наявністю підстав для накладення арешту на нерухоме майно та заборону вчинення реєстраційних дій.

Твердження сторони захисту, що нерухоме майно ТОВ «ТОП-ТРАНС» є предметом кримінального правопорушення, належним чином не обґрунтоване та не підтверджене допустимими доказами в розумінні ст. 86 КПК України, і не було предметом дослідження слідчим суддею.

Нерухоме майно ТОВ «ТОП-ТРАНС» не може бути речовим доказом, оскільки не містить ознак, передбачених ст. 98 КПК України. А ні прокурор у клопотанні, а ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не оцінили розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту нерухомого майна для ТОВ «ТОП-ТРАНС».

Крім того, листом АТ «ТАСКОМБАНК» від 02.07.2021 року №10757/34 направлено ТОВ «ТОП-ТРАНС» повідомлення про відступлення прав вимоги, яким повідомлено, що 30.06.2021 року ПАТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» були відступлені на користь фактора всі права кредитора до ПАТ «МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» за кредитним договором №4/2017-К від 24.03.2017 року.

Також, Клієнтом були відступлені та перейшли до Фактора за наступними договорами забезпечення: 1) Договір застави майнових прав №4/2017-04К від 05.09.2019; 2) Іпотечний договір №4-5/2017-01К від 24.03.2014, укладеним між клієнтом та іпотекодавцем; 3) Договір поруки №4/2017-01П від 24.03.2017; 4) Договір поруки №4/2017-02П від 28.02.2019.
В судове засідання у справі прокурор та представник ТОВ «ТОП-ТРАНС» не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Тому, з метою недопущення затягування судового розгляду, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та апелянтів, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Святошинським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
29.07.2021 року прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000690 від 03.03.2021 року, із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії. в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, а саме:
Нерухоме майно, комплекс складських, офісних і підсобних приміщень та автопарку, загальною площею 20 227,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський р-н., смт. Велика Димерка, вулиця Броварська, буд. 149. Опис об`єкта: склад, А, площею 19746,9 кв.м.: комплектна трансформаторна підстанція 2x630, Б, 38.5 кв.м.; протипожежна насосна станція. В. 85,0 кв.м.; пожежний резервуар. Г, 126,2 кв.м.; пожежний резервуар. Д. 126.2 кв.м; вузол управління з водозабірними насосами, Е, 50,3 кв.м; КПП, Є, 25,1 кв.м.; КПП, Ж, 25,2 кв.м: компресорна, 3, 3,9 кв.м.; вузол біологічного очищення. JI: резервуар дощових стоків. М: огорожа, N; свердловина, К; свердловина, К-1; тротуар, Т, що належить на праві власності ТОВ «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24257241) на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: САС № 851961 виданого 30.04.2010 року, видавник виконком Великодимерської селищної ради на підставі Рішення від 30.11.2009 року за № 149.
Нерухоме майно, земельна ділянка загальною площею 9.3658 га., кадастровий номер: :06:004:0007, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н.. сщ/рада. Великодимирська, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 12, що належить на праві власності ТОВ «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24257241) на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 185251.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2021 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні №0000690 від 03.03.2021 року.
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки останнє, на його думку, містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане нерухоме майно ТОВ «ТОП-ТРАНС», оскільки воно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт нерухомого майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову про визнання речових доказів від 28.07.2021 року, відповідно до якої нерухоме майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000690, шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання нерухомого майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, тому доводи апеляційної скарги про невідповідність арештованого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, колегія суддів не приймає до уваги.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам апелянта, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на нерухоме майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, матеріали провадження свідчать, всупереч доводам апеляційної скарги, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «ТОП-ТРАНС» з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000690 від 03.03.2021 року та накладено арешт із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії. в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, а саме:
Нерухоме майно, комплекс складських, офісних і підсобних приміщень та автопарку, загальною площею 20 227,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський р-н., смт. Велика Димерка, вулиця Броварська, буд. 149. Опис об`єкта: склад, А, площею 19746,9 кв.м.: комплектна трансформаторна підстанція 2x630, Б, 38.5 кв.м.; протипожежна насосна станція. В. 85,0 кв.м.; пожежний резервуар. Г, 126,2 кв.м.; пожежний резервуар. Д. 126.2 кв.м; вузол управління з водозабірними насосами, Е, 50,3 кв.м; КПП, Є, 25,1 кв.м.; КПП, Ж, 25,2 кв.м: компресорна, 3, 3,9 кв.м.; вузол біологічного очищення. JI: резервуар дощових стоків. М: огорожа, N; свердловина, К; свердловина, К-1; тротуар, Т, що належить на праві власності ТОВ «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24257241) на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: САС № 851961 виданого 30.04.2010 року, видавник виконком Великодимерської селищної ради на підставі Рішення від 30.11.2009 року за№ 149.
Нерухоме майно, земельна ділянка загальною площею 9.3658 га., кадастровий номер: :06:004:0007, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н.. сщ/рада. Великодимирська, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 12, що належить на праві власності ТОВ «ТОП-ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24257241) на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 185251, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТРАНС» адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3