overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/12/22
Номер провадження 1-кп/710/76/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000904 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України.

10.01.2022 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Потерпілий та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000904 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 04.02.2022 о 13-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/38/22 Справа № 707/2094/20 Категорія: ст. 124 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 та прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,-

визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено частково.
Вирішено стягнути із ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану моральну шкоду в розмірі 500000 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 10460 грн. 80 грн..

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити частково.

Доповнити мотивувальну та резолютивну частину вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року даними про зарахування ОСОБА_8 , згідно ч.5 ст. 72 КК України, п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України в строк відбутого покарання період його попереднього ув`язнення з 06.07.2020 по 25.02.2021 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 8 годин громадських робіт.
Вважати ОСОБА_8 таким, що відбув призначене вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2022 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Провадження №1-в/127/851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №12 в м. Вінниці заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Балки,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Балки, але не більше як на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2022 о 14:10 годині.
Суддя:
Справа № 481/32/22
Провадж.№ 1-в/481/9/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.01.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
представника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП
в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши подання т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про продовження адміністративного нагляду,

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369-372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 31.01.2022 року о 16:40.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5345/21
УХВАЛА

25.01.2022 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2021 року за № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 29 березня 2022 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
27.01.2022
Справа № 494/1113/19
Провадження № 1-кп/494/46/22
УХВАЛА
27.01.2022 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1181/22
УХВАЛА
27.01.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 03.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжено на шість місяців, тобто до 03.08.2022 року.
В першому абзаці установчої та другому абзаці резулятивної частин вказаної ухвали, допущена описка в номері ЄРДР, а саме - №0001095, разом з тим, правильним є - №0001094.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці установчої та другому абзаці резулятивної частин ухвали від 27.01.2022 року по справі № 947/24035/20 (1-кс/947/1181/22),вказавши замість ЄРДР №0001095 ЄРДР №0001094.

Другий абзац резулятивної частини ухвали від 27.01.2022 року по справі № 947/24035/20 (1-кс/947/1181/22), викласти в наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 03.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шість місяців, тобто до 03.08.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2169/17
Провадження № 1-кс/522/639/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006391 від 16.08.2016 року, головуючий суддя ОСОБА_3

18.01.2022 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, в матеріалах справи витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що кримінальне провадження №0006391 внесено до ЄРДР 16.08.2016 року за заявою ОСОБА_5 за фактом зникнення без вісти його дружини ОСОБА_6 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суддею ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства розглядалась справа за позовом правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, предметом якого було стягнення з відповідача на його користь у якості компенсації частки у спільному майні подружжя, яке належало ОСОБА_5 та померлій ОСОБА_6 .
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006391 від 16.08.2016 року) задовольнити, заяву передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/361/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0001585.
Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.
Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0001585.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 28 січня 2022 року.
Копію ухвали направити скаржнику, Дніпропетровській обласній прокуратурі та Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001585.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/394/2022 Справа № 641/8140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР № 0000652 від 09.07.2021 які надійшли до суду 28.10.2021 року та об`єднані матеріали кримінальних проваджень у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 186,ч.3 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,, які надійшли до суду 06.07.2020

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в одне провадження, на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, за ч.1 ст.186 КК України в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР № 0000652 від 09.07.2021, номер справи № 641/8140/21, номер провадження 1-кп/641/394/2022 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, номер справи № 641/5192/20, номер провадження 1-кп/641/588/2022, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження, номер справи № 641/5192/20.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/8233/21
Провадження по справі №1-кп/635/132/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 156-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 поза залом судового засідання з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти допиту потерпілої з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що допит неповнолітньої потерпілої доцільно провести з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч.4,5ст.354 КПК України, у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження). Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.
Суд вважає, що з метою об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, захисту прав неповнолітньої потерпілої та унеможливлення психічного впливу на неї з боку інших учасників кримінального провадження, доцільно провести її допит поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції.

Керуючисьст. 354 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Провести допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 поза залом судового засідання в іншому приміщенні суду з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження) та забезпечити сторонам кримінального провадження можливість ставити потерпілій запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/334/20
Провадження 1-КП/721/2/2022
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду неодноразово. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Путильський районний суд Чернівецької області на

10 березня 2022 року на 11 годин 30 хвилин.

Обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити віділенню поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя: ОСОБА_1