Справа № 740/3079/21
Провадження № 1-кс/740/296/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в ніч на 20.03.2003 в с. Ганнівка Носівського району Чернігівської області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей курника господарства ОСОБА_7 проникли в середину, звідки таємно викрали 4 півні та 6 курей на загальну вартість 132 грн.

В кінці березня 2003 року близько 22:00 в с. Ганнівка Носівського району ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 повторно з метою крадіжки прийшли до господарства ОСОБА_7 , в якому шляхом вільного доступу проникли в приміщення погреба господарства, звідки таємно викрали 53 кг картоплі загальною вартістю 42 грн.

06.03.2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, Носівським районним судом повернуто прокурору Носівського району для проведення додаткового розслідування.

03.04.2014 відомості за вказаними фактами було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

11.06.2021 ухвалою слідчого судді Ніжинського районного суду Чернігівської області надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування, яка на сьогодні втратила законну силу по закінченню 6 (шести) місяців з дати постановлення ухвали.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).
Згідно із ч. 4, 5 ст. 219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.
До клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою додані письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, від 06.10.2014, вручене Ганівському сільському голові, постанови про зупинення досудового розслідування від 06.10.2021, про відновлення досудового розслідування від 12.08.2015, про зупинення досудового розслідування від 21.08.2015, про зупинення досудового розслідування від 08.10.2019, про відновлення досудового розслідування від 26.04.2020, про зупинення досудового розслідування від 26.04.2020, про зупинення досудового розслідування без зазначення дати винесення постанови, про відновлення досудового розслідуваня від 25.04.2021. Відповідно до вказаних постанов вбачається, що стороною обвинувачення не доведено звернення з клопотанням в межах визначеного ст. 219 КПК строку досудового розслідування. Інших документів про процесуальні рішення щодо зупинення, відновлення, продовження строків досудового розслідування не надано.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, можуть застосовуватися в межах строків досудового розслідування.
Кім того, статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Разом з цим за приписами ч. 1 ст. 190 КПК України, у хвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Установлено, що до клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не додано самого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладене дає підстави для висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою подане з порушенням установленого ст. 188 КПК України порядку, за відсутності клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що слідчий суддя розцінює як недоведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, що в силу вимог ч. 4 ст. 189 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1