УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002899 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотанням мотивована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 о 02 год. 10 хв. в автомобілі таксі «Хундай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія таксі « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , який був зупинений поліцейськими за порушення правил дорожнього руху, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено чоловіка, яким виявився народний депутат України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 08.10.2021 № 020-2846 причиною смерті ОСОБА_6 є гостра ішемічна хвороба серця (гостра коронарна недостатність, гостра ішемічна хвороба серця).
Слідчий зазначає, що згідно висновку судово-медичної (токсикологічної) експертизи біологічних зразків трупа ОСОБА_6 від 20.10.2021, в наданих зразках знайдено: «1) В крові та сечі знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові 0,62 г/л (проміле), в сечі 0,87 г/л (проміле); в слідових кількостях метадон та кофеїн. 2) В стінці шлунку, вмісті шлунку, стінці тонкої кишки, вмісті тонкої кишки, тканині печінки, тканині нирки знайдено: метадон, дифенгідрамін, кофеїн». Допитаний як свідок ОСОБА_7 , командир роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що 08.10.2021, приблизно о 02 год.10 хв., в радіоефірі почув прохання про допомогу від екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та приблизно через 3 хвилини його екіпаж вже прибув на місце, де інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 з екіпажу «Рубін-410» ОСОБА_8 доповів, що за порушення правил дорожнього руху ними було зупинено автомобіль марки «Хюндай», моделі «Соната», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого, а саме на задньому сидінні, ними було виявлено невідомого чоловіка без ознак життя. Відразу ними було розпочато серцево-легеневу реанімацію протягом приблизно десяти хвилин, до приїзду карети швидкої медичної допомоги, лікарі якої також продовжували намагатися реанімувати потерпілого, однак безрезультатно, та констатували смерть даного чоловіка, як потім було встановлено ОСОБА_9 . Допитані як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , інспектори ІНФОРМАЦІЯ_2 , надали аналогічні до ОСОБА_7 показання.
У клопотання вказано, що допитана як свідок народний депутат України ОСОБА_11 , показала, що вона проживала з ОСОБА_6 з квітня-травня 2021 року. Свідок зазначила, що 06.10.2021 посварилась з останнім та вказала, що 07.10.2021 протягом дня, під час засідань Верховної Ради України, вони не розмовляли. Приїхала за місцем мешкання приблизно о 22:10 год. та зрозуміла, що ОСОБА_6 додому ще не повертався. У подальшому, 08.10.2021 вона дізналась про смерть останнього. Зазначила, що ОСОБА_6 не вживав наркотичні засоби. Допитаний як свідок ОСОБА_12 показав, що працює водієм таксі на орендованому автомобілі марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 . 08.10.2021 о 02 год. 53 хв. він рухався на вказаному автомобілі по пр-ту Возз`єднання в м. Києві в напрямку мосту Патона, в салоні авто перебував чоловік, якого він взяв до салону у Печерському районі м. Києва. Далі, проїжджаючи по вул. Березняківській, його зупинили працівники поліції, у зв`язку з тим, що ОСОБА_13 порушив правила дорожнього руху. Під час спілкування з працівниками поліції, пасажиру, який сидів на задньому сидінні, стало зле та поліцейські почали надавати йому медичну допомогу. У подальшому, на місце події прибула бригада швидкої медичної допомоги та в ході реанімаційних заходів чоловік помер. Допитаний як свідок ОСОБА_14 показав, що з ОСОБА_6 знайомий протягом двох років. Зазначив, що він є помічником народного депутата України ОСОБА_11 , яка спільно мешкала та перебувала у стосунках з ОСОБА_6 . Також, свідок ОСОБА_14 повідомив обставини його зустрічі з ОСОБА_6 07.10.2021, розповів, що вони перебували у кафе «NOIR», де спілкувались протягом декількох годин, в ході чого ОСОБА_6 вживав алкогольний напій коричневого кольору. Після відвідування кафе, вони протягом декількох годин їздили на автомобілі «Мерседес», котрий перебуває у користуванні свідка, під час чого просто розмовляли на різні теми. Його зустріч з ОСОБА_6 закінчилась тим, що ОСОБА_15 пересів до таксі « ОСОБА_16 » під керуванням його знайомого ОСОБА_17 , а в авто до ОСОБА_14 сів їх спільний з ОСОБА_6 знайомий на ім`я « ОСОБА_18 », який приїхав з ОСОБА_17 . Після цього вони роз`їхались в різних напрямках.
Слідчий вказує, що допитані рідний брат ОСОБА_6 ОСОБА_19 та помічник-консультант ОСОБА_6 ОСОБА_20 , показали, що ОСОБА_6 не вживав наркотичні засоби.
Клопотання мотивоване тим, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення (без розкриття їх змісту) номеру абонентського зв`язку НОМЕР_2 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕI, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картка з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 01.08.2021 по 08.10.2021, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо "0 (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власника абонентського номеру НОМЕР_2 , з наданням повних анкетних даних, PIN та PUK кодів зазначеної сім-карти2.

Слідчий зазначає, що обґрунтування вказаного проміжку часу, за який потрібно отримати інформацію та необхідність отримання інформації за вказаними номерами, полягає у тому, що на основі проведеного аналізу, вилученої в електронному виді інформації від операторів мобільного зв`язку, буде можливим комплексна перевірка показань свідків та аналіз з`єднань користувачів встановлених та виявлених мобільних номерів, осіб які володіють інформацією щодо кримінального провадження (а саме: даний злочин був спланований заздалегідь чи ні (а саме прив`язку до місцевості вказаного номеру, пересування даної особи та спільні місця, з ким зідзвонювалась особа), дасть можливість відокремити в ході аналізу той потік даних, котрий не становить інтерес для досудового розслідування та розкриття даного кримінального правопорушення. Крім того, на даний час слідством встановлюється шлях потрапляння наркотичного засобу до тіла ОСОБА_6 , тому необхідно шляхом аналізу телефонних з`єднань, перевірити можливий зв`язок з особою (особами), котрі збувають наркотичний засіб «метадон», а для цього необхідно проаналізувати з`єднання за тривалий проміжок часу. Крім того, аналіз даної інформації, в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення винних осіб, як цього вимагають норми Кримінального процесуального Законодавства України.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002899 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Згідно п. 7 ст. 81 Конституції України повноваження народного депутата України припиняються достроково у разі його смерті.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002899 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчому СУ ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002899, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилученням, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення (без розкриття їх змісту) номеру абонентського зв`язку НОМЕР_2 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕI, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картка з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 01.08.2021 по 08.10.2021, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо "0 (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власника абонентського номеру НОМЕР_2 , з наданням повних анкетних даних, PIN та PUK кодів зазначених сім-карток.
2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати інформацію в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі переадресації номеру, на якій переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному форматі, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: