У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі за заявою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про перегляд ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, ?
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про перегляд ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами задоволено.
Скасовано ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року за результатами розгляду клопотання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 згідно вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року, з врахуванням ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
Направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року, з врахуванням ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 27 липня 2021 року, засудженим та його захисником 17 серпня 2021 року подано апеляційні скарги, які отримані судом першої інстанції 19 серпня 2021 року за вх. № 3046 та вх. № 3047.

В апеляційних скаргах засуджений та його захисник не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду.
Вивчивши апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги засудженого та його захисника належить повернути з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення. Частиною 3 даної статті КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 27 липня 2021 року ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при розгляді зазначеної заяви і при оголошенні оскаржуваної ухвали, що підтверджується журналом судового засідання від 27.07.21 року (а.с.51) та записом судового засідання, зафіксованому на технічному носію інформації диску, наявному в матеріалах справи.
Крім того, відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи (а.с. 55), ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 27.07.2021 року цього ж дня.
За таких обставин, семиденний строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст. 395 КПК України, для сторони захисту закінчився 03 серпня 2021 року.
Згідно ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Однак засудженим та його захисником подано апеляційні скарги лише 17 серпня 2021 року, про що свідчить штемпель «Укрпошти» на конвертах, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
Звертаючись з апеляційними скаргами поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засуджений та його захисник не порушили питання про його поновлення, не зазначила причин його пропуску.
Суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Натомість, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.
Враховуючи, що апеляційні скарги засудженого та його захисника подані з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і не містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційні скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягають поверненню.
Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.
Також, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати, відповідно, особам, які подали апеляційні скарги разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1