overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6609/21
провадження № 1-кп/753/1246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання доцільності призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для окремої процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у телефонній розмові повідомила, що не зможе з`явився в судове засідання призначене на 21.12.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор чи суд залучають захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведення процесуальної дії. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і забезпечити їхню явку в судове засідання яке відбудеться о 16:00 год. 21.12.2021 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.02.2019 Справа № 756/1384/19
№ 1-кп/756/731/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 16 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
постановив :

Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, з Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19»,що розташована за адресою: 79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20-Б, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська,13), у зв`язку з розглядом кримінального провадження щодо нього, де утримувати.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08 год. 50 хв. 21.12.2021 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2334/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001290 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 14 грудня 2021 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнова Володарсько-Волинського р-ну Житомирської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/623/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №935/623/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №935/623/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 . Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 15 хвил. 21.12.2021.

21.12.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла інформація про заявлене обвинуваченим клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де утримається під вартою ОСОБА_4 .
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 15 хвил. 21.12.2021, з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя :
Справа № 463/7036/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового розгляду

12 жовтня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а :
11.10.2021 року року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з додатками до нього та матеріалами кримінального провадження №463/7036/20 згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 13.09.2021 року поступив на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.
За ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 05.11. 2021 року на 12.00год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 504/4232/21
Провадження № 1-кс/504/1071/21
У Х В А Л А
16.11.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 06.12.2021 на 16 год. 10 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0000632 від 12.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 грудня 2021року
м. Київ
справа № 750/7135/17
провадження № 51 4914 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 липня

2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004,
встановив:
18 жовтня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам пунктів 4-5 ч. 2

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що

у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію вказаної ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 отримав 22 жовтня 2021року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 грудня 2021 року
м. Київ
справа №206/5773/20
провадження №51-5905ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , і
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 206/5773/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 609/129/18
провадження № 51-5624ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Заступник керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного вище судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2021 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від

28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Також прокурору роз`яснено, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_4 не оскаржено.
Разом з тим, до відкриття касаційного провадження до Верховного Суду надійшов лист першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 16 грудня 2021 року, в якому він, керуючись приписами статей 36, 403, 432 КПК, відмовляється від касаційної скарги на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , поданої 29 листопада 2021 року заступником керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, якою передбачено право особи, що подала скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Отже, перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , відмовившись від поданої прокурором нижчого рівня касаційної скарги, реалізував передбачене ч. 4 ст. 36, статтями 403, 432 КПК право сторони обвинувачення на відмову від касаційної скарги.
З огляду на викладене, враховуючи, що касаційне провадження не було відкрите, колегія суддів дійшла висновку, що подану касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 317/695/17
Провадження № 51-5896 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, яка подається до Верховного Суду. Зокрема, у касаційній скарзі слід зазначити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Однак, прокурор, надаючи оцінку, викладеним у вироку показанням свідків, які, за його твердженням, зазначені завідомо неправдиво, не вказує, яким чином наведене ним впливає на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень з огляду на положення ст. ст. 370, 412, 438 КПК України.
Крім того, прокурор, окрім іншого, вказує на неповноту досудового слідства і судового розгляду та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, тобто просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 442/7125/15-к
провадження № 51- 5893ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1