УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002811 від 11.08.2021,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 05.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002811 від 11.08.2021, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Як посилається скаржник у скарзі, на його думку, згадана постанова дізнавача є незаконною та необґрунтованою, органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не прибув, однак звернувся до суду заяву про розгляд даної скарги за його відсутності.

Дізнавач в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002811 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, при цьому постановою дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 05.10.2021 зазначене провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0002811 від 11.08.2021, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а дізнавач у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 05.10.2021 про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002811 від 11.08.2021 задовольнити.

Постанову дізнавача Шевченківського ГУНП в м. Києві від 05.10.2021 про закриття кримінального провадження №0002811 від 11.08.2021 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1