Справа № 199/1033/22
ВИРОК
іменем України
2022 року лютого місяця 15 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000075 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , яка народилась у 1968 році серпня місяця 30 дня у м. Дніпропетровську, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, не маючої на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1-й епізод:

ОСОБА_3 22.01.2022, більш точний час не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила отримати новий паспорт громадянина України на своє ім`я у вигляді ID-карти.

В цей час, ОСОБА_3 взяла до рук паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 22.08.2005 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, де на третій сторінці виявила відсутність фотокартки.

Так, ОСОБА_3 , розуміючи, що при досягненні громадянином 45-річного віку, вона була зобов`язана звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, для вклеювання фотокартки зі своїм зображенням до третьої сторінки паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 22.08.2005 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

В цей момент, з метою уникнення штрафу, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на підроблення вказаного документу, який видається чи посвідчується установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, а саме: паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 22.08.2005 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до положення «Про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Згідно п. 7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, 22.01.2022, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, порушуючи вимоги п. 7 розділу 1 Положення «Про паспорт громадянина України», самостійно вклеїла фотокартку зі своїм зображенням до третьої сторінки паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 22.08.2005 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Відтак, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. Фотокартка на 3-й сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вклеєна саморобним способом з порушенням вимог, що пред`являються до внесення відповідних даних до паспортів громадян України. Ознак внесення змін (підчистки, дописки, травлення, виправлення тощо) до первинного змісту інших реквізитів паспорта не виявлено.

2-й епізод:
Далі, у ОСОБА_3 01.02.2022, більш точний час не встановлено, яка перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінально протиправний умисел на використання завідомо підробленого нею паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 22.08.2005 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, з метою отримання нового паспорту громадянина України на своє ім`я у вигляді ID-карти.

Після чого, 01.02.2022 приблизно о 12:30 ОСОБА_3 , утримуючи при собі підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 22.08.2005 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, маючи кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що вказаний паспорт громадянина України підроблений, прийшла до Амур-Нижньодніпровського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: місто Дніпро, проспект Мануйлівський, 31, з метою заміни старого паспорта громадянина України на ID-паспорт.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 01.02.2022, приблизно о 12:35, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у приміщенні Амур-Нижньодніпровського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: місто Дніпро, проспект Мануйлівський, 31, звернулась до провідного спеціаліста Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з метою заміни паспорта громадянина України, та надала останній підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 22.08.2005 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому на третій сторінці фотографія ОСОБА_3 з її зображенням вклеєна не у відповідному державному органі, тобто ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ.

Під час перевірки вищевказаного паспорту громадянина України, провідний спеціаліст РВ ГУ ДМС ОСОБА_4 виявила на третій сторінці фотокартку вклеєну у не відповідному державному органі, у зв`язку з чим у неї виник сумнів в дійсності вказаного документу. Так, 01.02.2022 року в період часу з 13:20-13:40 години, в ході проведення огляду місця події в приміщенні відділення Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Мануйлівський, 31, дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, у ОСОБА_3 вилучено вище зазначений паспорт громадянина України. Відтак, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. Фотокартка на 3-й сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вклеєна саморобним способом з порушенням вимог, що пред`являються до внесення відповідних даних до паспортів громадян України. Ознак внесення змін (підчистки, дописки, травлення, виправлення тощо) до первинного змісту інших реквізитів паспорта не виявлено. До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої, є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченої за 1-м епізодом, за ч. 1 ст. 358 КК України, як такі що виразились в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, та за 2-м епізодом, за ч.4 ст. 358 КК України, як такі що виразились у використанні завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених обвинуваченою ОСОБА_3 умисних кримінальних проступків, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала, офіційно не працевлаштована, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, однак з 1988 року перебувала під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад. В 2020р. нагляд був припинений в зв`язку з відсутністю звернень за психіатричною допомогою, раніше не судима, за місцем проживання скарг не надходило.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом із наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без реального відбування покарання та прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Призначення ж покарання у виді штрафу, який є найбільш м`яким видом кримінального покарання, не буде відповідати меті покарання, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, офіційного доходу (заробітку) не має, а тому є вірогідність того, що покарання у виді штрафу особисто ОСОБА_3 виконано не буде. Тобто, такий вид покарання як штраф буде суперечити вимогам ст.65 КК України, та не сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи в сумі 1201,34 гривень.

Речовий доказ: підроблений паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 22 серпня 2005 року ( знаходиться на в матеріалах кримінального провадження) передати до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області (пр. Мануйлівський, 31 м. Дніпро).
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 -Почтовик

15.02.2022