Справа № 297/2083/21
УХВАЛА
про арешт майна
02 вересня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000336 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000336 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 31.08.2021 року працівниками СРПП Берегівського РВП за порушення правил дорожнього руху було зупинено мотоцикл Джеон д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно рішення суду позбавлений права керування транспортними засобами.
Так 31.08.2021 в період часу 17:32 годин по 17:40 годин було проведено огляд місця події слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 за адресою: с. Балажер вул. Центральна, напроти будинку №64, та оглядом були вилучено:
- мотоцикл білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , марки GEAN модель GN250 номер кузова НОМЕР_2 , який доставлено до Берегівського РВП на спец-майданчик;
- технічний паспорт на транспортний засіб марки GEAN модель GN250номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету НПУ SUD 1130552.
Відомості про кримінальне правопорушення, внесене слідчим до ЄРДР 01.09.2021 року за №0000336 із визначенням попередньої правової кваліфікації за ст. 382 ч. 1 КК України.

Як зазначає слідчий, метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 15).

Володілець майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання також не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу - мотоциклу білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , марки GEAN, модель GN250, номер кузова НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 та 31.08.2021 року вказаний мотоцикл був зупинений під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 01.09.2021 року мотоцикл білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , марки GEAN, модель GN250, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебувало у володінні громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в ході проведення огляду місця події 31.08.2021 року в період часу з 17:32 годин по 17:40 годин за адресою Берегівський район с. Балажер, вулиця Центральна, 64, а саме :

-мотоцикл білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , марки GEAN, модель GN250, номер кузова НОМЕР_2 , який доставлено на спец-майданчик до Берегівського РВП;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мотоциклу марки GEAN модель GN250номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету НПУ SUD 1130552.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1