Справа № 738/4/22
№ провадження 1-кп/738/22/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, із середньою спеціальною освітою, уродженця міста Мена Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
1.Хронологія судового провадження.
06 січня 2022 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (арк. с. 1-16).

06 січня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 18).

2.Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, на території міста Мена Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміну, включеного до Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту до 12 грудня 2021 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У подальшому, 12 грудня 2021 року близько 09 години 15 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді чергового фельдшера медичної частини № 91 філії ЦОЗ ДКВС в Чернігівській області, з метою збуту психотропної речовини, переніс при собі у спідній білизні паперовий згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною до ДУ «Менська виправна колонія (№91)» за адресою: провулок Дружби, 6 в селищі Макошине Корюківського району Чернігівської області, де був викритий співробітниками установи при спробі входу до ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та добровільно видав останнім вищевказаний згорток, який у подальшому вилучений в період часу з 10 години 28 хвилин до 11 години 16 хвилин під час огляду місця події.

Відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/125-21/11308-НЗПРАП від 15 грудня 2021 року, порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 1,2115 г.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31 грудня 2021 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 - за частиною першою статті 307 КК України; ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони угоди визначили, що обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні; істотними обставинами кримінального провадження є те, що ОСОБА_2 на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше несудимий, має на утриманні двох малолітніх дітей; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за частиною першою статті 307 КК України чотири роки позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений зазначив, що він цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання суд з`ясував, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 307 КК України, яке, за приписами статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому у виді позбавлення зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, використовуючи дискреційні повноваження, дійшов висновку на підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 686,78 грн, які необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до статті 124 КПК України.
У даному кримінальному провадження заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов незаявлений.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, паперовий згорток, жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, який знаходиться в кімнаті речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити, мобільний телефон марки htc моделі T528d, який знаходиться в кімнаті речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 468, 469, 472, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 31 грудня 2021 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2021 року - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 686,48 грн.
Речові докази: паперовий згорток, жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, який знаходиться в кімнаті речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити; мобільний телефон марки htc моделі T528d, який знаходиться в кімнаті речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1