КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3421/21
Провадження №1-кс/133/907/21
У Х В А Л А
10.11.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції скаргуОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000322,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000322 від 15.09.2021, внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, у якій просить: - скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№0000322 від 30.09.2021 та повернути матеріали кримінального провадження №0000322 від 15.09.2021 до слідчого відділення ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; - зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надіслати на його офіційну електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 копії відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виїздили на виклик 22.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 з 10 год. 38 хв. до 12 год. 20 хв.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 вказав, що слідчим СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не було здійснено повну, всебічну та об`єктивну перевірку за його заявою від 22.08.2021. Під час винесення оскаржуваної постанови, яку йому, крім іншого, не надіслано, порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Зокрема з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей і до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено достатньої кількості слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, оскільки скаржник припускає, що було відібрано показання лише матері їхньої спільної дитини - ОСОБА_7 , а тому підстави закриття кримінального провадження відсутні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Крім того, зауважив, що слідчим не надіслано йому відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які прибули на місце події, що позбавляє його захистити своє право.

Слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про слухання скарги у її відсутності, просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено що, слідчим відділенням ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 15.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2021. Вказані відомості внесено за зверненням ОСОБА_3 за фактом неналежного виконання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , догляду за її спільним сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.09.2021 слідчим СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 15.09.2021, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції, зокрема, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 166 ККУ передбачена відповідальність за злісне невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення ст. 166 КК України проявляється у формі злісного невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною або за особою, стосовно якої встановлено опіку чи піклування. Невиконання таких обов`язків може проявлятися у: залишенні впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухиленні від виховання дітей (у т.ч. незабезпеченні відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпеченні потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжитті заходів щодо їх лікування; безпідставному обмеженні в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучному створенні незадовільних побутових умов тощо.

Зміст оскаржуваної постанови вказує на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження допитано свідків, проведено необхідні слідчі дії та здобуто достатньо доказів, які стали підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Даючи оцінку рішенню про закриття кримінального провадження, яке є предметом даного розгляду, слідчим суддею встановлено, що слідчий в межах своєї компетенції вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та дійшов правильних висновків про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, а саме допитав ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , сусідів та мешканців села, долучив до матеріалів кримінального провадження характеристики на ОСОБА_7 , акт обстеження санітарно-гігієнічного стану будинку. На підставі зібраних відоместей слідчим встановлено, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, оскільки не виявлено, що ОСОБА_8 заподіяна будь-яка шкода чи що існує будь-яка загроза заподіяння шкоди його життю чи здоров`ю.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними, а тому суд дійшов висновку, відповідно до ст. 307 КПК України про те, що наявні правові підстави для відмови в задоволенні скарги. Крім того, скаржником не наведено жодних обгрунтованих доводів в частині скарги щодо зобов`язання слідчого надіслати на його офіційну електронну скриньку копії відеозаписів нагрудних відеокамер працівників поліції.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1