overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/798/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.11.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2021.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1967/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника юридичної особи адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ЮНІТЕК» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «НВФ «ЮНІТЕК» на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 13.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження 00001254 від 02.10.2017 за ч.5 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 10 хвилин 16 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ЮНІТЕК» - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року - скасувати.
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «НВФ «ЮНІТЕК» на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 13.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження 00001254 від 02.10.2017 за ч.5 ст. 186 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2162/21
Провадження 1-кп/991/11/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого Служби зовнішньої розвідки ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
його захисника ОСОБА_10 ,
особи, відносно якої вирішується
питання про об`єднання
матеріалів провадження ОСОБА_11 ,
його захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2016 року за № 0000372 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рудний Кустанайської області, Республіки Казахстан, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ульяновка Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотань захисника особи, щодо якої вирішується питання про об`єднання адвоката ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_8 про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 991/3620/21) з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/2162/21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 р. о 16:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 149/3065/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/

12.11.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на порушення права на ефективний засіб юридичного захисту, подану у кримінальному провадженні № 0000576,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на порушення права на ефективний засіб юридичного захисту шляхом припинення свавілля щодо порушення права на захист прокурором, зобов"язання керівника Хмільницької окружної прокуратури або іншої уповноваженої особи виконати вимоги інформаційного запиту від 30.09.2021 року, скасуваваши рішення вказаного прокурора від 08.10.2021 року № 56-346-21, подану у кримінальному провадженні № 0000576, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:50 годині 15.11.2021 року
У Х В А Л А

12.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представник ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - Салай А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2021 року покаранням у вигляді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2021 року покаранням у вигляді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Ухвала про його примусовий привід працівниками поліції не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою засудженого та просила повторно застосувати відносно нього примусовий привід в наступне судове засідання.

Представник ДУ «Центр пробації» не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139,140-141,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 03 грудня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити уповноваженій особі Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) вказаної ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 463/1017/15-к
Провадження № 1-кс/463/6970/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

11 листопада 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 від 11.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1522/21
Провадження № 1-кп/456/574/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" листопада 2021 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 13.04.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :
Дізнавач СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.11.2021, матеріали кримінального провадження №0000024 від 13.04.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, направлено для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1904/19
Номер провадження 1-кп/473/43/2021
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про допит в судовому засіданні експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .. Дане клопотання було судом задоволено.
Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що на теперішній час на території України введені карантині обмеження з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а Миколаївська область знаходиться в червоній зоні епідемічної небезпеки, тому на думку суду допит експерта ОСОБА_4 необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання 19 листопада 2021 року о 13 год 30 хв. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в частині допиту експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2394/17
Провадження № 1-в/592/522/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 було призначено на 11 год. 30 хв. 18.10.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми, однак в судове засідання не прибув засуджений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

28.10.2021 засуджений ОСОБА_3 повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та суд постановив ухвалу про його привід, однак ухвала суду не була виконана.

Суд вважає, що у відсутність засудженого ОСОБА_3 неможливо розглянути кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 40 хв. 26 листопада 2021 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду міста Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/621/21
Пров. № 1-кп/590/194/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.11.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов 01.06.2021 року з Шосткинської окружної прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, розгляд призначити просив на 12.11.2021. Будь-які інші клопотання під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 12.11.2021 року о 16:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: сторони провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1360/18
провадження № 1-кп/598/18/2021
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №602/1360/18 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білка Лановецького району Тернопільської області, гр. України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей», проживаючого с. Молотків Лановецького району Тернопільської області, раніше не судимого,
за ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, гр.України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Підгаєцький ПАЛ», раніше проживаючого с.Молотків Лановецького району Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.289 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28.12.2018 року, знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.
Під час судового розгляду справи прокурор звернулася до суду із клопотанням про призначення обвинученим, які вчинили злочин будучи неповнолітніми, захисника, участь якого є обов`язкова для захисту їх прав та інтересів в суді, оскільки адвокат ОСОБА_7 припинила адвокатську діяльність і в подальшому не може здійснювати захист обвинувачених у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за участю захисника.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника, суд вважає за необхідне призначити адвоката, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту прав та інтересів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які вчинили злочин будучи неповнолітніми, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язкова.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 318 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України на 17 грудня 2021 року о 11 год. 15 хвилин в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити адвоката, в порядку надання безоплатної допомоги, для захисту їх прав та інтересів в суді.
Ухвалу для виконання направити в Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_8