У Х В А Л А
29 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

28 грудня 2021 року слідчий СВ Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 14.02.2020 до Шевченківського ВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ,з якого вбачається, що ОСОБА_6 не виконує рішення суду Шевченківського районного суду м. Львова від 06.09.2007.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відповідно до відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 15 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне: 01 березня 2005 року він позичив грошові кошти у сумі 100 (сто) тисяч гривень, п`ять тисяч доларів його троюрідному братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 01 березня 2005 року написав йому дві розписки, які він завірив своїм підписом та гербовою печаткою фірми ЗАТ «ЯРСТ» на якій він був директором . На той час загальна сума позичених ним грошей ОСОБА_6 складала 126495 грн. Грошові кошти останній повинен був повернути як найшвидше тому в розписці конкретної дати повернення вони не вказували. Протягом року ОСОБА_6 йому не повернув жодних грошових коштів хоча він постійно нагадував йому про це. Останній грошей не повертав посилаючись на те, що у нього скрутне матеріальне становище та 18 березня 2006 року ОСОБА_6 самостійно написав мені ще одну розписку в якій зазначив, що винен йому 37 тисяч доларів США , та зобов`язується повернути до 15 квітня 2006 року мінімум половину цієї суми, але по сьогоднішній він її не повернув. У 2007 році ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою. 06 вересня, 2007 року відповідно до поданої ним позовної заяви Шевченківським районним судом м. Львова (Справа №2- 3305/2007) винесено (заочне) Рішення іменем України у якому суддя ОСОБА_7 його позов задовольнили. 13 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області (Справа №22ц-352/08) апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилила та заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2007 року залишила без змін. 13 березня 2008 року рішення Державної виконавчої служби набрало чинності. У 2019 році на одну із земельних ділянок ОСОБА_6 було накладено арешт після чого ця ділянка була продана та грошові кошти, а саме: 3000 грн. було перераховано йому на картку Ощадбанку. ОСОБА_6 обіцяє повернути грошові кошти, про те нічого не повертає, оскільки постійно говорить, що у нього складне матеріальне становище. Як йому відомо на сьогоднішній день ОСОБА_6 є директором фірми ТзОВ «ЦЕО-ВІТ», місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., м. Львів, вул. І.Фещенка-Чопівського, 17. Також йому відомо, що він проживає у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де після смерті його мами являється спадкоємцем, але з невідомих йому причин будинок на себе не переписує.

В ході досудового розслідування як свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив наступне: у 2005 році він працював заступником директора на фірмі «ЯРСТ». В той час до нього звернувся його троюрідний брат ОСОБА_8 та повідомив, що у нього є вільні грошові кошти, які просив його розмістити на фірмі де він працював з метою отримання відсотків. Спочатку він не погоджувався, але ОСОБА_8 продовжував наполягати, врешті він погодився та в березні 2005 року отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 100 (сто) тис. гривень та 5000 (п`ять) тисяч доларів США, з приводу чого оформив дві розписки, які скріпив печаткою фірми «ЯРСТ». Після цього вказані отримані грошові кошти були скеровані на поповнення обігових коштів фірми «ЯРСТ». З квітня 2005 року до вересня 2005 року він кожного місяця повертав для ОСОБА_8 грошові кошти у сумі приблизно 3000 (три тисячі) доларів, як відсотки за користування його коштами, але жодних розписок він йому про повернення грошових коштів не надавав, оскільки на той час між нами були дійсно дружні, родинні відносини. Після того на фірмі «ЯРСТ» виникли фінансові труднощі і в той момент у нього не було змоги, повертати ОСОБА_8 грошові кошти. Із 1 травня 2006 року він був звільнений із вищезазначеної фірми за власним бажанням. По 2013 рік він ніде офіційно не був працевлаштований та з липня 2013 року працював заступником директора ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод». 18.02.2018 звільнився із вищезазначеного ТОВ за станом здоров`я, а також через те, що у ТОВ виникли фінансові труднощі. Під час того як він був працевлаштований на ТОВ Сокирницький цеолітовий завод» через бухгалтерію здійснювалося відрахування деякої частини заробітної плати для погашення моїх боргів, а саме: 20% від заробітної плати. Грошові кошти стягувались Шевченківським відділом Державної виконавчої служби та розподілялись між стягувачами ПАТ «УкрСибБанк», ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , але в якій кількості між кожним йому не відомо. Із серпня 2019 року по теперішній момент він займає посаду директора ТзОВ «ЦЕО-ВІТ», проте жодної заробітної плати не отримує через те, що вказане підприємство, ще не розпочало жодної господарської діяльності. Одночасно з цим з 02.03.2020 він обіймає посаду директора ТзОВ «АКС Мінерал» де йому нараховується заробітна плата - 3421, 25 грн. про, що наприкінці березня 2020 року повідомив Шевченківський відділ ДВС у м. Львові, але жодної відповіді станом на 27 квітня 2020 року він не отримав. Будинок в якому він проживає на даний момент у моїй власності не перебуває. Оскільки будинок перебуває під заставою у ПАТ «УкрСиБанк» оформити спадщину від матері ОСОБА_11 , яка померла він не може. Як йому відомо Шевченківським відділом ДВС було продано його земельну ділянку площею 0,0625 га за адресою: м. Львів, ур. Клепарів, та в якому - відсотковому відношенні повернено заборгованість стягувачам йому не відомо. Окрім , цього в травня 2019 року він добровільно сплатив на рахунок Шевченківського ВДС у м. Львові 200 грн. в якості погашення заборгованості, оскільки на той час не працював, а тому не міг сплатити більшої суми. Через відсутність грошових коштів він на даний момент не має можливості сплатити заборгованість ОСОБА_5 у повному обсязі за виконавчим провадженням, проте зможе здійснювати постійне частково погашення за рахунок відрахування із заробітної плати, коли почне її отримувати. Від виконання своїх зобов`язань не ухиляється. ОСОБА_5 він написав лише дві розписки та не пригадує, щоб він ще писав йому якісь розписки.

10 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_12 було вилучено виконавче провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2-3305/2007 від 06.09.2007 із якого, вбачається, що в користь ОСОБА_5 стягнуто 8 111, 32 грн.

Також під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що він займає посаду заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції Львівської області. 07 лютого 2020 року йому передано виконавче провадження № 6095 0312. З матеріалів вбачається, що у грудні 2019 року було продано земельну ділянку, яка належить ОСОБА_6 та отримано грошові кошти у сумі 98 000 грн., які у відсотковому співвідношенні розподілені між всіма стягувачами.

Крім того, 03.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату. Станом на 07.12.2020 на депозитний рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшли кошти в сумі 5000,00 грн., з яких 426,60 грн. витрати виконавчого провадження, 514,76 грн. виконавчий збір та 4157, 64 грн. перераховано на користь ОСОБА_5 .

02.04.2021 слідчим закрито кримінального провадження за №0000489 від 15 лютого 2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

25.11.2021 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_14 винесла ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000489, яка була винесена слідчим 02.04.2021.

У даному кримінальному провадженні необхідно перевірити факт отримання доходів боржником ОСОБА_6 у ТзОВ «АКС Мінерал» та ТзОВ «ЦЕО-ВІТ».

Відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.02.2020, встановлений законом строк сплив 25.11.2021.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців, відтак слідчий звертається до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явився, подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП в Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.02.2020 та встановлений законом строк сплив 15.02.2021.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1. ч.5 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Крім того, у клопотанні слідчого Відділу Поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області не заначено: обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні та слідчі дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, а також слідчим не обґрунтовано та не долучено жодних копій документів на підтвердження поважності пропуску строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим, оскільки клопотання надійшло після закінчення строку досудового розслідування, що свідчить про нехтування слідчим своїх процесуальних обов`язків, встановлених ст. 40 КПК України та нівелювання завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в силу абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України, клопотання слідчого Відділу Поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України до 6 (шести) місяців слід повернути.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 294-295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України до 6 (шести) місяців повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1