Справа № 458/152/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/872/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

вироком Турківського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 5 січня 2021року.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 5 січня 2021 року до моменту постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 24 вересня 2021 включно.
Цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_7 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_13 17 915 грн. завданої матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 150 000 грн. як відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 150 000 грн. як відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 150 000 грн. як відшкодування завданої моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 5 січня 2021року на автомобіль марки «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_1 скасовано.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись з вироком Турківського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року, адвокат ОСОБА_14 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Крім того, 17 вересня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Подане клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наголошує, що відповідно до ст. 178 КПК України наявні докази вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отримані у встановленому КПК порядку, у разі визнання винуватим ОСОБА_7 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого, вік, стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосувати до нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі.
Зазначає, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України оскільки ОСОБА_7 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих експертів, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Повідомляє, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є неповнолітня ОСОБА_12 , 2004 року народження, місце проживання відоме обвинуваченому, а тому він зможе чинити на неї тиск.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку доводів свого клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника які заперечили доводи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на 60 днів до 24 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Таким чином особі, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і відносно якої постановлено обвинувальний вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, може бути залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду першої інстанції, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, йому загрожує покарання від 3 до 8 років, працює, неодружений, проживає у м. Турка, Львівської області де було вчинено ним кримінальне правопорушення, також там проживають свідки та потерпілі даної події.
Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується, ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, колегія суддів приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, строк якого спливає 24 вересня 2021 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію обраного вироком Турківського районного суду Львівської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання прокурора ОСОБА_9 задовільнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турки, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4