Справа № 731/120/21
Провадження № 1-кп/731/1/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Варва матеріали кримінального провадження №0000157 від 27 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Львово Бериславського району Херсонської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого двірником КП «Київський метрополітен», не маючого статусу особи з інвалідністю та учасника бойових дій, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 14 жовтня 1997 року за ст. 93 «А», ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 42 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ч, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2019 року, строком на 1 (один) рік із встановленням обмежень: заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22 години до 6 год.; заборона перебування в місцях торгівлі, де дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; обов`язок з`являтися на реєстрацію до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області кожної п`ятниці кожного місяця з 9 до 11 год. 00 хв., будучи ознайомленим зі змістом постанови та під розписку попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, достовірно знаючи про встановлені обмеження та ігноруючи їх, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, 16 липня 2019 року самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та був відсутнім за місцем проживання до 23 серпня 2019 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_4 ч, ігноруючи встановлені щодо нього обмеження, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, 28 серпня 2019 року самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та був відсутнім за місцем проживання до 08 вересня 2019 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми умисними діями, що виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності. Суду пояснив, що у період з 16 липня 2019 року до 23 серпня 2019 року, а також у період з 28 серпня 2019 року до 08 вересня 2019 року він дійсно самовільно залишав місце проживання, не повідомивши відповідний підрозділ поліції, ігнорував дні явки, оскільки влаштувався на роботу в іншій місцевості. Щиро розкаювався, наголосив, що усвідомив протиправність своїх дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України на час вчинення було злочином невеликої тяжкості, а на час розгляду справи є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 працює, за місцем проживання характеризується посередньо; притягався до адміністративної відповідальності, раніше судимий; перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра однак, відповідно до проведеної експертизи застосування примусових заходів медичного характеру та протиалкогольне лікування йому не показане; пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1