Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 442/4881/20
провадження № 51-1770ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалами Касаційного кримінального суду від 08 квітня та 23 липня 2021 року

ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2021 року, з підстав п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК, оскільки касаційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 втретє звернувся до суду касаційної інстанції щодо оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2021 року.
Втім, перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.
Також, статтею 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня

2021 року постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення кінцевого рішення по справі та, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягає.
Крім того, слід вкотре звернути увагу ОСОБА_4 на те, що відповідно до змісту статей 424 та 425 КПК, процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перевірки суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.

Як убачається з доводів касаційної скарги ОСОБА_4 він подав її посилаючись на ті самі підстави, за яких йому вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки його касаційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки повторну касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: