УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої юридичної особи ГО «Центр захисту інвалідів» (), на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої юридичної особи ГО «Центр захисту інвалідів» () звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання від 09.11.2021, в рамках кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне, 09.11.2021 вона звернулась до начальника ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 та слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» (), яка є потерпілою юридичною особою у вказаному кримінальному провадженні, із клопотанням про надання інформації та копії прийнятих процесуальних рішень, яке отримано адресатами 10.11.2021, що підтверджується накладною служби кур`єрської доставки.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання, заявник не отримала, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України її клопотання від 09.11.2021.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор, слідчий будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої юридичної особи ГО «Центр захисту інвалідів» (), та матеріали додані до неї, судом було встановлено, що посадовими особами ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснені процесуальні дії, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 09.11.2021 року та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого - юридичної особи ГО «Центр захисту інвалідів» () на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого юридичної особи ГО «Центр захисту інвалідів» () від 09.11.2021 та повідомити заявника про наслідки його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 17 грудня 2021 року

Начальнику Відділу поліції № 2
Одеського районного управління
поліції №1 ГУНП в Одеській області (Приморський ВП)
65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 17.12.2021 року з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

17.12.2021