overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1308/21
Провадження № 1-кп/534/194/21

23 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000454 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, не одружений, не є учасником бойових дій, не має інвалідності, не є постраждалим від Чорнобильської АЕС, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 314,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, не одружений, не є учасником бойових дій, не має інвалідності, не є постраждалим від Чорнобильської АЕС, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 653 гривні 80 копійок.
Вирішити долю речових та письмових доказів наступним чином:

- чорну сумку та мобільний телефон марки «SONI», модель «G-3112» чорного кольору, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень залишити ОСОБА_6 як йому належний.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

На ухвалу про закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 50 хв. 28.12.2021 у судовому засіданні
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

21 вересня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-
ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки він перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , та у зв`язку з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести 22 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції :
за участі обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити до Носівського районного суду Чернігівської області (17100, м. Носівка, вул.. Суворова 28, Чернігівської області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5366/21
номер провадження 1-в/570/515/2021
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений в своєму клопотанні просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Клопотання засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:
- в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа, чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (напр., на більш м`яке);
- в клопотанні необхідно конкретизувати який саме строк покарання на даний час є невідбутим;
- до клопотання необхідно додати копію вироку, копію ухвали апеляційного суду (за наявності), копію документу про набрання вироком законної сили, характеристику з місця відбування покарання.
З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші формату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч - 3 см (українською мовою, щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків. У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Повернення клопотання не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому для належного оформлення.
Повернення клопотання не позбавляє засудженого права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2854/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

23 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000393 від 01 липня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим до нього ухвалою суду застосовано привід.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого ДОП, відповідно до якого, при відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_4 встановлено, що у даному будинку ніхто не проживає тривалий час, опитані сусіди зазначили, що ОСОБА_4 їм невідомий та за адресою місця проживання його не бачили. Крім того, встановлено, що з 21 березня 2021 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотання, в якому просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинити до його розшуку, оскільки він у підготовчі судові засіданні не з`являється, приводом з об`єктивних причин не доставлений, що унеможливлює розгляд справи, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, приводом не доставлений та місце його перебування не відоме, що унеможливлює розгляд провадження по суті, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №2 Черкаської РУП ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку, ОСОБА_4 доставити негайно у судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/1875/21
Провадження №1-кс/333/1005/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000213,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000213 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000213, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2021 року про проведення виїмки по виконавчому провадженню та долучення документів до матеріалів вказаного кримінального провадження у встановлений КПК України строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.12.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9662/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0002933, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч. 4. ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на револьвер, на рамці якого мається ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.
Майно, на яке не було накладено арешт, у відповідності до положень ч.3 ст.173 КПК України, підлягає негайному поверненню особі у якої воно було вилучено.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частиа)

"13" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 10 лютого 2022 року включно.
Суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 17 грудня 2021 року.
Головуючий суддя:
Справа № 520/7281/19
Провадження № 1-кп/947/495/20
УХВАЛА

18.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0000188 від 15.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомив суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 11:00 годину 19.11.2020 року, оскільки перебуває на самоізоляції, у зв`язку з респираторною хворобою COVID-19.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 19.11.2020 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1589/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за № 0001897, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької обл., українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, працює провідним метрологом в АТ «Київоблгаз», незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,
інші учасники провадження:
потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за № 0001897, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

- диск DVD-R, на якому міститься момент ДТП та який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- автомобіль «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий потерпілому ОСОБА_6 на зберігання, - залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_5 ;

- автомобіль «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 , який переданий ОСОБА_3 на зберігання, - залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн 00 к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 08 год. 30 хв. 24.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком ОСОБА_4 , через неодноразові порушення покладених на нього обов`язків та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності.
Прокурор в судовому засідання клопотання не підтримала так як у ОСОБА_4 відсутня систематичність порушення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що декілька разів не відмітився, оскільки знаходився на заробітках. Просив суд відмовити у клопотанні.
Вислухавши прокурора та ОСОБА_4 , перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як зазначено в ч. 2 ст. 76 КК України: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Однак, вивчаючи матеріали особової справи, а саме листок реєстрації ОСОБА_4 , суд не вбачає систематичності порушення останнім обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/590/21 Справа № 709/362/17 Категорія: ч.3 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року, визначеним складом суду,

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року

передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2021 року о 10 годині.

Головуючий суддя

Судді