Провадження № 11-кп/824/158/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_9 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 06 листопада 2019 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вироком вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, 26.07.2019 приблизно о 00 год. 25 хв., ОСОБА_8 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_8 26.07.2019 приблизно о 00 год.30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 40-А біля приміщення кафе-магазину «40 градусів», разом з раніше знайомим ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, тримаючи в правій руці ніж, наніс ним два удари в область грудної клітини, один удар в область живота та один удар в руку ОСОБА_10 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження останньому.
В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №042-1617-2019 ОСОБА_10 були спричинені легкі та тяжкі тілесні ушкодження.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що вирок було винесено у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, а саме застосування ст.75 КК України, яка не підлягає застосуванню, та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.
В обґрунтуванні вказує, що за межами уваги суду, без необхідної оцінки залишились дані про підвищену суспільну небезпеку, як особи обвинувачено, так і вчиненого насильницького злочину проти здоров`я, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких.
Також вважає, що у матеріалах справи та в тексті оскаржуваного вироку відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував збитки потерпілому, крім того у вироку не зазначено позицію потерпілого щодо необхідної міри покарання.
Звертає увагу, що при призначенні виду та розміру покарання, судом проігноровано конкретні обставини справи: наявність у обвинуваченого при собі ножа, а також кількість та локалізацію нанесених ножових поранень, що підтверджує підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого, його невиправдану агресію. В ході судового розгляду не досліджувались докази, які дозволяють обґрунтовано застосувати до обвинуваченого інститут звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, через що місцевий суд був позбавлений можливості послатися на них у вироку.
Просить в ході апеляційного розгляду дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_8 , вирок щодо нього скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, що просили рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Доводи прокурора про м`якість призначеного ОСОБА_8 покарання є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ст.65 КК України, судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а призначене ОСОБА_8 покарання не суперечить вимогам закону, воно відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу винного і є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді: