У Х В А Л А
21 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 1-12/2009

провадження № 13-241зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
розглянула заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_14 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_21 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області
від 03 серпня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року
за виключними обставинами і
встановила:
13 грудня 2021 року (згідно з відміткою установи виконання покарань на заяві)

ОСОБА_21 , посилаючись на рішенням Європейського суду з прав людини від 16 вересня 2021 року «Кочура та інші проти України», звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) із заявою про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього.
21 грудня 2021 року суддя Великої Палати ОСОБА_14 заявив самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_21 , мотивувавши його тим, що раніше він входив до складу колегії суддів Верховного Суду України, яка переглядала в касаційному порядку справу заявника, в оскаржуваному рішенні вже висловив свою правову позицію щодо виду та розміру призначеного покарання, а зазначені обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді заяви ОСОБА_21 .
Частиною 1 ст. 56 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі КПК 1960 року) встановлено обов`язок судді за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, заявити самовідвід. Згідно з ч. 4 ст. 55 КПК 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в її перегляді Верховним Судом.
Крім того, у силу ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені у заяві судді ОСОБА_14 дані про те, що він брав участь у складі колегії суддів Верховного Суду України під час розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_21 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи те, що зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_14 , його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ст. 57 КПК 1960 року, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, 81 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_14 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_14 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_21 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 08 грудня

2009 року за виключними обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_12
ОСОБА_3 ОСОБА_13
ОСОБА_4 ОСОБА_14
ОСОБА_5 ОСОБА_15
ОСОБА_6 ОСОБА_16
ОСОБА_7 ОСОБА_17
ОСОБА_8 ОСОБА_18
ОСОБА_9 ОСОБА_19
ОСОБА_10 ОСОБА_20
ОСОБА_11