overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1580/21
У Х В А Л А
судового засідання
10 січня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 06.02.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 06.02.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмове клопотання про надання йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки його матеріальне становище є важким.
У судовому засіданні прокурор вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.
У зв`язку із вищенаведеним, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, послуги якого ОСОБА_4 не може оплатити, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, суд приходить до переконання, що клопотання є підставним і для участі у судовому провадженні слід залучити захисника в порядку визначеному ч. 2 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49,350,372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суд Львівської області на 14.00 год. 17 січня 2022 року для участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 06.02.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України .

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/158/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002229, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 29.12.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 січня 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002229 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002229 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12.05 год. 10 січня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/9368/19
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002176 від 01.10.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагує, про причини неявки суд не повідомляє.
Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року обвинуваченого було піддано примусовому приводу у судове засідання, проте згідно наданих матеріалів за результатами виконання приводу, обвинувачений за місцем проживання не мешкає, його місце знаходження не встановлено.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що останній систематично не з`являється до суду, тобто ухиляється від суду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вирішення даного питання поклала на розсуд суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі зазначеного, з урахуванням думки прокурора та захисника, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній на судові виклики не реагує, вжиті судом заходи щодо доставки ОСОБА_5 до суду не виконані, а розглянути кримінальне провадження у його відсутність є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369 КПК України, -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 останнього доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 , приймальня судді 068-160-76-81).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9519/21
Провадження № 1-кп/204/293/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07 січня 2021 року
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2021 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07 січня 2021 року
Судом було встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: зазначено «ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України» замість «ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України».
Прокурор не заперечувала щодо виправлення описки.
Обвинувачений і потерпілий в судове засідання не з`явилися. На підставі ч.2 ст.379 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року.
Вважати вірним в ухвалі кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 «ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/456/21

У Х В А Л А
10 січня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 14 березня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2022 року о 11.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/180/18
Провадження № 1-в/355/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
інспектора Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,
розглянуву відкритому судовому засіданні подання Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджено 18.09.2018 Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. 76 КК України має обов`язки суду: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
01.11.2018 Баришівський міськрайонний відділ з питань пробації отримав та прийняв до виконання розпорядження та копію вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівна Костянтинівського району Донецької області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
У зв`язку з невиконанням вироку суду 28.07.2021 Баришівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр апробації» звернувся до суду з поданням про скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання.
Інспектор Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив повернути подання, у зв`язку із закінченням іспитового строку встановлений вироком Баришівського районного суду Київської області від 18.09.2018.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти повернення подання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти повернення подання.
Заслухавши інспектора Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе повернути подання Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інсектора Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особову справу № 53/2018 відносно ОСОБА_4 повернути до Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 149/2271/21
Провадження №11-кп/801/222/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2021 призначити на 26.01.2022 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.01.2022 Справа № 310/6907/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/6907/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/454/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд провадження Запорізьким апеляційним судом призначено на 31 січня 2022 року о 16.10 годині.

Від представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання за участі потерпілої в режимі відеоконференції із приміщенням Краматорського міського суду Донецької області, оскільки потерпіла бажає прийняти участь у судовому розгляді, але на має можливості прибути до м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України провести 31 січня 2022 року о 16 год. 10 хв. у режимі відеоконференції із приміщенням Краматорського міського суду Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження №0000117 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
-якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 10 лютого 2022р. включно.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2022 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №573/1153/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/737/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/26/22
Провадження № 1-кс/524/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали скарги ТОВ «НВО «АВІА» на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року до суду надійшла вказана скарга від ТОВ «НВО «АВІА», яка підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ТОВ «НВО «АВІА» на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год 00 хв 06 січня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання представника заявника ТОВ «НВО «АВІА», уповноважену особу СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: