Справа № 151/603/21
Провадження № 1-кп/151/50/21
В И Р О К
іменем України

25 жовтня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області в режимі відеоконференції кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року за №0000240 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
20.12.1995 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі;

28.05.2003 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

15.03.2005 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.194, ст.395 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

14.03.2013 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

26.10.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. 04.08.2020 звільненого на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.07.2020 умовно-достроково з Стрижавської виправної колонії №81 Вінницької області на невідбутий строк 1 рік 28 днів;

20.09.2021 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 28 днів та штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , відкривши металеву защіпку хвіртки, проник на подвір`я домоволодіння, де руками розігнув металеву скобу, на якій кріпився навісний замок вхідних дверей, та проник всередину приміщення літньої кухні, звідки з морозильної камери, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_5 продукти харчування, а саме заморожену одну тушку кроля вагою 3 кг., вартістю 116 грн. за один кілограм загальною вартістю 348 грн., одну тушку півня вагою 4 кг., вартістю 97 грн. за один кілограм, загальною вартістю 388 грн., одну тушку качки вагою 3,5 кг., вартістю 96 грн. за один кілограм, загальною вартістю 336 грн. та одну рибину "Товстолоб" вагою 3 кг., вартістю 43 грн. за один кілограм, загальною вартістю 129 грн., які знаходилися в поліетиленових пакетах, вартість яких встановлена згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4735-4737/21-21 від 28.07.2021 року, чим спричинив майнову шкоду останній на загальну суму 1201 грн.

14.07.2021 року близько 08 годин ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , перелізши через підмурок проник на подвір`я, обійшов житловий будинок з тильної сторони, де за допомогою сокири, яку він знайшов біля будинку, використовуючи її як знаряддя вчинення злочину, підважив металопластикове вікно та проник всередину приміщення кухні будинку, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки "Xiaomi" серії "Redmi Note 9" моделі "M2003J15SG 4/128 Gb Polar White", вартістю 3625 грн. 28 коп., в якому знаходилися картка пам`яті типу micro SD торгової марки "Kingston" серії "Kanvas Select Plys" з об`ємом накопичувальної пам`яті 64 Gb, вартістю 261 грн. 63 коп, стартові пакети операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" вартістю 100 грн., ТОВ "Лайфселл", вартістю 70 грн., чохол-книжка в якому був телефон вартістю 122 грн. 15 коп., вартість яких встановлена згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4675-4677/21-21 від 28.07.2021 року, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4179 грн. 06 коп.

24.07.2021 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , відкрив хвіртку, знявши із неї металевий ланцюг та зайшовши на подвір`я до приміщення літньої кухні, де руками витягнув металевий гвіздок із скобою, на якій кріпився навісний замок вхідних дверей та проник всередину приміщення кухні, звідки з морозильної камери, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_5 продукти харчування, а саме одну тушку півня вагою 2,5 кг. вартістю 97 грн., за один кілограм, загальною вартістю 242 грн. 50 коп., м`ясо курятини вагою 2 кг. вартістю 95 грн. за один кілограм, загальною вартістю 190 грн., м`ясо кролятини вагою 500 г. вартістю 100 грн. за один кілограм, загальною вартістю 50 грн., рибу "Краснопірку" вагою 1 кг., вартістю 40 грн., які знаходилися в поліетиленових пакетах та домашнє ванільне морозиво вагою 200 г., вартістю 180 грн., за один кілограм загальною вартістю 36 грн., яке знаходилося в пластиковій упаковці з під майонезу "Вінницький" вартість яких встановлена згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4675-4677/21-21 від 28.07.2021 року, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 558 грн. 50 коп.

04.08.2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , відкрив металеву защіпку хвіртки та зайшов на подвір`я вказаного домогосподарства, після чого шляхом розбиття шибки вікна через кватирку проник всередину житлового будинку, де умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_7 речі, а саме: мультиварку марки "ProMotec" моделі "РМ 523", вартістю 805 грн. 73 коп., депілятор марки "Philips" марки "Satinelle Essential BRE255", вартістю 1014 грн. 76 коп., радіоприймач "Кіро" моделі "КВ-308 АС", вартістю 165 грн. 30 коп., набір кухонних ножів марки "BergHoff", вартістю 797 грн 10 коп., шорти чорного кольору, вартістю 40 грн., светр бордового кольору марки "Н&М", вартістю 63 грн., джинсові штани жіночі марки "Moon girl", вартістю 95 грн., шляпу бежевого кольору із текстильного матеріалу, вартістю 54 грн., банку меду з акації об`ємом 3 л., вартістю 682 грн., які знаходилися в одній з кімнат житлового будинку, вартість яких встановлено згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5724-5732/21-21 від 30.08.2021 року, чим заподіяв майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 3716 грн. 89 коп.

06.08.2021 року близько 09 години ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я, обійшовши житловий будинок з тильної сторони, підійшов до вікна, де взявши дерев`яну кобку, виліз на неї та руками віджав привідкрите вікно, через яке проник всередину будинку, пройшовши по будинку, зайшов в спальну кімнату, де з тумбочки біля ліжка умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_8 ювелірні вироби із золота, а саме: ланцюжок 585 проби вагою 8 г. вартістю 14 741 грн. 13 коп., підвіс-ладанку Божа матір 585 проби вагою 2 г. вартістю 2013 грн. 72 коп., ланцюжок 585 проби вагою 6 г. вартістю 11055 грн. 85 коп., підвіс у формі літери "Т" 585 проби вагою 2 г. вартістю 4159 грн. 42 коп., перстень 585 проби вагою 5 г. вартістю 9615 грн. 61 коп. Після чого, він пройшов у вітальну кімнату, звідки в серванті, із шкатулки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_8 ювелірні вироби із золота, а саме: браслет на руку 585 проби вагою 7 г. вартістю 12898 грн. 49 коп., ланцюжок 585 проби вагою 14 г. вартістю 25796 грн. 98 коп., хрестик 585 проби вагою 8 г. вартістю 16279 грн. 71 коп., ланцюжок 585 проби вагою 9 г. вартістю 16583 грн. 77 коп., підвіс у формі підкови 585 проби вагою 3 г. вартістю 5841 грн. 86 коп., обручку 585 проби вагою 6 г. вартістю 9848 грн. 84 коп., обручку 585 проби вагою 7 г. вартістю 11490 грн. 31 коп., пару сережок 585 проби вагою 6 г. вартістю 12740 грн. 10 коп., вартість яких встановлена згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6279-6285/21-21 від 21.09.2021 року, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 154 958 грн. 69 коп.

06.09.2021 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я, біля паркану взяв цеглину та підійшовши до приміщення житлового будинку розбив нею шибку вікна і просунувши руку відкрив вікно, через яке проник всередину будинку, де зайшовши в спальну кімнату із тумбочки біля ліжка дістав шкатулку, з якої умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_9 ювелірні вироби із золота, а саме: ланцюжок 585 проби вагою 10,20 гр. вартістю 18020 грн. 16 коп., каблучку 585 проби вагою 4,60 г. вартістю 9174 грн. 14 коп., шпильку 585 проби вагою 1,39 г. вартістю 2635 грн. 39 коп., хрестик з розп`яттям 585 проби вагою 0,803 г. вартістю 1264 грн. 43 коп., вартість встановлена згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6141-6144/21-21 від 16.09.2021 року, після чого із викраденими ювелірними виробами намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак свої злочинні дії до кінця не довів, у зв`язку із своїм викриттям та затриманням його в будинку власницею ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по всіх пред`явлених йому епізодах обвинувачення винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно ним вчинено крадіжки вказані в обвинувачені. Детально про обставини вчинення крадіжок він не пам`ятає. Двічі він скоїв крадіжки продуктів харчування у гр. ОСОБА_5 з приміщення кухні. Також ним було вчинено крадіжку мобільного телефону в одному із будинків, речей із будинку ОСОБА_7 , а також ювелірних виробів із будинку ОСОБА_8 . Всі крадіжки вчиняв проникаючи в будинки, літню кухню. Викрадені речі частково вилучені, а ювелірні вироби він продав у м.Одеса, а виручені кошти витратив.

В с.Вербка також проник в будинок, де мав намір вчинити крадіжку, при цьому заволодів ювелірними виробами, але викрасти не зміг, оскільки довести крадіжку до кінця не зміг так, як прийшла власниця будинку, де і був затриманий.

Цивільні позови визнає, просить суд не застосовувати сувору міру покарання.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються та обмежився дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, шляхом допиту обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немають сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого отримала повне своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- по ч. 3 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та приміщення вчинене повторно;

- по ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, рецидив злочинів, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи виного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України, - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, - є рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Потерпілими подано до суду цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Так потерпілими ОСОБА_8 подано цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди на загальну суму 154 958 грн. 69 коп., ОСОБА_5 на загальну суму 1759 грн 50 коп. та ОСОБА_7 на загальну суму 3716 грн. 89 коп., що підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз.

Відповідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене суд вважає, що цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до обвинуваченого підлягають до задоволення, оскільки визнанні цивільним відповідачем (обвинуваченим ОСОБА_4 ) та підтверджуються матеріалами справи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішити питання щодо скасування арешту майна відповідно ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.104, 349, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

- по ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Чечельницького районого суду Вінницької області від 20.09.2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 28 днів та штрафу в сумі 1360 гривень і визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі та сплату штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, який відповідно до ч.3 ст.72 КК України складеню не підлягає, а виконується самостійно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 вересня 2021 року до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 154 958 (сто п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 59 копійок.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23 липня 2021 року №126/1595/21 на мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 9" біло-голубого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чорний чохол-книжку зі шкірозамінника до мобільного телефону, сім-карту оператора "Київстар" з написом на ній: НОМЕР_4 ; сім-карту оператора "лайфселл" з номером на ній: НОМЕР_5 ; карту пам`яті Kingston micro SD на 64 Gb, якій передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року №126/1640/21 на одну тушку півня, вагою 2,5 кг та 20 штук риби "Красноперки" загальною вагою 1 кг, які були вилучені та передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речового доказу без їх відчуження.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2021 року №126/1994/21 на тимчасово вилучене під час огляду місця події 06.09.2021 майно ОСОБА_9 , а саме: теніску із слідами РБК, яку поміщено до спец пакету НПУ № SUD2106408; рукавицю, яку поміщено до спец пакету НПУ № SUD1142127; фрагмент скла із нашаруванням РБК, який поміщено до спец пакету НПУ № SUD1142128; шкатулку із ювелірними виробами (хрестиком, ланцюжком, брошкою та каблучкою із жовтого металу), які поміщено до спец пакету НПУ № SUD2106407.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2021 року №126/1994/21 на тимчасово вилучене під час огляду 07.09.2021 майно ОСОБА_4 , а саме одну пару чоловічого спортивного взуття, яке поміщено до спец пакету НПУ SUD4012067.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2021 року №126/2109/21 на радіоприймач "Кіро" моделі "КВ-308 АС", шорти чорного кольору, светр бордового кольору марки "Н&М", джинсові штани жіночі марки "Moon girl", шляпу бежевого кольору із текстильного матеріалу, банку меду з акації об`ємом 3 л., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази:

- мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 9" біло-голубого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чорний чохол-книжку зі шкірозамінника до мобільного телефону, сім-карту оператора "Київстар" з написом на ній: НОМЕР_4 ; сім-карту оператора "лайфселл" з номером на ній: НОМЕР_5 ; карту пам`яті Kingston micro SD на 64 Gb залишити у потерпілої ОСОБА_6 ;

- на одну тушку півня, вагою 2,5 кг та 20 штук риби "Красноперки" загальною вагою 1 кг залишити у потерілої ОСОБА_5 ;

- шкатулку із ювелірними виробами (хрестиком, ланцюжком, брошкою та каблучкою із жовтого металу) залишити у потерпілої ОСОБА_9 ;

- одну пару чоловічого спортивного взуття повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

- радіоприймач "Кіро" моделі "КВ-308 АС", шорти чорного кольору, светр бордового кольору марки "Н&М", джинсові штани жіночі марки "Moon girl", шляпу бежевого кольору із текстильного матеріалу, банку меду з акації об`ємом 3 л. залишити у потерпілої ОСОБА_7 ;

- теніску із слідами РБК, рукавицю, фрагмент скла із нашаруванням РБК, зразок крові, відрізок марлевого бинта - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати на проведення експертиз:
- дактилоскопічного дослідження №СЕ-19/102-21/10469-Д від 22.07.2021 року в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- трасологічного дослідження №СЕ-19/102-21/10466-ТР від 22.07.2021 року в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- біологічної експертизи №СЕ-19/102-21/10467-БД від 25.08.2021 року в сумі 1 639 (одна тисяча шістсот тридцять дев`ять) гривень 97 копійок;

- біологічної експертизи №СЕ-19/102-21/13327-БД від 27.09.2021 року в сумі 2 385 (дві тисячі триста вісімдесят п`ять) гривень 24 копійки;

- трасологічного дослідження №СЕ-19/102-21/13137-ТР від 22.09.2021 року в сумі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки;

- дактилоскопічного дослідження №СЕ-19/102-21/13139-Д від 16.09.2021 року в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

-товарознавчої експертизи №4735-4737/21-21 від 28.07.2021 року в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки;

- товарознавчої експертизи №4675-4677/21-21 від 28.07.2021 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 05 копійок;

- товарознавчої експертизи №5724-5732/21-21 від 30.08.2021 року в сумі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривні 49 копійок;

- товарознавчої експертизи №6279-6285/21-21 від 21.09.2021 року в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 27 копійок;

- товарознавчої експертизи №6141-6144/21-21 від 16.09.2021 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 05 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10