Справа № 455/1966/21
Провадження № 1-кс/455/408/2021
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 19.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000531 відомості про яке 19.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2021 року о 05:00 годині на в`їзд в Україну прибув автомобіль, марки «Фольксваген» р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому в якості пасажирів слідували гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЗП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ЗП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ЗП НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ЗП ЕS745036. Під час проходження ПК з метою звільнення від самоізоляції вказані громадяни надали на паспортний контроль «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику». В ході бесіди та його перевірки у п/н «ПД» інспектора 2-ї категорії 2 групи ІПК ВПС Смільниця (тип А) штаб с-нта ОСОБА_9 виникли сумніви щодо їх дійсності. Під час поглибленої перевірки свідоцтв встановлено, що дані сертифікати є незаконно виданими, оскільки: під час перевірки COVID-сертифікату шляхом валідації QR коду з використанням програмного забезпечення «SafeBorder» «не повідомляє статус взагалі»; в ході пошуків лікарів на сайті Helsi.me дані в сертифікаті із заявленими не співпадають. Вакцина вказана в сертифікатах у Україні офіційно не зареєстрована " ОСОБА_10 "
19.12.2021 року, в період часу з 07:05 години по 07:45 годину, за адресою: Смільниця, Самбірського району, Львівської області проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, яке видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_7 ; міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, яке видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_11 ; міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, яке видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_8 ; міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, яке видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_12 .
Опитаний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , пояснив, що 08.10.2021 року він поїхав в Республіку Польща. Повертаючись, 19.12.2021 року пред`явив на пункті пропуску своє міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19», видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», де він проходив вакцинацію. На пункті пропуску йому було повідомлено, що вказане свідоцтво містить ознаки підробки.
Опитаний громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , пояснив, що 08.10.2021 він поїхав в Республіку Польща. Повертаючись, 19.12.2021 року пред`явив на пункті пропуску своє міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19», видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», де він проходив вакцинацію. На пункті пропуску йому було повідомлено, що вказане свідоцтво містить ознаки підробки.
Опитаний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , пояснив, що 08.10.2021 він поїхав в Республіку Польща. Повертаючись, 19.12.2021 пред`явив на пункті пропуску своє міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19», видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», де він проходив вакцинацію. На пункті пропуску йому було повідомлено, що вказане свідоцтво містить ознаки підробки.
Опитаний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , пояснив, що 08.10.2021 року він поїхав в Республіку Польща. Повертаючись, 19.12.2021 року пред`явив на пункті пропуску «Смільниця» своє міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19», видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», де він проходив вакцинацію. На пункті пропуску йому було повідомлено, що вказане свідоцтво містить ознаки підробки.
20.12.2021 року міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби "COVID - 19" з ознаками підроблення, яке видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_13 ; міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, яке видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_11 ; міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, яке видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_14 ; міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, яке видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_12 оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000531.
Вважає, що зберігання міжнародного свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_13 , яке в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом за місцем проживання його власника - ОСОБА_13 чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, або відчуженню; міжнародного свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_11 , яке в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом за місцем проживання його власника ОСОБА_11 чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, або відчуженню; міжнародного свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_12 , яке в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом за місцем проживання його власника ОСОБА_12 чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, або відчуженню; міжнародного свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_14 , яке в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом за місцем проживання його власника ОСОБА_8 чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, або відчуженню.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки такий має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому проведення необхідних судових експертиз, просить постановити ухвалу про накладення арешту на: міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , котре в рамках даного кримінального провадження визнане речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права його власника та користувача на відчуження та користування вказаним документом; міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , котре в рамках даного кримінального провадження визнане речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права його власника та користувача на відчуження та користування вказаним документом; міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , котре в рамках даного кримінального провадження визнане речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права його власника та користувача на відчуження та користування вказаним документом; міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , котре в рамках даного кримінального провадження визнане речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права його власника та користувача на відчуження та користування вказаним документом.
Міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, яке видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_13 ; міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, яке видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_11 ; міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, яке видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_14 ; міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, яке видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» гр. ОСОБА_12 зберігаюся при матеріалах кримінального провадження №0000531 від 19.12.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявила клопотання про здійснення розгляду без її участі, клопотання підтримала та просив слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 23.12.2021 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна слухати у його відсутності, не заперечує проти накладення арешту.

Власник майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 23.12.2021 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна слухати у його відсутності, не заперечує проти накладення арешту.

Власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Власник майна ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000531від 19.12.2021 року, рапортами інспектора прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б), інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 », актом прийому-передачі , протоколом огляду місця події від 19.12.2021 року, міжнародними свідоцтвами про вакцинацію/профілактику, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 від 19.12.2021 року, постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 20.12.2021 року, враховуючи, що міжнародні свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення є речовими доказом по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та використання, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст.309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , котре в рамках даного кримінального провадження визнане речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права його власника та користувача на відчуження та користування вказаним документом;
- міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , котре в рамках даного кримінального провадження визнане речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права його власника та користувача на відчуження та користування вказаним документом;
- міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , котре в рамках даного кримінального провадження визнане речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права його власника та користувача на відчуження та користування вказаним документом;
- міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID 19» з ознаками підроблення, видане комунальним некомерційним підприємством Ужгородської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , котре в рамках даного кримінального провадження визнане речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права його власника та користувача на відчуження та користування вказаним документом.
Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст.100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1