overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/363/22
номер провадження 1-кп/695/244/22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 26.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2022 з Черкаської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 від 26.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину за ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 від 26.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України на 14.15 год. 02.03.2022 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4050/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 який звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кп №000374, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. 04.02.2022 року на електрону аресу суду надіслала клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції, а саме за допомогою власних технічних засобів за допомогою комплексу EasyCon. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку, що під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 07.02.2022 року з Печерським районним судом м. Києва було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату зайнятий іншими відеоконференціями, а отже провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника, щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/734/22
У Х В А Л А
07.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/833/22
Провадження № 1-кс/461/578/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного, -
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Зважаючи на обов`язок дотримання строку розгляду клопотання, передбаченого ст.186 КПК України, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слдідчому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/137/22
№ провадження 1-кп/453/99/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 лютого 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України на 12 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 202/4626/21
Провадження № 1в/202/30/2022
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія" №101 про уточнення початку строку відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія" №101 про уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підставі.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання було поглинуто покаранням, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року було зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 07.06.2021 по день набрання цим вироком законної сили.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду с незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суді і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява заступника начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія" №101 про роз`яснення щодо початку строку обчислювання відбування покарання ОСОБА_3 , за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2021 року, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відбуття покарання рахувати з 07 червня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
справа № 179/1374/21
провадження № 1-кп/179/28/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000141 від 17 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000141 від 17 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Магдалинівський районний суд для розгляду кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст. 42, 43, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні 01 березня 2022 року на 11 годин 00 хвилин за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/140/22
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду.

Кримінальне провадження слід розглядати за загальними правилами, оскільки розглядати справу за правилами спрощеного провадження не доцільно через відсутність відповідних заяв учасників справи.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 лютого 2022 року о 09 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/160/20
Провадження № 1-кп/344/264/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в черговий раз в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, однак належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.
Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.
Захисник не заперечує щодо клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 03 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 686/3133/22
Провадження № 1-кп/686/784/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2022 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 09 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 638/3155/19
Провадження № 1-кс/638/383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області від 01.06.2021 « Про закриття кримінального провадження »,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області від 01.06.2021.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області від 01.06.2021 « Про закриття кримінального провадження ».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 09.02.2022 о 15:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області.

Витребувати з СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області матеріали закритого кримінального провадження № 0000491 від 06.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/498/22
УХВАЛА
про привід засудженої
07.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Суворовського РВ філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали подання Суворовського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання Суворовського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене 07.02.2022 року засуджена ОСОБА_5 , не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід засудженої ОСОБА_5 , оскільки остання не з`явилася до суду, про причину неявки суд не сповістила.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.02.2022 року о 13-25 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Херсонській області Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Маяковського,10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1