Справа № 202/7401/21
Провадження № 1-кс/202/6383/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000185 від 03.03.2021 року, де ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого. 17.11.2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_3 , випадково стало відомо про те, що 26.05.2021 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою
потерпілий не погоджується, вважає, що вона є передчасною, прийнятою без достатніх на те законних підстав, оскільки досудове розслідування проводилось формально, без з`ясування усіх фактичних обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. Тому заявник просила скасувати постанову слідчого СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. На вимогу слідчого судді, слідчим СВ № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження № 0000185.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000185 від 03.03.2021 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000185 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.05.2021 року кримінальне провадження № 0000185 від 03.03.2021 року було закрито.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000185 від 03.03.2021 року мотивовано тим, що в ході досудового розслідування вбачаються ознаки цивільно-правових відносин врегульовані нормами цивільного права, майнові та особисті немайнові відносини, учасники яких виступають юридично рівними носіями прав та обов`язків. Розгляд таких правовідносин повинен здійснюватися за нормами Цивільного та Цивільного процесуального кодексів, а розгляд у кримінально-процесуальному порядку є незаконним. В ході досудового розслідування не було встановлено наявність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю відповідно до норм Кримінального процесуального законодавства України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим /дізнавачем/ прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові слідчий лише посилається на наявність цивільно-правих відносин та відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий не встановила і не зазначила конкретної особи, в діянні якої, на її думку, відсутній склад кримінального правопорушення, а також, які саме обставини свідчать про наявність цивільно-правових відносин. В рамках кримінального провадження, крім допиту потерпілого ОСОБА_4 , будь-яких інших слідчих (розшукових) дій слідчим проведено не було.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000185 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1