н/п 1-кс/766/9640/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, і якій просив: зобов`язати слідчого відділення поліції 2 м. Херсон ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Обґрунтування скарги:

Скаржник зазначає, що 30.09.2021року стало відомо, що належний транспортний засіб ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 находиться в розшуку згідно постанови державного виконавця. Цю інформацію йому надали працівники поліції, які вилучили його транспортний засіб та направили його для тимчасового затримання транспортного засобу шляхом.

Також, стверджує, що йому про відкриття виконавчого провадження було невідомо, тому що державний виконавець не виконав вимоги статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто не виконання вимог Закону виконавцем позбавило його вчинити дії з оцінки законності дій виконавця. Після вилучення майна в додатку Дія отримав інформацію, що затримання й вилучення майна працівники поліції провели на виконання постанови про оголошення в розшук майна (ТЗ ВАЗ нз НОМЕР_1 ) боржника ОСОБА_3 яку прийняв старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 . 12.11.2020 року ВП НОМЕР_4. Дорученням Олешківськиму відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.10.2021 року виконавець ОСОБА_5 постановив скласти постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_3 , а саме: автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 який знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 та передав автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ». Цю постанову ОСОБА_5 прийняв стягуючи з нього адміністративний штраф у розмірі 510 грн.

01.10.2021 року ОСОБА_3 сплатив повну суму відповідного виконавчого провадження 747,10 грн. ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУЮ МЮ (м. Одеса) Банк Отримувача: Держказначейська служба України Рахунок: UA9159830.

Відповідно до абз.3 частини 3 статті 36 Закону розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Виявлення працівниками поліції мого ТЗ було 30.09.2021 року, тобто снять с розшуку ТЗ було необхідно 01.10.2021 року. Проте виконавець ОСОБА_6 прийняла постанову про припинення розшуку майна боржника тільки 04.10.2021 року.

05.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся з вимогою до державного виконавця ОСОБА_5 витребування ТЗ з стоянки за адресом вулиця Гвардійська, 160, м. Олешки, Херсонська область та повернення власнику письмово. Відповіді не отримав. 11.10.2021 року особисто звернувся до виконавця ОСОБА_5 з повторною вимогою виконати вимоги закону, та повернути майно. ОСОБА_5 відмовив та заявив, що нічого робити не буде, тому що виконавче провадження закрито.

ОСОБА_3 здійснив виклик СОГ на лінію 102 к місту розташування Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). На виклик прибув СОГ Відділ поліції №2 (м. Херсон) слідчий. Він прийняв від скаржника заяву про кримінальний злочин, який скоїв державний виконавець ОСОБА_5 з попередній кваліфікацією ч.1 ст.367 КК України. ІЗ заявою надав дізнавачу пояснення. Дізнавач ОСОБА_4 повідомів, що заяву зареєстровано до Журналу єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) за № 19591 від 11.10.2021 року.

Сторони:

Скаржник надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Уповноважена особа про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, оскільки зазначені заявником обставини вказують, що державний виконавець ОСОБА_5 з приводу належного ОСОБА_3 майна міг допустити бездіяльність по його поверненню або зловживання при вилученні майна.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.10.2021 (внесеної до Журналу єдиного обліку 11.10.2021 за № 19591).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1