Справа № 305/33/20
Номер провадження № 1-кп/305/135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання у кримінальному провадженні відомості про яке 18.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2020 року з Тячівської місцевої прокуратури (на даний час Тячівська окружна прокуратура) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 11.01.2020 у справі призначено підготовче судове засідання, а на підставі ухвали суду від 30.01.2020 справу призначено до судового розгляду.
11 березня 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 28.08.2019 старшим слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначає, що вказана постанова слідчого скасована не була, оскільки ні в матеріалах кримінального провадження, ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься постанова прокурора чи ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого від 28.08.2019.
На підтвердження своєї позиції захисником ОСОБА_5 долучено до клопотання копію постанови слідчого від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження, копію опису матеріалів кримінального провадження №0000517 та копію реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
22 червня 2020 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування. Скарга мотивована тим, що 28.08.2019 постановою старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було зупинене кримінальне провадження за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень. Вважає, що рішення про зупинення кримінального провадження прийнято слідчим з порушенням вимог ст.280 КПК України, оскільки ним не виконано усіх необхідних та інших процесуальних дій. У зв`язку з наведеним ОСОБА_6 просить скасувати постанову слідчого.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та просив таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 та зазначив, що таке є необґрунтованим.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала щодо продовження розгляду справи за відсутності свого представника адвоката ОСОБА_8 . Щодо заявленого адвокатом ОСОБА_5 клопотання потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього докази прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 18.06.2019, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України.
28 серпня 2019 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження. 13.09.2019 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про відновлення кримінального провадження.
27 грудня 2019 року слідчою ОСОБА_9 винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.
У цей же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. 28.12.2019 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та скеровано його до суду для розгляду по суті.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , копію якої долучив до клопотання адвокат ОСОБА_5 , 28.08.2019 слідчий закрив кримінальне провадження №0000517 від 18.06.2019 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обґрунтовуючи подане клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що вказана постанова слідчого ОСОБА_7 від 28.08.2019 у встановленому законом порядку не скасовувалася, отже кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно копії опису матеріалів кримінального провадження №0000517, який долучений адвокатом ОСОБА_5 до клопотання про закриття кримінального провадження, наявна постанова про закриття кримінального провадження (пункт 28 опису, 62-63 аркуш матеріалів кримінального провадження).
Відомостей про наявність у матеріалах кримінального провадження постанови чи ухвали слідчого судді про скасування постанови, долучений адвокатом опис не містить.
Аналогічні за змістом відомості містяться і у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Зокрема, згідно п.4 Розділу ІІ реєстру, 28.08.2019, слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Відомості про скасування цієї постанови слідчого у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Разом з цим, необхідно відмітити, що і опис матеріалів кримінального провадження (пункт 29), і реєстр матеріалів досудового розслідування (п.5 Розділу ІІ) містить відомості про відновлення кримінального провадження.
Однак, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 не зупинялося, оскільки 28.12.2019, на наступний день після повідомлення йому про підозру, було складено обвинувальний акт та скеровано його до суду для розгляду по суті.
Так, у відповідності до положень п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 18.06.2019 за ч.1 ст.125 КК України здійснювалось Слідчим відділенням Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, тобто органом досудового розслідування, який у відповідності до вимог ст.216 КПК України уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На думку суду, адвокатом ОСОБА_5 надано належні та допустимі докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів, при цьому прокурором не надано жодного доказу на їх спростування.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, скарга потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9-1 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 368-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке 18.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 28 грудня 2021 року, о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1