У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м. Хмельницький
24.12.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 )
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у 2009 році він придбав будинок за адресою: АДРЕСА_3 , в гр. ОСОБА_6 вартістю 118 тис. доларів США. В подальшому, було встановлено що будинок збудований із порушеннями будівельних норм. У зв`язку із цим ОСОБА_5 звернувся до суду. Судом цивільної юрисдикції було ухвалено рішення про те, що договір купівлі-продажу вважається недійсним, потерпілий має повернути будинок забудовнику, а забудовник повернути потерпілому гроші.
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2019 здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до матеріалів виконавчого провадження №47852525 від 15.06.2015 р.
Так встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2015, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2015, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 та земельної ділянки за вказаною адресою від 20.02.2009, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 118000 доларів США.
В подальшому, на підставі виконавчого листа №686/6329/14, виданого 10.06.2015 Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 118000 доларів США, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 15.06.2015 відкрито виконавче провадження №47852525.
В ході примусового виконання судового рішення 17.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме автомобіль марки Мазда 626, 1995 р.в., д.н. НОМЕР_1 та оголошення заборони на його відчуження.
Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.01.2015 та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2015 в частині позовних вимог про стягнення коштів скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 04.12.2015 закінчено виконавче провадження № 4785525 на підставі ч. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із ухваленням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30.09,2015 рішення про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 686/6329/14, та винесено постанови про звільнення майна боржника з під арешту.
Окрім цього, згідно постанови №10 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 4785525 ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що рішення про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем ОСОБА_7 прийнято у відповідності із вимогами п.4 ч.І ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 (колишній державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_9 (заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ОСОБА_10 (начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ), які повідомили, що державний виконавець ОСОБА_7 прийняв законне рішення про закриття виконавчого провадження № 4785525 на підставі ч. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із ухваленням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі.
За результатами досудового розслідування слідчим СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУ НП в області ОСОБА_11 19 вересня 2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В подальшому 25.09.2019 процесуальним прокурором ОСОБА_4 винесено постанову про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження.
В ході досудового розслідування повторно допитано потерпілого ОСОБА_5 , а також до матеріалів кримінального провадження долучено копії посадових інструкцій працівника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , накази про призначення, переведення, звільнення ОСОБА_7 .
04.10.2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Серед причин, що вплинули на прийняття такого рішення, судом зазначено те, що державним виконавцем не було вчинено дій, щодо перевірки чи відсутності у ОСОБА_6 коштів на рахунка і вкладах у банках та інших фінансових установах.
В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_12 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » був відкритий банківський рахунок в іноземній валюті № НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію про рух коштів, валюту, власника рахунку, а також інформацію про накладення/зняття арешту на кошти, що містились на рахунку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016.
Вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та у зв`язку із оперативністю здійснення тимчасового доступу слідчий просить отримати документи у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 )
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), що містять інформацію про рух коштів, валюту, власника рахунку, а також інформацію про накладення/зняття арешту на кошти, що містились на рахунку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в період часу з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р., з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Ухвала діє по 24 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя