overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5586/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження №0000240 від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000240 від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000240 від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 12 листопада 2021 року на 12 годин 45 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2021 Справа № 331/4538/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4538/21
Провадження № 11-кп/807/1727/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 20 листопада 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6198/21
Провадження № 1-кс/461/4158/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 року о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3118/21
№ 1-кп/207/422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилось кримінальне провадження № 0000240 від 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року визнано винними ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначені їм покарання.
При ухваленні вироку від 13 жовтня 2021 року по даній справі, у вступній частині вироку, була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата народження ОСОБА_3 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної у вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки при винесенні по даній справі Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вироку від 13 жовтня 2021 року у вступній частині вироку була допущена описка при зазначені дати народження ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року.
Вважати вірною дату народження особи, відносно якої винесено вирок - ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0001043 від 18.06.2021,
про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою
відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бараши Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працює, офіційно не одружений та на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 181, 185, 193, 194, 196, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - о 17-25 год 28.10.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 633/69/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/78/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та представника Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 , подані на постановлену у кримінальному провадженні №0001043 ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року щодо повернення прокурору обвинувального акта відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Сарухан, Вірменія, громадянина України

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 , поданою на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року про повернення обвинувального акта, закрити.

Апеляційну скаргу представника Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю повернути ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, повернути до Вищого антикорупційного суду для нового розгляду обвинувального акта, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Єдиний унікальний номер 205/9280/20
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/2877/21

Провадження №1-кп/149/235/21

25.10.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
22 жовтня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на те, що з матеріалів кримінального провадження неможливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у судовому засіданні на 11:00 год. 11 листопада 2021 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2560/20
№1-кп/303/140/21

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об"єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області під головуванням судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 від 16.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою головуючої-судді ОСОБА_5 від 03.03.2021 кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України об"єднано в одне провадження.
Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
18 жовтня 2021 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні з судді ОСОБА_5 на суддю ОСОБА_1 .
Згідно ч.10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України,
в с т а н о в и в :
До Приморського районного суду м. Одеси, звернулася начальник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 із поданням в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо ОСОБА_3 , яка будучи засудженою до покарання у виді штрафу протягом встановленого строку його не сплатила.
Ознайомившись із заявою, суддя дійшов до висновку про необхідність залишення його без розгляду з наступних підстав.
Так, на даний час ОСОБА_3 сплатила повну суму штрафу, що підтверджується наданими до суду квитанціями, а тому підстав для розгляду подання немає.
Згідно з вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження по справі.

керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України залишити без розгляду.
Провадження по справі закрити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
25.10.2021
Справа № 587/2146/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1