03.02.2022 Справа № 490/891/22
н/п 1-кс/490/809/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 лютого 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0003054 від 21.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник вказує про те, що оскаржувану постанову від 19.05.2020 року він отримав лише 26.01.2022 року.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва 02.02.2021 року, тобто після спливу строку на оскарження постанови, встановленого статтею 303 КПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку заявник не ставить.
Так, слідчий суддя констатує, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави для цього. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).
Пунктом 3 частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення підлягає поверненню особі, що її подала.
Відсутність клопотання про поновлення процесуальних строків не дає можливості вирішити питання поважності пропуску строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене скарга підлягає поверненню.
Зазначене не позбавляє можливості повторного звернення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0003054 від 21.08.2019 року - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1