Справа № 569/1255/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000196 від 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно якої він підозрюється у тому, він працюючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарої медицини Рівненського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, маючи 6 ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «Б», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, 24.01.2022, близько 16 години, перебуваючи у службовому кабінеті Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, що у м. Рівне по вул. Малорівненська, 91, умисно, з корисливих мотивів, з використанням службового становища, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 6 000 гривень, за організацію вчинення дій щодо видачі дозвільних документів, а саме експертних висновків на живу рибу та живі раки.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення обшуку 26.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді у нежитлових приміщеннях Рівненської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 12, виявлено та вилучено документи (перелік яких наведено у клопотанні), що стосуються надання дозвільних документів ОСОБА_6 .

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий вказує на необхідність в арешті майна, вилученого за вищевказаних обставин, з метою забезпечення збереження вищевказаних документів, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Рівненська регіональна державна лабораторія Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про день та час розгляду клопотання повідомлялась, але представник не з`явився.

Неявка представника особи, у якої вилучено майно не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, що відповідає положенню ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, та неявки представника особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт що вилучено за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано постановою слідчого від 27.01.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 26.01.2022 у нежитлових приміщеннях Рівненської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 12, а саме на: акт відбору зразків продукції (сировини) для проведення випробувань від 06.01.2022 на 1 арк., акт відбору зразків продукції (сировини) для проведення випробувань від 20.01.2022 на 1 арк., експертний висновок № 000030 від 10.01.2022, експертний висновок № 000087 від 20.01.2022, експертний висновок № 000086 від 24.01.2022, завірений витяг з журналу реєстрації зразків продукції що надійшли для випробування за період з 01.01.2022 по 21.01.2022 на 8 арк., копію з журналу реєстрації видачі експертних висновків на 2 арк., копію з зошиту на 2 арк., рахунок № 30 від 06.01.2022, рахунок № 85 від 20.01.2022, договір № 254 від 22.07.2021, виписку по рахунку Рівненської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 4 арк., виписку по рахунку Рівненської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 3 арк, шляхом позбавлення права розпоряджатись вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000196 від 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1