Справа №639/382/22
Провадження №1-кс/639/146/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 26.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який інвалідності та тяжких захворювань не має, неодруженого, який неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, без місця реєстрації та постійного місця мешкання, в силу ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 , 26.01.2022 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку, яке перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», цілеспрямовано прибув до телефонної каналізації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 16а-18, взявши із собою заздалегідь підготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме клітчату сумку та металеву пилку.

Надалі ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, підняв люк обома руками, та відклавши його в сторону, заліз всередину до телефонної каналізації, що є приміщенням зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», тим самим незаконно проник до приміщення зберігання кабелів ПАТ «Укртелеком» та перерізав наявною у нього пилою кабель, належний ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 20 метрів.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь майно та бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення до належної йому клітчатої сумки, а потім намагався дістати сумку з відрізаною частину кабелю зв`язку, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , не зміг закінчити кримінальний злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із люку телефонної каналізації його протиправні дії були припинені співробітниками УПП в Харківській області ДПП.

В ході огляду місця події старшим слідчим у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області того ж дня у період з 19 год. 25 хв. по 19 год 55 хв. був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 16, в ході якого було виявлено та вилучено: клітчата сумка, в котрій перебуває металобрухт сірого кольору у вигляді уламків труб та фрагментів металу, пила по металу сірого кольору, п`ять мотків кабелю діаметром 2 см, один фрагмент кабелю в металевій ізоляції діаметром 2,5 см.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном, що належить ПАТ «Укртелеком», на суму близько 1920 грн.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у інше приміщення.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного тяжкого кримінального правопорушення свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що вину у вчиненні інкримінованого злочину, в обсязі пред`явленої підозри, він визнає у повному обсязі, показання підозрюваний надає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується фізичне насильство чи психологічний тиск зі сторони працівників поліції.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

26.01.2022 року згідно ст. 208 КПК України о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні цього кримінального правопорушення злочину.

27.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.01.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.01.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.01.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2022;

- постановою про визнання речовим доказом від 27.01.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.01.2022.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та дані про його особу,свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку він не має, не навчається, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, фактично є особою без постійного місця проживання, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки.Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, підозрюваному буде відомо місце мешкання важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваного ОСОБА_4 вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, а саме тим, що ОСОБА_4 законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати про його небажання вести законний спосіб життя.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину); 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України передбачено можливість призначення покарання від 3 років до 6 років позбавлення волі; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких захворювань чи інвалідності; 4) репутацію підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України судимість є погашеною; 5) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є особою без постійного місця проживання, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 26 березня 2022 року включно.
Строк затримання підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 січня 2022 року з 20 години 10 хвилин.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 26 березня 2022 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 47860,00 грн. (2393,00 грн. x 20 = 47860,00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії запобіжного заходу.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1