overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1360/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 02.11.2021 року на 12:15 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7204/21
Провадження 1-кс/991/7311/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому адвокат прохає скасувати арешт з нерухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_3 та був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 у справі № 757/76194/17-к.
До початку судового засідання від представника власника майна адвоката ОСОБА_2 , через канцелярію суду до слідчого судді надійшло клопотання адвоката, в якому останній прохає залишити без розгляду клопотання про скасування майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, ознайомившись із додатковим клопотанням представника власника майна, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
У зв`язку з цим, клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3939/21
Провадження № 1-кс/210/2226/21

"27" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ТОВ «ГРІН ТРЕЙД СТО» про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло Розі клопотання ТОВ «ГРІН ТРЕЙД СТО» про скасування арешту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по скарзі закрити, так як 26.10.2021 року за аналогічним клопотанням ТОВ «ГРІН ТРЕЙД СТО» про скасування арешту було скасовано арешт майна..

Виходячи з наведеного, провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням ТОВ «ГРІН ТРЕЙД СТО» про скасування арешту - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6839/21
Провадження № 1-кс/202/5717/2021
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 30 хв. 03.11.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження (номер кримінального провадження не відомо) за подіями проведеного 21.10.2021 року обшуку в приміщенні ТОВ «Лото Шанс» за адресою: м.Кам`янське, бульвар Будівельників, буд.30А, до 12 год. 30 хв. 03.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6505/21

№ 1-кп/183/1302/21

02 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 20.09.2021 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 02.11.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року о 09 годині 40 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9564/20
Провадження № 1-кп/644/391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2021 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000673

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта професіно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранішесудимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Як встановлено у судовому засіданні ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запоріжський слідчий ізолятор», що вбачається з листа Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробаціцї» від 27.09.2021 року.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений не має можливості з`явитися до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 14-00 год. 18 листопада 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» (м. Запоріжжя, вул. Перша ливарня,36).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання 18 листопада 2021 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції для допита обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час утримується під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію вказаної ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2951/21 Справа № 204/6190/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя- доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України у кримінальному провадженні №0000420,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 01 листопада 2021 року судді-доповідачу ОСОБА_2 розподілено матеріали за апеляцією прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду у кримінальному провадженні №1 0000420 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
До початку вирішення питання про прийняття апеляції встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000537, з якого було виділено кримінального провадження, внесене до ЄРДР за 0000420 від 26 липня 2021 року, щодо ОСОБА_4 .
За таких обставин, вважаю необхідним заявити самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження № 11-кп/803/801/21, справа № 204/5026/20.
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/799/21 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Суддя -доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 130/1011/20
провадження № 51-4423км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 15 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року щодо нього.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 15 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року щодо нього, на 11:20 год 01 лютого 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 464/1824/20
провадження № 51-5101ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду

м. Львова від 24 грудня 2020 року та вирок Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що

є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року та вирок Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 листопада 2021 р. м. Київ
справа №755/6144/20

провадження № 51-4327км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10:30 год 14 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3167/18
Провадження № 1-кп/0182/68/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01.11.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 за № 0001399 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою 9 класів, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:
- 03.08.2012 Нікопольським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 10.12.2013 умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 3 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 за № 0001399 по обвинуваченню ОСОБА_3 , закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2021 о 14-15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1584/20
Номер провадження №1-кс/351/577/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області від представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 04 листопада 2021 року на 16:00 год. в залі Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Витребувати із слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.09.2020 за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН