Справа № 645/4716/20
Провадження № 1-в/645/162/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 21.08.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

На обгрунтування подання зазначалося, що 28.12.2020 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_4 для виконання. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 02.02.2021 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. Станом на 25.08.2021 року інформації про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходило. Згідно даних АІС АРМОР протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності. Кримінальних потреб, згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлено не було. Засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки частково. Так, 19.02.2021 року та 26.02.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, а також не прибув за викликом відправленим поштовим зв`язком. Телефонний зв`язок із засудженим відсутній. 04.03.2021 року був здійснений вихід на адресу місця проживання засудженого, двері відчинила сестра ОСОБА_6 та надала пояснення з приводу неявки брата. 08.03.2021 року ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації, однак не надав виправдовуючих документів, пояснюючих причин своїх неявок 19.02.2021 року та 26.02.2021 року, за що йому винесли застереження у виді письмового попередження. 21.05.2021 року та 28.05.2021 року ОСОБА_5 знову не прибув до органу пробації та не повідомив належним чином про причини своєї неявки. 09.06.2021 року співробітники органу пробації здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Двері відчинив чоловік, який представився братом засудженого, з пояснень якого стало відомо, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не живе приблизно місяць, його місцезнаходження невідоме, від письмових пояснень ОСОБА_7 відмовився. У зв`язку з чим, були проведені першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме. 22.07.2021 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було направлено подання про здійснення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5 , однак станом на 25.08.2021 року місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, відповідь з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області не надходила. Іспитовий строк засудженого закінчився 21.08.2021 року.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд подання без їх участі.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю 1 рік, встановлений засудженому ОСОБА_5 , почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова, тобто з 21.08.2020 року, на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.
Судом встановлено, що 28.12.2020 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_4 для виконання.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 02.02.2021 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.
Станом на 25.08.2021 року інформації про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходило.
Згідно даних АІС АРМОР протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності. Кримінальних потреб, згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлено не було.
Засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки частково. Так, 19.02.2021 року та 26.02.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, а також не прибув за викликом відправленим поштовим зв`язком. Телефонний зв`язок із засудженим відсутній.
04.03.2021 року був здійснений вихід на адресу місця проживання засудженого, двері відчинила сестра ОСОБА_6 та надала пояснення з приводу неявки брата.
08.03.2021 року ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації, однак не надав виправдовуючих документів, пояснюючих причин своїх неявок 19.02.2021 року та 26.02.2021 року, за що йому винесли застереження у виді письмового попередження.
21.05.2021 року та 28.05.2021 року ОСОБА_5 знову не прибув до органу пробації та не повідомив належним чином про причини своєї неявки.
09.06.2021 року співробітники органу пробації здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Двері відчинив чоловік, який представився братом засудженого, з пояснень якого стало відомо, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не живе приблизно місяць, його місцезнаходження невідоме, від письмових пояснень ОСОБА_7 відмовився. У зв`язку з чим, були проведені першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме.
22.07.2021 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було направлено подання про здійснення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5 , однак станом на 25.08.2021 року місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, відповідь з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області не надходила.
Іспитовий строк засудженого закінчився 21.08.2021 року.
Положеннями ч.3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначені ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, відповідно до яких
- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання;
- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до положень п.6 глави 3 розділу ІХ Порядку стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
В той же час положеннями ч.2 та ч.3 ст.78 КК України визначено процесуальні наслідки для засудженого, який:
- на протязі іспитового строку не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки згідно ст.76 КК України,
- на протязі іспитового строку вчинив новий злочин.
Так, у випадках, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.78 КК України).
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України ( ч.3 ст.78 КК України).
Так, зі змісту ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 КК України, через використання словосполучень «не вчинить нового злочину» та «виконає покладені на нього обов`язки», випливає, що однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є невчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину.
З огляду на наведене вище, а також враховуючи, що відсутність у положеннях ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України модального слова «може» свідчить, що згадані норми мають імперативний (зобов`язуючий) характер, представник органу з питань пробації після закінчення іспитового строку має звернутися з поданням про звільнення від відбування покарання, а суд, відповідно, ухвалити рішення про таке звільнення, якщо він протягом цього строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік- від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -