Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1001/21
Провадження № 1-кп/650/131/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні № 0000307 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійною технічною освітою, неодружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.08.2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на роки; 16.06.2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт; 17.09.2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України на 2 місяці 7 днів арешту; звільнений з місць позбавлення волі 03.03.2021р. по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 25 червня 2021 року о 16.00 год. знаходячись у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в якому мешкає його сестра ОСОБА_4 переслідуючи прямий кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з підвіконня кімнати спальні ОСОБА_4 , таємно, повторно викрав належну останній, бувшу у використанні електричну праску марки «Vitek», вартість якої становить 461 грн. 60 коп., яку обернув на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений та потерпіла до початку підготовчого розгляду кримінального провадження досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі; публічно вибачиться перед потерпілою ОСОБА_4 , відшкодувати моральну шкоду.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

В ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла в судовому засідання пояснила, що їй праску повернуто, моральну шкоду відщкодовано, вона не має ніяких претензій до обвинуваченого, просить угоду про примирення затвердити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення від 29.07.21 р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.

Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.

Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314-315, 368, 374, 370, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :
Угоду про примирення від 29 липня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України 4 місяці арешту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного приведення даного вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Речовий доказ - електричну праску марки «Vitek», моделі «VT8308» - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Херсонського науково дослідного експертно криміналістичного центру 686,48 грн. судових витрат.
Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1