Справа № 134/6/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна

10 березня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що 04.01.2022 року близько10 години на автодорозі сполученням Крижопіль-Піщанка, Тульчинського району, Вінницької області, неподалік від сміттєзвалища відбулась ДТП за участі автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля Opel Astra ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів10-11 ребер.
За даним фактом було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
04.01.2022 за вказаним фактом проведено огляд місця події в ході якого вилучено автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю с. Мала Чернявка, Ружинського району, Житомирської області, користувачем якого є ОСОБА_3 .
У подальшому слідчим відділення поліції № 1 за погодженням із прокурором подано клопотання до Крижопільського районного суду про накладення арешту на вилучений автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 та дане клопотання було задоволено, про що слідчим суддею Крижопільського районного суду 05.01.2022 винесену ухвалу про накладення арешту на майно, так як він являється речовим доказом.
В ході розслідування кримінального провадження було проведено експертизу технічного стану автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 та зафіксовано механічні пошкодження наявні на автомобілі, а також встановлено, що а також встановлено, що гальмівна система та рульове керування перебували у справному стані. У зв`язку із тим, що із автомобілем проведенні всі необхідні слідчі дії та подальше його перебування на території відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області є недоцільним, тому просить зняти арешт із автомобіля та передати його у користування.
В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказав, що з майном на яке накладено арешт проведені всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з цим у питанні про зняття арешту поклався на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події від 04.01.2022 року, який належить ОСОБА_6 , жителю с. Мала Чернявка, Ружинського району, Житомирської області, користувачем якого є ОСОБА_3 , оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним автомобілем, тому відпали підстави для подальшого його арешту.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 січня 2022 року на автомобіль марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жителю с. Мала Чернявка, Ружинського району, Житомирської області, користувачем якого є ОСОБА_3 .
Автомобіль марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права його відчуження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя