Справа № 405/5991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Е240», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), із забороною користування та розпорядження останнім, власником та користувачем, якого являється ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000222 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20 серпня 2021 року близько 17 години 00 хвилин водій автомобіля «JEEP 2700», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в світлий час доби з боку міста Олександрія Кіровоградської області в напрямку міста Знам`янка Кіровоградської області на 32 км.+731 м. автомобільної дороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварино» допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з вантажним автомобілем «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом «KRONE SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після зіткнення з автомобілем «JEEP 2700» вантажний автомобіль у некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось його перекидання та подальше зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Е240», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який до цього часу рухався з автомобілем «JEEP 2700» в попутному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 2 пасажири автомобіля «JEEP 2700», реєстраційний номер НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 загинули на місці ДТП), водії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не отримали та за медичною допомогою не звертались.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Mercedes Benz Е240», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

20.08.2021 автомобіль «Mercedes Benz Е240», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію майданчику, який розташований за адресою: місто Кропивницький, просп. Інженерів, 1-А.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля, для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, слідчий вважає, що є необхідність у накладенні арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, а розгляд проводити за його відсутності.
Володілець майна про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Підозрюваний надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, питання вирішити на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання та ін. матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000222 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за обставин вказаних вище(витяг з ЄРДР від 20.08.2021 а.п.3).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.08.2021 автомобіль «Mercedes Benz Е240», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), визнано речовими доказами та залишено зберігати на території майданчику, який розташований за адресою: місто Кропивницький, просп. Інженерів, 1-А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль «Mercedes Benz Е240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать, про те, що вказаний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості які містить, можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Однак, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладені вище обставини та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Е240», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником та користувачем, якого являється ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Льон