Провадження № 1-кс/592/7508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо розгляду клопотання,

встановив:

24.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що 20.12.2021р. він звернувся з клопотанням в порядку ст.220 КПК України до групи дізнавачів Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004122; у вказаному клопотанні навів відомості про те, що 31.08.2016р. кримінальну справу №591/11019/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України повернуто прокурору Сумської місцевої прокуратури для проведення додаткового розслідування.
Він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0004122 за ч.1 ст.296 КК України та яка станом на 09.11.2021 не закрита.
Станом на 24.12.2021р. письмову відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання на руки не отримав, поштою не отримав.
Тому просить зобов`язати дізнавача Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0004122 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2021 у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України та видати йому відповідь на руки за результатами розгляду клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі.

У судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

20.12.2021 ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0004122. Станом на 24.12.2021р. письмову відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 не отримав.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За вказаних вище обставин вважаю, що дізнавачем, в порушення вимог ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання, а відтак вважаю за доцільне скаргу задовольнити в цій частині.
В той же час скаржник просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача видати йому відповідь на руки за результатами розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки дізнавачу щодо проведення певних процесуальних дій строк на вчинення яких чітко не визначений.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0004122 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2021 у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1