overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5153/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали оголошено 12 січня о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № № 585/77/22
Номер провадження 1-кп/585/181/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000735 від 18.12.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000735 від 18.12.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, яке призначене на 25 січня 2022 року на 08 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 139, 323КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядкувикликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки),не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000735 від 18.12.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа №599/123/22
н.п.1-кс/599/18/2022
У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 25 січня 2022 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с.Воробіївка Озернянської ТГ, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури посилається на те, що на частині земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0075, ОСОБА_2 , облаштувала штучну водойму, що призвело до безгосподарного використання земель.

Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.254 КК України, згідно яких на земельній ділянці в с.Воробіївка Озернянської ТГ, ОСОБА_2 облаштувала штучну водойму, що призвело до безгосподарного використання земель, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл начальнику Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , начальнику сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , на проведення огляду земельної ділянки, що в с.Воробіївка Озернянської ТГ, (кадастровий номер :04:001:0075), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , з метою встановлення шкоди завданої довкіллю.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, надати прокурору та дізнавачу дозвіл для залучення до участі в огляді спеціаліста.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 cічня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Успенка, Лутугинського р-ну, Луганської обл., громадянина України, одруженого, ФОП, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України,

в кримінальному провадженні №0000008 від 24.03.2021,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на нього обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.
Строк дії даної ухвали визначити до 16.02.2022 року включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2022 о 12.25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання провідного інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання , -

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 534 , 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.01.2022 року о 08.15 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1252/22
УХВАЛА
про призначення захисника

25.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 372, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31.01.2022 року об 11:00 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/44/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
встановила:

25 січня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018.
При цьому, прокурором в обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, підозрюваному та потерпілому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також право про надання згоди на розгляд обвинувального акту у кримінальному проступку в спрощеному порядку. Однак від підозрюваного та потерпілого будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 110 ч.2, 314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суддя,-
постановила:
За обвинувальним актом у вчинені ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 05 хв. 21 лютого 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/33/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
та його захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції№1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у межах строку досудового розслідування до 3 лютого 2022 року, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 28 січня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1378/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/155/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/155/22, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 бажає брати участь в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги у режимі відеоконференції, суд з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 року за нововиявленими обставинами, на 18 березня 2022 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи Чернігівський слідчий ізолятор встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1270/22
Провадження №1-кс/523/342/22
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

25.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002482 від 22 серпня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 ,про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002482 від 22 серпня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належних ОСОБА_5 грошових коштів, сума матеріального збитку встановлюється, вчиненої невстановленою особою о 11 години 30 хвилин 21 серпня 2020 року, шляхом проникнення до автомобіля марки «Daimler Crysler 313 CDI», н/з НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, буд.№71.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення; встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів з виконання оперативним підрозділом поліції доручення слідчого, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002482 від 22 серпня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 22 лютого 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1