Справа № 461/6008/21
Провадження № 1-кс/461/323/22
20.01.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернулася із заявою про скасування арешту з автомобіля марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 на електронну адресу суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій.
Як встановлено під час судового розгляду, однією з підстав накладення арешту на зазначений транспортний засіб слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи, предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.
Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.
Суд вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1. збереження речових доказів; 2. спеціальної конфіскації; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, доходжу до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , оскільки кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на майно закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 248 КПК України, у зв`язку з смертю підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2021 року на автомобіль марки «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1