ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/912/22 Справа № 192/1621/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_7
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції та короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року в задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовлено.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений ОСОБА_6 позитивно характеризується за час відбуття покарання, має 6 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, працевлаштований, відбув більше 2/3 строку покарання, однак неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, кожного разу після вчинення нового злочину та відбуття покарання у виді позбавлення волі звільнявся від його відбування умовно-достроково, або звільнявся від відбуття покарання з іспитовим строком, належних висновків не робив та в подальшому вчиняв правопорушення як в період іспитового строку так і під час умовно-дострокового звільнення, що вказує на те, що позитивні зміни в засудженого ОСОБА_6 лише формуються та на даний час він не довів свого виправлення.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання начальника виправної колонії про його умовно-дострокове звільнення задовольнити та звільнити його від подальшого відбуття покарання.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що з перших днів відбуття покарання він працевлаштований, неодноразово був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, не порушував режим утримання, приймав участь у програмах диференційованого виховного впливу та самодіяльних організаціях. Крім цього, вказує, що має неповнолітню доньку, яка потребує його догляду та піклування.
Позиції учасників судового провадження.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав подану ним апеляційну скаргу та з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, ухвалу суду скасувати та звільнити його від відбуття покарання умовно-достроково.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, ухвалу суду першої інстанції вважав законною та обґрунтованою у зв`язку з чим просив залишити її без змін.
Захисник ОСОБА_8 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце апеляційного перегляду до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надходило у зв`язку з чим, та з урахуванням думки самого засудженого ОСОБА_6 який вважав можливим провести апеляційний перегляд за відсутності захисника, апеляційний розгляд проведено у його відсутність, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України.
Мотиви суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався не у повному обсязі, а тому, на думку апеляційного суду, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Відмовляючи в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 суд першої інстанції послався на те, що останній неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, кожного разу після вчинення нового злочину та відбуття покарання у виді позбавлення волі звільнявся від його відбування умовно-достроково, або звільнявся від відбуття покарання з іспитовим строком, належних висновків не робив та в подальшому вчиняв правопорушення як в період іспитового строку так і під час умовно-дострокового звільнення, що вказує на те, що позитивні зміни в засудженого ОСОБА_6 лише формуються та на даний час він не довів свого виправлення.
Проте, як видно з характеристики на засудженого ОСОБА_6 , останній станом на 27.10.2021 року відбув 3/4 строку покарання, за час відбуття покарання характеризується виключно позитивно, працевлаштований різноробочим до дільниці по добуванню води, до праці ставиться сумлінно, режиму утримання дотримується свідомо, має шість заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення не застосовувались, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Правова освіта, Підготовка до звільнення, що на думку начальника ДУ Солонянська ВК (№21) та Голови спостережної комісії при Дніпровській державній адміністрації, свідчить про те, що ОСОБА_6 довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Таким чином, обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання, крім матеріально-правових підстав визначених у ст. 81 КК України, є встановлення судом факту, що особа довела своє виправлення. У даному випадку, колегія суддів вважає, що позитивні зміни у поведінці засудженого вже відбулись, що підтверджується прагненням до неухильного дотримання умов відбування покарання, проходження ним програм соціального виховання та залучення до праці.
Таким чином, враховуючи виключно позитивну характеристику засудженого ОСОБА_6 , його ставлення до порядку та умов відбування покарання у виді позбавлення волі, наявність заохочень та відсутність стягнень, не значний залишок невідбутої частини покарання, у своїй сукупності свідчать про те, що мета покарання, визначена ч. 2 ст. 50 КК України у даному випадку досягнута та засуджений не лише став на шлях виправлення, а й довів його, що є підставою для звільнення його від подальшого відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути скасована.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4