Справа № 296/453/12- к
Вирок
Іменем України

11 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.04.2011р. вироком Богунського районного суду м.Житомира за ст.186 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт,

за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2012 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, разом із своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку №30, що по вул. В. Бердичівській, в м.Житомирі. В цей час, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 незаконно заволодіти моторолером марки «VIPER», моделі «MX 150S», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за вищевказаною адресою. Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння транспортним засобом, разом із ОСОБА_6 підійшов до вищевказаного моторолера, де ОСОБА_6 діючи в межах спільної злочинної змови з ОСОБА_4 , взявшись руками за кермо моторолера, прикладаючи фізичну силу, пошкодив блокувальну систему керма. Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на незаконне заволодіння транспортним засобом, не заводячи двигун моторолера, почали руками штовхати його до площі Перемоги, м.Житомира, ще ОСОБА_6 , замкнувши дроти на стартері, завів двигун моторолера та спільно з ОСОБА_4 з даного місця на вказаному моторолері зникли.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , а саме, моторолером марки «VIPER», моделі «MX 150S», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 6833 грн. 33 коп., який ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 в результаті злочинних дій пошкодив, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4980 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази, які відповідають вище викладеному.

Вина підсудного ОСОБА_4 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами, які підсудним і іншими учасниками процесу не оспорюються.

За клопотанням підсудного, підтриманим іншими учасниками процесу, судове слідство було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 299 КПК України. При цьому учасникам судового розгляду судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання своєї вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_8 раніше судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, працює на даний час неофіційно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпілий до підсудного матеріальних претензій не має та просить суд суворо не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкцій інкримінованої статті з застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого, до набрання вироком законної сили, залишити попередню підписка про невиїзд.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому, строк перебування під вартою в період з 18 травня 2021 року по 03 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 00 коп.

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 , а саме, на радіо «Manbo»268, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1