Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/147/19
Провадження №1-кп/523/349/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001932 від 03.11.2018р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онилове Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, працюючого техніком ресторану «Амстердам», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В невстановлені день та час, ОСОБА_4 працюючи охоронцем на території Одеської філії ТОВ «Будмакс», розташованої по вул. Київське шосе,2 в м. Одесі, побачив на території вищевказаного підприємства належні ОСОБА_5 напівпричіп бортовий марки «Траілор», синього кольору, на якому був розташований напівконтейнер, сірого кольору, після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь використовуючи та не повідомляючи ОСОБА_7 про свої злочинні наміри, запросив останнього перевести напівпричеп з напівконтейнером за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

31.10.2018р., приблизно о 23год. 00хв., ОСОБА_6 перебуваючи відповідно на добовому чергуванні, запустив на територію вищевказаного підприємства вантажний автомобіль «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який причепив до свого автомобіля вищевказані напівпричіп із напівконтейнером, які перевіз за місцем мешкання ОСОБА_6 , де і залишив.
03.11.2018р., точний час не встановлений, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання, розпилив вказаний напівпричіп на 10-частин металобрухту, які продав за 12000грн. на пункті прийому металу, розташованого по АДРЕСА_1 , якими розпорядився на власний розсуд, а напівконтейнер залишив на території свого домоволодіння, тим самим завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 106675,80грн.
В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченні, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини проваджень у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним

дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин проваджень, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою згідно зі ст.89 КК України не маючої судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, офіційно працюючого техніком, маючого на утриманні дитину 2002 року народження, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де мешкає разом із родиною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок спричинених обвинуваченим дій та відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензії з боку потерпілого до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , який є особою згідно зі ст.89 КК України не маючої судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, офіційно працюючого техніком, маючого на утриманні дитину 2002 року народження, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де мешкає разом із родиною, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок спричинених обвинуваченим дій та відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензії з боку потерпілого до обвинуваченого, враховуючи, що відповідно до своєї заяви, потерпілий просить призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог Законодавства України і з цього приводу покладається на розсуд Суду, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавленням волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 858,00грн., за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_4 у повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1