Справа № 932/6880/21
Провадження № 1-кс/932/4828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги вказано, що 11 листопада 2021 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні 0000086 ОСОБА_4 до слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит за участі адвоката ОСОБА_3 свідка громадянина ОСОБА_6 .
На момент подання скарги до суду вищезазначене клопотання від 11.11.2021 року залишається без відповіді.
24.11.2021 року скаржник надав до суду про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутності.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Станом на момент розгляду цієї скарги слідчому судді не надана інформація про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні від 11.11.2021 року розглянуто слідчим по суті та з цього питання прийнято рішення.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З урахуванням вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні 0000086 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянути подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні 0000086 ОСОБА_4 від 11.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ