Справа № 456/1840/21
Провадження № 1-кп/456/368/2021
УХВАЛА
про продовження строку цілодобового домашнього арешту

09 листопада 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, офіційно не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень оскільки, раніше судимий, в 2019 році звільнився з місць позбавлення волі, може продовжити злочинну поведінку, або переховуватися від суду. Зазначає, що після зміни умов домашнього арешту, обвинувачений скоїв нове кримінальне правопорушення, а відтак, судом на підставі закону було застосовано цілодобовий домашній арешт, строки якого просить продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив клопотання прокурора, просить суд змінити умови домашнього арешту і надати йому ще один шанс, оскільки він не працює та хворіє.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2021 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимому 26.01.2016 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого після відбуття покарання, судимість якого згідно ст. 89 КК України не погашена, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою - АДРЕСА_1 . Визначено термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 з 17 год. 00 хв. 25.05.2021 до 23.07.2021, включно. Застосовано до ОСОБА_5 , наступні обмеження: - заборонено підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло цілодобово за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - зобов`язано прибувати до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_7 , за її першим викликом та до суду по повістці; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого, місця проживання чи роботи. - здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі та продовжити злочинну поведінку.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту на шістдесят днів - з 03 серпня 2021 року до 01 жовтня 2021 року включно, частково змінено попередні умови домашнього арешту, із забороною ОСОБА_5 покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години ранку; в іншій частині залишено без змін.

Змінюючи умови домашнього арешту, суд надав можливість обвинуваченому працевлаштуватися та забезпечувати себе самостійно.

Однак, 02.09.2021 старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Як вбачається з обвинувального акту кримінальне правопорушення, у якому обвинувачений визнає себе винним вчинено 13.08.2021, тобто після зміни умов домашнього арешту ОСОБА_5 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжиено строк домашнього арешту на шістдесят днів - з 15 вересня 2021 року до 13 листопада 2021 року включно, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та застосовано відповідні обмеження.

На підставі наведеного, суд вважає, що з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_5 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , стану його здоров`я та тяжкості інкримінованих йому діянь, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на шістдесят днів, не змінюючи умови домашнього арешту, зважаючи на поведінку обвинуваченого.
Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого про працевлаштування, оскільки такі не підтверджено належними доказами, медична довідка долучена обвинуваченим датована 2019 роком.
Суд роз`яснює, що необхідність отримання медичної допомоги не може вважатися порушенням умов цілодобового домашнього арешту у випадку доведення отримання такого у порядку, встановленому законом.
Щодо доводів обвинуваченого про намір працевлаштуватися, то таким суд не надає віри, зважаючи на кількість правопорушень, які інкримінують обвинуваченому та період їх вчинення.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку цілообового домашнього арешту слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк домашнього арешту на шістдесят днів - з 10 листопада 2021 року до 08 січня 2022 року включно, з дотримання попередніх умов домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1