Справа № 465/9403/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/146/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року, клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна задоволено частково.
Накладено арешт на мобільний телефон торгової марки «IPHONE», сірого кольору, в чорному силіконовому чохлі; мобільний телефон торгової марки «IPHONE», імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Tecno» в чохлі білого кольору, s/n НОМЕР_2 , iмеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «IPhone», золотистого кольору, в прозорому чохлі; планшет «iPhone» в чохлі синього кольору; ноутбук «iPhone», сірого кольору, model: НОМЕР_4 , Serial: НОМЕР_5 . В решті задоволення клопотання відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про арешт майна від 09.02.2022 (судова справа № 465/9403/21, провадження №1-кс/465/333/22) а саме: в 2-му абзаці резолютивної частини постановлено правильно вважати «Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «іPhone 11», білого кольору в прозорому чохлі та зарядний пристрій до нього; ноутбук торгової марки «HP», сірого кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон торгової марки «NOKIA», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, картонну коробку; пластикову картку «KredoBank» №242874; три сім-картки «NJU mobile» із серійними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; оптичний носій диск №670; два мобільних телефони торгових марок «SAMSUNG», в корпусі сірих кольорів, мобільний телефон торгової марки «Mах Соm», в корпусі чорного кольору, системний блок торгової марки «DELL», білого кольору.»
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на «іPhone 11» білого кольору та ноутбук НР 15-db0224ur, сірого кольору, вилучивши їх з переліку речових доказів.
В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що ОСОБА_8 була знайомою з підозрюваним ОСОБА_10 , спільно з ним не проживала. Про його протиправну діяльність ОСОБА_8 нічого не знала і не здогадувалася. Мобільний телефон та ноутбук на які накладено арешт, ніколи в користуванні чи володінні ОСОБА_10 не перебували, а слугували виключно для спілкування з особистих питань.
Крім цього, ОРС стосовно ОСОБА_10 та інших проводилася з 02 вересня 2021 року, ОСОБА_10 заарештований і знаходиться під вартою з 26 листопада 2021 року, а обшук у ОСОБА_8 був проведений 04 лютого 2022 року. Вважає, що впродовж цього часу на електронних носіях ОСОБА_8 не могла зберегтись яка-небудь інформація, яка могла б стосуватися справи.
Зазначає, що вилучений ноутбук необхідний ОСОБА_8 для навчання. На даний час вона позбавлена можливості навчатися, що в подальшому призведе до її відрахування з навчального закладу.
Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 щодо законності судового рішення слідчого судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи старший слідчий СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000118 та просив накласти арешт на наступне майно: на мобільний телефон торгової марки «іPhone 11», білого кольору в прозорому чохлі та зарядний пристрій до нього; ноутбук торгової марки «HP», сірого кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон торгової марки «NOKIA», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, картонну коробку; пластикову картку «KredoBank» №242874; три сім-картки «NJU mobile» із серійними номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; оптичний носій диск №670; два мобільних телефони торгових марок «SAMSUNG», в корпусі сірих кольорів, мобільний телефон торгової марки «Mах Соm», в корпусі чорного кольору, системний блок торгової марки «DELL», білого кольору.
Разом з тим, ухвалою від 09.02.2022 слідчий суддя задоволив клопотання старшого слідчого частково та наклав арешт на майно, яке не зазначено у клопотанні слідчого, а саме: на мобільний телефон торгової марки «IPHONE», сірого кольору, в чорному силіконовому чохлі; мобільний телефон торгової марки «IPHONE», імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Tecno» в чохлі білого кольору, s/n НОМЕР_2 , iмеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «IPhone», золотистого кольору, в прозорому чохлі; планшет «iPhone» в чохлі синього кольору; ноутбук «iPhone», сірого кольору, model: НОМЕР_4 , Serial: НОМЕР_5 .
Уподальшому слідчий суддя встановивши, що ним допущено порушення та накладено арешт на інше майно, 14.02.2022 постановляє ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 09.02.2022 та зазначає, правильно вважати, що накладено арешт на майно та наводить перелік майна, яке зазначено у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 14.02.2022 така стосується не виправлення допущених описок чи арифметичних помилок, а такою слідчий суддя змінив зміст судового рішення та перелік майна на яке накладено арешт, тобто здійснив розгляд клопотання по суті.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя постановивши ухвали від 09.02.2022 та 14.02.2022, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки спочатку наклав арешт на майно, яке не було зазначено у клопотанні слідчого, а згодом ухвалою про виправлення описки фактично розглянув клопотання по суті, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду слідчим суддею клопотання слідчого.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 09 лютого 2022 та ухвалу від 14 лютого 2022 року про виправлення описки слід скасувати, призначити новий розгляд слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна в порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року про арешт майна та ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року про виправлення описки скасувати.

Призначити в Франківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею в порядку КПК України, клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000118 від 03.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3