overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/599/21
1-кп/705/554/22
У Х В А Л А
про привід

15 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 14 квітня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5861/21 Номер провадження 11-сс/814/151/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про проведення розгляду за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2022 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

В СТ А Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга , розгляд якої призначено на 15-30 год. 16.02.2022. Адвокат ОСОБА_8 надіслав клопотання про проведення судового засідання за його апеляційного скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області,
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 15-30 год. 16 лютого 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2022 року.
Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідальним особам Крюківського районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/2354/20
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 128/2354/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 128/2354/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою.
14.02.2022 до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Вказану заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.02.2022 було розподілено судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 128/2354/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 год 30 хв 28 лютого 2022 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), про що довести до відома учасників судового провадження та повідомити суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/3920/22
Провадження № 1-кс/127/1702/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000002 від 14.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000002 від 14.01.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000002 від 14.01.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16 лютого 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000002.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 305/1338/20
Провадження № 1-кп/307/839/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, судимості не має,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорна Тиса, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, одруженого, судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про підозру.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 14 лютого 2022 року.
Справа № 309/637/22
Провадження № 1-кп/309/38/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 внесеному до ЄРДР від 01.02.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із профільною середньою освітою, працюючої продавцем касиром в магазині «Антоніо», не одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 внесеному до ЄРДР від 01.02.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. «09» березня 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 внесеному до ЄРДР від 01.02.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу

ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/8666/21
пр.№ 1-кп/464/170/22
У Х В А Л А
15.02.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 464/8666/21, внесеного 07.12.21. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527, відносно

ОСОБА_3 , 1992.08.22., уродженця с.Підвисоке Радивилівського району Рівненської області, без місця реєстрації, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасником провадження є потерпілий ОСОБА_5

з участю прокурора та потерпілого, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначалось, зокрема на 15.02.22. Натомість обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення засідання, в таке не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, яку підтримав і потерпілий, щодо застосування до обвинуваченого приводу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, адже не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, а така є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання на 15.30 год 28 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуальних прокурорів провадження.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 944/664/22
Провадження №1-кп/944/708/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
15.02.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та документи, передбачені ч. 3 ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/194/22
Провадження № 1-кп/945/340/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
11 лютого 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 14 квітня 2022 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3029/22
Номер провадження:1-кс/521/893/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
11 лютого 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
02.02.2022 року старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується копією заяви.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до матеріалів скарги, заява про скоєння кримінального правопорушення була подана державним виконавцем, який набув статус заявника, після подачі заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує, що вона є потерпілою, проте, відповідно до матеріалів скарги вбачається, що не вона є заявником за кримінальним провадженням. Крім того, не вбачається, що ОСОБА_2 була залучена до провадження як потерпіла.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути, так як відповідно до матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_2 є заявником або потерпілою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1516/21
Провадження №1-кп/601/35/2022
У Х В А Л А
про привід
15 лютого 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 23 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14.03.2022 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 . Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: