УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002283 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ст.128 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ст.128 КК, - як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В обвинувальному акті вказано, що 02 травня 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у вітальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із дружиною ОСОБА_4 , проявивши злочинну самопевність, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наніс удар скляною тарілкою по голові ОСОБА_4 , від чого скляна тарілка розбилася та її уламки потрапили потерпілій ОСОБА_4 на обличчя та в праве око, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді обширного рогівково-склерального поранення з випадінням оболонок та скловидного тіла в рану правого ока, різаної рани верхньої повіки справа, множинних різаних ран обличчя та верхньої губи, в результаті чого у ОСОБА_4 мають місце наступні стійкі наслідки перенесеної травми: рогівково-склеральний рубець, відшарування сітківки, травматичний птоз (опущення верхньої повіки) правового ока, а також повна втрата зору на праве око, які відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію стійкої втрати працездатності менш як на одну третину.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, яке підтримав в судовому засіданні.
Крім того, до початку судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій зазначила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , претензій до нього не має, просила суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, яку підтримала в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку примирення винного з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, вчинений особою вперше, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, примирилася з ним.
Суд, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , заяву потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст.128 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.128 КК України, - належить до категорії необережних нетяжких злочинів.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, злочин вчинив вперше і примирився з потерпілою, вину у вчиненому необережному нетяжкому злочині визнав повністю.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речовий доказ у кримінальному провадженню: зразки венозної крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у медичному шприці об`ємом 5 мл. було поміщено до файлу з полімерного матеріалу, горловина якого обв`язана ниткою, вільні кінці обклеєні биркою з пояснювальними написами, підписами учасників слідчої дії, відтиском печатки «Чергова частина Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області», який зберігається в Комунальному закладі «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, слід знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні: частини (уламки) тарілки білого кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ ЕХР 0244203, який опечатаний бирками з відтисками печатки «Відділення судово-медичної імунології; вату, яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ, який опечатаний биркою з відтисками печатки «Відділення судово-медичної імунології», які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, слід знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ст.128 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні зразки венозної крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у медичному шприці об`ємом 5 мл. було поміщено до файлу з полімерного матеріалу, горловина якого обв`язана ниткою, вільні кінці обклеєні биркою з пояснювальними написами, підписами учасників слідчої дії, відтиском печатки «Чергова частина Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області», та зберігається в Комунальному закладі «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, знищити
Речові докази у кримінальному провадженні - частини (уламки) тарілки білого кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ ЕХР 0244203, який опечатаний бирками з відтисками печатки «Відділення судово-медичної імунології; вату, яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ, який опечатаний биркою з відтисками печатки «Відділення судово-медичної імунології» та зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1