Справа № 473/4311/21
Номер провадження 1-кс/473/1070/2021
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , особи, права якої обмежуються під час здійснення дізнання ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000437 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.11.2021 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від адміністратора Територіального сервісного центру №4844 (м. Вознесенськ) про те, що під час експертного дослідження автомобіля марки «Меrcedes Веnz МL 400 СDІ» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного за зверненням ОСОБА_4 з метою перереєстрації, виявлено, що номер шасі вказаного автомобіля нанесено не заводом виробником.
18.11.2021 року на території приміщення Територіального сервісного центру №4844 було оглянуто транспортний засіб марки «Меrcedes Веnz МL 400 СDІ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , в ході якого виявлено, що номер шасі вказаного автомобіля нанесено не заводом виробником, що також підтверджується висновком експертного дослідження №15/4844/5Д від 18.11.2021 року. Вказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
За вказаним фактом 19.11.2021 року внесені відомості до ЄРДР за №0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 19.11.2021 року транспортний засіб марки «Меrcedes Веnz МL 400 СDІ» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення необхідних слідчих дій, прокурор просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб .

В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Зокрема встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000437 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.11.2021 року було виявлено та вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області транспортний засіб марки «Меrcedes Веnz МL 400 СDІ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , номер шасі якого нанесено не заводом виробником, що підтверджується висновком експертного дослідження № 15/4844/5Д від 18.11.2021 року.
В подальшому постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 19.11.2021 року виявлене в ході огляду майно визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000437.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 власником автомобіля марки «Меrcedes Веnz МL 400 СDІ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, є ОСОБА_9 (Республіка Болгарія).

При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи здійснення дізнання по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відповідність заявленого в клопотанні прокурора майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, клопотання прокурора про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту автомобіля марки «Меrcedes Веnz МL 400 СDІ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 (Республіка Болгарія), перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «Меrcedes Веnz МL 400 СDІ», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок №24.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1