Справа № 282/1256/21
Провадження № 1-кс/282/445/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що 01.10.2021 близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку Любарського професійного ліцею, який розташований в смт. Любар по вул Райради, 6, Житомирського (Любарського) району, Житомирської області, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 9С NFC з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », який знаходився на підзарядці, належного ОСОБА_6 . Внаслідок своїх неправомірних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту 08.10.2021 сектором дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який до протоколу свого допиту надав фотокопії коробки з-під мобільного телефона марки «Redmi 9С NFC» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належного йому.

В ході проведення огляду місця події 11.10.2021 оглянуто мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який перебував у руках ОСОБА_5 на узбіччі вулиці біля продуктового магазину «Продукти», що за адресою: смт. Любар, вул. Максимчука, 4, Житомирського району, Житомирської області, де був вилучений та упакований згідно правил пакування речових доказів в якості речового доказу до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в кімнату зберігання речових доказів.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, постановою начальника сектору дізнання від 11.10.2021, вище вказаний мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто вище вказаний мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному мобільному телефоні марки «Redmi 9С NFC» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно - провести судово-товарознавчу експертизу, тому у дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Дізнавач у судове засідання на розгляд клопотання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити. Її неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшла його заява про те, що про час та місце розгляду клопотання він ознайомлений, клопотання підтримує. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

07 жовтня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за номером № 0000083, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.10.2021, під час огляду за адресою: праве узбіччя вул. Максимчука, неподалік продуктового магазину «Продукти», що в смт. Любар, вул. Максимчука, 7, Житомирської області виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9С» чорного кольору.

Постановою начальника СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 11.10.2021, мобільний телефон марки «Redmi 9С» чорного кольору, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000083 від 08.10.2021.

Наведене дізнавачем у клопотанні також повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2021, протоколами додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.10.2021 та фотокопією картонної коробки з-під мобільного телефону марки «Redmi 9С NFC» чорного кольору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказаний мобільний телефон може бути використаний в подальшому як доказ вчинення вказаного кримінального правопорушення, та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1