У Х В А Л А
Справа № 285/5987/21

провадження № 1-кс/0285/1462/21

20 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4

про скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 16.11.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 16.12.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 18.11.2021, на автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль).
Посилається на те, що оскільки з вилученим Автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, повідомлення про підозру жодній особі не вручалось, а тому відпала потреба в арешті майна.
Від адвоката надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий в заяві до суду просив задовольнити клопотання частково, а саме Автомобіль передати на відповідальне зберігання із забороною на його відчуження до вирішення кримінального провадження по суті.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що 15.11.2021 близько 15 год. водій Автомобіля ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Чижова, поблизу буд. 25 у смт. Полянка, Новоград-Волинського району, здійснив зіткнення з гужовою повозкою під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій гужової повозки ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події проведеного 15.11.2021 на вул. Чижова в с. Полянка Новоград-Волинського району Житомирської області, Автомобіль було вилучено та постановою слідчого від 16.11.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000757.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_8 .
Відповідно до довіреності від 25.08.2021 правом володіння, користування та розпорядження Автомобілем наділена ОСОБА_4 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію слідчого, який у письмовій заяві від 20.12.2021 не заперечив щодо скасування арешту, приходжу до висновку про наявність підстав для скасування арешту на Автомобіль.
Згідно довіреності від 25.08.2021 правом володіння, користування та розпорядження Автомобілем наділена ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважаю за доцільне передати Автомобіль на відповідальне зберігання останній.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Арешт на автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/5987/21 від 18.11.2021, скасувати.
Передати автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_4 , без права на відчуження, зобов`язавши надавати його на першу вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій, до вирішення справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1