Справа №1-в/932/160/21
Провадження № 932/7143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
особа, права чи законні інтереси
якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000116,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про повернення речових доказів. В своєму клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що в межах кримінального провадження № 0000116 були проведені обшуки в його приміщеннях, під час яких було вилучено майно. Постановою слідчого від 14.07.2021 року дане кримінальне провадження закрито. Постанова слідчого не скасована, а вилучене майно продовжує утримуватись органом досудового розслідування, що тим самим порушує його право власності, а тому він просить повернути в повному обсязі вилучене у нього майно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча ОСОБА_4 також не заперечувала проти повернення ОСОБА_5 вилученого майна.

Вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000116 від 16.01.2020 року.

В межах даного кримінального провадження були проведенні обшуки, в ході яких було вилучено майно, що належить ОСОБА_5 .

При цьому, постановою від 14.07.2021 року слідчим дане кримінальне провадження було закрито. Однак, питання щодо вилучених речових доказів вирішено не було.

В той же час, інформації щодо скасування постанови слідчого, матеріали клопотання не містять.

Також матеріали справи не містять інформації щодо арешту вилученого майна.

Статтею 100 КПК України визначений порядок вирішення питання щодо речових доказів у разі закриття кримінального провадження слідчим, яке за частиною 9 цієї статті розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Відповідно до положень статті 174 КПК України таке клопотання розглядається під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом, яке вирішується за частиною 4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд справи.

Крім того, статтею 3 КПК України визначено поняття судового провадження, яким є кримінальне провадження у суді першої інстанції, що включає у себе підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

В той же час, за статтею 314 КПК України, підготовче судове засідання призначається після отримання судом обвинувального акту, клопотання про застосування примусовим заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Однак, як встановлено під час розгляду даного клопотання, в провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська жоден із зазначених в статті 314 КПК України, процесуальних документів не надходив.

Тобто, аналізуючи зазначені норми, відповідно до статті 174 КПК України, суд може вирішити питання про повернення речових доказів, лише при наявності в провадженні суду кримінального провадження та одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Крім того, відповідно до сталої практики ЄСПЛ кожний має право на справедливий суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права.
Однак, питання поставлене ОСОБА_5 у клопотанні виходять за межі компетенції головуючого судді, оскільки контроль за діями та бездіяльністю органів досудового розслідування здійснюється слідчим суддею, а процесуальне керівництво прокурором, а не судом першої інстанції.
Тобто, вирішення даного клопотання за відсутності правових підстав й у непередбачений законодавством спосіб є нехтуванням основоположних принципів судочинства й суперечить встановленим законом приписам.

З огляду на викладене, суд вважає, що порушенні у клопотанні ОСОБА_5 питання не є компетенцією суду першої інстанції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000116.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1