Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2120/21
Справа № 711/6902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документі,-

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Придніпровського районного суду м.Черкаси про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, за №0000273 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, в період часу з 2011 по 2019 рік, група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, використовуючи директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 уклали іпотечний договір №60 від 26.11.2012 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Банк) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до якого дане підприємство всім своїм майном, взяло на себе грошові зобов`язання перед Банком, за раніше укладеним договором №26-15-09/11 від 05.08.2011 кредитної лінії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в розмірі 700 млн. грн., якими у подальшому заволоділи, а грошові зобов`язання взяті на себе не виконали до тепер, в результаті чого було спричинено матеріальної шкоди державним інтересам у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Банк), в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір №26-15-09/11 від 05.08.2011 кредитної лінії з в розмірі 700 млн. грн..

У подальшому, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », упродовж 2011-2014 років, було укладено шість додаткових угод до договору №26-15-09/11 від 05.08.2011 кредитної лінії.

26.11.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в особі директора ОСОБА_4 , якого було завідомо заведено, було укладено іпотечний договір №60, предметом якого, було взяття фінансових зобов`язань позичальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всім свої майном, щодо виконання умов погашення кредиту в розмірі близько 700 млн. грн. Іпотекодержателем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Цього ж дня між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір застави №61, відповідно до якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язувалось повернути Банку кредитні кошти отримані в рахунок мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в розмірі 700 млн. грн.

Предметом Іпотеки за цим Договором були: комплекс будівель і споруд ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оціночна вартість якого, відповідно до Звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про оцінку майна від 16.07.2012, склала в сумі 42 660 000 грн.

Таким чином, група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, уклавши договір Іпотеки між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Банком під його заставне майно, цим самим, було здійснено штучне збільшення пасиву балансу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в процедурі майбутнього припинення, шляхом визнання банкрутом, та не повернення грошових коштів Банку, що на даний час призвело до порушення прав третіх осіб, чим останнім завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.

Поклавши фінансові зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед Банком, в результаті чого здійснили дії по умисному доведенню до фінансової неспроможності.

31.05.2016 господарським судом Черкаської області за заявою ГУ ДПС у Черкаській області порушено провадження у справі №925/308/16 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не зупиняючись на досягнутому, група невстановлених осіб діючи за попередньою змовою із державним реєстратором ОСОБА_7 , переслідуючи умисел у заволодінні майновим комплексом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 2017 по 2019 рік, в невстановленому місці внесли до нотаріального бланку серії ВТА №413438 завідомо недостовірну інформацію, з приводу того що ніби-то генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу від 30.10.2012 частини нежитлових приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме його частки в розмірі 537/1000, який розташований на земельній ділянці плошею 13,5135 га за кадастровим номером :04:004:0044, та який ніби-то нотаріально посвідчував державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 . Підписи в даному нотаріальному бланку ймовірно виконано невстановленими особами.

У подальшому 29.11.2019 невстановлена особа звернулася до державного реєстратора ОСОБА_7 , з метою здійснення державної реєстрації права власності щодо виробничих будинків з господарськими будівлями та спорудами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який на підставі поданих йому завідомо підроблених документів здійснив поділ комплексу будівель на три окремі будівлі розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та зареєстрував право власності на них за ОСОБА_8 , зазначивши підставою виникнення права власності договір купівлі-продажу №1-1648 від 30.10.2012 та №1-1658 від 31.10.2012, відкривши розділи в Державному реєстрі №49932158, №49928959, №49927086.

Однак право власності на вказаний комплекс відповідно до договору купівлі-продажу від 30.10.2012, зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Право власності на комплекс будівель 25.01.2017 державним реєстратором ОСОБА_7 зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі свідоцтва про право власності від 27.10.2009.

Відповідно до Державного реєстру речових прав відомості щодо державної реєстрації права власності на підставі вищевказаних договорів за ОСОБА_8 відсутні до 01.01.2013.

Наказом №2420/5 від 15.07.2020 Міністерства юстиції України встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_7 при прийняті оскаржуваних рішень порушено вимоги законодавств, а саме: п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», належним чином не перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій та не встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, що є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідно до Закону, таким чином підлягають скасуванню.

Отриманою відповіддю із ІНФОРМАЦІЯ_6 , було встановлено, що 29.12.2017 що заступник арбітражного керуючого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 звернувся із заявою на адресу вказаного Відділу, з метою присвоєння окремих поштових адрес комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому надав завідомо недостовірні документи, а саме: договір про поділ нежитлових будівель №1-1658 від 31.10.2012 та договір купівлі-продажу частини нежитлових будівель №1-1648 від 31.10.2012, які і стали підставою до видачі довідки №40 від 10.01.2018 про присвоєння адреси комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на три окремі будівлі, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які у подальшому були безпідставно та з порушення Закону зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_7 .

Також. Ініціатор клопотання зазначив, що на сьогоднішній день здійснюється перевірка, щодо фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його становища на ринках, в тому числі щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у раз банкрутства. Корисливий умисел невстановлених осіб, на сьогоднішній день підтверджено укладенням договору Іпотеки із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконним поділом комплексу будівель та споруд на три окремі будівлі, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якої вони знаходиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: договір кредитної лінії №26-15-09/11 від 05.08.2011, який укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), всі додаткові угоди до Договору кредитної лінії №26-15-09/11 від 05.08.2011 та додатки до них, протокол кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всі додатки до нього, щодо прийняття рішення у видачі кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виписка по рахунку, якою підтверджується перерахування кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 700 млн. грн., відомості щодо погашення кредиту по кредитному договору №26-15-09/11 від 05.08.2011, іпотечний договір №60 від 26.11.2012, який був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Банк) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та всі додатки до нього договір застави №61 від 26.11.2012, який був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Банк) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та всі додатки до нього, висновки незалежних оцінювачів про вартість заставного майна, та документи, які були подані сторонами чи представниками сторін для вчинення вищевказаних нотаріальних дій та на підставі яких даний іпотечний договір, та договір застави були укладені, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ,

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000273 від 04.11.2020 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення за якими проводиться досудове розслідування. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

?договору кредитної лінії №26-15-09/11 від 05.08.2011, який укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

?додаткових угод до Договору кредитної лінії №26-15-09/11 від 05.08.2011, додатки до них;

?протоколу кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всі додатки до нього, щодо прийняття рішення у видачі кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?виписки по рахунку, якою підтверджується перерахування кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 700 млн. грн.;

?відомостей щодо погашення кредиту по кредитному договору №26-15-09/11 від 05.08.2011;

?іпотечного договору №60 від 26.11.2012, який був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Банк) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та всі додатки до нього;

? договору застави №61 від 26.11.2012, який був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Банк) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та всі додатки до нього;

? висновків незалежних оцінювачів про вартість заставного майна,

та документів, які були подані сторонами чи представниками сторін для вчинення вищевказаних нотаріальних дій, на підставі яких даний іпотечний договір та договір застави були укладені, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1