overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконфенції )

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2021 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 16 лютого 2022 року.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/1048/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/838/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2021, відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2021, відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.02.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/288/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/62/22
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

законного представника підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 15 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/263/21
Провадження № 1-кп/286/21/22
У Х В А Л А

15.02.2022 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ст.126-1, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.1 ст.164 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18.11.2021 року.
18.11.2021 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.12.2021 року.
21.12.2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 15.02.2022 року.
В судове засідання на визначені дату і час повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча і отримали повістки про виклик, про поважність причин неприбуття не повідомили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про застосування приводу до свідків.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2022 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5, застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , проживаючого в с.Невгоди Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області.
- ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2 .
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9284/21
Провадження №1-кп/524/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001256 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 16.02.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши клопотання прокурора, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 02 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 02 березня 2022 року на 10годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 699/1270/21
Номер провадження № 1-кп/699/37/22
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження
14.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000860 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження №0000860 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання призначене на 14.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
За таких обставин суд позбавлений можливості проводити розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 42, 335 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження №0000860 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Лисянському відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 665/109/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/263/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1 КК України
У Х В А Л А
іменем України

16 лютого 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000004за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року, яким:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;
засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині кваліфікації його дій - змінити.
У мотивувальній частині вироку зазначити, що дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хвил. 16.02.2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/131/22 Справа № 712/2934/17 Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 зі змінами та доповненнями, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 зі змінами та доповненнями, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14-00 год. 15 лютого 2022 року .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, повідомити про час та дату розгляду справи захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/544/22
Провадження № 1-кс/496/188/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
Заявниця, діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ВП№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судове засідання заявниця не з`явилася, направила до суду заяву, в якої просила розглянути скаргу за її відсутністю. З огляду на карантинні обмеження, обумовлені всесвітньою пандемією COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю заявниці.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
19.01.2022 року ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України. Проте, на день розгляду справи, вказана заява до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_4 від 19.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/721/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000381 від 15.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000381 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , 20.12.1969 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.
На стадії судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 просила повернути обвинувальний акт до органів поліції, для вирішення всіх питань по справі, оскільки на її думку не всі обставини справи було досліджено.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_7 .

Прокурор просив відмовити у клопотанні потерпілих.

Захисник ОСОБА_4 виказав думку, що дане клопотання не підлягає розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, тому відсутні законні підстави для його повернення.

Крім того, згідно до §3 процедура судового розгляду КПК України під час судового розгляду повернення обвинувального акту не передбачено Законом.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним відмовити потерпілій ОСОБА_7 у поверненні обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 291, 350, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1891/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000927, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 рокуобвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2