Справа № 735/1121/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/483/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.017.270.140.000.210, за апеляційними скаргами

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехаївка, Коропського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 195, ч. 1 ст. 350 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ст. 195 КК України - у виді арешту на строк 5 місяців;

- за ч. 1 ст. 350 КК України - у виді арешту на строк 6 місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу його фактичного затримання.

Зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання один день затримання на досудовому розслідуванні, який відповідає одному дню арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на суму 18234 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 36 коп..

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник, які за своїм змістом дублюють одна одну, просять скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважають, що вирок суду є незаконним, постановленим з порушенням норм процесуального права. Так, в судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які показали про те, що в момент виявлення записок з запальною сумішшю на подвір`ї потерпілих, обвинувачений не знаходився в смт. Короп і підкинути ці записки з сумішшю не міг. Відповідно до ст. 352 КПК України, перед допитом свідка суд попереджає його про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань та приводить свідка до присяги. Незважаючи на те, що свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та склали присягу, однак суд не взяв до уваги їх показань, так-як вони свідчили на користь обвинуваченого. З приводу почеркознавчих експертиз зазначають наступне. Суд у вироку зазначив, що відповідно до висновків експерта записки з погрозами, які були прикріплені до запальної суміші, виконані обвинуваченим. Але у висновку експерта від 02.11.20218 року зазначено, що автором тексту досліджених анонімних листів ймовірно є та сама особа, що й інших анонімних листів. Отже експерт не дає прямої відповіді ким виконано анонімний лист. Крім того, у них виникають сумніви щодо вільних зразків почерку, які використовувалися експертом, що проводив почеркознавчі експертизи. Так, в протоколі огляду місця події від 09.06.2917 року зазначено, що з місця події вилучається цупкий папір формату А-4 білого кольору, що має сліди забруднення. В матеріалах кримінального провадження є запит слідчого адресований директору Коропської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в кому слідчий просить надати рукописні записи, що виконані обвинуваченим. Однак звідки можуть бути записи обвинуваченого у директора школи, якщо він не працював у цій школі. По записах, що були видані директором школи і були проведені почеркознавчі експертизи. Однак не зрозуміло чому слідчим та експертом зроблено висновок, що видані директором школи рукописні записи, виконанні саме обвинуваченим. Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обвинуваченим, як доказ того, що при виявленні анонімних записок з погрозами в господарстві потерпілих він знаходився за межами смт. Короп, надано квитки автоперевізника. Але суд не взяв їх до уваги, зазначивши, що квитки видані не автостанцією та в них відсутня інформація про місце для сидіння, однак перевізник має право видавати квиток пасажиру безпосередньо в салоні автобуса, а також не вказувати місце для сидіння. 05 квітня 2019 року в даному кримінальному провадженні обвинуваченому було вручено повідомлення про підозру. Запобіжний захід до нього не застосовувався. 21 червня 2019 року відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування було завершено. Відповідно до ст. 33 ОСОБА_6 проживав в с. Нехаївка, Коропського району. Зазначене підтверджується довідкою Нехаївського старостату Коропської селищної ради, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження. 07 травня 2020 року прокурором було винесено постанову про відновлення досудового розслідування. 19 травня 2020 року слідчим була винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 в розшук, при тому, що він проживав в с. Нехаївка та від слідства не переховувався. 21 травня 2020 року досудове розслідування було зупинено. 15 червня 2020 року досудове розслідування було відновлено. Ст. 49 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Суд дав неналежну правову оцінку вищевказаним фактам та не правильно застосував ст. 49 КК України, адже в будь-якому випадку мав звільнити від відбування покарання. Орган досудового розслідування кваліфікував інкриміновані обвинуваченому проступки за ст. 195 та ч. 1 ст. 350 КК України. Суд погодився із такою кваліфікацією. Стаття 195 КК України передбачає відповідальність за погрозу знищення чужого майна. Як встановлено в судовому засіданні в анонімних записках, які були підкинуті ОСОБА_12 , жодної погрози знищення його майна не було. Анонімні записки стосувалися особисто потерпілого, а не його майна. Ст. 350 КК України передбачає кримінальну відповідальність за погрозу вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, або знищенням чи пошкодженням майна загальнонебезпечним способом щодо службової особи чи її близьких, або щодо громадянина, який виконує громадський обов`язок, застосовану з метою припинення діяльності службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок, або зміни її характеру в інтересах того, хто погрожує. Як пояснив суду ОСОБА_10 , він як голова селищної ради, згідно своїх повноважень, не мав права звільняти з посади та призначати на посаду директора школи. Отже анонімні записки з погрозами не могли змінити характер діяльності потерпілого на користь автора цих записок. Суд, дослідивши зібрані докази та встановивши обставини справи, прийшов до помилкового висновку про кваліфікацію такого діяння за ч. І ст. 350 КК України. Вироком суду з обвинуваченого стягнуто моральну шкоду на користь потерпілих на загальну суму 60000 грн. Однак, відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, майнової або фізичної шкоди. Суд визнав потерпілою ОСОБА_11 .. Однак жодна анонімна записка не стосується даної особи. Відповідно до повідомлення БТІ Коропського району (т. 2 а.с. 188, 189, 192) 1/2 частина будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_12 . Отже суд помилково визнав потерпілою ОСОБА_11 .

Як встановив доведеним суд І інстанції, ОСОБА_6 , в ніч на 09.06.2017, маючи намір припинити трудову діяльність на посаді директора Коропської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_15 та змінити характер діяльності на свою користь голови Коропської селищної ради ОСОБА_10 , який є службовою особою, підкинув на подвір`я господарства останнього, яке розташоване по АДРЕСА_3 , пластикову пляшку, частково наповнену речовиною, яка є світлим нафтопродуктом бензином, з прикріпленою до неї паперовою запискою з рукописним написом: «Вітя не убереш ОСОБА_16 із школи Згориш!», з іншої сторони « ОСОБА_17 », з погрозою знищення особистого майна ОСОБА_10 , шляхом підпалу, якщо ОСОБА_10 не виконає його умови щодо звільнення директора школи ОСОБА_15 , яку потерпілий ОСОБА_10 сприйняв як реальну. Напис на паперовій записці адресованій ОСОБА_10 з рукописним текстом, виконаний самим ОСОБА_6 ..

2. Окрім того, в ніч з 25.07.2017 на 26.07.2017, ОСОБА_6 , маючи намір припинити трудову діяльність директора Коропської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_15 , підкинув на подвір`я господарства, яке належить ОСОБА_12 і розташоване по АДРЕСА_2 , пластикову пляшку, частково наповнену речовиною прозорого кольору, яка є світлим нафтопродуктом бензином, з паперовими записками з рукописним текстом: «Ілліч не убереш Головешків із школи Згориш!», «Ілліч убери із школи Головешків Якщо ти не послухаєш ЗГОРИШ ми думаем що тобі не треба за їх страдать. У тебе є син, а він у тебе наркоманщик. Подумай хорошо про сина, жінку себе і своє здоровье Срок у тебе не великий 1 місяць но за цей місяць може урватись терпець», з погрозою знищення особистого майна ОСОБА_12 , шляхом підпалу та погрозами фізичною розправою до нього та членів його родини сини і дружини, якщо ОСОБА_12 не виконає його умови щодо звільнення з роботи директора школи ОСОБА_15 , яку потерпілий ОСОБА_12 та потерпіла ОСОБА_11 сприйняли як реальну. Напис на паперовій записці, адресованій ОСОБА_12 з рукописним текстом, виконаний самим ОСОБА_6 ..

3. Після цього, в ніч з 05.09.2017 на 06.09.2017, ОСОБА_6 , маючи намір припинити трудову діяльність на посаді директора Коропської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_15 та змінити характер діяльності на свою користь голови Коропської селищної ради ОСОБА_10 , який є службовою особою, на вулиці біля двору спалив автомобільну шину та підкинув на лавочку господарства останнього, яке розташоване АДРЕСА_3 , паперову записку з рукописним написом «АБО ТЫ, АБО Головешки». Автором рукописного тексту на вказаній записці з погрозою відносно ОСОБА_10 , яку потерпілий ОСОБА_10 сприйняв як реальну, ймовірно є та ж особа, що написала анонімні листи вилучені 09.06.2017, 26.07.2017, 11.10.2017 з господарств потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

4. Окрім того, в ніч з 10.10.2017 на 11.10.2017, ОСОБА_6 , маючи намір припинити трудову діяльність на посаді директора Коропської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_15 , підкинув до автомобіля марки SKODA д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ДП «Компанія «Короп-Пласт», засновником якої є ТОВ «Газбудсервіс» в особі ОСОБА_12 , і який знаходився на подвір`ї господарства, що належить ОСОБА_12 , розташованому по АДРЕСА_2 , цеглину з прикріпленою до неї паперовою запискою з рукописним текстом: «Ілліч ти не послухавсь тепер ти слідуючий за Головешком», з погрозою знищення особистого майна ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , шляхом підпалу, оскільки ОСОБА_12 не виконав умови щодо звільнення з роботи директора школи ОСОБА_15 , яку потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сприйняли як реальну. Напис на паперовій записці адресованій ОСОБА_12 з рукописним текстом виконаний самим ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає їх необгрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ст. 195, ч. 1 ст. 350 КК України.

Так до пляшок з бензином, підкинутих на подвір`я господарства потерпілих, розташованого по АДРЕСА_3 , та до автомобіля марки SKODA д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ДП «Компанія «Короп-Пласт», засновником якої є ТОВ «Газбудсервіс» в особі ОСОБА_12 , і який знаходився на подвір`ї господарства, що належить ОСОБА_12 були прикріплені паперові запискою з рукописним написом: «Вітя не убереш Головешків із школи Згориш!»; «Ілліч не убереш ОСОБА_16 із школи Згориш!»; «Ілліч убери із школи Головешків Якщо ти не послухаєш ЗГОРИШ ми думаем що тобі не треба за їх страдать. У тебе є син, а він у тебе наркоманщик. Подумай хорошо про сина, жінку себе і своє здоровье Срок у тебе не великий 1 місяць но за цей місяць може урватись терпець»; «Ілліч ти не послухавсь тепер ти слідуючий за ОСОБА_16 ».

Зі змісту вказаних записок видно, що вони містять як погрози знищення майна так і заподіяння фізичної шкоди потерпілим.

Отже висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

З наданою місцевим судом оцінкою доказів колегія суддів також цілком погоджується.

Не спроможні і доводи сторони захисту про закінчення строку притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, бо він ухилявся від слідства у зв`язку з чим оголошувався у розшук.

Обставин які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винуватого. ОСОБА_6 за місцем проживання та як тренер-викладач обласної ДЮСШ «Олімп» характеризується позитивно. За останнім місцем проходження служби в органах внутрішніх справ характеризується як позитивно, так і негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений, пенсіонер, у скоєному повністю не розкаявся, що вказує на не усвідомлення ним наслідків вчинених кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з урахуванням повного не визнання обвинуваченим своєї вини, колегія суддів вважає, що покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для скасування чи зміни вироку не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4