Справа №621/1245/21
Провадження №1-в/621/13/22
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Чугуївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
Чугуївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся з поданням на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у межах санкції ч.1 ст.309 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності цих осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року ОСОБА_3 розстрочено сплату штрафу за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.05.2021 в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на 12 (дванадцять) місяців, а саме: на 11 місяців рівними частинами по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок та на останній 12 місяць 500 (п`ятсот) грн. 00 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Матеріальна норма, яка передбачає заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі міститься у ст.53 КК України.

Згідно з приписами ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів справи засудженому призначено покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проте ухвалою суду від 02.11.2021 сплату цього штрафу розстрочено на 12 місяців.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому, подання не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Чугуївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ст. 26 КВК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Чугуївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя