Справа № 645/5029/20
Провадження № 1-кп/645/376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000490 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, проходить військову службу за контрактом на посаді начальника електростанції ремонтної майстерні транспортного відділення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адреою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 21.02.2020 близько 18-00 годин, старший солдат ОСОБА_6 , знаходячись неподалік кафе «Чарка», що розташоване на території ринку, поблизу станції метро «Імені О.С. Масельського», яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 256, побачив у руках потерпілої ОСОБА_4 , яка знаходилась поруч з ним, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus», 32 Гб. блакитного кольору, яким остання користувалася, після чого поклала мобільний телефон на стіл. ОСОБА_6 , діючи з раптово виниклим умислом, скерованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus», який належав гр. ОСОБА_4 . У подальшому, старший солдат ОСОБА_6 , заволодівши вказаним мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму - 3466,55 гривень. У подальшому, 11.03.2020 ОСОБА_6 , зрозумівши, що його злочинні дії викрито, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, видав вищезазначений мобільний телефон працівникам поліції.

У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_6 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Між обвинуваченим та потерпілою відбулося примирення, про що свідчить заява потерпілої, яку вона надала особисто у судовому засіданні. Також потерпіла не має ані матеріальних ані моральних претензій до обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі підтримав клопотання адвоката, просив закрити провадження по справі. Також зазначив, що розуміє у разі задоволення заяви кримінальне провадження буде закрито за нереабілітуючих обставин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , надала суду письмове клопотання, у якому просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження. Також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 , не має. Заподіяні збитки та завдана шкода обвинуваченим повністю відшкодовані. Також потерпіла зазначила, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus» їй повернутий органом досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є проступком, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, а потерпіла, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат, при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 185 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus» 32 гб, процесор 8 ядер Мах, 2.0 ГГц. корпусі блакитного кольору в робочому стані, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 - по набранню ухвали законної сили вважати повернутим потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя -