УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 Справа №607/10505/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002301 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
18 листопада 2020 року близько 20.40 год. водій ОСОБА_5 , керував технічно - справним автомобілем «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 та рухався крайньою правою смугою Об`їзна м. Тернопіль, в напрямку вул. С. Будного із швидкістю в діапазоні 83...89 км/год, з найбільш ймовірною швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями. Під час руху водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б, д) ПДР України. В цей час проїзну частину дороги вул. Об`їзна, неподалік магазину «Шипшина», яка має чотири смуги для руху в обох напрямках, поза межами пішохідного переходу, зліва направо відносно руху автомобіля «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 спочатку в темпі спокійного кроку, а потім в темпі бігу пересікав пішохід ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.4.14(г) ПДР України. Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_4 , який рухався перед автомобілем «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.12.3 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на нього правою боковою частиною транспортного засобу. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої поверхні кінцівки у вигляді закритих переломів дистального епіфіза (нижнього кінця) променевої і шиловидного відростка ліктьової кісток, закритого перелому кубоподібної кістки правої стопи, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості п.п 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, 1995). Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.12.3 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільньнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з їх примиренням та вказав, що йому відшкодовано спричиненні збитки, тому просить закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що він примирився із потерпілим у зв`язку з чим просить суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Захисник підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1,4 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимий, примирився з потерпілим, про що у судовому засіданні подано відповідні заяви.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим класифікується, як нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що обвинуваченим добровільно відшкодовано потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, і потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження про його обвинувачення підлягає закриттю, з підстав передбачених ст.46 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 6636,04 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_5 в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,286,288 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002301 про обвинувачення ОСОБА_5 закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 6636,04 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року скасувати, транспортний засіб марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1