н/п 1-кс/953/7766/21
УХВАЛА
"07" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
09 серпня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси володільця майна ОСОБА_4 , в якому віна просить зняти арешт з автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» р.н. НОМЕР_1 ,який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , а витрати по його зберіганню покласти на СУ ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час з цим автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, та автомобіль може бути переданий на зберігання ОСОБА_4 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо його повідомлення про час та місце розгляду справи.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились, але слідчий надав суду заяву, в якій проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 заперечував, оскільки вказаний автомобіль необхідний для проведення слідчих дій та просив провести судове засідання у його відсутність.
Неявка учасників судового засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті.
28.11.2019 у період часу з 23 год. 40 хв. до 00 год. 35 хв. на вищезазначеній ділянці руху, старшим слідчим ОСОБА_7 проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», р.н. НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які утворились внаслідок ДТП.
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 02.12.2019 р. за клопотанням прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_8 був накладений арешт на автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , що мешкає за адресою.: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб. Місцем зберігання автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», р.н. НОМЕР_1 ,судом визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», р.н. НОМЕР_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_9 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті слідової інформації, яка міститься на автомобілі, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення автомобіля його власнику (володільцю).
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1