Справа № 740/2360/21
Провадження № 1-кс/740/1074/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

27 серпня 2021 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:
до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання про арешт майна - земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:2022, площею 1.9 га, яка на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпоряджання та користування.

Клопотання мотивовано тим, що Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до розпоряджень голови Носівської РДА про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволоділи майном Носівської територіальної громади шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, а саме земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 7,9 га, які перебували у комунальній власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до розпоряджень голови Носівської РДА про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність внесено завідомо неправдиві відомості, на підставі чого державним реєстратором за громадянами зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки загальною площею 7,9 га, які перебували у комунальній власності.

Зокрема встановлено, що 19.03.2019 державним реєстратором Носівської міської ради ОСОБА_6 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45080201 від 21.03.2019, відповідно до якого за Носівською міською радою зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:003:2011 площею 9,4666 га.

У процесі розгляду звернень громадян щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:2011 було виявлено, що на цій земельній ділянці, яка є комунальною власністю територіальної громади, за рахунок її площі було сформовано чотири нові земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:2022, :02:003:2028, :02:003:2024 та :02:003:2027. Відомості про сформовані земельні ділянки внесені до Державного земельного кадастру. Вказані земельні ділянки передано у приватну власність.

Також встановлено, що 02.04.2019 державним реєстратором Бобровицької міської ради ОСОБА_7 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 1,9 га з кадастровим номером :02:003:2022 за громадянкою ОСОБА_5 . Реєстрацію права власності на земельну ділянку державний реєстратор ОСОБА_7 здійснила на підставі копії розпорядження Носівської РДА № 287 від 28.11.2008 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» завіреної начальником архівного відділу Носівської РДА ОСОБА_8 . Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_5 розроблена в 2018 році інженером землевпорядником ОСОБА_9 на підставі копії розпорядження Носівської РДА № 176 від 31.07.2008 «Про надання дозволу на розробку проектно-технічної документації, що посвідчує право власності на землю», завіреної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_10 01.04.2019 земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:2022 перевірено та внесено до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою.

Відповідно висновку судової технічної експертизи документів № 431 від 23.04.2020 проведеної Чернігівським НДЕКЦ МВС України друкований текст першої сторінки розпорядження Носівської РДА № 287 від 28.11.2008 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність» нанесено електрофотографічним способом друку, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом лазерного принтеру, а текст третьої та четвертої сторінки розпорядження нанесено струменевим способом друку, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтеру. Зазначене свідчить про підміну першого аркушу розпорядження, де зазначено прізвище ОСОБА_5 , як особи якій затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку у власність.

Відповідно висновку судової технічної експертизи документів № 550 від 21.05.2020 проведеної Чернігівським НДЕКЦ МВС України у текст додатку до розпорядження Носівської РДА № 176 від 31.07.2008 «Про надання дозволу на розробку проектно-технічної документації, що посвідчує право власності на землю» вносились зміни шляхом додруковування тексту «2. ОСОБА_11 2, 00 га».

20.08.2021 постановою слідчого у кримінальному провадженні земельну ділянку, площею 1,9 га з кадастровим номером :02:003:2022, право приватної власності на яку 02.04.2019 зареєстровано за громадянкою ОСОБА_5 , у відповідності до вимог передбачених ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно було безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи обгрунтування клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання без повідомлення власника земельної ділянки, яка є предметом судового розгляду, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.172 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу, клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.11.2019 за ч.1 ст.366 КК України щодо внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до розпоряджень голови Носівської РДА про затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельних ділянок, на підставі чого державним реєстратором за громадянами зареєстроване право власності на земельні ділянки загальною площею 7,9 га, які перебували у комунальній власності; та об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.08.2021 за ч.2 ст.190 КК України стосовно заволодіння групою осіб за попередньою змовою шляхом обману земельною ділянкою сільськогосподарського призначення Носівської територіальної громади загальною площею 7,9 га, яка перебувала у комунальній власності, що спричинило збитки.

Слідчому судді надані висновки експертів №431 від 23.04.2020 та №550 від 21.05.2020, із яких вбачається, що до дозвільних документів щодо оформлення проектно-технічної документації по вносились доповнення поза встановленим порядком та способом.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 25.08.2021 земельна ділянка площею 1.9 га, кадастровий номер :02:003:2022, зареєстрована 02.04.2019 на праві власності за ОСОБА_5 .
Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 20.08.2021 вказана земельна ділянка визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На момент звернення з відповідним клопотанням про арешт майна в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.70 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу щодо речових доказів, як матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки сукупності отриманих доказів наявні підстави для висновку про вірогідність вчинення кримінальних правопорушень при оформленні та передачі спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_5 , що є достатнім для застосування арешту.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий в клопотанні не обґрунтував та не врахував розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна саме у визначенні способу накладення арешту на земельну ділянку.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Згідно з положеннями ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Виходячи зі змісту ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. При цьому в ухвалі зазначається заборона обмеження користування майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
На даному етапі досудового розслідування потреби досудового розслідування не можуть виправдовувати таке втручання у права та інтереси власника майна як позбавлення права користуватись майном. Для досягнення завдань такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з вказаих слідчим підстав, достатнім буде позбавлення права лише відчужувати та розпоряджатись цим майном, оскільки заборона користування земельною ділянкою буде надмірно обмежувати конституційні права її власника.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:2022, площею 1.9 га, яка на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали покласти на групу слідчих у даному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1