Справа № 158/3467/21
Провадження № 1-кс/0158/1389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000594 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

16 грудня 2021 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, позбавивши його власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000594 від 14.12.2021 року за фактом вчинення 13.12.2021 року ДТП на 18 км+500м автодороги «Р14» зі сполученням «Маневичі-Ківерці-Луцьк», між м. Ківерці та с. Сокиричі за участю автомобіля марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 під керування гр. ОСОБА_5 .

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно є необхідність збереження речових доказів, якими визнано вилучене майно та проведення експертиз.

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився.

Володілець майна ОСОБА_6 та представник власника майна ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили передати транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст.172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України регламентує основні завдання кримінального провадження, серед яких важливим є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ЄРДР за №0000594 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою для внесення відомостей про вчинення вказаного кримінального правопорушення стало повідомлення на лінію «102» щодо ДТП у на автодорозі між с. Сокиричі та м. Ківерці за участю потерпілої.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2021 року, оглянуто місце вчинення ДТП, виявлено та вилучено автомобіль марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 14 грудня 2021 року вилучений з місця події автомобіль марки «Ренто Трафік», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучені 13.12.2021 року в ході проведення огляду місця події речі та майно можуть містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля майна із забороною користування може призвести до порушення основних конституційних прав особи, тому слідчий суддя вважає за доцільне надати можливість користування вилученим майном із забороною розпорядження та відчуження.

Саме такий захід втручання у права та інтереси власника вказаного майна буде вважатись виправданим на даному етапі досудового розслідування.

Підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, слідчий суддя не вбачає з огляду на надання можливості користуватись автомобілем.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 належний на праві власності гр. ОСОБА_8 , тимчасово позбавивши власника можливості відчуження та розпорядження будь-яким чином до завершення досудового розслідування.

Вилучений автомобіль марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 негайно повернути власнику ОСОБА_8 .

В решті клопотання - відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1