overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

24.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 16 год. 10 хв. 24.02.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №361/1195/18
Провадження №1-в/547/1/22
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
08 лютого 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення кримінального провадження за поданням провідного інспектора Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробування стосовно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться подання провідного інспектора Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 , провадження по даній справі зупинено до розшуку засудженого.
Згідно з повідомленням Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 25.01.2022 за вих. №170/115/115/20/05-2022 ухвалу про оголошення в розшук ОСОБА_3 повернуто у зв`язку з неможливістю її виконання, так як в СПД №1 ВП №1 КРУП ГУНП відсутні за штатом оперативні органи, уповноважені на оголошення в розшук розшукуваних осіб та повідомлено, що на території обслуговування СПД №1 ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області (колишній Семенівський район) на оголошення в розшук та здійснення розшуку уповноважені оперативні органи ВП №1 КРУП в Полтавській області (м. Глобине).
Таким чином судове провадження підлягає відновленню для подальшого вирішення питання щодо здійснення розшуку засудженого ОСОБА_3 .
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 335 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за поданням провідного інспектора Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 відновити.
Призначити судове засідання на 8 год 30 хв. 23.02.2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
08.02.2022
Справа № 642/9117/21
Провадження № 1-кс/642/468/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

08 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000603, щодо не розгляду поданого ним клопотання, датованого 19.01.2022, про виконання процесуальної дії, та зобов`язання вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.02.2022 об 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/125/2020
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бошнякове Углегорського району Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.09.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадським робіт на строк 80 годин,

засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 березня 2021 року за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) день,

про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання в порядку статті 81 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання в порядку статті 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 березня 2021 року покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 05 хвилин 08 лютого 2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5298/21
1-кп/705/737/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з СІЗО.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Обставини впровадження на території України карантинних заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, визнаються судом достатніми, у зв`язку з чим, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_2 суд в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Черкаському слідчому ізолятору.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 12 год. 40 хв. 16 лютого 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідальній особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/182/22
Провадження №1-кп/726/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого: 04.01.2022 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 1020 грн., у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької окружної прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представники потерпілих в судовому засідання не з`явилися, але подали до суду заяви в яких просять суд розглянути підготовче засідання без їх участі та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 08.02.2022 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Чернівецької окружної прокуратури, обвинуваченого, представників потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 754/1873/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий08.02.2022 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно з даним клопотанням, 08.02.2022 року слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання, у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишається без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6268/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № № 0000471 від 07.10.2015 р. до 09.04.2022 р., включно, дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 р. у справі № 757/142/22-к.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/910/22 Справа № 202/7502/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000514 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4398/21 Номер провадження 11-кп/814/441/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002772 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України ,-

в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Розгляд провадження призначено в Полтавському апеляційному суді на 15-00 год 02 лютого 202 року. На даний час обвинувачені перебувають в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про виклик в судове засідання його підзахисного для безпосередньої участі.

Згідно зі ст.90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, у зв`язку з забезпеченням прав обвинувачених на безпосередню участь в судовому засіданні , враховуючи , що їхня участь є обов`язковою , колегія суддів приходить до висновку про необхідність доставки обвинувачених до Полтавського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити з Державної установи « Харківський слідчий ізолятор №27» до приміщення Полтавського апеляційного суду на 15-00 год. 2 лютого 2022 року.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор №27».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала

7 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 425/3301/19
провадження № 51-5995 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
24 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3