печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , захисника-адвокат: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 03.05.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 03.05.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 від 03.05.2021 за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 при перевищенні меж необхідної самооборони ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 118 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2021 року біля 23.30 год. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт на сходовій площадці вхідних дверей житлового будинку, із ОСОБА_8 1997 року народження.
Так 02 травня 2021 року біля 23.30 год. ОСОБА_8 перебуваючи на сходовій площадці вхідних дверей житлового будинку, за адресою:
АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови зліва, в результаті чого ОСОБА_6 , втратив рівновагу та впав на коліна, після чого ОСОБА_6 діючи умисно, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи можливість захистити своє життя та здоров`я без заподіяння потерпілому смерті, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, невірно оцінюючи характер і ступінь небезпеки, що загрожували йому внаслідок дій ОСОБА_8 , діючи з непрямим умислом на заподіяння смерті іншій людині, з мотивів самозахисту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, проте передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, наніс один удар ножем, який утримував в правій руці та який заздалегідь взяв із житлового будинку, в область грудей ОСОБА_8 зліва, після чого останній покинув територію вищевказаного господарства, вибіг на проїжджу частину дороги по АДРЕСА_1 , неподалік господарства під № 20, де від завданого тілесного ушкодження помер.
Таким чином, між спричиненням потерпілому поранення грудей і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ст. 118 КК України як умисне вбивство ОСОБА_8 при переви,щенні меж необхідної оборони.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Глещава Теребовлянського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, гр. України, раніше не судимий.
03.05.2021 ОСОБА_6 у порядку ст.ст. 276-278 КПК України обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є зібрані в ході досудового розслідування докази, які підтверджуються наступними матеріалами досудового розслідування:
1. Рапортом помічника чергового відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 02.05.2021 відповідно до якого 02.05.2021 о 23.32 до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те що на подвір`ї його домоволодіння відомі особи нанесли йому тілесні ушкодження, після чого він одному із них під час самозахисту наніс ножове поранення.
2. Рапортом помічника чергового відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 03.05.2021 відповідно до якого 02.05.2021 о 23.52 до лінії 102 надійшло повідомлення від фельдшера про те що в кареті екстреної медичної допомоги помер ОСОБА_8 .
3. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_11 від 06.05.2021, згідно якого 02.05.2021 близько 23.30 ОСОБА_6 , знаходячись в житловому господарстві за адресою АДРЕСА_1 наніс удар ножем її сину ОСОБА_8 від чого її син помер.
4. Показаннями потерпілої ОСОБА_11 від 06.05.2021, відповідно до яких 02.05.2021 у вечірній час її син ОСОБА_12 поїхав на дискотеку в с. Глещава, де між її сином та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, продовження якого мало місце в житловому господарстві за адресою АДРЕСА_1 де ОСОБА_6 наніс удар ножем її сину ОСОБА_8 від чого її син помер.
5. Протоколом огляду салону автомобіля марки AUDI А6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у багажнику якого виявлено труп ОСОБА_8 із ножовим пораненням.
6. Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 03.05.2021, що проводився у морзі Тернопільського обласного бюро СМЕ.
7. Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_6 , де було вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення (предмет, ззовні схожий на ніж) та інші сліди злочину, зокрема речовини бурого кольору, схожі на кров.
8. Показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які дала аналогічні за змістом показання та підтвердили факт виникнення конфлікту поблизу місцевого клубу с. Глещава між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та в ході якого останній розбив ОСОБА_8 обличчя та побіг у вулицю, де розташоване його помешкання. Вказані свідки також підтвердили те, що ОСОБА_8 побіг за ОСОБА_6 , де на території власного домоволодіння останній спричинив смертельне поранення ОСОБА_8 .
9. Показаннями ОСОБА_18 , яка повідомила, що в період часу між 23 год. 00 хв. 02 травня 2021 року по 00 год. 00 хв. 03 травня 2021року, коли вона перебувала в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то почула чоловічий крик, тому вийшла із своєї кімнати для того, щоб з`ясувати що відбувається. Коли вона вийшла на коридор будинку, то побачила, що вхідні двері будинку відчинені і на порозі знаходяться троє невідомих для неї хлопців, котрі кричали до її сина. ОСОБА_19 , побачивши її, наказав повернутись в свою кімнату, що вона і зробила. Через деякий час, коли вона вийшла на вулицю з будинку, то вже на території домогосподарства нікого не було, тому вона повернулась в будинок;
10. Показаннями свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що 02.05.2021 він, попередньо домовившись із ОСОБА_21 , близько 22 год. 45 хв. підійшов до приміщення клубу в с. Глещава. В подальшому він з ОСОБА_21 та іншими знайомими: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 перебували в приміщення клубу, однак близько 23 год. дівчата вийшли із приміщення клубу та повернулись через декілька хвилин із ОСОБА_24 . Зайшовши до приміщення клубу ОСОБА_25 штовхнув ОСОБА_6 в груди, на що останній йому зробив усне зауваження. По закінченню пісні, ОСОБА_25 поштовхуючи ОСОБА_6 по спині вивів із приміщення клубу на вулицю. В подальшому конфлікт між ними продовжився поблизу клубу, під час якого ОСОБА_25 наносив удари ОСОБА_26 . Вказаний конфлікт відбувався близько 5 хв., після чого ОСОБА_19 побіг в напрямку свого помешкання. Слідом за ОСОБА_21 побігли троє невідомих для нього осіб, очевидно жителі в с. Іванівка, за ними ще троє невідомих осіб, та слідом за ними ОСОБА_27 . Коли він підбіг до будинку ОСОБА_6 , то хвіртка була відчинена, він зайшов на територію домогосподарства, де перебували близько 6 невідомих для нього осіб, а на сходовій клітці знаходились ОСОБА_19 та ОСОБА_27 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_25 наніс удар кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю біля сходової клітки, а ОСОБА_25 вибіг з території подвір`я. Крім цього, додав, що невідомі хлопці, що перебували на подвір`ї почали вибігати з нього, коли він підходив ближче до вхідних дверей будинку. Впізнати невідомих осіб, що перебували на подвір`ї ОСОБА_6 не може;
11. Показаннями свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які вказують на те, що ОСОБА_8 лежав на проїжджій частині АДРЕСА_1 , із слідами речовини бурого кольору на одязі та раною у ділянці грудей зліва та які в подальшому допомогли транспортувати ОСОБА_8 назустріч кареті швидкої допомоги.
12. Протоколами слідчих експерименті за участі свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , які під час проведення слідчої дії повністю підтвердили свої покази та відобразили відомі їм обставини кримінального правопорушення у найбільш наближених умовах.
13. Показаннями допитаних у провадженні свідків - працівників КНП «ЦЕМД та МК» ТОР - ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які здійснили огляд тіла ОСОБА_8 та констатували його смерть.
14. Протоколом затримання ОСОБА_6 .
15. Показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив про обставини конфлікту з ОСОБА_8 та розповів про обставини нанесення ножового удару в область грудей ОСОБА_8 .
16. Іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
30 червня 2021 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_36 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
23 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду (№757/39165/21-к) строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України продовжено до п`яти місяців.
П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.10.2021, однак до цього часу слідством не виконано всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку із особливою складністю провадження.
На даний час необхідно провести та отримати висновки судових експертиз, зокрема:
- судової портретної експертизи, направленої до експертної установи 07.07.2021 за вих. №21240/24/2/1 по дослідженню відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження виданого ОСОБА_20
29.07.2021 за вх.№33614-2021 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов лист про орієнтований термін початку виконання зазначеної експертизи. Зокрема йдеться про те, що через значну завантаженість відділу фототехнічних та портретних досліджень лабораторії досліджень у сфері інформаційних технологій, враховуючи велику складність і значний об`єм дослідження, які перебувають на виконанні, орієнтований термін початку виконання експертизи ІV квартал 2021 року.
- комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи дослідження зброї, що призначена у кримінальному провадженні 19.07.2021 за об`єктом дослідження предметом ззовні схожим на ніж, на якому відповідно до висновку експерта №137 виявлено сліди крові.
02.09.2021 на адресу органу досудового розслідування надійшов висновок експерта від 25.08.2021 № КСЕ-19-21/24410-БД в частині проведення молекулярно-генетичного дослідження, проте слідством на даний час не отримано висновок експерта за результатами проведення експертизи дослідження холодної зброї.
Висновки судових експертиз мають вагоме значення у кримінальному провадженні. Слід також зазначити, що на цей час у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які проникли на територію домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 та залишили слід низу взуття на поверхні вхідних дверей до будинку останнього, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В ході здійснення слідства у вказаному кримінальному провадженні 13.09.2021 за №39701-2021 на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_37 , від 08.09.2021 з проханням провести ряд слідчих (розшукових) дій на території Тернопільської області з метою перевірити версію вбивства ОСОБА_8 на замовлення через неприязні стосунки та/або через так зване «кришування» бізнесу. Враховуючи той факт, що з метою спростування чи підтвердження вчинення вбивства ОСОБА_8 на замовлення, необхідно провести вказані у клопотанні слідчі дії, для чого необхідний додатковий час.
Таким чином з урахуванням викладеного для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
1. Долучити висновки вищевказаних судових експертиз та прийняти процесуальне рішення по об`єктах дослідження.
2. Із врахуванням результатів проведення експертиз, за необхідності додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 .
3. У разі необхідності провести одночасні допити підозрюваного та свідків.
4. Встановити усіх осіб, які відображенні на відеозаписах, що долучені до матеріалів кримінального провадження.
5. Провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та спростування чи підтвердження факту вчинення вбивства ОСОБА_8 на замовлення.
6. Зібрати дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 .
7. Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 .
8. Скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яке погодити з прокурором Офісу Генерального прокурора.
9. Виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність для завершення досудового розслідування кримінального провадження.
10. Ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження і в повному обсязі виконати вимоги ст. 290 КПК України.
11. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій забезпечить виконання завдань кримінального провадження, притягнення винного до відповідальності та має істотне значення для встановлення фактичних обставин учинених кримінальних правопорушень, а також кваліфікації дій підозрюваного.
У той же час не проведення цих слідчих дій може негативно позначитись на повноті досудового розслідування.
У зв`язку з тим, що 03.10.2021 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 , просила задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, та в судовому засідання долучив до матеріалів справи клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що завершити розслідування у кримінальному провадженні у п`ятимісячний строк не представляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність проведення експертиз, які не були раніше проведені з об`єктивних причин, встановлення місця знаходження речових доказів, які буде використано під час судового розгляду, правильної кваліфікації дій підозрюваного та виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України..
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 03.05.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.05.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, на шість місяців, тобто до 03 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1