Провадження № 1-кс/756/2890/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0002450 від 07.11.2021 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002450 від 07.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що 06.11.2021, в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра,43-В, біля центрального входу до ринку «Героїв Дніпра», де в той же час та в тому ж місці також знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У останніх за вищевказаною адресою після спільного розпиття алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин один до одного відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у той же день близько 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 43-В, дістав ніж, який мав при собі, та наніс ним ОСОБА_7 один удар в область життєво-важливого органу - в грудну клітину.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини зліва, лівобічний гемоторакс, що є небезпечним в момент заподіяння, тим самим ОСОБА_8 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просила слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засідання просив залишити без задоволення клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Ні підозрюваний, ні захисник обґрунтованості повідомленої підозри не оспорюють.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002450 вбачається, що 07.11.2021 року о 02 год. 43 хв. внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

07.11.2021 о 04 год. 20 хв. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання, на підставі ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2021 у зв`язку із відмовою прокурора у погодженні повідомлення про підозру, на підставі постанови старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 . ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

10.11.2021 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.11.2021 року ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не маючи зареєстрованого місця проживання та джерел існування може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно вливати на потерпілого та свідків, оскільки з ними тривалий час знайомий, може вчиняти інші злочини, оскільки є раніше неодноразово судимою особою. Зі слів підозрюваного він має 8 судимостей, востаннє звільнився 23.04.2021 року після відбування покарання за останнім вироком суду.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, на даній стадії кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вливати на потерпілого та свідків, вчиняти нові злочини.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити. З цих же підстав слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0002450 від 07.11.2021 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів (в межах строку досудового розслідування), без визначення застави, взявши під варту з зали суду.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 09 січня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1