Справа № 933/471/21
Провадження № 1-кп/933/61/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка об`єднане кримінальне провадження №0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Краматорського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 05 квітня 2021 року, близько 14 години, більш точну дату та час дізнанням встановити не вдалось, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв насіння коноплі, які у нього залишилися, після куріння, знайденої у 2020 році, та з метою доведення рослин коноплі до дозрівання, посадив їх у відкритий ґрунт на території свого городу, чим почав їх незаконне вирощування, та по мірі зросту даних рослин, проривав їх від бур`янів, тим самим проводив культивування, чим скоїв незаконний посів та вирощування рослин коноплі.

06.06.2021 року, в період часу з 12 год. 52 хв. до 14 год. 53 хв., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації, та проживання ОСОБА_3 , на городі було виявлено та вилучено 10 рослин із кореневою системою, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі (Cannabis), містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду коноплі.

Крім того, 08 травня 2021 року, близько 15 год. 00 хв., більш точну дату та час дізнанням встановити не вдалось, ОСОБА_3 знаходячись в лісосмузі, поблизу ферми в с.Михайлівка, Краматорського району Донецької області, побачив рослини коноплі, які росли самовільно, та діючи умисно, зірвав близько 10 рослин, і приніс їх до дому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, та почав його незаконно зберігати в приміщенні літньої кухні його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом, коли рослини висохли, відокремив листя від стебла, подрібнив їх руками через марлю, тим самим, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

06.06.2021 року в період часу з 12 год. 52 хв. до 14 год. 53 хв., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , в літній кухні розташованій за вказаною адресою було виявлено та вилучено: - на столі, у скляній банці об`ємом 3 л, подрібнену речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 234,779 г; - на полиці, в ПЕТ пакеті, подрібнену речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 20,813 г; - на полиці, в марлі, подрібнену речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 18,628 г.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 274,22 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням визнав повністю, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, і суду пояснив, що на початку квітня 2021 року, в обідній час, точної дати не пам`ятає, посадив насіння коноплі у відкритий грунт на території свого городу. 06.06.2021 року, під час проведення обшуку у його господарстві, за місцем проживання, працівниками поліції виявлено та вилучено із ґрунту, разом із кореневою системою, 10 рослин коноплі. Крім того, під час проведення даного обшуку, працівниками поліції було виявлено та вилучено з літньої кухні його домоволодіння суху подрібнену речовину рослинного походження коноплю. Ще на початку травня 2021 року, він знайшов в лісосмузі, поблизу старої ферми с. Михайлівка, де випасають худобу, рослини коноплі, зірвав їх та приніс додому: висушив, перетер руками, зберігав у склянній банці в літній кухні, яку сам інколи курив. У вчиненному щиро кається.
Покази обвинуваченого у судовому засіданні щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють одне одне, не містять протиріч, а тому, визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.
Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням частини наданих прокурором письмових доказів, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та долю речових доказів.
За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра - не перебуває, відсутні відомості про його антисоціальну поведінку чи схильність до скоєння кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненному.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Краматорським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не буде становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Враховуючи викладене, та з урахуванням усіх обставин по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованих йому статей у виді обмеження волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, проте вину свою визнав, щиро покаявся, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати, зважаючи на розмір такого штрафу та матеріальний стан обвинуваченого, який ніде не працює. З цих підстав, у суду, також, відсутні підстави для застосування покарання у виді виправних робіт.
На переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого, залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Тому, саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчинених правопорушень, матеріального та сімейного стану обвинуваченого, суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, які ним скоєні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-21/7171-НЗПРАП від 10.06.2021 року у розмірі 686,48 гривень, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не застосовувався, і під час судового розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про застосування запобіжного заходу, тому, відсутні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ст. 331 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 310 КК України обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Речові докази по справі:
- сейф-пакет №3233385 з пояснювальним написом «Сектор № 1 (м.Пологи)» до висновку експерта №СЕ-19/108-21/7171-НЗПРАП від 10.06.2021 року, в якому знаходяться 10 рослин роду коноплі масою 429 г, та особливо - небезпечні наркотичні засоби, масами в перерахунку на висушену речовину 234,179 г, 18,028 г, 20,213 г, (загальною масою 272,42 г), залишені на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів у відділенні поліції №1 Краматорскього районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції №72 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1