Справа № 496/4258/21
Провадження № 1-кс/496/1597/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.09.2021 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що у період часу з 21 год. 00хв. 02.09.2021 року по 05год.00хв. 03.09.2021 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки INFINITI моделі QX60 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Сума збитку встановлюється. За даним фактом СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внесенні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України В ході досудового розслідування за результатами проведення радіотехнічного обстеження відповідно до довідок за вих. №16/3-2282 від 10.09.2021 року, №16/3-2283 від 10.09.2021 року, №16/3-2284 від 10.09.2021 року були встановлені ретрансляційні антени мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані в районі місця скоєння злочину. Отримані у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, зокрема, перебування певної особи на місці вчинення злочину, та дозволить ідентифікувати особу злочинця, у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчим доведено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл о/у СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , о/у СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , о/у СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ст. слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ст. слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати копії інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 20.08.2021 року по 09.09.2021 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку за адресою:
1) Одеська область, Біляївський район Об`їздна дорога на розі вул. Берегова (широта: 46.5418, довгота: 30.664): LAC - 36702, CID - 16086433; LAC- 37002, CID-21107; 8643; 13352; 643; 31107; 8641; 9633; LAC - 37002, CID - 642; 641; 26532;
2) Одеська область, Біляївський район вул. Об`їздна на розі Балтської дороги (широта: 46.55756, довгота: 30.70728): LAC - 36702, CID - 16373132; LAC-37002, CID-12606; 641; 9353; 9631; 37312; 37313; 3734; LAC-37002, CID - 8641; 26531; 26501; 38033.
3) АДРЕСА_3 (широта: 46.59131, довгота: 30.79802): LAC - 36702, CID - 16092522; LAC-37002, CID- 30786; 9742; 9252; 10252; 9741; 243; 9811.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1