overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/8200/18 Провадження №11-кп/824/1818/2022 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали судового провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року.
Цією ухвалою задоволено подання органу пробації та звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали судового провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 16.07.2021 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 24 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1638/22
провадження № 1-кс/753/275/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003939 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003939 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Від слідчого надійшла заява від 26.01.2022 про повернення клопотання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003939 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/861/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності, представником потерпілого.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 577/3721/16-к

провадження № 51-6019км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у режимі відеоконференції:
засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і їх захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і їх захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнити з-під варти, а обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 31 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №296/10497/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/10497/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

1.2. 19.01.2022 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду справи №296/10497/21, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 365 , 366, 396, 375 КК України цим слідчим суддею.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022, для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі №296/10497/21 визначено суддю ОСОБА_1 .

2.2. Учасники розгляду скарги в судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд заяви про самовідвід у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

2.3. Слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід просив проводити її розгляд без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

4.1. Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості розгляду ним як слідчим суддею скарги заявника, що поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, з метою дотримання права заявника на справедливий та об`єктивний розгляд поданої ним скарги, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 самовідвід від розгляду справи №296/10497/21, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/10497/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5752/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 січня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква cкаргу адвоката ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження № 0000955, яке внесене до ЄРДР 25 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25 січня 2022 року, для розгляду cкарги адвоката ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження № 0000955, яке внесене до ЄРДР 25 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга адвокатом ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження № 0000955, яке внесене до ЄРДР 25 травня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 28 січня 2022 року о 08:30 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2108/21
провадження № 1-кп/753/1028/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арекшту майна,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 16.06.2021 року. 24.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту який було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 30.09.2020 року на автомобіль "Renault Laguna" р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_3 , страхових поліс № АО6831193, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , два аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом від імені ОСОБА_3 , оскільки в даний час розгляд кримінального провадження в межах якого було закладено арешт закінчився, а вказані речі йому не повернуто.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.

Так, Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.
Враховуючи той факт, що у ході досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000680 було накладено ареш на майно ОСОБА_3 , в даний час у вказаному кримінальному провадженні винесено кінцеве процесуальне рішення яке набрало законної сили, однак вказаним рішенням не вирішено долю всіх речових докаів на які було накладено арешт, клопотання слід задовльнити та повернути ОСОБА_3 , зазначене у клопотанні майно,-

Керуючсь ст. 170 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешуту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року на: автомобіль "Renault Laguna" р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № АО6831193, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , два аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом від імені ОСОБА_3 .

Вказане майно повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/342/22
ун. № 759/1364/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинскої окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003352, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора Святошинскої окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003352, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,- задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.11.2021 р., зобов`язавши:

- прибувати по першій вимозі до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 28.02.2022 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 28.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/3170/21
Провадження № 1-кс/210/164/22

"27" січня 2022 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю адвоката ОСОБА_4

участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 06 червня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/364/22
Провадження №1-кс/639/141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000581 від 07.09.2021 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печенеги Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000581 від 07.09.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання, які надійшли 27.01.2022 року, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню №0000581, внесеному до ЄРДР 07 вересня 2021 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/364/22 (провадження №1-кс/639/141/22) та клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 №639/364/22 (провадження №1-кс/639/140/22), присвоївши їм єдиний номер справи №639/364/22 (провадження №1-кс/639/140/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4561/20
Провадження № 11-кп/4808/132/22
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

28 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 149/261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2022 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного 06.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 14:00 год. 23.02.2022 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1