Справа № 643/1879/22
Провадження № 1-кс/643/681/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали погодженого прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного УП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від «03» лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000357 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 03.02.2022 року близько 11 год. невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ТМ "Samsung" А10S, який належить ОСОБА_3 , чим завдала матеріальної шкоди.

03.02.2022 року в період часу з 17:20 год. по 17:45 год. проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон ТМ «Samsung» SM-A107F/DS IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , 32Gb чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № 7358922.
04.02.2022 року, слідчим, винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону ТМ «Samsung» SM-A107F/DS IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , 32Gb чорного кольору, який поміщено до сейф пакету №7358922, який визнано речовим доказом по матеріалам вказаного кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що вилучений під час огляду мобільний телефон ТМ «Samsung» SM-A107F/DS IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , 32Gb чорного кольору є тимчасово вилученим майном та підлягає арешту, оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу. Крім того вказане майно необхідне для призначення та проведення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дане клопотання подано до суду 04.02.2022, тобто на наступний робочий день після його вилучення, тому строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна дотримано.
Разом з цим, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення його прокурору для усунення недоліків відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Водночас приписами ч.2 ст.64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відтак, в силу ст.64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна має звернутись прокурор.
Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів вбачається, що жодній особі про підозру не повідомлено, майно вилучено у третьої особи, тобто слідчим порушено питання про накладення арешту щодо майна третьої особи.

В даному випадку, з клопотанням про арешт майна до суду має звертатись прокурор, а не слідчий, або до клопотання необхідно долучити докази на підтвердження наявності у особи, у якої це майно було вилучено відповідно статусу, який дає право на звернення з відповідним клопотанням саме слідчому.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного УП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна - повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1