Провадження № 1-кс/201/3524/21
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 11.06.2021р., розпочатого за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.11.2021р. надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 11.06.2021р., розпочатого за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ УСБ України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11.06.2021р. за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України.
Прокурор просив надали дозвіл на проведення огляду території Петриківського родовища (Кіровоградська область, Петриківський район, Петриківська селищна рада, смт. Петрово).
Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
Положенням ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини в пункті 24 рішення по справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Таким чином, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.
З урахуванням цього, слід застосовувати аналогію закону на підставі статті 7 КПК України і враховувати положення частини першої статті 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р). Зазначені висновки викладено і в пункті 3 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 04.06.2010р., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду в ухвалі від 22.04.2020р. (провадження № 51 - 1901впс20) висловив думку про те, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
У матеріалах клопотання прокурора міститься постанова заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.09.2021р., з якої видно, що здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручене Головному управлінню Служби безпеки України в Дніпропетровській області, у зв`язку із ліквідацією Державної фіскальної служби України до 25.09.2021р. та набранням 25.03.2021р. чинності окремими положеннями Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» від 28.01.2021 №1150-ІХ, що тягне за собою позбавлення слідчих підрозділів органів ДФС України з 25.09.2021р. повноважень на здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 216 КПК України.
Згідно офіційних даних (офіційний сайт Служби безпеки України https://ssu.gov.ua/, а також архівна версія сайту (матеріали до 22.07.2020р.) https://sbu.gov.ua) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області є регіональним органом СБ України.
Дані офіційного сайту не містять інформації про те, що ГУ СБ України у Дніпропетровській області має слідчий відділ, слідчий підрозділ на території Соборного району м. Дніпра.
Згідно з положеннями статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Згідно офіційних даних (офіційний сайт Служби безпеки України https://ssu.gov.ua/) та архівна версія сайту (матеріали до 22.07.2020 року) https://sbu.gov.ua) Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області є регіональним органом СБ України.
Водночас, дані офіційного сайту не містять інформації про те, що ГУ СБ України в Дніпропетровській області має слідчий відділ, слідчий підрозділ на території Соборного району м. Дніпра.
У клопотання прокурора також відсутні відомості про те, що ГУ СБ України в Дніпропетровській області має слідчий відділ або слідчий підрозділ на території Соборного району м. Дніпра.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ГУ СБ України в Дніпропетровській є: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 11.06.2021р., розпочатого за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України, може бути подане до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, територіальна юрисдикція якого поширюється на ГУ СБ України в Дніпропетровській області.
Заяви, клопотання, скарги у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.
При цьому, статтею 34 КПК України суди не наділено повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, дане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і має бути повернуте суб`єкту подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 9, 21, 26, 132, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 11.06.2021р., розпочатого за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України повернути прокурору.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1