Справа № 161/1257/22
Провадження № 1-р/161/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2022 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою заяву слідчий мотивує тим, що 07.02.2022 року на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львовінадійшла на виконання ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2022 року, якою зобов`язано групу слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.01.2022 року у частині здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000105 від 05.11.2021. Однак, враховуючи, що кримінальне провадження №00000105 від 05.11.2021 закрито 29.12.2021 року, а тому не зрозуміло, яким чином необхідно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.01.2022 року, оскільки у відповідності до ст. 220 КПК України такі клопотання розглядають під час досудового розслідування, просив роз`яснити вище вказану ухвалу слідчого судді.

В дане судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду заяви. Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у звязку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Проаналізувавши зміст заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2022 року скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано групу слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львовірозглянути клопотання гр. ОСОБА_4 від 20.01.2022 року у встановлені кримінально процесуальним законодавством строки та про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлену сторону вмотивованою постановою.
Беручи до уваги те, що слідчим суддею було розглянуто скаргу ОСОБА_4 в межах її вимог та на підставі наданих письмових доказів, сама ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить, так як в змісті ухвали немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином, а саме роз`яснення процесуального шляху її виконання не входить в повноваження слідчого судді та не передбачено ст. 380 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачається, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1