Справа № 740/1893/18
Провадження № 1-кп/740/12/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого: 05.01.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 200 годин громадських робіт; 04.07.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 02.12.2020 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2, 3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.01.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 близько 11-00 години ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_11 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн купюрами по 50 грн, що належать ОСОБА_11 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

14.05.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_9 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_12 , де також перебував ОСОБА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_13 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Флай» FF 179 Dual Sim, що належить ОСОБА_13 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 264,75 грн.

25.06.2018 близько 16-00 години ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , знявши москітну сітку з відчиненого вікна, проник через це вікно до будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_9 таємно повторно вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 400 грн купюрами: по 100 грн 3 шт., 50 грн -1 шт., 20 грн 1 шт., 10 грн 3 шт., що належать ОСОБА_14 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

26.07.2018 близько 20-00 години ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав трьох курей вагою близько 3 кг кожна та одного півня вагою близько 3 кг, що належать ОСОБА_15 , отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 540 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та показав, що 15.03.2018 близько 11-00 год він, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , коли ОСОБА_11 спала, викрав належні їй 500 грн. 25.06.2018 близько 16-00 години він проник через вікно до житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав 400 грн у ОСОБА_14 .

Також визнав вину у вчиненні 26.07.2018 крадіжки трьох курей та одного півня у ОСОБА_15 із сараю.

Вину щодо крадіжки телефону у ОСОБА_13 14.05.2018 обвинувачений не визнав, посилаючись на те, що не вчиняв цей злочин. Причину, по якій він визнавав свою вину у вчиненні крадіжки телефону у ОСОБА_13 під час досудового розслідування, зокрема, при проведенні слідчого експерименту за участю адвоката, він назвати не може.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з*явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Цивільні позови не заявляли.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим у вчиненні трьох епізодів крадіжки :15.03.2018, 25.06.2018, 26.07.2018 та підтвердження його вини іншими доказами, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Судом досліджені докази, надані стороною обвинувачення, щодо вчинення ОСОБА_9 14.05.2018 у будинку по АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_12 , де також перебував ОСОБА_13 , повторно крадіжки мобільного телефону марки «Флай» FF 179 Dual Sim вартістю 264,75 грн., що належить ОСОБА_13 :

заява ОСОБА_13 від 29.05.2018 про притягнення до відповідальності особи, яка здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Флай»;

протокол огляду місця події від 08.06.2018 з фототаблицею за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 показав, де в приміщенні кімнати на комоді знаходився телефон марки «Флай» до його крадіжки;

висновок експерта від 14.06.2018 №642 за результатами товарознавчої експертизи, згідно якого встановлено ринкову вартість мобільного телефону марки «Fly FF 179 Duai Sim» на дві сім сім-карти, придбаного новим у 2018 році, який на момент викрадення був у справному стані, без пошкоджень, станом на 29 травня 2018 року, могла становити 264,75 грн;

протокол проведення слідчого експерименту від 30.07.2018 з фототаблицею за адресою: АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_9 розповів, що 14.05.2018 він прийшов до своїх знайомих додому погостювати за вищевказаною адресою, де, окрім нього, була власниця будинку ОСОБА_16 та її чоловік. Пізніше до них підійшли ОСОБА_17 з ОСОБА_18 . У ОСОБА_19 був мобільний телефон чорного кольору марки «Флай». Вони всі разом вживали спиртні напої та через деякий час у ОСОБА_19 розрядився мобільний телефон і він попросив у ОСОБА_16 зарядний пристрій та поставив його на зарядку. Через деякий час ОСОБА_17 та ОСОБА_20 зібралися йти додому, а він залишився ночувати. Коли він прокинувся, то побачив, що ОСОБА_17 забув забрати свій телефон. Він вирішив його викрасти, відключив його від зарядного пристрою та пішов з будинку. В подальшому він продав телефон на ринку в м.Ніжині невідомій особі за 100 грн, які витратив у власних потребах;

заява ОСОБА_13 про відшкодування завданих йому збитків на суму 550 грн;

висновок судово-психіатричного експерта №407 від 24.07.2018, згідно якого у ОСОБА_9 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мала місце вроджена легка розумова відсталість (F70 за Міжнародною Ксласифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на цей час, може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому не показані;

висновок судово-психіатричного експерта №408 від 24.07.2018, згідно якого у ОСОБА_9 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків з синдромом залежності, а саме: вживання алкоголю на тлі легкої розумової відсталості (Z72.1 за Міжнародною Ксласифікацією Хвороб 10-го перегляду), тому відповідне протинаркотичне та протиалкогольне лікування йому не показане.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України.
Жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені у судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерело доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Невизнання обвинуваченим частково своєї вини суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення щодо викрадення мобільного телефону марки «Флай» FF 179 Dual Sim, що належить ОСОБА_13 , що, на думку суду, є невиправданим, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

Дослідивши всі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень згідно ст. 12 КК України, особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу захворювання на алкоголізм та у лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості, відсутність обставин, які пом*якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації про те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, та дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.2,3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_9 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_9 вчинив ці кримінальні правопорушення до ухвалення попереднього вирокуНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року, яким його засуджено за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років 3 місяців позбавлення волі та який набрав законної сили, то при визначенні остаточного покарання слід керуватися ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає необхідним призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вирокомНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року.

У строк остаточно призначеного покарання слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, і обчислювати початок строку відбування покарання, визначений попереднім вироком, - з 30.10.2020.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за залучення експерта в сумі 572,00 грн на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_9 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням призначеного покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року за ч.2,3 ст.185 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 призначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вирокомНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року - у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі,

У строк остаточно призначеного покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року, і обчислювати початок строку відбування покарання, визначений попереднім вироком, - з 30.10.2020.

Стягнути зі ОСОБА_9 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн витрат за залучення експерта.

Речові докази: грошові кошти в сумі 150 гривень номіналом по 50 гривень, які повернуті потерпілій ОСОБА_11 , - залишити у неї за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_21