Справа № 487/5204/21
Провадження № 1-кс/487/4233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001063 від 12.03.2015 за ч.1 ст.408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Одночасно з клопотанням про обрання відносно підозрюваногоОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 188 КПК України, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокурату у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з п.5 ч.1 ст.176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (ч.1 ст.184 КПК України).
Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.
Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.
З метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 01.03.2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України (лист Державного бюро розслідувань вх.№ 153/0/157-21 від 13.04.2021 року).
Листом Державного бюро розслідувань (вх.№ 199/1/157-21 від 02.09.2021 року) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вих.№ 675/0/158-21 від 10.09.2021 року) повідомлено про зміну місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке поширюється свою діяльність та Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, а саме: Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Миколаєві) під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду міста Миколаєва; Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) під територіальною юрисдикцією Київського районного суду міста Одеси; Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Кропивницькому) під територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду міста Кропивницький.
Так, відповідно до додатку до згаданого листа, Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва.
Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, зміст якого полягає у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Крім того, принцип захисту судом прав і свобод людини визначено у ст. 55 Конституції України, зокрема, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відтак, це клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001063 від 12.03.2015 за ч.1 ст.408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід повернути особі, яка його подала для подання до належного суду.
Керуючись ст.9, 176, 184 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001063 від 12.03.2015 за ч.1 ст.408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала, для подачі до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1