Провадження №1-кс/447/617/21
Справа №447/2990/20
У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

03 листопада 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
01.11.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «HYUNDAІ», моделі «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 03.11.2020 повністю. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 11.10.2021 слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відтак, відпала необхідність у накладеному арешті.
Заявник та представник заявника адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Останнім 03.11.2021 подано заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності заявника, таке підтримав та просив задоволити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
03.11.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 щодо проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2020, справа №447/2990/20, провадження №1-кс/447/776/20, на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , та автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_4 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , які вилучено 01.11.2020 під час огляду місця події. Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаними автомобілями.
Правова підстава арешту автомобілів вони є знаряддями злочину і зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.04.2021 кримінальне провадження №0000359, внесене до ЄРДР 02.11.2020, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою в.о. начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 16.04.2021 скасовано вищевказану постанову від 14.04.2021.
13.05.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «HYUNDAІ», моделі «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 03.11.2020, задоволено частково, скасовано заборону користуватися вказаним транспортним засобом.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.10.2021 кримінальне провадження №0000359, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, те, що кримінальне провадження закрите, слідчий суддя приходить висновку, що хоча арешт було накладено обґрунтовано, однак на даний час правові підстави для арешту майна відпали і такий має бути скасований.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2020 у кримінальному провадженні №0000359 на автомобіль марки «HYUNDAІ», моделі «TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1