Справа № 991/6767/21
Провадження 1-кс/991/6869/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
30.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви в електронному форматі від 15.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 26-30, ч. 1 ст. 15, п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 382 КК України.
У поданій скарзі, особи, які її подали ставлять питання про визначення підсудності справи Апеляційною палатою ВАКС через його вчинення у співучасті, у тому числі суддею ВАКС, післі відкриття провадження.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.09.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Після отримання скарги слідча суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги на предмет її підсудності Вищому антикорупційному суду, слідча суддя дійшла такого висновку.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 15.09.2021, в тому числі, керівником апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 , суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 .

Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу) (ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК України).

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 34 КПК України у разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Також, відповідно до норм ст. 482-1 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо судді Вищого антикорупційного суду клопотання учасників кримінального провадження розглядає слідчий суддя, визначений пунктом 18 частини першої статті 3 цього Кодексу, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Виходячи із зазначених норм, слідча суддя дійшла висновку, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду не наділені повноваженнями здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень які стосуються суддів чи працівників апаратів Вищого антикорупційного суду, через їх непідсудність даному суду.

З огляду на викладене, у скарзі та заяві про вчинення кримінальних правопорушень наведені обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень за співучасті судді та керівника апарату ВАКС, які не відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Системне тлумачення норм КПК України дає підстави для висновку про неприпустимість виходу за межі тієї підсудності, яка є безсумнівною, з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема законність та верховенство права, однією зі складових якого є принцип юридичної визначеності.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на зазначене, розгляд Вищим антикорупційним судом справ, які не належать до його підсудності, є порушенням правил підсудності, що суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на наведені обставини і правові норми, скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії, слід повернути особам, які її подали, у зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 33-1, 34, 216, 303, 304, 309, 372, 482-1 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії, - повернути особам, які її подали.
Копію ухвали направити особам, які подали скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особам, які подали скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідча суддя ОСОБА_1