Справа № 192/1201/19
Провадження № 1-кп/201/123/2022
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000353, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 10.06.2019 приблизно о 05:55 годині перебував біля території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна із вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб ОСОБА_3 10.06.2019 приблизно о 06:00 годині, підійшов до вхідних воріт та через хвіртку зайшов на територію подвір`я. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 та молотком пошкодив навісний замок, після чого шляхом ривку відчинив вхідні двері та проник у вказаний будинок, що є житло, звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
- міксер «SCARLETT SC-048», потужністю 200 Вт., який виготовлений в 2015 році, бувший у використанні, без пошкоджень, у справному стані, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3007-19 від 27.06.2019, складає 293 грн. 76 коп.;
- електричну духовку «ASEL AF 33-23», купувалася у січні 2019 року, бувша у використанні, без пошкоджень у справному стані, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3007-19 від 27.06.2019, складає 1169 грн. 28 коп.;
- тюнер «Т-2», купувався у квітні 2019 року, бувший у використанні, без пошкоджень, у справному стані, ринкова вартість якого, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3007-19 від 27.06.2019, складає 299 гр. 00 коп.; чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1762 грн. 04 коп.
Після чого ОСОБА_3 з місця вкраденого злочину, утримуючи при собі викрадене майно втік.
Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Європейська, 15), разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання перебуває, але на виклики суду не реагує, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188-190,318, 335, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 0000353відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Виконання розшуку доручити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк ді ухвали в частині надання дозволу на затримання шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2022 о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1