overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/163/20
провадження № 1-кп/691/128/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.

У судовому засіданні, 15.02.2022 року, прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що свідок проживає та працює в м. Черкаси та немає можливості прибути до Городищенського районного суду, тому просить допитати його у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку зі Черкаським районним судом Черкаської області.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, свідок ОСОБА_6 проживає за межами Городищенського району, проживає, працює в м. Черкаси та немає можливості прибути до Городищенського районного суду, а його допит має значення для встановлення істини у справі, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про допит свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,- задоволити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , яке відбудеться 29 березня 2022 року о 14 годині 10 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Черкаському районному суду Черкаської області, свідку ОСОБА_6 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Черкаського районного суду Черкаської області встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про права і обов`язки, відібрати присягу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2600/20
1-кп/705/418/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним Дніпровський районний суд м. Києва.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити адміністрації Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 31 березня 2022 року проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Дніпровським районним судом м. Києва.

До початку підготовчого судового засідання відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки, про що надати суду відповідну розписку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Дніпровського районного суду м. Києва, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000708, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому вона просить накласти арешт на корпоративні права компанії «РАЛКОМ ЛІМІТЕД» (RALKOM LIMITED), Британські Віргінські Острови, Тортола, Роул Таун, Інтершор Чембер, А/С 4342, а саме частки номінальною вартістю 1000, 00 грн., що становить 100 % статутного капіталу Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Плюс» (), шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Плюс» ().

До початку розгляду клопотання адвокат подала до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні «0000708, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/549/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запобіжного заходу але їх захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у судове засідання не з`явись, тому прокурор просив призначити цим обвинуваченим захисників із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження,вважає, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, з метою унеможливлення порушення права на захист обвинувачених, слід залучити захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності обрання обвинуваченим запобіжного заходу.
Керуючись ст. 49-54, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів,-
У Х В А Л и Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисників обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для здійснення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності обрання цим обвинуваченим запобіжного заходу.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 18.02.2022 на 10.00 в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, який проводив екстрадиційну перевірку прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Офісу Генерального прокурора від 18.06.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
18.01.2022 до суду надійшла заява прокурора, який проводив екстрадиційну перевірку прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Офісу Генерального прокурора від 18.06.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації, в режимі відеоконференції.

19.01.2022 вказана заява була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Личаківському районному суді м. Львова, приходить висновку, що заява прокурора, який проводив екстрадицій ну перевірку прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Офісу Генерального прокурора від 18.06.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора, який проводив екстрадицій ну перевірку прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Офісу Генерального прокурора від 18.06.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації, в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 лютого 2022 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 338.

Доручити проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Личаківському районному суді м. Львова братиме участь прокурор ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Личаківського районного суду м. Львова, а також особі, яка подала відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/3/22
У Х В А Л А
про привід

15 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 24.03.2014 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор наполягав на допиту свідків, що не з"являються, і щодо яких не виконано ухвалу суду про привід, заявив клопотання про їх повторний привід, крім свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання на 14 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3230/21
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000088,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000088.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення, тобто до 12.02.2022 року.
Оскільки зазначений в ухвалі від 11.08.2021 року строк сплив та станом на 14.02.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000088 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3438/17
Провадження № 1-кп/0182/410/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України.
Разом з тим, в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000386за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 152 КК України, які були передані у провадження ОСОБА_1 суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень та розгляду їх по суті.

У судовому засіданні сторони провадження не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючі, що обидва кримінальні провадження - № 0001978 та № 0000386 стосуються однієї особи, а саме обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що обидва провадження знаходяться на одній стадії розгляду, суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальні провадження № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України та № 0000386за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 152 КК України в одне провадженя.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 1-кп/0182/410/2021 справа № 182/3438/17.

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/269/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000256 від 04 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не може самостійно його залучити, бо в нього немає коштів для оплати його послуг, він не працює та має тимчасові заробітки.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Так, обвинувачений зазначив, що не має коштів для оплати послуг захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні в судовому засіданні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 лютого 2022 року, о 14.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1