Справа № 461/7926/21
Провадження № 1-кс/461/5336/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добромиль, Старосамбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді лікаря рентгенолога рентгентдіагностичного відділення КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи», не одруженої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 26.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 , в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., строком на 60 діб.

При постановленні ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000010 від 29.03.2021, зокрема, з ОСОБА_8 , працівниками спеціалізованого військового МСЕК №1, членом комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи», службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 02.06.2021 о 02.45 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 02.06.2021, останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_8 від 25.03.2021, про вчинення неправомірних дій відносно нього головою спеціалізованого військового МСЕК №1 ОСОБА_9 , членом комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» ОСОБА_10 , службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2021, 31.05.2021, 02.06.2021 згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення неправомірних дій відносно нього головою спеціалізованого військового МСЕК №1 ОСОБА_9 , членом комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» ОСОБА_10 , службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи ОСОБА_11 та ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2021, згідно з якими, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США,які надано ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом проведення обшуку від 01.-02.06.2021, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , під час якого у останньої виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США, вказані грошові кошти їх номери та серії було звірено з протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2021, (складеним за участю ОСОБА_8 ), окрема з`ясовано, що серії та номери виявлених купюр повністю збігаються з серіями та номерами купюр згідно протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, а також вилученими документами, що пов`язані з діяльністю ОСОБА_4 ;

-речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США, вказані грошові кошти їх номери та серії було звірено з протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2021, (складеним за участю ОСОБА_8 ), окрема з`ясовано, що серії та номери виявлених купюр повністю збігаються з серіями та номерами купюр згідно протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, що були вилучені в ході обшуку 01.-02.06.2021, а також вилученими документами, що пов`язані з діяльністю ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, прокурор зазначає, що:

-наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-вік і стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 дозволяє застосування до неї запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту;

-у разі визнання винуватою ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі;

Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останньої у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1)неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваної ОСОБА_4 від суду.

Даний ризик обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією та у разі визнання винною, останній загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрювану до втечі.

Крім цього, на думку прокурора, слід врахувати соціальні зв`язки ОСОБА_4 , які не перешкоджають їй покинути Львівську область, в тому числі і територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваної дає їй можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за межами території України.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_4 до втечі.

2)неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик обгрунтовується тим, що посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає їй можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого їй злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, прокурор зазначає, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрювана ОСОБА_4 не мала доступу до матеріалів досудового розслідування та їй не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрювана може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється.

3)неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно неї.

Згідно ст.181 КПК України, заборон для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

Враховуючи викладене прокурор просить при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000010 від 29.03.2021, зокрема, з ОСОБА_8 , працівниками спеціалізованого військового МСЕК №1, членом комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи», службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги те вище викладене, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив суд клопотання задоволити.
Підозрювана ОСОБА_4 вирішення поданого клопотання віднесла на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечив, просив суд обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 22 вересня 2021 року. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копії.
У судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000010 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
02.06.2021 о 02.45 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 02.06.2021, останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_8 від 25.03.2021, про вчинення неправомірних дій відносно нього головою спеціалізованого військового МСЕК №1 ОСОБА_9 , членом комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» ОСОБА_10 , службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2021, 31.05.2021, 02.06.2021 згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення неправомірних дій відносно нього головою спеціалізованого військового МСЕК №1 ОСОБА_9 , членом комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи» ОСОБА_10 , службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи ОСОБА_11 та ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2021, згідно з якими, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США,які надано ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом проведення обшуку від 01.-02.06.2021, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , під час якого у останньої виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США, вказані грошові кошти їх номери та серії було звірено з протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2021, (складеним за участю ОСОБА_8 ), окрема з`ясовано, що серії та номери виявлених купюр повністю збігаються з серіями та номерами купюр згідно протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, а також вилученими документами, що пов`язані з діяльністю ОСОБА_4 ;

-речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США, вказані грошові кошти їх номери та серії було звірено з протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2021, (складеним за участю ОСОБА_8 ), окрема з`ясовано, що серії та номери виявлених купюр повністю збігаються з серіями та номерами купюр згідно протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, що були вилучені в ході обшуку 01.-02.06.2021, а також вилученими документами, що пов`язані з діяльністю ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваної складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведена можливість перешкоджання ОСОБА_4 встановленню істини у справі.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваної від суду як цілком ймовірний. Оскільки, у разі визнання винною, ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, останній загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання. Ризик такого покарання може спонукати підозрювану до втечі, з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваної від суду як цілком ймовірний.

Також суд враховує наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення як цілком ймовірний. Оскільки посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає їй можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого їй злочину.

Також цілком ймовірним є ризик, що підозрювана буде незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваної, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Беручи до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_4 міцність її соціальних зв`язків, те що вона одна виховує сина ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а відтак в інтересах дитини для надання підозрюваній можливості утримувати сина, виходити з ним на прогулянку та виховувати, слідчий суддя вважає, що саме домашній арешт в нічний час доби забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 26.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. по 07:00 год., строком на два місяці, тобто до 23 листопада 2021 р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000010 від 29.03.2021, зокрема, з ОСОБА_8 , працівниками спеціалізованого військового МСЕК №1, членом комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико соціальної експертизи», службовими особами (лікарями) Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що вищезазначені обов`язки покладаються на неї на строк до 23 листопада 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу для виконання направити начальнику Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_4 до якої застосований домашній арешт і повідомити про це прокурору.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1