Справа № 495/8779/19
№ провадження 1-кп/495/25/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу та призначення судового розгляду
"13" січня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001764 від 21.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Встановив:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор Білгород Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Крім того просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначив, що він обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Звернув увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не має.
Потерпілий надав до суду заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутність, заяв та клопотань не має.
Захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, заяв, клопотань не має, з клопотанням прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не погодився, вказуючи, що останній має постійне місце проживання, не отримував виклик суду та не має мобільного телефону, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заяв, клопотань не має, з клопотанням прокурора не погодився, просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зі згоди учасників справи, суд проводить підготовче судове засідання за відсутність потерпілого, відповідно наданої ним заяви.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено, наступне.
Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.
Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за вмотивованим клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та враховуючи наявність обвинувачення, а саме те, що досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, а також те, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачений, потерпілий, свідки, те, що обвинувачений був оголошений у розшук за ухилення від явки до суду, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків,, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 5 /п`яти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;
- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Також, суд встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, того, що порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 19 січня 2022 рік о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" тривалістю 30 днів з дня затримання, тобто з 12 січня 2022 року по 10 лютого 2022 рік включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.01.2022 року складає 12 405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;
- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків для їх допиту.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: