Справа № 206/4049/21
Провадження № 1-кп/206/245/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю секретаря с/з: ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000244, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.08.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, офіційно працевлаштованого на посаді помічника керівника в ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого мешкання, а саме а адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 в той же день та час, перебуваючи у вітальній кімнаті за вищевказаною адресою, підійшов до останньої з правого боку та стоячи в положенні безпосередньої близькості обличчям один до одного, своєю правою рукою стиснутою у кулак наніс ОСОБА_5 один удар в область верхньої частини правої щоки. В цей час ОСОБА_5 не могла захищати себе, так як тримала свою малолітню дитину ОСОБА_4 на руках. Після спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 покинув приміщення кімнати. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця у правій параорбітальній області з частковим переходом на спинку носу та вниз на проекцію правої гайморової пазухи. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричинені легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- протоколи роз`яснення прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- розписки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, на утриманні має неповнолітню доньку, спиртними напоями та наркотичними речовинами не зловживає, за місцем свого мешкання характеризується добре, скарг від сусідів не надходило, у спілкуванні з мешканцями будинку поводить себе адекватно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, а саме вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та п. 61 ч. 1 ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілою не заявлено. Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає. Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 124, 301, 302, 369, 371-374, 381-382 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1