overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000673 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 13.01.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч. 2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч. 1 ст. 162 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 18.01.2022року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа 372/2824/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1735/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Обвинувачена, захисник та прокурор подали апеляційні скарги на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 27 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/18/22
Провадження №1-кс/157/23/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року за №0000003, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року за №0000003, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 13 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/582/22
Провадження № 1-кп/161/434/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000606 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 13 год. 45 хв. 26 січня 2022 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1923/17
Провадження № 1-в/161/19/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 25 500 грн.
20.12.2021 до суду подано клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , зокрема, повернення об`єкту застави та арештованого майна.

13.01.2022 прокурором першого відділу САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, у відповідності до ст.336 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 слід розглянути в судовому засідання в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, у зв`язку з чим уповноваженій особі вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , зокрема, повернення об`єкту застави та арештованого майна, провести у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній прокурора першого відділу САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 о 16.00 год. 17 січня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/832/22
Провадження № 1-кс/161/455/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 січня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001518 від 22.04.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про призначення почеркознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В
18 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001518 від 22.04.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про призначення почеркознавчої експертизи, в порядку ст.ст.242-244 КПК України.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є також потерпілий; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Стаття 244 КПК України регламентовано порядок розгляду клопотання про проведення експертизи, при цьому в ч.2 вказаної статті визначено вимоги до змісту клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що оскільки клопотання про проведення почеркознавчої експертизи подано потерпілим, а не стороною захисту, а також те, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001518 від 22.04.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про призначення почеркознавчої експертизи, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2167/21 Провадження № 1-кп/165/159/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України,

встановив:

Прокурор упідготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що на даний час продовжують інснувати ризики, передбачені п.п.3, 4, 5 ст.177 КПК України і важаючи на наявність вищевказаних ризиків, а також те, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного доходу, суспільно-корисною працею не займається і відсутній за місцем проживання, тобто злісно ухиляється від суду, раніше ухвалами Нововолинського міського суду від 09 грудня 2020 року та Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2020 року вже надавався дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду, тому є всі підстави для надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали провадження, зважаючи на те, що обвинувачений злісно ухиляється від судового розгляду, а ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2019 року та ухвалою Нововолинського міського суду від 09грудня 2020 року оголошено його розшук, однак місце перебування останнього залишається невідомим, тому суд, з метою дієвості вищевказаних ухвал та з огляду на те, що раніше ухвалою суду у вищевказаному кримінальному провадженні надавався дозвіл на його затримання з метою приводу, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та надати повторно дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду з його участю клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.355 КПК України, суд, -

постановив:

Надати дозвіл на привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , для розгляду з його участю клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу на тримання під вартою.

У разі затримання обвинуваченого, негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Копію ухвали направити прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 -

ОСОБА_8
Справа № 167/771/21
Номер провадження 1-кп/167/23/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000064, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого провадження в даній справі у його відсутності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.
З метою оперативності судового провадження забезпечити прибуття визначеного адвоката до Рожищенського районного суду Волинської області до початку наступного судового засідання, для ознайомлення з матеріалами провадження.
Керуючись статтями 49, 372, 376 КПК, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000064, і забезпечити його прибуття до Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4) для участі у судовому засіданні.
Про дату та час судового засідання додатково повідомити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

C у д д я: ОСОБА_1
Справа № 204/3035/21
Провадження (1-в/199/6/22)
УХВАЛА
іменем України

17.01.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч.1, ч.4 ст.358, 75, 76 КК України у вигляді 1 року і 1 місяця обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2021 року було уточнено виконання покарання.

Як слідує з анкетних відомостей зазначених в ухвалі від 08.10.2021 - допущено описку при зазначенні по батькові ОСОБА_5 , а саме замість вірного ОСОБА_5 , зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає можливим розглянути дане питання за їх відсутності, без технічної фіксації.

В той же час згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріли клопотання, якими вірно зазначається по батькові ОСОБА_5 , а саме: копією вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021 року; копією ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2021 року; копією ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2021 року.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2021 року, вказавши в анкетних відомостях обвинуваченого ОСОБА_5 вірно по батькові « ОСОБА_5 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 ».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3163/20
№ 1-кп/207/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001212 відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження № 0001212 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року . Представник цивільного відповідача АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0001212 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0001212 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року призначити на 15 лютого 2022 року на 13.00 годину .
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова за адресою : м. Харків , вулиця Полтавський шлях , 20 , забезпечити проведення відео конференції 15 лютого 2022 року на 13.00 годину за участю позивача представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» .
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Харкова , представнику цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1