24.09.2021 363/3536/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Заді Нільди

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001082, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянин України, українець, одружений, має спеціально-технічну освіту, зі слів є фізичною особою-підприємцем, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2020 року приблизно о 13 годин 55 хвилин, водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і здійснював рух по проїжджій частині вул. Шолуденка з боку вул. Набережної у напрямку автодороги «Київ-Овруч» в м. Вишгород Київської області.

На шляху прямування приблизившись до буд. 24 по вул. Шолуденка в м. Вишгород Київської області, водій ОСОБА_3 з метою виконання маневру розвороту ліворуч, змістився праворуч на смугу для розгону, ввімкнув покажчик лівого повороту та зупинився. Після чого ОСОБА_3 діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, в порушенні вимог пунктів 10.1, 10.4 і дорожньої розмітки 1.1 глави 34 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

пункт 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

пункт 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю;

пункт 34 - дорожня розмітка.

1. Горизонтальна розмітка.

1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється.

Маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, перед початком руху і виконанням маневру розвороту ліворуч, для подальшого руху у напрямку вул. Набережної, не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та почав рух.

Виконуючи маневр розвороту ліворуч поза перехрестям, не з крайнього лівого положення на проїзній частині, водій ОСОБА_3 виїхав керованим ним автомобілем CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїжджу частину

вул. Шолуденка і перетинаючи осьову вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу мотоциклу HUSGVARNA, без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по вул. Шолуденка, в результаті чого допустив зіткнення лівою боковою частиною кузова керованого ним автомобіля з правою боковою частиною мотоцикла HUSGVARNA, без реєстраційного номеру.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водію мотоцикла HUSGVARNA, без реєстраційного номеру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: розриву селезінки, вивиху півмісяцевої кістки лівої кисті, забійної рани лівого колінного суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог пунктів 10.1, 10.4 і дорожньої розмітки 1.1 глави 34 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною другою статті 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорює, підтвердив подію та факт вчинення злочину, за обставин встановлених судом та викладених вище.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників процесу, судом вирішено дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого, дослідити матеріали щодо речових доказів та щодо витрат на залучення експертів, а також допитати обвинуваченого та потерпілого.

Після дослідження матеріалів, згідно встановленого судом порядку, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 скориставшись правом, передбаченим статтею 63 Конституції України, відмовилися від надання будь-яких пояснень, при цьому потерпілий зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, претензій до нього не має.

Суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому і кваліфікує його дії за частиною другою статті 286 КК України,

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 65 КК України та пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно із пунктом 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином, а також відомості, які характеризують його особу: одружений, дітей на утриманні не має, зі слів є фізичною особою-підприємцем, позитивно характеризується за місцем попередньої роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, а також зважаючи на думку потерпілої, який підтримав позицію обвинувачення щодо призначення покарання в тому числі із призначенням додаткового покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, зі застосуванням положень статей 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Разом з тим, беручи до уваги те, що дії обвинуваченого призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, так як обвинувачений порушив вимоги Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, враховуючи, що додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати поряд з основним покаранням додаткове покарання передбачене санкцією частини другої статті 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5230,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 122, 349, 368370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3

від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_3 на відповідальне зберігання залишити йому за належністю; мотоцикл HUSGVARNA, без реєстраційного номеру, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1