Провадження № 1-кп/161/1249/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

педагога - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000515 та №0002671, що надійшли з Луцької окружної прокуратури 16.11.2021 та 02.12.2021, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває п"ятеро малолітніх дітей: 2009, 2010, 2015, 2017 та 2019 років народження, працюючого різноробочим ДП "Волиньавтодор", раніше судимого, зокрема:

18.02.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 02.10.2013 року на підставі постанови Машівського районного суду Полтавської області, умовно-достроково на 2 місяці 4 дні;

05.08.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

23.04.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, 17.05.2017 звільнений по відбуттю строку покарання

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 близько 16 год.23.10.2021, перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно, наніс декілька ударів кулаком правої руки у праву та ліву ділянку обличчя, а також декілька ударів кулаком правої руки у верхню частину голови потерпілій ОСОБА_4 .

В подальшому продовжуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, повалив на підлогу потерпілу ОСОБА_4 , та наніс ряд ударів правою та лівою ногою в ділянки тулуба, голови, а також ніг. Відповідно до висновку експерта № 832 від 29.10.2021, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_8 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді гострого стресового розладу, синців на нижній повіці правого ока, в ділянці правої та лівої молочних залоз, лівого та правого плеча, правої гомілки та правого гомілкового-ступневого суглобу, синець з садном в ділянці правої стопи, садно в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він же, приблизно о 16.00 год. 02.11.2021 року, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника господарства та інших сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, таємно, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проник у середину приміщення господарської будівлі АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_5 : а саме три бувші у вжитку металеві плити від цегляної печі, вартістю 480 грн.; бувші у вжитку металеві дверцята від цегляної печі, вартістю 350 грн.; бувше у вжитку металеве піддувало від цегляної грубки, вартістю 150 грн.; бувшу у вжитку металеву решітку від цегляної грубки, вартістю 203 грн. 33 коп.; бувшу у вжитку металеву засувку від цегляної грубки, вартістю 120 грн.

Викрадене майно ОСОБА_8 переніс у своє господарство та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 - на загальну суму 1 303 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 інкримінується умисне нанесення потерпілій легких тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднано з проникненням в житло, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місцях та часу подій, про які зазначено в обвинувальних актах, показав, що дійсно наніс потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження та таємно викрав належне ОСОБА_5 майно. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснила, що обвинувачений дійсно наніс їй тілесні ушкодження, удари наносив в ділянку голови. Щодо міри покарання просила покарати обвинуваченого суворо, оскільки вона йому не пробачила.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 02.11.2021 року з території його господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було викрадене належне йому майно. Щодо міри покарання просив не карати суворо, та не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки у нього на утриманні перебають малолітні діти та він є хорошим батьком.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вчинені ним кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, та є умисними, однак має постійне місце проживання, на утриманні перебуває п"ятеро малолітніх дітей, враховуючи також і позицію потерпілого ОСОБА_5 , який проситв не позбавляти обвинуваченого волі , тому суд призначає покарання в межах санкцій ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на його обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за ч.3 ст.185 КК України, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч.3 ст.72 КК України, покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати окремо.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/103-21/9878-ТВ від 25.11.2021).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1