Провадження №: 1-кп/755/442/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року за №0000526 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої не офіційно, на даний час місця реєстрації не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 15.11.2021 року, 29.11.2021 року, 14.12.2021 року та 19.01.2022 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Ухвалами суду від 20.10.2021 року, 15.11.2021 року та 14.12.2021 року було застосовано привід обвинуваченої, виконання якого було доручено Дніпровському УП ГУНП в м. Києві. Проте дані привода виконано не було.

Прокурор, в судовому засіданні, просив повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України судовий розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час місця реєстрації не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5, на 09 год. 45 хв. 27 січня 2022 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя