overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5649/21
№ провадження 1-кп/646/703/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
26.08.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
УСТАНОВИВ:
26 серпня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на 09 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8494/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11кп/818/2936/21
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою обвинуваченій ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 10 жовтня 2021 року включно.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу була подана апеляційна скарга, яка згідно відбитку поштового календарного штемпелю на конверті була здана на відправлення 19 серпня 2021 року. При цьому в апеляційній скарзі захисник зазначає, що отримала повний текст ухвали 17 серпня 2021 року.

Відповідно до положень п.1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зокрема, про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, що строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення лише для особи, яка перебуває під вартою.

Як убачається з копії ухвали від 12 серпня 2021 року, захисник ОСОБА_3 приймала участь у судовому засіданні цього дня.

Таким чином, граничний строк для оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року сплинув 17 серпня 2021 року.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги є пропущеним.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Захисник ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 12 серпня 2021 року в своїй апеляційній скарзі не порушує.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 повернути апелянту захиснику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1096/20
Провадження № 1-в/159/138/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) представника Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 3 років позбавлення полі, на підставі статтей 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 26 серпня 2021 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539, 392-395 КПК України, суд

постановив:

Подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, - по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08:30 годині 26 серпня 2021 року.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 274/5342/21
Провадження №1-в/0274/574/21
Ухвала
25.08.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2021 року у справі за поданням ДУ «Бердичівська виправна колонія („70) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 ,-
18.08.2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу у справі за поданням ДУ „Бердичівська виправна колонія (№70) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 .
При постановлені ухвали судом допущено описки, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали пропущено словосполучення "адміністративний нагляд" після слова "Встановити", крім цього, прізвище, ім`я та по батькові засудженого вжито у родовому відмінку (кого?), замість давального (кому?).
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, а тому відповідно до положень ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється
Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущені описки є очевидними і їх виправлення не змінює суті ухвали, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2021 року у справі за поданням ДУ „Бердичівська виправна колонія (№70) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 , а саме: речення після слова „Встановити" доповнити словосполученням "адміністративний нагляд", а прізвище, ім`я та по батькові засудженого зазначити в давальному відмінку (кому?) " ОСОБА_3 ".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», суд
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про засутосування Закону України "Про амністію у 2014 році" та зазначив про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія №4", суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання щодо розгляду заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції 11 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія №4" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської виправної колонії №4 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/1516/21
Провадження № 1-кп/930/414/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"11" серпня 2021 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 03.11.2021 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/827/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 16.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 27 серпня 2021 року о 12 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певну пору доби з 22.00 год. до 06.00 год. за місцем проживання на 60 днів з 26.08.2021 до 24.10.2021 включно, звільнивши з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками поза межами судового засідання з приводу обставин справи.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУ НП України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде 27.08.2021 о 10.30 год.

Суддя:
Справа № 489/1110/21
Номер провадження 1-в/489/122/21
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив
ОСОБА_3 звернулася до суду заявою, в якій зазначила, що Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 25 612 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди. Проте у виконавчому листі не вірно зазначено РНОКПП боржника, замість правильного " НОМЕР_1 " помилково вказано " НОМЕР_2 ". У зв`язку з вищевикладеним просить виправити описку у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2021, який ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.06.2021 залишено без зміни, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 25 612 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

На підставі вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2021 видано виконавчий лист.

Як вбачається з копії паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильним РНОКПП є " НОМЕР_1 ".

Проте, у зазначеному виконавчому листі була допущена помилка, а саме не правильно зазначено РНОКПП боржника, замість правильного " НОМЕР_1 " вказано " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, враховуючи, що допущена помилка у виконавчому листі є очевидною та не змінює суті рішення, суд вважає за доцільне виправити допущену помилку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 539 КПК України, ст. 432 ЦПК України, суд

постановив
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Миколаєва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, справа № 489/1110/21, допущену помилку, зазначивши правильно РНОКПП боржника " НОМЕР_1 " замість неправильного " НОМЕР_2 ".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6506/21
1 - кс/490/3600/2021
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате. Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати на строк до 14.10.2021р. включно до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 25.08.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4829/21
Провадження № 1-кп/591/593/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком суду від 19.08.2021 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку у його вступній частині допущено описку та зазначено, що дії ОСОБА_3 раніше не судимий замість судимий, а далі йде перелік злочинів, за які ОСОБА_3 було засуджено.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки у вироку суду від 18.08.2021 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частини вироку суду від 18.08.2021, зазначивши: ОСОБА_4 , раніше судимого.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/91/21
Справа № 582/724/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 28 липня 2021 року разом з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, складеною між прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ст. 291 КПК України та ст. 469, 472 КК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо угоди про визнання винуватості, складеної між прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 28 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, о 09 годині 30 хвилин 07 вересня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1