н/п 1-кс/953/8061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчої Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до медичної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналу /книги, в яких зареєстрований факт видачі ОСОБА_4 висновку про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59; журналу /книги, в якому зареєстровані документи, надані гр-ю ОСОБА_4 для отримання висновку про час настання інвалідності (від 16.07.2021 за вих. К-59), всіх інших документів, пов`язаних з оформленням та видачею гр-ці ОСОБА_4 висновку про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59, які знаходяться у володінні Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва - відповідно до Положення, затвердженого КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська окружна прокуратура м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до наказу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №51 від 23 листопада 2004 року призначена на посаду голови міжрайонної МСЕК Київського району КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 - відповідно до Положення, затвердженого КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та згідно посадових обов`язків наділена повноваженнями щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій, а відповідно є службовою особою. Згідно до п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом на якого поширюється обмеження та заборони встановлені зазначеним законом, а саме ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
В період з 13.07.2021 по 03.08.2021, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище одержала неправомірну вигоду шляхом вимагання, при наступних обставинах.
Так, 13.07.2021 до голови міжрайонної МСЕК Київського району КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за місцем її роботи у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась ОСОБА_4 яка є інвалідом з дитинства ІІІ групи, з метою отримання у встановленому законом порядку висновку про час настання інвалідності для подальшого надання даного висновку до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою підвищення належних їй пенсійних виплат, та надала ОСОБА_5 документи, які є підставою для прийняття рішення щодо видачі вказаного висновку, а саме: направлення з відділу обслуговування громадян № НОМЕР_1 (сервісний центр) ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.07.2021 за вих.2000-0206-8/88193, довідку сер. МСЕ-034258, видану ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі акту № 821 від 29.06.2006 р., відповідно до якої ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства ІІІ групи. При цьому у ОСОБА_5 , до кола обов`язків якої входило вирішення подібних питань відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди для себе шляхом вимагання у ОСОБА_4 за вчинення в інтересах останньої дій, а саме видачі висновку про час настання інвалідності.
Після чого, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання із використанням свого службового становища, усвідомлюючи, що невидача висновку про час настання інвалідності або штучне створення затримки видачі такого висновку погіршить матеріальне становище ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повідомила ОСОБА_4 про те, що може у стислий термін видати їй висновок про час настання інвалідності лише за умов надання їй неправомірної вигоди, та на пальцях руки показала ОСОБА_4 суму в розмірі 7 000 грн., які остання повинна надати їй в цей же день в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради, де розташовані приміщення Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пояснення ОСОБА_4 про те, що у неї при собі лише 2 000 грн. ОСОБА_5 не влаштувало, та остання запропонувала ОСОБА_4 прийти до неї іншим разом, вимагаючи, щоб в наступну зустріч вона надала їй неправомірну вигоду у більшому розмірі. На вимагання з боку ОСОБА_5 . ОСОБА_4 погодилась, так як сприймала її пропозицію безальтернативною та вважала, якщо вона не надасть неправомірну вигоду, то їй не буде надано у встановленому законом порядку висновок для встановлення часу інвалідності, що погіршить її матеріальне становище. Тим самим ОСОБА_5 будучи службовою особою шляхом вимагання прийняла для себе обіцянку про одержання неправомірної вигоди. Після вказаних подій ОСОБА_4 вирішила звернутись до правоохоронних органів.
03.08.2021, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, знаходячись в коридорі на першому поверсі приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 де розташовані приміщення міжрайонної Київської МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи раніше досягнену домовленість щодо видачі висновку для встановлення часу інвалідності, одержала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5 000 грн. для себе особисто за вчинення нею дій в інтересах останньої, після чого ОСОБА_4 був виданий висновок про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59.
04.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального провадження, потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва відповідно до Положення затвердженого КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі. Представник Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення втрати доказів по кримінальному провадженню. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР №0000140, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, створеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140, право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва - відповідно до Положення, затвердженого КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши Київський міжрайонний МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечити вказаним слідчим тимчасовий доступ до медичної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналу /книги, в яких зареєстрований факт видачі ОСОБА_4 висновку про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59; журналу /книги, в якому зареєстровані документи, надані гр-ю ОСОБА_4 для отримання висновку про час настання інвалідності (від 16.07.2021 за вих. К-59), всіх інших документів, пов`язаних з оформленням та видачею гр-ці ОСОБА_4 висновку про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 20.10.2021 року включно.
Роз`яснити представнику Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1