Справа № 296/4659/21
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, а саме по 14 лютого 2022 року (включно). Судове провадження по даній справі не закінчено, всі свідки, обвинувачений судом не допитані, по справі оголошено перерву.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням, поданим через канцелярію суду 07.02.2022р., про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначав про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду. Крім того, є раніше судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, повторно вчинив тяжкий злочин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання. Просив врахувати, що ризики, які існували при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даний час відпали, прокурором не долучено до клопотання належних доказів, вважає клопотання необгрунтованим. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання адвоката підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення умисних злочинів, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, можливість ухилення від суду і перешкоджати кримінальному провадженню.

Існування відповідних ризиків переховування від суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором обґрунтовано. Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 , у якого на переконання суду відсутні достатньо міцні соціальні зв`язки, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та його умов на даний час судом не вбачається.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім та ефективним стримуючим фактором на даній стадії судового провадження.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 369 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 днів із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, а саме по 07 квітня 2022 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

- не відлучатись із міста Житомира без дозволу прокурора або суду.

Копію ухвали для організації виконання направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1