Справа № 683/2883/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
05 жовтня 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіль марки «YZH», моделі «2717-230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску та мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказує, що 04.10.2021 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи разом із ОСОБА_6 по вул. Рудяка м. Старокостянтинів Хмельницької області, поряд із будинком № 11 побачили автомобіль марки «YZH», моделі «2717-230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, в цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи корисливий злочинний намір, що в них виник, впевнившись, що ніхто за ними не спостерігає, усвідомлює злочинний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 підійшли до вище вказаного транспортного засобу, де за допомогою каменю, розбили скло водійських дверей автомобіля та проникли в салон, не маючи змоги запустити двигун, ОСОБА_5 залишився за кермом транспортного засобу, а ОСОБА_6 , в цей час вийшов із автомобіля та розпочав його штовхати в напрямку вул. 1 Травня в м. Старокостянтинів.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , таємно, всупереч волі власника, не маючи права на користування вказаним транспортним засобом, незаконно заволодів транспортним засобом марки «YZH», моделі «2717-230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуск, чим причинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.
В ході проведення огляду місця події від 04.10.2021 року поблизу автодороги Н-03, сполучення «Житомир-Чернівці» біля вул. Першого Травня м. Старокостянтинів, було виявлено та вилучено автомобіль марки «YZH», моделі «2717-230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, який поміщено на майданчик тимчасового тримання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.
Крім цього, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний
телефон марки «Samsung», білого кольору, який поміщено у сейф пакет № 7334193.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області вище вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «YZH», моделі «2717-230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_8 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучені під час огляду місця події 04 жовтня 2021 року автомобіль марки «YZH», моделі «2717-230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказаний автомобіль та мобільний телефон зберігли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вище зазначений автомобіль.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт, а саме: на автомобіль марки «YZH», моделі «2717-230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_8 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на відповідальне зберігання до майданчику тимчасового тримання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування; на мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, який поміщено у сейф пакет № 7334193.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: