УХВАЛА

31 січня 2022 року
м. Київ

справа № 344/13523/21
провадження № 51-6099 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

24 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

При цьому, даною ухвалою заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав на електронну пошту Суду уточнену касаційну скаргу з додатками, проте зазначених у вказаній ухвалі недоліків не усунув.

Зокрема, ОСОБА_4 не усунув порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якого у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. В порушення цієї норми, заявник повторно адресує касаційну скаргу Верховному Суду України, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 33 КПК України, оскільки кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.
З даного приводу додатково варто зазначити, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до КПК України і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд (п. 21 ст. 3 КПК України), при цьому припинено діяльність Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду України.

Окрім цього, викладені у касаційній скарзі, наданій на усунення недоліків, вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, що становить порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, порушуючи вимогу про скасування ухвал слідчого судді та апеляційного суду і призначення нового розгляду, заявник не вказує у суді якої інстанції необхідно призначити новий розгляд.
Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що ухвала слідчого судді відповідно до приписів ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Також, суб`єктом звернення із касаційною скаргою в порушення ч. 5 ст. 427 КПК України не додано копії судових рішень, які оскаржуються, які були б завірені належним чином відповідно до вимог розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідченої та скріпленої відповідною печаткою суду.

Разом з цим, ОСОБА_4 надіслано 2 файли судових рішень, про перегляд яких порушується питання, в форматі «.jpg», які не є копіями судових рішень у розумінні КПК України у взаємозв`язку із положеннями «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» та ДСТУ «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».
Додатково варто зазначити, що надсилання заявником 2 файлів судових рішень в форматі «.jpg» виключає можливість їх належного роздрукування, оскільки незважаючи на те, що кожне із оскаржуваних судових рішень викладене судами на декількох сторінках, кожен із надісланих файлів можливо роздрукувати лише на 1 сторінці, що робить неможливим прочитання їх змісту.

Окрім цього, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив її копії з додатками в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження (прокурору), як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
З даного приводу колегія суддів звертає увагу, що вказана вимога є загальною для всіх суб`єктів звернення із касаційною скаргою та не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.
Також, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_4 , що за приписами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Разом з тим, Закони України «Про звернення громадян», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис» не є частиною кримінального процесуального законодавства в розумінні ст. 1 КПК України, а тому не підлягають застосуванню. Натомість, вимоги до касаційної скарги та порядок її подачі визначено виключно статтями 426, 427 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3