overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.09.2021р. о 15.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8383/21
Провадження №: 1-і/755/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2021 р. 08 вересня 2021 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001325 від 28.12.2017 року,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

особи, щодо майна якої

вирішується питання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна, вилученого під час обшуку 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 28.12.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вилучене у нього під час обшуку 18 квітня 2018 року посвідчення Головного розвідувального управління служби власної безпеки на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 з жетоном ВС СССР У-287465 та приписом.

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна, вилученого під час обшуку 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 28.12.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 11.00 год. 13.09.2021 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2619/21 Справа № 178/556/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9701/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2697/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирокОрджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокОрджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні, обвинуваченимподані апеляційні скарги.
02 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирокОрджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1357/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
9 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 у порядку п.6 ч.1 ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-20 годині 14 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скарг ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_6 у порядку п.6 ч.1 ст. 303 КПК України повернути до суду 1-ї інстанції для відкриття провадження по справі та розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
представника Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 травня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 09.09.2021 року та оголошений о 12 год. 00хв. 09.09.2021 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА
09.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-45 год. 10.09.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001509 від 29.06.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке провести «15» листопада 2021 року о «16» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/2126/21
Номер провадження 1-кс/530/361/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000390 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року з Полтавського апеляційного суду до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло для розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000390 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 000390 від 10.09.2020 рокувідповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000390 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, на 09.09.2021 року о 14 год. 40 хв..

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 14 год. 40 хв. 09.09.2021 року витребувати із СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 000390 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Написано власноручно

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4826/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ;
адвокатів: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000001 від 11.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ: Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000001 від 11.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 9.09.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем свого мешкання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2019 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/6347/21
№ 1-в/204/959/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

06 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районний суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

Керуючись ст. 290, 369, 372 КПК України
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2021 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7845/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3016/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2