Справа № 346/1112/17
Провадження № 1-кс/346/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.03.2016 року за №0000006 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею по розгляду даної скарги, заявив самовідвід, про що подав письмову заяву. Підставами для самовідводу зазначено те, що в провадженні вказаного судді перебували справи, учасником яких був ОСОБА_4 , який неодноразово стверджував, що цьому судді не довіряє. Крім того, 03 березня 2020 року на адресу Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 відправив листи з клопотаннями по скаргах, які перебували в провадженні судді ОСОБА_6 (з цих же підстав і в межах тієї ж події, що і в даній скарзі), в яких були грошові купюри загальною сумою 1 000 доларів США, надіслані ним нібито за належне проведення розслідування в кримінальному провадженні за його заявами.

Про дані обставини було повідомлено Коломийський відділ поліції, керівника Коломийської місцевої прокуратури та надіслано повідомлення у Вищу раду правосуддя про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за № 00002016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, та прийнято рішення суду, яким ОСОБА_4 визнано таким, що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369 КК України, у стані неосудності.
Тому суддя вважає, що його участь у розгляді даної скарги може викликати сумніви в його неупередженості.

Суддя ОСОБА_3 зазначив в заяві про самовідвід про її розгляд у його відсутності.
Інші учасники в судове засідання також не прибули, однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.
За нормами ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Судом встановлено, що на підставі повідомлення вказаного слідчого судді від 03.03.2020 року Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області зареєстровано та розпочато розслідування за кримінальним провадженням № 00002016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Вказану заяву слідчим суддею ОСОБА_3 подано у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 надіслано на адресу суду клопотання за вказаною скаргою та грошові кошти в загальному розмірі 1 000 доларів США, адресовані цьому слідчому судді, для належного розгляду скарги.
Отже, наявна чітко передбачена п. 4 ч.1 ст.75 КПК України правова підстава для недопустимості розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 даної скарги, адже заявником щодо нього вчинено вищезазначені дії, з приводу яких заявника визнано таким, що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369 КК України, у стані неосудності. Тому заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 76, 80, 91, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 10.01.2022 року про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.03.2016 року за №0000006 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Скаргу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1