overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/540/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000291 від 13.12.2021 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000291 від 13.12.2021 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від займаної посади головного фахівця сектору закупівлі матеріалів Акціонерного товариства «Укргазвидобування», в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2022.

Ухвалу для виконання направити керівнику АТ «Укргазвидобування».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 о 17 год. 45 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/1/22
ун. № 759/6999/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.

секретаря судового засідання Рубашенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в вироці Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2020 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001845 від 11 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 р. вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Представник Святошинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області" звернувся з клопотаннням про виправлення описки у вищевказаному вироці суду вказавши вірну дату вироку Деснянського районного суду м. Києва у вступній та резолютивній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Клопотань про бажання бути присутнім під час проведення судового засідання від учасників провадження до суду не надходило, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2020.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2020, яким ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та вважати правильним у вступній та резолютивній частині вироку дату вироку Деснянського районного суду м. Києва: 14.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.Г. Косик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/253/22
ун. № 759/821/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 12:30 год. 20 січня 2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса 27-А.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1002/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2022 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003588 від 21.12.2021,-
В С Т А Н О В И В:
17.01.2022 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 17.01.2022 року, який затвердив прокурор ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.12.2021 року за №0003588 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.12.2021 року за №0003588 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, 19.01.2022 року на 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/891/21
Провадження № 1-кс/761/1474/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 320 201 001 100 000 68 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника шостого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ОВПП ДФС ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, перелік якого зазначений у клопотанні, що було вилучене 13.01.2021 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2021 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 761/346/21
Провадження № 1-кс/761/1094/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 106 88 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за наслідком розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було винесено короткий текст ухвали про відмову у задоволенні вказаного клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали у резолютивні частині помилково було зазначено строк дії ухвали.

У зв`язку з чим слідчим суддею було ініційоване питання щодо виправлення вказаної описки.

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не перешкодою для розгляду у їх відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та ухвалу від 03.03.2021 дійшов наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2021 то у резолютивні частині якої помилково було зазначено строк дії ухвали до 18.02.2021 в той час коли вірно до 03.05.2021.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в короткому тексті ухвали від 03.03.2021 зазначивши в ній строк дії до 03.05.2021.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в короткому тексті ухвали від 03.03.2021 зазначивши в ній строк дії до 03.05.2021.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4056/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1007/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Сексуальне насильство
УХВАЛА

04 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 на 14 лютого 2022 року об 11-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2221/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3496/21
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 31 травня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1654/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1114/22
Категорія: ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатат ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України. Одночасно відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На цю ухвалу адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Згідно положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення КПК України не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №616/199/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1008/22
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

18 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання Харківського апеляційного суду за вищевказаною апеляційною скаргою призначено на 10 годину 24 січня 2022 року.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який заявив клопотання про дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначене на 10 годину 24 січня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1984 року народження, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/16/22 Справа № 703/4226/21 Категорія: ст.176 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроженця м. Сміла, Черкаської області, офіційно не працевлаштованого, студента 2 курсу ЧНУ ім. Б.Хмельницького, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376,404,405,407,419,422 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2022 року о 08 год. 45 хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/24/22 Справа № 703/3154/20 Категорія: ч. 2 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретаріОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2021 року, якою у задоволенні подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для зідбування призначеного судом покарання відмовлено, -

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2021 року, якою у задоволенні подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для зідбування призначеного судом покарання відмовлено скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2020 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення судового рішення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 січня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя

Судді