overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8579/21
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
Крім того, заявник не обґрунтовує підсудність звернення саме до Київського районного суду м.Харкова.
Однак, заявником до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном ОСОБА_3 . Також з клопотання не вбачається, чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт.
Крім того, з аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання обґрунтування підсудності розгляду даного клопотання, не зазначення документів, які підтверджують право власності заявника на майно та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ пров. 1-кп/201/42/2021
УХВАЛА
31 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002366 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002366 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, котре ухвалою суду від 03.02.2020 було зупинене в зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого, однак ухвалу суду виконано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002366 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - поновити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1318/20
Провадження № 1-кп/188/47/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднане кримінальне провадження № 0000428, № 0000423, № 0000019

обвинувачені:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, освіта неповна середня, неодружений, раніше судимий:

03.04.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.185, ч.2ст.185, ч.2ст.289 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,працює ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» котельний цех №2, освіта середня спеціальна, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_6

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.185, ч.2ст.185, ч.2ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 15 год.00 хв. 06.09.2021 року до 15год.00 хв. 04.11.2021 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 07.09.2021 року
У Х В А Л А

Справа № 338/1062/21
06 вересня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000048 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;
в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, оскільки примирився з обвинуваченим.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314, КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000048стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/5436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000735 від 08.09.2018,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000735 від 08.09.2018 року до дванадцяти місяців, тобто до 08.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1392/21 Провадження № 1-кп/613/135/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000203 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000203 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень проступків,передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000203 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК Українина 09 вересня 2021 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8554/21
03.09.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 02.09.2021, в якому прокурор просить накласти арешт на майно перелічене в клопотанні належне ОСОБА_3 , яке вилучене під час проведення слідчих дій, та визначити місцем його зберігання: кімнату речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5836/21
№ провадження 1-кс/646/1723/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

03.09.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогою зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 31.08.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 09-00 год. 15 вересня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3460/21
Номер провадження 1-кп/725/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні №0000726 від 13.05.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, українки, громадянки України, яка не працює, не одруженої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення(проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000997 від 20.06.2021 року (725/4221/21) з кримінальним провадженням № 0000726 від 13.05.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Вирішуючи питання про об`єднання кримінального провадження №0000726 від 13.05.2021 року судовий розгляд якого не розпочато, суд вважає, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду необхідним об`єднати в одне провадження кримінальні провадження щодо однієї особи, що відповідає вимогам ст. ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000726 від 13.05.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.185 КК Українита № 0000997 від 20.06.2021 року за ч. 1 ст.185 КК України і присвоїти об`єднаному провадженню № 725/3460/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1296/21 Справа № 204/5338/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представників ТОВ Спецпроект ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ Спецпроект ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000251,
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ Спецпроект ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000251 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000251 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14 годині 00 хвилин 06 вересня 2021 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3613/21
Провадження № 1-кс/159/1834/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту майна
06 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 24.06.2021 року, -

в с т а н о в и в :
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 08 червня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2021 року, на мотоцикл "HUNTER WOLF", номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 і на момент ДТП перебував в користуванні ОСОБА_4 , та повернути вказаний мотоцикл фактичному користувачу - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться об 11 год. 50 хв. 08 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1056/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957, щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957, щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України, на 11.00год. 14 вересня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №165/2844/21 Провадження № 1-кп/165/418/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000308 від 22.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

02 вересня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000308 від 22.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000308 від 22.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1