УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 16.07.2021 за ч. 4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, о перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код ЄДРОПУ: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договору про закупівлю товарів за державні кошти №182 від 29.10.2020 з додатками, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- додаткової угоди №1 від 30.11.2020 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №182 від 29.10.2020;
- актів прийому-передачі поставленого товару, рахунків-фактур, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів щодо розрахунків за договором №182 від 29.10.2020;
- наказів про призначення та посадових інструкцій відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 членів тендерного комітету.
Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРОПУ: НОМЕР_1 ) 13.08.2020 оголошено про проведення публічної закупівлі 8 комплектів цифрової системи рентгенівської діагностичної мобільної (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з очікуваною вартістю 24 млн. грн., за результатами якої переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРОПУ: НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 23,9 (2,9 млн. грн. за одиницю; продукція виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(Італія), а саме, система рентгенівська діагностична «МАС».
В ході аналізу інформації з відкритих джерел встановлено, що система рентгенівська діагностична «МАС» виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(Італія) реалізовується на ринку за ціною близько 58 тис. ЄВРО (тобто приблизно 1,9 млн. грн.), що свідчить про завищення ціни зазначеного медичного обладнання.
Враховуючи вищевикладене, вбачається суттєве завищення ціни на медичне обладнання, що містить ознаки можливого розкрадання бюджетних коштів шляхом їх виведення на рахунки підконтрольних постачальнику товариств з подальшим переведенням в готівку.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема, надання правової оцінки діям службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо організації та проведення публічної закупівліUA-2020-08-13-002166-b, укладення договорупоставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також підписання актів прийому-передачі поставленого товару, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРОПУ: НОМЕР_1 ), а саме, тендерної документації щодо організації та проведення вищевказаної публічної закупівлі, відповідного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », актів прийому-передачі поставленого товару, рахунків-фактур, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів щодо розрахунків за договором поставки, а також наказів про призначення та посадових інструкцій відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 членів тендерного комітету.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судовому засіданні щодо надання копій витребуваних документів не заперечувала.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000126 від 16.07.2021 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код ЄДРОПУ: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договору про закупівлю товарів за державні кошти №182 від 29.10.2020 з додатками, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- додаткової угоди №1 від 30.11.2020 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №182 від 29.10.2020;
- актів прийому-передачі поставленого товару, рахунків-фактур, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів щодо розрахунків за договором №182 від 29.10.2020;
- наказів про призначення та посадових інструкцій відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 членів тендерного комітету.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді складено 11 жовтня 2021 року.