УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2021 Справа №607/15035/21 Провадження №1-кс/607/5008/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125 від 17.03.2021 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125 від 17.03.2021 та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування вимог скарги та зобов`язання слідчого або процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000125 вчинити дії ОСОБА_2 посилається на те, що 26.08.2021 ним було отримано повідомлення про закриття вказаного кримінального провадження постановою слідчого від 27.07.2021. Однак, як зазначає скаржник, старшим слідчим УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_4 , в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України, йому потерпілому у даному кримінальному провадженні, не надіслано копії постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження. Вказані обставини, на думку особи, яка звернулася зі скаргою, свідчать про ігнорування слідчим вимог ч.6 ст.284 КПК України, чим також порушується його право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000125 у встановлений законом строк. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого або процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000125 від 17.03.2021 невідкладно надіслати рекомендованим поштовим відправленням на адресу його реєстрації копію постанови від 27.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000125 від 17.03.2021.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення терміну «процесуальна дія», але у п.10 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Крім того, главою 5 Кодексу встановлено вимоги щодо фіксування кримінального провадження, у тому числі, і процесуальних дій.
Отже, процесуальні дії це усі передбачені кримінальним процесуальним законодавством заходи, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення якого здебільшого покладено на слідчого .
Згідно зі ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, наділений повноваженням приймати процесуальні рішення у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З доданих до скарги матеріалів встановлено, що 26.08.2021 ОСОБА_2 було отримано повідомлення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 №69/6-859 від 27.07.2021 про те, що кримінальне провадження №0000125 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України закрито 27.07.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги, не погоджуючись з бездіяльністю слідчого, яка на думку ОСОБА_2 полягає в невиконанні слідчим вимог ч.6 ст.284 КПК України щодо надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000125, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Однак слід зауважити, що ОСОБА_2 дійшов хибної думки, визначивши, що в даному випадку є підстави для звернення з такою скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України.
Як зазначалося вище, до слідчого судді на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що прямо передбачені ч.1 ст.303 КПК України, а також рішення, які хоч прямо і не передбачені КПК, але фактично прийняті слідчим або прокурором. При цьому, всі інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом оскарження в суді під час підготовчого провадження.
Тобто, рішення, дії чи бездіяльність, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним з пунктів ч.1 ст.303 КПК, на стадії досудового розслідування не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді. Наведене відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, який в рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» вказав, що «право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги».
Отже, слідчий суддя зазначає, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків дізнавача, слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Звертаючись зі скаргою ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого щодо не надіслання йому копії постанови про закриття кримінального провадження №0000125 від 17.03.2021. Втім, положеннями ч.6 ст.284 КПК України не встановлено строків надсилання копії постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, прокурору, як і не встановлено такого строку іншою нормою Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 не містить відомостей про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки бездіяльність, яка полягає у не надісланні копії постанови про закриття кримінального провадження, не віднесена процесуальним законом до рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, відтак скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125 від 17.03.2021 та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1