Провадження № 1-кс/750/3107/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 06.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000005 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого є такою, що не відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий у судовому засідання просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи постанову законною та обґрунтованою. Матеріалів досудового розслідування не надав. Пояснив, що не вбачає підстав для визнання заявника потерпілим, а відеозапис події не вважає важливим для розслідування.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.07.2021 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.186 КК України. Постанова обґрунтована тим, що у ході досудового розслідування не здобуто докази щодо спроб працівників поліції відкрито заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_3 26.03.2021, саму ж заяву останнього слід розцінювати, як неприязне ставлення до працівників правоохоронних органів, спробу помсти за притягнення його товариша ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та неправильне розуміння ситуації що склалась в той час. Викликаний за допомогою мобільного телефону ОСОБА_3 повідомив, що не прибуде для дачі показів в якості свідка та вважає себе потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З оскаржуваної постанови вбачається, що заявник потерпілим не визнаний і взагалі не допитаний. Свідки вказують на те, що заявник проводив відеозйомку події, що слідчим проігноровано.

Оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 06.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1