Справа № 490/4007/13-к
н/п 1-кп/490/645/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження №0000026 відомості про яке 22.11.2012 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв, за національністю - українець, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Центральним районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Клопотання прокурора обгрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час не з`являється в судові засідання, до останнього неодноразово застосовувався привід та розшук, з причин неявки до суду, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим, відносно обвинуваченого доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час систематично не з`являвся у призначені судові засіданні, в зв`язку із чим до останнього неодноразово застосувався привід та особу обвинуваченого оголошували у розшук.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинувачений не виконує, за місцем проживання відсутній, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, до обвинуваченого неодноразово застовувався привід, особу обвинуваченого оголошували у розшук, однак, обвинувачений повторно, зухвало, нехтуючи явкою у судові засідання, ухиляється від суду, та згідно наданої захисником інформації останній на невизначений час виїхав за кордон України.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу обставини, тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшов висновку.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання порушеного прокурором, суд вважає, що дане клопотання подано у відповідності до положень частини 2 статті 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

Зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, як і обставини визначені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 цього Кодексу, під час розгляду клопотання, підтверджені.

Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду вказаного кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання (застосування) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1