Справа № 471/689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.07.2021 року до чергової частини ВП № 1 Вонесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від голови фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , про те, що 28.07.2021 року близько 14 години 00 хвилин невстановлена особа шляхом підпалу знищила врожай озимої пшениці на земельній ділянці площею 9,6 га, розташованій поблизу с. Ольгопіль Єланецької територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області.

28 липня 2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В результаті проведених в ході здійснення досудового розслідування слідчих (розшукових) дій встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не представилось можливим.

Враховуючи місце та спосіб вчинення вказаного злочину у слідства є підстави вважати, що невідома особа, яка шляхом підпалу знищила врожай озимої пшениці під час вчинення злочину використовувала мобільний телефон з метою підтримки постійного зв`язку зі співучасниками злочину.

З метою встановлення номерів та операторів мобільного зв`язку осіб, які вчинили злочин, було проведено оперативно-розшукові заходи.

Так, зокрема проведено радіорозвідку в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 49231 CID 24452, 23082.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого знаходження злочинців, що має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ перебування певних осіб в районі місця скоєння злочину, які користувались послугами мобільного зв`язку.

Разом з цим зазначається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні або встановлення осіб, які його вчинили, та її неможливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила суд надати тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація щодо базових станцій (ретрансляційних антен) LAC 49231 CID 24452, 23082, а саме: даних щодо тривалості з`єднань, типу з`єднання (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SNS, GPRS) IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) абонентів, які находились в зоні дії вказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 21 години 00 хвилин 26.07.2021 року до 09 години 00 хвилин 27.07.2021 року, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання були повідомлений належним чином за допомогою електронної пошти, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000115 від 28 липня 2021 року вбачається, що 28.07.2021 року до чергової частини ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від голови фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , про те, що 28.07.2021 року близько 14 години 00 хвилин невстановлена особа шляхом підпалу знищила врожай озимої пшениці на земельній ділянці площею 9,6 га, розташованій поблизу с. Ольгопіль Єланецької територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області.

Згідно копії рапорту старшого інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2021 року, 28.07.2021 рок о 14 годині 08 хвилин біля с. Ольгопіль Єланецької ОТГ на полі з західної сторони, біля лісосмуги виникла пожежа посіву озимої пшениці, що належить ФГ « ОСОБА_4 » на праві оренди. Пожежу ліквідовано о 14 годині 49 хвилин, згоріло близько 10 га посіву пшениці, постраждалих немає, сума збитків встановлюється.

Відповідно до копії заяви начальника 15 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області про вчинення злочину № 62/283 від 29.07.2021 року зазначається, що 28.07.23021 року о 13 годині 20 хвилин до пункту зв`язку 5 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області надійшло повідомлення про пожежу на полі з пшеницею, орендарем якої є ФГ « ОСОБА_4 », за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Єланецька селищна рада, с. Ольгопіль. По прибуттю до місця виклику встановлено, що горить пшениця на корені на орендованій ділянці ФГ « ОСОБА_4 », площа пожежі становить близько 10 га. Ймовірною причиною виникнення пожежі є підпал.

Згідно копії акту про пожежу від 28.07.2021 року зазначається, що вказану пожежу виявлено о 13 годині 50 хвилин 28.07.2021 року та ліквідовано о 14 годині 50 хвилин 28.07.2021 року.

Обставини,викладені у заяві 15 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області про вчинення злочину та акті про пожежу також підтверджуються звітом про причини виникнення пожежі від 29.07.2021 року.

Відповідно до копії заяви голови ФГ « ОСОБА_4 », останній просив притягти до відповідальності невідомих осіб, які 28.07.2021 року шляхом підпалу знищили майно фермерського господарства, а саме 9,61 га посіві озимої пшениці біля с. Ольгопіль, чим завали збитків.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, встановлено, що ймовірний факт підпалу посіві озимої пшениці було виявлено о 13 годині 50 хвилин 28.07.2021 року та ліквідовано о 14 годині 50 хвилин 28.07.2021 року.

Одночасно з цим, слідчий у поданому до суду клопотанні просила суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора телекомунікаційних послуг за період часу з 21 години 00 хвилин 26.07.2021 року до 09 години 00 хвилин 27.07.2021 року, тобто за період часу, який передує виявленню пожежі озимої пшениці більше ніж за добу.

Згідно пояснень слідчого, наданих нею в судовому засіданні та матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю не встановлено обставин, які б переконливо свідчили про те, що інформація, яка міститься у документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг за період часу з 21 години 00 хвилин 26.07.2021 року до 09 години 00 хвилин 27.07.2021 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

За такого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1