ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 24 лютого 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Фермерського господарства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив клопотання розглянути в його відсутність та задовольнити його.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 21.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04 лютого 2022 року тіж товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено договір оренди №8.

Зазначений договір оренди укладено щодо земельної ділянки площею 1,0695 га сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :11:004:0185.

З метою реєстрації права оренди на зазначену ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 07.02.2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало заяву до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.02.2022 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зупинення розгляду заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в зв`язку з перебуванням іншої заяви про реєстрацію права оренди на розгляді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а саме заяви від 03.02.2022 року Фермерського господарства « ОСОБА_7 » про реєстрацію права оренди ФГ « ОСОБА_4 » на зазначену вище земельну ділянку ОСОБА_5 .

Поряд з цим, для реєстрації права оренди Фермерського господарства « ОСОБА_7 » державним реєстратором Бишівської сільської ради Фастівського району ОСОБА_6 було завантажено скановану копію договору оренди землі б/н від 25.01.2022 року, укладеного між ФГ « ОСОБА_4 » та ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 не укладала з ФГ « ОСОБА_4 » будь яких договорів.

Як зазначив прокурор в клопотанні, на даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірити відомості, отримані в ході досудового розслідування шляхом дослідження документів, а саме договорів оренди земельних ділянок укладених між Фермерським господарством « ОСОБА_7 » та фізичними особами за період з 2020 року по лютий 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з положенням ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що прокурором не обґрунтовано про те, що чи перебувають або можуть перебувати у володінні ФГ « ОСОБА_4 » вказані документи, доступ до яких просить прокурор у своєму клопотанні, а також, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджен, а також, що доступ до вказаних документів не можливо отримати в інший спосіб (ст.93 КПК України), не обґрунтовано та не надано належних доказів про вилучення оригіналів даних документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити .

Строк дії ухвали на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1