У Х В А Л А
смт Короп 09 грудня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
¬¬¬ Захисник ОСОБА_5 заявив усний відвід прокурору ОСОБА_4 .
Відвід мотивував наступними обставинами:
- прокурор ОСОБА_4 , являючись процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, не повідомив ОСОБА_3 про проведені щодо нього негласні слідчі (розшукові) дії, як це передбачено ст. 253 КПК України;
- стороні захисту не були надані для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України письмові вказівки начальника слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, надані слідчому в рамках розслідування даного кримінального провадження, хоча такі вказівки точно надавалися і їх копія є в розпорядженні сторони захисту;
- на думку захисника, прокурор ОСОБА_7 є професійно непідготовленим.
В судовому засіданні представник потерпілого залишив вирішення питання про відвід на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 з заявою про відвід не погодився, вважаючи її безпідставною. Факт повідомлення або неповідомлення підозрюваного про проведені відносно нього НСРД, можна встановити лише під час дослідження доказів, яке має відбутися під час судового розгляду.
Письмові вказівки слідчому не вважає документом, який обов`язково має бути присутнім в матеріалах провадження.
Заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.
1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 253 КПК України: Особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження. Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.
У розділі І п. 41 Реєстру матеріалів досудового розслідування, який є офіційним документом, міститься інформація про повідомлення підозрюваного про проведення відносно нього НСРД.
Сторона захисту стверджує, що такої події не було, проте жодних доказів на доведення даного факту не надає.
На стадії підготовчого засідання у суду відсутні можливості витребування додаткових матеріалів провадження і встановлення такого факту.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор є стороною обвинувачення.
Згідно ст. 39 КПК України: керівник органу досудового розслідування має повноваження ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.
Відповідно до Наказу МВС України від 06.07.2017 № 570 «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України» Начальник слідчого управління: організовує здійснення підпорядкованими слідчими підрозділами досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції України; ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, яке здійснюється слідчими підпорядкованих слідчих відділів, відділень територіальних (відокремлених) підрозділів Національної поліції України, дає письмові вказівки слідчим, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; викликає до слідчого управління для заслуховування стану досудового розслідування в кримінальних провадженнях працівників підпорядкованих слідчих підрозділів та оперативних підрозділів ГУНП, інших службових осіб територіальних (відокремлених) підрозділів Національної поліції України; відсторонює слідчого підпорядкованого слідчого управління ГУНП, слідчого відділу, відділення підпорядкованого ГУНП територіального (відокремленого) підрозділу Національної поліції України від проведення досудового розслідування в установленому кримінальним процесуальним законодавством порядку та призначає іншого слідчого.
Аналіз зазначених нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що письмові вказівки начальника слідчого підрозділу є насамперед елементом контролю за діяльністю підпорядкованих співробітників, всередині сторони обвинувачення.
Сторона захисту не навела жодних доказів того, що ненадання для ознайомлення вказівок начальника слідчого підрозділу негативно вплинуло на процесуальне становище підозрюваного. Також, суд враховує, що сторона захисту має в розпорядженні зазначені вказівки і за необхідності зможе їх використати у змагальному судовому процесі.
Питання професійної підготовки прокурора не належить до компетенції як суду, так і сторони захисту і в будь-якому випадку не є підставою для відводу.
Таким чином, суду не надано належних обгрунтувань заінтересованості прокурора в результатах розгляду справи або його упередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1