Справа № 592/8107/21
Провадження № 1-кп/592/472/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.10.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі, звільнений від відбуванння покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна. Цього ж дня близько 03год. ночі ОСОБА_5 прийшов до Авторемзаводу, який розташований за адресою м.Суми, просп.Курський, 26. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває на території Авторемзаводу, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що на території Авторемзаводу зберігаються металеві вироби, впевнившись, що власників та сторонніх осіб на території не має, тобто за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переліз через паркан, тобто незаконно проник на територію Авторемзаводу. Після чого ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, з метою власного збагачення умисно, повторно викрав з території Авторемзаводу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , металеві вироби, загальною вагою 105 кг та компресор марки «Einhell», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 2606грн., перекинувши через паркан. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме, відніс до пункту прийому металу за адресою АДРЕСА_3 , за що отримав грошову винагороду, тим самим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 2606грн. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , діючи умисно повторно 13.06.2021 року, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не було встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілій, та бажаючи настання таких наслідків, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу зняв зі стіни телевізор «ST TVLED 24HD200U що належить ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1716грн. та виніс з вищевказаної квартири. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_8 на суму 1716грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 03.06.2021 року вночі він прийшов до «Авто-рем-заводу» по АДРЕСА_2 , проник на його територію та викрав металеві вироби та компресор, перекинув через паркан і відніс до пункту прийому металобрухту. 13.06.2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , він викрав телевізор, який належить ОСОБА_8 . З вартістю викраденого майна він повністю згоден. У вчиненому кається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна, яке належить ОСОБА_7 на суму 2606грн., з проникненням у сховище. Кваліфікуючі ознаки вчиненого «повторність», «поєднана з проникненням у сховище»;
- за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна, яке належить ОСОБА_8 на суму 1716грн. Кваліфікуюча ознака вчиненого «повторність».
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, стан його здоров`я, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненому, відсутність претензій зі сторони потерпілих.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення кримінальних правопорушень є покарання у виді арешту за ч.2 ст.185 КК України і покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 був засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.10.2019 року і після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.10.2019 року.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів, в розмірі 1029,72грн.
Згідно з ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2021 року, на три металеві листи, розмірами 98х25см, 86х36см, 100х43см, дві проставки металеві до коліс трактора «JOHN DEERE B 675», одну проставку до коліс трактора «JOHN DEERE B 675», компресор сірого кольору об`ємом 25 л «Einhell global evro 8».
Речові докази: три металеві листи, розмірами 98х25см, 86х36см, 100х43см, три проставки металеві до коліс трактора «JOHN DEERE B 675», компресор сірого кольору об`ємом 25 л «Einhell global evro 8» залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців.
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.10.2019 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк три роки три місяця.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів, в розмірі 1029,72грн.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2021 року, на три металеві листи, розмірами 98х25см, 86х36см, 100х43см, дві проставки металеві до коліс трактора «JOHN DEERE B 675», одну проставку до коліс трактора «JOHN DEERE B 675», компресор сірого кольору об`ємом 25 л «Einhell global evro 8».
Речові докази: три металеві листи, розмірами 98х25см, 86х36см, 100х43см, три проставки металеві до коліс трактора «JOHN DEERE B 675», компресор сірого кольору об`ємом 25 л «Einhell global evro 8» залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1