overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000520 від 21.05.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Молдова, громадянки України, українки, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000520 від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії покладених обов`язків становить 2 місяці, тобто до 09.02.2022 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 14.12.2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/8/2021
У Х В А Л А
"10" грудня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" із участю обвинуваченого ОСОБА_3 та за допомогою за допомогою програмного додатку «Easycon», з участю захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та за допомогою за допомогою програмного додатку «Easycon» о 10:00 годині 28 грудня 2021 року.
Начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_5 , для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кп/521/918/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі :

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження №0001134 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243,509 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження №0001134 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9731/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , про відвід групи слідчих відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000023 від 21.03.2018 (на підставі ч.2 ст. 80 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , про відвід групи слідчих відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000023 від 21.03.2018 (на підставі ч.2 ст. 80 КПК України), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 08.12.2021 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
місьрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9333/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 10.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0004661 від 21.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 10.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0004661 від 21.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в рамках даного кримінального провадження проведені усі необхідні експертизи, разом з тим, на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_1 арешт не накладався, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, зокрема, зобов`язати слідчого або процесуального керівника в даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання під письмову розписку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003587 або процесуального керівника повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання під письмову розписку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/591/20
Провадження № 1-кп/165/90/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
08 грудня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В судове засідання 08 грудня 2021 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 09 лютого 2022 року обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 12:00 год. 09 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 199/8258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: володільця майна ОСОБА_3 ,

представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000787, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України,

Керуючись ст.ст.170-173, 208, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000787, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000787 арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку, проведеного 07 грудня 2021 року за місцем роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-слот від sim-карти «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;

-металевий виріб циліндричної форми, в середині якого мається отвір, за зовнішніми ознаками схожий на глушник;

-мобільний телефон марки «Samsung» без sim-карти модель SM-G850F, іmеі: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Nokia» без sim-карти модель 603;

-три рації Baofeng Model:BF-9700 серійні номери s/n , s/n , s/n НОМЕР_3 та три зарядні пристрої до рації,

з позбавленням власника (володільця) вказаного вище майна права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002710, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ставище, Київської області, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представник неповнолітнього потерпілого адвокат ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно його залучити він не може через відсутність коштів.
Прокурор та інші учасник судового провадження проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, з`ясувавши учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення такого клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись статтями ст. 49, ч. 1 ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) 12.01.2022 на 09-00 год. для участі у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002710 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судове засідання відкласти на 12.01.2022 на 09-00 год.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
10.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1294/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/266/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000493, внесеному 02 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000493, внесеному 02 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України відмовити.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/26/2021
Справа № 536/1112/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 року м. Кременчук

Головуючий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.12.2021 року о 15 год. 40 хв.
Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 370-372, 383, 392, 393 КПК України, головуючий суддя
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10.12.2021 року до 07.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 р. за ч.1. ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 р. за ч.1. ст. 365 КК України.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р., - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 26 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб Полтавської обласної прокуратури.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1