Єдиний унікальний № 510/2284/21
Провадження № 1-кс/510/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.21року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) який в міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Франції для виконання кримінального покарання у вигляді по позбавлення волі на строк 2 роки за вчинення комерційного шахрайства (ст. 654-15, ст. 653-2, ст. 653-8 , ст. 654-15, ст. 132-8, ст. 132-19-1, ст. 314-1, ст. 314-10 КК Франції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області клопотання Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чамбері, Франція, громадянина Франції, директор ТОВ «Маркюс інвест» одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Франції серії НОМЕР_1 , виданим 26.04.2021 р., дійсний до 25.04.2031 р., -
В С Т А Н О В И В :
Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Франції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку для виконання кримінального покарання у вигляді по позбавлення волі на строк 2 роки за вчинення комерційного шахрайства (ст. 654-15, ст. 653-2, ст. 653-8 , ст. 654-15, ст. 132-8, ст. 132-19-1, ст. 314-1, ст. 314-10 КК Франції) строком на 40 діб, а у разі згоди ОСОБА_6 на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (естрадиції) у спрощеному порядку, затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_6 екстрадицій ний арешт.
В клопотанні зазначено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.11.2021 в пункті пропуску "Орлівка" виявлено громадянина Республіки Франції ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Франції для виконання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
Старшим оперуповноваженим ЗС № 2 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 19.11.2021 складено протокол про затримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України. Підставою для затримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є документи що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Так, НЦБ Інтерполу Франції підтвердило розшук ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіславши при цьому відповідне підтвердження офіційними каналами Інтерполу.
Відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 19.11.2021 № 50/2293, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 19.11.2021 громадянин Франції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується на міжнародному рівні (з 17.01.2017) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Франції для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки за вчинення комерційного шахрайства, пов`язаного з управлінням або контролем комерційною компанією, виробництвом (мануфактура), фермерським господарством чи юридичною особою, незважаючи на судову заборону при рецидиві, зловживанням довірою при рецидиві (ст.654-15, ст. 653-2, ст. 653-8, ст. 654-15, ст. 132- 8, 132-19-1, ст. 314-1,314-10 КК Франції).
З матеріалів, що містяться у картці Інтерпол вбачається, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) 16.06.2014 засуджений судом Tribunal Correctionnel De Grenoble, France до 2 років позбавлення волі та 14.10.2020 видано ордер на його арешт судом Tribunal Judiciaire De Grenoble, France.
Злочин, покарання за яке призначено ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Компетентні органи Франції 19.11.2021 підтвердили розшук ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) та звернулись з проханням про застосування до нього тимчасового арешту.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Франції громадянина Республіки Франції серії НОМЕР_1 , виданим 26.04.2021, дійсний до 25.04.2031.
Таким чином прокурор звернувся з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Франції ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 діб, а у разі згоди ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (естрадиції) у спрощеному порядку, затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_9 екстрадицій ний арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_9 було роз`яснено його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію). Мікель ОСОБА_11 відмовився від застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.
Оскільки згоди на видачу (екстрадиції) у спрощеному порядку не надійшло, прокурор у судовому наполягав на обранні ОСОБА_9 тимчасового арешту строком на 40 діб.
Затриманий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він був присутнім на першому судовому процесі у Франції, потім з лютого 2014 р. він виїхав з Франції, лише через 9 місяців дізнався, що винесено вирок по справі, у зв`язку з чим пропустив строк оскарження вироку. Після винесення вироку минуло 6 років, строк виконання вироку минув 19.06.2020 р., у зв`язку з чим з бази Інтерполу повинні були його виключити. На даний час його адвокат у Франції звернувся до трибуналу міста Гренобле з запитом про виключення з бази даних Інтерполу інформації відносно нього, однак для обробленого даного запиту необхідно 2 тижні. На даний час він проходить лікування з приводу захворювання серця, ліки приймає постійно вранці та ввечері, він не може утримуватись під вартою.
АдвокатОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, мотивувавши тим, що у компетентних органів Франції немає до ОСОБА_9 жодних претензій, оскільки згідно свідоцтва номер 3, виданого Управлінням карних справ і помилувань МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ФРАНЦУЗЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ від 14.09.2020 р. у ОСОБА_9 не має судимостей. Крім того, процедура затримання громадянина Франції ОСОБА_9 порушена, при його затримані та роз`яснені йому його прав був відсутній перекладач, ОСОБА_9 не володіє української мовою, а процесуальні документи викладені державною мовою, у зв`язку з чим він розумів, що відбувалось. Також до клопотання не додані документи від компетентних органів Франції щодо затриманого ОСОБА_9 .
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що інформація про вчинення особою злочину міститься у картці Інтерполу та у листі українського бюро Інтерполу , вони відповідають вимогам п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК України і цих документів достатньо для прийняття рішення у справі, відповідно до практики апеляційного суду.
В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме документи які надані стороною обвинувачення:

-лист начальника відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 19.11.2021 р. № 50/2291 щодо затримання громадянина ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), розшукуваного іноземними правоохоронними органами;
-витяг з обліку Генерального секретаріату Інтерполу;
-лист начальника відділення поліції № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в одеській області від 19.11.2021 р.;
-протокол затримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) від 19.11.2021 р., в якому відсутні дані про перекладача;
-рапорт від 19.11.2021 р.;
-копія скрін-шоту з бази даних ПМ «ГАРТ-1 Інтерпол Пошук»;
-копія паспорту громадянина Франції ОСОБА_7 , виданого 26.04.2021 р. посольством Франції в Україні;
-лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про затримання громадянина Франції ОСОБА_7 від 19.11.2021 р.;
-протокол затримання громадянина Франції ОСОБА_7 від 19.11.2021 р.;
-протокол прийому передачі затриманої особи від 19.11.2021 р.;
-рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особи без громадянства від 19.11.2021 р.;
-копія свідоцтва № 3 від 14.09.2020 р. з перекладом, засвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, згідно якого у Miquel Herve Louis відсутня судимість.
Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, особи щодо якої розглядається клопотання, його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України, до клопотання додаються: протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).
. Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Так, в якості документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави прокурор посилається на лист начальника відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 19.11.2021 р. № 50/2291 щодо затримання громадянина ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), інших документів, які б свідчили про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу (обвинувальний вирок, Європейський ордер на арешт на виконання вироку або іншого розпорядження) прокурором не надано. Крім ксерокопії зазначеного листа, до суду надано Individual Report Interpol та електронний лист від NCB PARIS мовою оригіналу, без перекладу державною українською мовою, яка, згідно ст. 29 ч. 1 КПК України, є мовою кримінального судочинства.
Частиною 2 статті 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року регламентовано, що запит супроводжується: а) оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури передбаченої законодавством запитуючої Сторони; b) викладом правопорушень за які вимагається видача. Час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і посилання на відповідні правові положення зазначаються якнайточніше; c) копією відповідних законодавчих актів або коли це не можливо, викладом відповідного закону і, по можливості, якнайточнішим описом відповідної особи, а також будь-якою іншою інформацією, яка може сприяти встановленню її особистості та громадянства.
Захисником адвокатом ОСОБА_5 надано до суду ксерокопію свідоцтва № 3 від 14.09.2020 р. з перекладом, засвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, згідно якого у Miquel Herve Louis відсутня судимість. Оригінал суду не надано, однак всі сумніви слідчий суддя трактує на користь затриманого.
Відповідно до статті 62 Конституції України, статті 6 конвенції особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) було затримано з порушенням діючого законодавства.
Згідно Порядку дій посадових осіб Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, під час в`їзду в Україну інспектор прикордонної служби затримує особу в порядку, визначеному пунктами 2.3 - 2.8 розділу II Інструкції про порядок дій посадових осіб органів (підрозділів) охорони державного кордону під час затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді або суду та порядок подальшої взаємодії органів (підрозділів) охорони державного кордону з органами досудового розслідування, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 листопада 2012 року № 931, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 грудня 2012 року за № 2033/22345 (далі - Інструкція), та складає протокол про затримання особи.
Згідно п.п. 2.6 розділу II Інструкції після затримання особи уповноважена службова особа зобов`язана повідомити затриманій особі зрозумілою для неї мовою підстави для затримання та у вчинені якого злочину вона підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти неї, а також інші права, передбачені законодавством.
Під час затримання ОСОБА_9 не було залучено перекладача, йому не були роз`яснені його права, процесуальні документи не були перекладені на зрозумілу для нього мову, що обмежило його у реалізації своїх прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України, за результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про: застосування тимчасового арешту; відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав; затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту та застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє у застосуванні тимчасового арешту відносно громадянина Франції ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) у зв`язку з відсутністю підстав для його обрання. Прокурором не надано необхідних документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави (обвинувальний вирок, Європейський ордер на арешт на виконання вироку або інші документи від компетентних органів Франції), деякі документи, які долучені до клопотання викладені мовою оригіналу, без перекладу на державну мову, у зв`язку з чим суд немає можливості надати їм об`єктивну оцінку. Крім того, захисником надано суду ксерокопію свідоцтва № 3 від 14.09.2020 р. з перекладом, засвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, згідно якого у Miquel Herve Louis відсутня судимість. Таким чином, всі сумніви слідчий суддя трактує на користь затриманого Miquel Herve Louis. Окремо слідчий суддя зазначає, що під час затримання були порушені права громадянина Франції ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю перекладача.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 372, 583 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Ізмаїльської окружної прокуратури щодо застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про видачу особи відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12