Справа №127/1502/22
Провадження №1-кс/127/674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що сектором Дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2022 року по спец. лінії "102" до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 та громадянка ОСОБА_6 , в якій просять прийняти міри до невідомої їм особи чоловічої статі, що 18.01.2022 року близько 15:30 год. перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс їм тілесні ушкодження у вигляді ударів руками в область обличчя.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у складі дізнавача Скобєєва, о/у ОСОБА_7 було встановлено, що до скоєння даного кримінально проступку причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , якого було доставлено до Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та який в подальшому самостійно, добровільно видав працівникам поліції фрагмент, а саме задню панель кришки монітора чорного кольору марки E MACHINE в поламаному стані, яким він ударив жінок в магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

Огляд місця події проводився на підставі заяви написаної власноручно гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу викраденого майна, а саме вищевказаної задньої панелі кришки монітору чорного кольору марки E Machine, що являється речовим доказом по кримінальному провадженню №000058.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання дізнавач не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що сектором Дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В межах досудового розслідування, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у складі дізнавача Скобєєва, о/у ОСОБА_7 було встановлено, що до скоєння даного кримінально проступку причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , якого було доставлено до Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та який в подальшому самостійно, добровільно видав працівникам поліції фрагмент, а саме задню панель кришки монітора чорного кольору марки E MACHINE в поламаному стані, яким він ударив жінок в магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду місця подій від 19.01.2022 року, а саме: задню панель кришки монітора чорного кольору марки E MACHINE, що скріплено біркою з підписами понятих та дізнавача, що перебувала у володінні гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: