Справа № 495/5049/14-к
Номер провадження:1-кп/521/289/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 грудня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0004175 від 13.12.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрюпинськ Херсонської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тирасполь Р. Молдова, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_10

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисники адвокати: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини і докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.
В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засідання просив суд його клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло цілодобово. У відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились.

Захисники адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечували проти обрання і продовження запобіжних заходів.

Обвинувачені підтримали думку своїх адвокатів. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 просив пом`якшити йому запобіжний захід, оскільки бажає влаштуватись на роботу.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

У даному провадженні строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом за минулою ухвалою суду сплинув 11.12.2021 року. У обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спливає 18.12.2021 року. Станом на день постановлення ухвали судовий розгляд не може бути закінчений з об`єктивних причин.

Обставини обвинувачення свідчать, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінується вчинення ряду злочинів тяжких і особливо тяжких за своєю кваліфікацією. Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Необхідним і достатнім заходом контролю за обвинуваченим ОСОБА_5 буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною останньому залишати житло цілодобово. Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 об`єктивно обґрунтованим буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло у певний період доби.

Приймаючи таке рішення, суд враховує особистості обох обвинувачених, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обвинувачений ОСОБА_5 вже знаходився під вартою на протязі 7 років 6 місяців 21 день (з урахуванням положень ч. 5 ст.72 КК, в редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року більше 15 років). Тільки в зв`язку з тривалим знаходженням під вартою, судом змінено йому запобіжний захід на більш м`який. Він є громадянином України. Народився і все життя проживав в м. Білгород Дністровський Одеської області. За кордон не виїжджав. Своєї сім`ї не створив, оскільки фактично все молоде життя провів під вартою за вказаним кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_6 провів під вартою 7 років, що з урахуванням положень ч. 5 ст.72 КК, в редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року становить 14 років. Є громадянином України. Народився і все життя проживав в м. Білгород Дністровський Одеської області. За кордон не виїжджав. Своєї сім`ї не створив, оскільки фактично все молоде життя провів під вартою за вказаним кримінальним провадженням.

Після звільнення з під варти ОСОБА_5 12.10.2021 року та ОСОБА_6 23.03.2021 року обидва обвинувачені не порушують покладені на них судом процесуальні обов`язки, не порушували застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Таким чином, обставини передбачені ст. 178 КПК і які встановлені судом свідчать про наявність певних соціальних зв`язків у обвинувачених в м. Білгород Дністровський Одеської області, а також про відсутність будь-яких ризиків переховування осіб від правосуддя.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК, а також наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливо шляхом зміни місця мешкання без повідомлення прокурора та суд.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Клопотання прокурора ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 та продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає /м. Одеса/, без дозволу прокурора або суду.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4)утриматись від спілкування з потерпілими та свідками по провадженню

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Повторно роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали суду, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 13.12.2021 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 10.02.2022 року.

Ухвала суду щодо застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3