Єдиний унікальний номер № 285/2564/20
Провадження № 1-кп/0285/290/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2564/20 0000510) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова, Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14 червня 2020 року близько о 05 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку знайомого ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна, яке належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті вищевказаного будинку, переконавшись, що ОСОБА_5 немає у будинку та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав бензинову пилку марки "ZOMAX» моделі ZM59 синьо-білого кольору вартістю 2498 грн. 50 коп., що зберігалася в одній із кімнат на підлозі в будинку.
Після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2498 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини вчинення кримінального проступку, викладені вище. Показав, що 14 червня 2020 року, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 побачив бензинову пилку, яку шляхом вільного доступу викрав. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Вказав на те, що шкоду потерпілому відшкодував.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Цивільний позов не заявляв, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати обвинуваченого (а.с. 19).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за обставин, встановлених судом.
Суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений несудимий, вчинив кримінальний проступок, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернуто потерпілому, шкода відшкодована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
З урахуванням вище викладеного та враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень та таким, що відповідає меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України..
Питання про речові докази вирішено судом в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп. (висновок від 17.06.2020 року № 1/1-612).
Речові докази: бензинову пилку марки "ZOMAX» моделі ZM59, яка повернута потерпілому - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1