Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/8073/21
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

20 серпня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, з освітою середньою, розлученою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, останній раз 21.04.2021 року Полтавським р/с за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000619 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.08.2021, близько 14.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на території шкільного стадіону, вживала спиртні напої у компанії знайомих та співмешканця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході сварки з останнім, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла кухонним ножем ОСОБА_7 не менше одного удару в область серця, чим спричинила йому ножове проникаюче поранення грудної клітки зліва. Проникаюче поранення серця, лівої легені. Лівосторонній тотальний гемоторакс. Геморагічний шок IVcт. з яким останнього доставлено до лікарні. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер в хірургічному відділені КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

19.08.2021 о 22 год. 00 хв. у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

20.08.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в 1 МКЛ. В зв`язку з чим було винесено постанову про зміну кваліфікацію складу кримінального правопорушення.

20.08.2021 року ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначила, що прямих доказів скоєння злочину саме ОСОБА_4 не має. На одязі підозрюваної відсутні плями крові потерпілого. ОСОБА_4 спів працює зі слідством, тому вона просить застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши суть клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000619 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

20 серпня 2021 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення, а оголошена підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, стороною кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.08.2021, за адресою: с. Божківське, вул. 40-річчя Перемоги, 1, яким було вилучено дві чоловічі чорні шкарпетки, кришка алюмінієва від пляшки горілки «Клабводка», відрізок бавовняної тканини з візерунком просоченою речовиною бурого кольору, пара чоловічих шльопанців чорного кольору з логотипом «адідас» червоного кольору; протоколом огляду місця події від 19.08.2021, за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27а, на території КП «1-А МКЛ ПМР», яким було вилучено ніж; протоколом огляду місця події від 19.08.2021, за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27а, на території КП «1-А МКЛ ПМР», яким було вилучено речі гр. ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2021 року, яка являється родичкою потерпілого та виявила його за школою в плямами бурого кольору; протоколом огляду місця події від 20.08.2021, за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27а, на території КП «1-А МКЛ ПМР» , яким було оглянуто труп гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2021 року, який повідомив, що являється товаришем ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.08.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.08.2021 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які доведені прокурором, і дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років; знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні оскільки на даний час досудове розслідування перебуває на початковій стадії, здійснюється збирання доказів, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати об`єктивному проведенню досудового розслідування шляхом вчинення вищевказаних дій; незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань щодо обставин кримінального провадження, оскільки всі вони є її знайомими; може вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує поведінка підозрюваної, а також множинність судимостей.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суспільно-небезпечний характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про наявність вищезазначених ризиків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, наявність судимостей та вироку від 21.04.2021 року, за яким їй призначене покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, вік та стан її здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність інших осіб на її утриманні, репутацію, майновий стан.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин, що зазначені вище, перелічені обставини, що характеризують підозрювану, не є достатніми для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам, так як всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

При цьому стан здоров`я та вік підозрюваної не перешкоджає обранню запобіжного заходу тримання під вартою, відомості протилежного в матеріалах клопотання відсутні.

Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також той факт, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення перебуваючи на іспитовому строку, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, що може полягати у навмисному затягуванні у проведенні досудового розслідування, та може призвести до порушення положень КПК України з приводу розумних строків проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваної ОСОБА_4 потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176178, 183, 184, 193,194, 196,197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів. Взяти під варту ОСОБА_4 негайно, з залу суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19 серпня 2021 року з 22 годині 00 хвилин.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18 жовтня 2021року о 22 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_4 про тримання останньої під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .