Справа № 279/368/22 Провадження № 1-кс/279/97/22

У Х В А Л А

20 січня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000027 від 07.01.2022 року за ст.185 ч.3 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000027 від 07.01.2022 року за ст.185 ч.3 КК України, в якому вказав, що 03.01.2022 року в період часу з 20:00 по 23:30 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом зриву навісного замка таємно проникла до приміщення літньої кухні, звідки викрала велосипед марки "Україна", що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 1500 грн та з викраденим з місця події зникла.

По даному факту 07 січня 2022 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000027, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що дійсно 03.01.2022 року до неї додому приїздив її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли залишав домоволодіння, попросив викликати таксі, однак плата за таксі його не влаштувала, тому відмінив таксі та сказав що добереться сам. Наступного дня, тобто 04.01.202 року зранку потерпіла виявила, що замок з літньої кухні зірватий, а велосипед чорного кольору марки «Україна», «жіночого типу», діаметр колес 28, викрадений, у вчинені кримінального правопорушення підозрює тільки колишнього чоловіка ОСОБА_5 ..
В ході виконання доручення слідчого, в порядку статті 40 КПК України, було проведено допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 05.01.2022 року невідома особа, яка представилась як ОСОБА_7 , залишила на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед чорного кольору, марки «Україна», «жіночого» типу, вказаний факт зафіксувала камера зовнішнього спостереження, що наявна у ОСОБА_6 ..
18.01.2022 року у свідка ОСОБА_6 в період часу з 13:00 по 13:30 за адресою: АДРЕСА_2 , було тимчасово вилучено майно, а саме - велосипед чорного кольору, марки «Україна», «жіночого» типу та оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «Videx» помаранчевого кольору, на якому збережено чотири фрагменти відеозаписів з камери зовнішнього відеоспостереження за 05.01.2022 року.
Встановлено, що дані речі, являються об`єктом вчинення злочину, а також мають суттєве значення по вказаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, які 07.01.2022 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Клопотав про накладення арешту на велосипед чорного кольору «жіночого типу», марки «Україна», діаметр колеса 28, оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «Videx» помаранчевого кольору з чотирьома фрагментами відео з зовнішньої камери відеоспостереження.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 07.01.2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ст.185 ч.3 КК України.

Велосипед чорного кольору «жіночого типу», марки «Україна», діаметр колеса 28, оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «Videx» помаранчевого кольору з чотирьома фрагментами відео з зовнішньої камери відеоспостереження,вилучені під час огляду 18.01.2022 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед чорного кольору «жіночого типу», марки «Україна», діаметр колеса 28, оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «Videx» помаранчевого кольору з чотирьома фрагментами відео з зовнішньої камери відеоспостереження у виді заборони розпоряджатися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1