УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миколаївської області, Октябрського району, смт. Луч, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, маючого середню технічну освіту, неодруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території міста Одеса фактично мешкаючого (зйомне житло) за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000948 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав 7 полімерних пакета з написом «Нова пошта» в яких перебувало 7 зіп пакетів із кристалічною речовиною біло, сірого та синього кольорів, 7 зіп пакетів з кристалічною речовиною білого та синього кольорів та експрес тест з залишком речовини які запаковано до поліетиленового пакету.
Достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними, діючи умисно з метою подальшого їх збуту невстановленим особам схильним до вживання наркотичних речовин, ОСОБА_5 почав зберігати незаконно при собі вищевказані наркотичні засоби, з метою подальшого збуту.
24.11.2021 року о 20:31 годин працівники поліції в ході патрулювання Приморського району міста Одеси за адресою: місто Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Гагаринське плато, 31 в ході поверхневого огляду виявили у ОСОБА_5 7 полімерних пакета з написом «Нова пошта» в яких перебувало 7 зіп пакетів із кристалічною речовиною біло, сірого та синього кольорів та 7 зіп пакетів з кристалічною речовиною білого та синього кольорів. Після чого на місце визвано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
23.11.2021 року о 20 годині 30 годині за адресою: м. Одеса, вул. Гагаринське плато, 5/2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 в якого під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:
- полімерний пакет з позначкою «Нова пошта» з написом зеленого кольору «Киев» в якому знаходиться дитячий одяг серед якого знаходяться зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору;
- полімерний пакет «Нова пошта» з надписом «Киев 321» в якому виявлено дитячі штани синього кольору в які замотаний полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору;
- полімерний пакет «Нова пошта» з надписом «Одеса», в якому виявлено дитячу кофту якої знаходиться рукавичка, а внеї знаходиться зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору;
- поліетиленовий пакет «Нова пошта» з надписом «Запорожье», в якому виявлено дитячий комбінезон в якому замотаний зіп пакет з кристалічною речовиною сірого кольору;
- поліетиленовий пакет «Нова пошта» з надписом «Яготин», в якому знаходиться дитяча кофта та футболка в які замотаний зіп пакет з кристалічною речовиною синього кольору;
- полімерний пакет «Нова пошта» з надписом «Новомайськ» в якому виявлено зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору;
- поліетиленовий пакет «Нова пошта» з надписом «Дружнівск», в якому виявлено зіп пакет з кристалічною речовиною сірого кольору та зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору;
- 5 зіп пакетів з речовиною білого кольору, які запаковано до поліетиленового пакету INZ2106380;
- 3 зіп пакети з речовиною синього кольору, які запаковано до поліетиленового пакету INZ2106381;
- Експрес тест з залишком речовини які запаковано до поліетиленового пакету INZ10378583
Наркотичні засоби, обіг якої заборонено, ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Крім того, 24.11.2021 р. в період часу з 01:00 год. до 02:15 год. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України співробітниками відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за участю ОСОБА_5 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено:
- зіп пакети з кристалічної речовиною синього кольору у кількості три пакети, які упаковано до поліетиленового пакету INZ3032211;
- два зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету INZ2106400;
- зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до поліетиленового пакету INZ2106382;
- зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до поліетиленового пакету INZ2106384;
- зіп пакет в якому міститься 78 згортків зеленого кольору та 15 згортків рожевого в яких міститься речовина білого кольору;
- три зіп пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;
- зіп пакет в якому міститься 22 згортки чорного кольору; один полімерний зіп пакет бежевого кольору в якому міститься 115 згортків та 4 зіппакети, що упаковано в поліетиленовий пакет INZ2106383;
- 25 полімерних зіп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету INZ2065751;
- два полімерних зіп пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору, два полімерниз зіп пакети з кристалічною речовиною рожевого кольору, два полімерних зіп пакети з кристалічною речовиною зеленого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету INZ2106385;
- два полімерних зіп пакети з речовиною невідомого походження коричневого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету INZ2065754;
- електронні ваги у кількості двох штук, які упаковано до поліетиленового пакету INZ2065753, яке ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Миколаївської області, Октябрського району, смт. Луч, громадянин України, українець за національністю, офіційно не працевлаштований, має середню технічну освіту, неодружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території міста Одеса фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.
24.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналоги з метою збуту, ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналоги в особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене повторно.
Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доказами: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка; протоколом обшуку; протоколом огляду вилучених предметів та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, немає міцних соціальних зв`язків та на території м. Одеси не має постійного місця мешкання, що дає підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 є не працевлаштованою особою, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з тримання під вартою, останній може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 190320 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.11.2021 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 21.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: