Справа № 308/891/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2022 року близько 16.00 години каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Ужгородська районна клінічна лікарня», що за адресою місто Ужгород, вулиця Минайська, 71 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 із тяжкими тілесними ушкодженнями у вигляді ЗТТГК, ЗЧМТ, трус головного мозку, множинні переломи ребр з обох сторін, абсцес лівої вушної раковини.
20.01.2022 під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- пляшка від горілки з маркуванням «Карпатська форель», яка виявлена біля дивану кімнати №2, яка упакована до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- скляний стакан, який виявлено біля дивану кімнати №2, який упакована до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- виріз наволочки подушки, яка знаходилась на дивані в кімнаті №2, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- виріз з поверхні дивану кімнати №2, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- чорна чоловіча куртка марки «Angelo litrico» виявлена на ковдрі дивану в кімнаті №2, яка упакована до картонної коробки та скріплено підписами учасників;
- джинси синього кольору з маркуванням «Refree», які виявлено на ковдрі дивану в кімнаті №2 та упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- виріз з ковдри, яка знаходилась на дивані в кімнаті №2, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- спортивні штани чорного кольору з маркуванням «Cecil», які виявлено на ліжку біля дивана в кімнаті №2 та упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- чоловічий сверт в полоску з маркуванням «Medi», який виявлено на ліжку біля дивана в кімнаті №2 та упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- мобільний телефон марки «Ergo», чорно-червоного кольору, який виявлено на ліжку біля дивана в кімнаті №2 та упаковано спец. пакету НПУ №ВУМ1001085.
Слідчий зазначає, що вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні про що була винесена постанова слідчого від 21.01.2022 року.
Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду від 20.01.2022 речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них, слідчий просить накласти арешт на вказані в клопотанні об`єкти.
У судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі. Також, слідча долучила до матеріалів клопотання про арешт майна заяву ОСОБА_6 від 20.01.2022 року , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , якою він надавав добровільний дозвіл на огляд житла за адресою свого місця проживання та розписку ОСОБА_6 від 20.01.2022 року , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно з якою ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон та одяг.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, зокрема заяву ОСОБА_6 від 20.01.2022 року , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно з якою ОСОБА_6 надавав добровільний дозвіл на огляд житла за адресою свого місця проживання та розписку ОСОБА_6 від 20.01.2022 року , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно з якою ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон та одяг, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП Головного Управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З витягу убачається , що 20 січня 2022 року близько 16.00 години каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Ужгородська районна клінічна лікарня», що за адресою місто Ужгород, вулиця Минайська, 71 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 із тяжкими тілесними ушкодженнями у вигляді ЗТТГК, ЗЧМТ, трус головного мозку, множинні переломи ребр з обох сторін, абсцес лівої вушної раковини.
20 січня 2022 під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:
- пляшка від горілки з маркуванням «Карпатська форель», яка виявлена біля дивану кімнати №2, яка упакована до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- скляний стакан, який виявлено біля дивану кімнати №2, який упакована до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- виріз наволочки подушки, яка знаходилась на дивані в кімнаті №2, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- виріз з поверхні дивану кімнати №2, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- чорна чоловіча куртка марки «Angelo litrico» виявлена на ковдрі дивану в кімнаті №2, яка упакована до картонної коробки та скріплено підписами учасників;
- джинси синього кольору з маркуванням «Refree», які виявлено на ковдрі дивану в кімнаті №2 та упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- виріз з ковдри, яка знаходилась на дивані в кімнаті №2, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- спортивні штани чорного кольору з маркуванням «Cecil», які виявлено на ліжку біля дивана в кімнаті №2 та упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- чоловічий светр в полоску з маркуванням «Medi», який виявлено на ліжку біля дивана в кімнаті №2 та упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- мобільний телефон марки «Ergo», чорно-червоного кольору, який виявлено на ліжку біля дивана в кімнаті №2 та упаковано спец. пакету НПУ №ВУМ1001085.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказане майно, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000046 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється об`єктом вчиненого злочину.
Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчої СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на виявлені і вилучені в ході проведення 20.01.2022 огляду за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме :
- пляшка від горілки з маркуванням «Карпатська форель», яка виявлена біля дивану кімнати №2, яка упакована до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- скляний стакан, який виявлено біля дивану кімнати №2, який упакована до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- виріз наволочки подушки, яка знаходилась на дивані в кімнаті №2, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- виріз з поверхні дивану кімнати №2, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- чорна чоловіча куртка марки «Angelo litrico» виявлена на ковдрі дивану в кімнаті №2, яка упакована до картонної коробки та скріплено підписами учасників;
- джинси синього кольору з маркуванням «Refree», які виявлено на ковдрі дивану в кімнаті №2 та упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- виріз з ковдри, яка знаходилась на дивані в кімнаті №2, який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- спортивні штани чорного кольору з маркуванням «Cecil», які виявлено на ліжку біля дивана в кімнаті №2 та упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- чоловічий светр в полоску з маркуванням «Medi», який виявлено на ліжку біля дивана в кімнаті №2 та упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та скріплено підписами учасників;
- мобільний телефон марки «Ergo», чорно-червоного кольору, який виявлено на ліжку біля дивана в кімнаті №2 та упаковано спец. пакету НПУ №ВУМ1001085.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1