Справа № 559/3267/21
Провадження № 1-кс/559/566/2021
УХВАЛА
22 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 18.12.2021 заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування /дізнання/ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 18.12.2021 заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали скарги передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів скарги, 18.12.2021 скаржник звернулася до Дубенського РВП ГУНП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України, у якій просила внести відомості до ЄРДР. Станом на момент звернення до слідчого судді із даною скаргою, відомості до ЄРДР внесені не були.

У своїй скарзі скаржник просить зобов`язати уповноважену особуДубенського РВП ГУНП в Рівненській області, внести відомості до ЄРДР відповідні за її заявою від 18.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою/а.с.11/, не з`явилася, в прохальній частині скарги просила розгляд скарги проводити за її відсутності, окрім того, долучила до скарги заяву аналогічного змісту /а.с.5/.

В судове засідання прокурор та представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи/а.с.12.13/, причини неявки суду не повідомили, а тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянути скаргу у їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.12.2021 скаржник звернулася до Дубенського РВП ГУНП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України, у якій просила внести відомості до ЄРДР/а.с.4/. Відомості до ЄРДР по даній заяві не було внесено.

20.12.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого/дізнавача/ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 22.12.2021 відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до змісту ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Суд погоджується з доводами скаржника щодо того, що в разі подання заяви про вчинення злочину особою, ця норма зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення.

Ні стаття 214 КПК України, ні Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, не вказують на будь-який інший процесуальний вихід реагування на подання особою заяви про вчинення злочину.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого, або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Оскільки відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не внесені, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідуванняДубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 194 КК України, то дана вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді виходячи із наступного.
За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.
Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого(дізнавача), який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 18.12.2021 заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування /дізнання/ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2021.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
22.12.2021