Справа № 750/8452/21
Провадження № 1-кс/750/2936/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 28.07.2021 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петруші, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:

23.09.2021 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2021 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, надалі вчиняти насильницькі злочини та чинити вплив на потерпілого по даному кримінальному провадженню з метою зміни показів останнього на свою користь.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказав, що свою вину визнає та переховуватися не збирається.
Захисник в судовому засіданні просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце проживання, вину визнає, щиро кається, ранійше не судимий, заявлені в клопотанні ризики вважає формальними.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівським районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002286 від 28.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1ст. 121 КК України.
28.07.2021 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Час фактичного затримання 28.07.2021 «01» год. «50» хв.
28.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
30.07.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою зі строком закінчення дії ухвали 25.09.2021.

15.09.2021 постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування кримінального провадження №0002286 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2021.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 25.09.2021 слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: призначити судово-медичну експертизу, після того як потерпілий буде виписаний з лікарні; отримати висновок судової-психіатричної експертизи; вирішення питання про заявлення потерпілою стороною цивільного позову на відшкодування матеріальної (моральної) шкоди. Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення. Також, необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному.
Висновки, отримані за результатами проведення вищевказаних експертиз, можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження. Зазначені дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, а саме через тривалість проведення призначених судових експертиз.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і хоча раніше не судимий, однак, враховуючи особу підозрюваного, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 після його скоєння не надав потерпілому медичної допомоги, натомість покинув місце вчинення злочину, підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, окрім того, підозрюваний, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, не має сталих соціальних зв`язків, тому існує ризик того, що внаслідок своєї антисоціальної поведінки перебуваючи на волі може і надалі вчиняти насильницькі злочини в тому числі й щодо потерпілого, також підозрюваний зможе чинити вплив на потерпілого ОСОБА_8 , оскільки останній є пасинком підозрюваного та проживає в сусідньому будинку, з метою зміни його показань на свою користь, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 25.09.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 28.10.2021, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівському слідчому ізоляторі».
Строк дії ухвали встановити до 28.10.2021 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1