ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/284/22 Провадження № 1-кп/636/656/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000048, внесене 20.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою від 31.02.2022 призначено підготовче судове засідання.
Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», а разі неможливості застосування вказаного серверу доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції.
Розглядаючи питання доцільності участі прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Частина 3 зазначеної статті наголошує, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Однак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання..
Отже, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч. 4 ст. 336 КПК України не передбачено. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.
Відповідно до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, під час дії карантину розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному ст. 135 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання прокурора, а також встановлені протиепідемічні заходи, та враховуючи положення ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе суд вважає здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314, 336, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000048, внесене 20.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з`явитися до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Червонозаводського районного суду м. Харкова встановити особу прокурора, який з`явиться до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя -