overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1931/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування строків давності виконання обвинувального вироку,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування строків давності виконання обвинувального вироку.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів під час розгляду клопотання в судовому засіданні з наданням йому правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 вказаного Закону.
У зв`язку з цим суд вважає необхідним залучити захисника для надання засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 20,49,52 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд
Залучити захисника до участі в судових засіданнях по розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування строків давності виконання обвинувального вироку - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Доручити директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 27 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 101) для участі в розгляді зазначеного клопотання.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1360/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 04.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001048 від 02.08.2021 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0001048 від 02.08.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/2226/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/729/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 28 вересня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/1300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., матеріали кримінального провадження № 0000010 від 02.03.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. міста Одеси, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

13 лютого 2020 року Київським райсудом міста Одеси за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

18 травня 2020 року Малиновським райсудом міста Одеси за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2 ст. 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «Епіцентр-К», представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час судового слідства не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 17 вересня 2021 року в 10.20 годин, в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2610/21
Номер провадження 1-в/585/227/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, відмовити у зв`язку з передчасністю звернення до суду з указаним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 вересня 2021 року о 09 год. 20 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/4911/18
Номер провадження : 11-кп/819/997/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 28 вересня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/977/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 1519/1-200/11
Номер провадження:1/521/18/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
10.11.2006 року Малиновським районним судом м.Одеси провадження за вказаною кримінальною справою зупинене у зв`язку з розшуком підсудного.
16.07.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора в порядку ст. 11-1 КПК (1960 року) та ст. 49 КК щодо закриття кримінальної справи і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, а також враховуючи лист прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, суд вважає за необхідне поновити провадження по кримінальній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України (в ред. 1960 КПК України), СУД, -
П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 372/1243/20
Провадження 1-кп-236/21
ухвала

20 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачені в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили. Ухвала про його привід залишилась невиконаною.

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Крім того, оскільки попередня ухвала по його привід залишилась невиконаною, не було повідомлено причин невиконання ухвали, слід встановити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 28 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в місті Києві, Обухівській окружній прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/516/19
Провадження № 1-в/553/204/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

20.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.12.2001 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

14.03.2002 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

30.01.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 69 КК України до штрафу у розмірі 1275 грн.;

14.03.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

29.03.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

10.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 311, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 9 днів,

03.08.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засудженого 16.07.2019 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/1418/21
Провадження № 1-кп/559/227/2021
УХВАЛА

"17" вересня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.337 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.337 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09 годину 50 хвилин годину 11 листопада 2021 року обвинуваченого
- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська,10, Рівненська область.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №20
Номер провадження 1-кп/710/147/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
06.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.08.2021 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000544 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 28.09.2021 о 16:30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1