УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7745/21

Номер провадження 1-кс/495/2293/2021

17 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України).
При проведенні підготовки до розгляду зазначеної скарги встановлено, що вона подана без додержання вимог Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Так, в поданій скарзі до суду заявник - ОСОБА_2 вказав, що він звернувся із заявами до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській областіпро внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень, але до теперішнього часу не отримав жодної відповіді щодо розгляду його заяв.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим.
З вказаної норми Закону слідує, що обовязковою умовою та підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого є, зокрема, отримання слідчим або прокурором заяви про скоєне кримінальне правопорушення та подальша бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто умовою і підставою для звернення із даною скаргою до слідчого судді, є факт отримання заяви слідчим (прокурором) і подальша бездіяльність слідчого (прокурора).

Додатком до скарги ззаявника - ОСОБА_2 є клопотання про розгляд скарги за його участі, призначення безоплатного захисника та перекладача.

Між тим, додані клопотання не містять відомостей, будь-яких даних, на підставі яких можливо було б зробити висновок про те, що заява дійсно направлялась до відділу поліції і про те, що адресат її отримав.

Доказів про отримання заяви про злочин Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській областісуду не надав, як не надав взагалі будь-яких відомостей, що могли б про це свідчити.

Крім того, зі змісту скарги та додатків до неї неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до ст. 303 КПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що право на доступ до суду не є абсолютним: воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або в такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2 ,слідчий суддя не позбавляє його можливості звернутися до суду, натомість, надає можливість виправити зазначені в ухвалі недоліки, які унеможливлюють прийняття рішення про належність заявника до осіб, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України

Керуючись ст.ст. 2. 8, 9, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України) - повернути автору.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1