ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1076/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/228/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 серпня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді продавця продовольчих товарів ТОВ «Сільпо-Фуд», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно вироку, ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 11.09.2018 року у денний час доби, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за невстановлених обставин у невстановленому місці та у невстановлений період часу придбав у невстановленої особи (осіб) пакунок, усередині якого знаходилось 40 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP загальною вагою приблизно 16 грамів. Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP. В подальшому він, продовжуючи свої злочинні дії у сфері обігу психотропних речовин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, помістив пакунок, всередині якого знаходились 40 згортків з PVP, до належного йому рюкзака, який був при ньому, та почав їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту, переміщуючись з ним по території м. Харкова.
Надалі ОСОБА_8 12.09.2018 року в ранковий час доби направився в район Григорівського бору у м. Харкові, де вирішив сховати шляхом розкладання у схрони раніше придбані ним полімерні згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, для подальшого їх збуту.
Перебуваючи навпроти житлового будинку № 88-В по вул. Григорівське шосе у м. Харкові, діючи з умислом, спрямованим на зберігання з метою збуту наявних у нього пакетів з PVP, ОСОБА_8 розклав їх по черзі у схрони на території Григорівського бору, заклавши в них 17 згортків.
Таким чином, ОСОБА_8 у вказаний період часу у зазначений спосіб виконав усі дії, які вважав необхідними, для незаконного зберігання придбаних ним 17 згортків з PVP з метою збуту, а інші 23 згортки залишив зберігати з метою збуту при собі в рюкзаку, який був при ньому, та прослідував з ним у напрямку житлового будинку № 88-В по вул. Григорівське Шосе у м. Харкові.
Протиправні злочинні дії ОСОБА_8 , пов`язані з незаконним зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, були припинені того ж дня приблизно о 10-00 год. на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області, які зупинили його поблизу житлового будинку № 88-В по вул. Григорівське Шосе в м. Харкові та в ході поверхневого огляду, передбаченого ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», виявили у нього в рюкзаку 23 полімерних згортки.
Надалі прибулі за викликом співробітників патрульної поліції співробітники СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події, в присутності двох понятих того ж дня у період часу з 10-48 год. до 11-00 год. вилучили із рюкзака ОСОБА_8 23 полімерних згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якої у перерахунку на сухe речовину становить 1,7555 грами, що підтверджено висновком експерта № 3/77су-19 від 31.01.2019 р. за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).
Крім того, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у період часу з 11-10 год. до 12-45 год. 12.09.2018 р. було проведено в присутності двох понятих огляд місця події, а саме місць схрону (закладок) придбаних ОСОБА_8 17 згортків. Під час вказаного огляду слідчим у встановленому законом порядку вилучено по черзі 17 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною на території Григорівського бору.
Всередині вказаних 17 полімерних згортків знаходилася кристалічна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масса якої у перерахунку на суху речовину становить 3,4779 грами, що підтверджено висновком експерта № 3/77су-19 від 31.01.2019 р. за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).
Згідно п 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса PVP 5,2334 г відноситься до великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_8 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.
До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги.
В апеляційних скаргах обвинувачений та його захисники адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_9 просять оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_8 змінити, застосувати положення ст.69 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України. В обґрунтування посилались на те, що ОСОБА_8 вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, одружений, має постійне місце проживання та роботи, де позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Більш одного року, протягом часу досудового розслідування і розгляду справи у суді він сумлінно та добросовісно виконував усі свої процесуальні обов`язки: не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не впливав на свідків, експертів та не вчиняв інших правопорушень.
Також захисником ОСОБА_9 зазначено, що обвинувачений та його дружина мають тяжкі захворювання, потребують лікування та догляду лікарів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційних скарг, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів дійшла наступного.
Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого, які надавалися ним при апеляційному розгляді, він, не оспорюючи свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кваліфікацію своїх дій, а також правильність встановлених судом у вироку фактичних обставин злочинних діянь, зазначив про визнання вини та щире каяття у вчиненні інкримінованого йому злочину та вказав про те, що сприяв своїми правдивими показаннями встановленню істини по справі. Крім того, зазначив про те, що зробив для себе відповідні висновки на майбутнє щодо необхідності дотримання вимог закону та про неприйнятність протиправної поведінки в майбутньому.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно обрав вид покарання, проте при обранні міри покарання не достатньо врахував дані про особу обвинуваченого та наявність обставин, що пом`якшує покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є підставою для суду апеляційної інстанції для пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання, на підставі п.1 ч.1 ст.408 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого злочину та встановив, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання. Судом першої інстанції також при призначенні обвинуваченому покарання враховані обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин. З урахуванням перелічених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкцій закону за інкримінований йому злочин.

Разом з тим, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність застосування положень ст.69 КК України.

Щире каяття обвинуваченого у вчинені злочину та активне сприяння у розкритті злочину, визнане судом обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку ч.3 ст. 349 КПК України як про це просив сам обвинувачений. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 надав до апеляційного суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2668 від 19.11.2021 року, відповідно до якої він перебував на стаціонарному лікуванні та має діагнози наступних хронічних захворювань: Гігантська арахноїдальна кіста лівої лобової ділянки з епі синдромом. Синдромом лікворної гіпертензії. Синдром вегето-судинної дистонії по гіпертонічному типу. Розповсюджений шийний остеохондроз. Невралгія великого потиличного нерву зліва. Гіпоплазія лівої хребцевої артерії. Ангіопатія сітківки обох очей. Синдром неспокійних ніг. Міокардіопатія. Пролапс мітрального клапану 1 ст. Хронічний гастрит. Хронічний геморой.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне визнати додатково пом`якшуючою покарання обставиною незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та сприяння встановленню істини в суді.

Колегія суддів вважає за необхідне у даному випадку при призначенні ОСОБА_8 покарання застосувати положення ст.69 КК України, відповідно до яких за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Належить врахувати те, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_8 мешкає разом з дружиною, яка також страждає рядом тяжких захворінь, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження медичною документацією (а.с.64-67)

Ці відомості під час апеляційного розгляд ніким з учасників кримінального провадження не оспорювалися та не спростовані.

На думку колегії суддів, поведінка обвинуваченого після вчиненого злочину, а також те, що він характеризується виключно позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, незадовільний стан здоров`я, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину та сприяв встановленню істини в суді, об`єктивно свідчить про наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений має твердий намір стати на шлях виправлення, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті без конфіскації майна, і приходить до висновку, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів.

В той же час, підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням під час перегляду оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 змінити.
Визнати додатково пом`якшуючою покарання обставиною незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та сприяння встановленню істини в суді.
Пом`якшити ОСОБА_8 призначене покарання, визначивши його із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: