Справа № 946/9319/21
Провадження № 1-р/946/16/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухваленої по справі за заявою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в кримінальному провадженні № 0000388,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2021 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в кримінальному провадженні №0000388 відмовлено.
11.11.2021 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернуся до суду із заявою, якою просив роз`яснити вищезазначену ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2021 року, посилаючись на те, що в зазначеній ухвалі суду не вказано процесуальний статус ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000388 так само не зазначено, який саме статус ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали при розгляді цієї скарги.

З 10 листопада 2021 року по 24 листопада 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходився на лікарняному.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні слідчим суддею ухвали від 09.11.2021 року про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в кримінальному провадженні №0000388 всі вимоги КПК України щодо розгляду заяви про відвід дотримані слідчим судею і ухвала суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз`яснень.

Доказів того, що винесена судом ухвала є незрозумілою, що перешкодить її належному виконанню, заявником не надано.

Оскільки ухвала суду є ясною, повною та зрозумілою, то підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді за наведеними в ній доводами відсутні та враховуючи те, що в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2021 року фактично порушується питання про зміну ухвали та внесення до неї нових даних то слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухваленої по справі за заявою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в кримінальному провадженні №0000388 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 380 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухваленої по справі за заявою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в кримінальному провадженні № 0000388 - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1