Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3086/18
У Х В А Л А

12.01.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали суду в частині накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року за № 0000220, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю свідка ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року в суд поступило клопотання свідка ОСОБА_3 від 28.12.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, про скасування ухвали суду від 19.10.2021 року в частині накладення на неї грошового стягнення в сумі 1135,00 грн.

Клопотання мотивовано тим, що свідок не отримала повістку про виклик в судове засідання, призначене на 19.10.2021 року, тому що не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання, що є поважною причиною її неприбуття до суду.

19.10.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, якою частково задоволено клопотання прокурора та накладено на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1135,00 грн на кожного.

Грошове стягнення застосовано до свідка у зв`язку з тим, що свідок відмовилася від отримання рекомендованого поштового відправлення з повісткою про виклик, отже без поважних причин не виконала обов`язок одержати повістку про виклик та з`явитися до суду за викликом.

У частинах першій-третій статті 147 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду (пункт 1 частини другої статті 66 КПК України).

У відповідності до положень частини третьої статті 146 глави 12 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

З врахуванням того, що грошове стягнення застосовано до свідка за невиконання без поважних причин процесуального обов`язку, передбаченого КПК України, непроживання свідка за адресою зареєстрованого місця проживання не виступає поважною причиною неприбуття за викликом суду, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 147, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 від 28.12.2021 року про скасування ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2021 року в частині накладення на свідка грошового стягнення, постановленої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1