Справа № 591/1907/20
Провадження № 1-в/591/125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 лютого 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі,

Про затримання засудженого та його направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_6 засуджено за вчинення наведеного злочину до покарання у виді 2 років обмеження волі. В поданні органу з питань пробації ставиться питання про затримання наведеної особи та його направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки останній ухиляється від явки до органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, змінив адресу проживання, яку не повідомляє.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.

Захисник та засуджений заперечили проти задоволення подання, підтвердивши ті обставини, що засуджений обізнаний про необхідність явки до органу з питань пробації, але доказів поважності причин неприбуття суду не надали.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 10 лютого 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, вирок суду набрав законної сили, а про призначене йому покарання засуджений обізнаний, як і підтверджено ті обставини, що засуджений був обізнаний про необхідність прибуття до органу з питань пробації.

Матеріалами подання, а також повідомленою суду під час розгляду інформацією сторонами підтверджено, що засуджений обізнаний про необхідність прибуття до органу з питань пробації, але останній змінив місце проживання, його нікому не повідомляв та після набрання вироку законної сили не з`являвся до органу виконання покарання з невідомих причин (докази поважності яких не зазначені), що суд розцінює як вчинення ним умисних дій, спрямованих на ухилення від виконання покарання в розумінні ч. 4 ст. 57 КВК України.

Відтак, подання належить задовольнити.

Задовольняючи подання, суд виходить і з того, що, навіть будучи обізнаним про розгляд наведеного подання в суді, як і можливість впродовж розгляду справи з`явитись до органу виконання покарання, засуджений до органу з питань пробації так і не з`явився, як і не повідомив про поважність причин для цього та стосовно невиконання ним покладеного обов`язку впродовж тривалого часу.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 лютого 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, та направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання строк з дня його затримання по день прибуття та постановки на облік в установі виконання покарання включно, із розрахунку, що одному дню затримання відповідають два дні обмеження волі.

Ухвалу для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та до Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1