СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сирійської арабської Республіки, сирієць, освіта вища, одружений, має на утри манні двох малолітніх дітей, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілі та цивільні позивачі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , її представник ОСОБА_15 , потерпілі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, видом діяльності якого є виробництво та ремонт ювелірних і подібних їм виробів, працюючи майстром з ремонту та виробництва таких виробів у відділенні «David Gold Master» за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 05 травня до 02 вересня 2021 року, діючи кожного разу з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, заволодів чужим майном шляхом обману, в тому числі повторно, за таких обставин.

Так, 05 травня 2021 року ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці у вказаному відділенні «David Gold Master», вирішив, керуючись вказаними корисливим мотивом та метою, заволодіти чужим майном шляхом обману. З цією метою того ж дня, у денний час доби, він під приводом здійснення ремонтних робіт ювелірних виробів, які в дійсності виконувати не збирався, отримав від гр-на ОСОБА_19 золоті вироби, а саме:
- золота каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 4,68 г, вартістю 4 232 грн. 55 коп.;
- сережки з білого золота, 585 проби, на 17 карат, вагою 6,11 г;
- золота підвіска з червоного золота, 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 1 356 грн. 59 коп.;
- золотий ланцюжок з червоного золота, 585 проби, вагою 8,25 г, вартістю 7 641 грн. 22 коп.;
- колекція монет з жовтого банківського золота, 999 проби, вагою 3,11 г, вартістю 4 803 грн. 12 коп.;
- лом із срібла, 925 проби, вагою 50 г, вартістю 1 007 грн. 50 коп.;
а також ноутбук Asus X570ZD-E4012 (90NBOIU1-M00870), чорного кольору, вартістю 23 999 грн., а всього майна загальною вартістю 43 039 грн. 98 коп., яким заволодів у такий спосіб шляхом обману, а після чого розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди.
Крім цього, 25 травня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на тому ж своєму робочому, під приводом здійснення ремонтних робіт ювелірних виробів, які в дійсності виконувати не збирався, отримав від гр-ки ОСОБА_20 золоті вироби, а саме:
- золотий ланцюжок з червоного золота, 585 проби, вагою 3,45 г, вартістю 3 286 грн. 44 коп.;
- золота підвіска з червоного золота, 585 проби, вагою 1,78 г, вартістю 1 695 грн. 61 коп., а всього майна загальною вартістю 4 982 грн. 05 коп., яким повторно, керуючись вказаними корисливим мотивом та метою, заволодів шляхом обману, а після чого розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди.

10 червня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на тому ж своєму робочому місці, під аналогічним приводом отримав від гр-ки ОСОБА_8 золоті вироби, а саме:
- золотий браслет з червоного золота, 585 проби, вагою 33,08 г, вартістю 31 271 грн. 52 коп.;
- золотий браслет з червоного золота, 585 проби, вагою 17,82 г, вартістю 16 845 грн. 78 коп.;
- золоті сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 6,08 г, вартістю 5 747 грн. 61 коп.;
- золото (лом) з червоного золота, 585 проби, вагою 3,48 г, вартістю 3 289 грн. 75 коп., а всього майна загальною вартістю 57 154 грн. 66 коп., яким повторно, керуючись вказаними корисливим мотивом та метою, заволодів шляхом обману, а після чого розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди.

25 червня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на тому ж своєму робочому, під аналогічним приводом отримав від гр-ки ОСОБА_9 золотий ланцюжок з червоного золота, 585 проби, вагою 13,75 г, вартістю 12 426 грн. 84 коп., яким повторно, керуючись вказаними мотивом та метою, заволодів шляхом обману, а після чого розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди.

19 липня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на тому ж своєму робочому, під аналогічним приводом отримав від гр-на ОСОБА_21 золотий ланцюжок з червоного золота, 585 проби, вагою 11,57 г, вартістю 11 078 грн. 22 коп., яким повторно, керуючись вказаними мотивом та метою, заволодів шляхом обману, а після чого розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди.

02 серпня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на тому ж своєму робочому, під аналогічним приводом отримав від гр-ки ОСОБА_17 золоті вироби, а саме:
- золотий ланцюжок з червоного золота, 585 проби, вагою 6,74 г, вартістю 6 091 грн. 95 коп.;
- золота підвіска з червоного золота, 585 проби, вагою 2,92 г, вартістю 2 639 грн. 24 коп.;
- золоті сережки з червоного золота, 585 проби, вагою 6,08 г, вартістю 5 495 грн. 51 коп., а всього майна загальною вартістю 14 226 грн. 70 коп., яким повторно, керуючись вказаними мотивом та метою, заволодів шляхом обману, а після чого розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди.

04 серпня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на тому ж своєму робочому, під аналогічним приводом отримав від гр-ки ОСОБА_22 золоті вироби, а саме:
- золота каблучка «печатка» з червоного золота, 585 проби, вагою 4,3 г, вартістю 3 846 грн. 82 коп.;
- золота каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 1,85 г, вартістю 1 655 грн. 03 коп., а всього майна загальною вартістю 5 501 грн. 85 коп., яким повторно, керуючись вказаними мотивом та метою, заволодів шляхом обману, а після чого розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди.

15 серпня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на тому ж своєму робочому, під аналогічним приводом отримав від гр-ки ОСОБА_13 золотий хрестик з червоного золота, 585 проби, вагою 1,07 г, вартістю 925 грн. 94 коп., яким повторно, керуючись вказаними мотивом та метою, заволодів шляхом обману, а після чого розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди.

22 серпня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на тому ж своєму робочому, під аналогічним приводом отримав від гр-ки ОСОБА_12 золоті вироби, а саме:
- золотий браслет з червоного золота, 585 проби, вагою 3,92 г, вартістю 3 440 грн. 74 коп.;
- срібний браслет «Pandora», 925 проби, вагою 14 г, вартістю 242 грн. 62 коп.;
- срібний браслет «Pandora», 925 проби, вагою 12 г, вартістю 207 грн. 96 коп.;
- срібні сережки, 925 проби, вагою 0,93 г, вартістю 16 грн. 17 коп., а всього майна загальною вартістю 3 907 грн. 49 коп., яким повторно, керуючись вказаними мотивом та метою, заволодів шляхом обману, а після чого розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди.

31 серпня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на тому ж своєму робочому, під аналогічним приводом отримав від гр-ки ОСОБА_23 золотий виріб золотий ланцюжок з червоного золота, 585 проби, вагою 5,41 г, вартістю 4 864 грн. 78 коп., яким повторно, керуючись вказаними мотивом та метою, заволодів шляхом обману, а після чого розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди.

Нарешті, 02 вересня 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на тому ж своєму робочому, під аналогічним приводом здійснення ремонтних робіт ювелірних виробів, які також в дійсності виконувати не збирався, отримав від гр-ки ОСОБА_18 золоті вироби, а саме:
- золотий ланцюжок з червоного золота, 585 проби, вагою 4,85 г, вартістю 4 379 грн. 94 коп.;
- золотий хрестик з червоного золота, 585 проби, вагою 2,35 г, вартістю 2 122 грн. 24 коп., а всього майна загальною вартістю 6 502 грн. 18 коп., яким повторно, керуючись вказаними мотивом та метою, заволодів шляхом обману, а після чого розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди.

Правова позиція сторони захисту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі висунутого обвинувачення, щиро покаявся і надав показання, які відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам шахрайства, показавши таке.

Будучи ФОП, з 29 листопада 2019 року він виконував роботу майстра з виробництва та ремонту ювелірних і подібних їм виробів у відділенні «David Gold Master» за адресою: АДРЕСА_3 на території трогового комплексу «Ашан». Дійсно, у період з 05 травня до 02 вересня 2021 року, діючи кожного разу з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок майна клієнтів відділення, заволодів останнім шляхом обману, в тому числі повторно, при цьому приймав від вказаних потерпілих під приводом здійснення ремонтних робіт належні останнім ювелірні вироби, які, тобто вказані роботи, в дійсності виконувати не збирався і з цього приводу потерпілі ним вводилися в оману, а заволодівши такими виробами збував їх через ломбарди, розпорядившись отриманими грошами у власних потребах.
Так, 05 травня 2021 року він, знаходячись на своєму робочому місці за вказаною адресою та позиціонуючи себе як майстер з ремонту ювелірних виробів, у денний час доби, під приводом здійснення таких робіт, які в дійсності виконувати не збирався, отримав від гр-на АНДЕРСОНА золоті вироби (каблучка, сережки, підвіска, монети ноутбук тощо), зазначений в обвинувальному акті перелік яких, їх загальну вартість на 43 039 грн. 98 коп. та їх належність потерпілому не оспорював, якими заволодів у такий спосіб шляхом обману, а після чого розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, діючи кожного окремого разу за тим самим місцем також з корисливих мотивів в аналогічний спосіб під приводом здійснення ремонтних робіт ювелірних виробів, які в дійсності виконувати не збирався, в різний час отримав від потерпілих різні ювелірні вироби, перелік яких, їх загальну вартість та їх відповідну належність потерпілим не оспорював, та заволодів ними шляхом обману, після чого розпоряджався на власний розсуд, а саме:
-25 травня 2021 року потерпілої ОСОБА_20 на загальну суму 4 982 грн. 05 коп.;
-10 червня 2021 року потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 57 154 грн. 66 коп.;
-25 червня 2021 року потерпілої ОСОБА_9 вартістю 12 426 грн. 84 коп.;

-19 липня 2021 року потерпілого ОСОБА_21 вартістю 11 078 грн. 22 коп.;

-02 серпня 2021 року потерпілої ОСОБА_17 на загальну суму 14 226 грн. 70 коп.;

- 04 серпня 2021 року потерпілої ОСОБА_22 на загальну суму 5 501 грн. 85 коп.;
-15 серпня 2021 року потерпілої ОСОБА_13 вартістю 925 грн. 94 коп.;
-22 серпня 2021 року потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 3 907 грн. 49 коп.;
-31 серпня 2021 року потерпілої ОСОБА_23 вартістю 4 864 грн. 78 коп.;
-02 вересня 2021 року потерпілої ОСОБА_18 на загальну суму 6 502 грн. 18 коп.
БАБІЯН зобов`язався відшкодувати завдану своїми діями шкоду потерпілим у повному обсязі.
Сторона захисту просила ухвалити у даній справі вирок із застосуванням належної правової процедури до обвинуваченого, який щиро покаявся, із самого початку активно сприяв слідству, засудив свою поведінку, вживав реальних заходів до добровільного відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди і не знімає із себе обов`язку продовжувати її відшкодовувати у подальшому, має утриманців двох малолітніх дітей.

Встановлений судом порядок дослідження доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті (окрім вартості ювелірних виробів за епізодами стосовно потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 ), підстави та розмір цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями потерпілим (окрім розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілим ОСОБА_24 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , розміру завданої всім потерпілим моральної шкоди), а також судом встановлено, що всі учасники правильно розуміють зміст всіх вказаних обставин, окрім оспорюваних, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, окрім вказаних оспорюваних, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, підстав та розміру цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілим.

Суд оцінює як описки та арифметичні помилки дані щодо розміру привласненого у потерпілих ЯРОЩУКА та КРИВЕНКО майна, а тому усуває цей очевидно технічний недолік з обвинувачення. Зокрема, щодо потерпілої ОСОБА_25 внаслідок арифметичної помилки при складанні встановлених даних загальний розмір привласненого обвинуваченим майна помилково вказано у першому випадку 14 226 грн. 60 коп. замість правильного 14 226 грн. 70 коп. Щодо потерпілого ОСОБА_26 внаслідок описки розмір привласненого обвинуваченим майна окрім правильного 11 078 грн. 22 коп. додатково помилково вказано 10 578 грн. 22 коп., які суд виключає.

Оцінка поданих сторонами доказів судом в частині тих обставин, які оспорювалися окремими потерпілими, зокрема, щодо вартості ювелірних виробів за епізодами стосовно потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_7 показав, що БАБІЯН, знаходячись на своєму робочому місці у вказаному відділенні «David Gold Master», 05 травня 2021 року дійсно шахрайським способом під приводом здійснення ремонтних робіт заволодів належними йому, потерпілому, речами, а саме: - золота каблучка з червоного золота, 585 проби, вагою 4,68 г; - сережки з білого золота, 585 проби, на 17 карат, вагою 6,11 г; - золота підвіска з червоного золота, 585 проби, вагою 1,5 г; - золотий ланцюжок з червоного золота, 585 проби, вагою 8,25 г; - колекція монет з жовтого банківського золота, 999 проби, вагою 3,11 г; - лом із срібла, 925 проби, вагою 50 г, а також ноутбуком Asus X570ZD-E4012 (90NBOIU1-M00870), чорного кольору, вартістю 23 999 грн. Проте, в обвинувальному акті занижена вартість виробів із золота та срібла як лому, хоча, якщо придбавати ці вироби в магазині, вони будуть коштувати набагато більше, а саме 95 156 грн. Як при цьому визнав потерпілий, в нього немає документального підтвердження іншої, тобто більшої, вартості саме вказаних виробів із золота та срібла

Як видно з досліджених судом за даним епізодом в цій частині доказів (шість розрахункових квитанцій №№ …008, …098, …791, …019, …007 та залишки без номера, висновок судово-товарознавчої експертизи № 4583 від 23 листопада 2021 року), загальна вартість вказаних золотих виробів потерпілого АНДЕРСОНА становить саме 19 040 грн. 98 коп. (18 860,98 є наслідком арифметичної помилки). Потерпілий оспорюючи ці дані, інших належних та допустимих доказів на їх спростування не подав, а тому суд, тлумачачи всі сумніви на користь саме обвинуваченого, вказані доводи потерпілого АНДЕРСОНА відхиляє, визнаючи достовірними наведені з цього приводу дані в обвинувальному акті з урахуванням усунених судом помилок та описок, а саме в розмірі 19 040 грн. 98 коп. Оскільки обвинуваченому в провину поставлено і не оспорювані ним 23 999 грн. як вартість втраченого ноутбуку, загальна вартість майна, яке він втратив через шахрайські дії обвинуваченого доведена на суму лише 43 039 грн. 98 коп. (19 040,98 + 23 999).

Крім того, за епізодом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 остання також наполягала на тому, що вартість золотого виробу (золотий ланцюжок з червоного золота, 585 проби, вагою 13,75 г), яким заволодів БАБІЯН шляхом обману, становить, не 12 426 грн. 84 коп., як про це вказано в обвинувальному акті, а 25 000 грн. Як вбачається з досліджених судом за даним епізодом в цій частині доказів (висновок судово-товарознавчої експертизи № 4583 від 23 листопада 2021 року), вартість вказаного золотого ланцюжка становить саме 12 426 грн. 84 коп. Потерпіла оспорюючи ці дані, інших належних та допустимих доказів на їх спростування не подала, а тому суд, тлумачачи всі сумніви на користь саме обвинуваченого, вказані доводи потерпілої ОСОБА_9 відхиляє, визнаючи достовірними наведені з цього приводу дані в обвинувальному акті.

За епізодом за епізодом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_13 остання також наполягала на тому, що вартість золотого виробу (золотий хрестик з червоного золота, 585 проби, вагою 1,07 г), яким заволодів БАБІЯН шляхом обману, становить, не 925 грн. 94 коп., як про це вказано в обвинувальному акті, а 5 000 грн. Як вбачається з досліджених судом за даним епізодом в цій частині доказів (розрахункова квитанція № 379773, висновок судово-товарознавчої експертизи № 4583 від 23 листопада 2021 року), вартість вказаного золотого ланцюжка становить саме 925 грн. 94 коп. Потерпіла оспорюючи ці дані, інших належних та допустимих доказів на їх спростування не подала, а тому суд, тлумачачи всі сумніви на користь саме обвинуваченого, вказані доводи потерпілої ОСОБА_13 відхиляє, визнаючи достовірними наведені з цього приводу дані в обвинувальному акті.

Наведені висновки суду на правову кваліфікацію дій обвинуваченого за цими епізодами не впливають.

Обвинувачений підтвердив належність всіх вказаних квитанцій йому, які він видавав на підтвердження факту приймання товарних цінностей від клієнтів.

Таким чином, суд вважає за результатами судового розгляду доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_5 05 травня 2021 року, перебуваючи у відділенні «David Gold Master» за адресою: АДРЕСА_3 , заволодів шляхом обману чужим майном (шахрайство), а саме золотими виробами потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 43 039 грн. 98 коп., а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.

Також, суд вважає за результатами судового розгляду доведеним поза розумним сумнівом і те, що ОСОБА_5 25 травня, 10 та 25 червня, 19 липня, 02, 04, 15, 22 та 31 серпня, 02 вересня 2021 року повторно заволодів шляхом обману чужим майном (шахрайство), а саме золотими виробами потерпілих відповідно ОСОБА_20 на загальну суму 4 982 грн. 05 коп., ОСОБА_8 на загальну суму 57 154 грн. 66 коп., ОСОБА_9 вартістю 12 426 грн. 84 коп., ОСОБА_21 вартістю 11 078 грн. 22 коп., ОСОБА_17 на загальну суму 14 226 грн. 70 коп., ОСОБА_22 на загальну суму 5 501 грн. 85 коп., ОСОБА_13 вартістю 925 грн. 94 коп., ОСОБА_12 на загальну суму 3 907 грн. 49 коп., ОСОБА_23 вартістю 4 864 грн. 78 коп. та ОСОБА_18 на загальну суму 6 502 грн. 18 коп., а тому всі ці дії обвинуваченого ОСОБА_27 кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішення цивільних позовів.
До початку судового розгляду потерпілі подали цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, на такі суми:

- ОСОБА_7 95 156 грн. на відшкодування матеріальної та 20 000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 115 156 грн. (т. 1 а. 130-134);

- ОСОБА_9 25 000 грн. на відшкодування матеріальної та 8 000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 33 000 грн. (т. 1 а. 75-110);

- ОСОБА_10 11 078 грн. 22 коп. на відшкодування матеріальної шкоди (т. 1 а. 124-129);

- ОСОБА_28 4 864 грн. 78 коп. на відшкодування матеріальної та 5 000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 9 864 грн. 78 коп. (т. 1 а. 112-117);

- ОСОБА_13 5 000 грн. на відшкодування матеріальної та 7 000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 12 000 грн. (т. 1 а. 142-150);

- ОСОБА_8 57 154 грн. 66 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 34 014 грн. моральної шкоди, а всього на суму 91 168 грн. 66 коп. (т. 1 а. 151-154);

- ОСОБА_11 5 501 грн. 85 коп. на відшкодування матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 20 501 грн. 85 коп. (т. 1 а. 155-158);

- ОСОБА_12 3 907 грн. 49 коп. на відшкодування матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 18 907 грн. 49 коп. (т. 1 а. 159-162).

Зважаючи на правила ч. 3 ст. 349 КПК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 до обвинуваченого про відшкодування всієї шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_12 , до обвинуваченого про відшкодування лише матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить задовольнити у повному обсязі.

Що ж стосується цивільних позовів потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, то суд, дослідивши та оцінивши в цій частині подані докази вважає ці позови обґрунтованими тільки в доведеній частині вартості предметів, якими шляхом обману заволодів обвинувачений.

Щодо моральної шкоди.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 показав, що ним обрахована моральна шкода з урахуванням тривалості порушення його права, зухвалості дій БАБІЯНА та конфліктів, які виникли в сім`ї у зв`язку з цими подіями та зниження до нього довіри від близьких. Також ним взято до уваги занижена вартість виробів із золота.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_11 показала, що в основу свого розрахунку моральної шкоди вона також поклала тривалість ситуації, протягом якої вона не може відновити свої права. При цьому, як уточнила потерпіла, вона готова відмовитися від своїх претензій на відшкодування моральної шкоди у випадку повернення належних їй виробів.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_8 показала, що в основу свого розрахунку моральної шкоди вона поклала факти значного погіршення свого здоров`я та конфлікти у сім`ї.

Враховуючи викладене та зважаючи на поведінку обвинуваченого після вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість вимушених змін в житті потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , суд на підставі ст. 23 ЦК України, вважає за необхідне задовольнити подані до БАБІЯНА позови про відшкодування моральної шкоди:

-потерпілого ОСОБА_19 частково, лише в розмірі 15 000 грн.,;

-потерпілої ОСОБА_9 частково, лише в розмірі 5 000 грн.;

-потерпілої ОСОБА_8 частково, лише в розмірі 15 000 грн.;

-потерпілої ОСОБА_13 частково, лише в розмірі 500 грн.;

-потерпілої ОСОБА_23 частково, лише в розмірі 4 000 грн.;

-потерпілої ОСОБА_22 частково, лише в розмірі 4 000 грн.;

-потерпілої ОСОБА_12 частково, лише в розмірі 2 000 грн.,

- відмовивши в задоволенні цих позовів в іншій частині через їх невідповідність принципу справедливості та співмірності.

Призначення покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а інше - нетяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи консолідовану думку всіх учасників судового розгляду щодо можливості його виправлення в умовах без реального відбуття покарання, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, а за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосовує до нього правила ст. 75 КК України і звільняє від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та з іспитовим строком, одночасно поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_29 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, подані потерпілими відповідно на такі суми:

- ОСОБА_7 115 156 (95 156 + 20 000) грн. задовольнити частково, а саме, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_30 43 039 грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, а 15 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а в іншій частині залишити позов без задоволення;

- ОСОБА_9 33 000 (25 000 + 8 000) грн. задовольнити частково, а саме, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_31 12 426 грн. 84 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, а 5 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а в іншій частині залишити позов без задоволення;

- ОСОБА_10 11 078 грн. 22 коп. задовольнити у повному обсязі, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_32 11 078 грн. 22 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- ОСОБА_28 9 864 грн. 78 коп. (4 864,78 + 5 000) задовольнити частково, а саме, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_33 4 864 грн. 78 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, а 4 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а в іншій частині залишити позов без задоволення;

- ОСОБА_13 12 000 грн. (5 000 + 7 000) задовольнити частково, а саме, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_34 925 грн. 94 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, а 500 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а в іншій частині залишити позов без задоволення.

- ОСОБА_8 57 154 грн. 66 коп. задовольнити частково, а саме, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_35 57 154 грн. 66 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, а 15 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а в іншій частині залишити позов без задоволення.

- ОСОБА_36 20 501 грн. 85 коп. (5 501,85 + 15 000) задовольнити частково, а саме, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_37 5 501 грн. 85 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, а 4 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а в іншій частині залишити позов без задоволення.

- ОСОБА_12 18 907 грн. 49 коп. (3 907,49 + 15 000) задовольнити частково, а саме, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_38 3 907 грн. 49 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, а 2 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а в іншій частині залишити позов без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого, 4 000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_33 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 400 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_39 .

Речові докази: належні потерпілим речі повернути останнім та використовувати за належністю, інші залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_40