Ухвала
іменем України

19 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 241/1140/19
провадження № 51-5296ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Рух справи і зміст судових рішень
За вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 22 лютого

2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 9 серпня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок районного суду щодо ОСОБА_5 без змін.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги до касаційної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону прокурор

у касаційній скарзі не навів обгрунтування того, у чому полягають порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування, як він мав зробити відповідно до статей 412 і 413 КПК.
Посилаючись на те, що апеляційна скарга подавалася, зокрема з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор у касаційній скарзі не обгрунтував, у чому полягає порушення апеляційним судом вимог ч. 3 ст. 404 КПК, оскільки в касаційній скарзі зазначає, що дослідження доказів судом апеляційної інстанції все таки проводилося.
Також прокурор не вказав, яких конкретно доводів, наведених в апеляційній скарзі, усупереч ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд узагалі не дослідив, не перевірив та

не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

У касаційній скарзі не наведено конкретних доводів щодо незаконності усіх висновків суду апеляційної інстанції, викладених в ухвалі цього суду на спростування доводів, зазначених в апеляційній скарзі, а саме: щодо відсутності в обвинувальному акті ідентифікуючих ознак земельної ділянки; не встановлення дати вчинення

ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК.
Суд касаційної інстанції є судом права, який відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування і недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5

і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3