Справа № 551/133/22
ВИРОК
Іменем України

23 лютого 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000026 від 05 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 13-00 год. 05 лютого 2022 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна у вигляді деревини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань неподалік свого домогосподарства по АДРЕСА_1 спиляв за допомогою бензопилки одну деревину породи липа загальним об`ємом 0,63 кум. метри, яка належать територіальній громаді в особі Шишацької селищної ради та розпиляв її на фрагменти.

Проте свій намір по заволодінню деревиною ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками поліції на місці події.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в зв`язку з чим вони кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

16 лютого 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Того ж дня у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 80 годин громадських робіт. Покладання на обвинуваченого додаткових обов`язків по відношенню до потерпілої сторони умовами угоди не передбачено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вірність кваліфікації дій обвинуваченого органам досудового розслідування та сторонами угоди сумніву не викликає.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, відшкодування завданого збитку) та характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі ст. 56 КПК України. Підтримав підписання угоди та просив суд її затвердити.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та погоджується на призначення узгодженого покарання, розуміє суть цього покарання, яке не є для нього явно надмірним, цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом перевірено повноваження представника потерпілого на укладання даної угоди, що визначені у відповідній довіреності Шишацької селищної ради.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 з призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Завдана злочином майнова шкода у розмірі 302,40 грн. відшкодована шляхом повернення предмету кримінального правопорушення. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 686,48 грн., що були витрачені на проведення судових експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК, а саме: викрадену деревину передати потерпілому, бензопилку повернути власнику, оскільки частиною 1 ст. 96-1 КК України не передбачено застосування спеціальної конфіскації у випадку вчинення кримінального проступку відповідальність за який визначена ч.1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 лютого 2022 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. на відшкодування процесуальних витрат про залученню експерта у кримінальному провадженні.

Бензопилку червоного кольору невстановленої марки без номерних позначень, яка передана під розписку ОСОБА_4 , вважати повернутою останньому.

Фрагменти деревини породи липа повернути власнику - Шишацькій селищній раді.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1