Справа № 135/24/22
Провадження № 1-в/135/6/22
У Х В А Л А
іменем України
02.02.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК № 39» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що 06.01.2022 близько 08 год 20 хв представниками Центрально-Західного МРУ спільно з співробітниками державної установи здійснювався обхід приміщень ДІЗО, ПКТ. Під час відвідування камери № 4 ДІЗО, в якій утримується засуджений ОСОБА_4 , останній не виконав законну вимогу піднятись та стати лицем до стіни, а продовжував сидіти на лавці. На зроблене зауваження засуджений ОСОБА_4 відреагував нетактовно, почав вживати нецензурні слова в бік представників адміністрації установи та піднявшись з лавки, зробив різкий рух в бік начальника ВНіБ установи майора вн. служби ОСОБА_8 , намагаючись схопити його за верхній одяг та нанести удар головою в обличчя. До засудженого ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу та кайданки.
Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 3,4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст. 107 КВК України.
13.01.2022 дисциплінарна комісія установи виконання покарань прийняла рішення про необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на три місяці.
У судовому засіданні представник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_6 подання підтримав, посилаючись на підстави, що викладені у поданні, наполягав на його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_4 подання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні. При цьому пояснив, що 06.01.2022 він не зміг виконати законну вимогу працівника установи піднятися та стати лицем до стіни у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, про що повідомив працівникам установи. Проте, його пояснення до уваги не були взяті. Надалі ОСОБА_8 , наполягаючи на виконанні вимоги, підійшов до нього та почав наносити тілесні ушкодження. Свідком чого був інший працівник установи ОСОБА_9 . З цього приводу лікар установи провів його огляд, за результатами якого наявності тілесних ушкоджень у нього не встановив, а тому даний огляд він вважає не об`єктивним, а дії адміністрації установи відносно нього неправомірними.
Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання та не застосовувати до засудженого стягнення у виді поміщення до ПКТ. При вирішення подання просить врахувати стан здоров`я засудженого та суперечливу конфліктну ситуацію між засудженим та адміністрацією установи.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання необхідно задовольнити, застосувати до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком три місяці. Зазначає, що засуджений є конфліктною людиною, про що свідчить той факт, що минулого року після відмови засудженому в переведенні до іншої установи, останній почав створювати різні конфліктні ситуації, ковтати різні колючі та ріжучі предмети, і вважає таку поведінку засудженого умисною. Підстав не довіряти висновку начальника медичної установи про відсутність у засудженого тілесних ушкоджень не має. Зауважив, що прокуратурою було відредаговано на численні випадки в установі коли засуджені закривають або повертають камери відео спостереження, які встановлені в камерах, та зобов`язано представників установи відразу реагувати на дані випадки. Вважає покази свідків достовірними, а пояснення засудженого такими, що надані з метою ухилення від відповідальності.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює на посаді чергового помічника ДУ «Ладижинська ВК № 39». 06.01.2022 близько 08 год 20 хв здійснювався обхід камер ДІЗО та ПКТ. При відвідуванні камери № 4, де утримується засуджений ОСОБА_4 , останній не виконав законної вимоги встати, стати лицем до стіни та завести руки за спину, продовжував сидіти на лавці. На зроблене ним зауваження про ігнорування законних вимог співробітників установи, відповів, що не буде вставати, почав вживати нецензурні слова, після цього зробив різкий рух в бік ОСОБА_8 , намагаючись схопити того за одяг та вдарити головою в область обличчя. ОСОБА_8 дії засудженого було припинено, а ним застосовано до засудженого спеціальний засіб «кайданки». На уточнюючі запитання свідок відповів, що в камеру заходив він, ОСОБА_8 та представник Центрально-Західного МРУ Полторак. Перед тим, як засуджений хотів схопити ОСОБА_8 , останнім до засудженого будь-яких фізичних дій не вчинялось. ОСОБА_8 схопив засудженого та пригнув до підлоги. ОСОБА_8 будь-яких ударів засудженому не наносив. Також вказав на те, що засуджений на стан свого здоров`я не скаржився. При цьому наголосив на тому, що ОСОБА_4 є конфліктною особою та перебуває на обліку, як особа схильна до нападу на представників адміністрації установи. В камері, де утримується засуджений є камера відео спостереження, яка перебуває в робочому стані. 06.01.2022 засуджений ОСОБА_4 самовільно підняв камеру, щоб не було видно зображення.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що обіймає посаду начальника ВНіБ ДУ «Ладижинська ВК № 39». 06.01.2022 співробітниками установи та представником Центрально-Західного МРУ, який прибув в установу з перевіркою, здійснювався обхід камер ДІЗО та ПКТ. При відкриванні камери 4 де утримується засуджений ОСОБА_4 , останньому була пред`явлена вимога встати, завести руки за спину. Однак, засуджений проігнорував дану вимогу, залишився сидіти на лавці, на зауваження ОСОБА_9 чому не виконана законна вимога, засуджений відреагував неадекватно, почав виражатись нецензурною лайкою в бік співробітників адміністрації. Засуджений піднявшись з лавки, зробив різкий рух в його бік, схопив за одяг та намагався завдати удар головою йому в обличчя. Він відреагував на це миттєво, схопив засудженого за руки, положив на підлогу і до засудженого було застосовано спеціальний засіб «кайданки». На уточнюючі запитання свідок відповів, що він засудженого не бив, просто зупинив його можливі протиправні дії, під час застосування до засудженого «кайданок», він тримав того за руку. Коли він заходив в камеру тілесних ушкоджень у засудженого не бачив, так і не бачив їх потім. Після вказаних подій засудженому було проведено медичний огляд лікарем установи, що підтверджується відповідною довідкою. Засуджений не повідомляв причини, чому він не може виконати законну вимогу встати, при цьому на стан здоров`я не скаржився. Цього дня було виявлено, що засуджений підняв камеру відеоспостереження догори і співробітниками адміністрації було відвідана камера, в якій утримується засуджений, для перевірки даних обставин.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що обіймає посаду начальника медичної частини ДУ «Ладижинська ВК № 39». 06.01.2022 його було повідомлено, що до засудженого ОСОБА_4 було застосовано спеціальний засіб «кайданки» і він відразу прибув для проведення медичного огляду засудженого, за результатами проведення якого тілесних ушкоджень у засудженого не виявлено, тільки на місці застосування «Кайданок» було легке почервоніння. Огляд зафіксований та складена відповідна довідка. На уточнюючі запитання відповів, що засуджений під час огляду не повідомляв його про те, що співробітниками установи спричинені йому тілесні ушкодження. Під час огляду він був з черговим помічником, огляд проводився в камері, на момент огляду синців у засудженого не було. Останній раз засуджений оглядався з приводу запиту уповноваженого з прав людини, за результатами огляду тілесних ушкоджень не виявлено. Також засуджений був оглянутий 31.12.2021 лікарем-хірургом Ладижинської лікарні з приводу наявності чужорідного тіла, за результатами огляду встановлено, що оперативне втручання не потрібне, чужорідне тіло вийде природнім шляхом.

Заслухавши пояснення засудженого та його представника, думку представника установи та прокурора, свідків, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, але підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ладижинського міського суду Вінницької області.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Відповідно до п. 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Мінюсту України № 2823/5 від 28.08.2018 (далі Правила), засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань.
Пунктом 4 даних Правил встановлено, що засудженим забороняється.
чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених; вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.
Відповідно до вимог частини 3 та 4 статті 107 КВК України засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Відповідно до частини 1 статті 132 КВК України, одним із заходів стягнення, яке може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, є переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до положень частин, 1, 9 статті 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений Київським районним м. Одеси за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
З протоколу б/н від 13 січня 2022 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» вбачається, що 06.01.2022 близько 08 год 20 хв представниками Центрально-Західного МРУ спільно з співробітниками державної установи здійснювався обхід приміщень ДІЗО, ПКТ. Під час відвідування камери № 4 ДІЗО, в якій утримується засуджений ОСОБА_4 , останній не виконав законну вимогу піднятись та стати лицем до стіни, а продовжував сидіти на лавці. На зроблене зауваження засуджений ОСОБА_4 відреагував нетактовно, почав вживати нецензурні слова в бік представників адміністрації установи та піднявшись з лавки, зробив різкий рух в бік начальника ВНіБ установи майора вн. служби ОСОБА_8 , намагаючись схопити його за верхній одяг та нанести удар головою в обличчя. До засудженого ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу та кайданки. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 3,4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст. 107 КВК України. Комісія ухвалила: за порушення встановленого порядку відбування покарання, яке мало місце 06 січня 2022 року притягнути засудженого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді його переведення до приміщення камерного типу строком на три місяці.
Згідно з актом від 13.01.2022 засуджений ОСОБА_4 з протоколом засідання дисциплінарної комісії ознайомився, але свій підпис ставити в категоричній формі відмовився.
В рапорті від 11.01.2022 начальник відділення соціально психологічної служби ОСОБА_11 , з огляду на викладені вище обставини, які відбулись 06.01.2022 за участю засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений свідомо допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте належних висновків не зробив, клопоче про переведення засудженого до ПКТ.
Згідно з актом та довідки від 11.01.2022 засудженому ОСОБА_4 повідомлено про місце і час засідання дисциплінарної комісії з приводу допущення ним режиму відбування покарань, роз`яснено порядок оскарження дисциплінарного стягнення, проте засуджений в повідомленні та розписці свій підпис ставити в категоричній формі відмовився.
Згідно з характеристикою за місцем відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, заходи заохочення не застосовувались, на виробництві установи не працевлаштований, ініціативи щодо працевлаштування не проявляє. Не завжди підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, неадекватно реагує на критику в свою адресу, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Не утримує у чистоті та порядку спальне місце і при ліжкову тумбочку, не приділяє необхідної уваги до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, не сумлінно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не дотримується вимог пожежної безпеки. Приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова освіта» та «Підготовка до звільнення». Соціально корисні зв`язки не підтримує. Перебуває на профілактичному обліку як особа, яка схильна до членоушкодження та нападу на адміністрацію.
До матеріалів подання додано довідку про заохочення та стягнення щодо засудженого ОСОБА_4 , відповідно до якої засуджений за час відбування покарання мав двадцять шість стягнень, заохочення не застосовувались.
Висновком від 11.01.2022 за результатами службового розслідування визнано застосування 06.01.2022 фізичної сили та спеціального засобу «Кайданки» до засудженого ОСОБА_4 таким, що в повному обсязі відповідає вимогам чинного КВК України та ПВР УВП.
В рапортах від 06.01.2022, поданих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ім`я начальника установи, відображені викладені вище обставини, які відбулись 06.01.2022 за участю засудженого ОСОБА_4 , та які не суперечать наданим ними поясненнями під час судового розгляду.
Згідно з довідками завідуючого начальника медичної частини ДУ «Ладижинська ВК № 39» ОСОБА_10 від 06.01.2022, засудженому ОСОБА_4 двічі о 08 год 35 хв та 10 год 25 хв 06.01.2022 проводився медичний огляд у зв`язку зі застосуванням до нього спеціальних засобів «кайданки», за результатами огляду тілесних ушкоджень у засудженого ОСОБА_4 не виявлено.
Також в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 міститься довідка чергового фельдшера медичної частини ДУ «Ладижинська ВК № 39» від 06.01.2022 про те, що засуджений може утримуватись в ДІЗО. (а.с. 243 т. 2 особової справи).
Згідно з актом від 11.01.2022 засуджений ОСОБА_4 відносно подій, які мали місце 06.01.2022, відмовився надавати пояснення, мотивуючи це власними переконаннями.
В письмових поясненнях від 06.01.2022 засуджений ОСОБА_12 , який виконує обов`язки днювального в ДІЗО, зазначає, що 06.01.2022 засуджений ОСОБА_4 вів себе неадекватно, виражався нецензурними словами і намагався схопити за одежу співробітника адміністрації та вдарити його головою, на що була відповідна реакція для заспокоєння його.
Згідно з рапортом № 3 до засудженого ОСОБА_4 06.01.2022 були застосовані спеціальні засоби «кайданки».
Згідно з спецповідомленням № 4/54 від 06.01.2022 з огляду на викладені вище обставини, які відбулись 06.01.2022 за участю засудженого ОСОБА_4 , останній був оглянутий медичним працівником, стан здоров`я на даний час задовільний. Про дані події повідомлено Центрально-Західне МРУ та Гайсинську окружну прокуратуру.
Згідно з довідкою від 31.01.2021, за підписом начальника установи, приміщення та камери ДІЗО (ПКТ) перебувають під відео наглядом. Відеофіксація накопичується за допомогою відео регістратора, який знаходиться в приміщенні чергового молодшого інспектора ДІЗО (ПКТ). Обсяг пам`яті даного відео реєстратора дозволяє накопичену інформацію зберігати протягом 15 діб, а тому надати відеоінформацію за 06.01.2022 технічно не є можливим.
Всі викладені вище письмові докази та пояснення свідків, які логічно взаємозв`язані між собою, та які суд сприймає як належні та допустимі, повністю доводять факт порушення 06.01.2022 засудженим ОСОБА_4 вимог п.п. 3,4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст. 107 КВК України.
На повідомлення засудженого ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень за викладених вище обставин, судом в порядку ст. 206 КПК України відредаговано відповідною ухвалою від 21.01.2022.
Зважаючи на викладені вище причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого як до вчинення проступку, так і після, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, зокрема неодноразові порушення вимог режиму відбування покарання, за що він притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі поміщався до ДІЗО, заохочення не застосовувались, не працевлаштований, від праці ухиляється, участі в суспільно корисній праці не приймає, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на два місяці, оскільки застосування інших заходів впливу на засудженого виявилось безуспішним.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На підстави викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 135 КВК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя