overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9169/21
Провадження № 1-кп/487/783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07.02.2022 на 11-30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/329/14-к
У Х В А Л А
29.12.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.06.2016 року, винесене в кримінальному провадженні №0001865 від 04.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 02.06.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 02.06.2016 року, строку дії такої не зазначався, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Станом на 29.12.2021 року слідчим не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 02.06.2016 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст.176, 184. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.06.2016 року, винесене в кримінальному провадженні №0001865 від 04.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання, та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5311/21
Провадження №: 1-кп/332/391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28.12.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.02.2022 р. на 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7260/19
Номер провадження 1-кп/676/259/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в
режимі відеоконференції

29 грудня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 29 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінального провадження в Шевченківському районному судді м.Чернівці, подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 29 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2021 Справа № 335/1807/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1807/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/31/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком суду ОСОБА_7 визнано не винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із не доведенням того, що кримінальні правопорушення вчиненні ним.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що він на цей час проживає у с. Новики Козелецького району Чернігівської області та у зв`язку із значною віддаленістю Запорізького апеляційного суду від його місця проживання просив провести наступне судове засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції із приміщенням Козелецького районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України провести 9 березня 2020 року о 12 год. 45 хв. у режимі відеоконференції із приміщенням Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, смт. Козелець вул. Свято-Преображенська( стара назва вул. Леніна) 7 для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/413/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

28 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/440/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про виправлення описки в судовому рішенні стосовно засудженого ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До суду надійшла заяву керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку стосовно прізвища засудженого.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, потерпілої та сторони захисту (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року, а також матеріали кримінального провадження, суд не вбачає підстав для існування описки, обґрунтовуючи це наступним.

Згідно обвинувального акту та перекладу посвідчення особи з азербайджанської мови на українську, який було виконано перекладачем ОСОБА_4 , анкетні дані обвинуваченого зазначено як ОСОБА_3 .

Водночас, з посвідчення особи обвинуваченого, довідки про звільнення з установи Державної кримінально-виконавчої служби, ухвали Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, а також із усного перекладу в судовому засіданні перекладача ОСОБА_5 вбачається, що дійсними анкетними даними обвинуваченого в перекладі на українську мову вважаються такі, як ОСОБА_3 .

У зв`язку із викладеним, під час судового розгляду даного кримінального провадження судом було ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року було уточнено відповідні анкетні дані обвинуваченого.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року стосовно засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України.

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід забезпечити участь захисника щодо особи, яка засуджена за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України на 10.03.2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 10.03.2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3847/21
Номер провадження 1-в/585/316/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1969 р.н.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 , 1969 р.н., для участі в судовому засіданні за заявою представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , яке відбудеться о 11 годині 20 хвилин 06 січня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1710/18
Провадження № 1-кп/589/45/21
УХВАЛА
м. Шостка

02 листопада 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Справа була призначена до судового засідання на 02.11.2021 року про що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були неодноразово повідомлені рекомендованим листом за адресою їх проживання.

Однак в судове засідання свідки не з`явились і про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід в судове засідання.

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора та решту учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини відсутності свідків не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідків та доставку їх в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу до зали Шосткинського міськрайонного суду в судове засідання на 25.11.2021 року на 14 год. 00 хв. свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає АДРЕСА_3 та зареєстрований АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3277/19
Провадження № 1-в/589/243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2021 ОСОБА_2 засуджено за ст. 198 та ч. 1 ст. 309 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_2 в виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 покарання за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_2 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

17 грудня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши письмову заяву засудженого, вважаю, що у задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити враховуючи таке.
Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.
Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За змістом ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Вирок суду від 05.05.2021 в апеляційному порядку сторонами кримінального провадження не оскаржувався, набрав законної сили та звернутий до виконання.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 не наводить жодної, передбаченої процесуальним законом обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/3277/19.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1