УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 127/35222/21 за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 18.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 18.12.2021 року.
28.12.2021 року до суду через відділ прийому надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що повідомлення ОСОБА_3 від 18.12.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень стосується вчинення, на думку скаржника, злочинів саме суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 18.12.2021 року, просив задовольнити самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_4 судове засідання не з`явився.
В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви про самовідвід.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 127/35222/21 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, повідомлення ОСОБА_3 від 18.12.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень стосується вчинення, на думку скаржника, злочинів саме суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , тому вказана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи № 127/35222/21.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 127/35222/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 127/35222/21 за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 18.12.2021 року - задовольнити.

Справу № 127/35222/21 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя