Номер провадження:1-кп/521/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27 ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст.ч.2 ст.366 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_7 , про скасування заборони виїзду з території України відносно обвинувачених,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27 ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

В ході судового розгляду справи сторона захисту заявила клопотання про скасування заборони виїзду з території України відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , застосованої постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 21.07.2011 року в рамках кримінальної справи №50-5950, в порядку КПК України 1960 року. Своє клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що кримінальне провадження розглядається судом протягом тривалого часу (майже 8 років), та весь цей час обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 сумлінно з`являються до органів досудового розслідування та суду, і запобіжний захід порушує права її підзахисних на вільне пересування.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачені та їх захисники просили задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 98-1 КПК України (в ред. 1960 року), яка регулює запобіжне обмеження щодо особи, відносно якої порушено кримінальну справу - у разі, коли кримінальну справу порушено щодо певної особи, прокурор (суддя) вправі прийняти рішення про заборону такій особі виїжджати за межі України до закінчення досудового розслідування чи судового розгляду, про що виносить мотивовану постанову (ухвалу).

Згідно постанови першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 21.07.2011 року, було застосовано заборону виїзду з території України відносно ОСОБА_3 на строк до закінчення досудового розслідування та судового розгляду, в рамках кримінальної справи №50-5950.

Згідно постанови першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 21.07.2011 року, було застосовано заборону виїзду з території України відносно ОСОБА_5 на строк до закінчення досудового розслідування та судового розгляду, в рамках кримінальної справи №50-5950.

Згідно постанови першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 21.07.2011 року, було застосовано заборону виїзду з території України відносно ОСОБА_4 на строк до закінчення досудового розслідування та судового розгляду, в рамках кримінальної справи №50-5950.

Згідно постанови першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 21.07.2011 року, було застосовано заборону виїзду з території України відносно ОСОБА_6 на строк до закінчення досудового розслідування та судового розгляду, в рамках кримінальної справи №50-5950.

Метою застосування заборони виїзду з території України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , було запобігання можливим спробам ухилення вказаних осіб від органів слідства та суду шляхом залишення території України.

Відповідно до вимог ст. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Запобіжне обмеження обране обвинуваченим під час проведення досудового слідства в порядку КПК України 1960 року, проте вказане кримінальне провадження розглядається за правилами норм КПК України 2012 року.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст.17 Закону України № 3477-ІV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що скасування тимчасового обмеження обвинувачених у праві виїзду за межі України слід задовольнити, оскільки вказане обмеження було застосовано на стадії досудового слідства понад дев`ять років тому, та на теперішній час обвинувачені виконують зобов`язання, та з`являються до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43 Конституції України, ст.ст. 147, 151 КПК (в редакції 1960 року), ст. ст. 3, 42, 45, 47, 314, 315, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , про скасування заборони виїзду з території України відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - задовольнити.

Скасувати заборону виїзду з території України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - застосовану постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 21.07.2011 року в рамках кримінальної справи №50-5950.

Скасувати заборону виїзду з території України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - застосовану постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 21.07.2011 року в рамках кримінальної справи №50-5950.

Скасувати заборону виїзду з території України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - застосовану постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 21.07.2011 року в рамках кримінальної справи №50-5950.

Скасувати заборону виїзду з території України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - застосовану постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 21.07.2011 року в рамках кримінальної справи №50-5950.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1