У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2021 Справа №607/21361/21

Провадження 1-кс/607/6969/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001629 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0001629 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про накладення арешту на предмет сірого кольору зовні схожий на ніж, з написом «ВАК» та потертостями на лезі, який був вилучений в ході огляду місця події по вул. Макаренка у м. Тернополі та надання дозволу на зберігання вказаного предмета у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10 на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

Клопотання мотивоване тим, що 18 листопада 2021 року надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 , 2002 року народження, про те, що 18 листопада 2021 року, близько 19:35 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , використовуючи ніж, здійснив напад на ОСОБА_6 , поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я, в результаті чого відкрито викрав у останнього 3150 гривень.

За даним фактом 18 листопада 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001629 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Як зазначає прокурор, 18 листопада 2021 року проведено огляд місця події по вул. Макаренка, на відстані 40 метрів від вхідних дверей під`їзду АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмет сірого кольору зовні схожий на ніж, з написом «ВАК», та потертостями на лезі. Вказаний предмет упаковано в паперове упакування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 завдав удару потерпілому ОСОБА_6 предметом візуально схожим на ніж.

В подальшому вказаний предмет сірого кольору зовні схожий на ніж, з написом «ВАК», та потертостями на лезі, постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні,

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

18 листопада 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, зокрема за фактом того, що 18 листопада 2021 року надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 , 2002 року народження, про те, що 18 листопада 2021 року, близько 19:35 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , використовуючи ніж, здійснив напад на ОСОБА_6 , поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я, в результаті чого відкрито викрав у останнього 3150 гривень.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 листопада 2021 року, в період з 23 год. 24 хв. по 23 год. 32 хв. 18 листопада 2021 року проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована на відстані 40 метрів від вхідних дверей в приміщенні під`їзду №2, будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено предмет сірого кольору зовні схожий на ніж, з написом «ВАК», та потертостями на лезі, який поміщено у паперове упакування, яке герметично упаковане.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 19 листопада 2021 року, предмет сірого кольору зовні схожий на ніж, з написом «ВАК», та потертостями на лезі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001629 від 18 листопада 2021 року та визначено місце зберігання речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вимога про надання дозволу на зберігання арештованого майна у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10 на термін, який необхідний для проведення слідчих дій до задоволення також не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001629 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на предмет сірого кольору зовні схожий на ніж, з написом «ВАК» та потертостями на лезі, який був вилучений 18 листопада 2021 року в ході огляду місця події по вул. Макаренка у м. Тернополі.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1