Справа № 585/1088/21
Номер провадження 1-кс/585/996/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

її представника адвоката ОСОБА_4

прокурора, рішення якого оскаржується ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 30.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 15.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 30.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій особа, яка її подала в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваної постанови прокурора.
В обґрунтування скарги зазначено, що 30.06.2021 року заступником керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження було прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Вонає передчасною, необґрунтованою, однобічною, яка суперечить охоронюваним законом правам та інтересам померлого ОСОБА_6 , який загинув внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, перешкоджає праву ОСОБА_3 на реабілітацію сина.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав викладених у ній та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає що досудове розслідування проведено повністю з дотриманням вимог КПК України, вказав, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 є законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно оскаржуваної постанови встановлено, що СВ Роменського РВП ГУНП у Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 25.06.2021 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_6 , який помер на місці події від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП. Повідомлення про підозру вручено представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .
30.06.2021 заступником керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 16.04.2021 року, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 , що, на думку прокурора, є належною підставою для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області в ході досудового розслідування, було проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій.
Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування проведено неповно, зокрема слідчим не вжито всіх заходів для встановлення свідків (очевидців) події по даному кримінальному провадженню.

Так, слідчим 26.05.2021 року направлено доручення на проведення заходів, щодо встановлення свідків події. Однак, у якості очевидця безпосередньої ДТП, слідчий допитав лише одного свідка ОСОБА_7 , яка була пасажиром одного з транспортних засобів. З нею ж проведено слідчий експеримент. Проте, протоколи допиту та слідчого експерименту мають розбіжності. Дані протиріччя слідчий під час досудового розслідування не усунув.

Також, час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 у період з 14:00 год по 15:35 год 08.06.2021 року, сама ДТП, відповідно до матеріалів кримінального провадження, сталася близько 21:30 год 15.04.2021 року у темний час доби, траса була вологою, так як йшов дощ. Отже, слідчий експеримент проводився не за таких самих умов, коли сталася ДТП.

У своєму дорученні від 26.05.2021 року слідчий доручив працівникам Роменського РВП перевірити місце вчинення ДТП та наближену до нього територію на наявність камер відеоспостереження. Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутня мотивована відповідь про виконання або неможливість виконання доручення працівниками Роменського РВП.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні всупереч ст. 9 КПК України проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок прокурора наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, у зв`язку із чим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою та остання підлягає скасуванню з наведених вище підстав.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 30.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 15.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 15.04.2021 р. повернути органу досудового розслідування для подальшого проведення розслідування кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1