УХВАЛА
Справа № 521/20681/17

Номер провадження:1-в/521/736/21

26 жовтня 2021 року м.Одеса

Малиновський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої направлено подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у тому числі:

- за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки, -

в порядку п. «В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ВСТАНОВИВ:
Згідно наданих до суду матеріалів подання, вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 75, 76 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки

Звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вести антигромадський спосіб життя, про що свідчить те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за останній рік: 17.06.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 07.08.2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП України, 08.08.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 08.08.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП. Окрім того, ОСОБА_3 характеризується негативно за місцем проживання, допускає порушення громадського порядку.

ОСОБА_3 неодноразово попереджався про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя, а також про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак належних висновків зазначена особа для себе не зробила.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання та встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням того, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими повнолітніми особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них, вважає, що у відношенні ОСОБА_3 необхідно продовжити строк адміністративного нагляду на шість місяців з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Статтею 33 Конституції України закріплено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.12 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» свобода пересування обмежується щодо осіб, до яких відповідно до процесуального законодавства застосовано запобіжні заходи, пов`язані з обмеженням або позбавленням волі.

Вивчивши матеріали подання та вислухавши пояснення ОСОБА_3 суд вважає за необхідне подання начальника ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, задовольнити частково, встановивши ОСОБА_3 більш м`які обмеження, існування такого обмеження як заборона залишати місце мешкання у відповідний проміжок часу для ОСОБА_3 призведе до порушення його конституційного права на свободу пересування без наявності для того достатніх законних підстав.

Керуючись п. „в ст.3, ст.ст.5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість (шість) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу керівника органів внутрішніх справ;

2. Зобов`язати з`являтись до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на відмітку 1 (один) раз на місяць за адресою: м.Одеса, вул. Мечникова, 53.

3. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1