Справа № 171/1141/19
В И Р О К
іменем України

17 вересня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну середню освіту, не перебуває в шлюбі, не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 30.08.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 21.06.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 6 місяців арешту та штрафу в розмірі 850 грн., звільнений 13.02.2020 року по відбуттю строку покарання, у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 18.04.2019, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де він проживає разом з дружиною ОСОБА_8 . У вказаний час і місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідних воріт зайшов на огороджену по периметру парканом територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, де з трактора «Т-25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території подвір`я, шляхом демонтажу повторно викрав належний ОСОБА_8 акумулятор «Green Power 6СТ-140», вартістю 3410 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 20.04.2019, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходився біля будівлі посту № 9 ДН-2 станції Апостолове регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована по вул. Вокзальній в м. Апостолове Дніпропетровської області. У вказаний час і місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка проник всередину вищевказаного приміщення, звідки таємно зі столу викрав сумку з належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 9000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнав повністю, з обставинами скоєння злочинів, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що у квітні 2019 року (дату він не пам`ятає) він два дні перебував у м. Апостолове, оскільки шукав роботу. В цей час він вчинив дві крадіжки чужого майна, оскільки на протязі чотирьох років вживає наркотичні засоби, на придбання яких потрібні були гроші. Так, вночі він йшов по вулиці та в одному з будинків на території подвір`я побачив трактор. Він переліз через огорожу, після чого зняв клеми з акумулятора трактора та викрав акумулятор, який здав на пункт приймання металобрухту біля нафтобази, за що отримав 700 грн., які витратив на свої потреби та придбання наркотичних засобів. Через день вночі він перебував на залізничній станції м. Апостолове, де побачив як потерпіла ОСОБА_9 вийшла зі службового приміщення, після чого він зламав замок на дверях вказаного службового приміщення, проник в середину, де із сумки потерпілої викрав кошти в сумі 9000 грн., які також витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина якого підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона працює сигналістом на ст. Апостолове, в ніч на 20.04.2019 року вона перебувала на робочому місці. Вночі вона вийшла зі службового приміщення, щоб оглянути світлові прибори, замкнувши службове приміщення на замок. Приблизно через 15 хв. вона повернулася і побачила, що замок зірваний, а із належної їй сумки були викрадені кошти в сумі 9000 грн., які вона взяла в борг на лікування доньки. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Також просить призначити обвинуваченому суворе покарання, оскільки шкоду їй не відшкодував, викрадені гроші витратив на придбання наркотиків.

Згідно витягу з ЄРДР від 19.04.2019 року до вказаного Реєстру на підставі заяви ОСОБА_8 внесено відомості щодо викрадення в ніч на 19.04.2019 року з території домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , акумулятора з трактора Т-25.

Протоколом огляду місця події від 19.04.2019 року та доданими фото таблицями підтверджується, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 знаходиться трактор Т-25, р/н НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, при огляді якого встановлена відсутність акумулятора.

Відповідно до висновку експерта № 1523/19 від 10.05.2019 року ринкова вартість акумулятору «Green Power 6СТ-140» (2018 року випуску) з трактору Т-25, на момент вчинення злочину, тобто станом на 19.04.2019 року, становила 3410 грн.

З протоколу огляду від 13.05.2019 року встановлено, що предметом огляду є верхня частина від акумулятора «Green Power» чорного кольору, розміром 22х17 см, яку надав ОСОБА_10 .

Згідно постанови слідчого від 13.05.2019 року вказана частина від акумулятора визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передана на зберігання в камеру схову Апостолівського ВП, що підтверджується квитанцією.

Згідно витягу з ЄРДР від 20.04.2019 року до вказаного Реєстру на підставі заяви ОСОБА_5 внесено відомості щодо викрадення в ніч на 20.04.2019 року крадіжки сумки з документами та грошовими коштами в сумі 9000 грн.

Протоколом огляду місця події від 20.04.2019 року та доданими фото таблицями підтверджується, що службове приміщення на посту № 9 по ст. Апостолове заходиться на території залізничного вокзалу в м. Апостолове Дніпропетровської області. Вхід у вказане приміщення здійснюється через металеві двері, які зачиняються на навісний замок, що відсутній на момент огляду. У кімнаті вказаного службового приміщення знаходиться приставний дерев`яний стіл, на якому знаходиться сумка господарська з речами.

З протоколу слідчого експерименту від 22.06.2019 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на місці розповів та показав обставини вчинення крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та у інше приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованих йому злочинів є судимим, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови, заявлені потерпілою ОСОБА_8 на суму 3410 грн. та потерпілою ОСОБА_5 на суму 9000 грн., відповідно до ст.129 КПК України, ст.1166 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі і з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підлягає стягненню завдана ним шкода в сумі 3410 грн. та 9000 грн. відповідно.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ у справі пластикову кришку, що знаходиться на зберіганні в камері схову Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 3410 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 9000 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1