Справа № 158/141/13-к
Провадження № 1-кп/159/1/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

26 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 21.11.2012 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являвся, а місце його перебування було невідоме.

23.12.2021 року прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 24.12.2021 рокунадано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.01.2022 року ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, зокрема вчинені з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб організація, утримування та надання приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного виробництва та виготовлення психотропних речовин; незаконне виробництво, виготовлення, зберігання і перевезення з метою збуту психотропних речовин з вмістом амфетаміну загальною масою 303,5565 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, Таблиця 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великий розмір; незаконне придбання і зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва та виготовлення психотропних речовин; а також незаконне придбання і зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема - можливість ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, існує високий ризик переховування останнього від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2015 року був оголошений у розшук. Крім цього, існують реальні підстави припускати, що обвинувачений ОСОБА_4 намагатиметься різними способами чинити тиск на свідків з метою перешкоджання встановлення об`єктивної істини у справі, щоб свідки під незаконним його впливом давали показання, які є вигідними для останнього.

Крім цього, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, що свідчить про те, що останній, як спосіб життя, свідомо обрав злочинний шлях, та, маючи на меті одержувати стабільні кримінальні прибутки, вирішив зайнятись протиправної діяльністю, пов`язаною зі збутом наркотичних засобів, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів, в тому числі повторного збуту наркотичних засобів.

Таким чином, на думку прокурора, вивченням даних про особу ОСОБА_4 не встановлено будь-яких фактичних даних, які б були достатніми для можливості застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу, та, як наслідок, забезпечили б його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування стосовно ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу, оскільки його підзахисний не причетний до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вважає, що зазначені в клопотанні ризики не доведені належними доказами, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника та заперечував проти обрання щодо нього саме такого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, що стосуються порушеного питання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Так, як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, зважаючи на вказані дані про особу обвинуваченого, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування обвинуваченого від суду; можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Крім цього, враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, в сукупності з даними, які характеризують особу, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 25 січня 2022 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 25 березня 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати обвинуваченому, захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий ОСОБА_1