Справа № 459/2441/21
Провадження № 1-кп/459/418/2021
УХВАЛА
судового засідання

19 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 12.04.2021 року.

05.08.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання стверджує, що обвинувачуваний ОСОБА_6 може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити тиск на свідків та експертів. Вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.
Потерпілий заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає за доцільне застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, заявили клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. У разі задоволення клопотання прокурора, просили суд встановивши заборону обвинуваченому залишати житло у нічний період доби.
Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

24.05.2021 р. ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії такої ухвали був визначений до 23.07.2021 р. включно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу подано з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити тиск на свідків та експертів.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

За наведених вище обставин, клопотання обвинуваченого та його захисника щодо обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню.

За таких фактів, доказів та обставин суд приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим, обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту гарантуватиме належну поведінку останнього, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19 жовтня 2021 року по 17 грудня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) цілодобова заборона залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду та часу необхідного для виконання професійних обов`язків на посаді водія в КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда».
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1