В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1923/20
Провадження № 1-кп/210/251/21
"18" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження

№ 0000239 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий:

1). 20.12.2016 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадський робіт;

2). 13.08.2019 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, 72 ч.5 КК України до 4 років 6 місяців 8 днів позбавлення волі;

3). 06.11.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців 8 днів позбавлення волі,

4) 23.04.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 187 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців 8 днів позбавлення волі. Покарання за даним вироком вважати відбутим;

5) 18.11.2020 року тячівським районним судом Закарпатської області по ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 10.02.2020 року в 13 год. 04 хв., діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину "Ева-70А" ТОВ «РУШ» по вул. Соборності, 6 А в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю контролю з боку персоналу магазину та інших свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгового прилавку один флакон жіночої туалетної води ТМ "Versace Bright Crystal", об`ємом 90 мл., вартістю 1 157,67 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим товаром зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд , завдавши ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду в сумі 1 157,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання представника потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують її особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога. психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства .

Враховуючи, що ОСОБА_5 18.11.2020 року засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, суд вважає необхідним на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого

ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2020 року, остаточно призначити до відбування 4 ( чотири ) роки 1 місяць позбавлення волі.

Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах справи- зберігати в матеріалах справи .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-17/1/5/188 від 24.02.2020 року в сумі 628,04 грн.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 19.06.2020 року.

ОСОБА_5 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1