Справа № 953/9499/21
н/п 1-кс/953/4992/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області. В обґрунтування скарги заявниця зазначає, що 17.05.2021 він направив до СУ ГУНП в Харківській області з використанням технологій, з використанням ЕЦП з офіційної електронної пошти адвоката на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 197-1, 358 КК України щодо фактів підробки, пред`явлення підроблених документів, зайняття та сіяння земельних ділянок, що перебувають в оренді ОСОБА_3 посадовими особами ТОВ «-КВАДРО-», в особах директора ОСОБА_5 та засновника ОСОБА_6 . На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, представника потерпілого не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.
ОСОБА_7 та його представник адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, представник в своїй скарзі просив проводити судове засідання за його відсутності, посилаючись на запроваджений карантин на території України.

Представник слідчого управління ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, пояснень щодо скарги ОСОБА_7 не надав. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка представника органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 уповноваженими на те особами, слідчому судді не надано.

Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею компетентну особу, тобто, слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, саме за ст. 197-1 та ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави для частково задоволення скарги ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , та зобов`язання слідчого Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву від 17.05.2021, та надання відповіді заявнику у встановленому законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1