Провадження № 1-в/643/565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року ОСОБА_3 був засуджений Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 року 8 місяців позбавлення волі. Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.

17.04.2020 року ОСОБА_3 був засуджений Київським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вирок суду набув чинності 09.06.2020 року.

Під час призначення покарання засудженому ОСОБА_3 за останнім вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.04.2020 року не було враховано попередній вирок Московського районного суду м.Харкова від 17.07.2018 року.

Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, у задоволенні подання просив відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Також у п.25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70,71 КК України.

Проте, згідно з роз`ясненнями, що викладено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд не має процесуальних повноважень в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст.539 КПК України вирішувати питання, які зачіпають суть вироку, змінюють його.

При цьому, суду не було надано відомостей щодо стадії виконання вироку, а саме інформації, чи звернено вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018рок до виконання, чи був виконано вирок.

Крім того, подання не містить конкретної вимоги, так в поданні не зазначено, яким саме чином слід вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Оскільки в поданні відсутня конкретна вимога, зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути зазначене подання.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1