20.09.21 Справа № 469/626/21
1-кс/469/131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року смт. Березанка
в с т а н о в и л а:
Старший слідчий СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які стосуються діяльності маслоекстракційного заводу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення обставин справи в кримінальному провадженні, а саме: установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта господарської діяльності, свідоцтво про сплату податку; дозвіл на початок робіт, виданий органам місцевого самоврядування); штатний розклад, посадова інструкція директора, наказ на призначення (звільнення) директора та на інших керівників, які займали посаду директора або виконували його обов`язки в період з 01.01.2020 по теперішній час; засвідчені в установленому порядку документи, що підтверджують право власності як суб`єкта господарської діяльності або оренди площ (приміщень); копії документів, що підтверджують матеріально-технічну базу, необхідну для провадження відповідного виду господарської діяльності; засвідчена в установленому порядку копія позитивного висновку (дозволу) державної екологічної експертизи щодо проектної документації на об`єкти здійснення господарської діяльності; засвідчена в установленому порядку копія позитивного висновку (дозволу) органу Держпродспоживслужби; засвідчена в установленому порядку копія позитивного висновку (дозволу) державної служби з надзвичайних ситуацій України про дотримання вимог безпеки; засвідчена в установленому порядку копія позитивного висновку (дозволу) управління Держпраці про дотримання вимог безпеки; акти права власності, договори оренди (суборенди) земельних ділянок, на яких проводиться господарська діяльність; документи що свідчать про цільове призначення земельної ділянки; договір з організацією, щодо збирання, вивозу, утилізації відходів виробництва; договір на водопостачання та водовідведення; дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; дозвіл на спеціальне водокористування із зазначенням адреси, місцезнаходження водного об`єкта, їх розшифрування, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).
Слідчий посилається на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.241 КК України, тобто забруднення або інша зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров"я людей чи для довкілля.
У ході проведення досудового розслідування, отримавши оригінали та копії вказаних документів слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: зможуть встановити причетність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо забруднення або іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.
У судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримку заявленого клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Володільці майна, викликані у судове засідання повістками, до суду не з"явились.
У зв"язку з неявкою учасників справи слідчим суддею прийнято рішення розглянути клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.3-6 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим не доведено існування обгрунтованої підозри щодо вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, зокрема, не викладено обставини про створення небезпеки для життя, здоров"я людей чи для довкілля, забруднення чи інша зміна природних властивостей повітря шкідливими речовинами, порушення спеціальних правил (яких саме та яким чином), та не надано відповідні докази.
Обгрунтуванням такої підозри, відповідно до клопотання, є викид диму білого кольору в атмосферне повітря з однієї з труб маслоекстракційного заводу, на підтвердження чого надано копію заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення з відомостями про викиди шкідливих речовин підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", отриманими заявником від невказаних у заяві осіб, без попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Протоколів допитів заявника та осіб, які його повідомили про здійснення викидів та життю і здоров"ю яких завдано шкоду, у матеріалах клопотання немає; результати слідчих дій щодо встановлення наявності шкідливих речовин у повітрі слідчому судді не надані; у чому полягає небезпека шкідливих речовин, яких саме, для кого чи для чого, слідчим не зазначено.
Слідчим також не доведено наявність підстав вважати, що перелічені у клопотанні речі і документи існують та перебувають за вказаними у клопотанні адресами, оскільки у клопотанні не зазначено, які саме документи мають бути вилученими у кожного із їх володільців окремо та хто саме із зазначених осіб здійснює діяльність маслоекстракційного заводу.
Так як у клопотанні відсутнє обгрунтування необхідності отримання доступу до кожного із зазначених документів (видів документів), не враховуючи цитування Кримінального процесуального кодексу України, слідчим не доведене і їх значення для кримінального провадження.
Не обгрунтоване та, відповідно, не є доведеним і те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя