Справа №601/2413/20
Провадження № 1-кп/601/18/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000108 від 23.11.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2020 року близько 02 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 який перебував неподалік будинку культури , що розташований по АДРЕСА_2 , і в цей час виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 21 листопада 2020 року близько 02 години 00 хвилин перебуваючи неподалік будинку культури , що розташований по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесної суперечки між ними, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у праву руку скляну пляшку, якою наніс один удар по лівій частині обличчя ОСОБА_5 ..

Внаслідок своїх дій ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді: синця повік лівого ока із забиттям м`яких тканин на лівій половині обличчя, а також рани лівої виличної ділянки з поширенням на під щелепову ділянку, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Також пояснив, що дійсно 21 листопада 2020 року близько 02 години 00 хвилин між ним та потерпілим виник конфлікт біля будинку культури в селі Ридомиль. В ході вказаного конфлікту він наніс один удар в область голови потерпілому скляною пляшкою.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 , повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, а саме - в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до статтей 65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням вищенаведених обставин та на підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів є покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень.

Речові докази по справі не встановлені. Витрати на залучення експертів для проведення експертиз відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді сплати штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: