Справа № 456/5204/21
Провадження № 1-кс/456/1031/2021
УХВАЛА
про арешт майна третіх осіб

13 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна третіх осіб, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 11.10.2021 року звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Renault моделі Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Венбест», юридична адреса м. Київ, проспект Перемоги, 90/1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс ОСЦПВ № 07/107-86-008248/21, ключ від автомобіля чорного кольору з двома вмонтованими кнопками, які вилучено під час огляду місця події 09.10.2021 року на перехресті доріг вул. Курортна у м. Моршин автодорога Стрий Івано-Франківськ.
Клопотання вмотивоване тим, що 09.10.2021 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 09.10.2021 року близько 13 год. 45 хв. автомобіль марки Volkswagen моделі Golf, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою сполученням Стрий Івано-Франківськ, під час повороту наліво для з`їзду на вулицю Курортну у м. Моршині Стрийського району Львівської області, не надав перевагу у русі й виїхав на зустрічну смугу руху, де рухався автомобіль марки Renault моделі Sandero, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулося зіткнення між ними. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди спричинено механічні пошкодження обидвом автомобілям, а пасажирові транспортного засобу марки Renault гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді 3ЧМТ, СГМ, відкритого переломо-вивиху основної фаланги першого пальця на рівні п`ясного фалангового суглобу. У зв`язку з цим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження, котре внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Крім того, постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 09.10.2021 року вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, названа прокурорка при зверненні до слідчого судді з цим клопотанням про арешт майна одночасно клопоче про розгляд такого без її участі.

Підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, нікому не оголошено.

Потерпілою у кримінальному провадженні визнана гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрій спричинено тілесне ушкодження у вигляді 3ЧМТ, СГМ, відкритого переломо-вивиху основної фаланги першого пальця на рівні п`ясного фалангового суглобу.

Власник майна ТОВ «Венбест», про арешт котрого йдеться у даному клопотанні, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини його неявки слідчого суддю не повідомив.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити, а розгляд поданого нею клопотання про арешт майна проводити за її відсутності, а також за відсутності володільця такого майна.

У зв`язку із неявкою прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , а також інших учасників судового провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Як встановлено слідчим суддею, 09.10.2021 року при проведенні огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчим СВСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було виявлено та вилучено такі речі: автомобіль марки Volkswagen моделі Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстраціютранспортного засобу серії НОМЕР_5 ; страховий поліс ОСЦПВ № ЕР-202375128; ключ від названого автомобіля; автомобіль марки Renault моделі Sandero, д.н.з., НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «Венбест»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс ОСЦПВ № 07/107-86-008248/21, ключ від автомобіля чорного кольору з вмонтованою сигналізацією, з значком «Renault», котрі у подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке прокурорка просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна третіх осіб, приймаючи до уваги наслідки такого арешту майна для його власника ТОВ «Венбест», приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль марки Renault моделі Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Венбест»,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс ОСЦПВ № 07/107-86-008248/21, ключ від автомобіля чорного кольору з вмонтованою сигналізацією, з значком «Renault», які вилучено під час огляду місця події 09.10.2021 року на перехресті доріг вул. Курортна у м. Моршин траса Стрий Івано-Франківськ, підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт майна третіх осіб без її участі, - задовольнити, а розгляд поданого нею клопотання про арешт майна третіх осіб проводити за її відсутності.

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна третіх осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт наавтомобіль марки Renault моделі Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Венбест», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс ОСЦПВ № 07/107-86-008248/21, ключ від автомобіля чорного кольору з двома вмонтованими кнопками, - з метою їх збереження як речових доказів та проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Місцем зберігання арештованого майна визначити арештмайданчик та камеру зберігання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, буд. 11.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна третіх осіб покласти на прокурорку Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурорці Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , а також власнику арештованого майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Венбест», які (представники яких) не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1