Провадження № 1-кп/161/265/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 19.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , несудимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, перебуваючи за невстановленою адресою, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.
При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані, фото та підпис для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.
На виконання вказаної домовленості, у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, діючи умисно, за попередньою змовою від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В» видане на ім`я ОСОБА_3 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, з метою його подальшого використання.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 80 від 24.03.2021, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується умисні протиправні дії, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , 18.01.2020 о 20.18год., на обочині автомобільної дороги в м.Луцьк, вул.Дубнівська, 28, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення свого права керування транспортним засобом, на вимогу пред`явив вказане посвідчення інспектору роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 80 від 24.03.2021, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Таким чином, ОСОБА_3 , інкримінується умисні протиправні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав що все відбулося так, як вказано в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, також повідомив, що на сьогоднішній день у встановленому законом порядку отримав посвідчення водія.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам кримінального правопорушення у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України. Окрім цього, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Також, в силу положень ч.2 ст.66 КК України, суд визнає відсутність тяжких наслідків обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений і на його утриманні малолітня дитина, інформації про негативну характеристику матеріали провадження не містять, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи позицію як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид і розмір покарань, передбачених санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі, однак на мінімальний строк, а за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.
При цьому, остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстави для призначення покарання у виді позбавлення волі чи арешту, суд не вбачає з огляду на особу обвинуваченого.
З огляду на конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, вік обвинуваченого, сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України. Разом з тим, суд не стягує з обвинуваченого такі витрати, оскільки в судовому засіданні поданий оригінал квитанції №46 від 21.12.2021 про сплату 942,10 гривень за проведення експертизи під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2020 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2018 сервісним центром ТСЦ №4641 на ім`я ОСОБА_3 , який був поміщений до спеціального пакету №7059298; оптичний DVD-R диск з нагрудних камер поліцейських, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий