465/5579/21
1-кп/465/1273/21
У Х В А Л А
судового засідання
16.09.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000007 від 20.02.2021 року відносно: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 . Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.02.2021 неповнолітньому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Даний запобіжний захід в подальшому ухвалою суду продовжено до 18 вересня 2021 року включно без можливості внесення застави.
При розгляді клопотання просить врахувати, що неповнолітній ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали та продовжують існувати. Зокрема, ризик знищення, приховування або спотворення речей, документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, схилення їх до зміни показань, що підтверджується насильницьким характером злочину та вчинення його з відвертою зухвалістю та винятковим цинізмом. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від суду, враховуючи покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим на строк від семи до десяти років, що може стимулювати останнього до втечі.

З урахуванням наведеного, просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого є неможливими.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник та законний представник просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Не заперечили у випадку продовження варти визначити розмір застави. Вважають, що ризики, на які покликається прокурор є формальними та нічим не підтвердженими.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 зазначає, що жодний із наведених прокурором ризиків не існує, на підтвердження чого пояснив наступне. Обвинувачений ОСОБА_9 постійно з`являвся на виклики слідчих, а також самостійно з`являвся до суду на розгляд клопотання про обрання такого. А тому, при вирішенні заявлених клопотань просить врахувати, що його підзахисний ОСОБА_9 є неповнолітньою особою, якому виповнилося лише 15 років на момент вчинення злочину; має зареєстроване місце проживання, де мешкає з матір`ю та братом; навчається у навчальному закладі та потребує врегулювання ситуації пов`язаної із арештом для продовження навчання; позитивно характеризується по місцю навчання та проживання; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; у неповнолітнього відсутній закордонний паспорт. Наведені обставини свідчать про наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_9 , а тому просить змінити обраний запобіжний захід, визначити розмір застави його підзахисному.

Потерпілі в судове засідання подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх захисник ОСОБА_5 та законні представники заперечили щодо продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 . Просять задоволити клопотання сторони захисту в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотаннь і вирішення їх по суті, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши надані суду документи сторонами на підтвердження своїх позицій, матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 неповнолітньому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, який у подальшому продовжено до 18.09.2021 року включно.

Так, вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, статтей 194, 201, 331 КПК України, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів у разі визнання винуватим; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, особу неповнолітнього, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів в контексті ст.194 КПК України, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання строни захисту про зміну запобіжного заходу.
Окрім цього, враховуючи наведене та у відповідності до вимог ст.183 КПК України, а також те, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, суд приходить до переконання, що слід не визначити обвинуваченому розмір застави у зв`язку з тим, що злочином було спричинено загибель людини.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 листопада 2021 року включно без можливості внесення застави.

Копію ухвали негайно направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1