Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 09.12.2021,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить поновити строк на звернення до суду та зобов`язати Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області вчинити певні дії, а саме внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 126 КК України.
Обґрунтовуючи свою скаргу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 09.12.2021, ОСОБА_4 , звернулась до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126 КК України, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до теперішнього часу не внесені, а заява передана доля проведення перевірки викладених в ній обставин дільничному інспектору Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Представник Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся. Згідно ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.
09.12.2021 ОСОБА_4 , звернувся до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126 КК України, про шо свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 004463.
Станом на 12.01.2022 відомості про внесення її заяви до ЄРДР відсутні.
Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подачі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 6 квітня 2016 року № 139 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
ВССУ також звернув увагу, що визначений частиною першою статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше ніж наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування й доручити проведення належного слідства (ч.7 ст. 214 КПК України).
Строк подачі скарги адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слід вважати пропущеним з поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_4 , 09.12.2021 повідомила та подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 126 КК України, відомості, які зазначені в заяві повинні бути внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 для подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 09.12.2021.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 09.12.2021 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчому внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене ОСОБА_4 в заяві від 09.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1