Номер провадження1-кп/447/131/21
Справа №447/3631/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000330 від 08.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, востаннє 11.12.2020р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185. ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 08.09.2020року о 11:30 годин, перебуваючи поблизу магазину «Автозапчастини», що по вулиці Винниченка,4 в м.Новий Розділ, Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, через незачинені двері з боку водія проник в автомобіль FIAT DUCATO, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився припаркований поблизу вищевказаного магазину та з пасажирського сидіння викрав у потерпілого ОСОБА_6 барсетку чорного кольору в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000грн, після чого покинув місце скоєння злочину із викраденим майном , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3000 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період з 17:00год. 09.09.2020 до 10:00год. 10.09.2020 , перебуваючи поблизу будинку №15, що по вулиці Шашкевича, в м.Новий Розділ, Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, за допомогою невстановленого предмета, пошкодив врізний замок передніх лівих дверцят автомобіля ВАЗ 2101, синього кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_2 , проникнув у вказаний автомобіль та викрав автомагнітолу марки « PIONEER 6317» та акумуляторну батарею марки «FORTE 6CT A2H», спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 969,73 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст185 КК України ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, востаннє 11.12.2020р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185. ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за місцем проживання характеризується типово, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2004року. Згідно висновку спеціалізованої медичної наркологічної комісії №122 від 24.12.2020р. ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та не потребує проведення судово-психіатричної експертизи, а наявні розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання відсутні, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції ч.3 ст185 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, із врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 11.12.2020 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.10.2020р.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експерти 653,80грн., 1307,60грн. та 653,80грн.,- на загальну суму 2615,20 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1