СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2216/21
Провадження № 1-кс/306/377/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із процесуальним прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся в суд із згаданим клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється кримінальне провадження провадження № 0000181 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зазначає, що 04.07.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області через канцелярію надійшла заява в.о. голови правління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , про причетність до факту вчинення злочину відповідальним працівником банку, а саме: начальника Свалявського відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді, користуючись своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення, а саме: підробив договори банківського вкладу в іноземній валюті та прибуткові (приходні) касові ордери.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Свалявського відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, користуючись своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення, а саме: підробляв договори банківських вкладів громадян в іноземній валюті та прибуткові (приходні) касові ордери використовуючи для цього службовий комп`ютер, а саме: системного блока СPU Celeron DC E3300+MS Windows 7 Pro інв. № 4578 (Дата придбання 21.10.2010).
Посилається на те, що згідно інформації наданої керівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: системного блока СPU Celeron DC E3300+MS Windows 7 Pro інв. № 4578 (Дата придбання 21.10.2010), який використовував у службовій діяльності колишній начальник Свалявського відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- ОСОБА_5 на даний час знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Стверджує, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні необхідно за участі спеціаліста провести огляд системного блока СPU Celeron DC E3300+MS Windows 7 Pro інв. № 4578 (Дата придбання 21.10.2010), та визнати його речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також за необхідності провести комп`ютерно-технічну експертизу, з метою виявлення інформації та програмного забезпечення, що міститься на комп`ютерному носії для забезпечення проведення якої слідчому необхідно надати до експертної установи системний блок моделі СPU Celeron DC E3300+MS Windows 7 Pro інв. № 4578, який знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що системний блок СPU Celeron DC E3300+MS Windows 7 Pro інв. № 4578, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення проведення слідчих дій, зокрема проведення комп`ютерно-технічної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного комп`ютерного обладнання, який знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Начальник СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с. 10).
За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі начальника СВ.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с. 8).
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000181 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.4).
Відповідно до відповіді AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запитстаршого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 (№ 6690/106/26/-2 від 08.12.2021 року) встановлено, що колишній керівник Свалявського відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 при виконанні свої службових обов`язків використовував комп`ютерне обладнання, а саме: системний блок CPU Celeron DC E3300+MS Windows 7 Pro інвентарний номер 4578 (дата придбання 21.10.2010р.), який станом на дату надання відповіді зберігається в головному офісі AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).
Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з нормою ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За правилами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, ..., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що у клопотанні старшим слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 162 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження начальнику СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: системного блоку моделі : СPU Celeron DC E3300+MS Windows 7 Pro інв. № 4578, який зберігається в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали до 16 січня 2021 року включно.
У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1