Справа №295/8293/19
УХВАЛА
Іменем України

28.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001467 від 07.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане представником потерпілої, про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання. Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 10.02.2022 року, термін дії попередньої ухвали закінчується 01.02.2022 року, до цієї дати відсутня можливість призначення справи для розгляду в судовому засіданні, у зв`язку з цим з дотриманням вимог ст. 331 КПК України суд зобов`язаний вирішити питання щодо запобіжного заходу.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості підтвердити або спростувати вчинення обвинуваченим інкримінованих діянь, оскільки оцінку доказів у їх сукупності та взаємозв`язку суд буде надавати лише в нарадчій кімнаті.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, офіційно не працює, раніше не судимий, обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачене покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі. По справі не допитаний свідок, який є матір`ю обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , суд вважає, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним, може переховуватися від суду і більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки. А тому, враховуючи зазначене, та те, що при прийнятті рішення суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, відсутність даних щодо неможливості за станом здоров`я обвинуваченого перебувати в СІЗО, суд вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився, відсутні підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії.
Керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів до 29.03.2022 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1