ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/477/21 Справа № 705/1512/17 Категорія: ст.539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів секретаря судового засідання з участі: прокурора засудженого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2021 року, якою клопотання ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність повернуто без розгляду ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання про приведення вироків у відповідність.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2021 року клопотання ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність повернуто без розгляду.

Повертаючи без розгляду зазначене клопотання ОСОБА_7 , суд першої інстанції виходив з того, що жодний вирок відносно ОСОБА_7 в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області не виконується.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду,ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить, на підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України, об`єднати вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 та вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2020.

Вважає, що не об`єднуючи зазначені вироки, судом порушуються його права.
01 липня 2021 року ОСОБА_7 подав доповнення до апеляційної скарги, зміст якого є аналогічним змісту апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думки засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції у повному обсязі не дотримався зазначених вимог закону.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про приведення вироків у відповідність.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2021 року зазначене клопотання ОСОБА_7 повернуто без розгляду, з мотивів того, що жодний вирок відносно ОСОБА_7 в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області не виконується.

Однак, колегія суддів не може погодитися з зазначеними висновками місцевого суду, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року, якою ухвалено клопотання ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність повернуте без розгляду, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність призначити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції, для розгляду клопотання по суті.

В свою чергу, місцевий суд, в порушення вимог ч.2 ст.415 КПК України, не врахував висновки і мотиви, з яких скасовано вищезазначене рішення суду та оскаржуваною ухвалою повернув без розгляду клопотання ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність.

Таким чином, доводи апелянта ОСОБА_7 про порушення судом першої інстанції його прав, є слушними.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.370, 405, 407, 419, 539 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2021 року, якою клопотання ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність повернуто без розгляду скасувати та призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_7 про приведення вироків у відповідність в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді