Пр-ня по справі № 1кп/521/968/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
07 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0002819 від 10.09.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгульське, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , що має середньо спеціальну освіту, неофіційно працюючого на заводі різноробочим у смт. Рауховці, спільно проживає з ОСОБА_4 , раніше судимого: 1)17.07.2009 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ст. 304, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк 6 років, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 25.03.2014 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 09 вересня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на пр. Адміральському в м. Одесі, більш точне місце знаходження не встановлено, діючи умисно незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, які знаходились у поліетиленових пакетах та обгорнуті липкою стрічкою у єдиний згорток. Далі, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі у зовнішній кишені одягнутих на ньому шортів, вказані наркотичні засоби.
В той же день, 09 вересня 2019 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, перебуваючи біля будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, 3, ОСОБА_3 був помічений та зупинений працівниками ДУ «Одеська виправна колонія (14)». У період часу з 20 години 55 хвилин по 21 годину 30 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за вказаною адресою проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно дістав та видав з зовнішньої кишені одягнутих на ньому шортів згорток з липкої стрічки, в середині якого виявлено та вилучено чотири полімерні згортки з кристалічною речовиною, масою 0,96 грам, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого склав 0,301 грам; та шість полімерних пакетів і полімерний згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 2,19 грам, 2,08 грам, 2,02 грам, 1,97 грам, 1,79 грам, 2,03 грам, 0,59 грам. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 12,67 грам.
1.2. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 09 вересня 2019 року, він через інтернет замовив купівлю наркотичних засобів, а саме метадону та канабісу. Вказані наркотичні засоби він вживав до моменту затримання на протязі двох років. В той же день, приблизно у вечірній час за домовленістю, він у одній із схованок на вулиці придбав вказані наркотичні засоби. Рухаючись по вулиці, його зупинили співробітники поліції або співробітники колонії. На їх питання він зізнався у зберіганні наркотичних засобів. В подальшому була викликана слідчо-оперативна група якій під час огляду він видав придбані наркотичні засоби. В теперішній час у скоєному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує його особистість, вік, обставини життя, соціальне положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, які викладені вище у вироку. Окрім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, характер, мотиви та обставини вчиненого проступку.

4.2.Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 32 років, виріс у сім`ї з обома батьками. Йому відомо, що батько був раніше судимий, однак за який злочин та до якої міри покарання йому не відомо. Батько помер у 2013 році. Мати не працює, проживає сама у селі Новоселивці Березівського району Одеської області і займається домашнім господарством. В теперішній час створив свою сім`ю, спільно проживає з ОСОБА_4 , має дитину 12.06.2021 року та виховує двох дітей дружини, які проживають спільно. Свою сім`ю створив півтори роки тому, тобто після вчинення правопорушення. Стверджує, що за час подружнього життя змінився, як ментально так і безпосередньо в діях і відношеннях до себе та оточуючих людей. Змінив ціннісні характеристики, з пріоритетом на сім`ю та виховання дитини.

4.3.Особистість ОСОБА_3 також свідчить про те, що останній раніше судимий, за умисний корисний злочин до покарання у вигляді позбавлення волі, з реальним його відбуттям. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Отримав середньо-спеціальну освіту. За спеціальністю не працює, однак працює різноробочим на заводі у селищі міського типу Рауховці, Березівського району Одеської області. Зі слів раніше вживав на протязі двох років наркотичні засоби. Після вказаної події наркотичні засоби не вживає.

4.4.На думку суду, відсутність належної освіти і виховання, а також відсутність бажання займатись у вільний час особистим життям та/або соціальними чи культурно-оздоровчими програмами, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного правопорушення.

4.5.Враховуючи відсутність обставин які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу. Призначаючи таке покарання суд враховує думку сторін кримінального провадження, які фактично погодили таке покарання між собою. Прокурор просив застосування покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. Захист фактично погодився з думкою прокурора. Підстав для втручання суду у вид та міру покарання у даному провадженні суд не знаходить. Обставини особистості ОСОБА_3 та фактичні обставини правопорушення свідчать про можливості застосування визначеного сторонами покарання.

4.6.Розмір штрафу, суд визначає за Кримінальним законом який діяв до 01 липня 2020 року. Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, були внесені зміни до ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК були внесені зміни в частині виду та розмірів кримінального покарання. Зокрема покарання у вигляді штрафу в частині першій вказаної статті змінилось з розмірів «від п`ятдесяти до ста» до «від однієї тисячі до трьох тисяч» неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Закон набрав законної чинності з 01 липня 2020 року. Оскільки правопорушення обвинуваченим вчинено 09.09.2019 року, відповідно застосуванню підлягає санкція статті, що діяла на час вчинення правопорушення, яка очевидно пом`якшує покарання обвинуваченого, що відповідно до ст. 5 КК буде відповідати принципу зворотної дії у часі закону про кримінальну відповідальність.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази наркотичні засоби, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають знищенню.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи вид покарання не обирати.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

1.2.Речові докази по провадженню: 1)чотири полімерні згортки з кристалічною речовиною, масою 0,96 грам, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого склав 0,301 грам; та шість полімерних пакетів і полімерний згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 2,19 грам, 2,08 грам, 2,02 грам, 1,97 грам, 1,79 грам, 2,03 грам, 0,59 грам знищити.

1.3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3 925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 25 копійок.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.6.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.7.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

1.8.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1