УХВАЛА
Справа № 521/16017/21

Номер провадження:1-кс/521/5161/21

26 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ ВП № 1 ОРУП № 1 Головного управління національної поліції в Одеської області про закриття кримінального провадження № 0001026, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ ВП № 1 ОРУП № 1 Головного управління національної поліції в Одеської області про закриття кримінального провадження № 0001026.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001026 від 25.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України є незаконною, такою що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, а саме не допитані всі свідки, не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин, в результаті чого дізнавач незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.

Будучи неодноразово повідомленою про час та місце судового засідання заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор, дізнавач належним чином повідомлені про необхідність явки до суду у визначений процесуальним законом спосіб, до суду не з`явились, будь-яких клопотань не надали.

З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України та обставин провадження, приймаючи до уваги участь при розгляді скарги заявника, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оцінюючи доводи заявника, викладені у її скарзі, слідчий суддя не знаходить в цих доводах будь-яких конкретних даних, які б вказували на незаконність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, копія рішення дізнавача, що оскаржується до скарги не додана.

Створивши умови для реалізації заявником його процесуальних прав та можливості надання доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається у своїй скарзі, заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилася та не надала до суду будь-якого обгрунтування доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ ВП № 1 ОРУП № 1 Головного управління національної поліції в Одеської області про закриття кримінального провадження № 0001026 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1