overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 Справа №607/8082/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час судового засідання, в залі суду по кримінальному провадженні №0000416 від 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було призначене до розгляду на 21 грудня 2021 року.
В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, хоча повідомлялися про дату та час слухання справи належним чином. Про причини своєї неявки свідки суд не повідомили.
Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Неявка свідків перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне відповідно, у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин в судові засідання, застосувати щодо останніх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає по АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає по АДРЕСА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1748/21
Провадження № 1-в/675/131/2021
У Х В А Л А
"21" грудня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про усунення сумніву і протиріччя у частині призначення покарання у виді довічного позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про усунення сумніву і протиріччя у частині призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 18 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про усунення сумніву і протиріччя у частині призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №735/1103/21р.
Провадження по справі №1-кп/735/105/2021р.
УХВАЛА
20 грудня 2021 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000309 від 21.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 21.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.11.2021 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000309 від 21.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2021 Справа № 314/5004/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5004/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1980/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 08 грудня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №588/1047/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1453/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити на 10-00 год. 09 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 11-п/824/824/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 у поданій ним скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Шевченківського районного суду м. Києва, а тому дана скарга не може розглядатись даним судом.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання та про необхідність направлення провадження з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1440/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000919 від 14.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при вивчені вироку, судом виявлено описки у мотивувальній частині, а саме: вказано «…підійшовши до відчиненого зікна квартири за адресою: АДРЕСА_1 …» замість вірного «…підійшовши до відчиненого вікна квартири за адресою: АДРЕСА_1 …»; та «-за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.» замість вірного «-за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року, зазначивши у мотивувальній частині: «…підійшовши до відчиненого вікна квартири за адресою: АДРЕСА_1 …»; «-за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.».

Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2787/21

Номер провадження: 1-кс/511/1009/21

21.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000038 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000038 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 грудня 2021 року о 15 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1972/21
Провадження № 1-кп/496/424/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої ОСОБА_5

неповнолітньої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду надійшло вказане клопотання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, законний представник та неповнолітня особа, відносно якої вирішується клопотання не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Клопотання складене у відповідності до вимог ст. ст. 292, 500 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає, клопотання підсудне Біляївському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 16 год. 45 хв., в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/708/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду клопотання про застосування положень ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасниками судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд клопотання про застосування положень ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про застосування положень ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , призначене на 24.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2548/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

20.12.2021 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора

встановив:
на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні № 0000036 від 28.08.2020.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора.
Розгляд скарги відбудеться 23 грудня 2021 о 10.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).
В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, суб`єкта, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 20.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: