Провадження №: 1-о/752/8/21
У Х В А Л А
13.09.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

заявуОСОБА_2
про перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено вирок у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005685, №0008655 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Зокрема ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.12.2019 апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України без змін.
05.07.2021 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 від 03.06.2021 перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами, в якій заявлено наступні вимоги:
- притягнути до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, а саме: за зловживання службовим становищем та за порушення права обвинуваченого на захист та за виклик до суду (далі слово, що неможливо прочитати) свідка;
- скасувати вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2019;
- змінити обвинувачення з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України;
- визнати докази такими, що одержані незаконним шляхом;
- обмежитись відбутим терміном ув`язнення.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями зазначена заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Матеріали справи № 752/13469/18 отримано суддею 09.07.2021 в день перебування в нарадчій кімнаті з розгляду іншого кримінального провадження, а тому питання прийняття до розгляду цієї заяви вирішується після виходу з нарадчої кімнати 12.07.2021.
За наслідками вивчення отриманої заяви 12.07.2021 її було залишено без руху в порядку ч. 3 ст. 464 КПК України для усунення недоліків, адже ця заява не відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПУ України.
В ухвалі про залишення заяви без руху від 12.07.2021 судом було установлено строки та спосіб усунення виявлених недоліків.
В установлений строк (з урахуванням розумних термінів на доставку (передачу) кореспонденції) вимоги ухвали про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку ОСОБА_2 не виконано, визначені судом недоліки заяви від 03.06.2021 не усунуто.
Жодних документів від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 12.07.2021 до суду не надійшло.
У ч. 3 ст. 464 КПК України установлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Зважаючи на викладене, оскільки документів на усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку до суду не надійшло, ця заява повертається особі, яка її подала відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429КПК України.

Керуючись ст. 429, 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 03.06.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2020 повернути особі, яка її подала (вх. суду № 41729 від 05.07.2021).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1