ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1606/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/2387/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія:скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, думки апелянта, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді за відсутності прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття
Вислухавши доповідь судді, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою, слідчий суддя мотивував тим, що Главою 26 КПК України визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, який передбачений ст.303 КПК України, в якій зазначено вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена главою 26 кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ст.303 КПК України, передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування, після якого змінюється стадія досудового розслідування на судове провадження у першій інстанції (ст.314-391) Розділ IV кримінального кодексу України.
При цьому, ОСОБА_6 належить роз`яснити про наявність її процесуальних прав, згідно ч. 2 ст. 317 КПК України, заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального та судового провадження в суді першої інстанції, який розглядає кримінальну праву по суті.
За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді