У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0004586 від 02.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0004586 від 02.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: автомобіля марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною його розпорядження та користування.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004586 від 02.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2020 року, у невстановлений час, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , отримав для подальшого продажу транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_3 , за який грошові кошти не повернув та автомобіль не віддає.
13 січня 2021 року винесена постанова про оголошення розшуку вищевказаного автомобіля.
В ході проведення досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_8 , яка повідомила, що в 2019 році через свого товариша ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомилась із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останній на її прохання придбав за кордоном за 15000 доларів США для неї автомобіль марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, який пізніше було розмитнено на її ім`я та зареєстровано на неї з р.н. НОМЕР_3 , яким в подальшому і користувалась, а в лютому місяці 2020 року вирішила продати вищезазначений автомобіль та домовилась про це з ОСОБА_7 , після чого передала йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому жодних доручень на ОСОБА_7 не виписувала, а як стало відомо пізніше даний автомобіль було знято з обліку на підставі договору купівлі-продажу, але як стверджує ОСОБА_8 , вона жодних договорів не підписувала, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-21/35592-ПЧ від 27.08.2021 року за результатом почеркознавчої експертизи.
Згідно відповіді з Головного сервісного центру МВС від 03.11.2020 року власником автомобіля марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з 16.01.2020 року є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), а попереднім власником була ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 д.н.з НОМЕР_3 ).
16 січня 2020 року у Територіальному сервісному центрі № 8047 було здійснено перереєстрацію автомобіля марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із заміною номерного знаку на НОМЕР_1 .
25 липня 2021 року сектором дізнання ВП № 1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000269 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. В рамках якого встановлено, що 24.07.2021 року прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сумського прикордонного загону на ПП « ОСОБА_11 » було виявлено та затримано транспортний засіб марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення ідентифікації транспортного засобу було виявлено можливу заміну, без дозволу відповідних органів, номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Проте після проведення перевірки змін виявлено не було.
29 листопада 2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 з забороною його відчуження.
Крім цього, 03.12.2021 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що дійсно придбав вищевказаний автомобіль за грошові кошти в сумі 10500 доларів США у ОСОБА_7 . Проте останній повідомив, що перереєстрація автомобіля відбувалася без його присутності. Зі слів останнього, даною перереєстрацією займався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний факт підтверджує, що перереєстрація автомобіля була незаконною. Покази ОСОБА_10 підтвердив ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який виступав посередником під час купівлі-продажу даного автомобіля.
15 грудня 2021 року транспортний засіб було поміщено на територію Деснянського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б.
За таких обставин слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому зазначив, що існують ризики, знищення речових доказів, а саме даного транспортного засобу, що підтверджується намаганнями 24.07.2021 року ОСОБА_10 .
Адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. При цьому також зазначили, що ОСОБА_10 намагався вивезти вищезазначений ТЗ за межі Країни, рпри цьому останній обізнаний про існування кримінального провадження. Одже маючи свідоцтво про реєстрацію зазначеного ТЗ з новими номерними знаками може знищити та відчужити.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. києві знаходиться кримінальне провадження № 004586 від 02.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно постанови слідчого від 13.01.2021 року автомобіль марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 із забороною його відчуження.
Частини 1 ст. 170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно норм ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Недотримання вимог закону слідчим позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо розгляду клопотання про арешт майна по суті.
Слідчим у судовому засіданні та клопотанні доведено, що не заборонивши обмеження користування, розпорядження даним автомобілем призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, перетворення, пересування та передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна із забороною його розпорядження та користування.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною його розпорядження та користування по матеріалах досудового розслідування №0004586 від 02.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною його розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_15