УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 20.05.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій відповідних документів, які містять дані щодо вхідних і вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , у тому числі з нульовою тривалістю, отриманих та надісланих текстових повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, а також дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених ІР-адрес під час кожного з`єднання за період часу з 01 травня 2019 року по дату подання клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 20.05.2019.

26.05.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2,3 ст. 187 КК України. За змістом даної підозри, ОСОБА_4 підозрюється у викраденні ОСОБА_6 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, незаконному заволодінні транспортним засобом автомобілем марки Toyota Paseo, д.н.з. НОМЕР_2 , нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи.

За версією сторони обвинувачення, викладеною в пред`явленому ОСОБА_4 повідомленні про підозру, вказані події мали місце 16.05.2019 приблизно о 22 год. 00 хв.

За клопотанням адвоката ОСОБА_7 про допит як свідка ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області доручено слідчим Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області допитати як свідка ОСОБА_5 , яка користується номером мобільного телефону оператора стільникова зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Оскільки ОСОБА_5 є особою, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана як свідок для давання показань, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин справи та для забезпечення здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, стороні захисту необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просив клопотання задовольнити, а клопотання розглянути у його відсутність.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до ч. 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання, захисником не доведено значення документів, доступ до яких він просить надати, та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: