overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7548/21
Провадження №1-кп/367/684/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001331 від 17.04.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снізе, Італія, італійця, громадянина Республіки Італія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », раніше не судимого та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петропавлівська-Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем СК літальних апаратів в ДП «Антонов», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001331 від 17.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001331 від 17.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001331 від 17.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 20 жовтня 2021 року о 10:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000403 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2021 о 13 год 45 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_9 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь майнової шкоди в загальному розмірі 17472 грн. та моральної шкоди в загальному розмірі 80000 грн. завданих кримінальним правопорушенням - розглядати з кримінальним провадженням.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задольнити частково.

Доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

У задоволенні клопотання про витребування у потерпілої ОСОБА_7 медичної документації та виклику в судове засідання в якості спеціаліста лікаря- траматолога відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Тьолушкіна
Справа № 527/2052/21
провадження № 1-кп/527/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,

встановив:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинувачених ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинувачених ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000255, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, призначене на 14.00 год. 12 жовтня 2021 року здійснювати з участю захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon».

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2143/21
Провадження № 1-кп/559/286/2021
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №559/1807/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України згідно ст.334 КПК України. Не заперечували проти признаення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що кримінальне провадження, яке надійшло першим, не розглянуте ще по суті, є необхідність в об`єднанні двох кримінальних проваджень відносно однієї і тієї особи в одне.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 000272 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185. КК України та №0000247 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України під реєстраційним номером №559/1807/21.
Судовий розгля провести 19.10.2021 о 14.00 год. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/642/21
Провадження № 1-кп/572/258/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 45 хв. 11 жовтня 2021 року .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 45 хв. 02 листопада 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6951/19
Провадження 1-кп/711/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду клопотання покладалися на розсуд суду.

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_6 не виконала свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченої до суду на 17 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд судового засідання по кримінальному провадженню на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.

На вказану дату піддати приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1738/21
У Х В А Л А
13.10.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час проведення у приміщенні суду у місті Києві судового засідання у кримінальному провадженні № 10000811 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду кримінального провадження № .09.2021 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено вирок про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначено покарання, вирішено процесуальні питання за ст. 374 КПК України та розглянуто цивільний позов.

Як з`ясовано судом тест вироку, зокрема резолютивна частина, містить описку у словесному вираженні суми, стягнутої за заподіяння моральної школи потерпілій ОСОБА_5 (замість правильного сто десять тисяч технічно помилково надруковано сто тисяч).

Для вирішення питання про внесення виправлення у вирок від 21.09.2021 на 13.10.2021 судом призначено судове засідання, про яке повідомлено сторін, потерпілу.

13.10.2021 в судове засідання з`явився прокурор, яка підтримала необхідність внесення виправлення у судове рішення.
З огляду на те, що участь сторін провадження чинним законодавством не визнається обов`язковою, описане процесуальне питання вирішується за відсутності в судовому засіданні неприбулих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проаналізувавши наявні матеріали, суд встановив, що у тексті вироку у цьому кримінальному провадженні у резолютивній частині допущено описку і надруковано невірну суму стягнутої з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоди, зокрема у словесному вираженні суми 110000 технічно помилково надруковано словосполучення сто тисяч замість правильного сто десять тисяч.
Виявивши зазначену описку, суд вважає за належне її виправити, не змінюючи суті вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 752/15728/21 (кримінальне провадження № 10000811), виклавши пункт 3 резолютивної частини вироку у такій редакції: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 9560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн майнової шкоди та 110000 (сто десять тисяч) грн моральної шкоди, не змінюючи суті судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2021 року

в с т а н о в и в :

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням в.о. начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2021 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/6820/21
Провадження 1-кс/991/6922/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., перевірив скаргу адвоката ОСОБА_3. в інтересах ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.02.2021 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

04.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга. 05.10.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою.

12.10.2021 до початку розгляду скарги по суті, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3., в якому він вказує, що ним виявлені нові обставини, які перешкоджають повному та об`єктивному судовому розгляду. А тому, просить залишити без розгляду подану ним скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, що звернулася зі скаргою просить залишити без розгляду його скаргу, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-скаргу адвоката ОСОБА_3. в інтересах ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.02.2021 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №362/3416/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4184/2021
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2021 року в об?єднаному кримінальному провадженні (№0000373, №0000342) стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі: за ч. 1 ст. 309 КК України на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 389 КК України на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 10 днів, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок 22 вересня 2021 року прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
30 вересня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
04 жовтня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2021 року в об?єднаному кримінальному провадженні (№0000373, №0000342) стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 год 00 хв 23 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Агенство Трайтон Сервіс Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого про арешт майна.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до заяви адвоката ОСОБА_2 просить розгляд клопотання здійснювати у режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення Easy Con з користувачем ОСОБА_2 .

При таких обставинах, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд клопотання, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення Easy Con з користувачем ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести подальший розгляд клопотання про арешт майна в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення Easy Con з користувачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), призначивши судове засідання на 14 годину 40 хвилин 18.10.2021 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1