Справа № 562/2496/21
У Х В А Л А

25.08.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні дізнавачем вказується, що 23 серпня 2021 року до відділення поліції № 6 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 23.08.2021 близько 17:00 год невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Redmi Not 9 pro".

По даному факту СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження № 0000306 від 24 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24 серпня 2021 року в ході огляду речей, що проводився в службовому кабінеті № 25 відділення поліції № 6, що за адресою: м.Здолбунів, вул.Пушкіна, 41, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , добровільно, написавши письмову заяву, видала для працівників поліції мобільний телефон марки "Redmi", синього кольору, який у подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету Україна МВС експертна служба № 1295149.

У ході вищевказаних проведених слідчих дій встановлено, що вказана річ являється речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення.

Оскільки вилучена річ є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом, то просить накласти на неї арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, необхідно накласти арешт на вказану річ із забороною розпоряджатися та користуватися нею.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Redmi", синього кольору, який у подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету Україна МВС експертна служба № 1295149 із забороною користування та розпорядження ним.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: