Справа № 462/1071/22
провадження 1-кс/462/434/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000185 від 28 лютого 2022 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, візуально схожу на канабіс виявлену в гр. ОСОБА_5 , два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, візуально схожу на канабіс виявлену в салоні автомобіля з переднього пасажирського сидіння, п`ять поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, візуально схожу на канабіс виявлену в гр. ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «IPHONE 10» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «IPHONE 11» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , автомобіль марки «BMW 320ED» р.н. НОМЕР_6 , реєстрації Республіка Чехія, ключ від замка запалювання автомобіля марки «BMW 320ED» р.н. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки «BMW 320ED» р.н. НОМЕР_8 . з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно виявлене та вилучене 28.02.2022 року, під час обшуку автомобіля марки "BMW 320ED " р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 від 28.02.2022 та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000185 від 28 лютого 2022 р.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого та прокурора, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні та заяві.
Також дане клопотання можливо розглянути за відсутності власників майна та їх захисника, які, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, про що свідчить розписка, в судове засідання не з`явився, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000185 від 28 лютого 2022 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000185, 28.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2022 в відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників поліції з приводу зупинки в с. Підрясне, навпроти буд. №1 по вул. Спортивна, транспортного засобу, автомобіля марки "BMW" р.н. НОМЕР_6 , в якому виявлено двох осіб чоловічої статі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких при собі та в автомобілі виявлено речовину зовні схожу на наркотичний засіб, канабіс, в особливо великих розмірах, яку пофасовано в поліетиленові упакування.
На підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи ст. слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у період часу з 20.10 год. до 20.39 год. 28.02.2022 проведено обшук автомобіля марки "BMW" р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 , який було зупинено на проїжджій частині в с. Підрясне, навпроти будинку №1, по вул. Спортивна, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, візуально схожу на канабіс виявлену в гр. ОСОБА_7 ;два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, візуально схожу на канабіс виявлену в салоні автомобіля з переднього пасажирського сидіння;п`ять поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, візуально схожу на канабіс виявлену в гр. ОСОБА_6 ;мобільний телефон марки «IPHONE 10» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «IPHONE 11» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ;автомобіль марки «BMW 320ED» р.н. НОМЕР_6 , реєстрації Республіка Чехія; ключ від замка запалювання автомобіля марки «BMW 320ED» .н. 6M8 0891;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки «BMW 320ED» р.н. НОМЕР_6 .
За змістом ч.ч. 1, 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи у відповідності до ст.ст. 207, 208 КПК України та під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 236, 237 КПК України під час затримання або обшуку, огляді слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167, ч.5 ст.171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 167 КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно. Так, згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначений перелік критеріїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому, зважаючи на положення ст.ст. 167, 237 КПК України, тимчасово вилучатися можуть лише речі та документи, які відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Інші речі під час обшуку не можуть бути тимчасово вилучені. А отже у випадку тимчасового вилучення під час обшуку у підозрюваного речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України та може ставити питання про їх арешт лише з правових підстав, що визначені у ч.2 ст.170 КПК України. Посилатися на інші правові підстави слідчий не може, оскільки, якщо речі не відповідатимуть критеріям ч.2 ст.167 КПК України, вони будуть вважатися такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту і накладати на нього арешт.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із постанови старшого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.03.2022 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000333.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, з огляду на положення ч.2 ст.167, ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказані у клопотанні речі вилучені під час обшуку, мають статус тимчасово вилученого майна та відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 01.03.2022 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлено наявність для цього правових підстав.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 від 28 лютого 2022 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.309 КК Українипро арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, візуально схожу на канабіс виявлену в гр. ОСОБА_5 , два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, візуально схожу на канабіс виявлену в салоні автомобіля з переднього пасажирського сидіння, п`ять поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, візуально схожу на канабіс виявлену в гр. ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «IPHONE 10» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «IPHONE 11» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , автомобіль марки «BMW 320ED» р.н. НОМЕР_6 , реєстрації Республіка Чехія, ключ від замка запалювання автомобіля марки «BMW 320ED» р.н. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки «BMW 320ED» р.н. НОМЕР_8 . з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.