КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6217/2021 Суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 200 КПК Суддя-доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.10.2021 року задоволено слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні про зміну запобіжного заходу та змінено запобіжний захід з домашнього арешту у нічний період доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащеве, Новомосковського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.10.2021 року скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 та визнати незаконним та свавільним затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, що було здійснено слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві в м. Дніпро по вул. Інгульська, 218-Д.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисником ОСОБА_3 27.10.2021 року було подано клопотання, у якому останній просив здійснювати судове провадження за участі підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку з Амур-Нижньодніпровським районним суду м. Дніпропетровська ( 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) у зв`язку із територіальною віддаленістю підозрюваного.

Суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська ( 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9 ), за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю підозрюваного ОСОБА_4 о 11 год. 15 хв. 03 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2