Номер провадження:1-кс/521/5711/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
10 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000577 від 07.10.2021 року, за ч. 1 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за фактичною адресою у відділенні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_1 , а саме до мобільних телефонів марки «Apple Iphone 12» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Apple Iphone 12» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
07.10.2021 року до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_3 , в якому він просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка в період часу з 23.09.2021 року по 27.09.2021 року перебуваючи в АДРЕСА_2 у приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro Max», об`ємом 512 GB ІМЕІ НОМЕР_2 .

За даним фактом відділом поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 року за № 0000577 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Під час допиту представника потерпілого юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_3 , встановлено, що від відправника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТМ отримано інформацію щодо невідповідності вантажу після його повернення. Під час проведення службової перевірки було встановлено, що у період часу з 23 по 24 вересня 2021 року у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_3 проходив стажування ОСОБА_4 , який таємно шляхом вільного доступу викрав два мобільні телефони марки «Apple Iphone 12» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Apple Iphone 12» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування також встановлено, що зазначені мобільні телефони закладались до ломбардного відділення Пт Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Факт закладу мобільних телефонів мав місце 26.09.2021 року. Вказані телефони було індексовано та звернено стягнення 11.10.2021 року.

Враховуючи викладені обставини, орган дізнання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей /мобільні телефони марки «Apple Iphone 12» / та надання можливості їх вилучити, оскільки вказані речі є предметом правопорушення та речовим доказом.

3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що речі / мобільні телефони марки «Apple Iphone 12»/ перебувають в теперішній час у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Самі по собі мобільні телефони є предметом правопорушення і відповідно за всіма властивостями є речовими доказами, які необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вказаних речових доказів, які в тому числі тільки в зв`язку з неправомірною поведінкою підозрюваної особи вибули з права власності їх володільця, а тому підлягають поверненню власнику.

Окрім того, на стадії розслідування такі предмети є речовими доказами і за їх допомогою сторона обвинувачення буде доводити обставини які підлягають доказуванню в порядку ст. 91 КПК.

Враховуючи, викладені обставини, той факт, що без вилучення предмету правопорушення неможливо досягти цілей кримінального провадження та виконати необхідні слідчі дії /огляд, призначення експертизи та інш./, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних речей та надати розпорядження про надання можливості дізнавачу вилучити вказані мобільні телефони, оскільки таке вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме доказування складу кримінального правопорушення у відношенні особи, яка його скоїла.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ інспектору сектору дізнання старшому дізнавачу СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а саме:

- до мобільних телефонів марки «Apple Iphone 12» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Apple Iphone 12» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Надати можливість вилучити старшому дізнавачу ОСОБА_5 з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за фактичною адресою у відділенні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_1 мобільні телефони марки «Apple Iphone 12» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Apple Iphone 12» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Представника ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді речей /двох мобільних телефонів марки «Apple Iphone 12»/ з метою їх вилучення.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 10.11.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 10.12.2021 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (дізнавач, слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1