Справа № 456/4334/21
Провадження № 1-кс/456/822/2021
УХВАЛА

слідчого судді

30 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 26.08.2021 за №0000183,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 26.08.2021 із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , 13, про те щоб притягнути до кримінальної відповідальності громадянина на ім`я ОСОБА_6 , жителя с.Добрівляни Стрийського району Львівської області, який 22.08.21 в період часу з 16:00 год. по 18:00 год. шляхом вільного доступу перебуваючи у його квартирі в гостях викрав мобільний телефон марки "Редмі Ноте 9", зеленого кольору, з двома сім-картками оператора Водафон та Київстар, чим завдав матеріальної шкоди на суму близько 5600 гривень. В ході допиту потерпілого, ОСОБА_5 , стало відомо, що 22.08.2021 року в нього у гостях по місцю проживання були знайомі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яким останній розпивав спиртні напої. Близько 16:00 год. він та ОСОБА_7 пішли у спальню та заснули, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишились на кухні. Свій мобільний телефон марки «Редмі Ноте 9» зеленого кольору потерпілий залишив біля подушки на ліжку у спальні, де заснув. Близько 18:00 год. він, коли прокинувся та побачив, що немає його мобільного телефону. 26.08.2021 року в період часу з 14 години 15 хвилин по 14 годину 27 хвилин дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , було проведено огляд предмету, а саме двох сім карток «Водафон» НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2 , оскільки вони в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів. 26.08.2021 постановою дізнавача дві сім картки визнано у кримінальному провадженні №0000183 від 26.08.2021 речовими доказами.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 26.08.2021 (а.к.3). Протоколом огляду предмету від 26.08.2020 оглянуто сім-картку «Київстар» та сім-картку мобільного оператора «Водафон» (а.к.7). Постановою від 26.08.2021 оглянуті сім-картки визнано речовими доказами (а.к.9).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 26.08.2021 за №0000183 задовольнити.

Накласти арешт на дві сім картки: мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 та «Київстар» НОМЕР_2 , які добровільно надав потерпілий ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1