Справа № 457/1126/20
Провадження № 21-з/811/57/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволено. Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2020, призначено ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2018 та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн визначено виконувати самостійно. У решті вирок залишено без зміни.
01 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшло подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року в частині його виконання.

Перевіривши вищевказане подання на відповідність вимогам кримінального процесуального закону вважаю, що таке підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного вбачається, що рішення, яке є незрозумілим, роз`яснює суд, який його ухвалив.

Вирок від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ухвалено Львівським апеляційним судом, тоді як начальник Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернувся за роз`ясненням до Апеляційного суду Львівської області.

Апеляційний суд Львівської області ліквідовано Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та одночасно утворено Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

Окрім того, звертаю увагу, що відповідно до вищезазначеної норми, до суду за роз`ясненням судового рішення слід звертатися із заявою, а не поданням.

Також у поданні конкретно не зазначено, що саме у тексті вироку Львівського апеляційного суду від 05.07.2021 є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.
Оскільки начальник Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернувся за роз`ясненням судового рішення до неналежного суду, його подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 380, 419КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року повернути ОСОБА_2 .

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1