ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/58/22

01 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпадської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом Збройних Сил України, стрілець-снайпер 1-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України Про оборону України, ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4, 6, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України Про військовий обов`язок військової служби, проходячи військову службу за контрактом на посаді срільця-снайпера 1-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 16 квітня 2019 року близько 08 год. 00 хв. без будь-яких поважних причин не з`явився з відпустки, яку проводив за місцем свого проживання у місті Ужгород, Закарпатської області, до розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 на території Рівненського (колишнього АДРЕСА_2 , проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 408 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , 13 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000094 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 408 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони погодилися на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесене до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 13 січня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000094 про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в три роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/9425/21 від 21 листопада 2021 року скасувати.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 строк перебування під вартою, у зв`язку з даним кримінальним провадженням з 18 год. 15 хв. 20 листопада 2021 року по 15 год. 10 хв. 01 лютого 2022 року.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1