КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Дікманн Сідс Україна», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду повернуто представнику ТОВ «Дікманн Сідс Україна», адвокату ОСОБА_7 , скаргу на постанову слідчого від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005719.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропущеним строком, а доводи, наведені ОСОБА_6 щодо причин пропуску цього строку, на думку слідчого судді, є неповажними.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Дікманн Сідс Україна», адвокат ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно доводів апеляційної скарги, висновки слідчого судді щодо пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються лише на припущеннях, оскільки слідчим судде не досліджувалися матеріали провадження щодо направлення та отримання скаржником копії цієї постанови та не допитувався слідчий з приводу вказаних обставин.
В свою чергу апелянт зазначає, що вони не отримали копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження і до цього часу, про що вказували у скарзі, проте слідчий суддя не надав даним обставинам будь якої оцінки.
Не погоджується апелянт і з висновками слідчого судді з приводу того, що ним не заявлялося клопотання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого, оскільки у поданій скарзі були наведені обґрунтовані доводи щодо причин, які завадили звернутися до суду в порядку ст. 303 КПК України вчасно.

Також, адвокат ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, зазначаючи, що вона була постановлена без виклику сторін, а її копію ОСОБА_6 отримав 26 листопада 2021 року.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року була постановлена без виклику сторін, а її копію ОСОБА_6 отримав 26 листопада 2021 року, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про поважність причин пропуску строку на її оскарження, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Також, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 , щодо наявності підстав для скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Разом з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів слідчим суддею вказаних вимога закону при постановленні оскаржуваного рішення, не дотримано.

18 листопада 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Дікманн Сідс Україна», адвокат ОСОБА_6 , зі скаргою на постанову слідчого від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005719. Також, ОСОБА_6 ставилося питання про поновлення строку на звернення до суду з відповідною скаргою з обґрунтуванням підстав, які завадили своєчасному оскарженню рішення слідчого.

Однак, як вбачається з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року слідчий суддя не перевірив належним чином викладенні у скарзі представника ТОВ «Дікманн Сідс Україна», адвоката ОСОБА_6 , доводи поважності причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та повернув цю скаргу особі, яка її подала.

При цьому слід зазначити, що зі змісту ухвали слідчого судді не можливо встановити, що було предметом розгляду в суді першої інстанції, встановлення факту пропуску строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, що скаржником і так не заперечувалося, чи поважність причин його пропуску.

Вище наведене, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення і можуть бути усунені лише шляхом нового розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки судом першої інстанції не розглянуто по суті клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити рішення за наслідками його розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

поновити представнику ТОВ «Дікманн Сідс Україна», адвокату ОСОБА_6 , строк на оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Дікманн Сідс Україна», адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року про повернення скарги на постанову слідчого від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005719 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3