УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, де зазначено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 08.09.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Ізоляція-К» та який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира вирішено питання про накладення арешту на вилучене майно.

Оскільки на час звернення із клопотанням потреба в продовженні дії заходів забезпечення відсутня у зв`язку із проведенням всіх необхідних дій, пов`язаних із оглядом транспортного засобу, заявник просить скасувати арешт на вищевказаний транспортний засіб, зобов`язати безоплатно повернути майно у його користування

В судове засідання заявником подано заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Слідчий надав заяву, в якій при вирішенні питання про можливість скасування арешту на майно покладався на розсуд суду, зауважив на фактичному проведенні всіх необхідних дій з огляду транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001612 від 08.09.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 08.09.2021 року близько 10 години 00 хвилин водій автомобіля «Mazda» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Князів Острозьких в м. Житомир в напрямку вулиці Бориса Тена зі сторони вулиці Київська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 автомобіль «Mazda», р.н. НОМЕР_1 , перебуває у власності ТОВ Фірма «Ізоляція-К».

Згідно з наказом ТОВ «Ізоляція-К»№ 1 від 05.11.2020 року автомобіль марки «Mazda», р.н. НОМЕР_1 , передано в експлуатацію ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2021 року накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно слідчим будь-яких заперечень не висловлено, доказів на підтвердження необхідності забезпечення доказів у кримінальному провадженні не надано, подальше обтяження такого майна суд вважає неспівмірним із законним правом на його вільне використання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скасувати арешт на автомобіль марки «Mazda» р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1