Справа № 442/7579/21
Провадження № 1-кс/442/1623/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаному, раніше неодноразово судимому

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання було подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 22.07.2021 приблизно о 16:35 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні торгівельного залу ТзОВ «АГРО-Р» у магазині «Наш край», що за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 7, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти із полиці у відділі алкогольних напоїв пляшку віскі «ДЖЕК ДЕШЕЛС» 40% алк., ємністю 0,5л вартістю 316,20 грн., яку сховав під матерчату куртку та пройшов із викраденим товаром повз касову зону не розплатившись, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину одразу був затриманий керуючим магазину ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява представника ТзОВ «АГРО-Р», магазин «Наш край», ОСОБА_6 про вчинення 22.07.2021 невідомою особою крадіжки пляшки віскі «ДЖЕК ДЕШЕЛС» 40% алк, ємністю 0,5л з відділу алкогольних напоїв; відеозапис з камери відеоспостереження за 22.07.2021, який наданий ТзОВ «АГРО-Р»; протоколом огляду предмета, яким оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження та зафіксовано обставини таємного викрадення майна з ТзОВ «АГРО-Р», магазин «Наш край», яке відбулось 22.07.2021; видатковою накладною № В - 00121620 від 20.07.2021 згідно якої вартість пляшки віскі «ДЖЕК ДЕШЕЛС» 40% алк, ємністю 0,5л становить 316,20грн; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_5 було здійснено виїзди з метою вручення повісток про виклик, однак весь час останній був відсутній за місцем свого проживання, що підтверджується рапортами від 30.09.2021, від 06.10.2021 та скеровано поштовою кореспонденцією повістку про виклик від 07.10.2021.
12.10.2021 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, перевіривши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

В ході розслідування встановлено, що підозрюваний відсутній за місцем свого проживання, його місце перебування невідоме, у зв`язку з чим 12 жовтня 2021 року оголошено його розшук.

В матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які з достатньою достовірністю вказують на негативну поведінку підозрюваного, який підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, відтак виникла необхідність його ізоляції.

Крім того, участь підозрюваному в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 183,186-191, 194, 196, 197, 206, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області: старший слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , юридична адреса: вул. Стрийська, 22 м. Дрогобич Львівської області.

Процесуальний керівник: прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , юридична адреса: Дрогобицька окружна прокуратура, вул. Шевченка, 29 м. Дрогобич Львівської області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1