Справа№751/7497/21
Провадження №1-кс/751/2260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 07.10.2021 року у ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000462 від 26.08.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2021 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку шляхом здійснення нападу на ОСОБА_7 та заволодіння його грошовими коштами у великих розмірах, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , проникли на територію домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на здійснення нападу на ОСОБА_7 та заволодіння його грошовими коштами у великих розмірах, ОСОБА_6 із ОСОБА_4 , який тримаючи у руках предмет схожий на пістолет, через вхідні двері домогосподарства, проникли всередину житлового будинку ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, де були затримані співробітниками поліції.

06.10.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затриманні співробітниками поліції на місці вчинення злочину, відповідно до положень ст. 208 КПК України.

08.10.2021 року щодо ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.10.2021 року під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон в корпусі червоно-чорного кольору. 2.Пластикову коробку чорного кольору у якій знаходився магазин до пістолету. 3. Пакет операторів мобільного зв`язку зі слотами від сім-карток: МТС України за № НОМЕР_1 ; Vodafone з позначеннями НОМЕР_2 ; МТС за №; Vodafone за № НОМЕР_3 ; МТС за № НОМЕР_4 ; МТС за № НОМЕР_5 ; МТС за № НОМЕР_6 4. Слот від сім-картки за № НОМЕР_7 , 5. Документи щодо телефону «VIAAN MOBILES V 182» у вигляді посібника користувача, згорнутого у вигляді книжечки, заява приєднання на 1 арк., фрагмент картону де вказані ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , записник з рукописним текстом.

Вищевказані речі 07.10.2021 року визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що перелічені предмети, речі та речовини, вилучені під час проведення обшуку, можуть містити на собі сліди вчинення злочину та являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості знищення речових доказів, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження втрати або настання інших наслідків, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вищевказане майно та речі, заборонивши встановленому власнику розпоряджатись, відчужувати та користуватись ними.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна, посилаючись на обставини викладені у ньому. Додатково пояснив, що на місці обшуку мобільний телефон не оглядався, оскільки не було надано пароль для входу у телефон. На теперішній час мобільний телефон теж не оглянутий із-за значного обсягу проведення слідчих дій та заходів забезпечення. .

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що мобільний телефон йому не належить. Він належить його брату, він його купив для роботи за кордоном.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 07.10.2021 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено :

1. Мобільний телефон у корпусі червоно-чорного кольору;

2.Пластикову коробку чорного кольору у якій знаходився магазин до пістолету;

3. Пакет операторів мобільного зв`язку зі слотами від сім-карток: МТС України за № НОМЕР_1 ; Vodafone з позначеннями НОМЕР_2 ; МТС за № НОМЕР_10 ; Vodafone за № НОМЕР_3 ; МТС за № НОМЕР_4 ; МТС за № НОМЕР_5 ; МТС за № НОМЕР_6 ;

4. Слот від сім-картки за № НОМЕР_7 ;

5. Документи щодо телефону «VIAAN MOBILES V 182» у вигляді посібника користувача, згорнутого у вигляді книжечки, заява приєднання на 1 арк., фрагмент картону де вказані ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , записник з рукописним текстом.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 07.10.2021 року, вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами (а.п.13).

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту, вилученого 07.10.2021 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.10.2021 року у ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , а саме:

1. Мобільний телефон у корпусі червоно-чорного кольору;

2.Пластикову коробку чорного кольору у якій знаходився магазин до пістолету;

3. Пакет операторів мобільного зв`язку зі слотами від сім-карток: МТС України за № НОМЕР_1 ; Vodafone з позначеннями НОМЕР_2 ; МТС за № НОМЕР_10 ; Vodafone за № НОМЕР_3 ; МТС за № НОМЕР_4 ; МТС за № НОМЕР_5 ; МТС за № НОМЕР_6 ;

4. Слот від сім-картки за № НОМЕР_7 ;

5. Документи щодо телефону «VIAAN MOBILES V 182» у вигляді посібника користувача, згорнутого у вигляді книжечки, заява приєднання на 1 арк., фрагмент картону де вказані ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , записник з рукописним текстом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2021 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1