МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 вересня 2021 року Справа №370/2168/21
Номер провадження № 1-кс/370/231/21
Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а також є обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існують реальні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а більш м`які запобіжні заходи будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам.
Згідно повідомлення про підозру, 16.05.2021 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , щоб вчинити крадіжку чужого майна.
Відразу після цього, ОСОБА_5 , через незамкнену хвіртку, зайшов до подвір`я за вищевказаною адресою, де продовжуючи свої злочинні дії, відкрив вхідні двері до будинку, які були не зачинені, тобто проник в середину до будинку та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, викрав мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi Note 9 », що знаходився на столі в кухні, вартістю 4500 гривень, який поклав до кишені куртки та вийшов тим самим шляхом, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 4500 гривень.
Крім того, 16.05.2021 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , взявши з собою чотиригранну викрутку, щоб вчинити крадіжку чужого майна.
Відразу після цього, ОСОБА_5 , переліз через паркан, тобто потрапив на подвір`я за вищевказаною адресою, де продовжуючи свої злочинні дії, відкрив вхідні двері до підсобного приміщення, викрутивши петлі навісно замка за допомогою викрутки, проник в середину та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, викрав бензопилу марки « Pro craft -450 » вартістю 2000 гривень, електричний акумулятор шуруповерт марки «Vitals» вартістю 1800 гривень, зварювальний апарат марки «Сталь», вартістю 1100 гривень, на суму 4900 гривень, які в руках виніс з території домоволодіння, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4900 гривень.
Підозра у вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовується зібраною під час досудового розслідування сукупністю доказів, а саме:
- протоколом огляду місця події від 17.05.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено один слід низу підошви взуття;
- протоколом огляду речі, а саме пари спортивного взуття марки «Стаф», що добровільно надав для огляду ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що бачила як 15.05.2021 о 23 годині ОСОБА_5 , виходив із території господарства за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповіддю за запит із ПТ «Ломбард» Кредит Юніон» № 70/05 від 20.05.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 звертався з приводу закладу майна, а саме мобільного телефону марки « Xiaomi Redmi Note 9 ».
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора цілодобово, строком до 09.10.2021 включно. Також підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначено обов`язки, зокрема, без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час перебування під домашнім арештом підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово порушив покладені на нього заборони та обов`язки, а саме залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно рапортів оперуповноваженого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , було встановлено, що ОСОБА_5 , порушив міру запобіжного заходу та 10.08.2021 року залишив місце проживання та місце знаходження його не відоме. Під час усної бесіди із бабусею ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , остання зазначила що 10.08.2021 року, близько 07 години ранку ОСОБА_5 , поїхав до м. Києва, за цей час не повернувся, де може знаходитися ОСОБА_5 , їй не відомо.
Постановою слідчого від 14.09.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Того ж дня, 14.09.2021 органом досудового розслідування до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перебуває в розшуку, так як місце його перебування на даний час невідоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, відтак клопотання визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 189-190 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Карашин Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, з метою приводу до Макарівського районного суду Київської області у судове засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали тобто по 13.03.2022 року включно.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (096-944-22-91).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.09.2021 року о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1