Справа № 202/5812/21
Провадження № 1-кс/202/4956/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
6 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001010 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001010 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 20.12.2020 року на автодорозі Н-11 «Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації) під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці пригоди.

31 серпня 2021 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом № 0001010 від 20.12.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З даною постановою вона не згода, вважає її незаконною та передчасною.

Так, потерпіла зазначає, що під час досудового розслідування було проведено судову автотехнічну експертизу, за висновками якої слід гальмування автомобіля «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації) відповідає швидкості руху автомобіля перед гальмуванням не менше, ніж 85,8…92,6 км/год. За висновком експертизи технічного стану автомобіля система рульового керування автомобіля не відповідає вимогам п. 31.4.2 ПДР України, а робоча гальмівна система до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди перебуває у вигляді демонтажу робочого гальмівного механізму лівого колеса, що водій міг завчасно виявити до ДТП. Слідчий експеримент проведено за участю водія автомобіля ОСОБА_5 тільки з його свідчень. Покази свідків, які перебували в автомобілі, під час слідчого експерименту не перевірялися. Інші свідки не встановлювалися. Покази водія під час слідчого експерименту суперечать попереднім показанням. При оформленні протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього були допущені неточності.

Відзначає, що при замірах під час оформлення ДТП гальмівний шлях автомобіля становив 127 м, що можуть підтвердити поняті.

На думку потерпілої, зазначені неточності вплинули на висновок судово-автотехнічної експертизи.

В судому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та наполягала на скасуванні постанови слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001010 від 20.12.2020 року.

Крім того, прокурором була надана заява про розгляд скарги в його відсутність, в якій проти задоволення скарги заперечує. Вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть пішохода ОСОБА_7 .

З матеріалів скарги вбачається, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року кримінальне провадження № 0001010 від 20.12.2020 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий виходив з того, що в діях водія ОСОБА_5 не встановлено невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП. У свою чергу, пішоходом ОСОБА_6 було порушено вимоги розділу № 4 «Обов`язки та права пішохода» Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого настала смерть останнього.

Слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та передчасним. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без всебічного та повного з`ясування обставин кримінального провадження. Висновок слідчого про відсутність у діях водія автомобіля ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення є необґрунтованим.

Так, діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

В даному випадку висновок слідчого про відсутність у діях водія невідповідностей правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням пригоди, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження з урахуванням швидкості руху автомобіля, його технічного стану, який водій мав можливість завчасно виявити, довжини гальмівного шляху та інших обставин.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий свій висновок не мотивував, зокрема в частині неможливості ОСОБА_5 запобігти настанню ДТП, безпідставно дійшов до висновку, що смерть пішохода ОСОБА_6 настала внаслідок його ж протиправних дій.

Відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може вважатися законною.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити та постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001010 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати, що є підставою для продовження досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя вважає, що строк звернення зі скаргою потерпілою не пропущений, оскільки як зазначено у скарзі і що узгоджується з матеріалами кримінального провадження, копія постанови про закриття кримінального провадження отримана потерпілою 08.09.2021 року, а скаргу направлено до суду поштовим зв`язком 14.09.2021 року, тобто у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001010 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1