overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2326/21
провадження 1-кс/136/536/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 18.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухни, Погребищенського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше неодноразово судимого, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.01.2022.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113 500 гривень 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування із потерпілим, свідкамита іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

5)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження 17.12.2021 о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/8135/21
Провадження №1-м/487/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за дорученням 1 го основного кримінального суду ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 щодо надання міжнародної правової допомоги,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали доручення 1 го основного кримінального суду ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання міжнародної правової допомоги.
ОСОБА_5 в судові засідання призначені 03.12.2021 року, 14.12.2021 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду доручення щодо надання міжнародної правової допомоги.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372, 564 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 29.12.2021 року о 10.00 год., щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 675/1736/21
Провадження № 1-в/675/130/2021
У Х В А Л А
"17" грудня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)», на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні засуджений звернувся із клопотанням, яке підтримала його захисник ОСОБА_5 , про його етапування в наступне судове засідання до зали суду для безпосередньої участі в судовому засіданні.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити та етапувати його з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду в наступне судове засідання.
Крім того, з метою забезпечення безпосередньої участі засудженого в залі судових засідань, його слід залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 336, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити під конвоєм з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Ізяславського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року.
На час розгляду даної справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, без місця реєстрації, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000699 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200-205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на строк проведення досудового розслідування, тобто до 08.01.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою у розумні строки;

2) цілодобово не відлучатися з фактичного місця проживання за адресою: . АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяця, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 17.12.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти в залі суду, негайно.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 .

Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.12.2021 року о 10:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.12.2021
Провадження №1-кс/523/5080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області по кримінальному провадженню № 0000919 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до суду надійшло клопотання про визнання правомірним та надання дозволу на проведення у невідкладному порядку огляду іншого володіння особи.
Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , але до суду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000919 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України ,огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.5 ст. 234 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження, не підтримали та не обґрунтували клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про визнання правомірним та надання дозволу на проведення у невідкладному порядку огляду іншого володіння особи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/608/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 за № 0000976 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

17.12.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не додано.
Підстави для спрощеного провадження, визначені у статтях 381, 381 КПК України відсутні.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000976, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 22 грудня 2021 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4170/17
Провадження № 1-в/589/127/21
УХВАЛА
01 листопада 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на відповідність вимогам ст. 537, 539 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 року на вирішення суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Частиною 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На час подання та розгляду клопотання ОСОБА_2 установи відбування покарання на території Шосткинського району відсутні. З матеріалів справи вбачається, що засуджений на момент подання клопотання утримувався (тимчасово) в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" в м. Суми.
Враховуючи, що Шосткинський міськрайонний суд Сумської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, підстави розглядати його клопотання по суті з ухваленням рішення про задоволення або ж про відмову в задоволенні клопотання відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому ОСОБА_2 для звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1866/21
Номер справи місцевого суду: 493/897/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 16.07.2021 року у кримінальному провадженні №00000403 від 16.03.2021 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки-Чечельниці, Чечельницького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 16.07.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000403 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4488/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1115/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 січня 2022 року о 10:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 559/2799/19
Провадження № 1-кп/559/35/2021
УХВАЛА
про відновлення провадження
"20" грудня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 07.12.2021 року оголошено розшук обвинуваченої.
На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченої.
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачену розшукано - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2184/21 Номер провадження 11-кп/814/1308/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1308/21 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1308/21 щодо засудженого ОСОБА_3 на 10.30 год 25 січня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2