01.11.2021
Справа № 331/5843/21
Провадження № 1-кп/331/634/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000777 від 11.10.2021 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки ст. Дніпрострой, Запорізького району Запорізької області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, інваліда третьої групи, заміжньої, яка на утримання має малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з дивану викрала мобільний телефон «VIVO V5 Pro (1818)» 6/128 GB Coral Red в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/12231 ТВ від 21.10.2021 становить 4633 грн. 33 коп. Після цього ОСОБА_3 залишила місце скоєння кримінального правопорушення, викрадений мобільний телефон «VIVO V5 Pro (1818)» 6/128 GB Coral Red в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 добровільно видала працівникам поліції в ході огляду місця події 11.10.2021 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), раніше була засуджена, однак відбула покарання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, має 3 групу інвалідності, заміжня, має на утриманні малолітню доньку,офіційно не працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на таке суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, щире каяття та відсутність тяжких наслідків, спричинених злочином, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 514,86 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон VIVO V5 Pro (1818)» 6/128 GB Coral Red в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути за належність ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1