Код суду 233 Справа № 233/9102/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001122 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мошково Мошківського району Новосибірської області, громадянина Молдови, не працюючого, розлученого, з середньо-технічною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27 березня 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 11 червня 2019 року на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 21 день,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2019 року, приблизно о 00.30 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_13 проходив по вул. Ціолковського м. Костянтинівка Донецької області, де на зупинці громадського транспорту, розташованої навпроти буд. № 19 по вул. Ціолковського, побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході розмови запропонувала ОСОБА_13 добровільно вступити з нею в статевий зв`язок, на що останній погодився. ОСОБА_13 з ОСОБА_14 прийшли в безлюдне місце - до ділянки місцевості біля водойми, яка розташована на приблизній відстані 300 м від буд. АДРЕСА_3 .
В той же день, приблизно о 01.00 год., під час здійснення статевого акту на ділянці місцевості біля водойми, яка розташована на приблизній відстані 300 м від буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , знаходячись позаду ОСОБА_14 , діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, лівою рукою з значною силою почав придушувати останню за шию. Від дій ОСОБА_13 ОСОБА_14 втратила свідомість.
Своїми необережними діями ОСОБА_13 заподіяв ОСОБА_14 травму шиї, яка супроводжувалась переломом - вивихом лівого великого рога під`язикової кістки, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 вересня 2019 року, приблизно о 01.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_13 , знаходячись на ділянці місцевості біля водойми, яка розташована на приблизній відстані 300 м від буд. АДРЕСА_3 , усвідомив те, що він під час статевого акту з ОСОБА_14 з необережності спричинив їй тяжке тілесне ушкодження, в результаті чого вона втратила свідомість, та розуміючи, що ОСОБА_14 ще жива та може повідомити про вказане кримінальне правопорушення до поліції, за що він буде нести відповідальність, з метою приховання свого кримінального правопорушення, а саме недопущення викриття сторонніми особами скоєного кримінального правопорушення, вирішив вчинити умисне вбивство, в результаті чого у ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 з метою приховування раніше вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, а саме необережного спричинення їй тяжкого тілесного ушкодження.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний день та час, знаходячись на ділянці місцевості біля вказаної водойми, ОСОБА_13 , утримуючи ОСОБА_14 за обидві ноги, шляхом волочіння затяг її в глибину очеретів, що біля водойми, таким чином сховав її тіло від виявлення раптовими перехожими. Усвідомлюючи, що тіло ОСОБА_14 було приховане з людного місця та розуміючи, що остання жива, ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 , з метою приховування іншого кримінального правопорушення, з правої кишені своєї кофти дістав невстановлений в ході розслідування колючо-ріжучий предмет, та утримуючи його у правій руці, наніс ОСОБА_14 три удари в область шиї та обличчя з лівої сторони. Своїми умисними діями ОСОБА_13 заподіяв ОСОБА_14 проникаюче колото-різане поранення шиї ліворуч з ушкодженням сонної артерії, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, та дві не проникаючі колото-різані рани обличчя та шиї, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_14 померла на місці, причиною її смерті є проникаюче колото-різане поранення шиї ліворуч з ушкодженням сонної артерії.
Далі ОСОБА_13 , закінчуючи реалізацію свого злочинного умислу та виконуючі дії, підтверджуючі свій намір на приховування іншого кримінального правопорушення, з метою не виявлення та ускладнення пошуку трупу ОСОБА_14 та неможливості ідентифікації її за особистими речами, взяв її валізу з речами та викинув до смітника, який розташований у дворі буд. АДРЕСА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком не визнав та пояснив, що дані кримінальні правопорушення він не скоював, а всі показання давав з примусу співробітників поліції. 04 жовтня 2019 року він зранку самостійно приїхав до поліції за їх викликом, де його тримали до вечора та змушували вивчати що потрібно було сказати. Також йому заздалегідь показали де знаходився труп дівчини. Дану дівчину він ніколи не бачив. Також він не бачив ніякого телефону і жодних духів додому не приносив. 13 та 14 вересня 2019 року він був на роботі з 07 години ранку до 22.30 год. і ввечері з дому нікуди не виходив. До нього застосовувалися заходи фізичного впливу і психологічного примусу, у зв`язку з чим він боявся за себе і на слідчих діях обмовив себе, розказував те, що було потрібно співробітникам поліції.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_13 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_10 повідомила у судовому засіданні, що приблизно о 01 год. 14 вересня 2019 року її розбудив чоловік і сказав, що вдома немає дитини ОСОБА_15 . Вони почали шукати дитину, шукали у селі, по м. Костянтинівці та звернулися до поліції. 07 жовтня 2019 року її викликали для впізнання тіла і вона впізнала свою доньку за формою пальців на руках і ногах, по родимці на носі і по формі мочок вух. У доньки на шиї були рани. Коли донька пішла з дому, то при ній був мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, близько 400 грн., духи «Ейвон» початі, шкіряний рюкзак. Потім було встановлено, що донька взяла з собою джинси, кофту з малюнком зірки, спідню білизну. Дитина була з усіма відкрита, але багато часу проводила в інстаграмі. Донька хотіла навчатися на фізико-математичному факультеті і займалася з репетитором, більше була домашньою дитиною, не гуляла, не палила і не пила. Одного разу у червні 2019 року вона на 1 день пішла з дому і була виявлена у Дзержинську, чому передувало цькування з боку однолітків. Після цього вони ходили до психологів і все було добре. 13 вересня 2019 року все було нормально, вони збиралися 14-го їхати за подарунком для сестри. У доньки були власні кошти і не було матеріальних труднощів. Вона впізнавала телефон білого кольору марки «Самсунг» з характерними пошкодженнями, а також духи і сережки, це все ті речі, з якими донька пішла з дому. Телефон був сенсорний, з пошкодженою срібною окантовкою, батарея була з ізоляційною стрічкою зелено-жовтого кольору. Духи вона особисто купувала в «Ейвоні», було використано близько 1/3 об`єму, етикетка частково зідрана донькою. Останній раз доньку бачили 13 вересня 2019 року о 23 год., коли йшли спати. Вона не бачила як донька пішла з дому. У ніч, коли пропала донька, вона телефонувала на мобільний телефон останньої, але слухавку ніхто не брав, хоча виклик йшов, а потім абонент був недоступний.

Свідок ОСОБА_16 повідомила у судовому засіданні, що з обвинуваченим ОСОБА_13 вона познайомилася влітку 2019 року, так як через рекламне оголошення записалася до нього як до масажиста. Прийом він здійснював у квартирі по АДРЕСА_4 . Потім він наполягав на сеансах масажу, але вона відмовилася. У липні він зателефонував і попросив допомоги, а саме сказав, що йому ніде жити і попросився на один місяць пожити, так як у нього нікого немає. Обіцяв, що знайде роботу і піде. Прожив він у неї до жовтня 2019 року. Відносин між ними не було, він просто проживав. 13 вересня 2019 року ОСОБА_17 прийшов з роботи близько 22 години і хотів прогулятися, випити кави, для чого вони пішли до кафе «Анталія», де сиділи приблизно до опівночі, після чого пішли повз «Хитрий ринок» вниз до «РДЦ». Табан запропонував піти у кафе «Шатер», але вона відмовилася і пішла додому, а коли оглянулася, то ОСОБА_17 вже не було видно. Вона пішла через сквер та «Аромакаву» і прийшла додому близько 00.30 год. Приблизно через півтори години прийшов ОСОБА_17 , відчинив двері і був знервований. Табан був у сірих спортивних штанях, при цьому одна штанина була у піску а шкарпетки мокрими. Нічого не сказавши, ОСОБА_17 зайшов до ванної, де переодягнувся, а потім розглядав свої штани. Він попросив випрати його речі, на що вона відповіла відмовою, і він сам замочив свої речі. Потім, вже в чистому одязі, він пішов. На її питання куди він іде, ОСОБА_17 відповів дослівно: «ти палево». Вже світало, коли вона йому зателефонувала і ОСОБА_17 відповів, що йому потрібно було знайти свою річ. Повернувся ОСОБА_17 вранці, приблизно о 4 годині, був знервований, ходив взутий по квартирі. Вона звернула увагу на його палець на руці, де було характерне для бійки пошкодження. Табан не спав і не пішов на роботу, сказав, що у нього температура. Вона пішла на роботу, а коли повернулася, то побачила, що ОСОБА_17 сидів під під`їздом і пив пиво. Раніше вона не бачила, щоб він пив. Поруч з ним було декілька порожніх пляшок з-під пива. Через деякий час він піднявся до квартири, попросив залишитися, сказавши, що піде. 15 вересня ОСОБА_17 попросив гумові чоботи, начебто на роботу. Вранці, приблизно о 10 год. на ринку у «секонді» вони купили гумові чоботи і чорну утеплену куртку. Коли їхали додому в автобусі, вона побачила у ОСОБА_17 телефон «Самсунг» білого кольору, якого раніше у нього не бачила. Телефон був не новий. Табан користувався телефоном, який вона йому дала раніше, то був «Самсунг» чорного кольору. Табан сказав, що даний телефон він купив. Також вона помітила, що ОСОБА_17 тиснув на екран телефону, а батарея була прикріплена за допомогою чорного скотча із зеленими смужками. Даний телефон вдома ОСОБА_17 поклав під антресоль і це її здивувало, так як, зазвичай, телефон кладуть на видне місце. Табан уходив і його довгий час не було. У середу вранці він телефонував, але їй було його погано чути, і вона сказала, щоб він викинув телефон, бо останній хрипів. Ввечері у середу приїхали співробітники поліції і показали фото якоїсь дівчини, яку вона не знала. Табан дивився на фото декілька хвилин і сказав, що не знає її. Коли зайшли додому, то ОСОБА_17 сказав: «я спалился». Що саме означали ці його слова, він не пояснив. Потім вони пішли до якогось ОСОБА_18 , щоб той продав телефон, але вона не бачила, який саме то був телефон. До поліції їх викликали обох, питали за дівчину, а також питали, чи бачила вона телефон. Додому вони поверталися разом, при цьому ОСОБА_17 не скаржився на працівників поліції. Після 15 вересня ОСОБА_17 приніс додому духи фірми «Ейвон», був початий флакон. Вона сказала йому, що такими духами не користується. Також від працівників на ринку вона дізналася, що ОСОБА_17 пропонував купити у нього сережки. Вона бачила у ОСОБА_17 розкладний ніж, який мав несучасну форму. Потім вони ходили до ОСОБА_18 і ОСОБА_17 забрав телефон, при цьому то був саме той телефон, який вона бачила у ОСОБА_17 коли їхали в автобусі. Даний телефон ОСОБА_17 приніс додому, але куди останній подівся, вона не знає. Також повідомила, що з квартири ОСОБА_17 поліція не забирала, а тільки викликали. До поліції вона не ходила і алібі ОСОБА_17 не робила. Особистих стосунків у неї з ОСОБА_17 не було. У жовтні вона просила ОСОБА_17 піти, зібрала його речі і виставила за двері, але він підставив під двері ногу, дістав лезо і почав його ковтати. Табан повідомляв, що раніше був судимий. Крім телефону білого кольору і початого флакона духів у ОСОБА_17 вона нічого не бачила. Коли ОСОБА_17 затримали, то забрали сумку з усіма його речами, окрім гумових чобіт. Табан жодного разу не скаржився на працівників поліції з приводу недозволених методів ведення розслідування.

Свідок ОСОБА_19 повідомила у судовому засіданні, що вона працювала продавцем у ПП ОСОБА_20 , а з літа 2019 року до них прийшов працювати вантажником ОСОБА_17 . Бачилися вони тільки під час роботи. У середині вересня 2019 року ОСОБА_17 запропонував купити у нього мобільний телефон «Самсунг» білого кольору сенсорний. Вона хотіла купити даний телефон сину, але засумнівалася, так як ОСОБА_17 спочатку хотів за телефон 200 грн., а потім знизив ціну до 100 грн., що могло свідчити про те, що телефон міг бути кримінальним. Табан казав, що проживав з дівчиною і та хоче продати телефон і купити собі новий. Даний телефон був не новий, потертий, вона тримала його у руках, але не вмикала. Приблизно в один день з телефоном ОСОБА_17 пропонував іншим продавцям купити у нього сережки, але особисто вона їх не бачила.

Свідок ОСОБА_21 повідомив у судовому засіданні, що приблизно 13 вересня 2019 року він поїхав у с. Артемівка і серед ночі повертався у місто на таксі. Приблизно опівночі на дорозі в районі військової частини підібрали дівчину, яка йшла посеред дороги одна, у руках тримала пакети. Водій спитав, куди вона прямує, на що дівчина відповіла, що у місто. Вони підвезли дівчину до «Парку афганців» і висадили в навпроти салону «Поліна», як вона сама попросила. Водій відчиняв багажник і діставав речі дівчини. По дорозі вони не розмовляли, дівчина була спокійною і адекватною. Через декілька днів у соціальних мережах він побачив фото дівчини, яка пропала, та була схожа з тією дівчиною, яку вони підвозили. Він скинув посилання таксисту і той зателефонував за вказаним номером.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази.

Протокол огляду місця події від 16 вересня 2019 року, в ході якого було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , була зафіксована обстановка та на письмовому столі в спальній кімнаті були виявлені записки наступного змісту: «Дорогие родители прошу вас не волнуйтесь со мной все в порядке когда обстановка уляжется я напишу или позвоню. И извините что взяла деньги их я тоже верну как смогу. Р.S. Я вас люблю.», «Я, ОСОБА_14 , 12 квітня 2005 року прошу вас нікого не карати і не винуватити в тому що я пішла з дому. І прошу мене не шукати».
Протокол огляду місця події від 24 вересня 2019 року, в ході якого у службовому кабінеті Степанівської філії І-ІІ ст. Іллінівської ОЗЗСО за адресою: вул. Шкільна 1а, с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області, був оглянутий класний журнал учнів 9 класу на 2019/2020 навчальний рік та було встановлено, що з 09 вересня 2019 року по 13 вересня 2019 року ОСОБА_15 знаходилася на лікарняному, а з 19 вересня 2019 року по 24 вересня 2019 року (дату проведення огляду) не відвідує заняття без поважних причин.

Протокол огляду місця події від 05 жовтня 2019 року, за участю ОСОБА_13 , який повідомив, що зможе вказати, де саме знаходиться труп ОСОБА_14 та провів слідчу групу в район водоймища № 5 м. Костянтинівка (широта 48.5041825, довгота 37.6968300), де повідомив, що в ніч з 13 на 14 вересня 2019 року, після опівночі, дівчина, яка назвалася ОСОБА_22 , віком 17 років, попросила провести її від СК «Чемпіон» в бік «Красного Октября». На зазначеному місті між ними відбувся статевий акт, після якого дівчина втратила свідомість та перестала дихати. Зрозумівши, що дівчина померла, він потягнув її до води у очерет, затягнув у воду і залишив, а сам повернувся на берег. Через деякий час він повернувся до води та два рази вдарив дівчину ножем у шию, залишивши її у воді серед очерету, а ніж викинув у воду на відстань приблизно 5 м від берега. Під час обстеження вказаної ОСОБА_13 ділянки водойми був виявлений труп людини жіночої статі з наявними ушкодженнями, а саме дефектами шкіри щелевидної форми в області шиї зліва, ймовірно залишені ножем. Також був описаний та вилучений одяг, який мався на трупі. Під час даної слідчої дії проводилася відеофіксація, переглядом якої у судовому засіданні розбіжностей з протоколом від 05 жовтня 2019 року не встановлено.

Висновок судово-медичного експерта № 265 від 05 грудня 2019 року, відповідно до якого: при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_14 було виявлено переломо-вивих лівого великого рога під`язикової кістки в місці зчленування його з тілом кістки, який прижиттєвого характеру, що підтверджується виявленням кліток, схожих на еритроцити, у м`яких тканинах в області ушкодження при їх судово-гістологічному дослідженні (висновок № 9256 від 18.10.2019), утворився внаслідок інтенсивного відхилення під`язикової кістки до заду, притиснення до шийного відділу хребта з наступним відхиленням назовні лівого великого рога і розгинальним його переломом, що могло бути при здавлені шиї кістю сторонньої руки, більше зліва (висновок судово-медичного криміналістичного дослідження № 1052-МК від 16.10.2019), та відносно живої людини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя. Проникаюче колото-різане поранення шиї ліворуч з ушкодженням сонної артерії, яке прижиттєвого характеру, що підтверджується виявленням кліток, схожих на еритроцити, у м`яких тканинах в області ушкодження при їх судово-гістологічному дослідженні (висновок № 9256 від 18.10.2019), утворилось внаслідок однократної дії колюче-ріжучого предмету, можливо у термін та за обставин, вказаних в ухвалі, та відносно живої людини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Не проникаючі колюче-ріжучі поранення обличчя та шиї (рани № 1 та № 2), які прижиттєвого характеру, що підтверджується виявленням кліток, схожих на еритроцити, у м`яких тканинах в області ушкоджень при їх судово-гістологічному дослідженні (висновок № 9256 від 18.10.2019), утворилось внаслідок двократної дії колюче-ріжучого предмету, можливо у термін та за обставин, вказаних в ухвалі, та відносно живої людини відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Причиною смерті гр. ОСОБА_14 стало проникаюче колюче-ріжуче поранення шиї з ушкодженням сонної артерії, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати. Враховуючи обставини справи, морфологічні ознаки гнильних змін трупа, можна припустити, що смерть її настала більш ніж за 2-3 тижні до дослідження трупа у морзі. Травма шиї, яка була спричинена потерпілій, супроводжувалась переломо-вивихом лівого великого рога під`язикової кістки; ці ушкодження у живої людини супроводжуються різкою біллю, порушенням фонації та втратою свідомості; враховуючі обставини події, можна припустити, що після спричинення травми шиї у потерпілої розвинулась втрата свідомості, тобто вона не могла здійснювати самостійні дії. Рановий канал йде зверху до низу, зліва направо, зпереду назад, ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`яз шиї та ліву сонну артерію, рановий канал у довжину 5 см. Під час судово-токсикологічного дослідження м`язу та внутрішніх органів від її трупа, етиловий спирт, інші спирти, сильнодіючі речовини та наркотичні засоби не виявлені. Поранення крупних кровоносних судин у людини супроводжуються швидким розвитком смерті. Після утворення у потерпілої ушкодження в області шиї, при наданні своєчасної медичної допомоги, благодійний результат є сумнівним, так як ці ушкодження супроводжуються втратою свідомості та розвитком асфіксії. У момент утворення тупої травми шиї, що супроводжувалася переломом під`язикової кістки, потерпіла могла знаходитись як в положенні тіла у просторі, на яке вказує підозрюваний, так і в іншому положенні тіла, при якому відкрита область шиї. Утворення колюче-ріжучих поранень шиї не можливо за обставин, на які вказує підозрюваний: «кольнул ножом в шею».
Протокол огляду місця події від 06 жовтня 2019 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості в районі водоймища № 5 м. Костянтинівка (широта 48.5041825, довгота 37.6968300), де на рослинах очерету були виявлені жіночі чоботи темного кольору, із шнурівкою, мають сліди експлуатації, розмір 41.

Протокол огляду місця події від 06 жовтня 2019 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , з метою відшукання речей, належних потерпілій ОСОБА_14 .

Протокол огляду місця події від 06 жовтня 2019 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості біля крайнього справа під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з метою відшукання речей, належних потерпілій ОСОБА_14 .

Протокол огляду місця події від 05 жовтня 2019 року, в ході якого в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_16 , були вилучені особисті речі ОСОБА_13 , в яких він перебував в ніч з 13 на 14 вересня 2019 року: сандалі чоловічі шкіряні коричневого кольору, кофту спортивну сіро-чорного кольору з капюшоном, штани спортивні чоловічі.

Протокол огляду трупа від 06 жовтня 2019 року, в ході якого в приміщенні КЗОЗ Донецького бюро судово-медичної експертизи Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи був оглянутий труп жіночої статі, який ОСОБА_10 впізнала як свою доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за одягом, за формою нігтів на руках та ногах.

Протокол огляду трупа від 07 жовтня 2019 року, в ході якого в приміщенні КЗОЗ Донецького бюро судово-медичної експертизи Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи був оглянутий труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виявлені наступні тілесні ушкодження: в проекції лівої гілки нижньої щелепи виявлена рана № 1, та на лівій боковій поверхні шиї паралельно одна-одній виявлені рани № 2 та № 3, усі рани овальної форми, ліві краї ран скошені, праві підриті, кінці округлі. Рана № 1 розміром 2x2 см, рана № 2 розміром 2x1,5 см, рана № 3 розміром 2х1,5 см. Усі рани схожі на колото-різані, утворені внаслідок 3-кратної дії колюче-ріжучого предмету. Під час дослідження шиї трупу встановлено в області лівого великого ріжка під`язичної кістки крововилив темно-червоного забарвлення, мається рухомість верхніх ріжків під`язичної кістки з напрямом (дії) зміщення до поверхні. М`ясні тканини на периферії брудно-червоного кольору, частково проглядаються ознаки гниття, розповзаються при різанні. В зовнішній стінці сонної артерії мається рухомість - пошкодження у вигляді перехрещень, травма сонної артерії. Попередня причина смерті: колото-різане поранення шиї ліворуч з ушкодженням зовнішньої сонної артерії. Також вилучено одяг з тіла трупу: колготок чорного кольору, підвіска, юбка жіноча чорна, бюстгальтер білий з чорними візерунками, труси чорного кольору, кофта з написом «NOTBAD».
Протокол проведення слідчого експерименту від 06 жовтня 2019 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_13 розповів та на місці відтворив обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , а саме: пізно ввечері 13 вересня 2019 року він вийшов з кафе «Анталія» і йшов до вул. Калініна, де на зупинці зустрів дівчину, яка плакала. Вона була з особистими речами, 2 рюкзаки та велика спортивна сумка. Він спитав її що трапилося, на що вона відповіла, що батько її б`є і вигнав з речами з дому. Він спитав, чи є куди їй йти, на що вона відповіла що так, але потрібно допомогти донести сумки. Дівчина представилася ОСОБА_22 , сказала що їй 17 років і скоро виповниться 18. Він взяв саму велику сумку з рюкзаком і вони направилися в напрямку спортивного клубу «Чемпіон». Куди йти показувала дівчина. Вони спустилися до каналу водоймища № 5 і він спитав, куди вони прямують, на що дівчина відповіла, що це найкоротший шлях. Спустившись до каналу, дівчина скинула рюкзак, різко повернулася до нього і почала домагатися його, після чого відбувся статевий акт. Вона просила застосувати жорсткість, придушувати її, що він і робив, але вона просила сильніше ззаду стиснути її шию, після чого вона обм`якла і він не зрозумів, що сталося. Потім він перевернув її і побачив, що вона була непритомна. Він бив її по щоках, нащупував пальцями на шиї пульс, робив штучне дихання та натискав руками на грудну клітину, але вона не подавала ознак життя. Він злякався і не знав як діяти в такій ситуації. Він потягнув дівчину за ноги в очерет і прикрив тіло листям і очеретом, вийшов на берег, випалив 2-3 цигарки, намагаючись отямитися. Коли сидів на березі навприсядки, він взяв ніж, щоб підійти вдарити, підійти поколоти, щоб впевнитися, що вона жива. Поколов 2 рази в області шиї, ознак життя не було. Потім він пішов додому на Калініна 42 щоб переодягнутися. Хвилин 10 він ходив по квартирі, після всього погано себе відчував, пішов за цигарками і прийшов знову на те саме місце, де залишив дівчину лежати. Він присів на її рюкзак, випалив декілька цигарок, так як не знав, як поступати далі. Він забрав сумки з особистими речами дівчини, серед яких у рюкзаку побачив телефон «Самсунг», який світився. Він машинально витягнув з рюкзака телефон, поклав його у кишеню, взяв сумки і поніс у бік квартир, там де сміттєві баки, щоб викинути. Потім, приблизно 17 числа, після того, як співробітники поліції приїхали з фотографією дівчини, він цей телефон також викинув недалеко від «Чемпіона», перед цим викинувши сім-карту. Під час даної слідчої дії проводилася відеофіксація, переглядом якої у судовому засіданні розбіжностей з протоколом від 06 жовтня 2019 року не встановлено.

Протокол проведення слідчого експерименту від 08 жовтня 2019 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_13 розповів та на місці відтворив обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , а саме: в ніч з 13 на 14 вересня 2019 року він повертався з кафе «Анталія» додому. Проходячи повз автобусну зупинку по вул. Ціолковського побачив дівчину, на вид 18-19 років, яка плакала та мала при собі два рюкзаки. Він спитав її що трапилося, на що вона відповіла, що батько її побив і вигнав з речами з дому. Їй треба йти, але нікому допомогти з речами. Він запропонував допомогти і вона погодилася. Вони пішли в напрямку спортивного клубу «Чемпіон». По дорозі вона повідомила, що їй 17 років і звати її ОСОБА_23 . Вона повела його в бік водоймища № 5, повідомивши, що їй потрібно потрапити до жилого масиву «Нульовий». Коли спустилися до берега водоймища № 5, з її ініціативи стався статевий акт, під час якого вона просила придушувати її за шию, показавши як саме, і він, знаходячись позаду, стискував рукою шию дівчини. Потім дівчина обм`якла та перестала подавати ознаки життя. Він намагався привести її до тями, але все було марно. Потім у нього сталася паніка і він подумав, що дівчина померла. Він затягнув дівчину за ноги у воду в очерет, де бризкав холодною водою на обличчя, сподіваючись, що вона отямиться, але дівчина ознак життя не подавала. Потім він вийшов на берег і через деякий час знову зайшов у воду, де знаходилося тіло дівчини, не намацавши у неї пульс, витягнув з карману перочиний ніж та наніс ним дівчині приблизно три удари в область шиї. Побачивши, що дівчина вже остаточно не подає ознак життя, він залишив її тіло у воді, прикривши очеретом, і повернувся на берег, де пробув певний час і залишив це місце. Ніж він викинув у водоймище. До тіла дівчини він більше не повертався. Він забрав сумки, при цьому з однієї сумки випав мобільний телефон дівчини «Самсунг» білого кольору сенсорний, кришка була тріснута, телефон був майже непридатний до використання. Даний телефон він поклав до кишені, викинувши сім-картку. Потім він викинув і телефон біля одного з під`їздів будинку. Під час даної слідчої дії проводилася відеофіксація, переглядом якої у судовому засіданні розбіжностей з протоколом від 08 жовтня 2019 року не встановлено.

Висновок судового медико-криміналістичного експерта № 1111-МК від 20 листопада 2019 року, відповідно до якого: пошкодження № 1 на шматку шкіри в проекції нижньої щелепи та пошкодження № 2 і № 3 на шматку шкіри з лівої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_14 , 2005 р.н., є колото-різаними ранами і заподіяні сплощеним колючо-ріжучим предметом з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 13,0 мм (для рани № 1), 16,8 мм (для рани № 2), 15,5 мм (для рани № 3), який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,0 - 1,2 мм (ширина клинка і товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри). В результаті рентгено-флуоресцентного дослідження шматка шкіри з раною № 1 в проекції нижньої щелепи в рані виявлено вміст заліза та кремнію. Провести рентгено-флуоресцентне дослідження шматка шкіри з ранами № 2 та № 3 лівої бічної поверхні шиї неможливо. Шматок шкіри впресований з усіх боків в картон. При його звільненні можливе пошкодження об`єкту дослідження. На стінках рани № 1 виявлені сторонні включення у вигляді дрібних, пласких часток коричневого кольору. На стінках ран № 2 та № 3 виявлені сторонні включення у вигляді дрібних, пласких часток коричневого кольору в значній кількості, а також у вигляді одиночних волокон чорного кольору.
Протокол проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_16 у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , за місцем проживання її та ОСОБА_13 , розповіла та відтворила події, які мали місце в ніч з 13 на 14 вересня 2019 року, а саме: 13 вересня 2019 року вона та ОСОБА_13 близько 22 год. пішли до кафе «Анталія», де пробули приблизно до 24 год., після чого вийшли з кафе і між ними виникла сварка. Вона пішла до «Арома кави», куди пішов ОСОБА_13 , вона не бачила. Коли проходила по вул. Ціолковського то бачила, що навпроти салону красоти «Поліна» зупинився автомобіль таксі, але хто вийшов з автомобіля, вона не знає. Приблизно о 01 год. вже 14 вересня 2019 року вона прийшла додому, а ОСОБА_13 прийшов додому приблизно о 02 год. ОСОБА_13 прийшов додому у брудних речах, роздягнувся та заправ речі у ванній кімнаті. Вона поцікавилася, що відбувається. на що він відповів: «ти палево». Потім він переодягнувся та вийшов з квартири. На її запитання він відповів, що йому потрібно забрати свою річ. Вона телефонувала йому декілька разів, але він скидав. На смс повідомлення де він є, ОСОБА_13 написав, що йому потрібно знайти свій телефон, який він загубив. Прийшов він після 03 год. у знервованому стані, не міг заснути та не пішов на роботу. У неділю 15 числа, коли їхали в автобусі, вона побачила у ОСОБА_13 мобільний телефон «Самсунг» білого кольору сенсорний, старої моделі, без чохла. Коли ОСОБА_13 зняв задню кришку, то вона побачила, що там все було перемотано ізоляційною стрічкою з зеленими ободками. На запитання звідки цей телефон, ОСОБА_13 відповів, що він його купив, при цьому він скидав налаштування. У даного телефону погано працював динамик, а потім цей телефон ОСОБА_13 віддав ОСОБА_18 . У ОСОБА_13 був розкладний ніж невеликого розміру. Також 16 вересня 2019 року ОСОБА_13 подарував їй неповний флакон духів «Avon Romantic Bouquet Scent Mix», який вона видала співробітникам поліції. Крім того, вказала, де у ванній кімнаті ОСОБА_13 прав свої речі. Під час даної слідчої дії проводилася відеофіксація, переглядом якої у судовому засіданні розбіжностей з протоколом від 16 жовтня 2019 року не встановлено.

Протокол огляду речей від 11 листопада 2019 року, в ході якого у приміщенні каб. № 10 СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області потерпіла ОСОБА_10 за допомогою комп`ютерної техніки та мережі «Інтернет» вказала на парфум «Avon Romantic Bouquet Scent Mix», об`ємом 30 мл, який вона на початку 2019 року придбала своїй донці ОСОБА_14 . Також вказала, що вилучений в ході проведення слідчого експерименту у ОСОБА_16 флакон парфуму «Avon Romantic Bouquet Scent Mix» належить її донці ОСОБА_14 та знаходився у останньої 13 вересня 2019 року коли та пішла з дому. Даний парфум вона впізнала по затертому написі, кількості та кольором рідини.

Протокол огляду речей від 11 листопада 2019 року, в ході якого у приміщенні каб. № 10 СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області потерпіла ОСОБА_10 за допомогою комп`ютерної техніки та мережі «Інтернет» вказала на мобільний телефон «Samsung S7392 Galaxy Trend Duos» білого кольору і пояснила, що саме такий телефон був у її доньки ОСОБА_14 . Даний телефон вона купувала у 2017 році на ринку «Ювілейний» у незнайомого чоловіка. У телефона була пошкоджена задня кришка і іноді випадала батарея, тому її було прикріплено з обох боків кольоровою ізоляційною стрічкою. Також погано працював динамік і було погано чутно співрозмовника.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 30 листопада 2019 року, в ході якого у приміщенні каб. № 10 СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області свідок ОСОБА_16 впізнала мобільний телефон «Samsung S7392 Galaxy Trend Duos» білого кольору і пояснила, що саме такий мобільний телефон вона бачила у ОСОБА_13 15 вересня 2019 року. Телефон впізнала за білим кольором, за формою, розташуванням камери, сріблястим ободком, моделлю.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2019 року, в ході якого у приміщенні ДУ «Бахмутська УВП» свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_13 як особу на ім`я ОСОБА_18 , що 15 вересня 2019 року продавав йому мобільний телефон «Samsung Galaxy Trend Duos». ОСОБА_13 він впізнав за зовнішністю, рослинністю на обличчі, худорлявою статурою, темно-русим коротко стриженим волоссям.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 12 грудня 2019 року, в ході якого у приміщенні ДУ «Бахмутська УВП» свідок ОСОБА_24 впізнав мобільний телефон «Samsung Galaxy Trend Duos» і пояснив, що саме такий мобільний телефон він придбав у ОСОБА_13 15 вересня 2019 року. Телефон впізнав за білим кольором, за формою, розташуванням камери, сріблястим ободком, моделлю.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 грудня 2019 року, в ході якого у приміщенні кв. АДРЕСА_6 свідок ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_13 як особу на ім`я ОСОБА_18 , який 15 вересня 2019 року намагався продати їй мобільний телефон. ОСОБА_13 вона впізнала за худорлявою статурою, загальними рисами обличчя, рослинністю на обличчі.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 16 грудня 2019 року, в ході якого у приміщенні кв. АДРЕСА_6 свідок ОСОБА_19 впізнала мобільний телефон «Samsung S7392 Galaxy Trend Duos» і пояснила, що саме такий мобільний телефон їй пропонував придбати ОСОБА_13 15 вересня 2019 року. Телефон впізнала за білим кольором, за формою, розташуванням камери, сріблястим ободком, моделлю.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 грудня 2019 року, в ході якого у приміщенні кв. АДРЕСА_6 свідок ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_13 як особу на ім`я ОСОБА_18 , який 15 вересня 2019 року намагався продати їй мобільний телефон. ОСОБА_13 вона впізнала за худорлявою статурою, загальними рисами обличчя, рослинністю на обличчі.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 16 грудня 2019 року, в ході якого у приміщенні кв. АДРЕСА_6 свідок ОСОБА_25 впізнала мобільний телефон «Samsung S7392 Galaxy Trend Duos» і пояснила, що саме такий мобільний телефон їй пропонував придбати ОСОБА_13 15 вересня 2019 року. Телефон впізнала за білим кольором, за формою, розташуванням камери, сріблястим ободком, моделлю.

Висновок судово-медичного експерта № 26/265 від 17 грудня 2019 року, відповідно до якого: на підставі вивчення описової частини висновків експерта № 265 на ім`я гр. ОСОБА_14 2005 р.н., даних протоколів слідчої дії від 06.10.2019 та 08.10.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_13 , беручи до уваги обставини, вказані у постанові та у відповідь на поставлені питання, експерт приходить до наступних висновків. Тілесні ушкодження в області обличчя та шиї ліворуч наносились з силою достатньою для їх утворення. Виходячи з обставин травми, тілесні ушкодження підозрюваний наносив в короткий відрізок часу, усі ушкодження, що спричинив підозрюваний, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, при яких могла наступити смерть потерпілої. У цьому випадку судово-медичний експерт оцінює тілесні ушкодження у сукупності. Судити про час, який могла жити потерпіла, у цьому випадку немає можливості. Однак в медичній літературі описані випадки благодійного результату цих ушкоджень (перелому під`язикової кістки) при своєчасному наданні медичної допомоги в перші декілька годин. Тілесні ушкодження, які мались у потерпілої, могли утворитись за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_13 в ході проведення з ним слідчої дії. Але в ході проведення слідчої дії від 06.10.2019 він вказує що наніс 2 удари ножем, а в ході проведення слідчої дії від 08.10.2019 він вказує, що наніс 3 удари ножем.
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 27 грудня 2019 року, в ході якого у приміщенні каб. № 10 СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області потерпіла ОСОБА_10 вказала на зображення срібних сережок, які вона дарувала своїй донці ОСОБА_14 08 березня 2014 року. Зображені на фотознімку сережки вона впізнала за матеріалом срібло, за формою «ромашка», за камінцем всередині сережки, за гвіздками на кінцях сережок.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 27 грудня 2019 року, в ході якого у приміщенні каб. № 13 СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області свідок ОСОБА_25 впізнала срібні сережки і пояснила, що саме такі сережки їй пропонував придбати ОСОБА_13 15 вересня 2019 року. Сережки вона впізнала за матеріалом срібло, за формою «ромашка», за камінцем всередині сережки, за гвіздками на кінцях сережок.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 960 від 30 жовтня 2019 року, у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_13 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності або слабоумством не страждав. Виявляв істеричний розлад особистості. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, який відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_13 у стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_13 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_13 за психічним станом застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_13 присутні індивідуально-психологічні характеристики, які істотно впливають на його свідомість та діяльність, його поведінку.

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена.

У п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначено, що за п.9 ч.2 ст. 115 КК настає відповідальність за умисне вбивство з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення. Для кваліфікації умисного вбивства як такого, що вчинене з метою приховати інший злочин, не має значення, чи був винний причетним до злочину, який приховується. Якщо він вчинив умисне вбивство з метою приховати раніше вчинений ним злочин, його дії кваліфікуються за тією статтею КК, якою передбачено відповідальність за приховуваний злочин, та за п.9 ч.2 ст. 115 КК.

У п.26 тієї ж Постанови зазначено, що у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесною ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст. 119 чи ст. 128 КК

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, знаряддя злочину (колюче-ріжучий предмет), поведінку обвинуваченого і потерпілої, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, місце вчинення злочину, невжиття заходів щодо надання медичної допомоги потерпілій за наявності такої можливості, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_13 спричинивши потерпілій ОСОБА_14 необережне тяжке тілесне ушкодження (переломо-вивих лівого великого рога під`язикової кістки), усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, з метою уникнення відповідальності та приховання свого кримінального правопорушення (недопущення викриття сторонніми особами скоєного кримінального правопорушення), скоїв умисне, протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_14 з метою приховування раніше вчиненого відносно неї кримінального правопорушення.
Також суд вважає, що як до, так і після спричинення обвинуваченим ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_14 необережного тяжкого тілесного ушкодження, потерпіла не могла представляти щодо обвинуваченого будь-якої небезпеки, що мав усвідомлювати обвинувачений, але, незважаючи на цей факт, не вжив заходів щодо надання медичної допомоги потерпілій, хоча реально мав таку можливість (як особисто викликати швидку, так і звернутися за допомогою до мешканців розташованого поруч багатоповерхового будинку, а також з урахуванням розташованої на невеликій відстані міської лікарні № 5), а навпаки, з метою недопущення можливості потерпілої повідомити про вказане кримінальне правопорушення до поліції, за що він може понести відповідальність, з метою приховання свого кримінального правопорушення та недопущення викриття сторонніми особами скоєного кримінального правопорушення, скоїв умисне, протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_14 з метою приховування раніше вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та сховав її тіло у важкодоступному місці (зарості очерету), що свідчить про направленість його умислу на настання смерті потерпілої ОСОБА_14 .
Оставин, які б вказували на отримання потерпілою тілесних ушкоджень у інший, ніж це встановлено висновками експертиз та цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.

В ході судового розгляду досліджено судом достатньо вищенаведених доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_13 до заподіяння потерпілій ОСОБА_14 необережного тяжкого тілесного ушкодження, а потім, з метою приховування вказаного кримінального правопорушення, умисного протиправного заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_14 .
Посилання обвинуваченого ОСОБА_13 на те, що він взагалі не вчиняв будь-яких кримінальних правопорушень відносно потерпілої ОСОБА_14 , яку навіть не бачив, і тілесні ушкодження їй міг спричинити будь-хто, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене, оскільки це спростовується висновками досліджених у судовому засіданні експертиз, проведеними слідчими експериментами за участю як свідка ОСОБА_16 , так і самого підозрюваного ОСОБА_13 , оскільки ОСОБА_13 на слідчих експериментах повідомив такі вихідні дані щодо інкримінованих кримінальних правопорушень, які за будь-яких обставин не могли бути відомі особам, не причетним до кримінальних правопорушень, що розглядаються. Також підозрюваний ОСОБА_13 при огляді місця події 05 жовтня 2019 року добровільно показав місце, де був прихований труп ОСОБА_14 (вкрай важкодоступне місце), а також розповів про обставини вчинення щодо потерпілої ОСОБА_14 кримінальних правопорушень. При цьому, як під час огляду місця події від 05 жовтня 2019 року, так і під час проведення слідчих експериментів від 06 жовтня 2019 року та від 08 жовтня 2019 року, ОСОБА_13 добровільно, у присутності захисника та понятих, розповідав та показував на місцевості про події, які сталися в ніч з 13 на 14 вересня 2019 року, починаючи з виходу з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і зустрічі та знайомства з потерпілою ОСОБА_14 , і закінчуючи досить докладними обставинами відносин з потерпілою ОСОБА_14 та механізмом спричинення їй тілесних ушкоджень і приховуванням тіла, а також розпорядження належними потерпілій речами (мобільний телефон з характерними індивідуально визначеними пошкодженнями; початий флакон парфумів; сережки з срібла певної форми), що вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 під час їх допиту у судовому засіданні та проведенні слідчих дій під час досудового розслідування.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську від 13 вересня 2021 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000375 від 09 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфікує:

- за ст. 128 КК України, так як він скоїв необережне тяжке тілесне ушкодження;
- за п.9 ч.2 ст. 115 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховування іншого кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_13 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_13 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_13 за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 128 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, а за вчинене кримінальне правопорушення за п.9 ч.2 ст. 115 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1, ч.2 ст. 70 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, ставлення до скоєного, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_13 був засуджений 27 березня 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11 червня 2019 року на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 21 день, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.1, ч.2 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлений.
Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою в ДУ Бахмутська УВП (№ 6).

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_13 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.9 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі остаточне покарання ОСОБА_13 визначити у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків покаранням за даним вироком у виді довічного позбавлення волі поглинути не відбуте покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2013 року у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців 21 (двадцяти одного) дня позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_13 залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_13 рахувати з дня фактичного затримання - з 06 жовтня 2019 року.
Зарахувати ОСОБА_13 у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 06 жовтня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.
Цивільний позов не заявлений.

Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.

Речові докази:

- цифровий носій (Kingston 16 Gb micro-SD) з відеозаписом проведення огляду місця події від 05 жовтня 2019 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- жіночі чоботи чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1521 від 11 грудня 2019 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 734), - знищити;

- сандалі чоловічі шкіряні коричневого кольору, кофту спортивну сіро-чорного кольору, штани спортивні чоловічі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1522 від 11 грудня 2019 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 735), - знищити, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року (справа № 233/6355/19, 1-кс/233/1466/2019);

- спідницю чорного кольору, труси чорного кольору, колготи чорного кольору, кофту світло-коричневого кольору в чорну смужку, бюстгальтер світло-коричневого кольору з чорними нашивками, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1520 від 11 грудня 2019 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 733), - знищити;

- цифровий носій (Kingston 16 Gb micro-SD) з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 від 06 жовтня 2019 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- цифровий носій (Apacer 16 Gb micro-SD) з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 від 08 жовтня 2019 року та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 16 жовтня 2019 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- флакон парфуму «Avon Romantic Bouquet Scent Mix» об`ємом 30 мл, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - вважати повернутим за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий

Суддя

Присяжні