Справа № 507/2035/21
Провадження № 1-кп/507/94/2021
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
26.11.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, працюючого техпрацівником в Бобрицькій ЗОШ 1 -3 ого ступенів №1, одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не маючого судимість,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступку), передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
15 жовтня 2021 року біля 20:30 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прибули до магазину міні МАРКЕТ, розташованого за адресою: Одеська область Подільський район с. Янишівка, вул. Кооперативна, 14, де зустріли раніше знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими в них виникла словесна сварка, вході якої останні перемістились до літньої площадки перед магазином. В подальшому без попередньої змови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 відразу умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останньому, від чого ОСОБА_5 , впав на підлогу, чим і спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: три синці та два садна на лиці, синець в проекції правої лопатки та по садну на попереку і правому коліні. Вказані ушкодження, згідно п.п.2.3.5 "Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Також, 15.10.2021 біля 20:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на літній площадці перед магазином міні МАРКЕТ, розташованого за адресою: Одеська область Подільський район с. Янишівка, вул. Кооперативна, 14, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки, ОСОБА_4 умисно наніс три удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , від чого він впав на підлогу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани в середній частині тім`яно-потилочної ділянки голови. Вказані ушкодження, згідно п.п.2.3.3 "Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювані беззаперечно визнають свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їхньої відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які складені за участі захисників , в яких вони зазначають, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнають, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаних заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про їхню обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цих заявах захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваних, їхню згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їхньої відсутності.
Також, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Та до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних проступків, їхню заяву, в якій вони зазначають, що не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без їхньої участі, заяви потерпілих, в яких вони зазначають, що згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без їхньої участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених та потерпілих, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, а саме: легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, а саме: легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст.125 КК України, а саме: легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений та на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працює техпрацівником в Бобрицькій ЗОШ 1 -3 ступенів №1, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України , судом не встановлено.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції частини цієї статті у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, не маючий судимість, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується позитивно, співмешкає, разом виховують двох неповнолітніх дітей, працездатний, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України , судом не встановлено.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції частин цієї статті, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати , речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступках), передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
- за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1