Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/978/21 Провадження № 1-кс/475/187/21
У Х В А Л А

03.11.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника : ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, посилаючись на те , що 19.08.2021 року він звернувся з заявою про внесення відомостей про вчинене кримінальне парвопорушення до ЄРДР , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Заява була направлена поштою до відділення поліції №2. 10.09.2021року заявник отримав відповідь від 28.08.2021року , зі змісту якої він зрозумів, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені в заяві, до ЄРДР внесені не були, а лише внесені в ІТС ІПНП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ЄО №1740 від 27.08.2021року.
Заявник вважає, що службовими особами ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області грубо порушено порядок реєстрації заяв з повідомленям про кримінальне правопорушення, який встановлений нормами КПК України,а тому просить визнати бездіяльність службових осіб ВП№2 незаконною та зобовязати внести у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відсутність прокурора або слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Згідно ст.60 КПК України- заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_3 , як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , є учасником кримінального провадження №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час виконання вимог ст.290 КПК України, ним було встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , до якого застосовані заходи безпеки у виді зміни анкетних даних, надав в період досудового розслідування завідомо неправдиві показання щодо скоєння крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що потягло проведення у ОСОБА_4 обшуку за місцем проживання.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що свідок ОСОБА_5 надав завідомо неправдиві показання щодо скоєння крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які в подальшому були використані органом досудового розслідування в якості підстав для отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Із матеріалів, наданих суду відділенням поліції №2, за №900 по зверненню ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що 27.08.2021р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч 2 ст.384 КК України. Заява адвоката була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції" Доманівського відділення поліції за № 1740. 28.08.2021р. дізнавачем відділення полііції №2 ОСОБА_8 була складена довідка про те, що заява не містить відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч 2 ст.384 КК України. До довідки дізнавачем долучені протоколи допиту свідків, отриманих в рамках кримінального провадження № 00000032 за ч 3 ст.185 КК України, клопотання про надання дозволів на проведення обшуків, ухвали слідчого судді про надання дозволів на проведення обшуків та копія обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ч 3 ст.185 КК України, затвердженого прокурором.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України N 298 від 30.06.2020 р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Факт надання свідком ОСОБА_5 в період досудового розслідування завідомо неправдивих показів може бути встановлений тільки в ході судового розгляду кримінального провадження при прийняття судом кінцевого рішення.

Крім того, відповідно до ст.303 КПК України бездіяльність слідчого може бути оскаржена тільки в період досудового розслідування.

Із матеріалів скарги, досліджених в судовому засіданні вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000032 за ч 3 ст.185 КК України, учасником якого є свідок ОСОБА_5 , закінчено, про що свідчить обвинувальний акт, затверджений прокурором. Кримінальне провадження направлено до суду.

На думку слідчого судді, після завершення досудового розслідування, висновок щодо надання свідком завідомо неправдивих свідчень в період досудового розслідування, може надати лише суд при прийнятті кінцевого рішення, що може стати підставою для реєстрації кримінального провадження за ч 2 ст.384 КК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 щодо реєстрації кримінального провадження за ч 2 ст.384 КК України відносно свідка ОСОБА_5 , є передчасною і такою що не підлягає задоволенню.

Зважаючи, що відповідь на заяву про внесення відомостей в ЄРДР, заявник отримав 10 вересня 2021р., а до суду зі скаргою звернувся 18.09.2021р., суд вважає, що скарга до суду надійшла у строки, визначені законом і підстав для поновлення строків звернення до суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч 2 ст.384 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1