Справа № 468/1464/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2022 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд обвинувачених, їх захисників та потерпілого. Інших клопотань,заявлений раніше, прокурор не підтримав

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти призначення судового розгляду, оскільки, на їх думку, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник також заперечували проти призначення судового розгляду, підтримуючи думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення обвинувального акту. Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме в тексті правової кваліфікації не зазначено до якої саме категорії державних службовців, відповідно до Закону України "Про державну службу" та примітки 2 до ст. 368 КК України, належить посада обвинуваченого ОСОБА_6 та що дає законні підстави вважати його службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що процесуальне право суду щодо повернення обвинувального акту визначене КПК України передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_6 вбачається, що він містить у собі всі відомості, передбачені ст. 291 КПК, в тому числі і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Правова кваліфікація кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладена відповідно до змісту ч.3 ст. 368 КК України, при цьому відсутність в правовій кваліфікації відомостей з приводу того, до якої саме категорії державних службовців, відповідно до Закону України "Про державну службу" та примітки 2 до ст. 368 КК України, належить посада обвинуваченого ОСОБА_6 не є визначальним та таким, що перешкоджає суду призначити судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту не є обґрунтованими, у зв`язку з цим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 03.02.2022 року о 09.30 год.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя