Провадження №: 1-кс/755/4618/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и л а :
директор ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_5 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчої судді зі вищезазначеною скаргою.

Особа, яка подала скаргу, вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, 13 вересня 2021 року проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 1-А, під час якого вилучено майно, яке належить ТОВ «Екстра Лінк». Зважаючи на те, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 08 липня 2021 року, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертався, вилучене майно ТОВ «Екстра Лінк» є тимчасово вилученим майном. Крім того, ні ТОВ «Екстра Лінк», ні безпосередньо пов`язана з підприємством особа чи будь-яка інша особа не є ні обвинуваченим, ні підозрюваним, ні цивільним відповідачем, тому вважає, що майно не має відношення до обставин кримінального правопорушення, яке розслідується.
Представник ТОВ «Екстра Лінк» - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заявлені у скарзі вимоги та просив її задовольнити.

Представник четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києвів судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноваженої особи у судове засідання. Його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 ,дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 1-А, яке, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить ТОВ «Дім Преси» (), Київській міській раді (), в яких здійснюється незаконний гральний бізнес, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, планшетів, електронних носіїв інформації (оптичних дисків, жорстких дисків, флеш накопичувачів), магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, мобільних телефонів та сім-карток, на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного злочину, що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи; документів в печатному та електронному вигляді, які містять інформацію та відомості про проведення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів подвійної (чорнової) бухгалтерії в документальному та електронному вигляді, печаток, штампів та інших речей та предметів, що свідчать та підтверджують факт ухилення від сплати податків та протиправну незаконну діяльність у сфері зайняття гральним бізнесом, грального обладнання (системних блоків, монітори, клавіатури, мишки, рекламні банери, дроти, модеми, телевізори на, які транслюються інформація щодо азартних ігор, пристрої для друку чеків, касові апарати, ультрафіолетові лампи для сканування голограм на грошових купюрах, бірки персоналу з назвами ігрових закладів, пристрої для з`єднання інтернет - мережі, роздільники інтернет мережі (комутатори, свіч), відео - реєстратори, подовжувачі, тощо), яке використовується для забезпечення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу.

Відповідно до протоколу обшуку від 13 вересня 2021 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 1-А, під час якого вилучено, зокрема комп`ютерні системні блоки, монітори та проводи до них, мишки, клавіатури, маршрутизатори.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Щодо вилученого майна під час обшуку 13 вересня 2021 року, то слідчою суддею перевірено та встановлено, що вилучене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та його вилучення в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку від 08 вересня 2021 року.

Тим паче, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, а у цій ситуації, має місце саме виключення визначене Кодексом, так як вилучене майно є засобом й знаряддям вчинення кримінальних правопорушень (розслідується за фактом організації проведення на території м. Києва азартних ігор без отримання ліцензії на проведення відповідного виду діяльності та ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження у бюджет держави коштів у особливо великих розмірах), а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу, тобто навіть якби майно усе таки мало статус тимчасового вилученого його вилучення під час обшуку все одно б було дійсним.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідча суддя приходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 , не є тимчасово вилученим, а враховуючи, що обшук проведено 13 вересня 2021 року, наразі є передчасним вважати, що вилучені речі під час обшуку не містять відомостей, що можуть бути використанні в якості доказу в даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, скарга директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 167-169, 170-174, 236, 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні скарги директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 год 30 хв 19 листопада 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1