Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/332/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2021, якою залишено без розгляду скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0002962,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7
представника скаржника - ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2021, залишено без розгляду скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0002962.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суд направив на електронну адресу, що зазначена на скарзі, судову повістку про виклик у судове засідання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Суд із урахуванням правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.

Зазначає, що рішення було винесено незаконно, оскільки банк не отримував судової повістки для виклику в суд, а тому був позбавлений права захистити свої інтереси. Вважає наявні порушення вимог ч.1 ст.136, п.7 ч.1 .ст.138 КПК України.

Заслухавши доповідача, представника скаржника, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розгляд скарги відбувається з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто, вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги. Крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, КПК України не регламентує питання дій суду в разі його неявки.

Суд прийшов до вірного висновку щодо належного повідомлення представника скаржника про час та місце розгляду справи. Судова повістка була направлена на електронну адресу, яка міститься на бланках скарги та апеляційної скарги. Таким чином, твердження про не отримання судової повістки не знайшло свого підтвердження.
Слідчим суддею вірно враховано правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи вищезазначене, доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження. Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2021є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 306,376, 404,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2021, якою залишено без розгляду скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0002962 без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4