Справа № 344/3409/22
Провадження № 1-кс/344/1489/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в межах кримінального провадження № 0000540 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, п. 8, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000540 від 23.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, п.8, 9 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний корисливий злочин. Так, 23.09.2021 року, близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поряд із житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 мав умисел на таємне викрадення чужого майна із приміщення однієї із квартир зазначеного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов у один із під`їздів вказаного будинку де підійшов до квартири АДРЕСА_2 . З метою переконатись у відсутності будь-кого в приміщенні вказаної квартири постукав у вхідні двері. Переконавшись, що в квартирі нікого немає оскільки на стукіт в двері ніхто не відповідає, з метою вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, за допомогою спеціальних засобів відмички, ОСОБА_5 проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у зазначеній квартирі ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, пройшов у приміщення житлової кімнати. Однак, в цей час ОСОБА_5 був виявлений власником вказаного помешкання ОСОБА_7 , який увійшов у квартиру. Після того як ОСОБА_5 був виявлений власником помешкання на місці скоєння злочину, вирішив не доводити злочин до кінця та покинути приміщення квартири, тобто не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки власник квартири ОСОБА_7 , намагався його затримати. В подальшому ОСОБА_5 розпочав боротьбу із ОСОБА_7 маючи на меті втекти із приміщення квартири, що йому в подальшому і вдалося.

У клопотанні зазначено, що окрім цього, 23.09.2021 року, близько 10.05 год ОСОБА_8 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під час вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло, з метою приховати вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вирішив позбавити життя ОСОБА_7 , який в цей час виконував всій громадський обов`язок, а саме намагався затримати ОСОБА_5 та припинити розпочате ним кримінальне правопорушення. З цією метою, ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи озброєним ножем, вступивши із ОСОБА_7 у боротьбу розпочав наносити ним цілеспрямовані удари у життєво важливі ділянки тіла, грудну клітку та шию потерпілого. Внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 667 від 10 грудня 2021 року ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з підшкірною емфіземою, ушкодження пристінкової плеври, 6-го сегменту лівої легені, розвитком лівобічного пневмогематораксу, що викликало необхідність проведення операції (Торакотомія зліва, зшивання легені, дренування за Бюлау) і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; різану рану лівої кисті з пошкодженням сухожилка згинача 2-го пальця, що призвело до порушення функції 1-2 пальців лівої кисті, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали стійку втрату працездатності менш ніж на третину; 8 не проникаючих ран в ділянки грудної клітки, 1 не проникаюча рана в ділянці живота, зліва, 3 рани в ділянці шиї, 1рана в ділянці лівого плеча, 1 рана в ділянці правої кисті. Після цього, вважаючи, що вчинив всі дії для доведення до кінця свого злочинного умислу направленого на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з місця події скрився. Однак злочинний умисел ОСОБА_8 , направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 з метою приховати вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, який в цей час виконував всій громадський обов`язок, втілений не був, так як потерпілому було своєчасну надано медичну допомогу.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Львів, зареєстрований АДРЕСА_4 , житель, АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, без освіти, не працюючий, раніше судимий.

24.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

04.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, п. 8, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 , висновками судово-дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням зазначає, що органом досудового розслідування 04.03.2022 року, в порядку ст. 290 КПК України, здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні кримінального провадження та цього ж дня у приміщенні Івано-Франківської УВП № 12 підозрюваному ОСОБА_5 надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Однак з метою затягування строків ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , відмовився від процесу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження мотивуючи поганим станом здоров`я. Аналогічно, ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , відмовився від процесу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 07.03.2022 року також мотивуючи поганим станом здоров`я.

Як зазначено, у результаті скарг на стан здоров`я підозрюваного, останнього було оглянуто лікарями Івано-Франківської медичної частини № 12 ДУ «Івано-Франківська УВП (№12) філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України». Згідно довідки за результатами огляду ОСОБА_5 , останньому встановлено діагноз «Цукровий діабет» та це не перешкоджає проведення з ним процесуальних дій. Незважаючи на те, що стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяє проведення з ним процесуальні дії, останній категорично відмовляється та ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього, тим самим затягує розумні строки досудового розслідування.

У клопотанні вказується, що враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 23.09.2021 року, до яких йому доступ надавався 04.03.2022 року та 07.03.2022 року, а також враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження (том № 1 на 202 арк., том № 2 на 215 арк., том № 3 на 158 арк., том № 4 на 73 арк.), слідчий просить встановити ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження протягом трьох днів з дати постановлення відповідного рішення, після спливу якого сторони кримінального провадження вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, вказавши, що таке є передчасним, оскільки ОСОБА_5 не ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на даний час перебуває у медичній частині УВП № 12, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Вважає, що для отримання терапевтичного лікування ОСОБА_5 необхідно надати місяць часу, після якого він зможе ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію, висловлену його захисником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального закону, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинно здійснюватися без зволікання стороною провадження, якій надано такий доступ.

Слідчий суддя зважає на викладені позиції сторін кримінального провадження, на об`єм матеріалів кримінального провадження (том № 1 на 202 арк., том № 2 на 215 арк., том № 3 на 158 арк., том № 4 на 73 арк.), інформацію щодо стану здоров`я підозрюваного, з огляду на що приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000540 від 23.09.2021 року, на протязі восьми днів з дати постановлення ухвали до 17.03.2022 року включно, оскільки такий строк буде достатнім для вивчення матеріалів та побудови позиції захисту в суді, в межах строків досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ч.1 ст.28, ч.10 ст.290 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000540 від 23.09.2021 року, на протязі восьми днів з дати постановлення ухвали до 17.03.2022 року включно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 10.03.2022 року.