УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_5,суддів ОСОБА_6,ОСОБА_7,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_10,прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_11,обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9(в режимі відео конференції), ОСОБА_4 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,-

Встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження,по якому відповідно до ст.347 ч.2 КПК України розпочато судовий розгляд з оголошенням прокурором викладу обвинувального акту.

Згідно довідки про автоматичний розподіл між суддями від 23.02.2021 р.по даному кримінальному провадженню була визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_6і ОСОБА_17

Зазначений склад суду розглядав кримінальне провадження до 16.09.2021 р.

Згідно довідки про автоматичний розподіл між суддями (для місцевого суду) від 17.09.2021 р.по даному кримінальному провадженню була проведена заміна судді ОСОБА_17,яка входила до складу колегії,відповідно до ст.35 КПК України до складу колегії суддів по даному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_18

Захисником ОСОБА_21в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання,в якому ставиться питання про судовий розгляд кримінального провадження з початку,із призначенням підготовчого судового засідання,що сторона захисту вважає необхідним задля виправлення помилки,яку 16.04.2020 р.допустила колегія суддів Заводського районного суду м.Запоріжжя,приймаючи рішення про об`єднання в одне провадження обвинувальних актів відносно ОСОБА_1 та обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,а виправити судову помилку,на думку захисника,має саме повторно обрана колегія Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під час проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні при обговоренні в питання в порядку ст.319 КПК України про можливість продовжити розгляд кримінального провадження після заміни судді,захисник ОСОБА_19 наполягав на новому проведенні процесуальних дій,які вже були здійснені судом до заміни судді,посилаючись на приписи процесуального закону про незмінність складу суду протягом розгляду кримінального провадження та необхідність виправлення допущених раніше іншим судом процесуальних помилок.

Обвинувачені (кожен окремо),захисник ОСОБА_20,клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_22також зауважив,що прийняте колегією суддів Заводського районного суду м.Запоріжжя процесуальне рішення про об`єднання в одне провадження обвинувальних актів відносно всіх обвинувачених матиме наслідком затягування розгляду справи,тому це рішення має бути переглянуто у підготовчому судовому засіданні повторно обраною колегією суддів.

Прокурор при обговоренні клопотання не заперечував розпочати судовий розгляд з початку з оголошенням прокурором викладу обвинувального акту,вважав,що прийняття рішення про проведення нового підготовчого судового засідання не відповідає вимогам ст.319 КПК України.

Представники потерпілого (кожен окремо)підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників справи по суті питання,колегія суддів дійшла висновку, що судовий розгляд у кримінальному провадженні необхідно розпочати з початку,виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається з початку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Аналізуючи наведене,колегія суддів дійшла висновку,що прийняття рішення,передбаченого ч.2 ст.319 КПК України як виняток із загального правила незмінності складу суду протягом розгляду кримінального провадження,можливе у разі,якщо це не матиме негативного впливу на розгляд кримінального провадження та за одночасного існування обставин,викладених у п.1,2 ч.2 ст.319 КПК України.

В судовому засіданні встановлено,що сторона захисту наполягає на новому проведенні процесуальних дій,які вже були здійснені судом до заміни судді,який вибув,що є безумовною підставою для розгляду справи розпочинається з початку,незалежно від обґрунтованості позиції захисту з цього питання.

Водночас,підстав для призначення у справі підготовчого судового засідання немає,оскільки підготовче провадження закінчено постановленням ухвали про призначення судового розгляду,який у розумінні ст.319 КПК України і розпочинається з початку після заміни судді,з оголошенням прокурором викладу обвинувального акту.

Керуючись ст.319,395 КПК України,колегія суддів -

Постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в частині розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України-задовольнити та розпочати судовий розгляд кримінального провадження спочатку новим складом суду.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_23

Судді ОСОБА_24

ОСОБА_25