Справа № 449/1305/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

30.09.2021 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідсої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.09.2021 року до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 31 березня 2021, близько 21 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Meriva» , реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в м. Перемишляни на перехресті вул. Базарна-Галицька, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху»); Р.2 п.п.2.3 б), д); Р 12 п 12.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погодних умов та темну пору доби, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до пішохода, який переходив дорогу з права на ліво по ходу його руху та якого водій об`єктивно спроможний був виявити не зменшив швидкості руху та не зупинився, чим створив перешкоджу та небезпеку для руху пішоходу ОСОБА_8 , що призвело до наїзду на нього та отримання ним тілесних ушкоджень.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 105/21 від 04.06.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з множинними геморагічно-контузійними вогнищами обох лобних часток та в мозолистому тілі з ураженням базально-стовбурових структур; внутрішньошлуночковий крововилив; травматичний субарахноїдальний крововилив, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

28 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Автор клопотання та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечували. Суть своїх заперечень виклали в письмовому запереченні. Захисник просив суд звернути увагу на те, що підозрюваний під час досудового слідства жодного разу не ухилявся від явки до слідчого. Окрім того, хоча факт зіткнення з пішоходом і мав місце, однак, стверджувати, що ДТП сталось саме з вини підозрюваного ще зарано.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті 177 КПК України.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі. На досудовому слідстві визнав факт наїзду на потерпілого ОСОБА_9 , однак вважав, що причиною цього стало надто яскраве світло фар зустрічного автомобіля. До клопотання також долучено:

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який теж підтверджує факт наїзду автомобіля «Опель Меріва» р.н. НОМЕР_1 на пішохода;

- копія висновку експерта про заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень;

- копія висновку автотехнічної експертизи, відповідно до якого дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України є обґрунтованою, а попередня кваліфікація відповідає тим доказам, які на даний час зібрані органом досудового розслідування. Підозрюваному загрожує покарання до восьми років позбавлення волі.

Суд також бере до уваги те, що ОСОБА_5 до 28 вересня 2021 року перебував у статусі свідка і лише після оголошення підозри 28 вересня 2021 року його статус змінився, - тому існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд під час розгляду даного клопотання враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 : є особою молодого віку (щойно закінчив коледж), проблем із станом здоров`я не має, не одружений, постійного місця роботи не має, проживає з батьками та молодшою сестрою, докази негативної репутації суду не надані, не судимий, з огляду на оголошення підозри 28.09.2021 року запобіжні заходи до цього часу до нього не застосовувались, інформація про розмір майнової шкоди відсутня.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі Львівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 27 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1