Справа № 286/1533/18
У Х В А Л А

02.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002903 від 13.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, та повернення заставодавцю ОСОБА_10 застави у розмірі 140960 грн., що зберігається на рахунку ТУ ДСА м. Києва, згідно квитанції №12 від 06.12.2018.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 у справі №757/76406/17-к було частково задоволено клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140960 грн. з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Заставодавцем в даному кримінальному провадженні виступала двоюрідна сестра ОСОБА_10 . Станом на тепер застава є надто суворим та непомірним тягарем для обвинуваченого обтяженням в розмірі 140960 грн., які фактично доцільно повернути. Крім того, за час перебування справи у Овруцькому районному суді, а це становить понад два роки, ОСОБА_4 довів перед судом своє бажання брати активну участь в судових засіданнях, та встановлення об`єктивної істини по справі, ряд доказів вже досліджено, які можуть надати суду достатніх підстав у доцільності зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали, прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, запобігання вчинення дій, зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що обвинувачений може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України запобіжний захід у виді застави обирається без визначення граничного строку дії до його скасування (зміни, припинення) у передбачених законом випадках. При обранні запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного (обвинуваченого) покладається зобов`язання прибувати до суду (слідчого, прокурора) за кожною вимогою. Таке зобов`язання є суттю всіх запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі і покладається на підозрюваного (обвинуваченого) на весь строк дії запобіжного заходу незалежно від покладення на нього інших обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була, звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

За частиною 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків. Крім цього, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, як і при вирішенні питання про його застосування слідчий суддя, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен дослідити й інші обставини.

Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення. Однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

В клопотанні також зазначається, що між ОСОБА_4 та заставодавцем виникли фактичні боргові зобов`язання, наявність яких породжує ряд негативних наслідків для обвинуваченого.

При цьому, суд звертає увагу, що внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного (обвинуваченого) є актом добровільної волі такої особи, воно неможливе без згоди заставодавця. Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню та волі, тобто вона висловлює своє добровільне волевиявлення на внесення застави. Погоджуючись внести заставу та нести відповідні обов`язки як заставодавця, останній має усвідомлювати існування ризику неповернення застави - звернення її в дохід держави. З огляду на вищезазначені законодавчі положення, у заставодавця не можуть формуватися правомірні очікування, що грошові кошти, внесені ним у якості застави за підозрюваного, будуть йому обов`язково повернуті у найкоротший строк до припинення дії цього запобіжного заходу. Зазначене узгоджується з положеннями статей 203 та 368 КПК України. Більше того, відповідно до ч. 3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави заставодавцю роз`яснюється, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Відповідно у підозрюваного відсутні законні підстави ставити чинність застосованого запобіжного заходу в залежність від взаємовідносин між підозрюваним та заставодавцем.

Ризик це ступінь імовірності певної негативної події, яка може відбутися у певний час або за певних обставин, тобто можлива подія, поява якої має ймовірний і випадковий характер та зумовлює небажані наслідки для учасника відповідних правовідносин.

Ризики, встановлені судом під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не перестали існувати та не зменшилися до такого ступеню, щоб можна було зробити висновок про достатність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання та повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 201, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1