Справа № 452/3997/21
Провадження № 1-кп/452/421/2021
ВИРОК
іменем України

09 грудня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000512 від 28.10.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із вищою освітою; непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 30.08.2021 року о 23год.30хв. за попередньою змовою із особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_7 та малолітніми дітьми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , порушуючи конституційне право на недоторканість житла згідно ст. 30 Конституції України, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу, через вхідні двері, що були не зачиненні, проникли в середину житлового будинку до спальної кімнати, в якій спали потерпілий із сім`єю, де погрожуючи фізичною розправою та взявши за обидві руки потерпілого вивели останнього на вулицю, тим самим порушили недоторканість житла ОСОБА_4 .

Крім цього ОСОБА_5 у цей же час і за наведених обставин, маючи умисел на незаконне позбавлення волі людини, проти волі ОСОБА_4 , порушуючи його конституційне право на свободу та особисту недоторканість особи, гарантоване ст. 29 Конституції України, шляхом загинання рук за спину, застосовуючи психологічний тиск, вивели останнього із житлового будинку, погрожуючи предметом схожим на пістолет, умисно, обмежуючи волю ОСОБА_4 наказали йому залізти у багажне відділення автомобіля марки «Skoda Fabia» із реєстраційним номером НОМЕР_1 належного ОСОБА_12 , який був необізнаний про протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , після чого з метою обмеження поля зору натягнувши на голову ОСОБА_4 шапку, закрили його у багажному відділенні, у такий спосіб обмеживши свободу пересування потерпілого, поїхали у напрямку м. Рудки Самбірського району Львівської області, де через невеликий проміжок у часі 31.08.2021 року були затримані працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, потерпілого, позицію прокурора та захисника, наявні дані досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне проникнення до житла із погрозою застосування насильства та незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб; кваліфікація дій за вказаними норми Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між ним та потерпілим від 28 жовтня 2021 року.

На підтвердження встановлених судом обставин вина особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілою стороною; потерпілий ОСОБА_4 аналогічно просив затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468475 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення від 28 жовтня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, - на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи у тому числі з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 28 жовтня 2021 року між потерпілим та обвинуваченим на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та активно сприяв розкриттю злочинів; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 142 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 70 КК України остаточно у виді позбавлення волі на строк 2 роки із подальшим звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Однаковою є позиція потерпілого ОСОБА_4 про підтримання питання затвердження угоди судом з переліком викладених умов за роз`ясненими наслідками укладення та затвердження судом такої, чого не заперечила сторона обвинувачення у судовому засіданні прокурор і аналогічно підтримав.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 471 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкціям ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 146 КК України. Крім того суд під час розгляду кримінального провадження прийшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Витрати на залучення експерта відсутні у цій кримінальній справі, оскільки присуджені до стягнення в іншому кримінальному провадженні; речовий доказ мобільний телефон марки «Ерго» слід повернути власнику, питання інших речових доказів, прилучених до справи згідно постанови слідчого від 31.08.21р. вирішено вироком суду від 25.11.2021 року в іншому кримінальному провадженні як і питання скасування накладеного арешту ухвалою слідчого судді від 02.09.21р.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 28 жовтня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000512 від 28.10.2021 року за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 162 КК України позбавлення волі на строк 2(два) роки;

-за ч. 2 ст. 142 КК України обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Ерго» повернути власнику ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя