Ширяївський районний суд Одеської області
24.11.2021 Справа №: 518/891/21 Провадження № 1-кп/518/58/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2021 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарове Ширяївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Ананьївському аграрному ліцеї, раніше не судимого, паспорт № НОМЕР_1 від 12.08.2020 р., орган, що видав 5148,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Осинівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , навчається у КЗ «Мар`янівський ОК», раніше не судимого, паспорт № НОМЕР_2 від 06.11.2020 р., орган, що видав 5148,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
На початку березня 2021 року, точної дати та часу судом встановити не представилось можливим, мешканець с. Мар`янівка Березівського району Одеської області, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою особистого збагачення, керуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужого майна, проникли на територію МТФ ТОВ «Агрофірма Мар`янівська», яка розташована за адресою: с. Мар`янівка Березівського району Одеської області, вулиця Лавренюка, де підійшли до приміщення корпусу №5, у якому утримувалася велика рогата худоба. Помітивши, що вхідні двері замкнуто на металевий гачок, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зняла його з петлі та відчинила вхідні двері, через які вони разом проникли до приміщення корпусу №5. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_4 , спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, вибрали серед утриманої там худоби теля породи «Червона степова» вагою 72 кг, вартістю 2 522 гривні 88 копійок, яке забрали з собою, з місця скоєння злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, своїми умисними діями спричинили ТОВ «Агрофірма Мар`янівська» матеріальну шкоду на загальну суму 2 522 гривні 88 копійок.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 08.04.2021 року о 23:00 годині, мешканець с. Мар`янівка, Березівського району, Одеської області, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з мешканцем АДРЕСА_2 , неповнолітнім громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою особистого збагачення, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужого майна, проникли на територію МТФ ТОВ «Агрофірма Мар`янівська», яка розташована за адресою: с. Мар`янівка Березівського району Одеської області, вулиця Лавренюка, де, підійшли до приміщення тваринницького корпусу №5, у якому утримувалася велика рогата худоба. Помітивши, що вхідні двері вказаного приміщення замкнуто на замикаючий пристрій, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , через отвір гноєзбирального транспортера, який розміщений в стіні вказаного корпусу, проникли до приміщення корпусу №5, звідки таємно викрали теля породи «Червона степова» вагою 90 кг., вартістю 3 153 гривні 06 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинили ТОВ «Агрофірма Мар`янівська» матеріальну шкоду на загальну суму 3 153 гривні 06 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, зазначив, що на початку березня 2021 року його батько запропонував йому викрасти з ТОВ «Агрофірма Мар`янівська» теля, після чого вночі вони пішли на територію вказаного ТОВ, проникли до приміщення, в якому знаходились телята, звідки викрали одне теля. Вказане теля привели додому та утримували як власну худобу. Крім того, зазначив, що у квітні він запропонував своєму однокласнику ОСОБА_5 в такий же спосіб викрасти з ТОВ «Агрофірма Мар`янівська» ще одне теля для господарства ОСОБА_5 , на що останній погодився. Через тиждень, 08.04.2021 р. вночі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли на територію ТОВ «Агрофірма Мар`янівська», де, підійшовши до приміщення, у якому знаходились телята, виявили, що воно закрито. Тому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влізли у вказане приміщення через отвір гноєзбирального транспортера, взяли там теля, та тим самим шляхом вилізли з телям з приміщення. Теля на мотоблоці завезли до домоволодіння ОСОБА_5 , де залишили у сараї. У вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення також визнав, зазначив, що у квітні 2021 року його однокласник ОСОБА_4 запропонував йому викрасти з ТОВ «Агрофірма Мар`янівська» теля для утримання у господарстві. Через тиждень, 08.04.2021 р. вночі вони удвох прийшли на територію ТОВ «Агрофірма Мар`янівська», де, підійшовши до приміщення, у якому знаходились телята, виявили, що воно закрито. Тому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влізли у вказане приміщення через отвір гноєзбирального транспортера, взяли там теля, та тим самим шляхом вилізли з телям з приміщення. Теля на мотоблоці завезли до домоволодіння ОСОБА_5 , де залишили у сараї. У вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати.
Представник потерпілого, та представник ювенальної превенції, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. За відсутності заперечень інших учасників провадження, розгляд справи здійснено без їх участі.
Крім свідчень, наданих під час судового засідання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- витягами з ЄРДР від 10.04.2021 р.;
- формою виводу реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2021 р.;
- формою виводу реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2021 р.;
- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2021 р.;
- протоколами огляду місця події від 09.04.2021 р.;
- протоколами перезапису інформації від 10.04.2021 р.;
- протоколами огляду місця події від 10.04.2021 р.;
- звіряльною відомістю результатів інвентаризації робочої худоби та продуктивних тварин від 10.04.2021 р. ТОВ «Агрофірма «Мар`янівська»;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 26.05.2021 р.;
- протоколами перезапису інформації від 26.05.2021 р.
Досудове розслідування проведено за участю захисника та законних представників.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду провадження.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена за по передньою змовою групою осіб, крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, та ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно за по передньою змовою групою осіб, крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення;
та вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена за по передньою змовою групою осіб, крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається на денній формі навчання у Ананьївському аграрному професійному ліцеї, позитивно характеризується за попереднім місцем навчання у КЗ «Мар`янівський ОК», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №317 від 09.06.2021 р. є осудним.
Крім того, судом згідно положень ст. ст. 485, 487 КПК України з досудової доповіді встановлені наступні обставини щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 проживає разом з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , братами та сестрою, перебуває на повному утриманні батьків, які належним чином забезпечують його продуктами харчування, одягом, засобами гігієни, та іншим. На обліку у Службі у справах дітей не перебуває, характеризується із позитивної сторони. ОСОБА_4 має багато друзів, працьовитий. За вживанням тютюнових, алкогольних чи наркотичних речовин не помічений. Стан здоров`я задовільний. До адміністративної відповідальності не притягався. Також, суд бере до уваги той факт, що вчинення першого кримінального правопорушення сталося внаслідок підбурювання батька.
Водночас, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома висновки досудової доповіді, згідно якої з урахуванням факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме - активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, досудової доповіді органу пробації, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається у 10 класі КЗ «Мар`янівський ОК», позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №318 від 09.06.2021 р. є осудним.
Крім того, судом згідно положень ст. ст. 485, 487 КПК України з досудової доповіді встановлені наступні обставини щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 проживає разом з батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , перебуває на повному утриманні батьків, які належним чином забезпечують його продуктами харчування, одягом, засобами гігієни, та іншим. На обліку у Службі у справах дітей не перебуває, характеризується із позитивної сторони. ОСОБА_5 має багато друзів, добре навчається, бере активну участь у суспільно-корисній праці. За вживанням тютюнових, алкогольних чи наркотичних речовин не помічений. Стан здоров`я задовільний. До адміністративної відповідальності не притягався.
Водночас, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома висновки досудової доповіді, згідно якої з урахуванням факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме - активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, досудової доповіді органу пробації, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, тобто нижче бід найнижчої межі, встановленої ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази компакт-диски «Verbatim CD-R» 700 MB, серійний номер N101X119D8015165B2, «Verbatim CD-R» 700 MB, серійний номер N101X119D8014734B2, «Verbatim CD-R» 700 MB, серійний номер N101X119D8015173B2, «Verbatim» 700 MB, серійний номер N101X119D8015625B2, «Verbatim» 700 MB, серійний номер N101X119D8015617B2 відповідно до положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінальної справи.
Речові докази теля породи «Червона степова» вагою 72 кг, теля породи «Червона степова» вагою 90 кг - відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ТОВ «Агрофірма Мар`янівська».
Керуючись ст. ст. 75, 104 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 484-488 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази компакт-диски «Verbatim CD-R» 700 MB, серійний номер N101X119D8015165B2, «Verbatim CD-R» 700 MB, серійний номер N101X119D8014734B2, «Verbatim CD-R» 700 MB, серійний номер N101X119D8015173B2, «Verbatim» 700 MB, серійний номер N101X119D8015625B2, «Verbatim» 700 MB, серійний номер N101X119D8015617B2 відповідно до положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінальної справи.
Речові докази теля породи «Червона степова» вагою 72 кг, теля породи «Червона степова» вагою 90 кг - відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ТОВ «Агрофірма Мар`янівська».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1