Справа № 307/375/21
Провадження №1-кп/307/44/21
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

17 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 3 лютого 2021 року суддю ОСОБА_6 визначено суддею для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 2 березня 2021 року.

На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 29 квітня 2021 року, який на підставі ухвал суду від 28 квітня 2021 року продовжено до 24 червня 2021 року та згідно ухвали суду від 24 червня 2021 року продовжено до 19 серпня 2021 року.

У відповідності до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2021 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження справа № 307/375/21 (провадження № 1-кп/307/44/21) із кримінальним провадженням справа № 307/862/17(провадження № 1-кп/307/131/20) та матеріали кримінального провадження № 307/375/21 (провадження № 1-кп/307/44/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для здійснення розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 7 липня 2021 року, здійсненого на підставі ст. 35 КПК України, суддю ОСОБА_1 визначено суддею для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 27 липня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року клопотання прокурора Тячівського окружної прокуратури задоволено та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на строк шістдесят днів, посилаючись на те, що на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому він, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та переховуватися від суду, так як судовий розгляд не розпочато, потерпілий та свідки не допитані, докази не досліджені.

Крім того, ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності, при цьому, на шлях виправлення не став, а продовжив злочинну діяльність, що підтверджується наявністю на розгляді у суді ще ряду кримінальних проваджень.

Таким чином, з урахуванням характеру тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується, позбавляє можливості обвинуваченого перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від суду, продовжити вчиняти нові злочини, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження.

Прокурор у підтримання клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби , посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні потерпілий, на показаннях якого ґрунтується обвинувачення, з 25 лютого 2021 року, тобто з часу передачі обвинувального акта до суду жодного разу не з`явився до суду, у той час як ОСОБА_4 з 6 січня 2021 року перебуває під вартою, відтак, виникла необхідність для зміни запобіжного заходу, оскільки лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може бути достатньою підставою для тримання особи під вартою

Крім того, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, від правоохоронних органів не переховувався, сприяв слідству; має міцні соціальні зв`язки; на обліках у ПНД та наркологічному диспансері не перебуває; одружений має на утриманні чотирьох дітей та матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні відсутня.

На даний час процесуальна поведінка обвинуваченого вказує на можливість зміни йому найбільш суворого запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді під вартою до двох місяців без визначення розміру застави з таких підстав.

Частиною третьою статті 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави по 24 вересня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Так, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що в свою чергу може викликати бажання обвинуваченого ухилитися від суду; також може впливати на потерпілого та свідків, оскільки в межах даного кримінального провадження судовий розгляд не розпочато, потерпілий та свідки не допитані; існує ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, оскільки, після постановлення вироку Тячівським районним судом Закарпатської області 10 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 23 грудня 2020 року, тобто через 13 днів після його ухвалення, вчинив новий злочин, а крім цього Тячівським районним судом Закарпатської області здійснюється судовий розгляд кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інших злочинів.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зміни раніше обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Ураховуючи наведене, а також враховуючи дані про обвинуваченого, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність прокурором у клопотанні ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання вказаним ризикам.
Водночас ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного, а також враховуючи дані про обвинуваченого, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому строк дії запобіжного заходу слід продовжити.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Строк запобіжного заходу рахувати з 11. год. 17 вересня 2021 року по 11 год. 15 листопада 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 20 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1