overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину від 27.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано до суду заяву від 02.11.2021 року про закриття провадження (справа № 761/35772/21).

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву адвоката ОСОБА_3 , дійшов висновку про таке.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернулася із заявою про закриття скарги на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину від 27.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), слідчий суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 303, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1753/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 у кримінальному провадженні № 000196 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 , -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду було визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 у кримінальному провадженні № 000196 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 .
У судовому засіданні 23.11.2021 захисник ОСОБА_10 заявив про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді даних апеляційних скарг на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання захисника, інші учасники судового розгляду покладалися на розсуд суду.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.09.2018, колегією суддів апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000196 за ч. 3 ст. 286 КК України.

За таких обставин заява захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в апеляційному розгляді даної справи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76 ч.1, 81, 372 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:
Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 у кримінальному провадженні № 000196 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 задовольнити.
Справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ЦУНАМІ», на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 22.04.2021, про відмову в задоволенні клопотання від 20.04.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ЦУНАМІ», на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 22.04.2021, про відмову в задоволенні клопотання від 20.04.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020- відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
провадження 1-кп/243/882/2021
УХВАЛА
про привід свідка

23 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, незважаючи на належне повідомлення.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід свідка у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений не висловили заперечень щодо клопотання прокурора.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення свідка про час та місце проведення судового засідання та неприбуття зазначеного свідка, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід свідка у наступне засідання.

Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, відкласти на 14-30 годину «23» листопада 2021 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15-00 годину «24» листопада 2021 року (адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Слов?янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2277/21
Провадження № 1-кп/314/367/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23.11.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 16 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 391 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.06.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 16 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 391 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 07.12.2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.11.2021
Справа № 333/8069/21
Провадження № 1-кп/333/746/21
УХВАЛА

Іменем України
19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000780 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.11.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту і реєстру.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 371, 371, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000780 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3850/21 1-кп/335/532/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 28.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та провадження у справі було зупинено до його розшуку.

16.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду для судового розгляду .

Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.335,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК Українипризначити до підготовчого засідання на 16 листопада 2021 року на 15-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2584/21
Провадження № 1-кп/459/423/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000243 від 07.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1ст.185 КК України,-
встановив:
13.08.2021 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 07.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 16 серпня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для захисту за призначенням.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, прокурор просить клопотання щодо призначення захисника задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо призначення захисту.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, про що постановляється відповідна ухвала.

За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області, яке відбудеться 23.12.2021 року о 10:30 год., у зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

Копію ухвали негайно направити факсом або на електронну пошту Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6855/21
Провадження № 1-кс/487/5651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як видно з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 неодноразово повідомлялися про дату та час розгляду скарги, а саме повідомлялися на 04.11.2021, 15.11.2021 та 22.11.2021, однак у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Положенням ч.3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 неодноразово повідомлялися про розгляд скарги, однак, не зважаючи на це, у судове засідання не з`явилися, про будь-які поважні причини неявки до суду не повідомили. Заяву про розгляд скарги без їх участі не надали. Неявка особи, яка подала скаргу, перешкоджає розгляду скарги, оскільки участь цієї особа або її представника у судовому засіданні є обов`язковою. За такого слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу, тому, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, з метою дотримання засади кримінального провадження - законності, приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9,303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4391/21
Провадження № 1-кп/488/460/21 р.
УХВАЛА

23.11.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити на 11-30 год. 07.12.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1