overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протополівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда ІІІ групи (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 27.12.2021,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 24 лютого 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3576/21 Справа № 183/2965/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 25 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-45 годину 19 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/883/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

28.12.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2021 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0000586 заапеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2021 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.30 год. 01 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1131/21 Номер провадження 11-п/814/390/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло вказане подання , яке обґрунтовується тим , що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали судового провадження , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Чутівський районний суд Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження , оскільки суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку , а у судді ОСОБА_7 відсутні повноваження здійснення правосуддя.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 9 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді, який має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду обвинувального акту , його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ч. 9 ст. 31, ст.ст.34, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з Чутівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/1347/18
Провадження № 1-кп/591/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання неодноразово не прибував обвинувачений , хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.Крім того до обвинуваченого засовувалися примусові приводи.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що в зв`язку з неможливістю проведення судового засідання і розгляду справи без участі обвинуваченого та в зв`язку з неможливістю встановлення місця його фактичного перебування, відносно обвинуваченого слід оголосити розшук, провадження відносно нього зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області розшук.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження № 1-кп/592/237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2017 за № 0002623 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002623 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , з приміщенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи його проживання в м. Маріуполь, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити Жовтневому районниму суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31) забезпечити проведення відеоконференції 13 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Жовтневому районниму суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3119/21
Номер провадження 1-кс/585/1154/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:
ФОП ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначене положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання, прокурора та слідчого за клопотанням якого було арештоване майно.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за клопотанням заявника ФОП ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 30 грудня 2021 року на 08 годину 00 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.12.2021 Справа №607/23119/21

Провадження №1-кп/607/1963/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000746 від 30 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні №0000746 судом колегіально відмовити.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000746 від 30 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000746 від 30 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 05 січня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання (за наявності) свої паспорти та інші документи, які дають право виїзду за межі території України; уникати від спілкування із свідками у вказаному кримінальному проваджені; носити електронний засіб контролю.

В задоволені інших вимог клопотання прокурора відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик в судове засідання для допиту ОСОБА_8 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні №0000746 комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні №0000746 судової фототехнічної експертизи (комісійної та комплексної) відмовити.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягають. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/5646/18
н/п 1-кп/766/1425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000770 від 25.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого: 08.02.2017 р. Херсонським міським судом Херсонської області за ст.116, ст.198, ч.1 ст.185, ст. 70, ст.102, ст.103 КК України до позбавлення волі на строк 5 років (звільнений із зали судового засідання у зв`язку з відбуттям покарання), не має місця реєстрації, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 13.04.2018 року о 13:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: зобов`язати дізнавача ВП № 1 Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000294, про що повідомити адвоката.
В обґрунтування скарги послався на те, що 06.12.2021 року подав дізнавачу ОСОБА_5 зазначене клопотання. В порушення ст. 220 КПК України вказане клопотання не розглянуте в триденний строк.
Скаржник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000294, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 06.12.2021 року подав до дізнавача ВП № 1 Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000294. Листом від 08.12.2021 дізнавач ОСОБА_5 повідомив адвоката про неможливість ознайомлення з матеріалами у зв`язку з перебуванням провадження у суді. Сама відповідь не містить відомостей про результати розгляду клопотання. Свідчень про направлення справи до суду в матеріалах кримінального провадження № 0000294 немає.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не було виконано вимоги ч.1 ст. 220 КПК України щодо розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача ВП № 1 Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.12.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000294 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.12.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1