Номер провадження:1-кс/521/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
17 серпня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення судового рішення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву у якій просила розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за її відсутності.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
17.03.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 220 КПК України щодо не розгляду клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що Малиновська окружна прокуратура м. Одеси не виконує ухвалу, так як Одеська місцева прокуратура №2 припинила свою діяльність та створено Малиновську окружну прокуратуру м. Одеси, в якій змінено структуру та штатний розпис.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що скарга ОСОБА_3 розглядалася в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003754, в якому нею було подане клопотання прокурору, який є процесуальним керівником за кримінальним провадженням.
Зміна назви, структури та штатного розпису прокуратури, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_3 подала клопотання, не свідчить про те, що за кримінальним провадженням не треба здійснювати процесуальні дії, адже кримінальне провадження, яке розслідувалось за процесуальним керівництвом Одеської місцевої прокуратури №2, наразі розслідується за процесуальним керівництвом Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 та листа Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003754 з 26.10.2020 року по теперішній час не розглянуто.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане клопотання повинно було бути розглянуто протягом 3 днів, а саме в строк до 29.10.2020 року, в незалежності від наявності ухвали слідчого судді.
Вказане у листі формулювання, щодо невиконання ухвали слідчого судді у зв`язку зі зміною назви прокуратури, свідчить про знущання з боку сторони обвинувачення над учасником кримінального провадження та судом.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року підлягає виконанню процесуальним керівником за кримінальним провадженням, яке внесене до ЄРДР за №0003754.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року підлягає виконанню процесуальним керівником за кримінальним провадженням, яке внесене до ЄРДР за №0003754.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її вручення.

Суддя: ОСОБА_1