ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2176/21
У Х В А Л А

"05" січня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 24.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням слідчого 23.12.2021 до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 11 години 38 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, здійснила незаконне перевезення дрів без відповідних документів.
За даним фактом 23.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
23.12.2021 під час проведення огляду земельної ділянки, яка розташована в с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, виявлено 19 пеньків зі слідами спилу деревини діаметром від 4 см до 50 см.
23.12.2021 під час проведення огляду автомобіля марки «Mersedes-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виявлено в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області встановлено, що в кузові даного автомобіля знаходяться відрізки деревини, діаметром від 4 см до 50 см. Вказаний автомобіль, відрізки деревини, що знаходяться в автомобілі вилучено та долучено до матеріалів даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки «Mersedes-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстроване на ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що займається підробітками пов`язаними з перевезенням вантажів. Так, 22.12.2021 на його мобільний телефон зателефонували раніше невідомі йому чоловіки та повідомили, що хочуть перевезти вантаж, а саме дрова з с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, на що ОСОБА_6 погодився. Про наявність у чоловіків дозвільних документів на перевезення даних дрів та інших документів щодо спилу дерев, ОСОБА_5 не знав, так як лише надавав послуги з перевезення вантажу. 23.12.2021 близько 10 години 00 хвилин, на підставі усної домовленості, ОСОБА_5 приїхав на власному автомобілі марки «Mersedes-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Хутірське, та побачив вже напиляні дрова різних порід і двох чоловіків, з якими раніше розмовляв по телефону. Чоловіки представились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завантажили дрова до автомобіля та разом із ОСОБА_9 поїхали в с. Гречане. Рухаючись по вулиці Світанковій, поблизу будинку № 43, автомобіль ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції за порушення п. 2.3 (в) ПДР України.
Опитаний ОСОБА_10 пояснив, що у червні-серпні він разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 займався підробітком, а саме займався випилюванням посадок поблизу полів, що належить ОСОБА_12 та розміщені в с. Хутірське. Дрова чоловіки прибирали за вказівками ОСОБА_13 оскільки він пояснив, що всі дрова, які вони спиляли раніше можна забрати. Так 22.12.2021 ОСОБА_14 разом із товаришем ОСОБА_15 зателефонували до ОСОБА_9 , який займається перевезеннями, та про якого вони дізнались із мережі «Фейсбук», домовились про перевезення вищевказаних дрів. 23.12.2021 на підставі усної домовленості ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , який керує автомобілем «Mersedes-BENZ» н.з. НОМЕР_3 , темного кольору, поїхали в с. Хутірське, до вищевказаних спиляних дерев та завантажили близько три кубічних метри дрів породи (бересток, кленок, ясен та інші), з метою їх подальшого продажу. Документів на проведення випилювання дерев та подальшого їх перевезення ОСОБА_14 не мав.
Опитаний ОСОБА_11 пояснив, що у червні-серпні він разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 займався підробітком, а саме займався випилюванням посадок поблизу полів, що належить ОСОБА_12 та розміщені в с. Хутірське. Дрова чоловіки прибирали за вказівками ОСОБА_17 . Так 22.12.2021 ОСОБА_16 разом із товаришем ОСОБА_18 зателефонували до ОСОБА_9 , який займається перевезеннями, та про якого вони дізнались із мережі «Фейсбук», домовились про перевезення вищевказаних дрів. 23.12.2021 на підставі усної домовленості ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , який керує автомобілем «Mersedes-BENZ» н.з. НОМЕР_3 , темного кольору, поїхали в с. Хутірське, до вищевказаних спиляних дерев та завантажили три кубічних метри дрів породи (бересток, кленок, ясен та інші), з метою подальшого їх подальшого продажу. Документів на проведення випилювання дерев та подальшого їх перевезення чоловіки не мали.
Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Mersedes-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на відрізки деревини діаметром від 4 см до 50, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий надали заяву про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 , як особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт, про місце, час і день розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився. За правилами ч.2 ст 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З наданих суду матеріалів установлено, що 23.12.2021 до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 11 години 38 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, здійснила незаконне перевезення дрів без відповідних документів.
За даним фактом 23.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
23.12.2021 під час проведення огляду земельної ділянки, яка розташована в с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, виявлено 19 пеньків зі слідами спилу деревини діаметром від 4 см до 50 см.
23.12.2021 під час проведення огляду автомобіля марки «Mersedes-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виявлено в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області встановлено, що в кузові даного автомобіля знаходяться відрізки деревини, діаметром від 4 см до 50 см. Вказаний автомобіль, відрізки деревини, що знаходяться в автомобілі вилучено та долучено до матеріалів даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки «Mersedes-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстроване на ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується: рапортом про реєстрацію повідомленими про кримінальне правопорушення, протоколом про огляд місця події від 24.12.2021 та 28.12.2021, а також поясненнями свідків.

24.12.2021 автомобіль марки «Mersedes-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відрізки деревини діаметром від. 4 см. до 50 см. постановою слідчого ВП №10 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 долучено у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених автомобіля, деревини та бензопили.
Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль «Mersedes-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відрізки деревини діаметром від. 4 см. до 50 см. мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП №10 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000601 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на «Mersedes-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на відрізки деревини діаметром від 4 см до 50 шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1