Справа № 171/2435/21
В И Р О К
іменем України

02 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, що має загальну середню освіту, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.08.2021 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 в період 25-26 серпня 2021 року, приблизно о 12 годині, перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 той же день о 12 годині 05 хвилин шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де повторно таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу металевої арки викрав арматуру в кількості 5 штук, діаметром 14 мм, довжиною 6 м кожна, загальною вартістю 1002 грн. 60 коп., 5 штук кутників, довжиною по 5 м кожний, розміром 20х20х3 мм, загальною вартістю 403 грн. 50 коп., та металеві труби, діаметром 40 мм, товщиною 3 мм та довжиною 3 метри в кількості 5 штук, загальною вартістю 1174 грн. 50 коп. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з подвір`я вказаного домоволодіння таємно викрав 3 корпуси панцерних металевих ліжок, загальною вартістю 750 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3330 гривень 60 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що він на даний час проживає зі співмешканкою та двома її дітьми в с. Мар`янське. В зв`язку з відсутністю коштів він вирішив вчинити крадіжку металевих виробів з одного з будинків, що розташований в с. Мар`янське неподалік кладовища (назви вулиці не пам`ятає). 25 чи 26 серпня 2021 року (точну дату не пам`ятає, але це було після засудження 19.08.2021 Нововоронцовським районним судом), приблизно о 12 годині, він прийшов до будинку, що розташований неподалік кладовища, зайшов на територію вказаного будинку, де з арки для винограду викрав металеву арматуру в кількості 5 штук, 5 штук металевих кутників по 5 м кожний, 5 металевих труб, довжиною по 3 м. Вказані вироби він склав на візок. Потім він викрав 3 корпуси панцерних металевих ліжок, які також склав на візок. Викрадені речі він здав на пункт приймання металобрухту, що знаходиться на відстані близько 0,5 км від місця крадіжки, за що отримав приблизно 1200 грн. Отримані кошти він витратив на придбання взуття для дітей, оплату їхнього харчування тощо. У вчиненому щиро кається, усвідомлював, що злочин вчиняє в період іспитового строку, але в нього не було іншого способу для отримання коштів.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Так, 04.10.2021 року ОСОБА_5 звернулася з усною заявою до органів поліції, в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу із середини серпня по 01.09.2021 року викрали належне їй майно з домоволодіння, що розташоване в с. Мар`янське Криворізького району Дніпропетровської області.

Право власності ОСОБА_5 на вищевказане домоволодіння підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2020 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.09.2020 року.

З протоколу огляду від 04.10.2021 року та долучених до протоколу фото таблиць встановлено, що місцем злочину є територія домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 , та має часткову огорожу. Перед входом в будинок наявний каркас з металевих виробів для підтримки винограду, в якому відсутні 5 шт. арматур, 5 шт. металевих труб, 5 шт. металевих кутників.

Відповідно до протоколу огляду від 04.10.2021 року та фото таблиць до нього предметом огляду є дві сітки з металевими кутниками з панцирного ліжка, довжиною 210 см кожна та шириною 105 см, а також 4 металеві кутники, довжиною 120 см, що прикріплені до вказаних сіток. Дані сітки з металевими кутниками добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого від 16.10.2021 року вилучені під час огляду 2 корпуси панцерних металевих ліжок визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останньої.

Згідно висновку експерта № 3806/21 від 13.10.2021 року станом на момент вчинення кримінальних правопорушень ринкова вартість досліджуваних об`єктів складає: 3 корпуси панцерного металевого ліжка 750 грн., 5 штук арматур, діаметром 14 мм та довжиною 6 м 1005,6 грн., 5 штук металевих труб, діаметром 40 мм, товщиною 3 мм та довжиною 3 м 1174,5 грн., 5 штук кутників 20х20мм, товщиною по 3 мм, довжиною 5 м 403,5 грн.

Протоколом слідчого експерименту від 16.10.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_4 під час проведення вказаної слідчої дії детально розповів та на місці скоєння крадіжки показав обставини викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 .

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, вказаний злочин вчинив в період іспитового строку.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин після його засудження Нововоронцовським районним судом Херсонської області 19.08.2021 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області 19.08.2021 року, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази - 2 корпуси панцерних металевих ліжок, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1