359/1764//22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУІІП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000303 від 16.02.2022

ВСТАНОВИВ:
До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2022 близько о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні аптеки №11, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 147 В, де діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного? кримінального правопорушення, під час затримання на підставі ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено дев`ять купюр номіналом 200 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень.

Вилучені 16.02.2022 під час затримання ОСОБА_5 речі, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Таким чином є достатні дані, які дають підстави вважати, що вилучені 16.02.2022 під час затримання речі, мають значення для досудового розслідування.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його відчуження, знищення, зміну, тобто збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУІІП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.
З витяги з бази АРМ 102 вбачається, що невідомий чоловік ромської зовнішності попросив поміняти кошти та шахрайськими діями та маніпуляціями забрав 1500 грн.
З витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000303 від 16.02.2022 року за ч.2 ст. 186 КК України ) вбачається що 16.02.2022 близько о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні аптеки №11, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 147 В, де діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 16.02.2022 року слідує, що під час затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено дев`ять купюр номіналом 200 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень.

За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Таким чином, враховуючи що викрадена сума становила 1500 грн., суд вважає, що сім купюр номіналом 200 грн. та одна купюра номіналом 100 грн., можуть містити на собі відомості які будуть використанні як доказ факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження, а тому в силу ч.2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на іншу частину грошових коштів, а саме двох купюр номіналом 200 грн., оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що вони мають значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на сім купюр номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, які були вилучені під час затримання на підставі ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1