У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України, яка полягає у не проведенні слідчих (розшукових) дій.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні ПД Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000602 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме по факту підробки довідки Форми №1.
Заявник зазначив, що 11.11.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області було задоволено скаргу ОСОБА_3 та визнано бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України.
Однак, станом на 10 грудня 2021 слідчо-розшукові дії не проводяться, дізнавач ОСОБА_4 самоусунулася від виконання своїх посадових обов`язків, яка полягає у невиконанні жодних процесуальних дій після задоволення скарги від 11.11.2021.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Дізнавач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000602.
Слідчий суддя, заслухавши заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, підрозділом дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що: «26.06.2021 надійшла ухвала Вінницького міського суду від 16.06.2021, яка зобов`язує уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2021 по факту підробки форми №1 (ЖЕО №13591)».
З даного витягу вбачається, що досудове розслідування здійснюється дізнавачем ОСОБА_4
24.06.2021 старшим дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про те, що нею, за дорученням начальника сектору дізнання Вінницького ВП України у Вінницький області підполковника поліції ОСОБА_6 від 24.06.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000602.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим дізнавачем ОСОБА_4 09.07.2021 було допитано потерпілого ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого, будь-яких інших слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні дізнавачем проведено не було, як і не було прийнято жодного процесуального рішення.
Отже, як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, в період з дня внесення відомостей до ЄРДР, а саме: 24.06.2021 по дату звернення до суду з даною скаргою 10.12.2021, а це протягом п`яти з половиною місяців, дізнавачем було проведено лише одну слідчу дію, а саме допит потерпілого ОСОБА_3 , який було проведено ще 09.07.2021, будь-яких інших слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, дізнавачем вчинено не було.
Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області від 11 листопада 2021 року в справі №127/34009/21 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та визнано бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України.
Проте, незважаючи на встановлення судом бездіяльності дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, з моменту постановлення ухвали (11.11.2021) по дату розгляду даної скарги в суді (28.12.2021), будь-яких (жодних) слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження останньою не вчинено.
Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини першої та другої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Положеннями частини четвертої статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Частиною першою статті 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з частиною першою та другою статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000602, старшим дізнавачем СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з 24.06.2021, моменту внесення відомостей до ЄРДР, до теперішнього часу жодних слідчих дій не проведено, окрім допиту ОСОБА_3 як потерпілого.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку про те, що старшим дізнавачем СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000602 не виконюються її процесуальні обов`язки, щодо вчинення усіх необхідних слідчих дій для об`єктивного досудового розслідування, що вказує на факт протиправної бездіяльності і неналежного виконання своїх обов`язків слідчим.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити та визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000602.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 110, 220, 214, 223, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя