справа № 208/7358/20
№ провадження 1-кп/208/234/21
ВИРОК
Іменем України

25 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 60001384 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 11.08.200 року Криничанським райсудом Дніпропетровської області за ст. ст. 81 ч.2, 229-8, 45 до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та штрафом 450 гривень;

- 20.11.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив низку аналогічних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

У нічний час 07.09.2020 року, ОСОБА_7 проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , що розташована на першому поверсі зазначеного будинку, побачив на підвіконні планшет «Acer Iconia one 10 B3-A30», який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи повторно, скориставшись тим, що в зазначеному приміщенні нікого не було, розбив віконне скло та через виниклий отвір рукою проник до зазначеного житла, звідки таємно, із корисливого мотиву, викрав належний ОСОБА_9 планшет «Acer» вартістю 683, 33 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, у подальшому розпорядившись майном ОСОБА_9 на власний розсуд, чим задав останньому майнову шкоду на зазначену суму.

08.10.2020 року, приблизно о 09.15 годині, ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку № 23 по пр. В. Стуса у м. Кам`янське, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , на плечі якого знаходилась сумка із майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи підійшов до ОСОБА_11 , та діючи повторно, з метою придушення волі потерпілого до спротиву його протиправним діям, наніс тому один удар рукою по голові, тобто застосував насильство яка не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від якого останній втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 рукою зірвав з плеча ОСОБА_11 сумку в якій знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A» вартістю 2 515, 33 гривень, гроші в сумі 1 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3 815, 33 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення та пояснив наступне.

07.09.2020 року, в нічний час доби, він проходив повз одного з будинків по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське. В одному із вікон квартири першого поверху побачив, що на підвіконні лежить комп`ютерний планшет і у нього раптово виник умисел на його викрадення. Знайшов поряд цеглину, якою вдарив в один з кутів вікна, в результаті чого виникла невелика діра. Через зазначену діру просунув руку та викрав планшет, після чого втік. В подальшому зазначений планшет продав знайомому за 120 гривень. Виручені гроші витратив на власні потреби.

08.10.2020 року, в денний час доби, проходив повз будинку АДРЕСА_3 . Побачив раніше не знайомого потерпілого, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та йшов назустріч. На плечі потерпілого знаходилась сумка чорного кольору, і у нього раптово виник умисел на заволодіння нею. Порівнявшись з потерпілим, з метою залякування, з силою штовхнув його рукою в плече, при цьому фактично ще ударивши того по голові. Від його дій потерпілий впав, і при падіння з рук вронив мобільний телефон а з його плеча «з`їхала» сумка. Він підібрав телефон, забрав сумку та пішов. В цей же час, неподалік знаходився свідок, який бачив зазначені події та питав що він робить. Відповівши, що забирає своє майно він залишив місце вчинення злочину втік. В сумці виявив гроші у сумі приблизно 1 300 -1 500 гривень. Сумку викинув.

Злочини вчиняв внаслідок тяжкого матеріального становища. Він щиро кається у скоєному та осуджує свою злочинну поведінку.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом таємного викрадення майна у потерпіло ОСОБА_8 :

- витягом з ЄРДР від 10.11.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, з фабулою, що ОСОБА_8 повідомив про те, що в з 06.09.2020 року по 07.09.2020 року, невстановлена особа, шляхом розбиття вікна, незаконно проникла в квартиру АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно із корисливих мотивів викрадала належне їй майно, завдавши майнової шкоди (т.4 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 з вищезазначеними обставинами (т.4 а.с.8);

- протоколом огляду місця події від 10.11.2020 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, приміщення квартири АДРЕСА_4 та фото таблицею до даної слідчої дії (т.5 а.с.10-13);

- протоколом огляду планшету «Acer Iconia one 10 B2-A30 (1/16 GB)» білого кольору, добровільно наданого ОСОБА_12 , яким зафіксовано його індивідуальні ознаки (т.4 а.с.31-33);

- речовими доказами по справі вищезазначеним планшетом (т.4 а.с.34);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/890 від 20.11.2020 року, згідно якого ринкова вартість планшету «Acer Iconia one 10 B2-A30 (1/16 GB)», який на момент зазначеного правопорушення знаходився в робочому стані, станом на 07.09.2020 року складала 683, 33 гривень (т.4 а.с.43-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.11.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 , як раніше знайомого, який 07.09.2020 року приблизно о 12.00 годині перебуваючи по вулиці Тагільська в м.Кам`янське, продав йому планшет «Acer Iconia one 10 B2-A30 (1/16 GB)» білого кольору за 120 гривень (т.4 а.с.60-64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2020 року, ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, а саме на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_5 , зазначив як 07.09.2020 року в нічний час доби проходив повз вказаного будинку та в одному із вікон, а саме вікно квартири АДРЕСА_6 , побачив планшет підключений до зарядного пристрою. Вирішив викрасти зазначений планшет за допомогою проникнення до приміщенні кварти. За допомогою знайденої поряд цеглини, розбив скло та забрав планшет «Acer» Залишив місце вчинення злочину і в подальшому викрадене продав знайомому ОСОБА_13 (т.4 а.с.65-71);

За фактом відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_10 :

- витягом з ЄРДР від 08.10.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, з фабулою що ОСОБА_10 повідомив що 08.10.2020 року, невстановлена особа, перебуваючи по проспекту В.Стуса 23 в м.Кам`янське, відкрито із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я викрала належне йому майно (т.3 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 з вищезазначеними обставинами (т.3 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2020 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 та фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.10-14);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2020 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого зафіксована обстановка на ділянці місцевості між будинком АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , на якій виявлено та вилучено сумку чорного кольору з матеріалу схожого на шкірозамінник, в якій знаходились банківська картка «Альфа-банк» № НОМЕР_1 на iм`я ОСОБА_14 та дверний ключ із жовтого металу та фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.15-17);

- речовими доказами по справі вищезазначеними речами (т.3 а.с.18);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як раніше не знайомого чоловіка, який 08.10.2020 року приблизно о 09.15 годині по проспекту В.Стуса 23 в м. Кам`янське, наніс йому один удар рукою по голові, від чого він впав, забрав сумку з майном та втік (т.3 а.с.26-31);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 , як раніше не знайомого чоловіка, який 08.10.2020 року приблизно о 09.15 годині по проспекту В.Стуса 23 в м. Кам`янське, наніс іншому чоловіку один удар рукою по голові, від чого останній впав, після чого він у нього забрав сумку із майном та втік (т.3 а.с.35-40);

- речовими доказами по справі мобільним телефон «Xiaomi Redmi 8A (M1908C3KG) 2/32 GB IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який 08.10.2020 року вилучений в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 (т.3 а.с.48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №23 по проспекту В.Стуса в м. Кам`янське зазначив, що 08.10.2020 року в період часу приблизно з 09.00 по 09.30 годину, він проходив повз будинку №27 по проспекту В.Стуса в напрямку вулиці Каштанів. Побачив раніше не знайомого йому чоловіка, при якому була шкіряна сумка. Вирішив викрасти цю сумку та наздогнав потерпілого. Наніс удар правою рукою в область обличчя потерпілого, від чого останній впав на землю. При падінні останнього, зазначена сумка впала на землю. Він забрав сумку та відбіг. Поряд, на приблизній відстані 20 метрів від кута будинку №23 по проспекту В.Стуса, знаходився невідомий йому чоловік, який звернув увагу на події які відбуваються та спитав у нього що він робить. Він відповів, що забирає таким способом належні йому речі. Потім він зупинився на ділянці місцевості між будинком АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 для того щоб подивитися що саме знаходиться у викраденій сумці. Виявив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A», грошові кошти у сумі приблизно 450 гривень, картку «Альфа банк», ключі від квартири. Взяв гроші та телефон і побіг далі в сторону вулиці Каштанів (т.3 а.с.68-78);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/104-10/1827 від 15.10.2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8A (M1908C3KG) 2/32 GB IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , станом на 08.10.2020 року, складала 2 515, 33 гривень (т.3 а.с.83-87);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 08.10.2020 року приблизно о 09.15 годині, він проходив повз буд. АДРЕСА_3 , а саме з тильної сторони будинку. Коли він знаходився булі кута зазначеного будинку, то до нього зі спини підійшов раніше незнайомий йому чоловік. Він розвернувся до зазначеного чоловіка обличчям та в цей момент останній наніс йому один удар кулаком по голові. Від зазначеного удару він втратив рівновагу та впав на землю, а саме на правий бік. При цьому вронив на землю належну йому сумку із майном. Незнайомий рукою підняв зазначену сумку та, утримуючи її при собі, побіг у напрямку вулиці Каштанів в м. Кам`янське. Він побачив, що за правопорушником побіг інший незнайомий йому чоловік, як в подальшому виявилось свідок кримінального правопорушення, який намагався його зупинити. Далі останні зникли з його поля зору. Приблизно через 2-3 хвилини, свідок повернувся до нього та сказав, що все бачив, хотів наздогнати правопорушника, але не зміг (т.3 а.с.95-103)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимою особою за умисні злочини, вину визнав повністю, скарг на антигромадську поведінку за місцем реєстрації та мешкання не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування вирішується з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому з огляду на положення ст. 75 КК України підкреслюється важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. При визначенні такого питання суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Враховуючи викладене, позицію державного обвинувачення щодо міри покарання, принцип індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування.

На думку суду існують об`єктивні обставини які підтверджують можливість подальшого виправлення обвинуваченого без реального відбуття ним покарання, відбуття його з іспитовим строком, визначеним як і вид покарання у максимально можливому розмірі. Таке покарання буде законним, справедливим, цілком достатнім для попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного ОСОБА_7 покарання, зарахувати строк його перебування під вартою з 08.10.2020 року по 25.08.2021 року.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 1 961 гривні 40 копійок.

Речові докази по справі:

- планшет «Acer Iconia one 10 B2-A30 (1/16 GB)», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , знявши арешт з майна, залишити у останнього;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A (M1908C3KG) 2/32 GB IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , сумку чорного кольору, банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_5 , ключі від квартири, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , знявши арешт з майна, залишити у останнього;

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

На час застосування зазначеного запобіжного заходу, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки прибувати до суду чи прокурора за першим викликом, повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання, не виїжджати за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без погодження з судом чи прокурором.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1