УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, на отриманні має 2 неповнолітніх дітей, декану факультету Рівненського державного гуманітарного університету, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 09.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
1.Короткий виклад обставини кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ректора Рівненського державного гуманітарного університету від 25 жовтня 2019 року №251-04-01 ОСОБА_4 прийнято на посаду декана психолого-природничого факультету згідно конкурсного обрання на засіданні Вченої Ради психолого-природничого факультету з 1 листопада 2019 року терміном на 5 років до 31.10.2014.
Згідно Посадової Інструкції декана психолого-природничого факультету, затвердженої ректором Рівненського державного гуманітарного університету 26.12.2018 на завідувача кафедрою хореографії художньо-педагогічного факультету Рівненського державного гуманітарного університету покладаються такі організаційно-розпорядчі права і обов`язки:
здійснювати контроль за освітньою, методичною, науковою та виховною роботою кафедр, організацією науково-дослідницької роботи студентів, своєчасною і високоякісною підготовкою кадрів вищої кваліфікації на кафедрах факультету. Контролювати планування, організацію та проведення кураторами академічних груп виховної роботи зі студентами факультету та виховної роботи в гуртожитках;
складає план роботи факультету, керує радою факультету, контролює виконання плану роботи і виконання рішень;
подає проректору з навчальної роботи кандидатури на отримання іменних стипендій, матеріали на співробітників і студентів для заохочення і нагороди. Подає проректору матеріали для проведення, відновлення і надання академічних відпусток студентам. Подає проректору матеріали на співробітників факультету, які порушили трудову дисципліну для стягнень.
подає проректору з навчальної роботи матеріали щодо дострокового складання студентами заліків та екзаменів. Продовжує терміни складання екзаменаційної сесії, встановлює графіки ліквідації студентами академзаборгованості.
Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , є особою яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.
Також, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 являється посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Разом із тим, ОСОБА_4 у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище вчинив вимагання неправомірної вигоди та її одержання при наступних обставинах.
Так, 16 березня 2021 року, точного часу в ході розслідування не встановлено, під час особистої зустрічі між ОСОБА_4 та студенткою 3 курсу ОСОБА_6 , яка відбулася в кабінеті декана психолого-природничого факультету Рівненського державного гуманітарного університету, що за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 12, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що у зв`язку із заборгованостями по здачі заліків за зимову навчальну сесію та відвідуванню занять її буде відраховано з університету. Після цього ОСОБА_4 на аркуші паперу написав суму неправомірної вигоди - 250 доларів США та повідомив, що лише у такому випадку ОСОБА_6 зможе здати заборгованості навчальної сесії та не буде відрахована з університету.
ОСОБА_6 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_4 , як створення умов, за яких вона вимушена надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді відрахування з навчального закладу, була вимушена погодитись на його протиправні вимоги.
21 квітня 2021 року приблизно в 11 год. 20 хв. під час особистої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка відбулася в кабінеті декана психолого-природничого факультету Рівненського державного гуманітарного університету, що за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 12, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в грошовій формі в сумі 250 доларів США (згідно курсу НБУ становить 7000 грн.) за вжиття заходів із використанням свого службового становища, щодо здачі заліків зимової навчальної сесії та не відрахування з університету.
У подальшому 15.07.2021 приблизно о 12 год. 50 хв. під час особистої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка відбулася в кабінеті декана психолого-природничого факультету Рівненського державного гуманітарного університету, що за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 12, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що самостійно літню екзаменаційну сесію вона скласти не зможе, але вказав, що посприяє у її складенні після чого власноручно написав на аркуші паперу суму неправомірної вигоди - 300 доларів США.
ОСОБА_6 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_4 , як створення умов, за яких вона вимушена надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді не успішного складення екзаменаційної сесії та відрахування з навчального закладу, була вимушена погодитись на його протиправні вимоги.
15.07.2021 приблизно о 16 год. 45 хв. згідно попередньої домовленості під час особистої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка відбулася у приміщенні відділення Нової пошти № 8, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 21, ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 подарунковий пакет та наказав покласти до нього попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди. Після того як ОСОБА_6 поклала грошові кошти в сумі 300 доларів США (згідно курсу НБУ становить 8184,47 грн.) до подарункового пакету ОСОБА_4 пройшов разом з нею до його автомобіля марки Honda CR-V д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на парковці біля відділення пошти за вказаною адресою, після чого грошові кошти з подарункового пакету переклав під папку на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, таким чином одержав вищевказану неправомірну вигоду за вжиття заходів із використанням свого службового становища щодо позитивної здачі іспитів літньої навчальної сесії.
Близько 19 год. 59 хв. 15.07.2021 ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 300 доларів США.
16.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, декан факультету Рівненського державного гуманітарного університету, раніше не судимий, якому 16.07.2021 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_4 повністю обґрунтована зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема аудіо і відео контролю особи ОСОБА_4 , протоколами контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, протоколами огляду та вручення грошових коштів від 15.07.2021, протоколом освідування особи ОСОБА_4 , протоколом обшуку автомобіля HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , протоколом затримання від 15.07.2021, висновком експерта № СЕ-19/118-21-6803-ФХД від 11.08.2021 судової експертизи спеціальних хімічних речовин по вилучених грошових коштах та змивах із рук ОСОБА_4 , вилученими речовими доказами, та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
13 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці строком до 16.10.2021.
Згідно вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку із реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
До слідчого судді Рівненського міського суду подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 16.12.2021.
Закінчити провадженням досудове розслідування у межах строку дії вищевказаної ухвали суду не представилось можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема необхідно: отримати висновок судової фоноскопічної експертизи (відео-звукозапису), проведення якої доручено експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз; провести інші слідчі дії спрямовані на перевірку показань та встановлених в ході досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього вищевказаних обов`язків згідно ухвали суду від 16.07.2021 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам.
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного буде особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 16.07.2021.
Також, слід зазначити, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).
Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст. ст. 69, 75 КК України, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, відправитись у невідомому напрямку.
Таким чином, наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.
- також, наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , яка навчається в Рівненському державному гуманітарному університеті, яка фактично перебуває у його підпорядкуванні із метою зміни нею показів на його користь, а також інших працівників вказаного університету, допитаних в ході досудового розслідування з метою зміни їх показів, що вказує на наявність існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку із реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Таким чином, під час провадження досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадження підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку із реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.09.2021 та покладених обов`язків закінчується 16.10.2021, а вищевказані ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, визначених у ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
Підозрюваний та його захисник проти продовження строку дії обов"язків не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Близько 19 год. 59 хв. 15.07.2021 ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 300 доларів США.
16.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 липня 2021 року в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовлено та застосовано до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Постановою від 07.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування продовжено строк у кримінальному провадженні № 0000066 від 09.04.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, тобто до 16.10.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.09.2021 року продовжено строк покладених на ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обов`язків, а саме до 16.10.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, а саме до 16 грудня 2021 року.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також, наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, може лише продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також продовження терміну дії обов`язків, покладених на нього судом.
Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку із реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на отриманні має 2 неповнолітніх дітей, декана факультету Рівненського державного гуманітарного університету, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку із реалізацією завдань кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Встановити строк дії ухвали терміном на 60 днів, тобто до 12.12.2021 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12.12.2021 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1