У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/19746/21

провадження № 1-кп/638/1616/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002067 від 05 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого регіональним менеджером в ТОВ «АТБ-маркет», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

у с т а н о в и в:

16 грудня 2021 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 04 грудня 2021 року близько 20 год 25 хв ОСОБА_5 знаходився у супермаркеті «РОСТ» за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-Ж, де в нього на гранті раптово виниклих неприязних особистих відносин із потерпілим ОСОБА_4 , виник умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 та діючи умисно, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, стоячи навпроти, обличчям до потерпілого, тримаючи у праві руці пластмасовий кошик для покупок, наніс ОСОБА_4 один удар кошиком у ділянку лівого ока.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

21 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4

21 грудня 2021 року до суду також надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 в якій зазначив, що з обвинуваченим примирився, претензій матеріального та морального характеру до нього не має та просить кримінальне провадження закрити.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання, просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, так як він вчинив кримінальний проступок вперше та на даний час примирився з потерпілим ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 , у свою чергу, не має ніяких претензій до обвинуваченого, про що надав письмову заяву. Просила кримінальне провадження закрити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, кримінальне провадження закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України. Зазначив, що вони примирилися з потерпілим, вину у вчиненні кримінального правовопорушення визнав та щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, а відтак, вчинив кримінальний проступок вперше, вважав за можливе кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, що передбачене частиною першою статті 125 КК України, відноситься до кримінального проступку, обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру не має та просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

Тому заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності повністю відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілий проінформовані про право останніх відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення і обвинувачений та потерпілий скористалися своїм правом на примирення.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285, 286,288, 369-372, 477 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002067 від 05 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1