УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, 04.10.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва №612» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торговельної полиці магазину таємно викрав чоловічу туалетну воду «CalvinKlein in2U» об`ємом 150 мл., вартістю 902 грн, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вищевказану суму.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
20.10.2021 року в період часу з 14:27 год. по 14:35 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №610 ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 45/4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торговельної полиці магазину таємно викрав жіночі парфуми марки «GivenchyBlueLabel» об`ємом 100 мл., вартістю1553,67 грн, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вищевказану суму.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 21.10.2021 року в період часу з 14:31 по 14:34 год. діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №617 ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні,13, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торговельної полиці магазину таємно викрав жіночі парфуми марки «AngelSchlesser» об`ємом 50 мл., вартістю 483,67 грн, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вищевказану суму.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно.

22.12.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, який офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньою освіту, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.06.2020 року Октябрським РС в м. Полтава за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-20.10.2020 року Київським РС м. Полтава за ч.1 ст. 186, ст. 128, ч.1 ст.70, 72 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом приєднання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2020 до 2 років позбавлення волі
-24.06.2021 року звільнений умовно-достроково з Мінської виправної колонії Чернігівської області (№91), невідбутий строк 6 місяців 1 день

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом огляду місця подій від 04.10.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61

2.Заявою про вчинення кримінального правопорушення

3.Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_6 від 06.10.2021 року

4.Протоколом пред`явлення свідку гр. ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2021 року

5.Висновком експерта №СЕ-19/117-21/12247-ТВ від 11.10.2021 року
6.Протоколом огляду оптичного диску - СD-R «VIDEX» 700 mb x52 білого кольору, який містить відеозаписи із камер спостережень розміщених у приміщенні магазину «ЄВА» №612 ТОВ «РУШ», що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61 від 20.10.2021 року

7.Протоколом допиту представника потерпілого гр. ОСОБА_7 від 25.10.2021 року

8.Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.10.2021 року від ОСОБА_8

9.Протоколом огляду місця подій від 21.10.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні,13

10.Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 21.10.2021 року

11.Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 21.10.2021 року

12.Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 21.10.2021 року

13.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку гр. ОСОБА_8 від 30.11.2021 року

14.Протоколом огляду оптичного диску - DVD-R «НР» 120 min 4.7Gb 16x білого кольору, який містить відеозаписи із камер спостережень розміщених у приміщенні магазину ЄВА» №617 ТОВ «РУШ», що знаходяться за адресою: вул. Небесної Сотні 13, м. Полтава

15.Протоколом допиту представника потерпілого гр. ОСОБА_11 від 30.11.2021 року

16.Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_12 від 30.11.2021 року

17.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку гр. ОСОБА_12 від 30.11.2021 року

18.Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_13 від 30.11.2021 року

19.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку гр. ОСОБА_13 від 30.11.2021 року

20.Протоколом огляду оптичного диску - DVD-R «НР» 120 min 4.7Gb 16x білого кольору, який містить відеозаписи із камер спостережень розміщених у приміщенні магазину «ЄВА» №610 ТОВ «РУШ», що знаходяться за адресою: вул. Івана Мазепи, 45/4, м. Полтава від 30.11.2021 року

21.Протоколом допиту представника потерпілого гр. ОСОБА_11 від 30.11.2021 року

22.Протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 від 02.12.2021 року

23.Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним підозрюваного гр. ОСОБА_5 від 02.12.2021 року

24.Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 07.12.2021 року

25.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку гр. ОСОБА_9 від 07.12.2021 року

26.Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_14 від 08.12.2021 року

27.Висновком експерта №СЕ-19/117-21/15039-ТВ від 14.12.2021 року
28.Висновком експерта №СЕ-19/117-21/15038-ТВ від 15.12.2021 року
29.Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_15 від 21.12.2021 року
30.Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_16 від 21.12.2021 року
та іншими матеріали кримінального провадження у сукупності.

Відтак, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, без застосування вказаного запобіжного заходу, підозрюваний може:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

1) особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

2) особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3) застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.

Водночас ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,а також дієво співпрацює зі слідством, що дозволяє просити суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний, не заперечувавпроти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 22.12.2021 року ОСОБА_5 повідомленопро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_17 .В слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме, що він може переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий у судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.
Строк дії ухвали з 28.12.2021 р. по 25.02.2022 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- не виїжджати за межі Полтавської області;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати працівників Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 32) на території обслуговування якого мешкає підозрюваний( АДРЕСА_2 ), негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, а також слідчому відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов?язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз?яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п?яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1