Провадження № 1-кп/592/126/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002644 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тростянець, Сумської області, громадянки України, освіта повна середня, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає
в АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року ОСОБА_5 перебувала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував її чоловік ОСОБА_4 . Цього дня, близько 10 год. перебуваючи в приміщенні кухні за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 під час розпивання спиртних напоїв, виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. Під час виниклого конфлікту, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , обома руками почав наносити удари по голові останній. Отримавши фізичний біль, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість уникнути конфлікту, нічого для цього не зробила, а саме не покликала на допомогу сусідів, не відштовхнула від себе ОСОБА_4 чи викликала по телефону працівників поліції тощо, а навпаки вступила у конфлікт. Перебуваючи у стані необхідної оборони, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись навпроти останнього, ОСОБА_5 , схопила правою рукою кухонний ніж, який лежав поряд на столі, та нанесла ним удар в область живота ОСОБА_4 , який знаходився поряд з нею на кухні. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, з пораненням печінки та шлунку, які відповідно до висновку СМЕ за №977 від 13.12.2021 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Вчиняючи такі дії із застосуванням ножа, що не відповідало характерові та небезпеці посягання, ОСОБА_5 , перевищила межі необхідної оборони, оскільки заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, явно не відповідало обстановці захисту від протиправних дій потерпілого, які полягали у заподіянні ОСОБА_5 побоїв.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнала повністю і суду пояснила, що 17.11.2021 року близько 10год. вдома за адресою АДРЕСА_1 вона разом з чоловіком ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Між ними виник конфлікт і чоловік почав її бити по голові, тягати за волосся. Вона зненацька схопила кухонний ніж та нанесла удар чоловіку в живіт. Потім відразу викликала поліцію та бригаду швидкої допомоги. Внаслідок удару ножом, чоловік отримав пошкодження печінки та шлунку. З чоловіком вона примирилася, у вчиненому щиро кається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана в повному обсязі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.124 КК України, оскільки вона умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження чоловіку ОСОБА_4 у разі перевищення меж необхідної оборони.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує дані про особу обвинуваченої, а саме, ОСОБА_5 раніше не судима, має сім`ю, на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має сім`ю, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, і другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений згідно з ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.11.2021 року, від 19.11.2021 року, на кухонний ніж, змив та контрольний змив слідів речовини бурого кольору з підлоги, кофту білого кольору, штани білого кольору, чоловічі черевики зі шкарпетками, флісові штани, чоловічу куртку синього кольору, чоловічу кепку сірого кольору.
Речові докази: кухонний ніж, змиви з ножа, витяжки зі слідами крові та поту з ножа, речовину бурого кольору з підлоги, зразки слини та крові, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП, знищити; одяг: чоловічі штани, черевики, кепку, куртку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП, повернути потерпілому ОСОБА_4 ; одяг: жіночу кофту та жіночі штани білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП, повернути ОСОБА_5 ; копію карти виїзду екстреної медичної допомоги та диск з аудіозаписом вхідного телефонного дзвінка, диск з аудіозаписом дзвінків на лінію 102 залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Окружній прокуратурі м.Суми; оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження Окружної прокуратури м.Суми, повернути КНП СОР «Сумська обласні клінічна лікарня».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
СКУБУ ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КК України і призначити їй покарання за ст.124 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.11.2021 року, від 19.11.2021 року, на кухонний ніж, змив та контрольний змив слідів речовини бурого кольору з підлоги, кофту білого кольору, штани білого кольору, чоловічі черевики зі шкарпетками, флісові штани, чоловічу куртку синього кольору, чоловічу кепку сірого кольору.
Речові докази: кухонний ніж, змиви з ножа, витяжки зі слідами крові та поту з ножа, речовину бурого кольору з підлоги, зразки слини та крові, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП, знищити; одяг: чоловічі штани, черевики, кепку, куртку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП, повернути потерпілому ОСОБА_4 ; одяг: жіночу кофту та жіночі штани білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП, повернути ОСОБА_5 ; копію карти виїзду екстреної медичної допомоги та диск з аудіозаписом вхідного телефонного дзвінка, диск з аудіозаписом дзвінків на лінію 102 залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Окружній прокуратурі м.Суми; оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження Окружної прокуратури м.Суми, повернути КНП СОР «Сумська обласні клінічна лікарня».
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку піся його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1