СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8471/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за учасию секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000383 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитись з ними та провести вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що у квітні 2021 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено несанкціоновану зміну інформації, шляхом доповнення її фальсифікованими даними, яка міститься і оброблюється в автоматизованій системі "Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань".

З лютого 2020 року ОСОБА_5 став одноосібним учасником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У квітні 2021 року ОСОБА_5 вирішив припинити діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ухваливши відповідне рішення. Так, 08.04.2021 ОСОБА_5 подано заяву про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, 18 травня 2021 року, під час перевірки відомостей про Товариство у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 виявив, що 27.04.2021 року запис про реєстрацію рішення про припинення Товариства скасований державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 . 14.05.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 внесене рішення про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 17.05.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 вчинено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника (зміна відомостей про керівника), зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна складу засновників та зміни до установчих документів.

Відповідно до прийнятих рішень, станом на 18 травня 2021 року директором та одноосібним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_9 .

28 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні та допитано в якості потерпілого, який показав, що дійсно з лютого 2020 року являється одноосібним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та з березня 2020 року директором вказаного товариства. У квітні 2021 року ним прийнято рішення про припинення діяльності даного суб`єкту господарської діяльності, про що подано відповідно заяву до державного реєстратора ОСОБА_8 . У травні 2021 року ОСОБА_5 виявлено, що 27.04.2021, 14.05.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та 17.05.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 прийнятті рішення: про відміну рішення про припинення шляхом ліквідації товариства, про зміну складу засновників (учасників), зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну кінцевого бенефіціарного власника, зміну керівника (зміна відомостей про керівника), зміну місцезнаходження юридичної особи щодо вказаного товариства. Потерпілий зазначив, що жодних документів для прийняття вищезазначених рішень не подавав та дані реєстраційні дії здійснені поза його волею. Новим одноосібним учасником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_9 .

07 червня 2021 року в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який показав, що він немає жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ніколи про нього нічого не чув. Також він зазначив, що в лютому 2021 року в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знайшов підробіток, а саме переоформлення Товариств з обмеженою відповідальністю. Через деякий час йому написав невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який повідомив, що потрібно скинути відскановані свої документи (паспорт громадянина України та ідентифікаційний код), після чого потрібно буде під`їхати до нотаріуса, оформити на себе суб`єкта підприємницької діяльності і підписати довіреність.

15 червня 2021 року в якості свідка допитано державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , який показав, що дійсно здійснював ряд реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі документів поданих директором вказаного суб`єкту господарювання ОСОБА_9 , який засвідчив свою особу паспортом громадянина України. Також він повідомив, що реєстраційна справа товариства на даний момент перебуває в Бучанскій РДА.

24 червня 2021 року в якості свідка допитано державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який показав, що дійсно здійснював реєстраційні дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У першій половині березня місяця звернувся з документами на проведення зміни складу учасників уповноважена особа (по довіреності) від учасника, ОСОБА_11 . На момент звернення реєстраційна справа вказаного товариства не була прийнята на облік за новим місцезнаходженням (а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 ) відповідно даний факт не дозволив провести реєстраційну дію в повному обсязі, на той момент склад учасників не був змінений. На при кінці квітня поточного року було чергове звернене юридичної особи з питання відміни власного рішення про припинення, тобто від першого звернення дана юридична особа зверталась вже до когось іншого із реєстраторів про вчинення реєстраційної дії щодо припинення. Стосовно проведення другої реєстраційної дії зверталось двоє осіб (чоловіки один років 50, інший молодший), молодший представся як юрист на ім`я ОСОБА_12 , але довіреність не показав, а старший чоловік показав оригінал паспорту на прізвище ОСОБА_13 . Відповідно був наданий протокол про відміну власного рішення про припинення та поновлення діяльності. Даний документ був в звичайній письмовій формі. Також він зазначив, що до кожної реєстрації подавались документи, які були направлені та долучені до реєстраційної справи.

22 лютого 2021 року невідома особа від імені ОСОБА_5 надала ОСОБА_14 довіреність бути її представником з питань оформлення всіх необхідних документів для відчуження (без права відчуження), належних часток у статутному капіталі Товариств, учасником та засновником якої є ОСОБА_5 .

Зазначену довіреність посвідчувала приватний нотаріус Мінського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій з боку невідомої особи, завдано шкоду ОСОБА_6 .

Допитаний додатково як потерпілий ОСОБА_5 , показав, що свій паспорт громадянина України не втрачав та нікому його не надавав. Довіреності щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) він не видавав та

22 лютого 2021 року в місті Мінськ Республіки Білорусь не перебував та довіреність не підписував. Також він зазначив, що довіреність, копія якої йому була пред`явлена, бачить перший раз та підпис здійснений не ним. Останній раз за кордон виїжджав 2 роки назад. Також щодо реєстраційних дій до ОСОБА_7 він не звертався взагалі.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи довіреності від 22.02.2021 наданої ОСОБА_5 у місті Мінськ Республіки Білорусь та посвідченої приватним нотаріусом Мінського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та інших правовстановлюючих документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя задовольняє вимоги викладені в клопотанні частково, а саме в частині вилучення належним чином завірених копій документів, оскільки слідчим у даному кримінальному провадженні не призначено будь-яких експертиз.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № від 26.05.2021, а саме: ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитись з ними та провести вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1