Справа № 541/2775/21
Провадження № 1-кс/541/944/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні злочину кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Велика Багачка Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.02.2014 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 309 КК України, остаточно покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі та штрафу 850 грн., 07.05.2014.
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначивши як ризик, передбачений ст. 177 КПК України, можливість переховування від органів досудового розслідування.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 25.09.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Це клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав, просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляд клопотання провести у його відсутність, при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Про підозру ОСОБА_4 повідомлено 07.10.2021 року у встановленому законом порядку (а.с. 19).

Обґрунтованість підозри доведена наступними доказами: оглядом місця події від 25.09.2021; допитом потерпілої ОСОБА_7 від 26.09.2021; оглядом вилученням металобрухту від 26.09.2021; допитом свідка ОСОБА_8 від 26.09.2021; додатковим допитом потерпілої ОСОБА_7 від 26.09.2021; оглядом від 26.09.2021; допитом свідка ОСОБА_9 від 27.09.2021; допитом свідка ОСОБА_10 від 27.09.2021; допитом свідка ОСОБА_11 від 27.09.2021; допитом свідка ОСОБА_12 від 27.09.2021; допитом свідка ОСОБА_13 від 27.09.2021;допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 07.10.2021; допитом свідка ОСОБА_14 .

В пунктах 1 3 частини 1 Статтею 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання, прокурором доведено, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. За вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 , санкція відповідної статті передбачає настання покарання, у тому числі у виді позбавлення волі строк від трьох до шести років. Інкриміновані ОСОБА_4 , дії за часом припадають на період, коли ОСОБА_4 мав незняту та непогашену судимість. Підозрюваний не виконує своїх процесуальних обов`язків по явці до слідчого для проведення процесуальних дій.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини визначеними п.п.1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність підстав про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, доведеному ризику може запобігти запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, задля досягнення мети запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , датоване 22 жовтня 2021 року задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Велика Багачка Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:
1) прибувати за необхідності до слідчого, прокурора або суду на виклики;
2) не відлучатись із села Довгалівка, Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого прокурора та суду .
3. Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.
4. Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити слідчому та прокурору, якими ініційовано розгляд даного клопотання.
5. Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1