Справа № 138/2966/21
Провадження №:1-кс/138/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Могилів-Подільському в приміщенні міськрайонного суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на відповідь (постанову) слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання про допит судово-медичного експерта, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище вказана скарга.
10.01.2022, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

На підставі п. 4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній скарзі, мотивуючи тим, що з сім`єю ОСОБА_5 , він та його батьки перебувають в товариських відносинах. Крім того, з їх померлим сином ОСОБА_7 у нього теж були аналогічні відносини. Зі слів ОСОБА_8 , який є батьком померлого, знає про обставини справи та неприязні стосунки, що склалися між ними та вдовою померлого.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутність, не заперечує проти її задоволення.

Скаржник ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник подав до суду заяву, де просив розглянути заяву про самовідвід у їхню відсутність.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутність.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити з таких підстав:

відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 та його батьки перебувають в товариських відносинах з сім`єю скаржника ОСОБА_5 . Крім того, з їх померлим сином ОСОБА_7 у нього теж були аналогічні відносини. Зі слів ОСОБА_8 , який є батьком померлого, він знає про обставини справи та неприязні стосунки, що склалися між ними та вдовою померлого. Таким чином у слідчого судді ОСОБА_3 сформувалась певна думка про обставини справи, що може слугувати підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити, з підстав зазначених в ній, оскільки вони можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості при ухваленні ним судового рішення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на відповідь (постанову) слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання про допит судово-медичного експерта - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на відповідь (постанову) слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання про допит судово-медичного експерта, передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду для здійснення повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10