Справа № 598/1224/21
провадження № 1-кп/598/161/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобулинці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

10 травня 2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, викрав із слону автомобіля марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , задню панель багажника із вмонтованими двома аудіоколонками марки «Soundmax» моделі «SM-CSA693» загальною вартістю 420 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 29 травня 2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, повторно викрав із підсобного господарського приміщення металеву віконну раму із дверцятами до неї, розміром 90х70см., загальною вартістю 550 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

До розгляду справи по суті, а саме, 30 липня 2021 року, між підозрюваним та потерпілими в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпілі та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.185 КК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком. При цьому ОСОБА_6 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваному.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України, є проступком та нетяжким злочином внаслідок якого шкоду завдано потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено до розгляду справи по суті, завдана шкода потерпілим відшкодована, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий і обвинувачений.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази повернути потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 липня 2021 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000121.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази по справі, а саме:

- задню панель автомобіля з вмонтованими двома аудіо колонками, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- металеву віконну раму із дверцятами до неї, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 858,10грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/7174-ТВ від 27 липня 2021 року.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1