УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.10.2021 невстановлені особи, перебуваючи біля буд. №67 по бульвару Шевченка у м. Запоріжжя, спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні КНП «МЛЕ та ШМД» по вул. Перемоги 80 у м. Запоріжжя.

В подальшому, 23.10.2021 за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, біля буд. №25, за участю власника, було проведено огляд автомобіля марки «ДЕУ СЕНС», в кузові сірого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , дружині померлого, під час якого, було виявлено та в подальшому вилучено: з заднього сидіння автомобіля чоловіча кепка чорного кольору зі слідами нашарування РБК, упаковано до картонної коробки; з заднього сидіння автомобіля фіскальний чек, упаковано до паперового конверту.

Того ж дня, від ОСОБА_7 , дружини померло надійшла заява про видачу речей в які був одягнутий її чоловік в день коли йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а саме: чоловічі труси синього кольору фірми «GASOLINE», упаковано до картонної коробки; футболка чорного кольору фірми «COOL&FRESH», упаковано до картонної коробки; брюки чорного кольору з паском з шкіряним паском чорного кольору, упаковано до картонної коробки; светр зеленого кольору фірми «LACOSTE», упаковано до картонної коробки; чоловіча куртка темно-синього кольору, упаковано до картонної коробки; шкіряні черевики чорного кольору, упаковано до картонної коробки.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що чоловіча кепка чорного кольору зі слідами нашарування РБК, упаковано до картонної коробки; фіскальний чек, упаковано до паперового конверту, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт зазначеного.

Прокурор підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Від власника майна ОСОБА_6 надійшла заява, у якій вона просила здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0001354 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 23.10.2021, за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, біля буд. №25, за участю власника ОСОБА_7 , було проведено огляд автомобіля марки «ДЕУ СЕНС», в кузові сірого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , під час якого, було виявлено та в подальшому вилучено: з заднього сидіння автомобіля чоловічу кепку чорного кольору зі слідами нашарування РБК, яку упаковано до картонної коробки; фіскальний чек, який упаковано до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна: можливий розмір шкоди завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посилання на норми закону.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).

З урахуванням того, що матеріали кримінального провадження, копії яких додано до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 23.10.2021 під час огляду автомобіля марки «ДЕУ СЕНС», в кузові сірого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , за участю власника ОСОБА_7 , дружині померлого, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороню користування і розпорядження ним, а саме на:

- чоловічу кепку чорного кольору зі слідами нашарування РБК, яку упаковано до картонної коробки;

- фіскальний чек, який упаковано до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали, після його оголошення, негайно вручити слідчому, прокуророві.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1