Єдиний унікальний номер 725/741/22
Номер провадження 1-кс/725/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000018 від 04 січня 2022 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зарожани, Хотинського району Чернівецької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працює, не одружений, раніше судимий.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 03 січня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту «Проспект незалежності», біля будинку №187 по вул. Головній, м. Чернівці. Тут він помітив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла з громадського транспорту і направилась до місця проживання. При собі мала сумку чорного кольору. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення даного майна. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс удар скляною пляшкою з-під горілки з рідиною в область потиличної ділянки голови останньої, чим спричинив їй тілесні ушкодження, від яких потерпіла втратила рівновагу та впала на асфальтне покриття. Коли потерпіла перебувала в положенні лежачи, Брослав, скориставшись фізичною перевагою перед ОСОБА_6 відкрито заволодів сумкою потерпілої вартістю 150 гривень, в якій знаходились грошові кошти, а саме: 8000 грн., 50 Євро (згідно курсу НБУ станом на 03.01.202 становить 1363 грн. 91 коп.), 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 03.01.202 становить 12369 грн. 04 коп.), пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , та медикаменти, які матеріальної цінності не становлять.

Після заволодіння вище вказаним майном ОСОБА_4 з місця події пішов, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 21882 грн. 95 коп.

05 лютого 2022 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний, який прибув самостійно, в судовому засіданні пояснив, що дійсно здійснив грабіж. Визнав свою винуватість у повідомленій підозрі. Зазначив, що раніше у 2006 році був засуджений за вчинення злочинів? передбачених ст.. 153 і 154 КК України. Не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення); незаконно впливати на свідків і потерпілу в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням насильства, суд у відповідності до частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 13 годин 00 хвилин 5 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1