overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6900/20
1-кс/214/1070/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001179 слідчим ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та дозволити слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , доступ до документів: касових документів потерпілої ОСОБА_15 та її контрагентів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за період часу з 01.12.2019 року по 30.06.2020 року, що підтверджується останнім отриманням грошових коштів, службового розслідування за вище вказаним фактом, а саме наказів про призначення, проведення службового розслідування, результати, договору про надання послуг між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо здійснення платежів грошових коштів за поставку товарів або іншого, з можливістю отримання засвідчених належним чином копій вище зазначених документів, які знаходяться у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 20 хв. 11 листопада 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 216/7192/21
Провадження 1-кс/216/2538/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав дізнавач СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання дізнавач не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка дізнавача є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 159-166 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання такого дозволу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8193/21
провадження № 1-в/405/421/21
УХВАЛА

19.11.2021 м. Кропивницький

Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 336 КПК України, -
постановив:
призначити до судового розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29 листопада 2021 року о 13 год. 45 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/255/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2459/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 84 КК України
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.06.2021 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 10:00 год. 01.11.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_4 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Балаклійським районним судом Харківської області за участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_3 до розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Балаклійським районним судом Харківської області на 10-00 год. 01.11.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Балаклійському районному суду Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2731/21
У Х В А Л А
19.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення Районного суду м. Пельгржимов (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У Виноградівському районному суді, знаходиться окреме доручення Районного суду м. Пельгржимов (Чеська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин 16.09.2021 року та повторно 05.10.2021 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.139 КПК України: якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин в судовому засіданні засудженого є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по окремому дорученню суду Районного суду м. Пельгржимов (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 відкласти на 26.11.2021 року, на 08 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24, призначене на 08 годину 00 хвилин 26.11.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/7131/21 1-кп/335/645/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000021 від 29.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000021 від 29.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про доручення Мелітопольськоу міськрайонному суду Запорізької області забезпечення розгляду кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції, за його участю, оскільки він не має можливості прибути до судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14.12.2021 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію даної ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6353/21
Провадження №1-кп/944/1132/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.11.2021 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9057/17
Провадження № 1-кп/592/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003933 від 08.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.11.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EASYCON за ідентифікаторами: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EASYCON.
Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EASYCON за ідентифікаторами: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 13.01.2022 року на 14-00 годину за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EASYCON за ідентифікаторами: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/1495/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27.08.2014 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27.08.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду на 22.11.2021 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 12 год. 00 хв. 25.11.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора на 12 год. 00 хв. 25.11.2021 року під конвоєм.

Витребувати з ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 12.11.2021 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11 листопада 2021 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.98, 100, 172, 173, 233 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1