Провадження №: 1-кп/752/1898/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 29 липня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, без офіційного місця роботи, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК,
установив:

28 липня 2021 року, близько 12:05 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. П. Потєхіна, 2, біля магазину «АТБ» на майданчику для паркування велисопедів, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_3 велосипед марки «AGGRESSOR GT 24», вартістю 3 730 грн, який не був пристебнутий ланцюжком, після чого з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись вказаним велосипедом на власний розсуд, а саме здала його до ломбарду «ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНИЙ», що за адресою: м. Київ, пр.-т. А Глушкова, 2, за що отримала грошові кошти в сумі 1700 грн, які витратила на власні потреби.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Згідно письмової заяви потерпіла ОСОБА_3 також не заперечувала проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК вважається такою, що не має судимості, беззаперечно визнала свою вину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на неї не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 343,24 грн.
Речові докази: велосипед марки «AGGRESSOR GT 24», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 , повернути останній.

Компакт-диск DVD-R «Axent» 4,7 GB з записами камер відеоспостереження з під`їзду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 2, «АТБ», залишити в матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1