overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5612/21
Провадження № 1-кп/645/315/22
У Х В А Л А
про привід
10 лютого 2022 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання 24 лютого 2022 року об 14 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1166/19 Провадження № 1-кп/636/54/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005, внесене 10.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке перебуває в провадженні суду.

Вислухавши думку прокурора, який погодився з захисником, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до наступного.

В провадженні суду перебувають кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки в провадженні суду перебувають матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, і вони відповідно до вимог ст. 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження, тому клопотання захисника про об`єднання розгляду кримінальних проваджень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000005, внесене 10.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, та кримінальне провадження № 0001609, внесене 21.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоївши єдиний унікальний номер 636/1166/19 (провадження № 1-кп/636/54/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/85/22
Провадження №1-кп/701/81/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.02.2022 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №724/194/22
Номер провадження 1-кп/717/36/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження

№0000199 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачена висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої та свідків, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 30 хвилин 16 лютого 2022 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури
Обвинуваченій: ОСОБА_3 .
Потерпілій: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №: 1-кс/752/78/22
У Х В А Л А
03.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000303, відомості щодо якого внесені 06.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2017 у справі №757/12595/17.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2017 у справі №757/12595/17, задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000303, відомості щодо якого внесені 06.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт на майно вказане в клопотанні слідчого.

Разом з цим, до слідчого судді надійшло повідомлення від СУ ГУ НП у м Києві в якому зазначено, що кримінальне провадження № 0000303 розпочато прокуратурою міста Києва, яке у подальшому Офісом Генерального прокурора приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001671, підслідність якого визначена за Центральним апаратом Державного бюро розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що Державне бюро розслідувань, розташованого у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, яка відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Враховуючи, що зазначене кримінальне правопорушення підслідне Шевченківському районному суду м. Києва, а тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаного клопотання Голосіївським районним судом м. Києві по суті, у зв`язку із цим вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000303, відомості щодо якого внесені 06.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/832/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року запобіжний захід продовжений обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на два місяці - до 10.02.2022 року, включно.
Як стало відомо, до судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 телефонограмою повідомив, що перебуває на лікарняному.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 315 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обов`язок забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повідомивши, що судове засідання призначено на 12 годину 40 хвилин 10 лютого 2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/832/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"10" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі», Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 10 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 20 хвилин 14 лютого 2022 року.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2109/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 до 22.02.2022 включно.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5968/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в кримінальному провадженні №0000559 від 29.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в кримінальному провадженні №0000559 від 29.06.2021 року.

08.02.2022 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу та просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в кримінальному провадженні №0000559 від 29.06.2021 року повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7506/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 11.04.2022 р., включно, у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, прокурора та/або суду за першою вимогою;
утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 11.04.2022 р., включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції в м. Києві за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції».
Повний текст ухвали буде оголошений о 14:05 год. 16.02.2022 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 лютого 2022 року

м. Київ

справа №619/3367/20
провадження №51-6008ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати зДергачівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою їх перевірки судом касаційної інстанції.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

9 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 759/51/18
провадження № 51-5776 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без дотримання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Всупереч цих положень процесуального закону захисник не навів достатнього обґрунтування скарги для скасування судового рішення на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Захисник наводить доводи, що стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до незаконного засудження та призначення надто суворого покарання.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в цей строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2