СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/770/22
ун. № 759/2932/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0003104 від 29.11.2021 року клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білоцерківці Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

встановив:
В провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003104 від 29.11.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

В рамках даного провадження ОСОБА_4 22.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

18.02.2022 року керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.03.2022 року.

17.02.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 22.03.2022.

Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заплановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.

Прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник підозрюваного просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставності, пославшись на те, що заявлене прокурором обставинив обгрунтування клопотання не є підставами для продовження строку запобіжного заходу.

Підозрюваний від дачі показань по суті відмовився, пред"явлену підозру не визнав, по суті клопотання зіслався на доводи свого захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Питання щодо обгрунтованості підозри перевірялось слідчими суддями раніше. Нових даних щодо необгрунтованості підозри захистом не заявлено.

Дійсно прокурором в обгрунтування клопотання покладено обставини, які не можуть слугувати підставою для продовження строку запобіжного заходу.

Підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу підозрюваному на моє переконання не відпало.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження є постанова слідчого про призначення судово-медичної експертизи відносно потерпілого, проте, висновку експертизи не має. Такий висновок з огляду на підозру є обов"язковим. Крім того, строк запобіжного заходу має бути достатнім для того, щоб судом при розгляді провадження по суті мав можливість розгляднути питання про продовження, зміни, скасування цих заходів.

Тому, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, до 22.03.2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1