Справа № 694/2003/21
провадження № 1-кс/694/957/21
УХВАЛА

про арешт майна

11.11.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001171 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а також наявними опечатаними дровами.
Визначити місце зберігання автомобіля спеціалізованого вантажного самоскиду марки «ЗИЛ - ММЗ» моделі 4502 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , на території ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: вул. Соборна, буд. 13, м. Тальне Черкаської області.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 02.11.2021 до ВПД №1 (м. Тальне) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання в м. Тальне по вулиці Скворцова було виявлено автомобіль марки «ЗИЛ» із д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення деревини. Деревина породи клен, бірки на деревині відсутні, документи на порубку та перевезення деревини відсутні.
У ході проведення огляду місця події 02.11.2021 було виявлено та оглянуто автомобіль спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з наявними порізаними дровами. Після проведення огляду місця події спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502,реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з наявними порізаними дровами, було вилучено до ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: вул. Соборна, буд. 13, м. Тальне Черкаськоїобласті.
03.11.2021 слідчим слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в якості речового доказу було оглянуто вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «4502» із д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові якого знаходиться деревина.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 98 КПК України тимчасово вилучене майно автомобіль спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , з порізаними дровами є речовими доказами у кримінальному провадженні та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вчинення кримінального правопорушення, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, та можуть бути використані як доказ.
Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , з порізаними дровами, які зберегли на собі сліди кримінального

правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вчинення кримінального правопорушення.
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій заперечує щодо поданого клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, оскільки зазначений автомобіль є його єдиним засобом для отримання заробітку і він буде позбавлений забезпечувати родину матеріально, про що надав відповідні довідки, зобов`язується надавати автомобіль на вимогу працівників поліції для проведення слідчих дій.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та власника майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 03.11.2021 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001171 від 02.11.2021 вантажний автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться деревина, визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, а вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним

ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим слідчим суддею враховано можливі наслідки арешту майна, той факт, що у разі прийняття слідчим суддею рішення про арешт транспортного засобу на час проведення досудового розслідування може відбутись суттєве обмеження прав власника майна, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучений транспортний засіб строком на тридцять днів. Зазначеного строку, на думку слідчого судді, буде достатньо для перевірки вказаних обставин.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчийсуддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001171 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу самоскид, номер кузова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) та деревину, яка знаходиться в кузові вказаного автомобіля, з метою збереження речових доказів, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , типу самоскид та деревину, на які накладено арешт, територію ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Соборна, 13.
Строк дії ухвали про накладення арешту 30 днів з моменту винесення ухвали.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1