Справа № 752/6163/21
Провадження № 1-кс/752/2227/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000562 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000562 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , про накладення арешту .

В обгрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України, з метою його збереження.

Власники майна на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням прокурора у судове засідання не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому слідством місці діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зокрема грошових коштів, вступив у злочинну змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з цією метою вони розробили злочинний план, який полягав у введенні в оману сторонніх осіб, під приводом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , та інші невстановлені учасники злочинної змови, отримавши з невстановленого джерела інформацію та відомості щодо потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішили скористатися даним фактом, та під приводом вирішення питання щодо уникнення відповідальності, передбаченої КК України, родички на ім`я ОСОБА_7 , шляхом обману заволодіти грошовими коштами останнього.

Вирішивши використати цю ситуацію з метою протиправного збагачення, невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі, перебуваючи у змові з ОСОБА_5 , 02.03.2021, близько о 19-30 год., зателефонувала ОСОБА_6 , на стаціонарний телефон, представившись сестрою на ім`я ОСОБА_7 , повідомивши при цьому, що потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок власної необережності, що призвело до спричинення тяжких тілесних ушкоджень сторонній особі, при цьому вказавши, що знаходиться поряд зі слідчим, який наголошує на тому, що може вплинути на дану ситуації та пропонує допомогти. В цей час, вказана особа жіночої статі, передала слухавку іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі, який представився слідчим, та повідомив, що для уникнення кримінальної відповідальності сестри ОСОБА_6 , останній має надати грошові кошти у загальній сумі 70000 грн., водночас повідомивши про необхідність їхньої зустрічі, наголошуючи при цьому, що така зустріч є в інтересах ОСОБА_6 .

В ході телефонної розмови, ОСОБА_6 , надав свій власний мобільний телефон, у якості контактного, на який невстановленою особою був здійснений дзвінок з абонентських номерів, мобільного оператору «Водафон», « НОМЕР_1 », та « НОМЕР_2 », в ході якого, ОСОБА_6 , надав свою адресу., та водночас наголосив, що має лише 20000 гривень.

В той же час, невстановлена особа, будучи обізнаним про відсутність у ОСОБА_8 , такої суми грошових коштів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та бажаючи заволодіти грошовими коштами останнього, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомив останньому про зменшення суми, яку він нібито повинен передати до 20 000 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, 02.03.2021, близько 20-30 год., ОСОБА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась у за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останньому, що він є довіреною особою, та виступає помічником прокурора ОСОБА_9 , та слідчого ОСОБА_10 , від яких отримав відомості щодо кримінального порушення, передбаченого нібито ст..268 КК України.

При цьому, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти умисно, під час цієї ж розмови повідомив ОСОБА_6 , що сестра останнього може уникнути того, щоб правоохоронними органами було розпочато досудове розслідування та проведено стосовно останньої комплексу слідчих дій, шляхом передачі ОСОБА_5 , для подальшої передачі ним невстановленій досудовим розслідуванням особі, грошових коштів в сумі 20 000 гривень.

Бажаючи уникнення негативних наслідків для своє сестри, у виді розпочатого кримінального провадження, ОСОБА_6 , вважаючи повідомлені ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, неправдиві відомості дійсними, будучи впевненим у добросовісності дій ОСОБА_5 , не усвідомлюючи дійсних намірів останнього та з метою прикриття своє діяльності, попрохав ОСОБА_6 , написати власноруч заяву на адресу «Начальника слідчого відділу центрального управління МВД» про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.268 КК України, на що ОСОБА_6 , погодився, та передав ОСОБА_5 , обумовлену ним суму грошових коштів в розмірі 20 000 гривень, разом з власноруч написаною заявою.

ОСОБА_5 , діючи згідно раніше розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом направленим на шахрайське заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, а також демонструючи свою зацікавленість у вирішенні питання щодо уникнення відповідальності за спричинені дії, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, активно сприяючи вчиненню кримінального правопорушення, з місця вчинення якого зник, разом з грошовими коштами.

В подальшому, ОСОБА_5 , покинувши місце злочину та маючи змогу розпорядитись грошовими коштами, якими заволодів, раптово був зупинений працівниками поліції та затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання був проведений обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 19623 грн;

- грошові кошти у сумі 250 Євро;

- мобільний телефон «NOMI» Imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «NOMI» Imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою «Лайфселл»;

- мобільний телефон «ASTRO» B245 з сім-картою «Лайфселл»;

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_7 .

Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_11 в порядку статті 208 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, і на теперішній час є необхідність в їх арешті.
Метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000562 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на : грошові кошти у сумі 19623 грн., грошові кошти у сумі 250 Євро, мобільний телефон «NOMI» Imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «NOMI» Imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою «Лайфселл», мобільний телефон «ASTRO» B245 з сім-картою «Лайфселл», банківську картка «Монобанк» № НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1