Справа № 694/1632/21
Провадження № 1-кс/698/2/22
УХВАЛА
про повернення скарги
13 січня 2022 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, - ВСТАНОВИВ:
12.01.2022 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.12.2021 року надійшли матеріали повторної скарги ОСОБА_2 від 14.09.2021 року на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
З матеріалі скарги вбачається, що 14.09.2021 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з вказаною вище скаргою. В обґрунтування поданої заявник ОСОБА_2 зазначив, що 19.04.2021 року суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 під час дослідження письмових доказів у цивільній справі № 694/1641/20 було допущено службову недбалість, що призвело до ухвалення незаконного, як на думку скаржника, заочного рішення. При цьому скаржник ОСОБА_2 зазначає, що 07.06.2021 року він особисто звернувся до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вказаних вище злочинних дій судді ОСОБА_3 ..
При цьому скаржником зазначено, що всупереч, вимог ст. 214 КПК України вказані вище відомості не були внесенні до ЄРДР. З огляду на наведене заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості, що містяться у його заяві від 07.06.2021 про те, що 19.04.2021 року суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , допустила вказану вище службову недбалість, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
Із змісту скарги від 14.09.2021 року вбачається, що остання містить клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, яке мотивоване обставинами, що пов`язані із залишенням без розгляду іншої скарги ОСОБА_2 за тим же фактом бездіяльності Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, Шполянським районним судом Черкаської області згідно ухвали від 17.08.2021 року у справі № 694/1099/21.
З досліджених матеріалів скарги вбачається, що 14.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою у якій зазначив, що 07.06.20212 року до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ним було подано заяву про внесення до ЄРДР відомостей щодо службової недбалості судді ОСОБА_3 , яка мала місце 19.04.2021 року. При цьому матеріали скарги не містять копії вказаного вище звернення ОСОБА_2 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 07.06.2021 року. (а.с.1-3)
З ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 17.08.2021 року у справі № 694/1099/21 на яку посилається ОСОБА_2 в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду вбачається, що скарга ОСОБА_2 за фактом бездіяльності Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка містить клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 694/1641/20, надійшла до вказаного вище суду 10.08.2021 року. (а.с.4)
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наведеного вище вбачається, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 07.06.2014 року. При цьому, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України 24 годинний строк на внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 спливає 08.06.2021 року, а інший, передбачений ч.1 ст. 214 КПК України 24 годинний строк для надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчився 09.06.2021 року.

Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України десятиденний строк для звернення заявника ОСОБА_2 зі скаргою до слідчого судді закінчився 20.06.2021 року, в той час, як останній звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду зі скаргою лише 14.09.2021 року, тобто з пропуском, передбаченого законом строку.

Вирішуючи, за клопотанням ОСОБА_2 питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з повторною скаргою, суд визнає, що наведені скаржником обставини не перешкоджали своєчасному зверненню останнього до суду та з цих підстав визнає їх неповажними.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 не обмежений у праві повторного звернення до уповноваженого органу з заявою про внесення вказаних вище відомостей до ЄРДР та у випадку повторної бездіяльності органу досудового розслідування, може звернутися до суду у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя визнає, що скарга від 14.09.2021 року підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв`язку із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України та відсутності поважних причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 14.09.2021 року повернути скаржнику напідставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1