Провадження №: 1-кс/755/5711/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003582 від 11 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а :
слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме закладна ломбарду «Скарбниця», закладні ломбарду «Зелений» у кількості 3 шт, квитанції у кількості 4 шт, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ремінь, шнурівки, запальничка, телефон марки Айфон 6S, IMEI НОМЕР_1 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що вилученні 11 грудня 2021 року під час обшуку ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст. 208 КПК.
Клопотання мотивовано тим, що 11 грудня 2021 року приблизно о 22 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволодів транспортним засобом марки «MG ZT» з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав матеріального збитку останньому у розмірі 230000 грн.
11 грудня 2021 року приблизно о 04 год 00 хв за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 4 був затриманий ОСОБА_8 (ЄО №81030 від 11 грудня 2021 року) та під час особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: закладна ломбарду «Скарбниця», закладні ломбарду «Зелений» у кількості 3 шт, квитанції у кількості 4 шт, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ремінь, шнурівки, запальничка, телефон марки Айфон 6S, IMEI НОМЕР_1 .
11 грудня 2021 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003582 від 11 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.
Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час проведення слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 11 грудня 2021 року особистого обшуку ОСОБА_9 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 6, виявлено та вилучено: закладна ломбарду «Скарбниця», закладні ломбарду «Зелений» у кількості 3шт, квитанції у кількості 4 шт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі до автомобіля та до замка дверей, мобільний телефон марки Айфон, IMEI НОМЕР_1 .

Постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 11 грудня 2021 року вилучені під час особистого обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003582 від 11 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого , яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 11 грудня 2021 року закладну ломбарду «Скарбниця», закладні ломбарду «Зелений» у кількості 3 шт, квитанції у кількості 4 шт, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ремінь, шнурівки, запальничка, телефон марки Айфон 6S, IMEI НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003582 від 11 грудня 2021 року. Разом з тим під час особистого обшуку ОСОБА_6 , відповідно до протоколу обшуку затриманої особи від 11 грудня 2021 року, ремінь, шнурівки, запальничка у нього не вилучалися.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що лише вилучене під час затримання ОСОБА_6 є тимчасово вилученим майном, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно, а саме закладну ломбарду «Скарбниця», закладні ломбарду «Зелений» у кількості 3 шт, квитанції у кількості 4 шт, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, телефон марки Айфон 6S, IMEI НОМЕР_1 може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 100, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України, проведеного 11 грудня 2021 року за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 6, майно, а саме:закладну ломбарду «Скарбниця», закладні ломбарду «Зелений» у кількості 3 шт, квитанції у кількості 4 шт, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, телефон марки Айфон 6S, IMEI НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України підлягають негайному поверненню ОСОБА_12 ремінь, шнурівки, запальничка.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 21 червня 2021 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1