Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3544/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року, якою залишено без задоволення його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд мотивував своє рішення тим, що 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, однак будь-яких змін до ч. 2 ст. 185 КК України та ст. 71 КК України цим Законом не вносилися.

Крім цього, стаття 71 КК України до засудженого ОСОБА_6 , згідно вироку суду, не застосовувалася, а тому відсутні підстави для задоволення його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання на підставі ст. 82 КК України.

Вказує, що суд не взяв до уваги те, що час відбування покарання у Райківській ВК №73 він порушень режиму утримання не допускав, має заохочення.

На його думку, він своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому вважає висновки суду про відсутність підстав для застосування щодо нього більш м`якого покарання безпідставними.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2017 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 ч. 1 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Ухвалою Малинського районного суду від 26.03.2019 року іспитовий строк ОСОБА_6 було скасовано та він був направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного за вироком від 30.08.2017 р. Початок строку відбування покарання: 09.08.2019 року; кінець строку відбування покарання: 09.08.2023 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року були внесені зміни в КК України, зокрема до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, в сторону її пом`якшення, які набули чинності 01.07.2020 року.

Однак, ч.2 ст. 185 КК України, за якою засуджено ОСОБА_6 змін не зазнала, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для застосування положень ч.3 ст.74 КК України та пом`якшення призначеного засудженому покарання.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про застосування щодо нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України, також не підлягають задоволенню, оскільки в своїй заяві до суду першої інстанції він це питання не порушував та на час розгляду судом його заяви такого права не набув, оскільки не відбув половини строку призначеного йому покарання, що передбачено ч.4 ст. 82 КК України.

Колегія суддів вважає, що суд діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, а тому доводи апелянта щодо незаконності ухвали суду є необґрунтованими.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування ухвали суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: