Справа № 201/1248/22
Провадження № 1-кс/201/367/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні прокурора зазначено, що в провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Матеріали досудового розслідування за № 0000101 виділено із кримінального провадження № 0000861 від 04.12.2020 за встановленим під час досудового розслідування фактом розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та фінансів грошових коштів.

Встановлено, що 20.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №359 щодо виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: АДРЕСА_1 », на загальну суму 7 304 391 грн. Виїздом за місцем здійснення капітального ремонту встановлено, що роботи виконуються з неякісних матеріалів, працівниками низької кваліфікації. Також встановлено, що перший перерахунок коштів на рахунки підрядника було здійснено 02.09.2020 у сумі 4 897 417 грн, що свідчить про безпідставність перерахованих коштів.

Крім того, встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_4 , який в свою чергу здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець. Між ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) та Університетом митної справи та фінансів в період з березня 2020 року по липень 2020 року укладено більше 35 договорів на загальну суму 5 386 947 грн. При чому зазвичай здійснюється закупівля у ФОП ОСОБА_4 будівельних матеріалів, які потім використовуються при капітальному ремонті що проводиться від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за які здійснюється оплата в актах Кб-2в та Кб-3.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняло до себе на роботу працівників 13.07.2020, а відповідно тендер Університетом митної справи та фінансів був оголошено 16.07.2020. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 13.07.2020 уклало договори оренди техніки, обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт по вказаному тендеру. Вказане свідчить про безпосередню змову між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_4 та посадовими особами Університету митної справи та фінансів.

При цьому, аналізом податкової звітності 1-ДФ встановлено, що на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня достатня кількість працівників для здійснення вищевказаних будівельних робіт. В свою чергу це призводить до безпідставного перерахування бюджетних коштів за оплату праці включено до актів виконаних робіт та несплати ЄСВ.

Під час досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5 (свідоцтво №1676 видане 16.01.2014 ЦЕКК Міністерства юстиції України, сертифікат оцінювача №ЕО-183 виданий 04.09.2001 ФДМУ), з метою встановлення відповідності виконаних підрядних робіт проекту, встановлення якості виконаних робіт, відповідність вимогам Державних будівельних норм України та встановлення суми завищення вартості виконаних підрядних робіт.

Відповідно до висновку експерта фактичні об`єми й вартість виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час «капітального ремонту будівлі навчального корпусу № 2 Університету митної справи та фінансів за адресою: АДРЕСА_1 » об`ємам та вартості визначених актами виконаних робіт (форма КБ-2в та КБ-3) відповідно до договору підряду № 359 від 20.08.2020, складеним між Університетом митної справи та фінансів з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідають. Невідповідності полягають у необґрунтованому завищенні вартості виконаних будівельних робіт на суму 923 011,02 грн. з урахуванням ПДВ в т.ч. в наслідок необґрунтованого застосування коефіцієнта умов виконання робіт перевищення складає 399 384,98 грн. з урахуванням ПДВ, в наслідок необґрунтованого завищення розцінки, шифр робіт РН11-39-2, перевищення складає 523 626,04 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно отриманих під час досудового розслідування фактичних даних встановлено можливу причетність до вчинення розтрати бюджетних грошових коштів виділених на «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » проректора з адміністративно-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, щодо яких на даний час вирішується питання про повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене групою осіб.

На даний час у сторони обвинувачення існує обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів щодо виконання умов договору підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) предметом якого є роботи «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » (актів форми КБ-2в та КБ-3), а також завірених копій наказу про призначення на посаду та посадової інструкції (функціональних обов`язків) проректор з адміністративно-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 чи інших документів в яких закріплено його права та функціональні обов`язки на займаній посаді.

Сторона обвинувачення вважає, що вказані речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 , підставою для чого є те, що вказана юридична особа є замовником робіт (однією із сторін договору).

Значення вказаних речей та документів полягає у тому, що в них містяться фактичні дані, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Тобто, вищевказані речі та документи містять відомості, які згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та інше.

Отримані під час тимчасового доступу відомості та документи в цілому, сторона обвинувачення в подальшому зможе використати, як докази в кримінальному провадженні, так як вони необхідні для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших причетних до кримінального правопорушення осіб, проведення судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, містять зафіксовані документально дії та резолюції посадових осіб, підписи осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, відтиски печаток та інші фактичні дані, що мають доказове значення.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути прокурору мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , слідчим у кримінальному провадженні або за дорученням іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні №0000101 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 , а саме:

- актів форми КБ-2в та КБ-3 складених на виконання умов договору підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №359 від 20.08.2020 щодо виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » - можливістю вилучення оригіналів;

- наказу про призначення на посаду та посадової інструкції (функціональних обов`язків) проректор з адміністративно-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 чи інших документів в яких закріплено його права та функціональні обов`язки на займаній посаді - з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), невідкладно після отримання ухвали слідчого судді надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення (оригіналів/завірених належним чином копій).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1