Справа № 676/4991/21
Номер провадження 1-в/676/111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року в кримінальному провадженню, відомості про яке було внесено 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, оскільки у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 , не з`явився подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, прокурор, слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим судом вказане клопотання розглянуте у відсутності сторін та інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , із забороною власникам майна розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, судом встановлено, що слідчим СВЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 19 серпня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час зазначена постанова у встановлені ч.6 ст.284 КПК України строки прокурором не скасована.

Таким чином, на думку суду застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника та володільця майна мирно володіти та користуватися майном, а власника також правом розпоряджатися своїм майном.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.100, 170, 174, 369, 371-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, арешт на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна, слідчому, прокурору для відома та територіальному сервісному центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області (32300, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського 1/2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1