overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5088/18 Провадження № 1-кп/636/342/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001645 від 09.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в :
Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_3 20.08.2020року на підставі розпорядження №02-08/64 від 20.08.2020 року щодо звільнення з посади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0001645 від 09.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 08.00 год. 10 грудня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про встановлення автомобілів, які знаходились біля місця вчинення кримінального правопорушення, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389, розглянути у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб в рамках вказаного кримінального провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про встановлення автомобілів, які знаходились біля місця вчинення кримінального правопорушення, від 21 вересня 2021 року.

У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2021 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3754/21
Провадження № 1-кп/210/600/21

"08" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 04 листопада 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/893/21
Провадження №1-кс/190/249/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.01.2020 року,

в с т а н о в и в:

08.10.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.01.2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №190/893/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.01.2020 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.01.2020 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 14 год. 00 хв. - 08.10.2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 346/4905/21
Провадження № 1-кс/346/914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000490 від 28.11.2019 р., -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду з вказаною скаргою. Вивчивши скаргу приходжу до наступного. Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає. Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000490 від 28.11.2019 р. Судове засідання за скаргою призначити на 13.10.2021 року на 14:10 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого, з матеріалами за клопотаннями ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 12 жовтня 2021 року Справа № 610/2403/21 1-кп/610/285/2021 Кримінальне провадження № 0000069

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
установив:

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 самостійно не усвідомлює, що відбувається, не здатний адекватно відповідати на питання, у зв`язку з чим виникла необхідність призначення йому захисника.

Прокурор проти призначення захисника обвинуваченому не заперечувала.

У відповідності ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Із огляду на викладене, обвинуваченому слід залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 14.00 годину 09.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11.10.2021
справа № 642/5079/21
провадження № 1-кс/642/3843/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з заявою про відвід слідчого суду.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає призначити слухання.
Заявник прохав провести розгляд заяви в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання скаржника щодо відео конференції таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді на 12 жовтня 2021 року на 10-40 годину.
Судове засідання провести у режимі відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1756/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року, якою задовлено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001222 від 25.08.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 50 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 488/2249/21
Номер провадження № 1-кп/488/348/21

У Х В А Л А
06.10.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 06.10.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:45 годину 11.11.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1309/21
провадження № 1-кп/588/117/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000028 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який одружений, із повною вищою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.05.2021 відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 367 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6702/21
н/п 1-кп/766/2119/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2021 року за №0000070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Комишани м. Херсон Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що його постійне місце мешкання територіально віддалене від суду (розташоване у м. Дніпро), а також тим, що у нього призначені інші судові засідання в м. Дніпро.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до 23.02.2021 року за №0000070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 13 жовтня 2021 року о 11-45 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Easy CON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/1358/19
Провадження №11-кп/801/517/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 19.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 11.10.2021 о 16:45 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1232/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2021, за яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11.10.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 24.03.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2021, за яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3