overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 грудня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Представник потерпілого у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 , у зв`язку з його неявкою на неодноразові виклики до суду.
У судовому засіданні прокурор та потерпілий не заперечували щодо заявленого клопотання.
Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з цим, враховуючи клопотання представника потерпілого, суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід згідно ст.327 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до свідка:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області у судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.11.2021 №261436-21,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.11.2021 №261436-21 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляд повідомлявся. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою від 15.11.2021 №261436-21 про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.11.2021 №261436-21 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1621/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні №0002659 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002659 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 30.11.2021 та на 13.12.2021.

Проте, обвинувачений систематично не з`являється до суду, про причини неявки до суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, під розписку та шляхом надсилання повісток.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання, про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710 на 10 січня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/890/21
Номер провадження:1-кп/521/1433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.217, 334, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, (справа № 518/890/21), з кримінальним провадженням №0000224 від 20.09.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правоппорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 345 КК України та кримінальним провадженням №0000004 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. (справа № 518/854/20)

Матеріали кримінального провадження №0000224 від 20.09.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 345 КК України та кримінального провадження №0000004 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, (справа № 518/854/20), повернути до Ширяївського районного суду Одеської області, складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2021 року о 12 год. 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 225/1970/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотань прокурора про продовження запобіжних заходів по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 20 березня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження дії обраних відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, терміном по 13 лютого 2022 року включно.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, терміном по 13 лютого 2022 року включно.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дзержинська Донецької області, громадянки України, терміном по 13 лютого 2022 року включно.
Обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченим, - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим, захисникам, прокурору негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 307/1594/20
Провадження № 1-кс/307/1288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців, тобто до 26 червня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001525.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3144/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.12.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000478 від 16.09.2020 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 08.02.2022 о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6912/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/34/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 листопада 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0002607 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представників потерпілого ОСОБА_9
апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 284, 405, 407, 412, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Галицького районного суду міста Львова від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 закрити за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення

Повний текс ухвал проголосити 06 грудня 2021 року о 09:05 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-в/204/1528/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

17 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8929/21
Номер провадження 1-кп/725/264/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 09.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.12.2021 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 09.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обирався у вигляді тримання під вартою на строк до 15.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000876 від 09.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, на 09:00 годину 30 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1