Справа № 405/7068/21
1-кп/405/257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001958 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 серпня 2021 року близько 22-00 години під час перебування на літньому майданчику магазину «Роднічок», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Родімцева, 81, на фоні раптово виниклих неприязних відносин у нього виникла словесна сварка з ОСОБА_4 , яка невдовзі припинилась. В подальшому, після закриття магазину «Роднічок» всі присутні вийшли на вулицю, та у ОСОБА_5 , на фоні раніше виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_5 покликав до себе ОСОБА_4 і в момент, коли останній підійшов впритул, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один цілеспрямований удар в область лівого ока ОСОБА_4 з лівого боку. В результаті чого, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 691 від 22.09.2021 тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток обличчя зліва: передньої стінки верхне-щелепної пазухи з переходом на нижнє-орбітальний край, зовнішньої стінки орбіти, зовнішньої та заднє-бокової стінок верхнєщелепної пазухи, подвійного вдавленого перелому вилицевої дуги, перелом вилицевої кістки з переходом на лобний відросток та на лобно-вилицевий шов, гематоми навколо лівого ока, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 , яке не є небезпечним для життя останнього і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад його здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 , зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього він не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленного до нього обвинувачення.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не виявлено.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0001958 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001958 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:
?рентген знімок голови-черепа, опис знімка та виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 6776, надані потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після проведення експертизи повернуті у власність КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» - після набрання ухвалою суду законної сили залишити в КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»;
?чоловічі джинси світлого кольору, запаковані до спец. пакету НПУ INZ № 3034459, які поміщені до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання ухвалою законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;
?медичну картку стаціонарного хворого № 6776 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була вилучена 14.09.2021 року в порядку тимчасового доступу до речей і документів та після проведення експертизи повернута у власність КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» - після набрання ухвалою суду законної сили залишити в КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7