overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4539/21
Провадження 1-в/711/157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19.07.2021 року прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001576 від 19.06.2021 року за ч.1 ст.369 КК України. Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 понесені процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1716,20 грн., який набрав законної сили 18.02.2021 року.

Придніпровский РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 з тих підстав, що призначений вироком суду штраф він не сплатив.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 просила подання залишити без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 сплатив штраф.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки засуджений сплатив штраф, який призначений йому вироком, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0000069.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокат подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4593/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 9 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, законного представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, законного представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8985/21
Провадження № 1-кс/591/3819/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що у нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши сторони, суд вважає, що обвинуваченому слід залучити захисника з наступних підстав.

Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_4 , так як останній перебуває під вартою та потребує правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді скарги в якості представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі), по справі № 591/8985/21, провадження № 1-кс/591/3819/21, судове засідання відбудеться 21 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2021 року за №0000730, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новонаталівка, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби НОМЕР_1 Національної гвардії України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпілі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2021 року за № 0000730 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
на 20.12.2021 року о 10:15 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в ході розгляду заяви судді ОСОБА_3 щодо самовідводу від розгляду нею кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

За даним кримінальним провадженням суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_4 тривалий час обіймав посаду начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області та вони особисто знайомі, що може викликати у учасників процесу сумніви у її об`єктивності.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст.75 КПК України.

Разом з цим, обставини, які суддя ОСОБА_3 зазначає у своїй заяві про самовідвід, а саме те, що ОСОБА_4 тривалий час обіймав посаду начальника територіального управління ДСА України в Херсонській області та те, що вона особиста знайома з ним як з посадовою особою, не є достатніми для задоволенню відводу, оскільки само по собі знайомство з ОСОБА_4 , як і посада, яку він займав в органах судової адміністрації ще не свідчать про будь-яку неупередженість чи зацікавленість судді ОСОБА_3 в результатах цього провадження.

З огляду на викладене, вважаю, що в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №678/1487/21
Провадження №1-кп-678-139/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 від 29.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

20.12.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 від 29.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000287 від 29.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 738/961/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/794/21
Категорія - ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 27 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за апеляційними скаргами прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити з вироку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/5083/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003184 від 24.12.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 24.12.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003184 від 24.12.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003184 від 24.12.2020 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 24.12.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3652/21
Провадження по справі № 1-кп/129/617/2021
У Х В А Л А
20.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000373 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:
17.12.2021 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000373 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000373 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000373 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20.01.2022 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/664/19
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

20 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 10:00 год. 21.12.2021.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання як свідок.

17.12.2021 до суду надійшло його клопотання у якому він просив допитати його в режимі відеоконференції за допомогою засобу EasyCon.

Розглянувше вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання кримінального провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 10:00 год. 21.12.2021 здійснювати в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_3 , який перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000570 від 10.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000570 від 10.05.2021 року.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 призначити по кримінальному провадженні № 0000570 від 10.05.2021 року транспортно-трасологічну, авто технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя