Провадження по справі №1-кс/522/843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка та постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року відмову у задоволенні клопотання.

У скарзі ОСОБА_3 просила постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка у кримінальному провадженні №0000424 від 17.05.2021 року скасувати, а також скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року відмову у задоволенні клопотання.

Як вважає ОСОБА_3 , рішення дізнавача про зміну процесуального статусу, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові, не наведено достатніх підстав зміни процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки вказане не передбачене нормами КПК України. Вказане свідчить про порушення вимог діючого законодавства.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала скаргу та просила задовольнити вимоги цієї скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним продень, час та місце розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, допитавши ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши постанову про зміну процесуального статусу з потерпілого на свідка від 03.12.2021 року на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_3 була була спричинена моральна або матеріальна шкода. Крім того, слідчим не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілим, та мотиви прийняття такого рішення. Постанова про відмову у задоволенні клопотання містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування зміни процесуального статусу оскаржувана постанова немає.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілих суд вважає, що постанова слідчого від 03.12.2021 року підлягає скасуванню.

Окрім того, незалучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000424 від 17.05.2021 року в якості потерпілої, позбавляє гарантованого їй чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє їй використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.

Крім того, відповідно до ст. ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, тощо.
Одночасно суд роз`яснює скаржнику, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Щодо вимог скарги з приводу скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Оскільки, постанова про зміну процесуального статусу з потерпілого на свідка є невмотивованою та підлягає скасуванню, тому з цих підстав постанова про відмову в задоволенні клопотання також підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка, та підлягає скасуванню постанова дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка та постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000424 від 17.05.2021 року, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса, вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
___________________________________________________________________________
21.01.2022 року

С-07

Начальнику ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП
в Одеській області
__________________________________
м. Одеса, вул. Канатна, 101-В

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 21.01.2022 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка та постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року відмову у задоволенні клопотання, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 21.01.2022 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

21.01.2022