Провадження №: 1-кс/752/6624/21
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001736, відомості щодо якого 13.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_6 , 100 відсотків частки статутного капіталу ТОВ «Преміум Брендс» із забороною на вчинення будь-яких реєстраційних дій та на розрахункові рахунки, що зареєстровані в банківських установах чи казначейських рахунках за ТОВ «Преміум Брендс», на корпоративні права, якими володіє ОСОБА_6 у ТОВ «Фортуна ОРО», на всі банківські та казначейські рахунки ТОВ «Торговий Дім «Фортуна» та на все рухоме та нерухоме майно, а також банківські та інші рахунки, що обліковуються та рахуються за ОСОБА_6 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання захисника ОСОБА_5 , що відповідає приписам ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: суб`єктом звернення не надано доказів того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001736, відомості щодо якого 13.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - повернути особі, що його подала для усунення недоліків та встановити строк у 72 години з моменту отримання ухвали про усунення недоліків.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1