Справа № 192/339/22
Провадження № 1-і/192/2/22
Ухвала
про призначення судового розгляду

28 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в режимі віделоконференції, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000566, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який до затримання був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000566, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 23 лютого 2022 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 16).

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу не зникли та не змінились.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які з`явились, суд постановив проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілої.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, проти клопотання прокурора, щодо продовження застосування запобіжного заходу, щодо нього, у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду, а клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

На досудовому слідстві, ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2022 року, щодо обвинуваченого, було обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування до 22 год. 05 хв. 28 лютого 2022 року.

Прокурором в своєму клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого зазначено, що на даний час ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінився, оскільки обвинувачений немає постійного місця проживання та роботи, вчинив особливо тяжкий злочин та усвідомлює, що може понести покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, при цьому обвинувачений може переховуватись від суду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України проти життя та здоров`я особи (а.с. 3-7).

Підставою застосування відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши наведені прокурором доводи, суд вважає, що оскільки обвинувачений проживав до затримання не за місцем реєстрації, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, тобто немає міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тому на думку суду на даний час існує і не змінився: ризик переховування від суду обвинуваченого, і тому суд вважає, що прокурором доведено в підготовчому судовому засіданні наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням зазначеного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, і строк запобіжного заходу продовженню до 28 квітня 2022 року включно, враховуючи, що судове провадження перебуває на начальній стадії.

Оскільки слідчим суддею при застосування запобіжного заходу не було визначено заставу обвинуваченому, тому суд вважає, що на даний час враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, підстав для визначення застави немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000566, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 23 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до 28 квітня 2022 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1