печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000956, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України

Установлено, що службові особи одного з суб`єктів господарювання, шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з працівниками банківської установи вчинили дії спрямовані на заволодіння в особливо великих розмірах коштами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний у якості представника потерпілого ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показав, що у зв`язку із розширенням виробництва у 2017 році підприємство вирішило придбати магістральний тепловоз. Продавця продукції, йому порадив хтось із знайомих працівників залізниці. Перед придбанням магістрального тепловозу моделі М62 він особисто приїздив на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дивився зі спеціалістами сам тепловоз, продавцем було надано усі необхідні та підтверджуючі документи. Проте, що вказаний магістральний тепловоз є переобладнаним ніяких даних не було. 23.05.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір купівлі-продажу № 5/2017, за яким ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило, на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплату грошових коштів в загальній сумі 4 500 000 гривень. Після чого вказаний тепловоз було поставлено.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотання, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000956, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 , іншим слідчим групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000956 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- договору поставки б/н від 08.07.2014;
- акту прийому-передачі товару від 03.10.12014 по договору поставки від 08.07.2014;
- формулярів № 2133.00.00.000 ФО ж.д. № 2М62-1271 секція А та № 2133.00.00.000 ФО ж.д. № 2М62-1271 секція Б, які видані Ворошиловградським тепловозобудівельним заводом ім. Жовтневої революції;
- договору купівлі-продажу № 5/2017 від 23.05.2017 за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як продавцем продано та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як покупцем придбано переобладнаний магістральний тепловоз моделі М62 №1271-1, 1986 року випуску;
- договору купівлі-продажу № 6/2017 від 23.05.2017 за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як продавцем продано та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як покупцем, придбано переобладнаний магістральний тепловоз моделі М62 № 1271-2, 1986 року випуску;
- актів приймання передачі, видаткових накладних до вказаних договорів, платіжних документів;
- документів щодо переобладнання тепловозу двосекційного типу 2М62, рік побудови 1986, у складі секція А, секція Б, заводський № 1271 в два інші тепловози типу М62, рік побудови 1986, заводські № 1271-1 та № 1271-2 та дати розпорядження про надання можливості вилучення копій вказаних документів у повному обсязі, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1