Справа № 468/220/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

17.02.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000054, внесеному 14.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 14.02.2022 року близько 09.20 год. на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» поблизу м. Баштанка сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля DAF н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz н.з. НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_3 з причепом легковим-В СКИФ 81061 н.з. НОМЕР_4 , внаслідок якої водій автомобіля ВАЗ 2105 помер на місці, а пасажир вказаного автомобіля отримав тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

14.02.2022 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

14.02.2022 року слідчим проведений огляд місця події, в ході якого були вилучені автомобіль DAF н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz н.з. НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_3 з причепом легковим-В СКИФ 81061 н.з. НОМЕР_4 , на яких наявні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та постановою слідчого від 14.02.2022 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор вважає, що арешт вказаних транспортних засобів забезпечить їх збереження як речових доказів й тому необхідно накласти на них арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вказаний в клопотанні володілець транспортних засобів DAF та напівпричепа Schmitz ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся засобами телефонного зв`язку, його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець транспортних засобів ВАЗ 2105 та причепа СКИФ НОМЕР_5 ОСОБА_5 загинув внаслідок ДТП, щодо якої здійснюється досудове розслідування.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копії рапортів; копію пояснень ОСОБА_6 ; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього; копії протоколів допиту свідків; копію розписки від 14.02.2022 року; копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ; копію свідоцтва про реєстрацію причепу СКИФ; копію паспорта ОСОБА_5 ; копію посвідчення водія ОСОБА_5 ; копію посвідчення водія ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про реєстрацію напівпричепу Schmitz; копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля DAF; постанову про визнання речовими доказами), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З клопотання слідує, що прокурор просить накласти арешт на транспортні засоби з метою їх збереження як речових доказів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що під час розслідування кримінального провадження були вилучені транспортні засоби. Вказані транспортні засоби мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки були виявлені на місці ДТП та відповідно до протоколу огляду місця ДТП автомобілі мають характерні для ДТП механічні пошкодження, до події вони здійснювали рух у з`єднанні з відповідними причепами, тому всі вилучені транспортні засоби є необхідними для призначення та проведення відповідних експертиз (в тому числі трасологічних експертиз, експертиз технічного стану та експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди), у зв`язку з чим постановою слідчого від 14.02.2022 року вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків необхідно заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна, слідів на ньому та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що прокурором у клопотанні доведена необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вказане вище вилучене майно.
За такого клопотання прокурорапро арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF СF 85.460» н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 та перебував у володінні ОСОБА_4 .

Накласти арешт на напівпричіп марки Schmitz н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 та перебував у володінні ОСОБА_4 .

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_3 , 1988 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 та перебував у володінні ОСОБА_5 .

Накласти арешт на причіп легковий-В СКИФ 81061 н.з. НОМЕР_4 , 1982 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 та перебував у володінні ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: