21.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/3612/21
Провадження №1-кп/205/904/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 18.02.2021 близько 09 години 20 хвилин керуючи технічно справним автобусом «БАЗ АО79.19» р/н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СІС», рухався в Новокодацькому районі міста Дніпра по вул. Метробудівській з боку вул. Набережної Заводської у напрямку вул. Великої Діївської.

Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), розташованого в районі будинку № 1 по вул. Метробудівській, на якому знаходились пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перетинаючи проїзну частину зліва направо за напрямком руху автобуса, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання їм дороги не прийняв і, продовживши рух, на вказаному пішохідному переході скоїв на них наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню з вогнищами забиття речовини головного мозку в обох лобних та тім`яних частинах, суборохноїдального крововиливу, пневмоцифалії, лінійних переломів потиличної кістки з переломом на пірамідку скроневої кістки праворуч та далі на клиноподібну кістку, уламкового перелому стінок основної пазухи, гемосинусу, синця у правій пароарбітальній області, забійної рани верхньої повіки правого ока, перфорації лівої барабанної перетинки, стану після носової та вушної кровотечі, саден обличчя; закритих переломів лівої променевої та ліктьової кісток на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6;

- пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тяжкої сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню з вогнищами забиття речовини головного мозку у лівій скроневій частині, субдуральної гематоми у лівій скронево-тім`яній області с дислокаційним синдромом (зміщенням речовини головного мозку праворуч), суборохноїдального крововиливу, перелому виличної кістки праворуч без зміщення уламків, перелому зовнішньої стінки правої орбіти, перелому клітин гратчастої кістки, гемосинусу основної пазухи та клітин гратчастої кістки, забійної рани у правій лобно-скроневій області та підшкірної гематоми в лобній області; закритої травми грудної клітини: косого перелому рукоятки грудини та косого перелому переднього відрізку 2-го ребра праворуч; закритої травми черева: лінійного розриву печінки з явищами внутрішньочеревної кровотечі; - закритої травми тазу: косого перелому лобкової кістки праворуч з переходом на передню стінку вертлюжної западини, косого перелому горизонтальної гілки правої сідничної кістки та уламкового перелому суглобового відділу правої лобкової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-в,л,о, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автобусом «БАЗ АО79.19» р/н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», - невиконання якого, згідно висновку експерта, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 , що виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, покаявся та суду пояснив, що він 18.02.2021 року близько 09.00 год. керуючи автобусом «БАЗ АО79.19» р/н. НОМЕР_1 , рухався у місті Дніпро по вул. Метробудівській з боку Набережної Заводської в напрямку вул. Великої Діївської. Наближаючись до пішохідного переходу він побачив людей, почав різко гальмувати, але не встиг зупинитися та здійснив на них наїзд. Після чого, він вийшов з автобусу, побачив, що жінки лежать без свідомості та викликав швидку медичну допомогу і поліцію. Після того, як потерпілих госпіталізували, його направили для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за результатами якого ознак сп`яніння в нього виявлено не було. Потерпілих у лікарні ОСОБА_3 не відвідував, оскільки слідчий йому повідомив, що вони знаходяться без свідомості. Окрім того, його начальник повідомив йому, що буде надавати потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді матеріальну допомогу, як керівник підприємства, на якому він працював водієм.

Окрім визнання ОСОБА_3 своє вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході судового розгляду пояснила, що 18.02.2021 року приблизно в проміжок часу між 09.15 год. та 09.30 год. вона разом з раніше знайомою їй ОСОБА_6 , підійшла до пішохідного переходу по вул. Метробудівська в м. Дніпро, та впевнившись, що на проїжджій частині відсутні транспортні засоби почала переходити дорогу. Надалі її раптово збив автобус, який рухався з боку вул. Набережна Заводська, в результаті чого вона втратила свідомість. Після зазначеної пригоди її було доставлено до медичного закладу, де вона тривалий час проходила лікування. Повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 не пропонував відшкодувати їй завдану матеріальну шкоду;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в ході судового розгляду пояснила, що 18.02.2021 року приблизно в проміжок часу між 09.15 год. та 09.30 год. вони разом з ОСОБА_5 повертались додому та підійшли до пішохідного переходу на вул. Метробудівська і впевнившись, що на проїжджій частині відсутні автомобілі почали переходити дорогу, при цьому ОСОБА_5 йшла попереду неї приблизно на відстані одного метра. Вона, ОСОБА_6 , пройшла половину відстані проїжджої частини та втратила свідомість і після цього моменту нічого не пам`ятає. Зазначила, що прийшла у свідомість в реанімації медичного закладу через 8-9 днів після дорожньо-транспортної пригоди, де вимушена була тривалий час проходити лікування. Повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 не пропонував відшкодувати їй завдану матеріальну шкоду.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.02.2021 року, схемою та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18 лютого 2021 року у м. Дніпро по вул.Метробудівській, під час якої відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду відеозапису від 22.02.2021 року з додатком, відповідно до якого було оглянуто відеозапис, отриманий від свідка ОСОБА_7 , на якому проглядається фрагмент наїзду на двох пішоходів жінок, які перетинають проїжджу частину по пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автобуса, який рухається по вулиці Метробудівська з боку вулиці Набережна Заводська в напрямку вулиці Велика Діївська в лівому ряді руху;

- висновком експерта №877е від 16.04.2021 року з додатком, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, а саме: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню з вогнищами забиття речовини головного мозку в обох лобних та тім`яних частках, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, лінійних переломів потиличної кістки з переходом на пірамідку скроневої кістки праворуч та далі на клиноподібну кістку, уламкового перелому стінок основної пазухи, гемосинусу, синця у правій параорбітальній області, забійної рани верхньої повіки правого ока, перфорації лівої барабанної перетинки, стану після носової та вушної кровотечі, саден обличчя, закритих переломів лівої променевої та ліктьової кісток на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, які за своїм характером згідно п.2.1.3-6, „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття;

- висновком експерта №873е від 16.04.2021 року з додатком, відповідно до якого у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, а саме: - закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню з вогнищами забиття речовини головного мозку у лівій скроневій частині, субдуральної гематоми у лівій скронево-тім`яній області с дислокаційним синдромом (зміщенням речовини головного мозку праворуч), суборохноїдального крововиливу, перелому виличної кістки праворуч без зміщення уламків, перелому зовнішньої стінки правої орбіти, перелому клітин гратчастої кістки, гемосинусу основної пазухи та клітин гратчастої кістки, забійної рани у правій лобно-скроневій області та підшкірної гематоми в лобній області; закритої травми грудної клітини: косого перелому рукоятки грудини та косого перелому переднього відрізку 2-го ребра праворуч; закритої травми черева: лінійного розриву печінки з явищами внутрішньочеревної кровотечі; закритої травми тазу: косого перелому лобкової кістки праворуч з переходом на передню стінку вертлюжної западини, косого перелому горизонтальної гілки правої сідничної кістки та уламкового перелому суглобового відділу правої лобкової кістки. Зазначені тілесні ушкодження згідно п. 2.1.3-в,л,о, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2021 року, схемою та фото-таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 розповіла та показала всім учасникам слідчого експерименту обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 лютого 2021 року, а саме, що в зазначений день близько 09 год 20 хв вона рухалася по пішохідному переходу на вул.Метробудівська з боку буд.№1 у напрямку буд.1-К ж/м Парус-1, де в цей час на неї здійснив наїзд автобус, який рухався по вул.Метробудівська з боку вул.Набережна Заводська у напрямку вул.Велика Діївська. Далі ОСОБА_5 вказала місце наїзду на неї автобуса, в результаті чого встановлена відстань 9,6 метра від лівого краю проїзної частини (початку пішохідного переходу) за напрямком руху автобуса та 6,3 метри від знаку 5.35.1. Надалі ОСОБА_5 вказала темп її руху до моменту наїзду, в результаті чого встановлено, що відстань 9,6 метра остання подолала за час: t1 5,6 с; t2 5,8 с; t3 5,6 с;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2021 року, схемою та фото-таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 розповіла та показала всім учасникам слідчого експерименту обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 лютого 2021 року, а саме, що в зазначений день близько 09 год 20 хв вона рухалася по нерегульованому пішохідному переходу на вул.Метробудівська біля буд.№1 у напрямку буд.1-К ж/м Парус-1, та пройшовши більше половини дороги на неї здійснив наїзд автобус, який рухався справа наліво за напрямком її руху з боку вул.Набережна Заводська. Далі ОСОБА_6 вказала місце наїзду на неї автобуса, в результаті чого встановлена відстань 9,4 метра від лівого краю проїзної частини за напрямком руху автобуса та 6,2 метри від знаку 5.35.1. Далі ОСОБА_6 вказала темп її руху до моменту наїзду, в результаті чого встановлено, що відстань 9,4 метра остання подолала за час: t1 5,4 с; t2 6,0 с; t3 5,6 с;

- висновком експерта №СЕ-19/104-21/12979-ІТ від 20.04.2021 року судової автотехнічної експертизи, згідно якого, в даній дорожній обстановці водій автобуса «БАЗ А079.19» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху. При заданому механізмові події, дії водія автобуса «БАЗ А079.19» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В умовах місця події, водій автобуса «БАЗ А079.19» ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, непрацевлаштований, характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд на підставі ст. 314-1 КПК України, враховує інформацію органу пробації, що була зібрана уповноваженим представником та викладена у досудовій доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також додаткове покарання, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції статті обвинувачення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/104-21/12979-ІТ від 20.04.2021 року, витрати на яку складають 1307,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автобус «БАЗ АО79.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2021 року.

Речові докази, якими визнані:
- автобус «БАЗ АО79.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає поверненню власнику за належністю;

- CD-R диск «Verbatim» із назвою «Метробудівників-18.02.21», відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк у три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок витрат на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/12979-ІТ від 20.04.2021 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року на транспортний засіб - автобус марки «БАЗ АО79.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном - скасувати.

Речові докази:

- автобус «БАЗ АО79.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до постанови старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 18 лютого 2021 року визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання, який розташований за адресою м. Дніпро, вул.Курсанська, 22 - повернути законному власнику ТОВ «СіС».

- CD-R диск «Verbatim» із назвою «Метробудівників-18.02.21» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1