Провадження № 1-кс/522/8009/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстранс Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Форвард Груп» в інтересах який діє адвокат ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000031 від 06.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстранс Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Форвард Груп» звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000031 від 06.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання заявники та їх представник не з`явились, від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстранс Україна» ОСОБА_3 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Форвард Груп» ОСОБА_4 , засобами рекомендованого поштового зв`язку надійшла заява в якій просили даною спільною заявою залишити без розгляду їх клопотання про скасування арешту з майна у зв`язку із відсутністю необхідності зняття арешту з даного майна. Зазначили, що у разі виникнення необхідності дане клопотання буде подано повторно.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Неявка заявників та їх представника, а також заява про залишення без розгляду даного клопотання є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст. 174 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання скасування заходів забезпечення, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстранс Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Форвард Груп» звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000031 від 06.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1