СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України

26 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1404/21

провадження № 1-кп/485/107/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Снігурівка відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Суть питання, що вирішується
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Снігурівського районного суду Миколаївської області 22 жовтня 2021 року, ухвалою від того ж числа було призначено судове засідання.
Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Встановлені судом обставини
21 вересня 2021 року близько 20.45 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час працювала реалізатор ОСОБА_6 та біля неї знаходився її співмешканець ОСОБА_7 ..
Знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої на захист ОСОБА_6 словесно заступився її співмешканець ОСОБА_7 , у зв`язку з цим на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вийшов з магазину та став чекати, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийдуть з приміщення вказаного магазину.
21 вересня 2021 року близько 21.00 години, дочекавшись, коли реалізатор ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 вийшли на поріг магазину та ОСОБА_6 , зачинила вхідні двері, ОСОБА_3 , утримуючи в руках аерозольний балончик, місцезнаходження якого не встановлено, умисно спрямував струмінь невстановленої речовини в обличчя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таким чином оббризкавши обличчя обох потерпілих.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження у вигляді опіку в ділянці лівої акулової дуги, та потерпілому ОСОБА_7 спричинив легке тілесне ушкодження у вигляді опіку рогівки обох очей.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілі клопотання підтримали, вказавши, що жодних претензій до обвинуваченого не мають. При цьому зазначили, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з вказаних підстав їм зрозумілі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник також просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Розглянувши подану потерпілими заяву, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В силу ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого частиною першою статті 125.
Згідно вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато за заявою ОСОБА_6 від 21 вересня 2021 року.
Судом встановлено, що потерпілі примирилися з обвинуваченим та претензій до останнього не мають, відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подали відповідні клопотання у судовому засіданні. При цьому зазначили, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення їм зрозумілі.
Обвинувачений та його захисник також просили закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, вказавши, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав зрозумілі.
За вказаних обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, по якому здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілі відмовилися від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 369-372, п.7 ч.1 ст.284, ст. 477 КПК України, суд
постановив:
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1