Справа № 577/4376/20
Провадження № 1-кп/577/156/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000862 від 01 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 29 серпня 2020 року близько 01 год 00 хв. поряд із приміщенням бару «Соснівський бар», який розташований по вул. Бондаря в с. Соснівка Конотопського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, що знайшло свій прояв у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, вирішив вчинити хуліганські дії.

Реалізуючи вказаний намір, будучи агресивно налаштованим та керуючись хуліганським мотивом, бажаючи спровокувати конфлікт з відвідувачами бару, ОСОБА_7 підійшов до альтанки біля бару, де за столиком сиділи малознайомі йому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та, поводячи себе зухвало, заскочив ногами на перила, якими огороджена альтанка, почав безпричинно чіплятись до вказаних осіб та висловлюватися на їх адресу нецензурно лайкою. Вказану неправомірну поведінку помітив ОСОБА_5 та зробив ОСОБА_7 зауваження.

Проте ОСОБА_7 , не бажаючи заспокоюватися, з метою продовження конфлікту запропонував ОСОБА_5 відійти з ним для з`ясування стосунків.

Після цього, знаходячись за декілька метрів від бару, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали сперечатися, а також штовхати один одного, проте ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 припинили конфлікт.

Однак ОСОБА_7 не зупинився та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій та їх вчинення їх у громадському місці, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, передбачаючи шкідливі наслідки своїх дій та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар ногою у ділянку щелепи, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням, який не є небезпечним для життя, проте потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Після цього, коли на місце події прибула карета швидкої медичної допомоги, то ОСОБА_7 , не бажаючи припиняти хуліганські дії, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи, свою неповагу до існуючих правил поведінки, став кричати та блокувати (закривати) двері автомобіля швидкої медичної допомоги, не реагуючи на зауваження, чим перешкоджав медичним працівникам виконувати покладені на них службові обов`язки та заважав своєчасному транспортуванню потерпілого ОСОБА_5 до лікарні. Лише за втручання відвідувачів бару, які відтягнули ОСОБА_7 від автомобіля, останній заспокоївся та припинив свої протиправні дії.

Загалом хуліганські дії ОСОБА_7 носили вперто неприпиняючийся характер, продовжувались близько 20 хвилин.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_7 . Своє клопотання обгрунтовує тим, що в судовому засіданні під час допиту обвинувачений ОСОБА_7 надав показання, що він в 2017-2018 роках перебував на військовій службі добровольцем в АТО, потім в ООС, є ветераном війни, учасником бойових дій. Зі слів обвинуваченого під час перебування на військовій службі отримав контузію після підриву міни, у зв`язку з чим у нього постійно головні болі та шум у вухах, а тому ймовірно він має розлади психіки. За таких обставин є потреба у залученні до кримінального провадження спеціалістів в галузі судової психіатрії для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого. Проведення експертизи прохає доручити експертам комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує клопотання свого захисника та вважає, що з метою встановлення його психічного стану та забезпечення повного захисту його прав у справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представника адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання також не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав показання, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. З 2016 року до осені 2019 року проходив військову службу за контрактом та приймав участь в антитерористичній операції. У період з грудня 2018 року до лютого 2019 року, коли він проходив військову службу під АДРЕСА_1 , то поруч з ним розірвалася міна і він отримав контузію. Йому на місці надали медичну допомогу та до лікарні він госпіталізований не був. Після того як він отримав контузію, у нього часто виникають сильні головні болі та шум у вухах, іноді бувають провали у пам`яті. Він постійно приймає знеболюючі препарати, бо без них не може терпіти головний біль. Події, які сталися 29 серпня 2020 року йому здається, що він пам`ятає добре, але не виключає, що у нього були провали у пам`яті.

Під час досудового розслідування амбулаторна судово-психіатрична експертиза у кримінальному провадженні не призначалася.

Згідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Оскільки в судовому засіданні отримані відомості, які викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_7 , то у кримінальному провадженні слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

За таких обставин для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід залучити експертів комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000862 від 01 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, - станом 29 серпня 2020 року будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_7 на час вчинення кримінальних правопорушень (станом на 29 серпня 2020 року) значення своїх дій та чи міг керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_7 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

4. Чи підпадає ОСОБА_7 під дію ст.ст.19, 20 КК України? Якщо так, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру та яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертній установі копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження № 00000862.

Строк проведення експертизи встановити протягом 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 для проведення експертизи покласти на прокурора Конотопської оружної прокуратури Сумської області ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1