СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8005/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про забезпечення кримінального провадження №0000111 від 06.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
24.09.2020 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000111 від 06.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000111 від 06.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2014 приблизно в 22.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , відкрито викрав чуже майно яке належить гр. ОСОБА_9 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Луч Луганської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 18.12.2001, Краснолучським МС Луганської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.03.2006 Краснолучським МС Луганської обл. за ст. 185 ч. 3, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

- 21.08.2008 Залізнодорожний РС м. Сіиферополь АР Крим за ст. 309 ч. 1, ст. 311 ч. 1, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 12.09.2011 Антрацитовським МС Луганської обл. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

який на шлях виправлення не став, продовжую вчиняти злочини та якому 17.12.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 позитивного результату не дали, оскільки ОСОБА_6 від явки ухиляється, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місце знаходження та доставку ОСОБА_6 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві

17 грудня 2015 року, за погодженням з прокурором, повідомлення про підозру ОСОБА_6 надіслано поштовим зв`язком за адресом реєстрації.

Оскільки ОСОБА_6 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 20.04.2015 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Слідчими суддями Святошинського РС м. Києва неодноразово виносились ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу, на даний час тремін дії останної від 02.02.2021 року закінчився.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких - затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст.2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві і вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_2 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для проведення за його участю процесуальних дій: допиту в якості підозрюваного, а також доставку до Святошинського районного суду м. Києва для обрання міри запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1