СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/664/22
ун. № 759/2596/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м .Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 10-го класу вечірньої (змінної) школи №7, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітного підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 03.02.2022, близько 14 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на пістолет, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 03.02.2022, близько 13 години, ОСОБА_4 разом зі своїми товаришами зайшли до будинку АДРЕСА_2 , де піднялись на технічний поверх та стали проводити особисте дозвілля, розпиваючи слабоалкогольні напої. Після чого, близько 14 години, зі своєї квартири вийшла ОСОБА_9 разом зі своїми синами ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Побачивши раніше незнайомого ОСОБА_4 та його товаришів, остання зробила їм зауваження, з приводу їх поведінки та попрохала покинути під`їзд. В свою чергу товариш ОСОБА_4 ОСОБА_11 спустився з технічного поверху до ОСОБА_9 та почав з нею розмову, під час якої образив останню. Почувши це, ОСОБА_8 схопив ОСОБА_11 за верхній одяг та повів до ліфту. В цей же час, ОСОБА_4 спустився з технічного поверху до останніх та став навпроти ОСОБА_8 , вимагаючи відпустити його товариша. Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, використовуючи незначний привід попереднього конфлікту, діючи без будь-якої потреби, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, дістав з кишені заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на пістолет та направив його в область голови ОСОБА_8 , після чого здійснив декілька пострілів. Останній в свою чергу, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , почав зближувати з ним відстань, намагаюсь вихопити з рук пістолет, в ході чого ОСОБА_4 здійснив ще близько 2 пострілів.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин скроневої ділянки голови.
14.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на сьогоднішній день встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважати так дають наступні обставини: неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьками, якими і виховується, є учнем вечірньої школи №7, а тому на перший погляд має міцні соціальні зв`язки, однак виходячи з обставин кримінального правопорушення ці соціальні зв`язки не забезпечують належної поведінки в громадських місцях, тобто відсутність належного виховного впливу на особу неповнолітнього не виключає можливості вчинення з його боку нового правопорушення, чим обґрунтовується ризик вчинення нового кримінального правопорушення у випадку не застосування, або застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в певний період доби.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2022р.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини та просила слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 , з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва;утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, законний представник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, заявили клопотання про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.02.2022 МігачовуК.Є. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовано підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, який проводився 03.02.2022 на місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 11А, в ході якого було вилучено предмет схожий на пістолет, змиви речовини бурого кольору з пістолету, змиви речовини бурого кольору з підлоги; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 ;протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ;протоколами допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ..
Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги, щоОСОБА_4 є неповнолітньою особою, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, де мешкає разом з матір`ю, бабусею, сестрою та вітчимом, навчається в вечірній (змінній)школі №7. Згідно листа вих.№14 від 04.02.2022р. вечірньої (змінної) школи №7, ОСОБА_4 має середній рівень навчальних досягнень, за характером безвідповідальний, неорганізований, схильності до агресії за учнем не помічено, порушень та відхилень у розумовому розвитку дитини та шкідливих звичок при спілкуванні з класним керівником та вчителями не помічено.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного, є підстави вважати , що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду. Ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний товарищує зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та йому відомі анкетні дані інших свідків у кримінальному провадженні, тому існує ймовірність впливу зі сторони ОСОБА_4 на свідків з метою відмови або зміни ними показів задля уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та недоведеними прокурором, оскільки як було встановлено, ОСОБА_4 раніше не судимий, знаходиться на утриманні матері та вітчима. Докази, які б свідчили про його схильність до агресії та протиправної поведінки слідчому судді не надано.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, з огляду на вищезазначене, вважає, що при розгляді клопотання прокурор не довела, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в нічний час доби не зможе запобігти встановленим ризикам.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Статтею 493 КПК України визначено, що до неповнолітніх підозрюваних, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників. Передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, опікунів, піклувальників полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК Укрїни, дані про особу підозрюваного, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання законного представника підозрюваного та захисника про передачу підозрюваного під нагляд матері задовольнити, оскільки, на думку слідчого судді, він є достатнім і таким, що має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 493,395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , про передачу його під нагляд матері - задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2022 року наступні обов`язки:
-забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_4 за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (занять) підозрюваного ОСОБА_4 ;
- забезпечити утримання від спілкування підозрюваного ОСОБА_4 зі свідками у кримінальному провадженні №0000348 від 04.02.2022;
-забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_6 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до пяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 18.02.2022р.

Cлідчий суддя ОСОБА_1