Справа № 674/1607/21
Провадження № 1-кп/674/23/22
Вирок
іменем України

26 січня 2022 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000942 від 13 листопада 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2021 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Лесі Українки в с. Велика Кужелова Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільської району Хмельницької області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого, тоді ж ОСОБА_6 проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшов до будинку, де шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення будинку звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав вудку марки «OSP» моделі «Oscаr 240» укомплектовану котушкою марки «Astron» моделі «AS200» вартістю 118 грн., вудку марки «Gwamgbi» моделі «Vitrification Rod 400» укомплектовану котушкою невідомої марки вартістю 111 грн. та кітель марки «DPM» з надписом «Sherwood» вартістю 112 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину із викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 341 гривня.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що дійсно шляхом віджиму вхідних дверей (вийняв скобу на дверях) проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав вудки та курточку. Майном розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що має господарство по АДРЕСА_2 . У 20 числах листопада 2021 року виявив крадіжку рибальського приладдя та звернувся до поліції. Зазначає, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, вважає, що обвинуваченого не слід позбавляти волі за вчинене.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2021 (а.к.п.9), потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: крадіжки з будинку у період часу з 20.10.2021 по 12.11.2021 на власному домогосподарстві.
Даними протоколу огляду місця події від 25.10.2021 (а.к.п.11-23) з доданою таблицею-ілюстрацією, в присутності понятих за участю спеціаліста та власника приміщення ОСОБА_4 , в якому зафіксовано місце, де сталась крадіжка із домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 .
Згідно висновку експерта від 18.11.2021 року №СЕ-19/123-21/546-ТВ (а.к.п.48-57) ринкова вартість бувшої у використанні вудки марки «OSP» моделі «Oscаr 240» разом із котушкою марки «Astron» моделі «AS200» становить 118,00 грн. Вартість бувшої у використанні вудки марки «Gwamgbi» моделі «Vitrification Rod 400» разом із котушкою невідомої марки становить 111,00 грн.

Згідно протоколу добровільної видачі речей та предметів наданих стороні кримінального провадження від 25.11.2021 року, за участю понятих (а.к.п.66-67) ОСОБА_6 добровільно видав камуфльовану куртку зеленого кольору з надписом «Sherwood».

Згідно висновку експерта від 29.11.2021 року №СЕ-19/123-21/578-ТВ (а.к.п.76-80) ринкова вартість бувшого у використанні кітеля марки «DPM» з надписом «Sherwood» становить 112,00 грн.

Згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2021 року, 26.11.2021 року та (а.к.п.81-95) з доданими таблицями-ілюстраціями, в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками та характеристиками впізнав вудку зеленого кольору марки «Gwamgbi» з котушкою зеленого кольору з поплавком, вудку марки «Oscаr 240» з катушкою зеленого кольору марки «Astron» та камуфльовану куртку.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту (а.к.п.120-122) в присутності понятих, за участю захисника та спеціаліста, відповідно до якого детально продемонстровано спосіб, механізм вчинення крадіжки ОСОБА_6 .
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно висновку експерта №547 від 29.11.2021 (а.к.п.108-110) у ОСОБА_6 виявлено легку розумову відсталість, з поведінковими розладами, однак на період скоєння кримінального правопорушення в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився.Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 складеної начальником Кам`янець-Подільського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вбачається, що виправлення ОСОБА_6 , без позбавлення волі або обмеження воліна певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він раніше не судимий (а.к.п. 97), перебуває на обліку лікаря-психіатра (а.к.п.99), на обліку лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п.101), має постійне місце проживання, за яким скарг на нього не надходило (а.к.п.103), є молодою людиною та, на думку суду, можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.
Потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого матеріального характеру не має, цивільний позов не заявляв.
З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України ближче до нижньої межі, із звільненням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів, усвідомлення мети кримінального покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи від 29.11.2021 №СЕ-19/123-21/578-ТВ від 18.11.2021 № СЕ-19/123-21/546-ТВ складають 1716,20 грн. та у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2021 року (справа № 676/6742/21).
Речові докази: вудку марки «Oscаr 240» чорного кольору укомплектовану котушкою марки «Astron» зеленого кольору, вудку марки «Gwamgbi» зеленого кольору довжиною чотири метри укомплектовану котушкою без маркування зеленого кольору, камуфльовану куртку зеленого кольору з надписом «Sherwood» розміром 190-104, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, потерпілому, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1