Справа № 274/6738/21 Провадження № 1-кс/0274/1666/21
УХВАЛА
25.10.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.09.2021 близько 23 години ОСОБА_4 під час перебування поряд із мостом, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_7 , попрохав останнього передати йому мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінка, на що останній, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , передав йому свій мобільний телефон марки "ZTE Blade 20 Smart 4/128 GB Black".
Отримавши мобільний телефон та скориставшись тим, що ОСОБА_7 , відійшов по власним потребам, ОСОБА_4 , з місця злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3691,39 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном належним ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою - ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України (шахрайство), каліфікуючою ознакою якого є - вчинення злочину повторно.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Також, виходячи із характеру та ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.
Крім того вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється в шахрайстві, вчиненого повторно, а тому є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, з метою зміни раніше наданих ним показань, та можливості вчинення нового злочину.
На підставі викладеного, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.190 КК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, власне, і виникла необхідність обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ІІ. Процедура та позиції сторін.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, та просив останнє задовольнити й обрати стосовного підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, уточнивши, при цьому, обов`яки, які необхідно покласти на останнього, а саме:1) прибувати за першим викликом до слідчого , прокурора або суду;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
ІІІ. Кримінално-процесуальне законодавство, що підлягає застосуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки суду.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному проваджені, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на вчинення злочину повторно та покарання, яке загрожує останньому.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого , прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії обов`язків встановити до 25.12.2021.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 26.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1