Справа № 405/7931/21
провадження № 1-кс/405/3707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 №0000924, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів.
Слідчим стверджується, що на даний час наявні ризики, для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1?5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, йому може загрожувати позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим останній з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так як, на даний час не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення злочину та нанесення тілесних ушкоджень, а також інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку із чим ОСОБА_4 зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин;
-незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного з метою уникнення покарання, так як підозрюваному в разі визначення його винуватим, загрожує покарання строком від 7 до 15 років, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочинів, які йому інкриміновано, зокрема тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я осіб із застосуванням насильства;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду;
-вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, скоєного проти життя та здоров`я особи, за яке, в тому числі, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім того ОСОБА_4 , вчинив злочин пов`язаний із застосування насильства над людиною, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 в подальшому може продовжувати їх вчиняти.
Під час досудового розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_4 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є особливо тяжким.
Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та відповідно до п. 4 ч. 5 ст.180 КПК України у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.
Також підозрюваному ОСОБА_4 , не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід не забезпечить належним чином обов`язок підозрюваного не ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду та дасть можливість підозрюваному зникнути за межі Кіровоградської області та країни.
Вказані вище запобіжні заходи пов`язані із місцезнаходженням підозрюваного за місцем його фактичного проживання у населеному пункті Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Добронадіївка, саме у тому населеному пункті де вчинено злочин та вжито підозрюваним ОСОБА_4 активних дії до приховування та знищення слідів злочину. Перебування підозрюваного в населеному пункті, у якому проживають та перебувають свідки, дає можливість ОСОБА_4 впливати на них свідків, погрожувати їм.
Крім того, більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати з підстав, того, що ОСОБА_4 має змогу потрапити на території, які не підконтрольні державним органам України, або виїхати за межі державного кордону України.
За вказаних обставин слідчий вважає про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, так як не зможуть запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо у зв`язку з тим, що по матеріалах кримінального провадження необхідно виконати наступне:
- провести та долучити висновки трьох судово-медичних експертиз стосовно - провести та долучити висновок чотирьох судово-біологічної експертиз, щодо встановлення генетичних ознак на зрізах з нігтьових пластин правої та лівої рук потерпілого, встановлення генетичних ознак на предметах та об`єктах вилучених в ході огляду місця події по пров. Тихому, буд. 1 від 26.07.2021, встановлення генетичних ознак на речах підозрюваного ОСОБА_4 , які були вилученні в ході обшуку від 28.07.2021, які на даний час призначені та її проведення триває;
- за результатами проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_4 , про зміну раніше повідомленої підозри;
- провести огляди виявлених та вилучених під час досудового розслідування речей та об`єктів, в тому числі і ті, по яким на даний час проводяться судові експертизи, визнати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, речі та об`єкти які мають доказове значення та забезпечити їх подальше зберігання;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання зазначених слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій в кримінальному провадженні являються важливими, оскільки без них неможливо в повній мірі та об`єктивно прийняти рішення у кримінальному провадженні.
Виконати вищеописані слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати менш суворий запобіжний захід домашній арешт.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 №0000924, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українии.
28.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якої 25.07.2021 близько 04:00 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , мешканець села Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався до будинку за місцем свого постійного проживання. Рухаючись у напрямку місця проживання ОСОБА_4 , пригадав довготривалі особисті неприязні відносини та конфліктні ситуації, які виникали з ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, ОСОБА_4 , вирішив помститися останньому та в подальшому його вбити.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , та достовірно знаючи місцезнаходження останнього, ОСОБА_4 направився до будинку АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_7 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_4 , постукав у двері домоволодіння після чого ОСОБА_7 відчинивши двері будинку, впустив ОСОБА_4 до середини.
Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , бажаючи настання злочинного результату у вигляді смерті потерпілого, наніс йому один удар кулаком в область обличчя, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.
Після чого ОСОБА_4 , побачивши у приміщенні кімнати сокиру, яку він вирішив обрати знаряддям вчинення злочину, для чого взяв її до рук та проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, наніс сокирою потерпілому ОСОБА_7 , який у цей час лежав на підлозі будинку та не міг чинити опір нападавшому, не менше 6 ударів у життєво-важливий орган голову, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран тім`яної ділянки голови, двох ран правої потилично-скроневої ділянки голови, рани потиличної ділянки голови з права, рани потиличної ділянки голови з ліва; з утворенням дірчастих переломів: тім`яної ділянки, правої скронево-потиличної ділянки, лівої потилично-тім`яної ділянки, павутино подібного перелому кісток основи черепу, субарахноїдального крововиливу лівої тім`яної долі мозку та правої скроневої долі мозку.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події, а ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.09.2021. Названою ухвалою встановлено обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказана ухвала переглядалась в апеляційному порядку, а саме ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.08.2021 залишена без змін. Крім цього, суд апеляційної інстанції погодився з існуванням встановлених судом першої інстанції ризиків та обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.201 продовжено строк перебування ОСОБА_4 під вартою, строк дії ухвали по 21.11.2012 включно.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, запобігти яким в разі непродовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу, неможливо.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з урахуванням встановлених ризиків, відсутні підстави вважати, що меш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного. Більше того, в судовому засіданні захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту при цьому не вказав, адресу де підозрюваний перебував би під домашній арешт, кому належить та згоду власника цього об`єкту нерухомості на перебування ОСОБА_4 в ньому.
Слідчий суддя також вважає, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю вчинення дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.12.2021.
Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою до до 00 год 00 хв. 28.12.2021, в межах строку досудового розслідування.
Оскільки злочин, який ставиться в провину ОСОБА_8 вчинений спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 41 день, в межах строку досудового розслідування, тобто з 17 год. 15 хв. 17.11.2021 до 00 год 00 хв. 28.12.2021, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 00 год. 00 хв. 28.12.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9