Справа № 466/1062/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про арешт банківського рахунку у кримінальному провадженні №0000042 від 11.01.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

в с т а н о в и л а :

08.02.2022р. дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000042 від 11.01.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, звернувся до слідчої судді з клопотанням яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про арешт банківського рахунку ТзОВ УК «Збоїща», , м.Львів, вул..Б.Хмельницького,251/70, відкритого у АТ «Приватбанк».

Ознайомившись з цим клопотанням, вважаю, що воно підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У поданому клопотанні дізнавач не зазначив підставу та мету арешту банківського рахунку ТзОВ УК «Збоїща», , відкритого у АТ «Приватбанк».

Дізнавачем вказано норму ч.4 ст.170 КПК України, однак неправильно викладено її зміст, оскільки у цій частині статті 170 КПК України йде мова про накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації, а не з метою відшкодування шкоди.

В разі необхідності накладення арешту з метою відшкодування шкоди слідчий/дізнавач зобов`язаний підтвердити наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Такого підтвердження немає.

У клопотанні дізнавач вказує ще й на те, що кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТзОВ УК «Збоїща», мають значення речового доказу по кримінальному провадженню. В такому випадку в клопотанні має бути підтверджена наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Це клопотання такого підтвердження не містить.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про арешт банківського рахунку у кримінальному провадженні №0000042 від 11.01.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,- повернути дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , як таке, що подано без дотримання вимог ст.171 КПК України, для усунення недоліків у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4