overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 13.05.2021, в рамках кримінального провадження №0001161,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 13.05.2021, в рамках кримінального провадження №0001161.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 13.05.2021, в рамках кримінального провадження №0001161 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами міжнародного доручення про надання правової допомоги Республіці Вірменія у кримінальній справі № 14862418,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами міжнародного доручення про надання правової допомоги Республіці Вірменія у кримінальній справі № 14862418.

Так, до початку розгляду прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернулась із заявою, в якій просила повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами міжнародного доручення про надання правової допомоги Республіці Вірменія у кримінальній справі № 14862418.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої прокурором заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 просила повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами міжнародного доручення про надання правової допомоги Республіці Вірменія у кримінальній справі № 14862418, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами міжнародного доручення про надання правової допомоги Республіці Вірменія у кримінальній справі № 14862418 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1040/20
номер провадження 1-в/695/108/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Золотоніському міськрайонному суді перебуває подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого

ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотала застосувати привід до засудженого.

Представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» підтримала клопотання прокурора.

Суд вважає, що присутність засудженого під час розгляду даного подання є обов`язковою, тому застосовує до нього привід через Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 02 грудня 2021 о 16-40 год.

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області здійснити привід засудженого в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 02 грудня 2021 о 16-40 год.

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/530/17
Провадження № 1-кс/591/3449/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0005637 від 31.12.2016,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0005637 від 31.12.2016.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2021 року о 14-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Сумської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0005637 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/126/21
Справа № 582/944/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 31 жовтня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Терни Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000112, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 381, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2021 року за №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8821/20
н/п 1-кп/766/1794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000225 від 26.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

Керуючись ст.ст.364-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для з`ясування суттєвих протиріч в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.05.2021 року о 11.45год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3005/16-к
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

16.11.2021року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2016 року за №0000457, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10 лютого 2021 року.

Ухвалою від 15 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив.

Ухвали про привід обвинуваченого від 11.05.2021 року, 10.08.2021 року залишилися невиконаними, місце знаходження обвинуваченого органами поліції встановити не вдалося.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за повідомленою ним, як місце його постійного проживання адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та на даний час його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. 335, 376 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2016 року за №0000457, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1852/21
Номер провадження 1-кс/736/480/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 18 листопада 2021 року на 14 год.00 хв.

У судове засідання виклати представника скаржника, представника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Витребувати у Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000029 від 09.06.2021 року за заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» про умисне невиконання рішень суду службовими особами органів місцевого самоврядування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №21-з/801/62/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про розяснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.10.2021 року,
за участі сторін провадження:
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілих-захисника ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про розяснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.10.2021 року.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , які просили задоволити заяву, представника потерпілих-захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала щодо задоволення заяви, просила відмовити, перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, без внесення змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.
В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, а також зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали судді, містяться у ст. 419 КПК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.10.2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року.
Аналізуючи ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07.10.2021 року, з урахуванням вимог поданої заяви про розяснння, колегія суддів дійшла висновку, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння точного змісту, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відмови в роз`ясненні ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.10.2021 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
постановив :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.10.2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2155/21
Номер справи місцевого суду: 495/1286/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 29.09.2021 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000910 від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2021, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина ухвали)

16.11.2021року м.Мостиська

За правилами, передбаченими ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу, - особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі Львівської області, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання сторони обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_1 , про продовження дії запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , - відмовити.

Клопотання сторони захисту в особі адвоката ОСОБА_4 , щодо зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, - з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід домашній арешт, у нічний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 08:00 год. наступної доби;

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог сторони захисту, - відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ознайомити обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , під розписку з даною ухвалою.

Строк дії ухвали суду встановити з 16.11.2021 року і до 15.01.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи об 17.45 год. 22.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_5