Ухвала
Іменем України
04 жовтня 2021 року

м. Київ
справа №185/2594/20

провадження № 51-4720 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року,
встановив:
За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

24 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі-КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня

2021 року залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджуються з вказаними судовими рішеннями. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги захисник фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанції, тобто посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Також, у касаційній скарзі захисник, посилаючись на суворість призначеного покарання, однак не наводить достатніх доводів, з урахуванням статті 69 КК, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого засудженою злочину.
Зокрема, у касаційній скарзі захисник просить змінити судові рішення та при призначенні покарання, застосувати статтю 69 КК, однак не конкретизує вид та розмір такого покарання за вказаними статтями КК.
Тобто, у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3