Справа № 161/2315/22
Провадження № 1-кп/161/544/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, несудимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 24.01.2022 близько 09 години 35 хвилин, перебуваючи в ТЦ «ЦУМ», а саме у підвальному приміщенні, де розташовані банкомати, що поблизу супермаркету «Сільпо», по пр.Волі, 1, у м.Луцьк, де знімаючи грошові кошти в банкоматі ПриватБанк, помітив банківську карту, яка лежала зверху на банківському автоматі самообслуговування, відповідно в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне привласнення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, звідки взяв банківську карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, таким чином привласнив її з метою подальшого заволодіння майном шляхом зняття з її рахунку за допомогою пластикової картки грошових коштів, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується привласнення офіційного документу із корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Окрім цього, він же, в період часу з 24.01.2022 по 25.01.2022, знаходячись у місті Луцьку і Луцькому районі, керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти з особистого рахунку потерпілої ОСОБА_5 за допомогою пластикової картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , яка належить останній, шляхом оплати за придбані товари, а саме в магазинах «Сім23», спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Нічний Земан», «Піцца Паб», «Магазин продукти», АЗС «WOG», «Нивка», «Домашній», «Продукт», АЗС «Окко», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 9 923 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
01 березня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому призначається покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 гривень, за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 гривень.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Судом роз`яснені обвинуваченому, потерпілій наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.
Потерпіла, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з вимогами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що сприяв органу досудового розслідування, шкоду відшкодував повністю та погоджується на призначення узгодженого покарання.
В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілій правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. При цьому остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про примирення від 01 березня 2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2022, скасувати.
Речові докази у справі, а саме:
-зимову куртку темно-синього кольору, електронний пристрій для куріння жовтого кольору з написом «Fich club» Mango Apricot; електронний пристрій для куріння фіолетового кольору з написом «Fich club» Wild Berries; відкриту упаковку з електронним пристрієм для куріння, разом із зарядним (usb-кабель) до нього; запаковану упаковку в середині, якої знаходиться фільтр для куріння зі смаком «Papaya Mango» 1,7 % nicotine; відчинену упаковку в якій знаходиться стіки для куріння у кількості 15 одиниць, повернути ОСОБА_3 за належністю;
-оптичні диски «Verbatim» DVD R, CD, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий