Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/3956/21
У Х В А Л А
Іменем України
про продовження строку тримання під вартою

17 серпня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання
старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Карлівського району, с. Куми, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 21.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно ніде не працюючий мешканець м. Карлівка Полтавської області, в листопаді 2020 року, перебуваючи на фермі за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території Полтавської області крадіжок та розбійних нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, у великих чи особливо великих розмірах, з проникненням у житло чи сховище.

До складу організованої групи ОСОБА_8 залучив ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку, раніше знайомих мешканців Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ієрархічна побудова організованої групи базувалась на авторитеті ОСОБА_8 , зокрема здобутого на тій підставі його обізнаності та орієнтації як місцевого мешканця на території Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, а також характерних здібностях лідера. Інші учасники групи не мали вплив на прийняття усіх рішень при готуванні до вчинення злочинів та їх вчиненні, а відповідний розподіл отриманих злочинним шляхом доходів, визначався ОСОБА_8 залежно від виконуваних функцій.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення крадіжок та розбійних нападів, тотожністю способу вчинення злочинів та об`єктів злочинних дій, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць переховування та збуту викраденого, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільне небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

Дії членів групи під час нападу характеризувалися крайньою жорстокістю по відношенню до потерпілих, та виразилась у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та погроз застосування насильства у випадку відмови передачі нападникам грошових коштів та цінностей, або не повідомлення місць їх зберігання.

ОСОБА_8 , будучи організатором вказаної групи, розподілив ролі між її учасниками, де відвів роль виконавцю ОСОБА_4 , відповідно до якої, останній, заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА_8 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійному нападі, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА_8 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Так, згідно раніше визначеного плану та розподілених ролей, спрямованих на вчинення злочину, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під керівництвом ОСОБА_8 з використанням засобів конспірації шляхом прикриття обличчя саморобними масками, рукавичок, ліхтариків, долаючи перепони на своєму шляху, проникали на подвір`я, а в подальшому до приватних будинків та складів, шляхом демонтажу віконного скла, пошкодження, відкриття чи вибиття вхідних дверей, після чого використовуючи ефект несподіваності та раптовості, одразу наносили тілесні ушкодження потерпілим, з метою подолання їх можливого опору, погрожуючи застосуванням насильства, вимагали щоб останні вказали місця зберігання грошових коштів та матеріальних цінностей, відшукували їх самостійно, у разі опору потерпілих чи неповідомлення про місця зберігання вказаного майна, продовжували наносити тілесні ушкодження.

Після виявлення та заволодіння майном потерпілих, виносили його з будинку чи сховища, прямували до місця розташування автомобіля неподалік від місць вчинення злочинів у непримітних місцях. З метою унеможливлення повідомлення про напад родичів, сусідів та працівників поліції, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_8 зв`язували потерпілих, що давало час учасникам угрупування зникнути з місця події.

Отримане в результаті нападу майно, цінності та кошти ОСОБА_8 розподіляв між учасниками організованої групи залежно від виконуваних функцій.

Діючи у складі організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили наступні кримінальні правопорушення:

1) Так, в продовж періоду часу, з листопада 2020 року по січень 2021 року, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна у великих розмірах, користуючись відсутністю охорони та будь кого із сторонніх осіб, шляхом відчинення воріт складського приміщення ФГ «НІКОНІЯ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили таємне викрадення зерна пшениці, належного ФОП ОСОБА_15 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА_8 залишав належний йому автомобіль «Mercedes BenzSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 біля воріт складського приміщення ФГ «НІКОНІЯ» та надавав команди ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 грузити зерно пшениці спочатку до мішків, які він заздалегідь підготовив для вчинення крадіжки, а потім до його автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинив декілька (точні дати та кількість досудовим розслідуванням не встановлені) тотожних викрадань зерна пшениці, об`єднаних єдиним злочинним наміром, завантажуючи кожного разу до автомобіля «Mercedes BenzSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 по 60-80 мішків зерна пшениці.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна у великих розмірах, ОСОБА_16 , діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 викрали 60 тон зерна пшениці, спричинивши при цьому ФОП « ОСОБА_15 » матеріального збитку на загальну суму 330 000 гривень, що станом на 2021 рік, згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року, та примітки 3 ст. 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як наявність шкоди у великих розмірах, спричиненої внаслідок вчинення злочину.

Після здійснення викрадення вищевказаного майна ОСОБА_8 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, реалізовував викрадене зерно пшениці в різноманітних місцях та різним фізичним та юридичним особам, обмінюючи їх на грошові кошти, які в послідуючому ОСОБА_8 розподіляв між учасниками організованої групи.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому у великих розмірах, вчиненому організованою групою, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.02.2021 у нічний час доби близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , який не був обізнаний про існування організованої групи, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, вирішили вчинити розбійний нападу на ОСОБА_19 , 1933 р.н. та ОСОБА_20 , 1973 р.н., проживаючих за адресою: АДРЕСА_3 .
Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА_8 за допомогою сокири вибив вікно та дав команду ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 заходити в будинок, після чогосамзалишався ззовні будинку потерпілих з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою та на випадок виявлення їх протиправних дії сторонніми особами з метою своєчасного попередження інших учасників.
ОСОБА_10 залишився в автомобілі «Москвич-412» для забезпечення швидкого відходу після вчинення злочину та перевезення майна, отриманого внаслідок вчинення злочину.
З метою забезпечення виконання спланованого злочину ОСОБА_8 забезпечив учасників організованої групи засобами для його вчинення, а саме: саморобними масками, ліхтариками, рукавичками, сокирою та липкою стрічкою (скотч) для зв`язування потерпілих.

З метою морального пригнічення потерпілих, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , діючи раптово, спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом, скористались безпорадним станом ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які в цей час відпочивали, почали по черзі наносити удари, по голові та тулубу ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 наказували потерпілим указати місцезнаходження грошових коштів.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , шляхом активного фізичного та морального тиску на ОСОБА_19 , 1933 р.н., та ОСОБА_20 , 1973 р.н., з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, заволоділи грошовими коштами в сумі 1 850 000 гривень, спричинивши при цьому останнім матеріального збитку на вказану суму, що станом на 2021 рік, згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року, та з пунктом 4 примітки до статті 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як наявність шкоди у особливо великих розмірах, спричиненої внаслідок вчинення злочину.
В результаті вчиненого розбійного нападу потерпілий ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 24.03.2021 у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, шести забитих ран на обличчі та волосяній частині голови, перелому правої орбіти, перелому обох стінок верхньощелепних пазух, правої виличної кістки, зовнішньої стінки лобної пазухи та кісток носа з крововиливами в м`які тканини та пазухи, по синцю побіля правого ока, в виличній ділянці ліворуч та на лівій частині підборіддя, які тільки в совокупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; б) інтенсивні синці з підшкірними гематомами на заднє-внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, в підключичній ділянці праворуч, на спині праворуч та в ділянці живота праворуч і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; в) рани м`яких тканин на зовнішній поверхні кисті, на переднє-зовнішній поверхі вказівного пальця правої кисті, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба на рівні таза праворуч які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; г) неправильно-продовгуватої форми одночасні садна на зовнішній поверхні правого колінного суглоба, на передній поверхні правої гомілки в верхній та нижній третині, лінійної форми садно на рівні грудного відділу хребта які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В результаті вчиненого розбійного нападу потерпіла ОСОБА_20 отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 24.03.2021 у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню тяжкості, двох забитих ран лобної ділянки голови які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; б) відкритий перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; в) синець на переднє-зовнішній поверхні правого плеча, три синці овальної форми на переднє-внутрішній поверхні лівого плеча, два синці овальної форми на переднє-внутрішній поверхні правого плеча та подібний синець на зовнішній поверхні цього ж плеча на рівні середньої третини, самі по собі і в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після чого члени організованої групи разом з ОСОБА_18 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням ОСОБА_10 , а отримані від розбійного нападу грошові кошти, ОСОБА_8 розподілив між учасниками організованої групи.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України.

05.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
05.03.2021 ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_21 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04.05.2021, та визначено розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 гривень. 24.03.2021 ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_21 від 05.03.2021, скасовано та обрано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.05.2021, без визначення застави.
28.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 21.01.2021 продовжено до 06 вересня 2021 року.
29.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 27 червня 2021 року.
24.06.2021ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 25 серпня 2021 року.
На підставі вищевикладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2021.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, пояснивши, що нічого не скоював, викриваючи покази дав під примусом працівників поліції, про що він написав скарги і йдуть перевірки.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що підозра необґрунтована, оскільки встановлена невірна кваліфікація діяння, тому просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27 ч.5 ст.185, ч.ч.2,3 ст.27 ч.4 ст.187 КК України.

05.03.2021 ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_21 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04.05.2021 та визначено розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 гривень. 24.03.2021 ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_21 від 05.03.2021, скасовано та обрано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.05.2021, без визначення застави.
28.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 21.01.2021 продовжено до 06 вересня 2021 року.
29.04.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 27 червня 2021 року.
24.06.2021ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 25 серпня 2021 року.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; протоколами допитів потерпілих; довідкою КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» №129 від 03.03.2021, згідно якої ОСОБА_19 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: гострої ЗЧМТ, перелому лицевої частини черепа, струсу головного мозку, забійних ран голови та обличчя, численних забоїв та гематом тіла, а ОСОБА_20 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійних ран голови і V пальця правої кисті; протоколами допитів свідків; протоколами обшуків; протоколами оглядів; висновками експертиз; протоколами слідчих експериментів; повідомленнями про підозру ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 ; речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, підозра пред`явлена ОСОБА_4 обґрунтована.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також, наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які доведені прокурором, і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах. Знаходячись на волі, без продовження йому строку тримання під вартою або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити межі території України, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення.

Він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування лише розпочате, триває збір доказів, у тому числі і речей, документів, які можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування.
ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки знає місце проживання потерпілих та свідків і матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування, а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно потерпілих та свідків, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії та судові експертизи, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_4 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , без продовження йому строку тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

А також, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 місця працевлаштування, невідомо джерело його прибутків, перебуваючи на волі, він зможе продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші умисні тяжкі та особливо тяжкі, корисливі злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що на час розгляду клопотання ризики не зменшилися і вони виправдовують обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час слідству необхідно провести ряд слідчих дій з метою повного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз; опрацювати матеріали отримані в результаті тимчасових доступів до інформації ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»; встановити місцезнаходження автомобіля «Москвич-412» на якому переміщувались підозрювані до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчим в клопотанні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, тому погоджується з позицією прокурора і його обґрунтуванням з цього питання.

На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 продовжено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2021.

Слідчий суддя вважає, що позиція захисника підозрюваного та самого підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт безпідставна, не доведена належними доказами, кваліфікація діяння та інші обставини, а також належність та допустимість доказів будуть предметом судового розгляду по суті. Тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176178, 181, 184, 194, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 20 (двадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .