Єдиний унікальний номер № 285/2485/19
Провадження № 1-кп/0285/175/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська ВК (№ 4)"в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2485/19 0000672) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1) 20.02.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 104, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.05.2014 року звільнений від покарання на підставі п. "а" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,

2) 28.10.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2018 скасованозвільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного вироком від 28.10.2014 року покарання,

3) 17.09.2018 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2014 та остаточно призначено покарання 5 років 4 місяці позбавлення волі,
4) 04.09.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК Україниа 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2014 та остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженого, враховуючи ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.04.2017 року близько 01 години 10 хвилин знаходячись біля автобусної зупинки, що розташована напроти будинку № 12, по вулиці Леваневського в м. Новоград-Волинський Житомирської області побачив, що на вказаній зупинці сиділа ОСОБА_6 біля якої на лавці лежала її сумочка, якою він вирішив незаконно умисно заволодіти.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 без відриву у часі підійшов до ОСОБА_6 та відкрито шляхом ривка заволодів її жіночою сумочкою марки Michael Kors вартістю 663,33 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 800 грн., гроші в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 вартістю 3040 грн. в якому було дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «лайфсел» за № НОМЕР_3 та «київстар» за № НОМЕР_4 вартістю 25 грн. кожна, карта пам`яті на 16 Гб вартістю 250 грн., а також зарядний пристрій до даного телефону вартістю 200 грн. Після чого ОСОБА_4 побіг в напрямку будинку № 12 по вулиці Леваневського, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6003,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 25.04.2017 року близько 01 години 10 хвилин знаходячись біля автобусної зупинки, що розташована напроти будинку № 12, по вулиці Леваневського в м. Новоград-Волинський Житомирської області відкрито шляхом ривка заволодів жіночою сумочкою ОСОБА_6 , в якій знаходився гаманець, мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, а також зарядний пристрій. Також пояснив, що розумів, що вчиняє грабіж.Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання не з`являлася, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином. Судом на підставі ст. 325 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження було вирішено проводити судовий розгляд без потерпілої.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочину.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив тяжкий злочин, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду, не працює, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України та остаточного призначення покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ним було вчинено до постановлення Новоград-Волинським міськрайонним судом вироку №285/3303/20 від 04.09.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 року, якою було визначено порядок застосування покарання за вироками суду.
Суд вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ Житомирська ВК (№ 4).
Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази вирішено судом в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі частини 4 статті 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2020 року, з врахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2020 року, з врахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 року.
Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 747 (сімсот сорок сім) гривень 32 копійки судових витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.
Речові докази у кримінальному провадженні: жіноча сумка марки Michael Kors, ікона Божої матері, гребінець червоного кольору, духи у футлярі, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , паспорт для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_6 , туш для губ, заколка для волосся, мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , зарядний пристрій до мобільного телефону, в`язка ключів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий