ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5746/21

Провадження № 11-кп/4820/368/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 12 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_7 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто до 22 квітня 2022 року, включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну раніше обраного запобіжного заходу відмовлено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що продовжують існувати ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про звільнення його з-під варти. Стверджує, що незаконно перебуває в умовах ізоляції від суспільства, а процесуальний прокурор, з цього приводу, рішень, встановлених законом, не приймає.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд обґрунтовано виходив з того, що в процесі судового розгляду необхідно ще провести цілий ряд процесуальних дій.

При цьому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 обвинувачується у цілому ряді злочинів, частина з яких є тяжкими та за які передбачено тривалі строки покарання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд врахував обставини провадження, оцінив особу ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні ряду злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, частина з яких є тяжкими, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, обґрунтовано прийняв рішення про продовження строків тримання під вартою останньому до 22 квітня 2022 року.

Колегія суддів вважає, що суд врахував обставини провадження, об`єктивно оцінив особу обвинуваченого ОСОБА_7 та обґрунтовано прийняв рішення про продовження строків тримання під вартою останнього.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Те, що ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання, не спростовує встановлених судом обставин і висновків, та не дає підстав вважати, що обрання відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.

Доводи про те, що процесуальний прокурор не виконує покладених на нього процесуальних обов`язків носять абстрактний характер і не знайшли свого об`єктивного підтвердження в процесі апеляційного розгляду, а тому підлягають відхиленню.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 22 квітня 2022 року залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3