Провадження № 1-кп/947/1333/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 25.10.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року з Київської окружної прокуратури м. Одеси до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

10.12.2021 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у відповідності до ст.314 КПК України.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що 09.12.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , який представлений захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Судом встановлено, що на початку жовтня 2021 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 у належному йому автомобілі марки «NISSAN SUNNY», номерний знак НОМЕР_1 знайшов складений ніж кастет марки «COLD STEEL B098». Після цього, шляхом привласнення знайденого, ОСОБА_4 , в порушення вимог п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав та території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХХІІ, та пунктів 2, 9, 11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, діючи умисно, почав носити при собі холодну зброю складний ніж кастет марки «COLD STEEL B098», без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 24.10.2021 року о 21:20 год., ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом марки «NISSAN SUNNY», номерний знак НОМЕР_1 , за порушення Правил дорожнього руху України, був зупинений працівниками патрульної поліції по вул. Львівська біля будинку № 8 у м. Одесі, де в ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», у нього у відкритому відсіку водійської двері, виявлено та вилучено вищезазначений складений ніж кастет марки «COLD STEEL B098», який відноситься до категорії комбінованої холодної зброї колюче ріжучої та ударно дробильної дії.

За таких обставин, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Разом з тим, 09.12.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , який представлений захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.
Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 визнає свою винуватість, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у повному обсязі і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення вперше, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, у відповідності до ст.12 КК України вперше, у зв`язку сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені та зрозумілі ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.
Захисник вважав за можливо затвердити угоду про визначення винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція статті ч.2 ст.263КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , який представлений захисником ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів. А затвердження такої угоди у даному провадженні забезпечить справедливе вирішення в розумні строки цієї кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи досудового розслідування, прокуратури і суд.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100, та 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 174, 314, 315, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.12.2021 року, яка укладена з обвинуваченим ОСОБА_4 , який представлений захисником ОСОБА_5 з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити показання у вигляді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: складений ніж кастет марки «COLD STEEL B098» переданий на зберігання до камери зберігання речовим доказів ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави на залучення експерта на загальну суму 686, 48 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1