УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи Комунального підприємства "Бар-благоустрій" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шершні Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обгрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду головного інженера, згідно наказу про прийняття на роботу № 10 від 25 березня 2013 року, будучи виконуючим обов`язки начальника Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області на підставі наказу № 66 від 19 жовтня 2015 року в період з 20 жовтня 2015 року по 24 жовтня 2015 року, який відповідно до розділу 2 Посадової інструкції начальника Комунального підприємства "Бар-благоустрій" від 2013 року керує всією господарською та фінансовою діяльністю комунального підприємства; забезпечує рентабельну господарчо-фінансову діяльність комунального підприємства, в тому числі систематичне зниження експлуатаційних витрат, виконання планів поточного і капітального ремонту, своєчасне придбання і збереження матеріалів, обладнання; керує складанням господарчо-фінансового плану, бухгалтерських звітів і балансів, своєчасним представленням їх в вищестоящі інстанції та який є розпорядником бюджетних коштів, тобто будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, та, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, в період з 20 жовтня 2015 року до 24 жовтня 2015 року, у зв`язку з виконанням вищезазначених функцій, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснив розтрату коштів Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області на користь третіх осіб та службове підроблення за таких обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Бар Вінницької області, діючи в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, як керівник, від імені Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області, уклав 23 жовтня 2015 року договір поставки № 23/10/15-01 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт плюс", в особі директора ОСОБА_7 , на придбання труби ПВХ М d315x7,7 мм L300 - 22 шт., загальною вартістю 32978 грн 88 коп.; договір поставки № 23/10/15-02 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт плюс", в особі директора ОСОБА_7 , на придбання відсіву вагою 150 т та щебеню 5х20 - 30 т, загальною вартістю 29142 грн; договір поставки № 23/10/15-03 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт плюс", в особі директора ОСОБА_7 , на придбання кільця КЦ - 0,8 м - 1 шт., плити ПО 1/1,2х1,2х0,1/отв. - 2 шт. та плити ПО 1/1,2х1,2х0,12 - 1 шт., загальною вартістю 2880 грн, які засвідчив своїм підписом та посвідчив печаткою Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області, як виконуючий обов`язки начальника Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області. В подальшому, того ж дня, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Бар Вінницької області, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, що будівельні матеріали, які перелічені у вказаних вище договорах поставки не були поставлені на підприємство, склав, засвідчив своїм підписом та посвідчив печаткою Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області, як виконуючий обов`язки начальника Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області, завідомо підроблені офіційні документи, що передбачені наказом Мінстату № 193 від 21 червня 1996 року "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів" та ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" - видаткову накладну № РН-0000080 від 23 жовтня 2015 року на придбання труби ПВХ М d315х7,7 мм L300 - 22 шт., загальною вартістю 32978 грн 88 коп.; видаткову накладну № РН-0000081 від 23 жовтня 2015 року на придбання відсіву вагою 150 т та щебеню 5х20 - 30 т, загальною вартістю 29142 грн та видаткову накладну № РН-0000082 від 23 жовтня 2015 року на придбання кільця КЦ - 0,8 м - 1 шт., плити ПО 1/1,2х1,2х0,1/отв. - 2 шт. та плити ПО 1/1,2х1,2х0,12 - 1 шт. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, подав видаткові накладні № РН-0000080 від 23 жовтня 2015 року, № РН-0000081 від 23 жовтня 2015 року, № РН-0000082 від 23 жовтня 2015 року, до бухгалтерії підприємства для проведення оплати по ним.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного інженера, згідно наказу про прийняття на роботу № 10 від 25 березня 2013 року, будучи виконуючим обов`язки начальника Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області на підставі наказу № 66 від 19 жовтня 2015 року в період з 20 жовтня 2015 року по 24 жовтня 2015 року, відповідно до розділу 2 Посадової інструкції начальника Комунального підприємства "Бар-благоустрій" від 2013 року, керує всією господарською та фінансовою діяльністю комунального підприємства; забезпечує рентабельну господарчо-фінансову діяльність комунального підприємства, в тому числі систематичне зниження експлуатаційних витрат, виконання планів поточного і капітального ремонту, своєчасне придбання і збереження матеріалів, обладнання; керує складанням господарчо-фінансового плану, бухгалтерських звітів і балансів, своєчасним представленням їх в вищестоящі інстанції та який є розпорядником бюджетних коштів, тобто будучи наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, у зв`язку з виконанням вищезазначених функцій, діючи з єдиним умислом, спрямованим на розтрату коштів Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області в інтересах третіх осіб, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, перебуваючи в м. Бар Вінницької області, уклав 23 жовтня 2015 року, як керівник, від імені Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області, договір поставки № 23/10/15-01 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт плюс", в особі директора ОСОБА_7 , на придбання труби ПВХ М d315x7,7 мм L300 - 22 шт., загальною вартістю 32978 грн 88 коп.; договір поставки № 23/10/15-02 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт плюс", в особі директора ОСОБА_7 , на придбання відсіву вагою 150 т та щебеню 5х20 - 30 т, загальною вартістю 29142 грн; договір поставки № 23/10/15-03 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт плюс", в особі директора ОСОБА_7 на придбання кільця КЦ - 0,8 м - 1 шт., плити ПО 1/1,2х1,2х0,1/отв. - 2 шт. та плити ПО 1/1,2х1,2х0,12 - 1 шт., загальною вартістю 2880 грн, які засвідчив своїм підписом та посвідчив печаткою Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області, як виконуючий обов`язки начальника Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області, достовірно знаючи при цьому, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт плюс" є фіктивним підприємством та використовується для оформлення неіснуючих операцій, пов`язаних із поставкою товарів, які фактично не мали місце, а відображались лише документально, з метою незаконного формування витрат та привласнення коштів. В подальшому, того ж дня, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Бар Вінницької області, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, що будівельні матеріали, перелічені у вказаних вище договорах поставки, не були поставлені на підприємство, засвідчив підписом, як виконуючий обов`язки начальника Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області, завідомо підроблені офіційні документи, які передбачені наказом Мінстату № 193 від 21 червня 1996 року "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів" та ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" - видаткову накладну № РН-0000080 від 23 жовтня 2015 року на придбання труби ПВХ М d315х7,7 мм L300 - 22 шт., загальною вартістю 32978 грн 88 коп.; видаткову накладну № РН-0000081 від 23 жовтня 2015 року на придбання відсіву вагою 150 т та щебеню 5х20 - 30 т, загальною вартістю 29142 грн та видаткову накладну № РН-0000082 від 23 жовтня 2015 року на придбання кільця КЦ - 0,8 м - 1 шт., плити ПО 1/1,2х1,2х0,1/отв. - 2 шт. та плити ПО 1/1,2х1,2х0,12 - 1 шт. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що будівельні матеріали не поставлені на підприємство, про що свідчить відсутність відповідних актів приймання товарів Ф № 3-1, які передбачені Інструкцією про складання типових форм обліку та списання запасів бюджетних установ, затверджено Наказом ДКУ № 130 від 18 грудня 2000 року, подав видаткові накладні № РН-0000080 від 23 жовтня 2015 року, № РН-0000081 від 23 жовтня 2015 року, № РН-0000082 від 23 жовтня 2015 року, до бухгалтерії підприємства для проведення оплати по ним. В подальшому, 26 жовтня 2015 року управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області, на підставі платіжного доручення № 98 від 23 жовтня 2015 року, на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт плюс" № НОМЕР_1 Вінницької філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" перерахувало кошти в сумі 32978 грн 88 коп., згідно договору № 23/10/15-01; платіжного доручення № 99 від 23 жовтня 2015 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт плюс" № 3896343 Вінницької філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку перерахувало кошти в сумі 29142 грн, згідно договору № 23/10/15-02; платіжного доручення № 100 від 23 жовтня 2015 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт плюс" № 3896343 Вінницької філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку перерахувало кошти в сумі 2880 грн, згідно договору № 23/10/15-03. В результаті зазначених вище дій, обвинувачений ОСОБА_4 здійснив розтрату грошових коштів та завдав збитків Комунальному підприємству "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області на загальну суму 65000 грн 88 коп.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 31 жовтня 2015 року обіймаючи посаду головного інженера, згідно наказу про прийняття на роботу № 10 від 25 березня 2013 року, будучи наділеним, у відповідності з посадовою інструкцією головного інженера Комунального підприємства "Бар-благоустрій" повноваженнями контролювати витрати матеріалів по поточному ремонту, а також забезпечувати збереження і витрати матеріалів, отриманих при розбиранні; здійснювати контроль за виконанням будівельно-монтажних робіт; діяти від імені підприємства в рамках своєї компетенції, представляти підприємство в інших установах та організаціях, здійснювати господарчі операції та укладати договори без доручення; видавати за своїм підписом розпорядження по підприємству по всіх питаннях в рамках своєї компетенції; користуватися правами керівника підприємства в разі його відсутності, на період відпустки, відрядження, тобто будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, у зв`язку з виконанням вищезазначених функцій, діючи з єдиним умислом, спрямованим на розтрату коштів Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області та знищення слідів вчинення кримінальних правопорушень, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні матеріали згідно укладених 23 жовтня 2015 року від імені Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області договорів, а саме: договору поставки № 23/10/15-01 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт плюс", в особі директора ОСОБА_7 , на придбання труби ПВХ М d315x7,7 мм L300 - 22 шт., загальною вартістю 32978 грн 88 коп.; договору поставки № 23/10/15-02 з ТОВ "Автокомфорт плюс", в особі директора ОСОБА_7 , на придбання відсіву вагою 150 т та щебеню 5х20 - 30 т, загальною вартістю 29142 грн; договору поставки № 23/10/15-03 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт плюс", в особі директора ОСОБА_7 , на придбання кільця КЦ - 0,8 м - 1 шт., плити ПО 1/1,2х1,2х0,1/отв. - 2 шт. та плити ПО 1/1,2х1,2х0,12 - 1 шт., загальною вартістю 2880 грн, на Комунальне підприємство "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області не поставлені, перебуваючи в службовому кабінеті Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області, склав завідомо підроблений офіційний документ, який передбачений Інструкцією про складання типових форм обліку та списання запасів бюджетних установ, затверджено Наказом ДКУ № 130 від 18 грудня 2000 року - Акт списання товарів № 250, в якому вказав, що труби ПВХ М d315x7,7 мм L300 - 22 шт., відсів вагою 150 т та щебінь 5х20 - 30 т, кільце КЦ - 0,8 м - 1 шт., плити ПО 1/1,2х1,2х0,1/отв. - 2 шт. та плити ПО 1/1,2х1,2х0,12 - 1 шт., були використані в ході виконання ремонтних робіт зливної каналізації по вулиці Бони Сфорци в м. Бар Вінницької області, тоді як фактично дані будівельні матеріали на Комунальне підприємство "Бар-благоустрій" не надходили, і роботи по ремонту зливної каналізації з використанням вищевказаних будівельних матеріалів не проводились.
Після складання неправдивого документу, а саме Акту списання товарів № 250, обвинувачений ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, підписав як член комісії вказаний офіційний документ, який містив завідомо неправдиві відомості та в подальшому передав на підпис іншим членам комісії: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , голові комісії ОСОБА_10 та начальнику Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_11 , як такий, що відповідає дійсності. Після чого, вже підписаний завідомо підроблений офіційний документ - Акт списання товарів № 250 від 31 жовтня 2015 року подав до бухгалтерії підприємства.
Під час допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , останній надав суду показання про те, що на представлених йому документах, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме на Договорі поставки № 23/10/15-01 від 23 жовтня 2015 року, видатковій накладній № РН-0000080 від 23 жовтня 2015 року, Договорі поставки № 23/10/15-02 від 23 жовтня 2015 року, видатковій накладній № РН-0000081 від 23 жовтня 2015 року, договорі поставки № 23/10/15-03 від 23 жовтня 2015 року, видатковій накладній № РН-0000082 від 23 жовтня 2015 року, навпроти його прізвища в графі "директор ТОВ "Автокомфорт плюс" не його підпис, вказаних договорів не укладав, документи не підписував, діяльність як директор даного підприємства фактично не здійснював.
У зв`язку із зазначеним прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:
- чи виконано підпис на Договорі поставки № 23/10/15-01 від 23 жовтня 2015 року в графі "директор ТОВ "Автокомфорт плюс" навпроти прізвища " ОСОБА_7 " - ОСОБА_7 ;
- чи виконано підпис на видатковій накладній № РН-0000080 від 23 жовтня 2015 року в графі "директор ТОВ "Автокомфорт плюс" навпроти прізвища " ОСОБА_7 " - ОСОБА_7 ;
- чи виконано підпис на Договорі поставки № 23/10/15-02 від 23 жовтня 2015 року в графі "директор ТОВ "Автокомфорт плюс" навпроти прізвища " ОСОБА_7 " - ОСОБА_7 ;
- чи виконано підпис на видатковій накладній № РН-0000081 від 23 жовтня 2015 року в графі "директор ТОВ "Автокомфорт плюс" навпроти прізвища " ОСОБА_7 " - ОСОБА_7 ;
- чи виконано підпис на договорі поставки № 23/10/15-03 в графі "директор ТОВ "Автокомфорт плюс" навпроти прізвища " ОСОБА_7 " - ОСОБА_7 ;
- чи виконано підпис на видатковій накладній № РН-0000082 від 23 жовтня 2015 року в графі "директор ТОВ "Автокомфорт плюс" навпроти прізвища " ОСОБА_7 " - ОСОБА_7 .
Доручити проведення експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на його безпідставність.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, обгрунтовуючи тим, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки під час допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 він пояснив, що не здійснював діяльності як директор ТОВ "Автокомфорт плюс", не займався матеріальними операціями, жодного відношення до підприємницької діяльності не мав, договорів не укладав. Обвинувачений ОСОБА_4 не знайомий з вказаною особою, жодних документів з ним не підписував. В матеріалах кримінального провадження міститься вирок суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за провадження фіктивного підприємництва, тому суду не потрібно встановлювати даний факт. У даному кримінальному провадженні обвинувачується інша особа - ОСОБА_4 ,, якому інкриміновано розтрату майна, тому встановлювати хто підписував вказані у клопотанні докумети не має значення, оскільки дані обставини не мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи Комунального підприємства "Бар-благоустрій" ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 94, ч. 10 ст. 101 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження.
Враховуючи те, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 підтвердили той факт, що ОСОБА_7 не підписував договір поставки № 23/10/15-01 від 23 жовтня 2015 року, видаткову накладну № РН-0000080 від 23 жовтня 2015 року, договір поставки № 23/10/15-02 від 23 жовтня 2015 року, видаткову накладну № РН-0000081 від 23 жовтня 2015 року, договірі поставки № 23/10/15-03 23 жовтня 2015 року, видаткову накладну № РН-0000082 від 23 жовтня 2015 року, відтак дана обставина не оспорюється учасниками кримінального провадження та не підлягає доказуванню.
Крім того, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Відтак, прокурор не довів суду, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне призначення судової почеркознавчої експертизи.
Враховуючи, зазначене вище, в клопотанні прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 94, ч. 10 ст. 101, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 350, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 5 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1