Справа № 577/4706/21
Провадження № 1-кп/577/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі об`єднані кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550 та № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 22 січня 2022 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 22 січня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 . Також проти продовження запобіжного заходу не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 22 січня 2022 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 22 січня 2022 року двомісячного строку з дня застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжних заходів.

Враховуючи, що строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 спливає 22 січня 2022 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, не допитані потерпіла та свідки, не досліджені докази по справі, жодних підстав для зміни застосованого обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та домашнього арешту ОСОБА_6 на інший більш м`який на даний час не має і учасниками судового розгляду докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі яких були застосовані запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 11 березня 2022 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 143580 (сто сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн., які можливо внести на рахунок: UA0008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_4 його з під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за вимогою;

2. не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області, місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2022 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до двох місяців, тобто до 11 березня 2022 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби, без дозволу суду.

3. Носити електронний засіб контролю.

Ухвалу відносно ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1