Справа № 646/6613/21
№ провадження 1-кс/646/1870/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у якій він просить: зобов`язати слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 146, 189 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 05.10.2021.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 05 жовтня 2021 року ОСОБА_4 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було подано заяву та пояснення щодо скоєння відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених статтями 146, 189 КК України. Вказана заява була прийнята командиром взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПС ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 . В подальшому заява була зареєстрована 05.10.2021 у ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 17130. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву скаржника, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, про час та місце її розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, 05.10.2021 ОСОБА_4 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областібуло подано заяву про кримінальне правопорушення. Вказана заява була прийнята командиром взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПС ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , що підтверджується підписом останнього.
З копії заяви про кримінальне правопорушення, долученої до скарги, встановлено, що ОСОБА_4 повідомляла про факти протиправних дій працівників охорони супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, які 05.10.2021 незаконно утримували її в приміщенні супермаркету та вимагали грошові кошти в сумі 4 600 грн.
Даних щодо внесення посадовими особами ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областівідомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 не надано.

Судом на адресу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областібуло направлено запит про надання інформації щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_4 від 05.10.2021. Проте відповіді на запит, на час розгляду скарги, не отримано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що заява ОСОБА_4 містить виклад обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінально правопорушення, слідчий відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. Тому скарга в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 05.10.2021 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, прокурора. Саме вони вносять відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України) та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про які вносяться до ЄРДР, а також визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, не належить до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягає вимога про зобов`язання слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 05 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 05 жовтня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1