Провадження № 1-кп/0186/7/21
Справа № 186/614/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 березня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився біля кафе «Магістраль», яке розташоване в будинку №5 по вул. Пушкіна м.Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час на вулиці біля входу в кафе знаходилися незнайомі йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 . Раптово у ОСОБА_3 виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднане із завданням потерпілій тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 о 01 годині 10 хвилин 09 березня 2019 року, знаходячись біля кафе «Магістраль», яке розташоване в будинку №5 по вул. Пушкіна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства і ігноруючи в ньому правила і норми поведінки, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для інших громадян, а саме, що поруч знаходяться незнайомі йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , демонстративно, в їх присутності, проявляючи особливу зухвалість, підійшов до раніше незнайомої жінки ОСОБА_10 та безпричинно наніс їй удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпіла впала на землю, внаслідок чого їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №72 від 27 березня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України при обставинах зазначених в обвинувальному акті. Від надання пояснень по справі відмовився. У скоєному розкаюється. Прохав суд його суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підтверджується дослідженими судом доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_10 , згідно яких вона з подругами святкувала в кафе «Магістраль» свято 8 Березня. Коли кафе закінчувало роботу вони вийшли з приміщення на вулицю де чекали на таксі, щоб їхати додому. У цей час до кафе під`їхав поліцейський автомобіль, а трохи згодом поліцейські з кафе вивели ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 проходив повз неї то вдарив її кулаком в обличчя. Від удару вона впала та втратила свідомість. Опритомніла лише в лікарні. З обвинуваченим вона до даного випадку знайома не була, та ніяких конфліктних ситуацій у неї з ОСОБА_3 не було.

У судове засідання 14 грудня 2021 року потерпіла ОСОБА_10 не з`явилася, надала суду заяву в якій прохала подальший розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.296 КК України провадити за її відсутності. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду, та прохала суд врахувати, що їй обвинуваченим у повному обсязі відшкодована матеріальна шкода, та вона матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має. Заявлений нею цивільний позов прохала залишити без розгляду.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили суду, що вони знаходилися в групі швидкого реагування Першотравенського ВП, коли о 01 годині 09 березня 2019 року надійшов виклик в кафе «Магістраль» так як кафе зачинялося, а відвідувач ОСОБА_3 не бажав закінчувати святкування. Вони під`їхали до кафе та вивели ОСОБА_3 з приміщення на вулицю, де стали складати протокол на останнього та опитувати свідків. У цей час до них підійшла ОСОБА_10 , та спитала : « Що трапилося?». У цей час ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар в щелепу ОСОБА_10 , від чого остання впала на асфальт та втратила свідомість. Потерпілій було викликано швидку допомогу, яка відвезла ОСОБА_10 до лікарні, в той час як вони ОСОБА_3 відвезли до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила суду, що вона разом з ОСОБА_10 та іншими подругами святкувала 8 Березня в кафе «Магістраль». Приблизно о першій годині ночі вони вийшли з кафе на вулицю. У цей час там знаходилися працівники поліції, і вона побачила як ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_10 кулаком в обличчя, від чого остання впала. Їй відомо, що на той час ОСОБА_10 з ОСОБА_3 знайомі не були, також в цей день у них не виникало ніяких конфліктних ситуацій. Після падіння ОСОБА_10 втратила свідомість, та її «швидка» відвезла до лікарні.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона з сестрою ОСОБА_10 та подругами святкувала 8 Березня в кафе «Магістраль». У приміщенні кафе також знаходився ОСОБА_3 , з яким вони на той час знайомі не були. ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, роздягнувся в кафе до поясу та заважав відпочивати іншим відвідувачам. Працівники кафе у зв`язку з цим викликали працівників поліції. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 в кафе відбувалася якась розмова, але конфлікту між ними не було. Перед закриттям кафе вони усією компанією вийшли з приміщення кафе на вулицю, потім приїхали працівники поліції, які вивели з кафе ОСОБА_3 . На вулиці ОСОБА_3 та ОСОБА_10 між собою не спілкувалися. Обвинувачений кидався на працівників поліції, а потім вдарив ОСОБА_10 кулаком в обличчя, від чого та впала та втратила свідомість. Потім потерпілу забрала «швидка» та відвезла до Першотравенської лікарні.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив суду, що в ніч з 08 на 09 березня 2019 року він перебував в кафе «Магістраль», де святкував 8 Березня. ОСОБА_3 також знаходився в кафе, він приставав до відвідувачів, бив посуд. Потім приїхали працівники поліції та вивели ОСОБА_3 з приміщення кафе. Він також вийшов на вулицю, де побачив, що ОСОБА_10 лежить на землі так як її вдарив ОСОБА_3 . Сварки між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 він в той день не чув, чув, що ОСОБА_3 лаявся на поліцію. ОСОБА_10 від кафе забрала «швидка допомога» та повезла до лікарні.

Також вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 звернулася до поліції з проханням прийняти міри до невідомого, який безпідставно наніс їй тілесні ушкодження (а.крим.пров.124); довідкою Першотравенської ЦМЛ ДОР від 09 березня 2019 року, якою підтверджено, що ОСОБА_10 09 березня 2019 року о 02 годині 05 хвилин була доставлена на приймальне відділення каретою швидкої допомоги у зв`язку з кримінальною травмою та останній було встановлено діагноз : забійна рана підборіддя зліва, стан алкогольного сп`яніння (а.крим.пров.126); висновком експерта №72 від 27 березня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани підборіддя зліва, ЗЧМТ, струс головного мозку. Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя зліва утворилось по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі). Враховуючи характер та ступінь ознак його заживлення (рубець білісувато-рожевого кольору) дане тілесне ушкодження утворилося незадовго до надходження до медичного закладу КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР, тобто 09 березня 2019 року. Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя зліва, за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струсу головного мозку за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 -день) (а.крим.про.127-128); протоколом проведення слідчого експерименту від 28 березня 2019 року за участі потерпілої ОСОБА_10 , в ході якого було встановлено, що приблизно о 21 годині 30 хвилин 08 березня 2019 року вона прийшла в бар «Магістраль», який розташований за адресою: м.Першотравенськ, вул.Пушкіна,5 де святкувала 8 Березня. У період часу з 23 години 50 хвилин до неї за стіл підсідав раніше невідомий їй чоловік, як пізніше вона дізналася це був ОСОБА_13 . Він вів себе неадекватно, заважав відпочивати, висловлювався при цьому нецензурною лайкою чим заважав нормальній роботі бару. Також він неодноразово падав на землю. Приблизно о першій годині, коли вона знаходилася на вулиці, приїхали працівники поліції, які через деякий час вивели з бару ОСОБА_3 , який продовжував вести себе неадекватно, та висловлювався нецензурною лайкою. Дана особа явно була у стані алкогольного сп`яніння, так як вела себе неадекватно, крім того вона бачила, як у приміщенні бару ОСОБА_3 вживав спиртні напої, а саме горілку. Коли вона стояла на вулиці ОСОБА_3 безпричинно, нічого не пояснюючи наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя, від якого вона знепритомніла та впала на землю (а.крим.пров.130-131).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинувачеого ОСОБА_14 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення, а саме за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого: одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий. Обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; обставини, які б пом`якшували покарання щире каяття, відшкодування заданої кримінальним проступком шкоди.

З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 1 статті 296 КК України у вигляді штрафу.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 судом не обиралася.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 1241 грн. 00 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди - 20000 грн., залишити без розгляду на підставі заяви ОСОБА_10 від 20 вересня 2021 року (а.крим.пров.205).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 судом не обиралася.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 1241 грн. 00 коп. та у рахунок моральної шкоди - 20000 гривень, залишити без розгляду на підставі заяви ОСОБА_10 від 20 вересня 2021 року

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому за місцем його проживання.

СУДДЯ: ОСОБА_1