Провадження №1-в/127/638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 в режимі відеоконференції в м. Вінниці, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 відбув більше половини строку призначеного судом покарання, за час утримання в Державній установі «Вінницька ВК (№86)» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, тривалий час був працевлаштований, однак за станом свого здоров`я адміністрацією установи був звільнений від роботи. Вважає, що став на шлях виправлення, а своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому просить суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 вважає, що підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 немає.

Прокурор ОСОБА_3 просить суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого з огляду на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, після чого належних висновків для себе не зробив та після звільнення з місць позбавлення волі знову продовжував вчиняти злочини.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Даний вирок набрав законної сили 12.11.2019 відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду.

Постановою Верховного Суду від 14.04.2020 вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2019 та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12.11.2019 щодо ОСОБА_5 змінено, виключено із зазначених судових рішень посилання на обставину, що обтяжує ОСОБА_5 покарання рецидив злочину. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

З характеристики на засудженого ОСОБА_5 та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень, наданих станом на 02.05.2021, вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має три заохочення, потребує контролю за своєю поведінкою.

Також відповідно до зазначеної характеристики засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований у виробничій майстерні установи різноробочим дільниці рубки дров, однак за власним бажанням тривалий час не працює у виробничій майстерні та на роботах господарського обслуговування установи. Характеризується посередньо. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, по відношенню до представників адміністрації поводиться ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує та не завжди робить для себе належні висновки. Приймає участь у реалізації програми диференційовано-виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі в її реалізації не приймає. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Приймати участь в самодіяльних організаціях не бажає. На профілактичному обліку в установі не перебуває.

Станом на час розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини строку призначеного покарання.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, суд виходить з того, що незважаючи на те, що ОСОБА_5 хоч фактично і відбув більше 1/2 частини строку призначеного покарання, що дає йому право на звернення до суду з даним клопотанням, проте на шлях виправлення не став.

Так, долучена ОСОБА_5 до клопотання медична довідка щодо стану його здоров`я не містить інформації про наявність у нього протипоказань до працевлаштування, а лише містить відомості про встановлений йому діагноз та задовільний стан здоров`я.

Крім того, з дослідженої судом характеристики встановлено, що ОСОБА_5 за власним бажанням тривалий час не працює у виробничій майстерні та на роботах господарського обслуговування установи, що не пов`язано з його станом здоров`я.

До того ж, при вирішенні даного клопотання судом також враховано, що ОСОБА_5 неодноразово судимий та після звільнення з місць позбавлення волі знову продовжував вчиняти злочини, будучи обізнаним про їх наслідки, що не свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Виправлення засудженого - це такі зміни його особи, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття.

Таким чином, суд дійшов переконання, що мета призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ще не досягнута, оскільки не призвела до змін його особи, які б свідчили про те, що він став на шлях виправлення, тому клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, призначеного за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2019 року на підставі ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1