Справа № № 585/2940/21
Номер провадження 1-кс/585/920/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000304 від 05.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000304 від 05.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 05.10.2021 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що неподалік буд. 4ж вул. Монастирської, м.Ромни, Сумської області було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який тримав у руках поліетиленовий пакет і при спілкуванні повідомив, що в ньому знаходиться з наркотичний засіб метадон. Під час проведення огляду предмета від 05.10.2021 за участі понятих ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет Нової пошти частково розірваний у верхньому куту який тримав у руках.У ньому лежала пластикова коробка для компакт-диску в якій знаходився DVD-R диск та поліетиленовий пакунок заповнений кристалічною речовиною білого кольору схожою на метадон. Виявлений пакунок з кристалічною речовину білого кольору схожою на метадон в первинному пакуванні упаковано до спец пакету з клейкою стрічкою SUD2070254 та направлено на експертизу. Далі під час проведення огляду предмету від 05.10.2021 за участі понятих ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «BlackBerry», темно-сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , картою пам`яті MicroCD «Самсунг» об`ємом 8Гб, що вилучено та поміщено до пакету з клейкою стрічкою який належним чином опечатано.

Як вказує далі у клопотанні старший дізнавач, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Старший дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив про його задоволення, уточнив, що клопотанні допущено технічну помилку, а саме: остання цифра номеру ЄРДР вказана 5, замість вірної 4.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000304 від 05.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України арешт на вилучений 05.10.2021 мобільний телефон «BlackBerry», темно-сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , картою пам`яті MicroCD «Самсунг» об`ємом 8Гб, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, з метою збереження вказаних доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000304 від 05.10.2021 та запобігання його знищенню, псуванню, розпорядженню та відчуженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1