Справа № 950/2748/21
Провадження № 1-кп/950/74/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедині обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народилася у с. Карла Лібкнехта, Курчатівського району Курської області, Російської Федерації; громадянка Росії; одружена; не працює; фактично проживає: АДРЕСА_1 , згідно з посвідкою на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
14.11.2021 близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», що розташований на пл. Соборній, 36 у м. Лебедині. В цей час у неї виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з поличок магазину «Єва» ТОВ «Руш», ОСОБА_3 викрала жіночу туалетну воду «Vercace Bright Crystal», об`ємом 5 мл, без упаковки, вартістю 287,00 грн., чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.12.2021 між представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000226 ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитися перед представником потерпілого ОСОБА_5 під час підписання угоди. Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із застосування ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена вину визнала, підтвердила, що угода була укладена нею добровільно, розуміє про необхідність сплати штрафу. Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що угода укладена добровільно, жодних претензій до ОСОБА_3 не висловила.

Прокурор просив затвердити угоду та призначити узгоджене її сторонами покарання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченою та потерпілою у судовому засіданні.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Сторони угоди погодили покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди, що в у своїй сукупності знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідкою Сумського НДЕКЦ складає 514,86 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20.12.2021 між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Речові докази:

- жіноча туалетна вода «Vercace Bright Crystal», об`ємом 5 мл без упаковки, яка передана на зберігання представнику потерпілого, вважати повернутою власнику.

- оптичний диск CD-R «Alerus», 80 MIN 700 MB, 52x SPEED, серійний номер 93615 з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Єва-911» ТОВ «Руш», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514,86 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1