№ провадження 1-кс/646/2055/2021
Справа № 646/7449/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій просить, окрім іншого:

- зобов`язати посадових осіб органу досудового слідства припинити незаконне утримання майна, яке вилучено у ОСОБА_3 та негайно повернути його ОСОБА_3 ;

- зобов`язати посадових осіб поліції Куп`янського району та прокуратури Харківської області закрити кримінальне провадження, яке всупереч вимог закону відкрито за ознаками ч. 4 ст. 246 КК України за фактом «незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання лісу, збут лісу», та вчинити певні дії, спрямовані на закриття цього кримінального провадження з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі відомості про скоєні злочини, передбачені ст.ст. 364, 365, 366, 396, 397 КК України, які містить ця заява і відповідно до вимог ст. 216 КПК України направити їх до Державного бюро розслідувань відповідної територіальної юрисдикції, з метою виконання вимог ст. 9 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема за скаргами рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, поданими у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя також ураховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга у частині, якою ОСОБА_2 просить зобов`язати посадових осіб органу досудового слідства припинити незаконне утримання майна, яке вилучено у ОСОБА_3 та негайно повернути його ОСОБА_3 та зобов`язати посадових осіб поліції Куп`янського району та прокуратури Харківської області закрити кримінальне провадження, яке всупереч вимог закону відкрито за ознаками ч. 4 ст. 246 КК України за фактом «незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання лісу, збут лісу», та вчинити певні дії, спрямовані на закриття цього кримінального провадження з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги у цій частині підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не позбавляє особу, яка подала скаргу, права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім наведеного, як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 16 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою щодо неправомірних дій начальника СВ ВП № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , тобто із заявою про вчинення кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року. Означена заява надійшла у розпорядження прокуратури області 18 жовтня 2021 року, що підтверджується листом Харківської обласної прокуратури № 31/3-17535вих-21 від 26 жовтня 2021 року /а.с. 3/.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України унормовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається через 24 години після отримання прокурором відповідної заяви, тобто, у даному випадку, - з 19 жовтня 2021 року.

Проте, як убачається зі скарги, вона подана ОСОБА_2 до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова засобами електронного поштового зв`язку із проставлення електронного цифрового підпису 11 листопада 2021 року о 21:33 годині, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даною скаргою заявником не порушується.

Отже, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є пропущеним, і указані висновки свідчать, що скарга у частині, якою заявник просить зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі відомості про скоєні злочини, передбачені ст.ст. 364, 365, 366, 396, 397 КК України, які містить заява і відповідно до вимог ст. 216 КПК України направити їх до Державного бюро розслідувань відповідної територіальної юрисдикції, з метою виконання вимог ст. 9 КПК України, - підлягає поверненню.

Разом із цим, слідчий суддя зауважує, що згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення даної скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 26, 114, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1