ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/109/22
У Х В А Л А

"25" січня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 23.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «SONY» модель XPERIA Z5, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
23.01.2022до чергової частини відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 21.01.2022 близько 17 години, невстановлені особи, перебуваючи поблизу магазину, за адресою: вул. Центральна, смт. Курилівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, шляхом обману, заволоділи мобільним телефоном, марки телефон марки «SONY» модель XPERIA Z5, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріального збитку.
За даним фактом 23.01.2022 начальником СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, визначено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
23.01.2022 мобільний телефон, марки «SONY» модель XPERIA Z5, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який надав для огляду ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , телефон оглянуто, поміщено до спец пакету НПУ № SUD1133067, опечатано та вилучено.
Постановою слідчого ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.01.2022 вилучені під час огляду речі у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та здані на зберігання до камери речових доказів ВП №10.
Посилаючись на те, що вищевказане вилучене майно має значення речових доказів та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів слідчий за погодженням із прокурором просить накласти на них арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий надали заяву про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просили його задовольнити.
Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 290 КК України, за заявою ОСОБА_4 , про те, що 21.01.2022 близько 17 години, невстановлені особи, перебуваючи поблизу магазину, за адресою: вул. Центральна, смт. Курилівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, шляхом обману, заволоділи мобільним телефоном, марки телефон марки «SONY» модель XPERIA Z5, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріального збитку.
За даним фактом 23.01.2022 начальником СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, визначено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
23.01.2022 мобільний телефон, марки «SONY» модель XPERIA Z5, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який надав для огляду ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , телефон оглянуто, поміщено до спец пакету НПУ № 8ІЛ)1133067, опечатано та вилучено.
В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР, копією протоколу прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення, копією протоколу огляду від 23.01.2022, копією постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.01.2022.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених речей та предметів.
Приймаючи до уваги, що вилучене майно, а саме: мобільним телефоном, марки телефон марки «SONY» модель XPERIA Z5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 23.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «SONY» модель XPERIA Z5, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SONY» модель XPERIA Z5, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , шляхом заборонити будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином та відчуджувати вищевказаний мобільний телефон та зберігати його в камері зберігання речових доказів ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській, розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського, 16 а, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ ВП №10 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1