ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6962/21
Провадження № 1?во/991/72/21
У Х В А Л А
23 жовтня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Ухвалою слідчого судді від 13.10.2021 вказану скаргу повернуто заявнику. Після постановлення відповідної ухвали встановлено, що в її вступній частині міститься описка, а саме невірно зазначено дату постановлення.
Питання про виправлення описки порушено з ініціативи слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виходячи із логічного, телеологічного та системного тлумачення положень зазначеної норми, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни.

Отже, вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, тобто без проведення судового засідання та повідомлення заявника.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2021 згадану скаргу повернуто заявнику у зв`язку із тим, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. У той же час, при виготовленні тексту відповідної ухвали, в її вступній частині допущено описку, а саме зазначено дату її прийняття 14.10.2021, замість 13.10.2021.
З огляду на викладене, до ухвали слідчого судді про повернення скарги необхідно внести відповідне виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.10.2021 у справі № 991/6962/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У вступній частині ухвали замість дати її постановлення «14 жовтня 2021 року» необхідно читати «13 жовтня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1