печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001299,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

У клопотанні вказано, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001299 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначає у клопотанні, що 09.07.2021 Генеральний директор Державного підприємства «класифікаційне товариство Регістром судноплавства України» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій поєднаного із вимаганням, діючи за попередньою змовою з Головним фахівцем Державного підприємства «класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_8 одержав від директора ТОВ «Оптіма Стар» ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі в сумі 2000 доларів СТТІА (відповідно до офіційного курсу НБУ на 09.07.2021 в перерахунку на національну валюту складає 54 572 грн.) за видачу Державним підприємством «класифікаційне товариство Регістром судноплавства України» «сертифікату системи якості» та «свідоцтва про визнання підприємства».

09.07.2021 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Під час затримання у ОСОБА_7 вилучено серед іншого мобільний телефон марки з сім картою № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювані у кримінальному проваджені здійснювали спілкування між собою та іншими особами за допомогою мобільних телефонів, під час якого здійснювалася розробка та обговорення злочинного плану вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон та сім-картка містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, вказаний мобільний телефон та сім-картка мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому підлягають збереженню органом досудового розслідування на час слідства та розгляду судом.

09.07.2021 винесено постанову про визнання вилученого 09.07.2021 під час затримання ОСОБА_4 майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

30.07.2021 органом досудового розслідування винесено постанову про уточнення матеріалів досудового розслідування відповідно до якої, сім картка, яку вилучено під час затримання 09.07.2021 ОСОБА_4 має абонентський номер НОМЕР_2 .

На даному етапі досудового розслідування є необхідність у накладанні арешту на дане майно, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001299 від 09.07.2021 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та визначення порядку зберігання речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001299 задовольнити.

Накласти арешт на сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1