Справа № 296/83/22
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. ЖПитомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

1.2. У клопотанні вказується, що у слідчому відділі Управління СБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000060, за ознаками того, що ОСОБА_5 , не сприймаючи державну владу України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи злочинні наміри діючої на тимчасово окупованій території Донецької області терористичної організації «Донецька Народна Республіка» (далі «ДНР»), будучи обізнаним про її протиправну діяльність, добровільно вступив до її підрозділу та брав активну участь в її діяльності.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.258-3 та ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України.

1.4. 16.08.2021 у ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 2 ст. 260 КК України.

1.5. 27.08.2021 року винесено постанову про оголошення вказаного підозрюваного у розшук, здійснення якого доручено відділу контррозвідки Управління СБУ в Житомирській області.

1.6. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось тим, що підозрюваний, перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією - державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором (відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018) території України в Донецькій області, а також періодично виїздить на територію держави-агресора.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий звернулась до суду із заявою про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до Корольовського районного суду м. Житомира заяву розгляд справи за її відсутності. Заперечила відносно вимог клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до статті 131 Кримінального процесуального кодексу України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

3.2. Згідно зі статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

3.3. Згідно частини 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.4. Згідно частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.5. За правилами частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.3.5. Відповідно до положень статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.6. Відповідно до частини 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у слідчому відділі Управління СБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000060 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, за фактом вступу ОСОБА_5 , в терористичної організації «Донецька Народна Республіка» (далі «ДНР»).

4.2. 16.08.2021 рапортом слідчого зафіксовано факт відправки з використанням засобів мобільного зв`язку, та отримання ОСОБА_5 . SMS-повідомлень з текстом повідомлення про підозру та повісток про виклик, на його мобільний телефон.

4.3. Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та виклик останнього до слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, опубліковано в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та направлено захиснику, а також виклики опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Вказаний факт підтверджується роздруківкою інформації з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та роздруківкою аркушів газети «Ур`ядовий кур`єр» про здійснення публікації вказаного повідомлення про підозру та повісток про виклик.

4.4. 27.08.2021 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення вказаного підозрюваного у розшук, здійснення якого доручено відділу контррозвідки Управління СБУ в Житомирській області.

4.5. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ст.12 КК України класифікується як тяжкий та особливо тяжкий злочин, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

4.6. Відповідно до частини 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами статтями 177, 193, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1