ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/16/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про приведення у відповідність вироку»,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищезазначене подання, в обґрунтування якого органом пробації зазначено, що на обліку органу пробації перебуває ОСОБА_3 , який засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ст. 124 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та відповідно до положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік із покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Проте, всупереч положенням ст. 76 КК України на засудженого не був покладений обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Таким чином, представник органу пробації просив привести вказаний вирок у відповідність з чинним законодавством та покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не позбавляє суд можливості розглянути дане подання без їх безпосередньої участі відповідно до вищезазначених положень закону.
Судом на підставі дослідження наданих заявником документів та матеріалів справи вбачається, що дійсно вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 був засуджений за ст. 124 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та відповідно до положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік із покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Чинним кримінальним-процесуальним законодавством передбачено, що суд, який ухвалив вирок, у порядку його виконання має право усунути неточності про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Однак, у будь-якому разі, в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.
При цьому, статтями 537, 539 КПК України законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.
Проте зміст даних статей КПК України не містить положень про необхідність вирішення судом питань про приведення у відповідність до законодавства вироку суду, а тому питання, які були поставлені представником органу пробації, суд вважає безпідставними.
Вищевказаний вирок суду є доступним, зрозумілим, не містить положень, які викликають будь-які сумніви і протиріччя й таким, що не допускає іншого тлумачення, а тому підлягає виконанню.
При цьому, доводи заявника, зазначені в поданні, щодо необхідності, на його думку, приведення у відповідність до вимог закону вказаного вироку в частині покладення обов`язків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, фактичного зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого ОСОБА_3 , що є не припустимим та безпідставним та вирішення цього питання може здійснюватись виключно в межах процедури апеляційного оскарження вироку.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про необхідність відмовити у задоволенні подання органу пробації та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про приведення у відповідність вироку Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2021 р. відносно ОСОБА_3 , 1973 р.н. »- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1