Провадження № 11-кп/4820/903/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто до 08 лютого 2022 року включно. В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну раніше обраного запобіжного заходу відмовлено.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою суду, 24 грудня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, у судовому засіданні 10 грудня 2021 року був присутній ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 (а.п. 13). Копія ухвали вручена ОСОБА_3 тоді ж 10 грудня 2021 року, що підтверджується його розпискою, наявною у матеріалах провадження (а.п. 14).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали розпочався 10 грудня 2021 року та закінчився після спливу семи днів з дня її оголошення 16 грудня 2021 року(останній день для подачі апеляційної скарги).
З апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся лише 20 грудня 2021 року, що підтверджується штампом на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 апеляційної скарги та доданих до неї документів. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2