Справа № 216/334/22
провадження 1-кс/216/206/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

21 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 19.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000101 від 19.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2022 о 07 годині 58 хвилин до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся керівник ТОВ "АГРОСВІТ НОВА" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в нічний час доби з 18.01.2022 по 19.01.2022 невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замку проникла до господарського приміщення (контейнера) для зберігання товарно-матеріальних цінностей, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, скориставшись відсутністю свідків- очевидців та власника майна, шляхом вільного доступу таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме: водяну помпу торгової марки «Forte» моделі «FPTW30», вартістю 9000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майновий збиток.

19.01.2022 в період часу з 13.30 години до 14.00 години, співробітниками поліції, під час проведення огляду місця події на території Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ НОВА" розташованого за адресою: Криворізький район, Лозуватська территоріальна громада, с. Новий Мир, вул. Інгулецька, буд. 88, на землі біля металевого контейнера зі слідами взлому, виявлено корпус та металеву дужку навісного замка, які поміщено та опечатано до сейф- пакету №SUD2082158. Під час проведення огляду місця події із зовнішньої сторони бетонного забору на відстані приблизно 100 метрів на землі виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину металевий лом, який поміщений та опечатаний до пакету із полімерного матеріалу, горловина якого скріплена паперовою біркою, з підписами понятих та учасників проведення огляду.

На місці події, заявник в особі керівника ТОВ "АГРОСВІТ НОВА" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив, що о 04.00 годині 19.01.2022 під час здійснення обходу території підприємства, виявив крадіжку належної йому водяної помпи торгової марки «Forte» моделі «FPTW30» та в пошуках свого майна, він вийшов з контейнера, де виявив поряд з контейнером сліди від взуття, після чого я через ворота вийшов за територію підприємстві, де виявив на поверхні снігу сліди від шин велосипеда та сліди взуття на поверхні снігу, які вели в напрямку села Кривбас Криворізького району Дніпропетровської області.

Проведеними першочерговими слідчими та розшуковими заходами, направленими на встановлення особи, причетної до скоєння вказаного злочину та викраденого майна, встановлено та викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новий Кременчук, Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, 19.01.22 в період часу з 15:20 годин до 15:32 на відкритій ділянці місцевості, розташованої навпроти вхідних воріт, що ведуть на територію будинку АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав наступне майно: водяну помпу торгової марки «Forte» моделі «FPTW30», велосипед торгової марки «Raleigh» темного синього кольору, на якому ОСОБА_5 перевіз викрадену ним водяну помпу від ТОВ "АГРОСВІТ НОВА" до будинку АДРЕСА_3 .

19 січня 2022 о 18:15 годині, у службовому кабінеті № 337 приміщення адміністративної будівлі Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новий Кременчук, Криворізького району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході особистого обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_5 , проведеного працівником поліції за участю двох понятих однієї статі з обшукуваним, у нього виявлено й вилучено: чоловічі гумові чоботи чорного кольору, верхня частина чобота, яка прикриває гомілки, виконана із камуфляжної водостійкої тканини, розмір 43/44, які опечатані до сейф-пакету НПУ №KIV 7101460; мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184 Pixel, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , який опечатаний до сейф-пакету НПУ №SUD1146447; рукавиці помаранчевого кольору, які опечатано до сейф-пакету НПУ №7135870.

19.01.2022 постановою слідчого вище вказане майно визнане в якості речового доказу.

20 січня 2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході огляду місця події речей, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідча у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, проти задоволення не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 19.01.2022 вбачається, що на місці огляду виявлено та вилучено корпус та металеву дужку навісного замка, металевий лом, велосипед торгової марки «Raleigh» темного синього кольору, чоловічі гумові чоботи чорного кольору, верхня частина чобота, яка прикриває гомілки, виконана із камуфляжної водостійкої тканини, розмір 43/44; мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184 Pixel, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 ; рукавиці помаранчевого кольору.

Постановою слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.01.2022 вказане вище речі визнані речовим доказом.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, а саме корпус та металеву дужку навісного замка, металевий лом, велосипед торгової марки «Raleigh» темного синього кольору, чоловічі гумові чоботи чорного кольору, верхня частина чобота, яка прикриває гомілки, виконана із камуфляжної водостійкої тканини, розмір 43/44; мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184 Pixel, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 ; рукавиці помаранчевого кольору, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити .

Накласти арешт на майно, що визнане постановою слідчого від 19.01.2022 в якості речових доказів, а саме: корпус та металеву дужку навісного замка, металевий лом, велосипед торгової марки «Raleigh» темного синього кольору, чоловічі гумові чоботи чорного кольору, верхня частина чобота, яка прикриває гомілки, виконана із камуфляжної водостійкої тканини, розмір 43/44; мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184 Pixel, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 ; рукавиці помаранчевого кольору, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6