Справа № 504/2843/21
Номер провадження 1-кп/504/875/21
У Х В А Л А

23.09.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання продовження дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.08.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 діб, а саме до 24.10.2021.
В судовому засіданні судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України поставлено питання доцільності продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, у зв`язку з тим, що кінцевий строк обраного ухвалою суду від 26.08.2021 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припадає на період перебування головуючого у кримінальному провадженні судді в щорічній черговій відпустці.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб про що подав відповідне клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що кінцевий строк обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припадає на період перебування судді у щорічній черговій відпустці, суд дійшов до висновку про таке.
Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Будь-яких даних про зміну обставин, які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зменешення встановлених ст. 177 КПК України ризиків, судом не встановлено. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні також не встановлено.
Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та зберігаються бути актуальними, а саме з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, відсутність стійких соціальних зв`язків, виключення спроб впливу на потерпілого та свідків, допит яких не проведено, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб. При продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства над потерпілим, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити застосовування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, а саме до 21.11.2021.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1