overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3879/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за № 0003061 від 03.10.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначила, що у провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 на території домогосподарства АДРЕСА_1 , з метою достовірного та повного відтворення обставин вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_6 . Власник даного домогосподарства не може надати дозвіл на проведення слідчого експерименту, оскільки перебуває у лікарні у важкому стані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на буд. АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та пояснила, що ключі від домоволодіння має сусідка.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки необхідність проведення даного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , з метою достовірного та повного відтворення обставин вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_6 на території домогосподарства АДРЕСА_1 , доведена слідчим у судовому засіданні та обґрунтована матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 237, 240 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 , на території домогосподарства АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали встановити до 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/5414/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2021 м. Ужгород
З подання вбачається, що у провадженні судді Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Під час підготовчого судового засідання 09. 11. 2021, прокурор заявив клопотання про зміну територіальної підсудності вказаного кримінального провадження та направлення його до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду, яке задоволено ухвалою від 09. 11. 2021.
Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
За таких обставин, враховуючи, що потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить розгляд даного кримінального провадження, воно підлягає направленню в інший суд.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
подання в. о. голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , що до 26 листопада 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«22» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня2021 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1255/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 листопада 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004409 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004409 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 21 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/591/21
Справа № 932/9960/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізолятору,-
встановив:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений. Відповідно повідомлення, він перебуває в умовах Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», у зв`язку з засудженням вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2021.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» до розгляду справи по суті.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
По кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2021, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно повідомлення, ОСОБА_4 перебуває в умовах Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», у зв`язку з засудженням вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2021.
Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України, суд, що здійснює судовий розгляд відносно особи, може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та враховуючи те, що ОСОБА_4 може бути направлений до місця відбування покарання, що ускладнить розгляд кримінального провадження щодо нього, суд вважає необхідним залишити останнього у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на час розгляду справи.
Керуючись ст.ст.350, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2021 за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, тимчасово залишити у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на час здійснення судового розгляду кримінального провадження № 000085 від 02.11.2021 щодо нього в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Справа № 202/7231/21
Провадження № 1-кс/202/6161/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000102, -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000102 щодо неповернення ОСОБА_3 транспортного засобу - автомобіля DAF, н/з НОМЕР_1 , та напівпричепу LDS, н/з НОМЕР_2 та зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 вилучені 25.05.2021 року та належні їй на праві власності транспортний засіб - автомобіль DAF, н/з НОМЕР_1 , та напівпричіп LDS, н/з НОМЕР_2 .
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 18 листопада 2021 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000102, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000102 до 12 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6117/21
Провадження № 1-кс/202/6197/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583, яку передано в провадження слідчого судді Мачуського 22 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000583 до 11 години 30 хвилин 24 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2127/17
Провадження № 1-кп/191/298/17
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, яке було призначено на 23.11.2021, не з`явився обвинувачений по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 10.00 год. 27 грудня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/6316/21
провадження№ 1-кс/279/1541/21 У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2021 року
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-05 годині 24.11.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Провадження № 1-кс/344/7269/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) про зобов`язання вчинити дії, одночасно просить у скарзі провести розгляду скарги в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаного клопотання з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. ( індекс 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6).

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) про зобов`язання вчинити дії, в залі Івано-Франківського міського суду № 1 в м. Івано-Франківську в 10 год. 15 хв. 29.11.2021 року.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (індекс 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6 ) забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1