Номер провадження: 11-кп/813/1858/21
Номер справи місцевого суду: 500/6254/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001135 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК, та призначено йому покарання:

за ч. 3 ст. 186 КК у виді позбавлення волі на строк шість років,

за ч. 3 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна.

З набранням вироком законної сили, з метою його виконання ОСОБА_7 затримано та взято під варту.

Строк покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту.

У силу ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 18 травня по 17 вересня 2018 року в строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з розрахунку день за день.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК ОСОБА_9 визначено остаточне покарання за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2020 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на три роки.

У силу ст. 76 КК покладено на ОСОБА_9 обов`язки, що передбачені ч. 1, п. 3 ч.3 ст. 76 КК.

Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_9 ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23 червня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 20 липня по 17 вересня 2018 року, а також з 10 жовтня 2019 року по 15 травня 2020 року в строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з розрахунку день за день.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволеноу повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 19 955 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 130 416 (сто тридцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень. У решті частини позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 2 073,50 грн. (дві тисячі сімдесят три гривні 50 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 6 363,50 грн. (шість тисяч триста шістдесят три гривень 50 коп.).

З набранням вироком законної сили скасовано арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2018р., 18.05.2018 р., від 21.05.2018 р., та:

брошку з дев`яти камінців, картонну коробку з трьома значками з зображенням «герба СРСР» та «розгорнутої книги», виделку сріблястого кольору, які упаковано в експертний пакет № 000550 вважати повернутими власнику ОСОБА_10 , поновивши право розпорядження цим майном;

телефон марки «Samsung-GT-E1200» з сім-карткою оператору «Київстар» НОМЕР_1 , добровільно виданий 18.05.2018 р. ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_7 ;

фрагмент обгорілої матерії, яку упаковано в експертний пакет № 0005501; паперову бирку (вставка під комір сорочки) сріблястого кольору з написом «Ricardo Real», яку упаковано в експертний пакет № 0005502; 5 змивів рідини бурого кольору, зовні схожої на кров, взяті на марлеві тампони; 4 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук; 2 відрізки липкої стрічки зі слідами матерчатого покриття; недопалок від сигарети «Марвел» ухвалено знищити.

З набранням вироком законної сили накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2018 р. та від 18.05.2018 р. арешти на диск з відеозаписом з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_1 , добровільно виданий 15.05.2018 р. ОСОБА_13 , а також службовий чек ПТ «Ломбард» «УМКВ і Компанія», розташованого за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, проспект Суворова, буд. 33, договори № 89-13663 та № 89-13664 від 14.05.2018 р., вилучені в ході огляду місця події у буд. 9-а по вул. Філатова у с.Комишівка; фотографії золотого ланцюжка вагою 3,70 г та золотого хрестика вагою 1,24 г, які були закладені у ломбард «УМКВ і Компанія» ОСОБА_14 та добровільно видані ОСОБА_15 , залишено без змін, та залишено їх у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Не погоджуючись із вищенаведеним вироком, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 завернулись до суду із апеляційними скаргами, у яких просять змінити оскаржуваний вирок - перекваліфікувати дії ОСОБА_7 на ст.198 КК України.

Окрім того обвинувачений та його захисник просили матеріали щодо застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування фізичного та психологічного впливу працівниками правоохоронного органу - направити в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, ідентифікаційний код юридичної особи 42341034 знаходиться за адресою: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 9, для проведення перевірки в порядку ст. 214 КПК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 22.12.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання про рощгляд справи без його участі, за участю його захисника.
Від захисника ОСОБА_16 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі у зв`язку із поганим самопочуттям.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 наполягав на доводах та вимогах апеляційної скарги. Зокрема, підкреслив, що ОСОБА_9 обмовив його підзахисного внаслідок застосування до нього фізичного та психологічного насилля. Окрім того, таке насилля застосовувалось і до ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_8 повідомив суду, що, за твердженнями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вищенаведене насилля застосовувалась до них протягом усього часу досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суду першої інстанції співробітниками карного розшуком м.Ізмаїл.

Прокурор ОСОБА_6 зазначила, що про факт здійснення фізичного та психологічного насилля ОСОБА_9 особисто не заявляв.
Заслухавши думку учасників судового засідання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Згідно з вимогами п.п.2,3 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне бюро розслідувань" Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказане ОСОБА_7 та ОСОБА_17 діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд апеляційної інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ними обставин, вважає за необхідне доручити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві провести перевірку зазначених обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_17 відомостей про застосування недозволених методів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 06.05.2018 року, та прийняти процесуальне рішення, копію якого та додані до нього матеріали направити до Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 206, 405, 419, 532 КПК України апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 і інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Судовий розгляд апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001135 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкласти до 14 год. 30 хв. 02.03.2022 року

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Миколаєві, провести перевірку відомостей, заявлених обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_17 про застосування недозволених методів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 06.05.2018 року та прийняти рішення згідно положень КПК України.
Про прийняте рішення повідомити Одеський апеляційний суд та надати копії відповідних процесуальних документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3