27.10.2021 № 336/4315/21
Провадження № 1-м/336/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі судового засідання : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Краснодара від 10.08.2017 за ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 КК РФ до дев`яти років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Краснодара від 10.08.2017, який набрав законної сили 18.10.2017, ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 30, частиною п`ятою статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет», групою осіб за попередньою замовою, в особливо великому розмірі) КК Російської Федерації, строк покарання з 10.08.2017 року. До строку покарання зараховано час попереднього тримання під вартою з 22.03.2017 року по 10 серпня 2017 року, включно.

Міністерство юстиції України звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в якому просить визначити за Кримінальним кодексом України правову кваліфікацію діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винним вироком Ленінського районного суду м. Краснодара від 10.08.2017 року та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 на підставі вироку Ленінського районного суду м. Краснодара від 10.08.2017, зазначивши про початок відбування строку покарання.

В судове засідання представник Міністерства юстиції України не прибув, надавши письмове клопотання про проведення судового розгляду без його участі, що в силу ч. 1 ст. 610 КПК України не перешкоджає вирішенню зазначеного питання у відсутність представника Міністерства юстиції України.

Особа, стосовно якої подано клопотання, в силу ч. 1 ст. 610 КПК України до суду не викликалась.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання Міністерства юстиції України, посилаючись на наявність всіх матеріальних і процесуальних підстав для його задоволення. Просить привести вирок суду іноземної держави відносно громадянина України у відповідність із законодавством України та визначити норми Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнаний винним, а саме: ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками закінченого замаху на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, предметом якого були наркотичні засоби в особливо великому розмірі, та визначити покарання у виді восьми років позбавлення волі .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

За змістом ч. 3 ст. 609 КПК України Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали клопотання про прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання в Україні та в разі прийняття рішення на користь клопотання звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Відповідно до ст. 610 ч. 1 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Краснодара від 10.08.2017, який набрав законної сили 18.10.2017, ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, без штрафу та без позбавлення права займатися певною діяльністю за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 30, частиною п`ятою статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет», групою осіб за попередньою замовою, в особливо великому розмірі) КК Російської Федерації, строк покарання з 10.08.2017 року. До строку покарання зараховано час попереднього тримання під вартою з 22.03.2017 року по 10 серпня 2017 року, включно.

ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 , тобто за адресою, яка охоплюється юрисдикцією Хортицького району м. Запоріжжя (а. с. 49).

Міністерством юстиції України до клопотання додані всі документи, коло яких передбачено частиною 2 ст. 610 КПК України, а саме: копію вироку разом з документом, що підтверджує набрання ним законної сили; текст статей кримінального закону іноземної держави, на якому ґрунтується вирок; документ про тривалість відбутої частини строку покарання, в тому числі інформацію про будь-яке попереднє ув`язнення, звільнення від покарання і про будь-які інші обставини щодо виконання вироку; заяву засудженого про згоду на передачу його для відбування покарання в Україні, а у випадку, передбаченому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, заяву законного представника засудженого; інформацію про стан здоров`я і поведінку засудженого

Статтею 10 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року передбачено, якщо покарання за своєю природою або тривалістю є несумісним із законодавством держави виконання вироку або якщо її законодавство цього вимагає, ця держава може на основі судової або адміністративної постанови співвідносити призначену міру покарання з покаранням чи заходом, передбаченим її власним законодавством за вчинення аналогічного злочину. За своїм характером таке покарання або такий захід повинні у міру можливості відповідати покаранню або заходу, призначеному у вироку для виконання. Покарання чи захід за своїм характером або своєю тривалістю не може бути більш суворим, ніж міра покарання, призначена в державі винесення вироку, і не може перевищувати максимальні строки позбавлення волі, передбачені законодавством держави виконання вироку.

Згідно із ч. 3 ст. 610 КПК під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

За змістом ч. 4 вказаної статті при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім, зокрема, випадку, коли строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення. В такому випадку суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

У відповідності до ч. 3 ст. 610 КПК України суд визначає, що відповідальність за кримінальне правопорушення, за яке засуджений ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 307 КК України як закінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, предметом якого були наркотичні засоби у особливо великому розмірі.

Санкцією частини 3 ст. 307 КК України встановлений строк покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

За змістом ст. 68 КК України, яка встановлює особливості призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Максимальне покарання у виді позбавлення волі, яке може бути призначене за вчинення вказаного злочину за законодавством України, становить вісім років позбавлення волі (дванадцять років поділити на три та помножити на два), що є меншим ніж призначене вироком іноземної держави, тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 610 КПК України визначає покарання у виді максимального строку позбавлення волі, що передбачений кримінальним законом України.

Крім того, до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосоване обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки за вироком Ленінського районного суду м. Краснодара від 10.08.2017 року таке покарання ОСОБА_4 не призначалося, а при приведенні вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України покарання не може посилюватися.

Крім того, згідно з положеннями ч. 6 ст. 610 КПК України, при розгляді питання про виконання покарання суд може одночасно вирішити питання про виконання вироку суду іноземної держави в частині цивільного позову і процесуальних витрат у разі наявності відповідного клопотання, однак, враховуючи, що дане клопотання відсутнє, суд на даний час не вбачає підстав для вирішення питання щодо процесуальних витрат.

Керуючись ст. ст. 9, 12 Конвенції «Про передачу засуджених осіб», ст. ст. 609, 610, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку іноземної держави щодо громадянина України у відповідність із законодавством України задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Краснодара від 10.08.2017, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 КК РФ до дев`яти років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму, без штрафу та без позбавлення права займатися певною діяльністю привести у відповідність із законодавством України.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 таким, що засуджений за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , обчислювати з 10.08.2017 року, зарахувавши до цього строку період попереднього утримання з 22.03.2017 року по 10 серпня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області органом, що подав клопотання; особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України; та прокурором шляхом подання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів після проголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України для повідомлення Міністерству юстиції Російської Федерації та організації прийняття засудженого в Україну.

Суддя ОСОБА_1