ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 Справа №607/29971/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000699 від 16 грудня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді тракториста в ТзОВ "Поділля" зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Близько 01 години 20 хвилин грудня 2017 року ОСОБА_4 спільно з п`ятьма іншими не встановленими слідством особами, перебували в кабінці №1 в приміщенні бару «За містом», що за адресою с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, біля автодороги Брест-Кишинів-Одеса 317 км, де відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

В цей час, в кабінці №2, що в приміщенні бару «За містом», що за адресою с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, відпочивали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому, 26.12.2017 близько 01:20 год. дві невстановлені слідством особи, підійшли до барної стійки, де в цей момент знаходився ОСОБА_6 та замовляв каву. Після цього, ОСОБА_6 з кавою в руках, не звертаючи на присутніх увагу, розвернувся та попрямував в кабінку №2. В цей час, дві невстановлені слідством особи ігноруючи зауваження працівниці кафе ОСОБА_10 грубо порушуючи громадський порядок, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, безпричинно, почали провокувати ОСОБА_6 на конфлікт, а саме голосно, з особливою зухвалістю, виражаючись в його сторону нецензурними словами. Після цього, із вулиці в приміщення кафе зайшов ОСОБА_4 з трьома іншими невстановленими слідством особами та обступили ОСОБА_6 , і, показуючи свою зневагу до нього, продовжили нецензурно виражатись в його адрес, ігноруючи зауваження працівниці кафе ОСОБА_10 . Після цього, невстановлена слідством особа з хуліганським спонукань, безпричинно, нанесла один удар правою ногою в живіт ОСОБА_6 та ще один удар кулаком в обличчя в наслідок чого, останній присів.

Надалі три невстановлені слідством особи, продовжуючи порушувати громадський спокій, безпричинно, з хуліганських мотивів почали наносити удари ногами по тілу ОСОБА_6 . Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження працівниці кафе ОСОБА_10 , переслідуючи мету самоствердження за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_4 , з іншими п`ятьма невстановленими слідством особами відіпхали в середину кабінки №2 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які, почувши вищевказаний конфлікт, вийшли з кабінки, та з хуліганських спонукань, безпричинно почали наносити їм удари по тілу.

Після цього, продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, три невстановлені слідством особи вийшли з приміщення кабінки №2, та, підійшовши ж ОСОБА_6 , який лежав на підлозі біля барної стійки, з метою власного самоствердження, нанесли кожен по чотири удари ногами по голові останнього.

Крім цього, під час вчинення своїх хуліганських дій, ОСОБА_4 та п`ять іенттнх невстановлених слідством осіб пошкодили майно кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме зламали стіл біля барної стійки, лавку в кабінці №2, розбили чотири стакани ємністю по 200 грам, чотири малі стакани, один графін, дві кавові кружки, одне кавове блюдце, чотири сервіровочні тарілки, дві великі тарілки, одну сільничку та одну вазу, чим спричинили матеріальну шкоду власнику кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на загальну суму 1605 гривень.

Також, хуліганські дії ОСОБА_4 та п`ять інших невстановлених слідством осіб, постійно супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в ігноруванні неодноразових правомірних вимог припинити такі дії зі сторони працівниці кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_10 .

Зокрема, ОСОБА_10 в період часу з 01 годин 20 хвилин до 01 годин 40 хвилин неодноразово просила у ОСОБА_4 та п`ятьох інших невстановлених слідством осіб припинити свої хуліганські дії. Однак, вказані особи, такі законні вимоги ігнорували і вперто не припиняли вчиняти хуліганських дій, грубо виражаючись в адрес ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , наносили їм удари по різних частинах тіла, пошкодили майно кафе- бару «За містом» та зірвали роботу вказано закладу.

Такі хуліганські дії ОСОБА_4 та п`ять інших невстановлених слідством осіб продовжували до моменту поки ОСОБА_10 не повідомила про дану подію в поліцію. Після чого вказані особи вийшли з приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та направились в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене групою осіб.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суд врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді обмеження волі.

Водночас, з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної шкоди у розмірі 1605грн., моральної шкоди у розмірі 5000грн., а також витрат на правову допомогу у розмірі 5000грн., водночас у судовому засіданні вимог підтримав частково, а саме просить стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоди у розмірі 5000грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення йому було завдано матеріальну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, пережитими потерпілим у зв`язку із самим фактом хуліганства; значній тривалості психічних страждань потерпілого, що призвели до зміни способу життя, роботи, та до інших негативних наслідків у житті; порушенням звичайного ладу роботи закладу; погіршенням та позбавленням можливості в реалізації своїх звичок та бажань: щоразу необхідно було з`являтись до слідчого, тепер в суд; приниження честі, гідності та ділової репутації, які в свою чергу вимагають податкових зусиль для організації життя потерпілого.

Крім цього, згідно ч.1, п.п.1,2 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Крім цього, відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорари (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміри гонорари, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні розміру завданої потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди, суд враховує характер, обсяг та тривалість душевних страждань, яких він зазнав внаслідок протиправної поведінки щодо нього, та, з урахуванням часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, вимушених змін у її житті, і завданих у зв`язку із цим моральних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення в розмірі 5000грн.

Також, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 понесені ним витрати на правову допомогу адвоката ОСОБА_11 згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.02.2021 року у сумі 5000грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 296 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 ) до обвинуваченого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 кошти у сумі 5000грн. (п`ять тисяч) на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 5000грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1