УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12759/21
Провадження №1-кс/712/6153/21

24 грудня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000078 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000078 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Клопотання мотивувала тим, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Підставою для реєстрації інформації про кримінальне правопорушення в ЄРДР стали матеріали ОУ ГУ Міндоходів у Черкаській області.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії), здійснює незаконне виготовлення водно-спиртової суміші, яку в подальшому збуває громадянам під виглядом горілки.

Під час досудового розслідування проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться на території автомобільного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: м. Золотоноша, вул. Благовіщенська, 176, та в автомобілі «Форд Транзит Конект» д.н.з. НОМЕР_2 . У ході даних обшуків виявлено та вилучено алкогольні напої з явними ознаками фальсифікації, обладнання для виготовлення алкогольних напоїв, порожню споживчу тару, мобільні телефони та інші предмети.

Вилучені предмети 05.01.2015 приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Зразки алкогольних напоїв, вилучених у ході проведення зазначених обшуків, направлено до експертної установи для проведення хімічної експертизи. Згідно з висновком експерта, алкогольні напої, вилучені в ході проведення обшуків, є спиртом етиловим та спиртовмісними алкогольними напоями. Надані на дослідження спирт та водно-спиртові суміші не відповідають вимогам ДСТУ, містять сторонні домішки, є едальтерованими, недоброякісними, до вживання не придатні та є небезпечними для здоров`я людини.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 (батько ОСОБА_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , показав, що порожню тару він придбав у невідомого йому чоловіка для зберігання питної води та використання в господарстві. Виготовленням та збутом фальсифікованих алкогольних напоїв він не займався.

ОСОБА_4 відмовився від дачі показів, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Вжитими в ході досудового розслідування заходами осіб, яким ОСОБА_4 міг збував фальсифіковані алкогольні напої, не встановлено.

Таким чином, в ході досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які вказують на вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут алкогольних напоїв.

Враховуючи вищевикладене, слідчим 26.06.2015 винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 204 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізація, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального правопорушення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 (далі Порядок), Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2001 № 50.

Згідно підпункту 13 пункту 9 Порядку спирт етиловий, алкогольні напої, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки та тютюнові вироби, підлягають знищенню. Обладнання для промислового виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв підлягає реалізації. У разі нереалізації такого обладнання воно підлягає знищенню (утилізації).

Підпунктом 2 пункту 9 Порядку також передбачено, що товарно-матеріальні цінності з групи товарів широкого вжитку і продукції виробничо-технічного призначення, продаж яких на аукціоні є економічно невигідним, передаються на реалізацію підприємствам роздрібної торгівлі за цінами, визначеними в акті опису, оцінки та передачі майна.

Просить суд надати дозвіл на знищення рідин та предметів, вилучених у ході обшуків 25.12.2014 у кримінальному провадженні № 0000078 від 11.06.2014, а саме: пластмасові каністри білого кольору ємністю 10 літрів кожна, на 2/3 заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту 9 шт.; пластмасові каністри білого кольору ємністю 10 літрів кожна, порожні 3 шт.; пластикова бочка синього кольору ємністю 200 л 1 шт.; ПЕТ-пляшки прозорі ємністю 5 л 25 шт.; ПЕТ-пляшки темного кольору ємністю 1,5 л 50 шт.; пластикові каністри ємністю 20 л порожні 4 шт.; пластикова каністра ємністю 25 л порожня 1 шт.; рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 2 л у ПЕТ-пляшці ємністю 5 л.; каністри пластикові блакитного кольору ємністю 5 л з незначною кількістю рідини з характерним запахом спирту 1 шт.; каністри пластикові синього кольору ємністю 40 л з незначною кількістю рідини з характерним запахом спирту 3 шт.; каністра пластикова синього кольору ємністю 20 л з незначною кількістю рідини з характерним запахом спирту 1 шт.; бочка пластикова синього кольору ємністю 200 л з незначною кількістю рідини з характерним запахом спирту 1 шт.; каністри пластикові прозорі ємністю 5 л 12 шт.; ПЕТ-пляшка ємністю 5 л з прозорою рідиною світло-коричневого кольору з характерним запахом спирту в кількості 4,5 л; бочка пластикова синього кольору ємністю 250 л з двома зливними горловинами наполовину заповнена рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; ємності 5 л заповнені рідиною з характерним запахом спирту 4 шт.; каністри пластикові синього кольору ємністю 30 л кожна, порожні 2 шт.; каністра пластикова синього кольору, порожня 1 шт.; каністра пластикова білого кольору ємністю 20 л, порожня 1 шт.; капроновий шланг прозорий довжиною близько 3 м 2 шт.; капроновий шланг зеленого кольору довжиною близько 3 м; капроновий шланг довжиною близько 1 м; капроновий шланг довжиною близько 3 м з приєднаним до нього капроновим шлангом довжиною близько 1 м синього кольору; кришки пластикові 37 шт., дистиляційний апарат 1 шт.

Надати дозвіл на повернення власникам мобільного телефону «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Nokia» IMEI № НОМЕР_4 , IMEI № НОМЕР_5 , вилучених у ході обшуків 25.12.2014 у кримінальному провадженні № 0000078 від 11.06.2014. У разі неможливості передачі власникам вказаних предметів - надати дозвіл на їх реалізацію, а в разі недоцільності такої реалізації дозвіл на їх знищення (утилізацію).
Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.06.2014 до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних та контролюючих органів про те, що ОСОБА_4 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 автомобільного кооперативу за адресою Черкаська обл.., м. Золотоноша, вул.. Благовіщенська займається незаконним виготовленням фальсифікованих алкогольних виробів та в подальшому збуває їх на території Черкаської області, які при вживанні можуть становити загрозу для життя та здоров`я.

В ході проведення обшуків під час досудового розслідування за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться на території автомобільного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: м. Золотоноша, вул. Благовіщенська, 176, та в автомобілі «Форд Транзит Конект» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено пластмасові каністри білого кольору ємністю 10 літрів кожна, на 2/3 заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту 9 шт.; пластмасові каністри білого кольору ємністю 10 літрів кожна, порожні 3 шт.; пластикова бочка синього кольору ємністю 200 л 1 шт.; ПЕТ-пляшки прозорі ємністю 5 л 25 шт.; ПЕТ-пляшки темного кольору ємністю 1,5 л 50 шт.; пластикові каністри ємністю 20 л порожні 4 шт.; пластикова каністра ємністю 25 л порожня 1 шт.; рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 2 л у ПЕТ-пляшці ємністю 5 л.; каністри пластикові блакитного кольору ємністю 5 л з незначною кількістю рідини з характерним запахом спирту 1 шт.; каністри пластикові синього кольору ємністю 40 л з незначною кількістю рідини з характерним запахом спирту 3 шт.; каністра пластикова синього кольору ємністю 20 л з незначною кількістю рідини з характерним запахом спирту 1 шт.; бочка пластикова синього кольору ємністю 200 л з незначною кількістю рідини з характерним запахом спирту 1 шт.; каністри пластикові прозорі ємністю 5 л 12 шт.; ПЕТ-пляшка ємністю 5 л з прозорою рідиною світло-коричневого кольору з характерним запахом спирту в кількості 4,5 л; бочка пластикова синього кольору ємністю 250 л з двома зливними горловинами наполовину заповнена рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; ємності 5 л заповнені рідиною з характерним запахом спирту 4 шт.; каністри пластикові синього кольору ємністю 30 л кожна, порожні 2 шт.; каністра пластикова синього кольору, порожня 1 шт.; каністра пластикова білого кольору ємністю 20 л, порожня 1 шт.; капроновий шланг прозорий довжиною близько 3 м 2 шт.; капроновий шланг зеленого кольору довжиною близько 3 м; капроновий шланг довжиною близько 1 м; капроновий шланг довжиною близько 3 м з приєднаним до нього капроновим шлангом довжиною близько 1 м синього кольору; кришки пластикові 37 шт., дистиляційний апарат 1 шт., мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» IMEI № НОМЕР_4 , IMEI № НОМЕР_5 .

26 червня 2015 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 11.06.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000078 після винесення слідчим постанови від26 червня 2015 року про закриття вказаного кримінального провадження .

Згідно ч. 5 ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно правового висновку, який міститься в постанові Верховного Суду № 234/17070/19 від 08 грудня 2020 року, «відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Проте, у даному кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції не звернув увагу та не дав належної оцінки тому, що розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 здійснив не суд, а слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області, відмовивши у його задоволенні з підстави того, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування вже не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Пунктом 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII передбачено, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права».

Постановою слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 11.06.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Враховуючи викладене, питання про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000078 повинно вирішуватись ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається судом згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, а не слідчим суддею.

На підстав вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 13,36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та керуючись ст.ст. 100, 170, 171-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000078 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1