ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2055/21
Провадження №1-кп/477/237/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000265 від 08.06.2021 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працевлаштований, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року о 01:00 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , у дворі свого будинку побачив вікно сусідського будинку АДРЕСА_2 , яке виходило на територію його двору в результаті чого у нього виник умисел на здійснення крадіжки чужого майна шляхом проникнення до житлового будинку.

З метою реалізації виниклого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 шляхом пошкодження вікна житлового будинку АДРЕСА_1 , проник всередину будинку звідки викрав 2 каструлі з нержавіючої сталі об`ємом 34 та 10,9 літрів з ручками та кришками загальною вартістю 3113 грн. 25 коп., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3113грн.25 коп.

Крім того, 27.02.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, шляхом пошкодження того ж вікна в будинку по АДРЕСА_2 , проник всередину та викрав газовий балон ємністю 50 літрів та вартістю 453 грн.33 коп., алюмінієвий бідон об`ємом 38 літрів вартістю 412 грн., та металеву тачку вартістю 350 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1215 грн. 33 коп.

Крім того, 04 березня 2021 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу знову проник через пошкоджений віконний отвір до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 2 набори чавунних конфорок вартістю 260 грн., металеву чавунну плиту розміром 71*41 см. вартістю 600 грн., та 2 чавунні колосникові решітки прямокутної форми розмірами 300*200*15 мм. загальною вартістю 400 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальн6ий збиток на суму 1260 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріальна шкода на час розгляду справи судом не відшкодована.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що проживає один у будинку АДРЕСА_1 . віно будинку АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_7 , виходить у двір будинку за місцем його проживання. Так 25 лютого 2021 року о першій годині ночі, він з метою вчинення крадіжки у сусідському будинку вибив вікно вказаного будинку проник усередину, звідки викрав дві великі каструлі з нержавіючої сталі з кришками. Викрадене майно виніс через вікно, та здав їх на пункт прийому металу за що отримав незначну суму коштів, які витратив на цигарки та продукти харчування.

Через два дні 27.02.2021 року у нічний час, він знову вирішив здійснити крадіжку з сусідського будинку АДРЕСА_2 так як мав матеріальні труднощі. Через вибите раніше вікно проник всередину звідки викрав газовий балон, алюмінієвий білон та металеву тачку,. Викраденим майном розпорядився таким же чином. 4 березня 2021 року він знову проник до вказаного будинку через вікно та викрав чавунну плиту та чавунні конфорки, 2 чавунні колосникові решітки, викрадене майно виніс та продав на пункт прийому металу, гроші витратив на власні потреби. Матеріальний збиток не відшкодовано у скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що їй в порядку спадкування належить житловий будинок АДРЕСА_1 у якому вона не проживає. На початку червня вона побачила, що вікно її будинку зі сторони подвір`я ОСОБА_6 пошкоджено, після чого встановила, що з будинку були викрадені належні їй речі такі як 2 каструлі з нержавіючої сталі , газовий балон 50 літрів, металева тачка, алюмінієвий бідон, набір чавунних конфорок, чавунна плита, чавунні колосникові решітки. Загальна вартість викраденого майна склала 5588 грн. 58 коп. Заявлений нею цивільний позов на зазначену суму підтримала у повному обсязі.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні даних кримінальних правопорушень сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.

На підтвердження місця, часу та способу крадіжки надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 08.06.2021 року, про те, що від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, що в період часу з лютого по березень 2021 року невідома особа, таємно, шляхом пошкодження вікна будинку АДРЕСА_1 проникла у приміщення звідки таємно викрала кухонне приладдя та метал. Інформація з даного витягу підтверджується змістом протоколу прийняття заяви від потерпілої про вчинення крадіжки з належного їй будинку від 08.06.2021 року, та змістом рапорту чергового відділення поліції про отримання інформації про здійснення крадіжки від чергової частини.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 08.06.2021 року, який продовжувався з 13 години до 13-30 годин, оглянуто приміщення житлового будинку та пошкодженої віконної рами будинку АДРЕСА_2 у присутності понятих та потерпілої та зафіксовано сліди проникнення через пошкоджене вікно та місце викрадення каструль та чавунних конфорок, колісників та чавунної плити. Вартість викраденого майна підтверджується змістом висновків експерта: № СЕ-19/115-21/8113-ТВ від 15.06.2021 року, №СЕ-19/115-21/81120-ТВ від 17.06.2021 року, №СЕ-19/115-21/8118-ТВ від 22.06.2021 року, № СЕ-19/115-21/8115-ТВ від 22.06.2021 року, № СЕ-19115-21/8112-ТВ від 23.06.2021 року, №СЕ-19/115-21/8109-ТВ від 15.06.2021 року, №СЕ-19/115-21/8110- ТВ від 23.06.2021 року, №СЕ -19/115-21/8107-ТВ від 16.06.2021 року, загальна вартість викраденого майна складає 4328 грн. 58 копійок. Вартість витрат на проведення експертиз яка підлягає відшкодуванню 10125 грн. 58 коп.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи за фотознімками, від 10.06.2021року, за участю понятих, в ході якого свідок ОСОБА_8 , упізнав на фото №2 обвинуваченого ОСОБА_6 , який продав йому 2 каструлі металевий газовий балон , тачку чавунну плиту 2 чавунні колісники та 8 конфорок.

Аналізуючи надані сторонами кримінального провадження письмові докази, покази обвинуваченого, та потерпілої ОСОБА_7 суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному заволодінні чужим майном (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше сховище, вчиненій повторно, і вірною кваліфікацію зазначених дій органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить його каяття у вчиненому, та скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема каяття у скоєному, неповнолітній вік на момент скоєння кримінального правопорушення, та з урахуванням всіх вище наведених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе із призначенням покарання передбаченого нижньою межею санкції ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. ст.ст. 75,104, 76 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої викраденням належного їй майна , на підставі ст. 1166 ЦК України на суму 5588 грн.58 коп. вартості вказаного майна підлягає задоволенню частково, на суму 4328 грн. 58 коп. вартості майна визначеного експертним шляхом.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України становлять витрати на проведення товарознавчих експертиз, та становлять 10125 грн.58 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124,128 366, 367, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи проживання або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази по справі відсутні.

Ситягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, на користь потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відшкодування збитків спричинених викраденням майна 4328 ( чотири тисячі триста двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Миколаєва на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 10128 ( десять тисяч сто двадцять вісім )грн.58коп.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1