overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1009/21
Провадження № 1-кс/191/46/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати запобіжний захід у виглялді арешту на майно ОСОБА_2 , де б таке не знаходилось, накладеного 11 квітня 2012 року під час досудового розслідування кримінальної справи №2110135 слідчим СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам КПК України, тому потрібно відкрити провадження у справі та повідомити про час його розгляду прокурора, слідчого та заявника.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та призначити до судового розгляду на 09 годин 20 хвилин 04 лютого 2022 року.
Витребувати з відділення №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №20000196 від 17.03.2014 року.

В судове засідання викликати заявника та його представника, слідчого відділення №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9441/21
Номер провадження 1-кс/404/546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002083 від 25.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002083 від 25.12.2021 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що 09.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до керівника органу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке наразі не вирішено.

До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті та її задоволення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002083 від 25.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1081/22
Номер провадження 1-кс/725/315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , в складі: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

24.02.2022 року до початку розгляду справи по суті, до суду, від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області- закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 297/414/21
Провадження № 11-кп/4806/129/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав потерпілий ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_1 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 09.03.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/261/22
Провадження № 1-кп/945/347/22
УХВАЛА
про проведення судового провадження
у режимі відеоконференції

25 лютого 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:

25.02.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведенняпідготовчого судового засідання та судового провадження в режимі відеоконференції з ОСОБА_5 , який перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснювати підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відкласти на 12 годину 45 хвилин 25 лютого 2022 року.

Підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з обвинуваченим ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»., для виконання.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2022
Справа № 161/7091/20 Провадження №11-кп/802/249/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 404/1082/22
Номер провадження 1-кс/404/505/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000495, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак 15.07.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, який на даний час перебуває на розгляді,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 15 год. 00 хв. 15.04.2022 року.

Визначити розмір застави в сумі 111 645 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 до 15.04.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.02.2022 року о 17-50 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1293/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522,

встановив:
03.02.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців.

В зв`язку з неявкою учасників судового розгляду (сторони захисту) в судові засідання, а також за клопотаннями сторони обвинувачення, розгляд клопотання слідчого було відкладено 04.02.2022, 07.02.2022, 09.02.2022.

11.02.2022 року слідчий звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/1550/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.02.2022 року, -
встановив :
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.02.2022 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.02.2022 року відносно ОСОБА_2 на 09-30 годину 04 березня 2022 року, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/823/22
Провадження № 1-кп/206/105/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовими заявами обвинуваченого та представника потерпілого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 28 лютого 2022 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/93/22
Провадження № 1-кп/131/109/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1».

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на впровадження на території України військового стану на підставу Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, судове засідання у вказаній справі доцільно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 13:00 28 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21100, вул. Брацславська, 2 м. Вінниця).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21100, вул. Брацславська, 2 м. Вінниця).

Повідомити Державну установу «Вінницька установа виконання покарань № 1», що:

судове засідання має відбутися 28 лютого 2022 року о 13:00;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: