Справа № 129/3210/21
Провадження по справі № 1-кп/129/332/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000335 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Іллінецького (теперішнього Гайсинського) району Вінницької області, зареєстрованого за та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, на своєму утриманні нікого немає, пенсіонера за віком, несудимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
08.10.2021 року в світлу пору доби першої половини дня ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чавунних радіаторів МС-140 з домоволодіння, належного ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , прийшов до нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 , розташованого поруч з домоволодінням ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_6 , та через паркан у виді металевої сітки переліз на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, діючи з єдиним умислом на неодноразове викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи переконаним у таємності своїх кримінально-протиправних дій від інших осіб, по черзі таємно викрав належні ОСОБА_5 чавунний радіатор МС-140, який складався з чотирьох секцій, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6974/21-21 від 12.10.2021 року становить 240 грн. 80 коп., та чавунний радіатор МС-140 зі шести секцій, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6974/21-21 від 12.10.2021 становить 361 грн. 20 коп., таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 602 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що 08.10.2021 року в світлу пору доби першої половини дня він, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чавунних радіаторів МС-140 з домоволодіння, належного ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , прийшов до нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 , розташованого поруч з домоволодінням ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_6 , та через паркан у виді металевої сітки переліз на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрав чавунний радіатор МС-140, який складався з чотирьох секцій, та чавунний радіатор МС-140 зі шести секцій.
Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_4 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Цивільний позов не заявлено. Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкоду їй відшкодовано просила у випадку визнання обвинуваченого винним, суворо його не карати і не позбавляти волі (а.с. 19).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, повне відшкодування потерпілій завданої шкоди, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, її прохання у випадку визнання обвинуваченого винним, суворо його не карати і не позбавляти волі.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує особу обвинуваченого, який є осудним, раніше несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на своєму утримані нікого немає, має похилий вік та є пенсіонером.
Також призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 25.01.2022 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_4 , спосіб його життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства, а рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
За таких обставин навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 343 грн. 22 коп. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.
Скасувати арешт на чавунний радіатор МС-140 з чотирьох секцій та чавунний радіатор МС-140 зі шести секцій, який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.10.2021 року (справа № 129/2981/21) у кримінальному провадженні № 0000335.
Речові докази, - чавунний радіатор МС-140 з чотирьох секцій та чавунний радіатор МС-140 зі шести секцій, - повернути їх власнику ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 343 грн. 22 коп. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: