Справа № 359/8726/21
Провадження № 1-кс/359/1361/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 вересня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001972 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
10.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 06.12.2019 за фактом підроблення офіційного документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.1980 ОСОБА_4 складено заповіт, відповідно до якого на випадок її смерті належна їй частина житлового будинку з частиною житлових будівель, розташованих в селі Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області переходить на користь ОСОБА_5 .
04.03.1995 ОСОБА_4 складено новий заповіт, яким скасовано попередній заповіт від 29.09.1980, яким, на випадок її смерті, належна їй частина житлового будинку з частиною житлових будівель, розташованих в селі Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області переходить на користь ОСОБА_6 .
20.11.2002 ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_4 на підставі доручення, посвідченого 20.11.2002 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 266, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав з неповнолітнім ОСОБА_8 , який діяв за згодою матері ОСОБА_5 , договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Однак, відповідно до акту посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи № 513, яка проводилася комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2007, ОСОБА_4 за життя (із 1978 року) страждала на хронічний психічний розлад у вигляді хронічної депресії (хронічний депресивний розлад за МКХ-10, інволюційна меланхолія за попередніми класифікаціями). Під час підписання договору знаходилася у хворобливому стані та не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, невстановлені особи підробили доручення, посвідчене 20.11.2002 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстроване в реєстрі за № 266.
З метою ідентифікації підписів ОСОБА_4 в дорученні від 20.11.2002, в кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
11.12.2020 отримано висновок за № СЕ-19/111-20/51747-ПЧ судової-почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 в якій зазначено, що підпис від ОСОБА_4 графі «підпис» Доручення від ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №266 від 20.11.2002 виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Окрім того, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової-почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою встановлення ОСОБА_5 , чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис» доручення, посвідченого 20.11.2002 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 266.

Експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявлено клопотання за № СЕ -19/111-21/17843-ПЧ про надання вільних зразків почерку та/або підпису ОСОБА_5 наближений до періоду 2002 року.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення досліджень особа, яка призначила експертизу, повинна надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

05.08.2021 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно чи наявності рукописних тексті (написано власноручно ОСОБА_5 ) або документи в яких наявні підписи ОСОБА_5 (заяви, згоди, протоколи та будь-які інші документи).
01.09.2021 надійшла відповідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в якій указано, що в архіві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наявні власноруч написані рукописні тексти та документи з підписами ОСОБА_5 , в період з 03.06.1994 по 22.04.2011 рік.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, а також з метою доведення наявності прямого умислу в діях ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити в оригіналах (здійснити виїмку).

Виїмці підлягає оригінали власноруч написаних рукописних текстів та документи з підписами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Можливість ознайомитися із вказаними документами та їх виїмка слугуватимуть стороні обвинувачення у виявленні матеріальних носіїв, на яких відображені підписи та почерк осіб, що виступали в якості довірителів.

Здійснення виїмки оригіналів документів необхідно для проведення в процесі розслідування судової почеркознавчої експертизи.

Вказані відомості, в подальшому, при зіставленні з іншими даними та доказами, отриманими в ході розслідування, матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву в якій просить клопотання розглядати за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

З метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригінали документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати надати слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні № 0001972 від 06.12.2019, лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення), та що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ),а саме: власноруч написаних рукописних текстів та документи з підписами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в період з 03.06.1994 по 22.04.2011 рік.

Під час тимчасового доступу надати можливість ознайомитись з ними в повному обсязі, виготовляти з їх копії та вилучати.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати банк видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

В разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 09.10.2021.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1