ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/1928/22

провадження № 1-кп/638/1026/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0004206 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Приколотне Великобурлуцького р-ну Харківської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

25 жовтня 2018 року у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де орендує одну із кімнат будинку. Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_3 зайшов до кімнаті своєї племінниці - ОСОБА_4 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 незаконно заволодів аудіо колонкою торгової марки «Harman Kardon Go+Play Wirekess Black» (HKGOPLAYMINIBLKEU), вартість якої згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 25643-25644 від 13 листопада 2018 року 7 159 грн 20 коп. та праскою торгової марки «AURORA AU 3421», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 25643-25644 від 13 листопада 2018 року - 450 грн, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 7 969 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 , також подала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, не одружений, офіційно непрацевлаштований, осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 899-18013946 від 26 жовтня 2018 року, договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 27 жовтня 2018 року, договір страхування майна, що знаходиться в заставі № ДОН від 27 жовтня 2018 року, видатковий чек від 27 жовтня 2018 року до договору № ДОН від 27 жовтня 2018 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1