Справа № 456/4341/21
Провадження № 1-кс/456/824/2021
УХВАЛА

про скасування арешту майна

31 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту та передачу йому на відповідальне збереження автомобіля марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, із позбавленням права відчужувати вищевказаний автомобіль до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000433 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 23.06.2021р. близько 11 години неподалік будинку №16 на вул. Б.Хмельницького, м. Стрий, Львівської області мала місце дорожньо - транспортна пригода, під час автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , контактував з пішоходом ОСОБА_5 .. Після ДТП на місці пригоди автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 був вилучений працівниками поліції. Автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 слідчим було поміщено на стоянку Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 23.06.2021р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 , який належить йому, ОСОБА_4 , на праві приватної власності з метою збереження речових доказів, а також для проведення експертизи автомобіля в такому стані в якому він був вилучений. На даний час вказаний автомобіль оглянутий експертом в рамках призначених слідчим експертиз та такі експертами уже проведені.
Оскільки, автомобіль вже оглянутий, тому, підстав для його знаходження на арешт майданчику немає, а тому просить повернути такий йому на відповідальне зберігання.
Заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини та просили його задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши що усі необхідні експертизи на досудовому слідстві у кримінальному провадженні №0000433 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України проведені, тому відпала необхідність збереження спірного автомобіля на арешт майданчику.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)

відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна суд розглядає не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке розпочате на підставі дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.06.2021р. близько 11 години неподалік будинку №16 на вул. Б.Хмельницького, м. Стрий, Львівської області, під час якої автомобіль «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 контактував з пішоходом ОСОБА_5 ..
Автомобіль марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, постановою слідчого від 24.06.2021р. був визнаний речовим доказом. В подальшому, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021 було накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, на автомобіль марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучений 24.06.2021 року під час огляду місця події.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000433 від 23.06.2021 вбачається, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було призначено проведення ряду експертиз.
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначено та проведено ряд експертиз, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 в частині часткового скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль, а саме, слід скасувати заборону користуватись та володіння таким майном, так як на даному етапі досудового розслідування, арешт майна в частині заборони розпоряджатись таким забезпечить потреби досудового розслідування та завдання кримінального провадження,

та, у зв`язку з цим, покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Разом з тим, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику в разі часткового скасування арешту в частині можливості користування та володіння автомобілем.
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 накладений у кримінальному провадженні №0000433 від 29.06.2021 року, в частині, а саме: скасувати заборону на користування та володіння автомобілем марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 передавши його законному власнику ОСОБА_4 на відповідальне збереження, залишивши арешт на автомобіль марки «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони права відчуження автомобіля «Nissan Rogue» р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1