Провадження № 1-кс/686/8712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ТОВ «Адама Україна», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001154, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах власника майна ТОВ «Адама Україна» з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0001154 на автомобіль марки «KIA Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 . Також просив повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «KIA Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 або іншому уповноваженому представнику ТОВ «Адама Україна».
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 30.06.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області був накладений арешт (з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «KIA Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказує, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17.07.2021 року кримінальне провадження №0001154 від 29.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому вважає, що потреба в арешті вилученого майна відпала. В зв`язку з цим просить скасувати арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд клопотання без їх участі, подане клопотання підтримує у повному обсязі.
Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001154 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2021 року був накладений арешт із тимчасовою забороною права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «KIA Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Адама Україна».
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).
Враховуючи, що кримінальне провадження №0001154 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17.07.2021 року, суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги клопотання щодо зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «KIA Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 або іншому уповноваженому представнику ТОВ «Адама Україна», слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання ТОВ «Адама Україна», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001154 задовольнити частково.
Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0001154 від 29.06.2021 року на автомобіль марки ТОВ «Адама Україна», що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ТОВ «Адама Україна», скасувати.
В задоволенні решти заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1