В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002506 від 27.08.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року несплачену суму штрафу замінено громадським роботами строком 50 годин, покарання не відбуто,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25.08.2021 року близько 19 години ОСОБА_3 прийшов за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де в приміщенні кухні у них розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_5 раптово наніс рукою, стиснутою в кулак, удар в обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого останній упав на підлогу.

ОСОБА_3 , припустивши, що дії ОСОБА_5 становлять для нього реальне небезпечне посягання, неправильно оцінивши дії потерпілого, лише помилково припускаючи наявність такого посягання, не усвідомлюючи помилковості свого припущення, взяв в свою руку кухонний ніж, який лежав на підлозі та наніс ним удар в область сідниць потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями було доставлено до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 та поміщено на стаціонарне лікування.

Згідно висновку експерта № 042-1517-2021 від 29.10.2021 року, при зверненні за медичною допомогою 25.08.2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце: колото-різана рана в ділянці верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи малого тазу справа від прямої кишки з наявністю отвору в них, пристінкова очеревина та ушкоджується здухвинна кишка на відстані 20 см від ілеоцекального кута, крововилив у черевну порожнину (до 2 л гемолізованої крові зі згорткам) - проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини.

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок однократної травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 25.08.2021 року.

Враховуючи вищезазначене, за ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та показав, що дійсно 25.08.2021 року близько 19 години прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході спілкування між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс йому (обвинуваченому) правою рукою удар в обличчя, внаслідок чого він упав на підлогу. Після цього, відчувши небезпеку для свого життя він, з метою самооборони взяв кухонний ніж та ударив ним один раз потерпілого ОСОБА_5 , в область сідниць, після чого сам викликав швидку медичну допомогу.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 25.08.2021 року близько 19 години він прийшов до себе в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник конфлікт з братом. Квартира знаходиться на першому поверсі будинку, вікна були відчинені. В цей час, повз будинок проходив його знайомий ОСОБА_3 , який через відчинене вікно побачив вказаний конфлікт та вирішив втрутитись. Зайшовши до квартири, ОСОБА_3 почав провокувати потерпілого, в результаті чого, він (потерпілий ОСОБА_5 ), наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_3 , від чого останній впав на підлогу. Пізніше, в ході бійки, ОСОБА_3 взяв кухонний ніж до рук та наніс один удар потерпілому в область сідниці. Що відбувалось в подальшому потерпілий не пам`ятає, однак пам`ятає, що його було госпіталізовано до лікарні із тяжкими тілесними ушкодженнями.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

Відповідно до висновку експерта № 042/1-488-2021 від 30.08.2021-02.09.2021 року, при судово-медичній експертизі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено: садна - на слизових оболонках верхньої та нижньої губи зліва; синець - по передній поверхні лівого колінного суглобу. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 25.08.2021 року, внаслідок не менш 2-х травматичних дій та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім цього, відповідно до висновку експерта № 042-1517-2021 від 29.10.2021 року, дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 25.08.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце: колото-різана рана в ділянці верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи малого тазу справа від прямої кишки з наявністю отвору в них, пристінкова очеревина та ушкоджується здухвинна кишка на відстані 20 см від ілеоцекального кута, крововилив у черевну порожнину (до 2 л гемолізованої крові зі згорткам) - проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок однократної травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, могли утворитись 25.08.2021 року. За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, допитавши потерпілого, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, не відбувши покарання за попередній злочин, позбавлений батьківських прав відносно двох дітей, з урахуванням також ставлення обвинуваченого до вчиненого, який не виявляв жалю у зв`язку з учиненим, не каявся у вчиненому, проявляв у судовому засіданні зневагу до потерпілого, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ст. 124 КК України, у виді арешту. Обмеження, передбачені ч.3 ст. 60 КК України, в матеріалах справи відсутні. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім того, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року ОСОБА_3 засуджений до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року несплачену суму штрафу замінено громадськими роботами строком на 50 годин, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ місяців 6 /шести/ днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази у справі, а саме: білу футболку з плямами бурого кольору, носки чорні, чорні труси з рідиною бурого кольору, які передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №017132, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1753 грн. 00 коп, за проведення судової експертизи № 042-1517-2021 від 29.10.2021 року, 829 грн. 60 коп, за проведення судової експертизи № 042/1-488-2021 від 30.08.2021-02.09.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: