Справа № 136/1612/21
провадження №1-кс/136/349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого, у якій адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000253 від 05.08.2021 щодо нерозгляду та ненадання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, направленого 20.08.2021 захисником підозрюваного, ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України;

- зобов`язати слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 від 20.08.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Підставність скарги мотивував тим, що у вищевказаному кримінальному провадженні 09.08.2021 слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та реалізуючи право на збирання доказів, ним, захисником ОСОБА_4 , 20.08.2021 направлено слідчому клопотання про проведення слідчих дій, у якому він просив: провести стенографування відеозапису з нагрудної камери ОСОБА_6 , де зображені події, які відбулися 05.08.2021. Однак, після отримання 25.08.2021 слідчим такого клопотання, всупереч строку, визначеного ст. 220 КПК України, його не було розглянуто та не повідомлено про результати такого розгляду особу, що стало підставою звернення до суду із даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2021 було відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду, також витребувано матеріали кримінального провадження.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, про що в матеріалах кримінального провадження наявні відповідні підтвердження..

Захисником адвокатом ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку в адресу суду було направлено клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні, оскільки засобами поштового зв`язку було отримано постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , винесеної за результатом розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а відтак відпала необхідність у подальшому судовому розгляді скарги.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів кримінального провадження, які були безпосередньо досліджені слідчим суддею слідує, що 26.08.2021 за наслідками розгляду поданого клопотання захисника ОСОБА_4 , слідчою СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було прийнятот рішення у формі постанови (а.с.115, 116 кримінального провадження), відповідно до якої було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Докази направлення зазначеної постанови в адресу адвоката захисника ОСОБА_4 у вигляді супровідного листа за №8529/229/01-2021 від 26.08.2021 знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с.114).

Крім цього, ініціатор клопотання підтвердив вказані обставини та факт отримання відповіді за результатами розгляду клопотання, що ним було подане в інтересах підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи те, що клопотання від 20.08.2021 було розглянуто слідчою та прийняте відповідне рішення, тобто припинено бездіяльність, яка оскаржється, отож наявні правові підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1