Справа №766/1863/18
н/п 1-кп/766/1094/21
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

06.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004735 від 28.11.2017 (об`єднане з кримінальним провадженням під №0007039 від 19.12.2017) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 27.11.2017 близько 18:40 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, знаходячись у маршрутному таксі №5, яке прямувало у напрямку с. Кіндійка, та на зупинці громадського транспорту «Херсонський Державний університет» по вул. Університетська заволодів належним ОСОБА_7 жіночим гаманцем фірми «Balisa», вартість якого станом на 27.11.2017 могла складати 200 гривень, шляхом вилучення з сумки потерпілої, у якому розміщувалися грошові кошти у розмірі 545 гривень, проте, не довів до кінця свій умисел, оскільки потерпіла ОСОБА_7 обернулася та побачила у руці ОСОБА_5 свій гаманець та почала вимагати повернути його, в подальшому відібрала його з рук ОСОБА_5 , після чого останньому не вдалося покинути місце пригоди, оскільки він був затриманий за допомогою свідка ОСОБА_8 потерпілою ОСОБА_7 , та в подальшому останньою було викликано поліцію.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки протиправні дії були вчиненні обвинуваченим 27.11.2017, а відповідно станом на грудень 2021 року минув трирічний строк, протягом якого останнього можливо б було притягнути до відповідальності. Нового кримінального правопорушення обвинувачений не вчинив і хоча свою вину не визнає, проте згоден на закриття кримінального провадження і цій частині.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, підтвердивши свою обізнаність щодо наслідків такого звільнення від кримінальної відповідальності, просив клопотання задовольнити, провадження у справі закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до проступків, оскільки за його вчинення було передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимості погашено, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває. В період з 27.11.2017 по 06.12.2021 ОСОБА_5 інкриміновано вчинення нового кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, яке було вчинено 19.12.2017, про що свідчить обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД під №0007039 від 19.12.2017, проте отримана судом Довідка від 30.06.2021 №1864/9/01/4-2021 свідчить про відсутність інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , а тому перешкод навіть за умови переривання строків давності, враховуючи обставини даного кримінального провадження, які б давали підстави для відмови у закритті кримінального провадження, не вбачається. Крім того ОСОБА_5 від слідства або суду за цей період не ухилявся, в розшуку не перебував.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене захисником клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання обвинуваченого минуло більше трьох років.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004735 від 28.11.2017.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1