Справа №274/2042/20
УХВАЛА

18.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонівка, Бердичівського району Житомирської області, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просив продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу, воно може бути розглянуто іншим суддею зі складу колегії суддів.

Суд враховуючи положення ч. 3 ст. 331 та ч. 3 ст. 199 КПК України, приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, не зменшились та існують на даний час. Судовий розгляд не завершено з об`єктивних причин.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачуються ОСОБА_4 , є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років), може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні. А тому згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, як передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до указаного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів по 17.01.2022 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1