Справа № 372/2487/21
Провадження 1-кп-251/21
ухвала

09 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 від 15.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

09 вересня прокурором подано суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначила, що ризики, встановленні судом під час обрання та продовження запобіжного заходу не відпали, строк дії запобіжного заходу спливає 11 вересня 2021 року.

Захисник подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, так як ризики визначені судом для обрання та продовження запобіжного заходу зменшились, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв слідству, відшкодував шкоду потерпілим, має цивільну дружину, постійне місце проживання та роботи.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений.

Представник потерпілих ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, щодо клопотання захисника просив відмовити у його задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні клопотань покладався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх представник ОСОБА_10 до суду не з"явилися. Адвокат подав клопотання про відкладення судового розгляду через хворобу потерпілої.

Суд вислухавши клопотання прокурора, захисника, думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вставлено судом ухвалою Обухівського районного суду м.Києва від 14 липня 2021 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком по 11.09.2021 року.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не відпали суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Доводи захисту про необхідність врахування обставин, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного вже досліджувались судом при обранні запобіжного заходу. Нова обставина - відшкодуваня шкоди потерпілому не є безумовною підставою для зміни запобіжного заходу. Інших обставин, які виникли б після прийняття рішення щодо запобіжного заходу захистом не наведено.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 181, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити.

Клопотанян прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 06 листопада 2021 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: цілодобово не залишати постійне місце проживання без дозволу суду; прибувати до суду по першому виклику у даному кримінальному провадженні; не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду.

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП НП ГУ Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1