УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій зазначено, що 21.09.2021 року ним до органу досудового розслідування подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак на підставі цієї заяви відомості до ЄРДР не внесено. Окрім того скаржник у своїй скарзі просив встановити винних осіб та пред`явити їм підозру про вчинення злочину, в порядку визначеному КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки №605 від 13.10.2021 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_3 21.09.2021 року потовим зв`язком звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України гр. ОСОБА_4 .. Дану заяву було отримано адресатом 23.09.2021 року.На підставі вказаної заяви про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР внесено не було.

28.09.2021 року листом вих. № 11605 за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Д. Заславського заяву ОСОБА_3 було скеровано до ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

13.10.2021 року ст. ДОП СП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області

ОСОБА_5 було складено довідку про результати перевірки за заявою ОСОБА_3 зареєстрованого в ЄО № 2616 від 07.10.2021 року згідно якої дана подія містить ознаки цивільно правових відносин, які вирішуються у судовому порядку та 13.10.2021 за вих. № 6436/103/04-2021 року ОСОБА_3 було надано відповідь згідно якої вбачається, що його звернення розглянуто та в даній події наявні цивільно правові відносини.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в даній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, задовольняючи вимоги скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя відмовляє у вимозі скаржника про встановити винних осіб та пред`явлення їм підозри про вчинення злочину, в порядку визначеному КПК України, оскільки виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, слідчий суддя не в праві ухвалити таке рішення, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення, яку ним 21 вересня 2021 року подано до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та в подальшому перенаправлено до Відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та зареєстровано в ЄО за № 2289.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :