Єд. унік. № 243/144/22
Провадження № 1-кс/243/249/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за №0000010 від 01 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, заміжньої, яка є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий з клопотанням, узгодженим з прокурором Краматорської окружної прокуратури, про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2022 р. о 9.00 год. ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння перебувала за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Останній схопив підозрювану за волосся та стягнув з дивана на підлогу, де наніс декілька ударів по голові, спричинивши забої м`яких тканин голови. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з шухляди столу кухні взяла кухонний ніж та правою рукою нанесла ним удар в область живота потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, у виді колото-різаної рани черевної стінки праворуч, проникаючої у черевну порожнину, з пошкодженням тонкої кишки.

28.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначив, що такий запобіжний захід може запобігти ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень. Зазначив, що застосовуючи більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти встановленим ризикам. Додатково пояснив, що відомостей про переховування підозрюваної від органів досудового розслідування у нього немає, відомостей про притягнення підозрюваної до кримінальної відповідальності та наявності у неї судимостей у нього немає. Станом на сьогоднішній день підозрювану не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого іншого злочину.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, зазначила, що вона розкраюється у скоєному.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Норми КПК України не містять визначення поняття «обґрунтованість підозри».

Втім, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.01.2022 р., під час якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявлено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору;

- довідкою КПН СМР «МКЛ м. Слов`янська» про отримані тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту, під час якого потерпілий ОСОБА_6 відтворив механізм та обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 20 від 25.01.2022 р., відповідно до якої виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани черевної стінки праворуч, проникаючої у черевну порожнину, з пошкодженням тонкої кишки, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що ОСОБА_4 їй розповіла про те, що вона спричинила тілесні ушкодження своєму чоловікові ОСОБА_6 .

На думку сторони обвинувачення, існує ризик переховування ОСОБА_4 від органу розслідування та суду через тяжкість покарання, яке її загрожує, та ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Положенням статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Оцінюючи доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя зазначає наступне.

На підтвердження ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду стороною обвинувачення зазначено, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, може побудити ОСОБА_4 на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності. В той же час слідчим суддею враховується та обставина, що підозрювана мешкає разом з потерпілим, який є її чоловіком. Отже, слідчий суддя вважає встановленим ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, однак зауважує, що не лише найсуворіший запобіжний захід може запобігти цьому ризику. Окрім того, слідчий зазначає, що підозрювана, перебуваючи на свободі, може впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується ймовірністю наявності мети такого впливу, адже підозрювана на даному етапі досудового розслідування детальних показань слідчому не надала, окрім того, з огляду на стадію досудового розслідування не всі свідки встановлені та допитані. В той же час слідчий суддя не вбачає наявності ризику знищення, спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки речові докази (ніж, одяг) вилучено працівниками поліції., підозрювана раніше не судима, є інвалідом 3 групи.

Проаналізовані слідчим суддею докази, які зібрані в матеріалах кримінального провадження, свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, згідно класифікації злочинів, наведеній у ст.12 КК України, є тяжким злочином, за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, будь-яких відомостей про здійснення нею будь-яких заходів, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування або перешкоджання кримінальному провадженню слідчому судді не надано, про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення їй не повідомлено. Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконного впливу на свідків, інші ризики неналежної процесуальної поведінки відсутні, підозрювана раніше не судима, є особою з інвалідністю 3 групи, тому з урахуванням вище наведених висновків слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею під час судового розгляду встановлено, що для запобігання ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваної слід застосувати домашній арешт, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло в нічний час. Окрім того, для запобігання ризику переховування та здійснення незаконного впливу на свідків слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого до Слов`янського відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора Краматорської окружної прокуратури та до Слов`янського міськрайонного суду; не відлучатися з смт. Черкаське Краматорського району без дозволу слідчого, прокурора або суду. Таким чином, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у сукупністю з покладеними на неї обов`язками здатне в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за №0000010 від 01 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за місцем її мешкання з 31 січня 2022 року по 28 березня 2022 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого до Слов`янського відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора Краматорської окружної прокуратури та до Слов`янського міськрайонного суду.

У разі невиконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї вищевказаних обов`язків до неї буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Слов`янського ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора ОСОБА_3 , який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1