465/9574/21
1-кс/465/94/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000365 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту у кримінальному провадженні №0000365 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Заяву мотивує тим, що огляд автомобіля експертами вже проведений, відповідні експертизи також проведені, відтак потреба у арешті та доступу до автомобіля відпала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що з вказаним автомобілем проведено всі необхідні для досудового розслідування експертизи.

В судове засіданні ОСОБА_3 та її представник не з`явились, однак від такого надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 03.12.2021 року у справі №465/9574/21 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на АТ КБ "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, без права відчуження, ремонту та експлуатації..

З клопотання слідчого вбачається, що зазначений автомобіль оглянутий слідчими та експертами, необхідні експертизи з автомобілем на даний час проведені.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Враховуючи те, що всі необхідні на даний час слідчі дії та експертизи з арештованим автомобілем "Nissan Rogue", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , проведені, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше утримання вказаного транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшому арешті майна відпала потреба, відтак подане представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 305, 306,307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000365 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000365 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на АТ КБ "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1