overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/241/21
Провадження № 1-кп/581/20/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
26 серпня 2021 року в ході проведення судового засідання представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового засідання 2 вересня 2021 року в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.
При вирішенні клопотання суд виходить із наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає з метою забезпечення оперативності судового провадження за можливе провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області, забезпечивши право представника потерпілого ОСОБА_7 на доступ до суду.
У зв`язку з чим необхідно доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника потерпілого ОСОБА_7 2 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. з дотриманням вимог ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілого ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/3753/21

Номер провадження 1-кс/495/2040/2021

20 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії обовязків у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії обовязківу відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2021 року включно, а саме таких обов`язків:
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- утримуватись від можливого спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в Україну і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.08.2021 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/632/21
Провадження № 1-кп/378/79/21
УХВАЛА

"27" серпня 2021 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 27 серпня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 06 вересня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/363/20
провадження № 1-кп/691/190/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд поставив на обговорення питання щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважає за необхідне надати доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо складення досудової доповіді.

Потерпіла ОСОБА_6 у ході розгляду кримінального провадження померла.

На підставі вище зазначено суд вважає, що скільки ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 126-1 КК України, складення досудової доповіді є обов`язковою.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

постановив :

Зобов`язати Шполянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Терешки Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , яку подати до Городищенського районного суду протягом 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити до Шполянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/254/21 Провадження №11-кп/802/489/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000654 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.
З мотивувальної частини вироку з обсягу обвинувачення ОСОБА_8 визнаного судом доведеним, виключити кваліфікуючу ознаку «повторність».
З вступної частини вироку виключити вказівку на наявність не знятої і не погашеної судимості ОСОБА_8 .
В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 00 хв 30.08.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 333/5903/21
Пр. № 1-кс/333/693/21
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
27 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245, внесеним в ЄРДР 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7759/21
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
26 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2020, -

у с т а н о в и в :

25 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2020.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2020 призначити до судового розгляду на 27 серпня 2021 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/662/21
Справа № 686/5746/21
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до положень п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Зокрема, в апеляційній скарзі обвинувачений не вказує, яке саме судове рішення він оскаржує, взагалі не зазначає вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням терміну для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, у поданій апеляційній скарзі обвинуваченому необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення (форми рішень) та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами її розгляду (положення ст.407 КПК України).

Особі, яка подала апеляційну скаргу, належить роз`яснити, що виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі особою нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України (правовий висновок Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі за №756/9044/16-к).

У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 (трьох) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
№ 207/2623/19
№ 1-кс/207/601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , за кримінальним провадженням № 0000673,

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено , що 8 травня 2019 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР про те , що 8 травня 2019 до 1-ї травматології їх закладу з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: забій, здавлювання правої стопи , які він отримав в результаті нещасного випадку на виробництві .

7 травня 2021 року на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит про отримання копій документів у порядку ст. 93 КПК України . 25 травня 2021 року від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано відмову в наданні копій документів, посилаючись на те , що для цього необхідно мати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів . Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином завірених копій документів :

- посадової інструкції майстра зміни дільниці корпусу 1406 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25 серпня 2021 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою виготовлення їх копій, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

- посадової інструкції майстра зміни дільниці корпусу 1406 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати дізнавачу СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою виготовлення їх копій , що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_1 , а саме :

- посадової інструкції майстра зміни дільниці корпусу 1406 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 26 вересня 2021 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6040/21
Провадження № 1-кп/204/552/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке було призначене 27 серпня 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання обвинувального акту був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання через органи поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1