Справа № 346/716/22
Провадження № 1-кп/346/410/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 1-кп/346/410/22, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.09.2021 року за № 0000309, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині квітня 2021 року, точної дати встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною Pfizer , з метою подальшого особистого використання, в мережі Інтернет віднайшов бланк даного свідоцтва, в якому були проставлені реквізити та печатка комунального некомерційного підприємства Коломийської міської ради Коломийський міський центр первинної медико-санітарної допомоги , а також реквізити та печатка лікаря ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_3 за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, редагував бланк свідоцтва, внісши до останнього свої анкетні та паспортні дані, та з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовив міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби COVID-19 , в якому проставив підписи від імені лікаря ОСОБА_4 , що надає вільний в`їзд до Республіки Польща.

Згідно з інформацію, наданою КНП КМР КМЦ ПМСД встановлено, що пацієнт ОСОБА_3 не одержував вакцину проти коронавірусної хвороби COVID-19 виробництва Pfizer , оскільки в квітні 2021 року дана вакцина була відсутня в установі та в КНП КМР КМЦ ПМСД міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику генерується в медичній інформаційній системі та видається без QR-коду.

Крім того, 16.08.2021 року приблизно о 17:08 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення Рава-Руська-Гребене, рухаючись на виїзд з України до Республіки Польща, під час перевірки документів умисно, достовірно знаючи про те, що міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною Pfizer КНП КМР КМЦ ПМСД , видане на його ім`я є підробленим, з метою безперешкодного в`їзду на територію Республіки Польща, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби COVID-19 , видане на його ім`я, яке посвідчене лікарем ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив встановленої законом процедури отримання такого документа, порядок формування та використання якого затверджено постановою Кабінету міністрів України № 677 від 29.06.2021 року, а відтак використав завідомо підроблений документ.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Суд вважає, що згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст. 67 КК України, відсутні.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах.

Тому суд дійшов висновку, що остаточне покарання обвинуваченому слід визначити у вигляді штрафу, вказаному в санкції ч.1 ст. 358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, передбаченого ч.4 цієї статті, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речовий доказ слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби COVID-19 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1