печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000460 від 24.11.2021,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2021 слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у рамках кримінального провадження № 000460.

Обґрунтовуючи необхідність тимчасового доступу слідчий вказує наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000460 від 24.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 384 КК України.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002380, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2021 у справі №757/48286/21-к, 16.09.2021 проведено обшук у квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі в сумі 2 522 131 доларів США, 394 560 Євро, 811 477 грн., 20 фунтів стерлінгів, 50 канадських доларів, 190 чеських крон, 50 польських злотих, 1000 казахських тенге, 1000 російських рублів, документи щодо будівництва багатоквартирних будинків та продажу квартир в них членами родини Мартинових та пов`язаними з ними товариствами та інше.

У клопотанні вказано, що у подальшому, в ході розслідування вказаного кримінального провадження, у присутності адвоката ОСОБА_7 , слідчим проведено допит як свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час вказаного допиту, у вищезазначений час та місці, ОСОБА_5 , надав органу досудового розслідування, в особі слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , завідомо неправдиві показання про походження грошових коштів, які виявлені та вилучені 16 .09.202 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: що частина вилучених грошових коштів в сумі 2 400 000 доларів США, 394 000 Євро та 400 000 гривень належать особисто йому і його батькам, та які зароблені ними від здійснення підприємницької діяльності.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У свою чергу КПК України містить засоби правового захисту від довільного зазіхання з боку органів влади, включаючи, крім іншого, і заборону вилучення будь-яких документів і речей, що не мають прямого відношення до справи, яка розслідується.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформацію по номерам мобільних телефонів, що належать особам, які зазначені в клопотанні. Органом досудового розслідування не вказано, яке значення саме для кримінального провадження № 000460 має інформація, до якої він просить надати дозвіл. Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим запитувані телефонні з`єднання за період, який зазначений слідчим, з огляду на недотримання принципу диспозитивності.

Таким чином, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення не було долучено жодного доказу, на підставі яких, можна дійти висновку, що зазначені особи можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 384 КК України.

Подане клопотання є необґрунтованим, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000460 від 24.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1