Провадження № 1-кс/760/9904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003000 від 28.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 307 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 28.10.2021р., біля 19год. 48хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, маючи намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, 28.10.2021р. біля 19.48год., перебував за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 16-Г, в своєму автомобілі марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, де діючи умисно, протиправно, в невстановлений слідством час та місці за допомогою свого мобільного телефону марки «Samsung», у невстановленої особи, замовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Після чого, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у своєму автомобілі марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, у вищевказаному місці, ОСОБА_5 , тим самим незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 16-Г, був затриманий працівниками ДБН НПУ, де під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку автомобіля марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до спец пакету SUD1140737, речовину рослинного походження, яку поміщено до спец пакету SUD1140730, 2 поліетиленові пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до сейф пакету KIV2137745.

29.10.2021р. слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, збереженням майна (доказів вчинення кримінального правопорушення), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук в автомобілі марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було відшукано та вилучено 2 поліетиленові пакети із змістом порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету KIV2137745, товарно-транспорті накладі «Нова Пошта» в кількість 10 штук, які поміщено до спеціального пакету № 3513318, аркуш паперу з написами, який поміщено до спеціального пакету EXP0113874, грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки, мобільний телефон «Samsung», який поміщено в спеціальний пакет SUD11450736, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету 3513317, автомобіль «Kia Forte», державний номерний знак НОМЕР_3 та ключ до авто.

29.10.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 29.10.2021р. під час обшуку, проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в автомобілі марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 2 поліетиленові пакети із змістом порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету KIV2137745, товарно-транспорті накладі «Нова Пошта» в кількість 10 штук, які поміщено до спеціального пакету № 3513318, аркуш паперу з написами, який поміщено до спеціального пакету EXP0113874, грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки, мобільний телефон «Samsung», який поміщено в спеціальний пакет SUD11450736, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету 3513317, автомобіль «Kia Forte», державний номерний знак НОМЕР_3 та ключ до авто.

Також слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 10.11.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 29.10.2021р. слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, збереженням майна (доказів вчинення кримінального правопорушення), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук в автомобілі марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було відшукано та вилучено 2 поліетиленові пакети із змістом порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету KIV2137745, товарно-транспорті накладі «Нова Пошта» в кількість 10 штук, які поміщено до спеціального пакету № 3513318, аркуш паперу з написами, який поміщено до спеціального пакету EXP0113874, грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки, мобільний телефон «Samsung», який поміщено в спеціальний пакет SUD11450736, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету 3513317, автомобіль «Kia Forte», державний номерний знак НОМЕР_3 та ключ до авто.

08.11.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення 29.10.2021р. обшуку в автомобілі марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 .

29.10.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно товарно-транспорті накладі «Нова Пошта» в кількість 10 штук, які поміщено до спеціального пакету № 3513318, аркуш паперу з написами, який поміщено до спеціального пакету EXP0113874, грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки, мобільний телефон «Samsung», який поміщено в спеціальний пакет SUD11450736, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «Kia Forte», державний номерний знак НОМЕР_3 та ключ до авто, оскільки слідчим не доведено тих обставин, що дане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003000 від 28.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 29.10.2021р. під час обшуку, проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в автомобілі марки «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- товарно-транспорті накладі «Нова Пошта» в кількість 10 штук, які поміщено до спеціального пакету № 3513318;

- аркуш паперу з написами, який поміщено до спеціального пакету EXP0113874;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки;

- мобільний телефон «Samsung», який поміщено в спеціальний пакет SUD11450736.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1