Справа №766/1810/22
н/п 1-кс/766/1157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

затриманого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання (в порядку ст. 206 КПК України), в якій просить: звільнити позбавлену свободи особу ОСОБА_5 з ізолятора тимчасового тримання в Херсонській області.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що категорично незгодна з протоколом затримання ОСОБА_5 . Так, в протоколі зазначено, що 31.01.2022 року о 10.30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30 було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Таке формулювання не має підґрунтя, оскільки реальне затримання ОСОБА_5 відбулося 31.01.2022 року близько 08.00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, на території ДНЗ «Херсонський професійний суднобудівний ліцей».

В судовому засіданні захисник підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.

ОСОБА_5 підтримав свого захисника. Пояснень не надавав. Зазначив, що добровільно, на пропозицію працівників поліції був доставлений до ВП № 2.

Прокурор вважав, що скарга необґрунтована, оскільки в протоколі вказано підстави затримання, а заперечень чи зауважень при складанні протоколу затримання не надходило. Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що скарга захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі її незаконного затримання.

Відповідно до ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статтях 482 і 482-2 цього Кодексу:

1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;

2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Кожен, хто не є уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надано право здійснювати затримання) і затримав відповідну особу в порядку, передбаченому частиною другою цієї статті, зобов`язаний негайно доставити її до уповноваженої службової особи або негайно повідомити уповноважену службову особу про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення.

Згідно частини 1 статті 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий,

або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця

особа щойно вчинила злочин.

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;

4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий 31.01.2022 року близько 08.00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, на території ДНЗ «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» при замаху на вчинення кримінального правопорушення. Вказана обставина підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Разом з тим, згідно протоколу затримання від 31.01.2022 року, складеного старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 був затриманий 31.01.2022 року о 10.30 год. за адресою м. Херсон, вул. Філатова, 30, тобто за адресою місцезнаходження ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Таким чином, місце затримання та час такого затримання у протоколі вказані не вірно.

Разом з тим, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі її незаконного затримання.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи не знаходить підстав вважати, що ОСОБА_5 був затриманий незаконно, враховуючи, що таке затримання відбулосяпри замаху на вчинення кримінального правопорушення, тобто на підставі, передбаченій кримінально-процесуальним кодексом.

Ті обставини, на які посилається захисник, не є підставами для визнання незаконним затримання.

Керуючись ст. ст. 206-211, 278 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1