УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001174 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 13.11.2017 № 0001174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (за довіреністю) укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,25 га (кожна) з кадастровими номерами: :01:048:0004 розташованої по АДРЕСА_2 , :01:048:0003, розташованої по АДРЕСА_2 та :01:048:0002, розташованої по АДРЕСА_2 . Після укладання договорів ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 оригінали державних актів за №№ЯЛ308818, ЯЛ308819 та ЯЛ308820, а ОСОБА_4 розрахувався із ОСОБА_5 , передавши йому решту коштів в сумі 73 000 дол. США.
У подальшому ОСОБА_5 подав до видавника «Нове життя» об`яву б/н видану 21.10.2016, щодо втрати оригіналів зазначених вище актів та в кінці 2016 на початку 2017 років уклав договори купівлі-продажу щодо продажу зазначених вище земельних ділянок громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчених приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , а кошти ОСОБА_4 не повернув.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, завдавши ОСОБА_4 матеріальних збитків в розмірі 25 000 дол. США, що еквівалентно, на той час 277 248 грн.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що дійсно приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 посвідчено договори купівлі-продажу зазначених вище земельних ділянок за № 2453 від 18.11.2016, № 2614 від 09.12.2016 та № 978 від 04.05.2017 та здійснено реєстрацію права власності на них за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З огляду на вищевикладене, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, з якими звертався у 2016 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 (заяви, повідомлення і тд), про втрату атів на земельні ділянки, що в подальшому стало підставою для отримання копій актів на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:048:0004 розташованої по АДРЕСА_2 , :01:048:0003, розташованої по АДРЕСА_2 та :01:048:0002, розташованої по АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 13.11.2017 № 0001174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання витягу у кримінального провадження вбачається, що в грудні 2012 року нагляднознайомий ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом продажу земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_2 , заволодів коштами у сумі 277248,00 грн., завдавши матеріальних збитків у великих розмірах ОСОБА_4 .

04.10.2021 року старшим слідчим СУ ГУ НП ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи документів у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, з якими звертався у 2016 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 (заяви, повідомлення і тд), про втрату атів на земельні ділянки, що в подальшому стало підставою для отримання ним копій актів на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:048:0004 розташованої по АДРЕСА_2 , :01:048:0003, розташованої по АДРЕСА_2 та :01:048:0002, розташованої по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10