УХВАЛА
Іменем України
06.10.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл. ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000483 від 05.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_6 який 04.10.2021 близько 22.00 год. незаконно проникнув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, шляхом крадіжки, повторно незаконно заволодів транспортним засобом марки «Renault 25», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 .

05.10.2021р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та. повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється за ч.2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного вже обирався запобіжний захід, неодноразово порушував обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту та вчинив нове кримінальне порушення,.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор та слідчий вказали, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинив нове кримінальне правопорушення,та порушував обраний до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні просили обрати домашній арешт у нічний час. Підозрюваний вказав, що розкаюється, підтвердив, що порушував запобіжний захід обраний щодо нього в іншому кримінальному провадженні, вказав, що не буде порушувати.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000483 від 05.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_6 який 04.10.2021 близько 22.00 год. незаконно проникнув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, шляхом крадіжки, повторно незаконно заволодів транспортним засобом марки «Renault 25», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 . 05.10.2021р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та. повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2021р. щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000219 від 10.05.2021р. за ч.2 ст. 289 КК України обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час. Як вбачається з повідомлень від 03.06.2021 та 10.06.2021р. під час перевірки підозрюваний ОСОБА_6 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під домашнім арештом.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколи допиту потерпілої, протоколу затримання), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, відсутність міцність соціальних зв`язків, особу підозрюваного, щодо якого обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, та обраний запобіжний захід підозрюваним порушувався та виявився неефективним у запобіганні ризиків, встановлених ст.. 177 КПК України, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ст. ст.. 182, 183 КПК України визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47 580 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 03.12.2021 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47 580 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

-не відлучатися із Житомирський район, с. Скоморохи без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________