Справа № 135/1054/21
Провадження № 1-кс/135/120/21
УХВАЛА
іменем України
24.09.2021 м.Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , про відвід дізнавача відділу поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000189 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за № 0000098, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заява про відвід мотивована тим, що дізнавач неналежним чином провадить дізнання кримінального провадження, не приступає до виконання своїх обов?язків та всіляко зтягує досудове розслідування, не вчиняє відповідних слідчих дій. Все це говорить про необ?єктивність та упередженість дізнавача. Тому просив відвести дізнавача по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав за обставин викладених у ній. Доповнивши, що за 9 місяців розслідування не ведеться, не проведено судово-медичну експертизу, відтак є сумніви в упередженості дізнавача.
Дізнавач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з?явився. Його неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов такого висновку.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені у заяві та в судовому засіданні обставини щодо упередженості дізнавача нічим не підтверджені.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в судовому засіданні та в заяві не доведено обгрунтованих підстав для відводу дізнавача, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача в результатах даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід дізнавача відсутні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за № 0000098.

Ухвала не оскаржується.

Суддя