Справа № 204/4749/21
Провадження № 1-кп/204/492/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000266 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого інженером з пожежної безпеки в ТОВ «Дентал клінік Дніпро», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 21 травня 2021 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходився за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 де у нього виник словесний конфлікт з батьком ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , після чого останній наніс удар долонею правої руки в область голови ліворуч та одразу наніс удар долонею лівої руки в область голови праворуч, а саме в область скроні. Після цього ОСОБА_4 почав наносити удари кулаками лівої та правої руки по тулубу потерпілого ОСОБА_5 всього три-чотири удари по тулубу праворуч та ліворуч, а саме у область грудної клітини та правого плеча. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 9-ти синців: по передній поверхні грудної клітини праворуч між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями в проекції 3-го межребір`я, по передній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, по задній поверхні правого плеча у верхній третині, по передньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, в проекції гребня правої клубової кістки, по правій бічній поверхні тулубу на відстані 3,5см вгору від гребня правої клубової кістки та по передній поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу; синця та садна по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, які згідно висновку експерта № 1428е від 22.06.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- висновком експерта №1428е від 22.06.2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 9-ти синців: по передній поверхні грудної клітини праворуч між середньо- ключичною та передньо - пахвовою лініями в проекції 3-го межребір`я, по передній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, по задній поверхні правого плеча у верхній третині, по передньо - зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, в проекції гребня правої клубової кістки, по правій бічній поверхні тулубу на відстані 3,5см вгору від гребня правої клубової кістки та по передній поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу; синця та садна по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.п.31-34).
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце роботи, а також відношення обвинуваченого до скоєного.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, згідно ст.124 КПК України, відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп .

Речові докази: диск з відеозаписом від 21.05.2021 року із записом з мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000266, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000266.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1