Провадження № 1-кп/727/513/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці області кримінальне провадження № 0001890 від 17.11.2021за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, місце реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, місце реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2021 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 3, підійшовши до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», знайшов біля цифрового вводу банківську карту золотого кольору «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 ….0421, з функцію «Безготівкового розрахунку», яка, як встановлено в подальшому досудовим розслідуванням належить ОСОБА_6 .
Після чого, останній зателефонував ОСОБА_5 та запропонував йому разом з ним перевірити можливість купівлі продукції за допомогою даної банківської картки з функцією «PayPass».
В подальшому, цього ж дня зустрівшись з ОСОБА_5 , за попередньою усною домовленістю, спільно, умисно, таємно, протиправно, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння всіх грошових коштів, які були на вказаній банківській картці, шляхом неодноразового розрахунку нею здійснювали купівлю продуктів харчування та побутової техніки в різних магазинах в м. Чернівці, а саме: по вул. Комарова, 3, в кіоску під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де придбали продукти харчування на 152 грн.; по вул. Комарова, 13-Б, в барі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », придбали продукти харчування на суму 422 грн.; в магазині цифрової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по АДРЕСА_3 , придбавши навушники та клавіатуру марки «Defender» модель «Mayhem» на загальну суму 1065 грн.; по вул. Г.Майдану, 71, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - придбали дві одиниці годинників «Mi Smart Band 5» на суму 1798 грн.; по Проспекту Незалежності, 129-Д, в магазині «MTAUA», придбали дві одиниці годинників «Mi Smart Band 5» на суму 1578 грн.; в магазині побутової техніки під назвою «Nimfa», по АДРЕСА_4 , придбали дві одиниці годинників «Mi Smart Band 5» на суму 1780 грн. 02 коп.; по вул. Небесної Сотні, 19-В, в магазині «Мультиmedia», придбали годинник «Mi Smart Band 5» на суму 789 грн. та навушники марки «JBL» модель «Tune500» за 799 грн., таким чином здійснили купівлю продуктів харчування по побутової техніки на загальну суму 8383 грн. 02 коп.
13.11.2021 року близько 12 год. 10 хв. на номер мобільного телефону ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив його що перебуває за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 3, де біля вводу банківської картки в банкомат АТ КБ «ПриватБанк», помітив банківську карту золотого кольору за № НОМЕР_1 ….0421, з функцію «Безготівкового розрахунку», як в подальшому було встановлено належить ОСОБА_6 та запропонував йому перевірити можливість купівлі продукції за допомогою функції «PayPass».
В подальшому, 13.11.2021, ОСОБА_7 зустрівшись з ОСОБА_4 , вирішили спільно перевірити наявність грошових коштів на даній банківські картці та умисно, таємно, протиправно, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння всіх грошових коштів, які були на вказаній банківській картці, шляхом неодноразового розрахунку нею здійснювали купівлю продуктів харчування та побутової техніки в різних магазинах в м. Чернівці, а саме: по вул. Комарова, 3, в кіоску під назвою «Just coffee», де придбали продукти харчування на 152 грн.; по вул. Комарова, 13-Б, в барі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », придбали продукти харчування на суму 422 грн.; в магазині цифрової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по АДРЕСА_3 , придбавши навушники та клавіатуру марки «Defender» модель «Mayhem» на загальну суму 1065 грн.; по вул. Г.Майдану, 71, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - придбали дві одиниці годинників «Mi Smart Band 5» на суму 1798 грн.; по Проспекту Незалежності, 129-Д, в магазині «MTAUA», придбали дві одиниці годинників «Mi Smart Band 5» на суму 1578 грн.; в магазині побутової техніки під назвою «Nimfa», по АДРЕСА_4 , придбали дві одиниці годинників «Mi Smart Band 5» на суму 1780 грн. 02 коп.; по вул. Небесної Сотні, 19-В, в магазині «Мультиmedia», придбали годинник «Mi Smart Band 5» на суму 789 грн. та навушники марки «JBL» модель «Tune500» за 799 грн., таким чином здійснили купівлю продуктів харчування по побутової техніки на загальну суму 8383 грн. 02 коп.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , отриманою продукцією розпорядилися на власний розсуд, а банківську картку викинули.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , спричинили потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 8383 грн. 02 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Щиро кається в скоєному. Просить справу розглянути у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Щиро кається в скоєному, обіцяє на майбутнє не повторювати таких помилок. Просить справу розглянути у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуютьсяз матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того,учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася надіславши попередньо заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що через сімейні обставини не може прибути в судове засідання. Вказує, що збитки їй відшкодовано повністю і претензій вона до обвинувачених не має .
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши заяви та розписки потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування їй збитків, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2ст.185КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши заяви та розписки потерпілої про відшкодування їй збитків, матеріали кримінального провадження, що характеризують його обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2ст.185КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , судом враховано, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд зважив на дані про особу обвинуваченого, який молодого віку, раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, просив пробачення у потерпілої та повністю відшкодував заподіяні збитки.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення; особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин , що його обтяжують; відсутність претензій з боку потерпілої особи, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Однак, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілій спричинені збитки, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених статтями 75, 76 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до вчиненого, усвідомленням своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 , судом враховано, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд зважив на дані про особу обвинуваченого, який молодого віку, раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, просив пробачення у потерпілої та повністю відшкодував заподіяні збитки, позитивно характеризується з місця проживання.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення; особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують; відсутність претензій з боку потерпілої особи, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Однак, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілій спричинені збитки, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених статтями 75, 76 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до вчиненого, усвідомленням своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 8383 гривень 02копійок, яка відшкодована.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-Речові докази: виписку з карткового рахунку «Приватбанк», надану потерпілою ОСОБА_6 ( а.с.13) на 1 арк., відеозаписи з магазинів «Мультимедіа, «Nimpha» , «МТА» , «Лекс майдан» , « F5», « Мama-mia», записані на оптичних носіях залишити при матеріалах справи;
- наручні фітнес - браслети марки «Xiomi Mi Band», в заводському пакуванні; навушники синього кольору марки «JBL»; ігрову клавіатуру марки «Defender»; модель «Maуhem», в заводському упакуванню; куртку чорного кольору з логотипом « Nike» , де в грудній ділянці наявна смужка фіолетового кольору ; куртку червоного кольору із написом «Everlast» повернути засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Копію вироку, після його проголошення вручити всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1