29.12.2021
Справа № 642/6988/21
Провадження №1-кс/642/5074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 03 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 03 червня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Заява про самовідвід вмотивована тим, що з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного рішення у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки має дружні стосунки з заступником голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 .
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід без учасників провадження.
Стаття 124 Конституції України передбачає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Згідно ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 75-76 КПК України, законом передбачено виключний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та обставин недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, статтею 75 КПК України визначено , що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Аналізуючи наведені в заяві про самовідвід слідчого судді обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що в поданій заяві про самовідвід не зазначено обґрунтованих підстав, передбачених ст. 75 КПК України та не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи суддею ОСОБА_3 .
Посилання у заяві на те, що у заявника, стороннього спостерігача та інших учасників кримінального провадження може виникнути питання щодо неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної скарги у зв`язку із дружніми стосунками із заступником голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 не може вказувати на прийняття упередженого та необ`єктивного судового рішення по суті скарги іншим суддею цього суду, а тому є не підтвердженими припущеннями.
Окрім того, суд зазначає, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 раніше перебувала справа за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000256 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.376 КК України, яка була розглянута суддею ОСОБА_3 18 жовтня 2021 року як слідчим суддею та питання щодо самовідводу суддею не порушувалося.
Більше того, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Конституцією України визначено, що суди здійснюючи правосуддя є незалежним від будь якого впливу, здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 03 червня 2021 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1