Справа № 352/2437/20
Провадження № 1-кп/352/137/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001488 від 18.12.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рожнятів, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого державним реєстратором Єзупільської селищної ради, Тисменицького району, одруженого, утриманці відсутні, інваліда другої групи, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, раніше не судимого, якому пам`ятка про його права та обов`язки вручено, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи обробки інформації, несанкціоновано змінив інформацію.

Вказане кримінальне правопорушення підсудний вчинив при наступних обставинах:

ОСОБА_5 у відповідності до розпорядження № 62 від 19.09.2018 р. Поберезької сільської ради Тисменицького району, Івано-Франківської області прийнятий на посаду державного реєстратора.

В подальшому, ОСОБА_5 для забезпечення належної реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» 08.10.2018 р. отримав під розписку від Івано-Франківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів (автоматизованих систем) з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування, тим самим отримав повний доступ до автоматизованих систем, в тому числі до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявник ОСОБА_5 , відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України, шляхом подання заяви приєдналася до договору про надання послуг електронного цифрового підпису та його умов, встановлених Державним підприємством «Національні інформаційні системи», що розміщено на офіційному ресурсі Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України (далі-АЦСК) за адресою: ca.informjust.ua. Заявник ОСОБА_5 підписом засвідчив, що він ознайомлений з умовами договору про надання послуг електронного цифрового підпису, погоджується з ним та зобов`язується виконувати. Подання вищевказаної заяви є підставою для надання АЦСК заявнику послуг ключа в офісі АЦСК або на своєму робочому місці, перевірити ідентифікаційні електронного цифрового підпису. Підписувач погоджується на умови Регламенту роботи АЦСК, у тому числі подавати уточнену інформацію щодо зміни даних у посилених сертифікатах відкритих ключів (далі - сертифікат) та зобов`язаний після генерації особистих ключів провести процедуру зчитування особистого дані, внесені до сертифіката. У разі виявлення помилки, підписувач зобов`язується невідкладно, але не пізніше ніж через 5 робочих днів після формування сертифіката звернутись до АЦСК для скасування сертифіката та формування нового сертифіката. Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» підписувач своїм підписом надає АЦСК згоду на оброблення його персональних даних в межах надання послуг ЕЦП.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994 р. № 80/94-ВР зі змінами визначено, що інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

Захист інформації в системі - діяльність, спрямована на запобігання несанкціонованим діям щодо інформації в системі.

Несанкціоновані дії щодо інформації в системі - дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства.

ОСОБА_5 будучи державним реєстратором Поберезької сільської ради, маючи доступ до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, створення та функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, в тому числі до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до повноважень державного реєстратора, володіючи ідентифікатором доступу до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, в тому числі автоматизованої системи Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, використав свої повноваження в злочинних цілях, за наступних обставин.

Згідно Порядку надання ідентифікаторів доступу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №22586/5 від 15.12.2015 р., ОСОБА_5 є службовою особою щодо офіційного визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення повноважень керівника суб`єкта господарювання.

Маючи повноваження щодо здійснення державної реєстрації відомостей щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будучи достовірно обізнаним у здійсненні реєстраційних дій щодо юридичних осіб, ОСОБА_5 вчинив несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі - Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, функціонування якого належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діючи в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» а також в супереч п.10 розділу ІІ «Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 р. №359/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 р. за №200/28330 (зі змінами), 13.06.2019 р. отримав від ОСОБА_6 лист № 15/2019 р. від 13.06.2019 р., про скасування змін щодо керівника ТзОВ «ОРІАНА-ЕКО».

ОСОБА_5 достовірно знав, що для проведення реєстраційної дії уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації приймає заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення ЄДР, примірник якого, подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів.

В подальшому, ОСОБА_5 , 13.06.2019 р. о 19 год. 42 хв. 46 сек. перебуваючи на своєму робочому місці, при виконанні службових обов`язків, в приміщенні Поберезької сільської ради, що розташована по вул. Шевченка, 104 с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за допомогою робочого комп`ютера та програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державного реєстру актів цивільного стану громадян, використовуючи особистий логін та відповідний пароль доступу, увійшов до програмного комплексу та за відсутності передбачених законом підстав протиправно, не санкціоновано змінив інформацію, яка в ньому обробляється, а саме незаконно вніс до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості під №0002620 стосовно ТзОВ «ОРІАНА-ЕКО».

Як результат, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань протиправно реєстраційною дією №0002620 від 13.06.2019 скасовано реєстраційну дію за №9002620 від 13.06.2019 р. щодо зміни керівника ТзОВ «ОРІАНА-ЕКО».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведених у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі неправомірні діяння скоїв внаслідок помилкового і невірного тлумачення ним норм чинного законодавства щодо забезпечення належної реалізації положень про державну реєстрацію.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні всі докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 362 ч. 1 КК України, так як він будучи службовою особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи обробки інформації, несанкціоновано змінив інформацію.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд)передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

При цьому суд обгрунтовано посилається на практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд при призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини судом не встановлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку і те, що обвинувачений раніше не судимий; являючись інвалідом другої групи має незадовільний стан здоров`я; працюючи займається суспільно-корисною працею; одружений та має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно; його поведінку до і після вчинення злочину, відношення до вчиненого злочину; на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, тобто є особою із належним рівнем соціальної зрілості, яка має регулярний легальний заробіток та міцні соціальні зв`язки, що применшує передумови для подальшої його протиправної поведінки.

Таким чином, беручи до уваги всі вище перелічені обставини, дані про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 362 ч. 1 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 р.), яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Крім того, на переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідає також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не ззакладався.

Керуючись ст.ст. 342 - 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 р.) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відсутні.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не закладався.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1