overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи підстави для самовідводу слідчий суддя вказує, що вказана скарга подана на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 19.08.2021 про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

У зв`язку з зазначеним, на підставі п.4 ст.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_3 звертаючись із заявою про самовідвід просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.
Суддя, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 , останній порушує питання про зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за заявою вих.№4427/16 від 16.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва.
Таким чином, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 вих.№4427/16 від 16.07.2021.
Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/2663/21
Провадження №1-кс/173/447/2021
У Х В А Л А
іменем України

15 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на без діяльність відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року до суду звернулася заявник, ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області .

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявниця оскаржує постанову дізнавача від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження та до скарги додала копію цієї постанови.

Проте, як на підстави подання скарги та в прохальній частині скарги заявниця посилається на правове обґрунтування щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати орган досудового розслідування зареєструвати подану нею заяву та внести до ЄРДР. Проте будь-яких доказів, що заявниця зверталась до органу досудового розслідування із заявою про вчинення іншого кримінального правопорушення не надала.

Таким чином з поданої скарги неможливо зрозуміти яку ж саме бездіяльність оскаржує заявниця, що перешкоджає ухвалення будь-якого рішення за поданою скаргою.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за можливе повернути скаргу заявниці для усунення виявлених недоліків. А саме: для узгодження змісту скарги з правовим обґрунтуванням та прохальною частиною скарги.

Відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на без діяльність відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області повернути заявникові заявниці ОСОБА_2

Роз`яснити заявниці, ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом, при усуненні виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8559/21
Провадження № 1-кс/0182/1688/2021
У Х В А Л А
09.12.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

9 грудня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до судового розгляду на «14» грудня 2021 р. о 08-40 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.12.2021
Справа № 642/3440/21
Провадження № 1-кс/642/4884/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо не розгляду поданого ОСОБА_2 та його захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання від 03.12.2021 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подали скаргу.

Повний текст ухвали буде складений 20.12.2021 о 16-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9906/21
Провадження по справі №1-кс/635/1630/2021
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 16 грудня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 15 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2158/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/643/4745/2021
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003070 від 12.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 45 хв. 17.12.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
постановила:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 скасувати та постановити нову.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003070 від 12.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України направити до суду першої інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 466/4991/21
У Х В А Л А

14 грудня2021 року м.Львів
Шевченківський районний суд м.Львова
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 22 травня 2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, одружений, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 22 травня 2021 року.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 28 травня 2021 року.
14.12.2021 на адресу суду поступила заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого та судового засідання, яке призначене на 14.12.2021 в один день, у зв`язку з поганим самопочуттям, а також просив суд врахувати, що він визнає вину в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про проведення судових засідань у його відсутності.
Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.
Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
постановив:
призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд 14 грудня 2021 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.
Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.12.2021 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_4 дане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням (№127/9749/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240.

Підготовче засідання призначити на 10 січня 2022 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3809/21
Провадження № 11-кп/4808/546/21
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.117, 376, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 15 грудня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала

Іменем України
15 грудня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 5223 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/756/3191/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт», на уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17.12.2021 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт», уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/358/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 грудня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: