Провадження №11-сс/824/5519/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ТОВ «АВАНТАЖ-7» - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.212, ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2021 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.212, ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.204 КК України, а саме: на резервуари для нафтопродуктів №465647 та № 574697 із пальним що в них зберігається та які установлено на території бази зберігання нафтопродуктів та скрапленого газу за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ТОВ «БИЛАЙН» (код 31243577) та у фактичному користуванні в ТОВ «Авантаж-7» (код 42435174) із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року клопотання прокурора задоволено.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах власника майна ТОВ «АВАНТАЖ-7» - ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, постановленою при неповноті судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18 серпня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від адвоката, який діє в інтересах власника майна ТОВ «АВАНТАЖ-7» - ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ТОВ «АВАНТАЖ-7» - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.212, ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.204 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ТОВ «АВАНТАЖ-7» - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.212, ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.204 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4