ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1204/21 Номер провадження 21-з/814/23/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13.07.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.07.2021 задоволено апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 , скасовано ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року та постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення, в якій він просить обґрунтувати прийняте рішення, а саме, чому щодо нього застосовано положення ст.81 КК України у чинній редакції, а не попередній редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018, а також чому суд вийшов за межі апеляційних вимог прокурора, тим самим погіршивши становище засудженого.

Від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_5 без участі прокурора.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в його інтересах на підтримку поданої заяви про роз`яснення рішення, дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно викладеного, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо в заяві про роз`яснення судового рішення фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням, суд має відмовити в роз`ясненні.

Аналізуючи ухвалу апеляційного суду, колегія суддів вважає, що її мотивувальна і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, не містять положень, які викликають протиріччя, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі зазначені мотиви та правові підстави застосування статті 81 КК України у чинній редакції, а також мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при задоволенні вимог апеляційної скарги прокурора і положення закону, яким він керувався. У зв`язку з цим мотивувальна та резолютивна частини ухвали не потребують додаткового роз`яснення.

Наведені ОСОБА_5 доводи у поданій заяві щодо обґрунтування мотивів прийнятого рішення не є підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки ОСОБА_5 , не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, порушує питання про його оскарження, що суперечить положенням ст.380 КПК України.

Жодних доводів щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду заявником не наведено, а тому вимоги про її роз`яснення є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 13.07.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3