Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 537/2603/20
Провадження № 1-кп/553/68/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.02.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000572 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі потерпілого ОСОБА_7 в наступному судовому засіданні. В обґрунтування клопотання послався на те, що судом було задоволене його клопотання про виклик в судове засідання потерпілого, який утримується під вартою в ДУ "Полтавська УВП № 23", проте він втретє поспіль в судове засідання по справі доставлений не був у зв`язку з ненаданням дозволу на це суддею, за яким він рахується.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 підтримав, прокурор з приводу вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

При вирішенні клопотання захисника суд враховує той факт, що в попередніх судових засіданнях було задоволене його клопотання про виклик та повторний допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який в даний час утримується під вартою в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23", з метою забезпечення присутності потерпілого в судовому засіданні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за яким він рахується, направлялись листи з проханням надати дозвіл на етапування, які фактично були проігноровані. Жодної відповіді суд не отримав, дозволі на етапування установі попереднього ув`язнення наданий не був, потерпілий в судове засідання не доставлений.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що потерпілий ОСОБА_7 утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23", у зв`язку з чим не має можливості сторона захисту наполягає на його повторному допиті і відповідне клопотання було задоволене судом, а забезпечити участь потерпілого в судовому засіданні суд не має можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Зобов`язати ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:

- участь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 01 березня 2022 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1