Справа № 308/4853/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження №0000407 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000407 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2021 року постановлено матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.03.2021 року, (справа №308/6803/21) про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №00000407 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2020 року, (справа № 308/4853/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, вказавши що це різні провадження, які перебувають на різних стадіях розгляду. Крім того, зазначив, що при об`єднанні стане неможливим допит особи, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт.
Представник потерпілого в судовому засіданні вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень залишила на розсуд суду.
Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що слід об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що він подавав вказане клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, яке просить задовольнити. Зазначив, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинуваченим інкрімінується один склад злочину, будуть досліджуватись одні і ті ж докази, тому з метою економії часу та повного і об`єктивного розгляду такі слід об`єднати.
Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про об`єднання кримінальних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, яке відповідно до ч.6 ст.217 КПК України не може бути оскаржене.
Так, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000407 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України (справа №308/4853/21).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 року вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 19.04.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, а згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2021 року призначено до судового розгляду та в подальшому визначено порядок дослідження доказів.
З матеріалів справи №308/6803/21 вбачається, що 28.05.2021 до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 05.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 року така передана для розгляду судді ОСОБА_9 . Зі змісту вказаного протоколу розподілу вбачається інформація, згідно з якою модуль автоматизованого розподілу справи в місцевому суді не вбачав технічних підстав для первинного розподілу даної справи саме судді ОСОБА_1 , як раніше визначеному судді в іншій кримінальній справі, яка вже перебуває в її провадженні.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 01.06.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, а згідно ухвали від 30.11.2021 призначено до судового розгляду та передано матеріали вказаного кримінального провадження судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання в кримінальних проваджень в одне провадження.
При вирішенні питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень суд враховує, що кримінальне провадження №0000407 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року здійснюється відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України (справа №308/4853/21) таке перебуває на стадії судового розгляду, оголошено обвинувальний акт та позовну заяву, визначено порядок дослідження доказів по справі, а кримінальне провадження №0000087 від 05.03.2021 року здійснюється щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (справа №308/6803/21). При цьому, у справі №308/4853/21 захисником обвинуваченого було подано клопотання про здійснення виклику для допиту в якості свідка ОСОБА_8 , що в разі об`єднання кримінальних проваджень, може негативно вплинути на повноту судового розгляду, враховуючи різні процесуальні статуси, а також різні права та обов`язки свідка та обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.
Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.
При цьому, об`єднання кримінальних проваджень щодо кількох обвинувачених в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб.
Враховуючи, що об`єднання двох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшує коло учасників процесу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження призведе до порушення розумних строків їх розгляду, таке об`єднання на переконання суду не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, а відтак суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 113, 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні в одне провадження кримінального провадження № 0000087 від 05.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (справа №308/6803/21) з кримінальним провадженням №0000407 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України (справа 308/4853/21), - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000087 від 05.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (справа №308/6803/21) передати попередньому складу суду для продовження розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгодського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1