Справа № 357/7286/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 30 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 та угоду про примирення від 30 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001415 від 23.06.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 05.02.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, звільнений 13.09.2018 р. по відбуттю покарання, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання надійшли:

угода про примирення, укладена 30 червня 2021 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 ,

угода про примирення, укладена 30 червня 2021 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до зазначених угод -

22 червня 2021 р. близько 10 години 45 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували поруч з будинком АДРЕСА_3 .

В цей час, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення майна з території вказаної домоволодіння, яке частково огороджене парканом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, а ОСОБА_4 також повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , де побачили складений металобрухт, який вони завантажили на металевий візок.

Цього ж дня, близько 11 години 11 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, вивезли металобрухт загальною вагою 91,36 кг вартістю 587 грн. 43 коп. за територію домоволодіння, яка не огороджена парканом.

Однак, злочин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як вони були виявлені потерпілим ОСОБА_6 , який в той час приїхав до вказаного будинку.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагались завдати ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 587 грн. 43 коп.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1,2 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом і питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення полі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1,2 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом і питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

ОСОБА_5 у судовому засіданні беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України віднесене до умисного нетяжкого злочину.

ОСОБА_5 раніше не судима.

ОСОБА_4 раніше судимий: 05.02.2015 Білоцерківський міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнений 13.09.2018 з Бориспільської ВК № 119 по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

ОСОБА_4 отримує медичну допомогу у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2013 р. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Вищевказана угода між потерпілим і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України.

Вищевказана угода між потерпілим і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови зазначених угод відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий і ОСОБА_5 , потерпілий і ОСОБА_4 уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілим і ОСОБА_5 , потерпілим і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67,68,75,76 КК України та зазначеному у санкції ст.185 ч.2 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що викладене в угоді про примирення між потерпілим і ОСОБА_5 щодо вчиненого останньою, у повній мірі відповідає зазначеному у обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення та правовій кваліфікації її дій.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що викладене в угоді про примирення між потерпілим і ОСОБА_4 щодо вчиненого останнім, у повній мірі відповідає зазначеному у обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення та правовій кваліфікації його дій.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: майно, яке передане за розпискою від 22.06.2021 р. потерпілому ОСОБА_6 , слід вважати повернутим власнику; СДР диск, який приєднаний до судового провадження, слід зберігати при судовій справі.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не затримувалися, під вартою не утримувалися, відносно них запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001415 від 23.06.2021 р.

Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001415 від 23.06.2021 р.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом і питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом і питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: майно, яке передане за розпискою від 22.06.2021 р. потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику; СДР диск, який приєднаний до судового провадження - зберігати при судовій справі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду