н/п 1-кс/766/9674/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 31.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001792 від 02.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 31.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001792 від 02.06.2020 року, в якій він просить: скасувати постанову старшого дізнавача Херсонського районного управління поліції ГУНП у Херсонської області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальної справі №0001792 від 02.06.2020 року.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонської області ОСОБА_5 від 31 серпня 2021 р. йому було відмовлено в визнанні потерпілим у справі № 00001792, яке було зареєстровано в ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство) з боку групи осіб - його колишньої дружини ОСОБА_6 , гр.-н ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ( відомості про заяву були зареєстровані в ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК) .

Скаржник вказує, що 09 серпня 2021 р. він в порядку ст. 220 КПК звернувся до дізнавача з клопотанням про вручення йому пам`ятки про права та зобов`язання потерпілого по справі (не про визнання потерпілим, як на це вказує дізнавач), так це процесуальна дія, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК не була виконана. Дізнавач же по цьому клопотанню виніс постанову про відмовлення в визнанні потерпілим.

Як зазначає скаржник, з постановою не згоден, так як вона суперечить кримінальному процесуальному законодавству, є необґрунтованою і незаконною. Відмова дізнавача в визнанні його потерпілим перешкоджає йому в здійснюванні процесуальних прав потерпілого в кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001792 від 02.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_9 від 31.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 , оскільки диспозиція ст. 358 КК україни, обєктом протиправних дій, передбачених вказаною ст. 358 КК України, об`єктом протиправних дій, передбачених вказаною нормою є підроблення офіційних документів, отже, вказана норма Закону не передбачає об`єктом протиправних дій майно фізичної особи, здоров`я особи та моральної шкоди особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; Мотивувальної частини, яка містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання; особу, які належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

А отже, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які передують вчиненню такої процесуальної дії як відмова у визнанні потерпілим.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою дізнавача, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам, оскільки дізнавач у судове засідання не з`явився та матеріали кримінального провадження для дослідження не надав. Крім того, постанова дізнавача про відмову в задоволені клопотання про визнання потерпілим є не обґрунтована та не вмотивована, в ній повно та всебічно не зазначені обставини та мотиви відмови у задоволені заяви, що суперечить вимогам ст.ст. 9, 220 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 110 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 55, 220, 283, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 31.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001792 від 02.06.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 31.08.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001792 від 02.06.2020 року.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 розглянути клопотання ОСОБА_3 про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001792 від 02.06.2020 року в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1