КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5128/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.10.2021 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утримання малолітню доньку ОСОБА_12 ,2016 року народження, працюючого на посаді юрисконсульта ТОВ «ЮК Авангард», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206 КК України.

Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді задоволено частково скаргу захисника ОСОБА_9 , подану в порядку ст. 206 КПК України та зобов`язано старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000289 від 07.12.2020 року вжити заходів щодо невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 та доручено старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000289 від 07.12.2020 року забезпечити проведення дослідження факту застосування до підозрюваного ОСОБА_7 фізичного насильства під час затримання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просив прийняти її до розгляду, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2021 року скасувати, внаслідок чого у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити в повному обсязі, а у випадку, якщо суд прийде до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, захисник просив забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_7 , доручити відповідному підрозділу Державного бюро розслідувань провести дослідження фактів щодо застосування насильства щодо ОСОБА_7 під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_7 , згідно із п.1-3 ч. 6 ст. 206 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді в частині застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2021 року включно, без визначення застави постановлена з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства, що тягне за собою її повне скасування.

Захисник стверджує, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206 КК України є необґрунтованим та таким, що порушує основоположні права та свободи людини. Зокрема, з повідомлення про підозру не вбачається факт того, що підозрюваний усвідомлював факт існування злочинної організації, а викладені в повідомленні про підозру обставини прямо не підтверджуються документальними доказами.

Крім того, жодного доказу на підтвердження існування ризиків щодо ОСОБА_7 сторона обвинувачення не надала, а усі перераховані органом досудового розслідування ризики є надуманими. Зокрема, обґрунтування слідчим ризику переховування від органів досудового розслідування та суду шляхом посилання виключно на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень свідчить про відсутність реальних ризиків. Після оголошення підозри ОСОБА_7 не мав наміру і не здійснював будь-яких дій, направлених на переховування від слідства та суду.

Щодо ризику знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, захисник зазначає, що факт проведення досудового розслідування кримінального провадження не може свідчити про наявність обґрунтованих підстав знищення, приховування або спотворення речових доказів.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу намагань ОСОБА_7 впливати на інших учасників кримінального провадження. ОСОБА_7 не має судимостей, та на теперішній час відсутні докази чи відомості щодо вчинення ним конкретних дій, направлених на продовження злочину, в якому він підозрюється.

Захисник зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчим суддею не було взято до уваги відсутність в матеріалах клопотання вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявності у підозрюваного ОСОБА_7 постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , постійного місця роботи, відсутність судимостей та наявності стійких соціальних зв`язків: підозрюваний проживає та веде спільне господарство з ОСОБА_13 , з якою має спільну доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку апелянта, застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, однак слідчий у клопотанні не пропонує ніяких інших, більш м`яких запобіжних заходів для запобігання нібито існуючих ризиків.

Крім того, здійснення досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 07.12.2020 року слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України є незаконним та таким, що порушує загальні норми КПК України, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206 КК України не належать до підслідності Служби безпеки України. Таким чином, слідчі Головного слідчого управління Служби безпеки України не мали жодних повноважень на затримання ОСОБА_7 , повідомлення йому про підозру та звернення з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу. Такі дії є незаконним та призвели до порушення прав підозрюваного.

Захисник зазначає, що включення заступником керівника прокуратури себе в групу прокурорів у кримінальному провадженні є порушенням принципу змагальності сторін та унеможливлює здійснення останнім об`єктивного процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти її задоволення та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_15 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Харкова, у невстановлений час, але не пізніше 2018 року, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливим мотивом, переслідуючи прямий злочинний умисел, прийняв рішення щодо створення на території України злочинної організації - ієрархічне, внутрішньо та зовнішньо стійке та організоване угрупування, до складу якого повинні увійти учасники та організовуватися під його керівництвом для реалізації спільних планів злочинних дій, направлених на здійснення систематичної злочинної діяльності, спрямованої на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів стосовно осіб-підприємців, які надають ритуальні послуги на території м. Харкова і Харківської області, з розподіленням функцій, які виконують кожен з учасників угрупування для виконання цілей таких планів, які відомі учасникам злочинної організації, з метою отримання матеріальних цінностей та грошових коштів, які планувалось використати для особистого збагачення, як злочинної організації в цілому так і кожного з її учасників особисто, а також з метою забезпечення функціонування самої злочинної організації.
Приймаючи рішення про створення такого стійкого злочинного об`єднання та вчиняючи дії спрямовані на реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_15 усвідомлював, що вказані дії створюють небезпеку нормальній життєдіяльності суспільства, суспільній стабільності в цілому, що діяльність вказаної злочинної організації на території України, порушуватиме нормальне функціонування соціальних та економічних інститутів.
Враховуючи, що для здійснення вказаної злочинної діяльності необхідна значна кількість людей, розуміючи, що реалізація вказаного злочинного плану пов`язана з виконанням протягом тривалого часу великого обсягу узгоджених між собою дій на території м. Харкова і Харківської області, з метою підшукання співучасників, ОСОБА_15 прийняв рішення щодо включення до складу зазначеної злочинної організації, проживаючих на території м. Харкова і Харківської області раніше відомих йому осіб, які за своїми моральними та вольовими якостями схильні до вчинення злочинів корисливої та насильницької спрямованості, володіли відповідними навичками та знаннями, знайомствами в кримінальних та правоохоронних колах на території України, мали відповідний авторитет, завдяки якому могли зорганізувати навколо себе інших осіб, яких у подальшому можливо було залучити, як активних учасників до складу злочинної організації та забезпечити за ними контроль щодо беззаперечного виконання спільно розроблених планів злочинних дій, відповідно до розподілених ролей та обов`язків.
Крім того, ОСОБА_15 під час обрання осіб, яких планувалось залучити до складу злочинної організації враховувались також об`єктивні обставини беззаперечного визнання ними його авторитету, з метою подальшого закріплення за собою ролі керівника зазначеного організованого злочинного утворення.
З метою створення стійкої ієрархічної вертикалі, залучення осіб до злочинної організації відбувалось у відповідності до розподіленої організатором злочинної ієрархії від організатора та керівника злочинної організації до осіб, яких планувалось залучити до вчинення окремих злочинів.
Так, реалізуючи прямий злочинний умисел на створення злочинної організації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Харкова, у невстановлений спосіб та у невстановлений час, але не пізніше 2018 року, з метою створення злочинної організації ОСОБА_15 , з числа особисто знайомих йому осіб, відносно яких мав впевненість у їх особистих вольових рисах, особистій відданості, готовності беззаперечного виконання його вказівок, схильності до протиправної діяльності, наявності потрібних навичок та знань, запропонував увійти до складу створюваної ним злочинної організації в ролі співорганізатора громадянину України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому повідомив про свої злочинні наміри щодо створення злочинної організації, діяльність якої мала за своїми наслідками забезпечити йому та іншим учасникам вказаного утворення незаконне збагачення, за рахунок грошових коштів та іншого майна громадян, які надають ритуальні послуги на території м. Харкова і Харківської області у наслідок вчинення відносно них тяжких та особливо тяжких злочинів, на що ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, погодився та таким чином увійшов до складу злочинної організації.
Після входження ОСОБА_16 до складу злочинної організації між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розподілено ролі у ієрархії зазначеного організованого злочинного утворення та обов`язки щодо підготовки та вчинення злочинів, вчинюваних злочинною організацією.
Так, ОСОБА_15 , використовуючи свій авторитет та його визнання, проявивши якості лідера, відповідно до свого задуму, взяв на себе керівну роль у створенні та діяльності злочинної організації і вчинюваних її учасниками злочинів, а саме: наданням відповідних вказівок заздалегідь забезпечив існування організації; визначив та у подальшому удосконалив її структуру та ієрархію; розподілив між учасниками функціональні обов`язки, зокрема визначив осіб, які були відповідальні за: протиправне систематичне отримання грошових коштів з підприємців у сфері надання ритуальних послуг на території м. Харкова і Харківської області; контроль територій діяльності та обсягів замовлень підприємців у сфері надання ритуальних послуг на території м. Харкова і Харківської області; визначив чіткі правила поведінки та дисципліни; визначив об`єктами протиправних посягань підприємців, які надають послуги у сфері ритуальних послуг на території м. Харкова і Харківської області та злочинну діяльність утворення в цілому. Окрім того, діючи як організатор та керівник злочинної організації, з метою забезпечення існування указаного утворення, ОСОБА_15 забезпечив розподіл грошових коштів та матеріальних цінностей здобутих у результаті протиправної діяльності злочинної організації для виплати грошової винагороди її активним учасникам за виконання ними відповідних функцій, оплату дій залучених до вчинення злочинів осіб, які не були посвячені у плани злочинної організації та не увійшли до її складу.
У свою чергу, на ОСОБА_16 , як на співорганізатора ОСОБА_15 покладено наступні обов`язки: підшукання інших учасників злочинної організації, підпорядкованих безпосередньо їм з числа особисто знайомих довірених осіб, які за своїми вольовими рисами схильні до протиправної діяльності, володіють відповідними навиками та знаннями необхідними для вчинення злочинів; забезпечення безпосереднього планування та організації вчинення злочинів, визначення способів їх вчинення за погодженням з керівником злочинної організації; забезпечення взаємозв`язку та контролю за залученими ними учасниками злочинної організації під час підготовки та вчинення злочинів; безпосередню участь у вчиненні злочинів вчинюваних злочинною організацією; розподіл матеріальної винагороди між учасниками злочинної організації.
У подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, у невстановлений час, проте не пізніше 2018 року, з метою виконання покладених на них обов`язків, відповідно до розробленого ОСОБА_15 та ОСОБА_16 плану, останні з метою формування наступної ланки злочинної організації - так званого силового блоку, з числа особисто знайомих їм осіб, відносно яких вони мали впевненість у їх особистих вольових рисах, особистій відданості, готовності беззаперечного виконання їх вказівок, схильності до протиправної діяльності, наявності потрібних навичок та знань, запропонували увійти до складу злочинної організації раніше відомим їм особам ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та іншим невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам, з якими вступили у злочинну змову, схиливши останніх на спільне вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів стосовно громадян, які надають ритуальні послуги на території м. Харкова і Харківської області.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та інші невстановлені на теперішній час особи, у невстановлений час, проте не пізніше 2018 року, погодились та таким чином увійшли до складу злочинної організації, сформувавши наступну ланку в ієрархії у вигляді організованої групи у складі злочинної організації.
Згідно розробленого злочинного плану, щодо формування стійкої ієрархії злочинної організації ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відвели ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та іншим невстановленим на теперішній час особам роль виконавців у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинівта поклали на них обов`язки у висуванні вимог щодо передачі на користь членів злочинної організації чужого майна - грошових коштів, висуненні погроз застосування насильства над потерпілими, незаконному отриманні грошових коштів від потерпілих, передачі отриманих незаконним шляхом коштів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перешкоджанні у здійсненні законної господарської діяльності потерпілими, здійснення контролю за об`ємами виконаної потерпілими роботи.
Крім того, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на виконання розробленого злочинного плану, з метою прикриття протиправної діяльності створеної злочинної організації, та уникнення кримінальної відповідальності за вчинювані злочинною організацією злочини, враховуючи наявність у ОСОБА_7 корумпованих зв`язків серед представників правоохоронних органів, поклали на останнього обов`язок проведення, в разі виникнення необхідності, переговорів з представниками правоохоронних органів з метою усунення за грошову винагороду перешкод у спільній протиправній діяльності.
Таким чином, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та у невстановлений час, проте не пізніше 2018 року, реалізуючи спільний злочинний план щодо створення злочинної організації, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сформовано стійку структуру злочинної організації, яка представляла собою, трирівневу структуру, з чітко визначеною ієрархією наступного вигляду: перша ланка - ОСОБА_15 організатор та керівник злочинної організації, якому безпосередньо були підпорядковані активні учасники злочинної організації; друга ланка - ОСОБА_16 співорганізатор злочинної організації, якому безпосередньо підпорядковувалися активні учасники злочинної організації; третя ланка - основний склад активних безпосередніх виконавців злочинів, до яких увійшли ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та інші невстановлені на теперішній час особи, які мали забезпечити доведення до підприємців, що здійснюють діяльність у сфері ритуальних послуг на території м. Харкова і Харківської області незаконних вимог щодо умов роботи (обмежень по території діяльності та обсягах можливих замовлень), сум грошових коштів, які мали бути передані злочинній організації, а також висунення погроз, застосування фізичного та психічного насильства до підприємців при відмові від виконання встановлених протиправних вимог.
Кожен учасник злочинної організації усвідомлював характер своїх протиправних дій та дій інших членів злочинного угрупування, цілі які ставилися керівником злочинної організації, мету створення та існування такого організованого злочинного утворення, бажав досягнення єдиного умислу та сприяв настанню бажаного злочинного результату.
В процесі утворення злочинної організації в неї організовувались особи, які усвідомлювали факт існування об`єднання людей для діяльності супроти правопорядку. Усвідомлюючи факт здійснення на території м. Харкова та Харківської області протизаконної діяльності, такі особи своїм вступом до організації надавали тим самим згоду на участь у такому об`єднанні та реальність своїх намірів підтверджували певними діями в ході підготовки та вчинення злочинів.
Створення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ієрархії забезпечило порядок керування злочинною організацією та сприяло здійсненню спільної злочинної діяльності завдяки взаємозалежності всіх учасників угрупування, основним джерелом доходу яких стала грошова винагорода за вчинені тяжкі та особливо тяжкі злочини.
При здійсненні діяльності злочинної організації її керівниками - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вимагалось від її учасників дотримання правил конспірації дій кожного, з цією метою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проводилися інструктажі безпосередніх виконавців злочинів, під час яких детально проговорювалися заздалегідь узгоджені плани вчинення злочинів та розподілення ролей між учасниками.
Структура злочинного об`єднання набувала стійкості та стабільності за рахунок підтримання пов`язаності між собою постійних членів як в побуті, так і в злочинних діях, психологічної єдності.
Жоден член злочинної організації не намагався відокремитись, вийти з угрупування, ослухатись та не виконати розпорядження керівника та організатора, а також не намагався повідомити до правоохоронних органів про факти вчинення на території м. Харкова та Харківської області тяжких та особливо тяжких злочинів членами злочинної організації.
У такий спосіб, досягалась стійкість злочинної організації, оскільки упродовж тривалого часу забезпечувалась стабільність її функціонування завдяки таким факторам:
внутрішнім - визнання авторитету ОСОБА_15 як керівника всіма учасниками злочинної організації, виникнення тісних взаємозв`язків між учасниками підпорядкованими ОСОБА_16 , об`єднань членів цього угрупування для успішного здійснення злочинної діяльності, стимулювання об`єднання і утримання в членстві шляхом отримання матеріальної винагороди за успішно вчинені злочини;
зовнішнім - наявність зв`язків у правоохоронних органах та органах державної влади.
У такий спосіб ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у невстановлений слідством період, але не пізніше 2018 року створила злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та інші невстановлені на даний час слідством особи.
При цьому, активні учасники злочинної організації - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та інші невстановлені на теперішній час особи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Харкова, у невстановлений час, у період часу з 2018 року до серпня 2021 року, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливим мотивом, переслідуючи прямий злочинний умисел, взяли активну участь у діяльності злочинної організації:
підкорялися вказівкам керівника та організатора злочинної організації, встановленим правилам поведінки та дисципліні;
виконували вказівки керівника та організатора злочинної організації щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема щодо висунення вимог підприємцям, що надають послуги у ритуальній сфері, про передачу на користь членів злочинної організації чужого майна - грошових коштів; висунення погроз застосування насильства над потерпілими; незаконного отримання грошових коштів від потерпілих; передачі отриманих незаконним шляхом коштів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; перешкоджання у здійсненні законної господарської діяльності потерпілими; здійснення контролю за об`ємами виконаної потерпілими роботи;
систематично брали участь в обговоренні планів вчинення злочинів - отриманні грошових коштів з підприємців, які надають послуги у сфері ритуальних послуг на території м. Харкова і Харківської області та протидії законній господарській діяльності;
вживали заходи до приховування слідів вчинених правопорушень та не притягнення до відповідальності осіб, які їх вчинили;
вживали заходи до прикриття кримінально протиправної діяльності злочинної організації.
Досудовим розслідуванням зазначено, що учасники злочинної організації вчинили наступні тяжкі та особливо тяжкі злочини на території м. Харкова:
в період 2020-2021 років протидію законній господарській діяльності ФОП « ОСОБА_22 », з погрозою застосування насильства відносно нього та його близьких родичів, вчинене організованою групою;
вимагання у період 2018-2021 років у громадянина України ОСОБА_23 , який є співробітником ФОП « ОСОБА_24 » грошових коштів з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчиненому організованою групою.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 2020 року члени вказаної злочинної організації та інші невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, на виконання розробленого злочинного плану, з метою усунення з ринку надання ритуальних послуг на території м. Харкова фізичної особи-підприємця ОСОБА_22 , який відмовляється сплачувати злочинній організації незаконні щомісячні платежі, отримані від його законної підприємницької діяльності, вирішили протидіяти законній господарській діяльності останнього.
25.11.2020 року близько 06 години, діючи на виконання спільного злочинного плану учасники злочинної організації, серед яких були присутні ОСОБА_17 та інші невстановлені особи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дізнавшись що ОСОБА_22 здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання ритуальних послуг та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , прибули на дану адресу та пошкодили колеса на належному ОСОБА_22 автомобілі «Mercedes Vito» (д.н.з. НОМЕР_1 ), розбили лобове скло та праве дзеркало, спричинили ОСОБА_22 тілесні ушкодження, при цьому проникли до вищезазначеного автомобіля та відкрито заволоділи майном ОСОБА_22 , а саме: коштами в розмірі 3 000 грн, які знаходилися в бардачку автомобіля, папкою з документацією, в якій знаходилося 10 ООО грн, ключем замку запалювання автомобіля «Mercedes Vito» (д.н.з. НОМЕР_2 ). При цьому, ОСОБА_17 сказав ОСОБА_22 , що якщо останній буде продовжувати працювати у сфері ритуальних послуг, то вони уб`ють його.
27.11.2020 року близько 12 години біля Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, буд. З-А, м. Харків, невстановлені досудовим розслідуванням учасники злочинної організації, серед яких був ОСОБА_17 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, з метою протидії законній господарській діяльності ОСОБА_22 пошкодили колеса на належному ОСОБА_22 на праві спів власності автомобілі «ГАЗель» (д.н.з. НОМЕР_3 ), за допомогою якого він здійснюю свою підприємницьку діяльність у сфері надання ритуальних послуг.
22.02.2021 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дізнавшись, що ОСОБА_22 та ОСОБА_25 вийшли на роботу з метою надання ритуальних послуг, продовжили реалізацію спільного злочинного плану та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин надали вказівку членам організованої групи, зокрема, ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 протидіяти законній господарській діяльності ОСОБА_22 та ОСОБА_26 шляхом здійснення погроз насильством над потерпілим.
Так, 22.02.2021 року близько 13 год. 10 хв. до ОСОБА_22 та його дружини ОСОБА_26 , які перебували біля магазин ритуальної продукції за адресою: АДРЕСА_4 , де вони здійснюють свою підприємницьку діяльність, під`їхали ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та діючи на виконання спільного злочинного плану почали морально тиснути на ОСОБА_22 , а також в жорсткій формі погрожувати йому і його рідним фізичною розправою та позбавленням життя. При цьому, учасники організованої групи вимагали припинити здійснення подружжям ОСОБА_27 підприємницької діяльності в ритуальній сфері. Дані погрози були сприйняті ОСОБА_22 реально, як такі що можуть бути виконані.
Органом досудового розслідування зазначено, що 05.08.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206 КК України, відповідно до якої підозрюваний не пізніше 2018 року став учасником злочинної організації та брав упродовж 2020-2021 років активну участь у протидії законній господарській діяльності ФОП « ОСОБА_22 », з погрозою застосування насильства відносно нього та його близьких родичів.

06.08.2021 року старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.10.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2021 року виправлено описку у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року у справі № 761/28540/21 (провадження № 1-кс/761/16507/2021) та зазначено дату народження підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000289 від 07.12.2020 року ОСОБА_7 замість неправильної дати 26.10.1996, правильну 28.07.1992.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Під час розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Згідно повідомлення про підозру від 05.08.2021 року, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206 КК України, при цьому наведено виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останній підозрюється.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та конкретні обставини кримінального провадження.

Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі та усвідомлюючи передбачене законодавством за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень покарання, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя обґрунтовано вказав, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам.

В сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону, колегією суддів враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, перебування у цивільному шлюбі, наявність на його утриманні малолітньої доньки 2006 року народження, наявність постійного місця проживання, того, що раніше ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався та інші дані, передбачені ст. 178 КПК України, проте з огляду на обставини кримінального провадження та існування ризиків, визначених с. 177 КПК України, погоджується з висновком слідчого судді про те, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Вирішуючи питання щодо застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Врахувавши конкретні обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя постановив правильне рішення, не визначивши ОСОБА_7 заставу в порядку, посилаючись на ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Щодо порушень правил територіальної підслідності органом досудового розслідування, про які зазначив в апеляційній скарзі захисник, вони є безпідставними з огляду на ч. 10 ст. 216 КПК України, відповідно до якої, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень. Таким чином і було визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні процесуальним керівником прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_28 , який виніс з цього приводу відповідну постанову.
Доводи захисника про порушення принципу змагальності сторін та неможливості заступником керівника прокуратури ОСОБА_29 здійснювати об`єктивне процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке виразилося у внесенні останнім себе до групи прокурорів у кримінальному провадженні, не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки включення останнім себе в групу прокурорів не суперечить вимогам ст. 37 КПК України.
За таких обставин, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Крім того, порушені захисником питання щодо проведення медичного обстеження ОСОБА_7 і перевірки фактів застосування фізичного насильства щодо підозрюваного вже вирішені слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України.
Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 жовтня 2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3