провадження № 1-кс/294/159/21
справа № 294/734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, 08.04.2020 до Бердичівської місцевої прокуратури з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області надійшли матеріали перевірки за фактом неправомірного застосування процедур закупівель товарів, робіт і послуг та цільового використання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 під час виконання договорів, предметом яких являється капітальний ремонт дорожнього покриття вулиць м. Чуднів Житомирської області у період 2018-2019 років.

16.04.2020 дані відомості Бердичівською місцевою прокуратурою внесені до ЄРДР за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі міського голови ОСОБА_5 , та ФОП ОСОБА_4 , був укладений договір № 103 про виконання робіт «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Івана Рудніцького-воїна-героя АТО від а/д Т-23-09 Шепетівка-Чуднів-Бердичів до буд. АДРЕСА_1 за договірною ціною на суму 1416307.00 грн.

Після чого, до актів виконаних робіт вносились недостовірні відомості у частині виконання матеріалів та механізмів, що приводилось до завищення вартості та якості робіт.

Далі, 26.12.2018 платіжним дорученням ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказані роботи, перерахувала ФОП ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Житомира грошові кошти в сумі 250000.00 грн.

28.12.2018 платіжним дорученням ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказані роботи, перерахувала ФОП ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Житомирському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Житомира грошові кошти в сумі 400000.00 грн.

26.04.2019 платіжним дорученням ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказані роботи, перерахувала ФОП ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Житомирському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Житомира грошові кошти в сумі 766307.00 грн.

19.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі в.о. міського голови ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_4 , був укладений договір № 12 про виконання робіт «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Івана Рудніцького-воїна-героя АТО від а/д Т-23-09 Шепетівка-Чуднів-Бердичів до буд. № 18 до буд. АДРЕСА_2 за договірною ціною на суму 1395745.00 грн.

Після чого, до актів виконаних робіт вносились недостовірні відомості у частині виконання матеріалів та механізмів, що приводилось до завищення вартості та якості робіт.

Далі, 23.12.2019 платіжним дорученням ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказані роботи, перерахувала ФОП ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Житомирському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Житомира грошові кошти в сумі 1373766.00 грн.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 на протязі 2018-2019 років отримала від ІНФОРМАЦІЯ_6 за роботи, які нею не були виконані в повному обсязі, грошові кошти в сумі 2 790 066,00 грн.

У даному кримінальному провадженні слідчим призначено судово-будівельно-технічну експертизу.

26.03.20212 слідчому а порядку ст. 69 КПК України надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 від 23.03.2022№ 12/4-23-БТ про надання додаткових матеріалів для дослідження.

Слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку із введенням на території України обмежень через поширення епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2020 до Бердичівської місцевої прокуратури з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області надійшли матеріали перевірки за фактом неправомірного застосування процедур закупівель товарів, робіт і послуг та цільового використання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 під час виконання договорів, предметом яких являється капітальний ремонт дорожнього покриття вулиць м. Чуднів Житомирської області у період 2018-2019 років.

16.04.2020 дані відомості Бердичівською місцевою прокуратурою внесені до ЄРДР за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється стороною кримінального провадження шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вина осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема:
- журналів авторського нагляду;
- розрахунки витрат на придбання та доставку устаткування;
- проекти виконання будівельно-монтажних робіт по об`єктам дослідження;
- розрахункові документи, що підтверджують факт продажу матеріалів та устаткування, та товарно-транспортні накладні на їх перевезення, з сертифікатами якості придбаних матеріалів та устаткування;
- журнал обліку виконаних робіт (форма № КБ-6);
- матеріальні звіти (форма М-29);
- звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у зіставленні з виробничими нормами (форма М-29);
- типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів, а також інші документи, які мають відношення до проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 код: ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: ін. АДРЕСА_3 , з метою їх вилучення, проведення огляду, проведення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз, які можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ у вчиненні кримінального правопорушення і представляє собою речові докази документи, отримати які можливо лише за рішенням суду, а, крім того, іншим способом довести обставини які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, тому є необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 41, 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати групі слідчих слідчого відділення Відділення поліції № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області у складі: слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області державного службовця 6-го рангу ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ст. л-нта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема:

- журналів авторського нагляду;
- розрахунки витрат на придбання та доставку устаткування;
- проекти виконання будівельно-монтажних робіт по об`єктам дослідження;
- розрахункові документи, що підтверджують факт продажу матеріалів та устаткування, та товарно-транспортні накладні на їх перевезення, з сертифікатами якості придбаних матеріалів та устаткування;
- журнал обліку виконаних робіт (форма № КБ-6);
- матеріальні звіти (форма М-29);
- звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у зіставленні з виробничими нормами (форма М-29);
- типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів, а також інші документи, які мають відношення до проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 код: ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: ін. АДРЕСА_3 , з метою їх вилучення, проведення огляду, проведення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1