Справа № 141/879/20
Провадження №1-кп/141/18/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020 року за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одружена, не працює, раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
18.11.2020 року приблизно о 20 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , розпивала спиртні напої спільно із ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_5 заснув, у ОСОБА_3 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та з метою наживи. Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, користуючись відсутність сторонніх осіб та безпорадним станом ОСОБА_5 , упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, таємно, здійснила крадіжку із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 100 доларів США, яка згідно з курсом НБУ станом на 18.11.2020 року становить 2810 грн.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, а саме: здійснила їх обмін у відділенні «ПриватБанку» смт. Оратів Вінницької області на офіційну валюту гривню, після чого потратила їх на власні потреби.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2810 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не подав.
Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, котрі не заперечували відносно розгляду справи без участі потерпілого, приходить до висновку про можливість розгляду кримінального провадження у відсутність належним чином повідомленого потерпілого ОСОБА_5 згідно положень ст. 325 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у скоєному визнала повністю, щиро каялась та показала, що вона дійсно, 18.11.2020 року разом із ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в квартирі, де вона проживає по АДРЕСА_1 . Після того, як ОСОБА_5 заснув, вона із внутрішньої кишені його куртки викрала 100 доларів США, які пізніше обміняла на гривні.

Крім повного та беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена повністю визнала свою вину та враховуючи її покази в судовому засіданні, суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченої добровільна та вона правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка)

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожної особи, яка визнається винною у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Визначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у наркологічному кабінеті та на «ДО» у психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачена у судовому засіданні щиро розкаювалась, шкодувала про вчинене, а також добровільно частково відшкодувала завдану шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, процесуальну поведінку обвинуваченої та щире бажання виправитись, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченої немає.
Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,65, 66, 67, ч.1 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оратівський районний суд Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1