УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання компанії SIA «D&P» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000580, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
26 листопада 2021 року директор компанії SIA «D&P» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000580, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до клопотання матеріали, вважає,що його слід повернутикомпанії SIA «D&P» виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна воно подане директором ОСОБА_4 в інтересах компанії SIA «D&P».

На підтвердження повноважень представником юридичної особи ОСОБА_4 до клопотання про скасування арешту майна не долучено жодних документів.
Таким чином, матеріалами клопотання належним чином не підтверджено право ОСОБА_2 звертатися в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.
Тобто, в даному випадку не доведено, що клопотання про скасування арешту майна подано уповноваженою на те особою.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, вищезазначеними процесуальними нормами чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися з таким клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників юридичної особи міститься у частині 2 вищевказаної статті, в якій, зокрема, визначено, що повноваження керівника юридичної особи повинні бути підтверджені копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідним клопотанням у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

Так, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.
Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що його подала.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з клопотанням про скасування арешту за наявності документів на підтвердження повноважень особи.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання компанії SIA «D&P» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000580, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути компанії SIA «D&P».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1