Справа № 755/5736/21
№ 1-кп/755/229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005846 від 24.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005846 від 24.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки дотримано норм кримінально-процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору або його закриття не встановлено.

Що стосується питання угод про примирення, то прохав у їх затвердженні відмовити, оскільки судові засідання неодноразово були відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілих, які до суду так і не з`явилися. Крім того, зазначив, що у телефонній розмові потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що з`являтися до суду не бажає, а потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що угоду не підтримує, до суду з`являтися не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та щодо відмови в затвердженні угод про примирення, так як потерпілі до суду не з`являються.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоди про примирення, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, 29 березня 2021 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоди про примирення, де, зокрема, зазначено щодо призначення міри покарання.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якою визначається загальний порядок судового провадження на підставі угоди, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд повинен з`ясувати у потерпілого чи зрозумілі йому наслідки затвердження угоди, а також переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним, або сторони не примирилися.

Судом встановлено, що з квітня 2021 року, тобто з часу перебування в провадженні суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілі у судові засідання так і не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце їх проведення, у встановленому законом порядку.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою проте, що просить угоду про примирення не затверджувати, а судове засідання проводити на загальних підстав за його відсутності.

Зокрема, у підготовчому судовому засіданні прокурор доповів, що потерпілий ОСОБА_5 до суду з`являтися не бажає, у зв`язку з чим, прохав відмовити у затвердженні угод про примирення та обвинувачений проти цього не заперечував.

Дані обставини, на думку суду, свідчать про те, що потерпілі не підтримують угоди про примирення, що дає підстави вважати, що укладення угод з боку потерпілих не було добровільним, або сторони угод не примирилися.

Неявка потерпілих у судові засідання, взагалі позбавляє суд можливості розглянути угоди про примирення, оскільки участь останніх у цьому випадку є обов`язковою.

Таким чином, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що укладення угод не було добровільним або сторони угоди не примирилися, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угод про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , укладених 29 березня 2021 року, та продовження судового провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 469, 471, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угод про примирення від 29 березня 2021 року, укладених між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005846 від 24.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005846 від 24.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 03 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: