Провадження № 1-кс/686/955/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001443,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.10.2021 року, а саме на 733 упакування (мішків) білого кольору, висотою 90 см., діаметром 35 см. з дерев`яним вугіллям; 32 упакування (мішків) білого кольору, висотою 260 см., діаметром 100 см. з дерев`яним вугіллям; 6 спеціальних обладнань для випалювання деревини у вигляді металевих ємностей (бочок), посилаючись на те, що деревне вугілля, в кількості 30 000 кг. яке було вилучене перебувало на зберіганні відповідно до договору зберігання від ФОП ОСОБА_6 , а спеціальне обладнання для випалювання деревини у вигляді металевих ємностей (бочок), являються вуглевипалювальними печами ВП « Беззольна», виробництва ФОП ОСОБА_7 і ГУ МНС України в Харківській області погодило технічні умови та надало висновок, що матеріалами проекту технічних умов «Піч вуглевипалювальна ВП « Беззольна» в повній мірі враховані вимоги нормативних документів пожежної безпеки. Окрім того вказаний арешт майна позбавляє можливості здійснювати свою господарську діяльність та вільно користуватись своїм майном.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Прокурор проти задоволення вимог клопотання заперечила.
Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001443, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0001443 від «5» серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2021 року о 11:35 годині надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, не маючи відповідних дозволів та устаткування, із порушенням норм екологічної безпеки та охорони довкілля виготовляє деревне вугілля кустарним методом, чим здійснює забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами та відходами.

В ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук на земельній ділянці :03:005:0033 за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце 23.10.2021 в ході якого виявлено: 733 упакування (мішків) білого кольору, висотою 90 см., діаметром 35 см. з дерев`яним вугіллям; 32 упакування (мішків) білого кольору, висотою 260 см., діаметром 100 см. з дерев`яним вугіллям; 6 спеціальних обладнань для випалювання деревини у вигляді металевих ємностей (бочок).

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001443, так як вони являються матеріальними об`єктами, та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року на вилучене майно накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до відповіді з Хмельницької обласної державної адміністрації Департаменту природних ресурсів та екології від 27.08.2021 №72/х/337/328 встановлено, що ОСОБА_5 не видався дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В подальшому, згідно відповіді Управління Держпраці у Хмельницькій області на надісланий їм запит встановлено, що ФОП ОСОБА_5 не видавались документи дозвільного характеру з виконанням робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки та на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, заявник в своєму клопотанні зазначає що деревне вугілля, в кількості 30 000 кг. яке було вилучене перебувало на зберіганні відповідно до договору зберігання від ФОП ОСОБА_6 , а він в свою чергу відповідно до договору купівлі продажу від 04.10.2021 року придбав його у ФОП ОСОБА_9 . Строк дії вказаного договору зберігання закінчився 31.12.2021 року. З огляду на положення ст. 174 КПК України арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування, однак як зазначає заявник, власником вилученого вугілля є ОСОБА_6 , проте доказів на підтвердження наявності в ОСОБА_5 повноважень та права звертатися до слідчого судді з вказаним клопотанням в інтересах ОСОБА_6 , до матеріалів клопотання не долучено.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001443, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя