печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000231 від 29.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 (далі представник власника майна, адвокат ОСОБА_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000231 від 29.01.2021 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, зважаючи на наступне.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Отже, слідчий суддя вважає, що до клопотання про скасування заходів забезпечення застосовуються положення про арешт майна.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 29.01.2021 року здійснюється Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою проспект Перемоги, 52/2, Київ, Київська обл., 03113, що територіально належить до Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000231 від 29.01.2021 року не підсудне слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, а власнику майна слід звернутись з даним клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000231 від 29.01.2021 року, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказане клопотання слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000231 від 29.01.2021 року - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1