справа № 361/6382/21
провадження № 1-кс/361/1633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, погодженого прокурором в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що У провадженні слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв., три особи чоловічої статі (кількість осіб під питанням, оскільки потерпіла ОСОБА_5 , бачила тільки одного чоловіка), проникли до приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого є продуктовий магазин, де проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в спальній кімнаті, один із невідомих чоловіків, використовуючи пластикові хомути, зв`язав руки потерпілій ОСОБА_5 , забрав із кімнати 30 000 (тридцять тисяч) гривень, золоті вироби, і в цей час інші невстановлені особи, перебуваючи в сусідній кімнаті зв`язали пластиковими хомутами руки потерпілому ОСОБА_6 , і заволоділи грошовими коштами в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, які були в 2 скляних банках, після чого залишили місця злочину (ЖЄО 23112).

В обґрунтування доводів клопотання слідчим також зазначено, що встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером телефону: НОМЕР_1 , використовуючи при цьому 7 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , використовуючи при цьому 7 ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ,громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером телефону: НОМЕР_16 , використовуючи при цьому 5 ІМЕІ: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_8 .

Враховуючи, що вчинений злочин є особливо тяжким, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Саме проведення тимчасового доступу до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку дозволить органу досудового розслідування провести перевірку показань свідка. В разі збігів місцезнаходження та часу виходу абонента на зв`язок з місцем та часом вчинення кримінального правопорушення дані відомості матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву в якій вона зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримує та просить розглядати у її відсутність.

Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам пунктів 5-7 частини 2 статті 160 КПК України, з огляду на наступне.

Так, слідчим у своєму клопотанні не надано належного обґрунтування тому, чому саме за період з 01.07.2021 року по 20.09.2021 року необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в рапорті старшого о/у ВКП Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 зазначено проте, що УОТЗ ГУНП в Київській області було надано довідку інформацію щодо номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_16 , чим підтверджують їх причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Проте слідчим не долучено дані довідки до вказаного клопотання на підтвердження встановлення дійсності даних фактів та підтвердження того, що власники (користувачі) вказаних телефонних номерів можуть бути причетні до кримінального правопорушення, яке було вчинено 15 липня 2021 року.

Вказані вище підстави, дають слідчому судді дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1