overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 30.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 30.09.2021 року, у відкрите підготовче судове засідання на 16 березня 2022 року, о 10 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1946/21
Провадження №1-кп/760/2394/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001549 від 06.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001549 від 06.08.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.12.2021 о 17.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177,178,179,181,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2021 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 08:35 годин.

Судді
Провадження № 1-кс/243/1883/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому останній просив суд у межах кримінального провадження за № 0001875 від 19 листопада 2021 року накласти арешт на майно.
23.11.2021 року від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить не розглядати та повернути вказане клопотання, як аналогічне, що вже перебуває на розгляду в суді.
Частиною шостою статті 9 КПК України закріплено правило, за яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, пунктом 19 частини першої статті 7 КПК України визначено, що однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка, як встановлено ч. 1 ст. 26 КПК України, полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення вищевказаного клопотання про арешт майна прокурору ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001875 від 19 листопада 2021 року, - повернути.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2021 року по справі № 297/1688/21,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 290, 309, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2021 року по справі № 297/1688/21 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 307/4260/21
Провадження №1-кп/307/408/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 та ч.4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.11.2021 року до суду з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 та ч.4 ст. 190 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 25 листопада 2021 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 та ч.4 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4618/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 18.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 18.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.11.2021 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на потерпілого ОСОБА_5 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як йому не було відомо про дату слухання справи, оскільки він повісток не отримував.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвали Ужгородського міськрайонного суду в частині накладення на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення, а саме:
?Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2021 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 в розмірі 2270 грн.;

Ухвалу направити ОСОБА_5 та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №639/7149/21
Провадження № 1-КП/639/536/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.04.2021 року в ЄРДР під № 0000121 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000121 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.04.2021 року в ЄРДР під № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 19 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/240/20
провадження № 1-кп/527/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В даний час ОСОБА_3 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань (№23).

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

В зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань (№23), суд приходить до висновку про необхідність залишення в установі обвинуваченого ОСОБА_3 для подальшого його етапування до Глобинського районного суду Полтавської області для участі в розгляді обвинувального акта.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Полтавській установі виконання покарань (№23) до розгляду кримінального провадження №0000093 від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Полтавській установі виконання покарань (№23), для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2344/21
Номер провадження 1-в/556/218/2021
У Х В А Л А
про залучення захисника

25.11.2021 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки коштів для укладення угоди із захисником він немає.
Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених законом, в т.ч. у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Для захисту інтересів ОСОБА_2 залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11) о 09 годині 30 хв. 30 листопада 2021 року для участі у розгляді клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3873/18
УХВАЛА

11 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника АТ «Ощадбанк» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15.08.2020 про закриття кримінального провадження №0008098 від 07.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 АТ «Ощадбанк» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15.08.2020 про закриття кримінального провадження №0008098 від 07.12.2017.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ «Ощадбанк» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15.08.2020 про закриття кримінального провадження №0008098 від 07.12.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/809/20 Провадження №1-кп/694/170/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

18.11.2021 року м. Звенигородка

Звенигородськийрайонний суд Черкаськоїобласті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001050 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 22.06.2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00001050 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год.30 хв. 23 листопада 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків згідно обвинувального акту та викликати для допиту в якості свідків за клопотанням захисника наступних осіб:

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5393/21
№ провадження 1-кп/208/494/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 10.00 годину 02.12.2021 року .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1