Провадження №1кс/389/92/22
Ухвала
іменем України
06 березня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Осота Олександівського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зі слів заміжньої, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 строком на 60 днів.
З клопотання слідчого вбачається, що 03.03.2022, приблизно о 17 годині 00 хвилин, між ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_7 , які перебували у приміщенні житлового будинку за місцем їх спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виникла словесна сварка. В ході сварки у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку у спальній кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, оскільки за станом здоров`я перебувала в лежачому стані та не могла самостійно пересуватись, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла останній близько 10 (десяти) ударів долонями рук по голові, після чого схопила ОСОБА_7 правою рукою за шию та стягнула останню з ліжка, в результаті чого потерпіла впала на підлогу кімнати обличчям донизу. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті неприязних відносин, схопила останню двома руками за голову та ударила головою по покриттю підлоги кімнати близько 3 разів, після чого ОСОБА_5 залишила потерпілу лежачою на підлозі, та пішла в іншу кімнату будинку. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 05.03.2022 №3073/23 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, внутрішньо-черепної травми, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої. Таким чином, в ході здійснення досудового розслідування встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.121 КК України, а саме заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

За вказаним фактом 04.03.2022 відділом поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
За підозрою в скоєнні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримана у порядку ст.208 КПК України о 20 годині 30 хвилин 04.03.2022.
О 14 годині 00 хвилин 05.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:протоколом огляду місця події від 04.03.2022, в ході якого оглянуто територію домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; лікарським свідоцтвом про смерть від 05.03.2022 №3073/23 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_5 заміжня, однак тривалий час не підтримує шлюбних стосунків з чоловіком, на утриманні дітей не має, з чого вбачається, що вона не має міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, скоїла тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років,що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, вона може переховуватись від органів слідства та суду. Крім того, згідно з показами потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 неодноразово вчиняла сварки з ним та померлою ОСОБА_7 , звинувачуючи їх у смерті своєї дочки ОСОБА_10 , в ході яких ображала їх грубою нецензурною лайкою та застосовувала до них фізичне насильство, про що неодноразово заявляли органам поліції.

Вказане свідчить, що в разі не застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілого ОСОБА_7 , який є її батьком та свідків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується протоколом огляду місця події від 04.03.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; лікарським свідоцтвом про смерть від 05.03.2022 №3073/23; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Можливість позбавлення волі строком до 10 років, відсутність роботи та міцних соціальних зв`язків, свідчать про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання слідчого.
Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, підозрювану та захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого вона підозрюється позбавлення волі на строк до 10 років, відсутність роботи та міцних соціальних зв`язків, те, що вона раніше не судима, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Разом з тим, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Осота Олександівського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 20 години 30 хвилин 04.03.2022 до 20 години 30 хвилин 02.05.2022.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1