Справа № 461/7178/21
Провадження № 1-кп/461/619/21
УХВАЛА
іменем України
23.09.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 15.08.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жвирка, Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрований зта проживає а адресою: АДРЕСА_1 , студент «Львівської політехніки», раніше не судимий, -

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 14.08.2021 р. приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи біля смітників, що на вул. Відкритій у м. Львові, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбав знайшовши 5 (п`ять) полімерних пакетів із невідомою зеленою речовиною рослинного походження та, усвідомлюючи, що дана речовина є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, зберігав таку при собі для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 14.08.2021 приблизно о 21 год. 50хв. у ОСОБА_4 , який перебував на пл. Данила Галицького, 16 у м. Львові, виявлено та в ході проведення огляду місця події вилучено скляну банку в якій знаходились 5 (п`ять) полімерних пакетів із невідомою зеленою речовиною рослинного походження, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 5,20 грам, та яку ОСОБА_4 зберігав при собі для власного споживання без мети збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_4 . кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження. Подане клопотання мотивує тим, що обвинуваченим шкоди злочином не запродіяно, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, активно сприяв у розкритті злочину, який є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав, просив його задоволити, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності та щиро кається у вчиненному.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, та підтвердив, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченому роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Обвинувачений пояснив, що суть пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення йому зрозуміла. Також розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Відтак, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, врахувавши позицію обвинуваченого, захсиника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (проступок) вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитків злочином не заподіяно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, за які передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.45 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, останній не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у виді вартості проведення експертного дослідження в розмірі 1372,98 грн.

Речовий доказ номерний пакет експертної служби «3051827», який зберігається в камері зберігання речових доказів Львівського РУП ГУ НП у Львівській області слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000240 від 15.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у виді вартості проведення експертного дослідження в розмірі 1372,98 грн.

Речовий доказ номерний пакет експертної служби «3051827», який зберігається в камері зберігання речових доказів Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1