Справа №195/122/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.02.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2022 року приблизно об 06 годині 40 хвилин перебував біля кафе магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де збирав порожні скляні пляшки та металеві бляшанки з сміттєвих бачків, розташованих поруч із входом до кафе. В цей час виявив на дерев`яній лаві, розташовані ліворуч від входу до кафе, жіночу сумочку чорного кольору та поліетиленовий пакет, заглянувши в середину до яких ОСОБА_3 в сумочці побачив бувший у вжитку жіночий парфум марки AVON, гаманець із грошовими коштами, а в поліетиленовому пакеті виявив бувші у використанні брудні штани та фартух. Одразу після чого у ОСОБА_3 раптово виник кримінальний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей день, тобто 30.01.2022 приблизно об 06 годині 45 хвилини, знаходячись біля кафе магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та господар майна відсутній, діючи таємно, умисно, протиправно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу та вчинення фізичних дій, за допомогою власних рук викрав грошові кошти в розмірі 600,00 гривень, купюрами номіналом 500 та 100 гривень, а також речі, які не представляють цінності для потерпілої: жіночу сумочку чорного кольору, гаманець, бувший у вжитку жіночий парфум марки AVON, поліетиленовий пакет із бувшими у використанні брудними штанами та фартухом.

Після вчинення вказаних кримінальних дій, ОСОБА_3 утримуючи при собі в руках грошові кошти, сумку і пакет з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник, обернувши викрадене у своє користування.

Таким чином, своїми кримінальними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 600 грн., та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свої кримінальні дії, ОСОБА_3 , 30.01.2022 року приблизно о 06 годині 47 хвилин, відійшов від будівлі кафе магазину «Капкан» буд.7а по вул. Кар`єрній, в смт. Томаківка Томаківської селищної об`єднаної територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, перераховуючи викрадені грошові кошти, що знаходилися у гаманці викраденої жіночої сумочки, виявив у гаманці поряд із грошовими коштами пластикову банківську картку з магнітним носієм інформації АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпіла ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник кримінальний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів вищевказаної пластикової банківської картки.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, ОСОБА_3 , перебуваючи на тому ж місці, та в той же день, приблизно об 06.48 год., керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для потерпілої ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, шляхом вільного доступу, вчинивши фізичні дії, викрав із вказаного місця знаходження пластикову банківську картку з магнітним носієм інформації АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є потерпіла ОСОБА_4 , після чого поклав вказану картку до гаманця, та яка згідно норм ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», норм Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів, та є предметом проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що дана пластикова банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, а також те, що за допомогою неї можливо провести операції по зняттю грошових коштів з банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» та провести транзакції, обернув її у своє користування, і покинув місце скоєння проступку.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.
Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_3 відходячи далі від будівлі кафе магазину «Капкан» буд. АДРЕСА_2 , та продовжуючи вивчати вміст гаманця, виявив в ньому паспорт громадянина України. В цей момент, у ОСОБА_3 , раптово виник кримінальний умисел на заволодіння, шляхом таємного викрадення, вищевказаним паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий 13.08.1996 року Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, з метою його використання в особистих інтересах.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним паспортом з метою його використання в особистих інтересах, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 30.01.2022 приблизно о 06:50 год., знаходячись на тому ж місці, скориставшись відсутністю власника, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, заволодів викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який після перегляду у власних руках, знову поклав до викраденого раніше гаманця, що знаходився у жіночій сумочці та покинув місце вчинення проступку.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України, - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , яка не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст. 357 КК України, викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, за ч.3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме : штани жіночі, фартух, парфуми AVON, гаманець, жіночу сумочку, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 , картку банку Приват, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити в останньої.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять гривень) ;
за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять гривень) ;
за ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.
Речові докази по справі, а саме: штани жіночі, фартух, парфуми AVON, гаманець, жіночу сумочку, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 , картку банку Приват, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити в останньої.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1