Провадження № 1-кс/537/691/2021
Справа № 537/5004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000254 від 05.09.2020 року,

встановив:

До слідчого судді звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 згідно якої прохав скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000254 від 05.09.2020 року.
В обґрунтуванні поданої скарги зазначено, що 14 вересня 2021 року ОСОБА_5 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000254, датовану 30 жовтня 2021 року. До цього моменту скаржник жодними чином не була поінформована про те, що кримінальне провадження відкрите за її заявою закрите 30 жовтня 2020 року (скоріш за все в самій постанові міститься технічна описка щодо року її винесення). Скаржниця є інвалідом І групи з ураженням ОРА та потребує постійного стороннього догляду, в зв`язку із чим не могла самостійно прибути до органів поліції. Вважає, що постанова винесена передчасно, а слідство не використало всіх законних засобів для встановлення істини. Постанова окрім теоретичного визначення об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України не містить жодної інформації про слідчі дії та заходи, що були вчинені задля встановлення всіх обставин справи. При цьому, навівши витяг з коментаря до ст. 125 КК України слідчий робить висновок про неможливість встановити всі обставини кримінального правопорушення, що стало причиною для закриття кримінального провадження. В зв`язку із відсутністю необхідних знань та навичок, скаржниця була вимушена звернутись до Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким 15 вересня 2021 року, для представництва її інтересів в суді призначений адвокат ОСОБА_4 .
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності та відсутності потерпілого.
Дізнавач СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника ВП №1 Кременчуцького РУП, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, та матеріали кримінального провадження дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У мотивувальній частині постанови дізнавач вказує, що свідків та очевидців встановити не виявилося можливим, неможливо встановити всі обставини кримінального правопорушення, а отже в даному випадку встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем не було досліджено всебічно і повно всі обставин даного кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000254 від 05.09.2020 року, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000254 від 05.09.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений та проголошений 04.10.2021 року о 08.10 год.