Провадження № 1-кс/243/1889/2021
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , власників та користувачів майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , розглянувши клопотання останньої про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором Краматорської окружної прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001688 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2021 року, об 10 год. 13 хв. невстановлені особи на транспортному засобі (тракторі) здійснювали земельні роботи (викопували елементи зрошувальної системи) на полі, що розташоване поблизу с. Андріївка Андріївської територіальної громади Краматорського району Донецької області.
22 листопада 2021 року в період часу з 17 год. 30 хв. до 20 год. 20 хв. слідчим
СВ відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 проведено огляд місця події у вигляді поля, розташованого за координатами 48.81020, 37.43215 між с. Олександрівка та с. Новоселівка Черкаської ОТГ Краматорського району Донецької області. В ході огляду було виявлено та вилучено трактор «САТ» - екскаватор, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору д/н НОМЕР_2 з причепом синього кольору д/н НОМЕР_3 , чотири балона, 2 шланги; різак, 2 лопати, 25 металевих фрагментів напівкруглої форми, 2 зразки ґрунту, металевий лом, металевий ріжковий ключ та автомобіль марки ВАЗ 2121 білого кольору д/н з НОМЕР_4 .
23.11.2021 року на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 вказані речі було долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.
Просив накласти арешт на вказані речові докази шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Транслогистгруп» та Фермерського господарства « Корал» проти задоволення клопотання заперечував, вважав вилучення спірного майна незаконним та необґрунтованим, оскільки роботи з демонтажу зрошувальної системи проводилися на замовлення ФГ «Корал» на підставі договорів підряду. Наполягав, що елементи зрошувальної системи на відповідній правовій підставі належать на праві власності ФК « Корал».
В судовому засіданні ОСОБА_5 , як власники вилученого майна, проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що жодного відношення до крадіжки чужого майна він не має, брав участь в демонтажу зрошувальної системи на підставі договору підряду, укладеного з ТОВ «Крафт-тех»
ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що жодного відношення до крадіжки чужого майна він не має, на місті події був у зв`язку із тим, що виконував функції таксі на автомобілі, який перебуває у нього в користуванні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №4 Краматорського
РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001688 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 22 листопада 2021 року в період часу з 17 год. 30 хв. до 20 год. 20 хв. слідчим СВ відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 проведено огляд місця події у вигляді поля, розташованого за координатами 48.81020, 37.43215 між с. Олександрівка та с. Новоселівка Черкаської ОТГ Краматорського району, Донецької області. В ході огляду було виявлено та вилучено трактор «САТ» - екскаватор, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору д/н НОМЕР_2 з причепом синього кольору д/н НОМЕР_3 . У вказаному причепі виявлено чотири балона, 2 шланги; різак, лопату та 25 металевих фрагментів напівкруглої форми. Крім того, виявлено лопату, металевий лом, металевий ріжковий ключ та автомобіль марки ВАЗ 2121 білого кольору д/н з НОМЕР_4 .
Вказані обставини у повній мірі підтверджуються матеріалами досудового розслідування, у тому числі витягом з ЄРДР, протоколом огляду від 22.11.2021 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.11.2021 року.
Таким чином, у судовому засіданні доведена достатність обґрунтованої підозри наявності факту демонтажу зрошувальної системи та ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Заперечення адвоката ОСОБА_4 про відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, при вчиненні вищевказаних дій, оскільки демонтаж труб відбувався на відповідній правовій підставі за згодою власника, судом не приймаються до уваги, оскільки на цій стадії кримінального процесу слідчий суддя позбавлений можливості надавати відповідну правову оцінку таким доводам.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Так, є правова підстава для накладення арешту шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на: зразок ґрунту, що поміщений до cпецпакету SUDI 106502; зразок ґрунту, що поміщений до cпецпакету SUDI 106503; три синіх балони, один балон червоного кольору, 2 лопати, 1 різак зі шлангами, один металевий лом, два молотки, один металевий ріжковий ключ, 25 металевих фрагментів округлої форми.
Вказані предмети є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України та можуть мати доказове значення як предмети та об`єкти вчиненого злочину в межах кримінального провадження.
Також, вищевказаний висновок суду стосується й трактора екскаватора «CAT 428F» д.н. НОМЕР_5 . Проте, суд вважає необхідним накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб шляхом заборони права відчуження та розпорядження. Обмеження права користування вказаним майном, на думку суду, не є обґрунтованим та призведе до втручання у господарську діяльність ТОВ «Транслогистгруп».
Згідно з ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим не надано суду жодного належного обґрунтування або доказу на підтвердження необхідності накладання арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121 білого кольору д/н з НОМЕР_4 та автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору д/н НОМЕР_2 з причепом синього кольору д/н НОМЕР_3 . З урахуванням не доведеності слідчим правової підстави для арешту майна у вигляді вищевказаних автомобілів та причепу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на:
Зразок ґрунту, що поміщений до cпецпакету SUDI 106502; зразок ґрунту, що поміщений до cпецпакету SUDI 106503; три синіх балони, один балон червоного кольору, 2 лопати, 1 різак зі шлангами, один металевий лом, два молотки, один металевий ріжковий ключ, 25 металевих фрагментів округлої форми.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження на: трактор екскаватор «CAT 428F» д.н. НОМЕР_5 ;
В задоволенні решти заявлених вимог,- відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2021 року.
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1