УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні №0003011 від 01.08.2021 ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та можливість їх вилучення, а саме інформацію, про телефонні дз вінки ОСОБА_5 за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу: 00 годин 00 хвилин 01.07.2020 до 00 годин 00 хвилин 19.10.2021 що включає:

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресацію);

- дата, час та тривалість з`єднань;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів (абонентський, серійний, IMSI номер сім-карти, ІMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- адреси розташування та номери базових станцій;

- отримання анкетних та паспортних даних вказаного абоненту (копії паспортів);

- часу активації (припинення обслуговування) вказаного номеру.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0003011 від 01.08.2021 за підозрою у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.10.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному виготовленні, придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зі змісту повідомленої ОСОБА_4 підозри вбачається, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2021 року, у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконні виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, для реалізації якого розроблено злочинний план.
Реалізовуючи злочинний план ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на відкритій ділянці місцевості на території смт. Нові Маячки, Херсонської області, у полі незаконно посіяли насіння конопель, виростили нарковмісні рослини, після чого зібрали їх та з місцями власного проживання незаконно виготовили з вищевказаних рослин конопель особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в тому числі і у великих розмірах, який незаконно зберігали з метою збуту за місцями проживання. В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за місцями власного проживання за допомогою наявних ваг, засобів для фасування, зіп-пакетів розфасували виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для незаконного збуту. Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до злочинної діяльності раніше знайомого ОСОБА_4 , який в свою чергу, незаконно перевіз виготовлений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до міста Києва, де разом з раніше знайомим ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за місцями власного проживання розфасували особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс дрібними партіями, незаконно зберігали з метою з метою збуту та незаконно збували особам з числа своїх знайомих.
В подальшому, 18.10.2021, в період часу з 12.03 по 13.11 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, знаряддя для фасування, які ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання.
Окрім цього, 18.10.2021, в період часу з 14 год. 03 хв. по 14 год. 26 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , у належному ОСОБА_4 автомобілі марки VOLKSWAGEN TOUAREG на реєстрації Республіки Литва р.н. НОМЕР_3 працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту у вищезазначеному транспортному засобі.
З огляду на зміст повідомлення про підозру, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Сторона захисту вважає за необхідне встановити наявність або відсутність факту спілкування підозрюваного ОСОБА_4 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.10.2021, ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон IPhone із наявною у ньому сім-картою з номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4

18.10.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон у якому знаходилися сім-карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Таким чином, для надання належної та якісної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_4 виникла необхідність у отриманні документів, що містять інформацію, про наявність або відсутність телефонних дзвінків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0003011 вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, адвокатом не доведено необхідність вилучення зазначеної в клопотанні інформації за період часу: 00 годин 00 хвилин 01.07.2020 до 00 годин 00 хвилин 19.10.2021, оскільки як вбачається з Витягу ЄРДР, періодом вчинення злочину є липень 2021 року.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що текст SMS-повідомлень, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до вимог ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані в клопотанні документи знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування кримінального провадження №0003011, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні №0003011 від 01.08.2021 ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію, про телефонні дз вінки ОСОБА_5 за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу: 00 годин 00 хвилин 01.07.2021 до 00 годин 00 хвилин 19.10.2021, що включає:

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (без розкриття їх змісту), MMS (без розкриття їх змісту), GPRS переадресацію);

- дата, час та тривалість з`єднань;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів (абонентський, серійний, IMSI номер сім-карти, ІMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- адреси розташування та номери базових станцій;

- отримання анкетних та паспортних даних вказаного абоненту (копії паспортів);

- часу активації (припинення обслуговування) вказаного номеру.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1