Справа № 212/626/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
21.01.2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин.

В своїй скарзі ОСОБА_3 , просив слідчого суддю зобов`язати прокурора, керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.214 КПК України, на протязі 24-х годин з моменту прийняття рішення у даній справі внести до ЄРДР відомості, що викладені в його заяві № 21 - Б від 20.01.2022 року про кримінальне правопорушення відносно працівників АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора відділу юридичного кадрового забезпечення Лозуватської сільської ради ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дії яких полягали у привласненні майна ОСОБА_9 на суму 1168049, 60 гривень.
Заявник в скарзі вказує, що він звернувся з письмовою заявою 20.01.2022 року про кримінальне правопорушення до прокурора, керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 . Однак, відомості за його заявою до ЄРДР не були внесені, із зазначеними діями керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області він не згоден, та вважає їх протиправними, оскільки зазначена посадова особа, на підставі положенням ст.214 КПК України, була зобов`язана внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені в заяві відомості.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , вимоги підтримав посилаючись, на обставини зазначені в його скарзі, та заяві про кримінальне правопорушення. Крім цього зазначив, що предметом розгляду даного провадження є лише визнання бездіяльності посадової особи, яка, всупереч ст. 214 КПК України, не здійснила дії по внесенню відомостей до ЄРДР.
Прокурор у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити з підстав того, що аналогічна скарга була розтягнута в суді, та її рішення залишено в силі Дніпровським апеляційним судом.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
20.01.2022 року, електронною поштою заявник ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою № 21-Б від 20.01.2022 про кримінальне правопорушення до прокурора, керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 наступного змісту: 14.12.2021р. двоє невідомих, що представлялись працівниками АТ «Альфа-Бані (посвідчення не надали, а лише в усній формі пояснили це прибулим за мої викликом працівникам поліції) спочатку намагались проникнути (в тому числі шляхом пошкодження дверей) до належної ОСОБА_9 на праві власності квартир за адресою АДРЕСА_1 , а коли ОСОБА_9 разом з сином прибув до житла за телефонним викликом хворої дружини, яка знаходилась в той час в квартирі, зазначені особи застосуванням фізичної сили не пропускали ОСОБА_9 та його сина в квартиру де знаходилась його хвора дружина (викликалась швидка медична допомога).
Зазначені працівники АТ «Альфа-Банк» свої дії пояснили тим, що ОСОБА_9 та його дружина вже виписані з квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме квартира вже продана Третій стороні.
При цьому на вимогу ОСОБА_9 та вимогу працівників поліції працівники АТ «Альфа-Банк» відмовились показати рішення суду про примусове знаття з реєстрації з місця проживання, що на його думку є беззаперечним доказом кримінально карних дій (шахрайства та корупції).

Із долученого до матеріалів скарги листа від 20.01.2022 року за Вих. № 04/58-592 адресованого ОСОБА_3 встановлено, що Криворізькою північною окружною прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто звернення заявника ОСОБА_3 , за результатами розгляду встановлено, що подана заява не містить об`єктивних даних про наявність ознак кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчим суддею встановлено факт звернення із заявою до належного суб`єкта (прокурора) та факт невнесення відомостей, які містились у цій заяві, до ЄРДР.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відтак, зі змісту доданої до скарги заяви про злочин вбачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Доводи прокурора про те, що аналогічна скарга була предметом судового розгляду, не підтверджені у встановленому порядку.
Таким чином, доводи заявника щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за поданою заявою - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення № 21-Б від 20.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1