Єдиний унікальний номер 741/1610/16
Провадження № 1-кп/741/2/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 листопада 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000605 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розведеного, який на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
22 липня 2016 року близько 9 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув на тракторі марки ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з куном та причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до захисних лісонасаджень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», які розташовані на 9 пікеті 748 км перегону Ніжин-Носівка з правої сторони від колії, неподалік с. Ставок Носівського району Чернігівської області, за допомогою куна трактора марки ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажив на причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сім колод деревини породи дуб другого сорту, загальним об`ємом 3,17 м куб., а саме: колоду діаметром 36 см, довжиною 2,43 м, об`ємом 0,25 м куб., вартістю 2 736 грн.; колоду діаметром 52 см, довжиною 2,37 м, об`ємом 0,5 м куб., вартістю 4 521 грн.; колоду діаметром 53 см, довжиною 4,93 м, об`ємом 1,095 м куб., вартістю 9 856,87 грн.; колоду діаметром 34 см, довжиною 6,26 м, об`ємом 0,57 м куб., вартістю 3025,56 грн.; колоду діаметром 33 см, довжиною 3,3 м, об`ємом 0,28 м куб., вартістю 1 486,24 грн.; колоду діаметром 28 см, довжиною 3,21 м, об`ємом 0,2 м куб., вартістю 1 061,6 грн.; колоду діаметром 32 см, довжиною 3,45 м, об`ємом 0,28 м куб., вартістю 1486,24 грн. ОСОБА_5 намагався таємно викрасти деревини породи дуб другого сорту на загальну суму 24 174,01 грн., але до кінця свої злочинні дії не довів, так як був виявлений на місці злочину працівниками Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав повністю, відмовився від давання показань, просив його виправдати, повернути арештоване майно, стверджував, що заволодів безхазяйним майном.

Незважаючи на заперечення вини підсудним, вчинення ним злочинного діяння підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими у суді доказами.

Заявою начальника Ніжинської виробничої дільниці ОСОБА_6 , (том 1, а.с. 221) з якої видно, що у період з 20 по 22 липня 2016 року було скоєно незаконну порубку та викрадення 13 дерев породи дуб на перегоні Ніжин-Носівка 748 км з правої сторони колії.

Згідно протоколу огляду місця події від 22 липня 2016 року та фототаблиці до нього (том 1 а.с. 222-226) вбачається, що у лісосмузі, яка розташована у 20 м від залізничної колії, праворуч, на 748 км на 9 пікеті знаходиться трактор з куном та причепом. Марка трактора ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, реєстраційеий номер НОМЕР_2 . У причеп трактора завантажено дерево породи дуб, у кількості шести штук. Навколо трактора виявлені пні різних діаметрів, свіжоспиляні та спиляні раніше. По всій території лісосмуги, де знаходяться пні дерева породи дуб, маються сліди коліс трактора на грунтовій дорозі. Під час огляду було зроблено зрізи з пнів породи дуб.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що працює лісником, виявив самопили у лісопосадці поблизу носівського переїзду. Він (свідок) сидів у засідці, чекав один день. У п`ятницю з працівниками поліції застали трактор, у причіп якого були завантажені колоди дерев породи дуба. Автомобіль ЗІЛ був завантажений колодами дуба, але втік. ОСОБА_5 пояснив, що приїхав забирать дрова, говорив, колоди дуба знайшов, відмовився говорити без свого адвоката.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що у липні 2016 року при обході перегону виявили незаконну порубку. Він (свідок) наказав ліснику чергувати, з метою виявити злодіїв. По дерево приїхали через один день. Він ( ОСОБА_6 ) пішов до чергового на переїзді та викликав поліцію. На місці порубки стояв трактор завантажений лісопродукцією. Тракторист залишився, а троє невідомих втекли.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що у травні та липні 2016 року до нього надходила інформація про незаконну порубку у лісопосадці, яка перебуває на балансі Бахмачської дистанції колій.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що у липні 2016 року він працював старшим інспектором загону відомчої охорони, від чергового отримав повідомлення про порубку дерев, а тому направив стрільців на пікет. У лісопосадці виявили трактор ЮМЗ, причіп завантажений, біля якого перебував ОСОБА_5 .

Показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що у липні 2016 року вони відповідно працювали охоронником та інженером з охорони лісу, працівниками поліції були запрошені понятими, коли оглядали причіп від трактора. У причепі знаходились колоди дерева породи дуб. Протокол огляду писали у присутності обвинуваченого.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що у липні 2016 року він працював робітником на коліях, працівниками поліції був запрошений, як понятий. У посадці виявили трактор, причіп, лісопродукцію на причепі, ОСОБА_13 сидів у кабіні трактора.

Висновком експерта № 2213 від 28 вересня 2016 року, з якого вбачається, що чотири зрізи з пнів, які виявлені у посадці, та колоди виявлені у посадці та у причепі до розділення складали єдине ціле та утворювали частини стовбурів чотирьох дерев.

Судом критично оцінюються показання підсудного, який не визнає вини, та вважаються такими, що вони (показання) даються з метою уникнути відповідальності і спростовуються зазначеними доказами.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винний у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не має обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання, має на утриманні неповнолітніх дітей, працевлаштований.

Разом з тим, відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Початок строку давності є день вчинення особою злочину.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 КК України (у редакції, що діяла на день вчинення злочину) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки давності: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Згідно ст. 11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим.

У зв`язку із тим, що підсудний вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, в період липня 2016 року, а тому підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Речові докази, а саме:

- трактор (власником якого є ОСОБА_14 ) та причіп підлягають поверненню законним власникам, які не знали і не могли знати про їх незаконне використання;

- сім колод дерева породи дуб передати у власність держави;

- 13 штук зрізів з пнів та 2 штуки зразків грунту знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням сторків давності.

Речові докази:

- трактор марки ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власнику;

- сім колод дерева породи дуб передати у власність держави;

- 13 штук зрізів з пнів та 2 штуки зразків грунту знищити.

Скасувати арешт на трактор марки ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1