УХВАЛА

21.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження: слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000333 від 07.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження: слідчого управління ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 07.07.2021 за фактом привласнення бюджетних коштів окремими посадовими особами кафедри інформаційних технологій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які внесли в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, що надало змогу привласнити бюджетні кошти в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на кафедрі інформаційних технологій працював з 02.09.2017 по 27.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з 22.10.2019 виконував обов`язки завідувача кафедри інформаційних технологій та мав право підпису на документах фінансової звітності, а саме табелях обліку робочого часу, на підставі яких здійснювалось нарахування заробітної плати працівникам кафедри.
На кафедрі інформаційних технологій від імені ОСОБА_4 , на даний час не встановлена особа, ставила підпис в табелях обліку використання робочого часу кафедри.
Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 до реорганізації) проведено звіряння табелів обліку використання робочого часу з інформацією, наведеною у листі ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 , наданому Одеською обласною прокуратурою, щодо перетину ОСОБА_4 державного кордону України та встановлено, що протягом 2017-2020 років ОСОБА_4 було протабельовано під час перетину державного кордону України та знаходження його за кордоном, що є порушенням статті 94 Кодексу законів про працю України, статті 1 Закону України «Про оплату праці» та призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 161 721,13 грн.
Допитана як свідок фахівець 1 категорії кафедри інформаційних технологій ОСОБА_5 , підпис якої міститься на кожному документі поряд з підписом, виконаним від імені ОСОБА_4 , від надання показів відмовилась, при цьому також відмовилась надавить експериментальні зразки свого підпису та почерку, причину таких дій не пояснила.
Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , від дачі показань в силу ст. 63 Конституції України відмовився.
Як вже зазначалось, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з 22.10.2019 виконував обов`язки завідувача кафедри інформаційних технологій та мав право підпису на документах фінансової звітності, а саме табелях обліку робочого часу, на підставі яких здійснювалось нарахування заробітної плати працівникам кафедри, яка під час виконання службових обов`язків користувався абонентським номером НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження: слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим слідчим які входять до складу слідчої групи та/або прокурорам у кримінальному провадженні, якими здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням Одеської обласної прокуратури, а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою, у тому числі старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про телекомунікаційні послуги надані абоненту НОМЕР_1 , а саме:

зв`язок абонента НОМЕР_1 (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) абонента «А» та абонента «Б»), якими здійснювалися сеанси зв`язку;

надані абоненту НОМЕР_1 телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання);

адреси розташування та номери базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абоненту НОМЕР_1 ;

типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації) абоненту НОМЕР_1 ;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та «Б» ) відбувався сеанс зв`язку абоненту НОМЕР_1 ;

дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абоненту НОМЕР_1 , за період часу з 22.10.2019 року до 16.07.2021.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1