Справа № 579/1553/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року, на належний йому автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000236 від 22 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме в частині обмеження права користуватися вказаним автомобілем.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року накладено арешт на належний йому автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території штраф майданчику відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

28 вересня 2021 року йому було вручено повідомлення про підозру, та повідомлено, що на даний час по справі проведені всі необхідні слідчі дії.

Так, як в кримінальному провадженні № 0000236 проведений повний обсяг слідчих дій, вважає обмеження його права в частині заборони користуватися вказаним автомобілем недоречним. Тому просить суд скасувати арешт частково з наданням права користуватися вказаним автомобілем.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить частково скасувати накладений арешт на автомобіль, так як між ним та прокурором укладено угоду (а.с.13).

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що не заперечує щодо часткового скасування арешту з автомобіля марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як між прокурором та обвинуваченим укладено угоду (а.с.12).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року, накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном (а.с.7-8 ).

Власником автомобілю марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Фактичним володільцем автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

19 жовтня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості (а.с.14-16).

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, те що ОСОБА_3 сприяв розкриттю злочину, між обвинуваченим ОСОБА_3 і прокурором укладено угоду про визнання винуватості, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000236 від 22 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 26 серпня 2021 року (справа №579/1553/21, 1-кс/579/365/21) на автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , з наданням права фактичному володільцю ОСОБА_3 користуватися без права розпоряджатися вказаним автомобілем.

Автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1