Провадження № 1-кс/537/721/2021
Справа № 537/5300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ, а саме шнур живлення для iPhone, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області що розташоване за адресою: м. Кременчук вул. Івана Приходька 69-6.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000504 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 30.09.2021 по 07 год. 30 хв. 01.10.2021 невстановлена особа, шляхом розбиття лівого заднього вікна проникла до автомобіля марки ВАЗ 2115, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно здійснила крадіжку магнітоли «Prology», зарядний шнур на Apple, перехідник на AUX Apple та срібну обручку. Сума матеріального збитку встановлюється. 07.10.2021 року в період часу з 14:40 год. до 14.55 год. в ході огляду речей, а саме за адресою: м. Кременчук наб. Лейтенанта Дніпрова 54-А, гр. ОСОБА_4 добровільно видав шнур живлення для iPhone, який 07.10.2021 року за постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 визнано та приєднано до матеріалів провадження як речовий доказ, та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Враховуючи, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні експертизи вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прохає клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 02.10.2021 ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесено відомості наступного змісту: «в період часу з 23 год. 00 хв. 30.09.2021 по 07 год. 30 хв. 01.10.2021 невстановлена особа шляхом розбиття лівого заднього вікна проникла до автомобіля ВАЗ 2115 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно здійснила крадіжку магнітоли «Prology», зарядний шнур на Apple, перехідник на AUX Appleта срібну обручку. Сума матеріального збитку встановлюється.». На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2021 та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.1.2021 вбачається, що в період часу з 23 год. 30.09.2021 по 07 год. 30 хв. невідома особа шляхом розбиття лівого заднього вікна проникла в автомобіль марки «ВАЗ 2115» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрала автомагнітолу «Prology», чорного кольору, зарядний шнур на «Apple», перехідник в прикурював, срібну обручку з гравіюванням «Кириченко».
З протоколу огляду місця події від 07.10.2021 за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова 54А та заяви ОСОБА_4 від 07.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції шнур живлення для iPhone білого кольору.
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.10.2021, вилучений під час огляду шнур живлення для iPhone визнаний та приєднаний до матеріалів провадження як речовий доказ, та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000504 від 02 жовтня 2021 року, а саме: шнур живлення для iPhone, який зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області що розташоване за адресою: м. Кременчук вул. Івана Приходька 69-Б, з позбавленням власника права користування, відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику/володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1