Справа № 450/3381/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/942/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою задоволено подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 .

Скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення відбування призначеного покарання.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що він з моменту постановлення на облік у Пустомитівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації у Львівській області» та ознайомлення з умовами і порядком відбування покарання з випробуванням, до моменту звернення провідного інспектора з клопотанням до суду, жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності. Наведені у клопотанні штрафи стосуються виключно порушень у сфері безпеки руху та були вчинені до постановлення на облік у «Центрі пробації».

Зазначає, що 4 серпня 2021 року дійсно вперше з моменту постановлення на облік не зміг прибути до інспектора пробації у зв`язку з його зайнятістю на роботі, однак про даний факт повідомив завчасно, зателефонувавши до інспектора.

Також апелянт стверджує, що жодних викликів повідомлень для явки у Пустомитівський районний суд не отримував.

Заслухавши пояснення засудженого на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що зазначених вище вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції дотримався не в повному обсязі та дійшов передчасного висновку про необхідність скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Як слідує з вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до підпунктів 5.3, 5.4 пункту 5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року за № 270/1560 (далі - Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) ... то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановила, що ОСОБА_6 засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

13 січня 2021 року ОСОБА_6 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Пустомитівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області у першу середу кожного місяця. Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_6 було допущено одну неявку для періодичної реєстрації до інспекції, а саме: 4 серпня 2021 року. 6 серпня 2021 року ОСОБА_6 було надано пояснення провідному інспектору Пустомитівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про те, що 4 серпня 2021 року він не зміг з`явитися до органу пробації через те, що 3 серпня 2021 року у період з 06:00 год. до 23:00 год. перебував на роботі у с. Суходіл, зазначив, що працює неофіційно.

Так, з огляду на Інструкцію, невиконання засудженим обов`язку в даному випадку мало місце б тоді, коли засуджений не з`явився б до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, в той час як його неявка мала разовий характер, навіть якщо він офіційно не може підтвердити поважність такої.

Крім того, засудженому 3 березня 2021 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 тричі притягався до адміністративної відповідальності: 22 грудня 2020 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП; 19 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 29 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, всі три вказані правопорушення були вчинені до постановлення ОСОБА_6 на облік в органі пробації, відтак такі не можуть братися до уваги як підстава для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення є передчасними, оскільки вказані вище обставини в сукупності не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 - залишенню без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4