Провадження № 1-кс/554/1394/2022
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14 січня 2022року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000185 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 14 січня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185, а саме допитати колишніх працівників Кобеляцького РВ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на предмет наданих ними 15 квітня 2005 року завідомо неправдивих, на думку заявника, показань, а також щодо застосування до ОСОБА_4 недозволених методів дізнання, та прийняти процесуальне рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України та направити рішення на адресу ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги заявник ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 14 січня 2022 року він направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, вищевказане клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зазначає, що на момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо результатів розгляду даного клопотання, будь-якої інформації з цього приводу він не отримав. З цих підстав звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, але за участю свого представника, адвоката ОСОБА_3 , подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалою слідчого судді від 21 січня 2022 року з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000185 до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Установлено, що 14 січня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просив в рамках кримінального провадження № 0000185 допитати колишніх працівників Кобеляцького РВ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на предмет наданих ними завідомо неправдивих, на думку заявника, показань, а також щодо застосування до ОСОБА_4 недозволених методів дізнання (а. с. 5-6).

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє звернення він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданого клопотання та невиконання вимог ст. 220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального закону на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду уповноваженою службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, клопотання ОСОБА_4 від 14 січня 2022 року, а також дані про отримання заявником такого повідомлення, - відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після його надходження чи приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання уповноваженим слідчим належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявника, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання ОСОБА_4 від 14 січня 2022 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом спосіб, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, по кримінальному провадженню № 0000185 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14 січня 2022 року та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14 січня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій, подане ним в рамках кримінального провадження № 0000185 від 27 серпня 2020 року, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1