Справа 127/3999/22
Провадження 1-кс/127/1744/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на родився в місті Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 до суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001040 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з 2001 по 2010 рік ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , від вказаного шлюбу у них є спільний син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 15 жовтня 2021 року вони спільно не проживають.

Встановлено, що ОСОБА_4 23.07.2020 близько 07 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час проживала ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім сином, почав виражатися нецензурною лайкою, виганяв із дому, застосовував фізичну силу відносно колишньої дружини. Внаслідок чого працівником поліції відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 197115 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За результатами розгляду протоколу та пояснень опитаних осіб 27.07.2020 постановою №127/15919/20 судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.01.2021 близько 23 год. 45 хв., перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_6 психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, виганяв із квартири та погрожував розправою. Внаслідок таких дій старшим інспектором СП ДН Вінницького РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365643 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого 19.02.2021 суддею Вінницького міського суду винесено постанову №127/4388/21, у якій прийнято рішення визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Також, 01.02.2021 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною, ОСОБА_6 , під час якої ображав її брутальними словами, чим завдав їй морального та психологічного тиску. На підставі вчинення таких дій старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_9 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 258799 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У подальшому 23.12.2021 ОСОБА_6 звернулася із заявою до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у якій просить прийняти міри до її колишнього чоловіка, ОСОБА_4 , який по теперішній час вчиняє відносно неї психологічне насильство.

Унаслідок систематичності вчинення зазначених вище дій відносно ОСОБА_4 тричі було винесено заборонний припис, відповідно до яких останньому заборонялося в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_6 , тому вона спільно з сином була змушена змінити місце фактичного проживання.

Таким чином, у період часу з 23.07.2020 по 23.12.2021 ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , діючи умисно в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із метою погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 , систематично протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство, яке виражалося в психологічному насильстві. Вказані дії ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/305-ПС від 26.01.2022 призвели до тривалих порушень у сферах життєдіяльності потерпілої, унеможливили її повноцінне соціальне функціонування, унаслідок систематичного приниження, залякувань, погроз, словесної агресії, що в цілому констатується як здійснення на підекспертну особу психологічного насильства.

14 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниці, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 23.12.2021;

- Постановами Вінницького міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173-2 КУпАП;

- Протоколом допиту потерпілої, ОСОБА_6 від 23.12.2021;

- Протоколом допиту неповнолітнього свідка, ОСОБА_7 від 23.12.2021;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.12.2021;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.12.2021;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.12.2021;

- Висновком експерта №СЕ-19/102-22/305-ПС від 26.01.2022;

- Протоколом огляду предмету від 09.02.2022;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки передбачені статтею 194 КПК України.

Санкція ст. 126-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

На даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. При цьому, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує може переховуватись як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи у суді; 2) незаконно впливати на потерпілу, свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 особисто знайомий із потерпілою та свідками, тому може вчиняти тиск на потерпілу, свідків із метою зміни їх показів під час досудового слідства, так як знає місце їх роботи та проживання, а також продовжити вчиняти психологічний тиск на ОСОБА_6 ; 3) можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України); 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Тому, з метою попередження вчинення ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень, недопущення переховування від правоохоронних органів і суду, відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що останній може ухилятися від явки до слідчого, прокурора, суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, а тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, суду пояснила, що по кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність покладення на нього обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий, підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

заборонити перебувати в місці проживання з потерпілою ОСОБА_6 ;

заборонити наближатися до місця постійного чи тимчасового проживання, роботи, навчання, лікування потерпілої ОСОБА_6 ..

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 14 квітня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя