Справа № 405/7239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 12.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, проарешт майна,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що вилучене 11.10.2021 в ході проведення обшуків майна, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 та дачної ділянки АДРЕСА_2 ,із застосуванням заборони використання та заборони розпоряджатися:

- трубкою для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження;

- металевим пристроєм (гріндер) з невідомою речовиною рослинного походження в середині;

- металевою трубкою для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження;

- прозорим полімерним пакетом на зіп-застібці, в середині якого мається речовина рослинного походження;

- грошовими коштами в сумі 51 200 гривень;

- предметом зовні схожим на димову шашку з маркуванням «Ч»;
- скляним пристроєм для куріння «Бонг», з нашаруванням речовини невідомого походження;
- металевим пристроєм (гріндер) з речовиною рослинного походження;
- прозорим полімерним пакетом на зіп-застібці з речовиною рослинного походження;
- металевою банкою з речовиною рослинного походження;
- прозорими зіп-пакетиками;
- електронними вагами;
- грошовими коштами в сумі 6 000 грн. та 130 Євро, 50 доларів США;
- трьома кущами рослини, зовні схожої на коноплю.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу РЗЗС слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000164 від 12.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, на території Кіровоградської області, невідомі особи вчиняють незаконне поводження зі зброєю та боєприпасами, а саме поставляють до Кіровоградської області зброю та боєприпаси, після чого збувають її для власного збагачення. Крім того, останні збувають наркотичні засоби та психотропні речовини.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на території Кіровоградської області діє група осіб, проживаючих в м. Світловодськ в Кіровоградській області, які відшукують та зберігають з метою подальшого збуту на території м. Кропивницького та Кіровоградської області вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та інші заборонені в обігу речі, а також наркотичні засоби та психотропні речовини, зберігаючи їх в своїх домоволодіннях.
В ході проведення слідчих дій за участю свідка підтверджено факт незаконного поводження зі зброю та боєприпасами, а також наркотичними засобами групи осіб, а саме: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В ході допиту свідка було встановлено, що він на протязі тривалого часу знайомий з гр. ОСОБА_10 , знає, що той проживає в АДРЕСА_1 ,також має дачу за адресою: АДРЕСА_3 , та пересувається на автомобілі марки Nissan Maxima, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , зв`язувався він з ним за номером телефону НОМЕР_2 . Також нещодавно, він відпочивав на дачі у ОСОБА_11 , та бачив у того ящик з гранатами та запалами до них в кількості близько 25-30 шт.
В ході допиту іншого свідка було встановлено, що він на протязі тривалого часу знайомий з гр. ОСОБА_10 , знає, що той проживає в АДРЕСА_1 , пересувається на автомобілі марки 'Jeep Patriot, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_3 ,має рачу за адресою: АДРЕСА_3 . Також коли він допомагав робити ремонт на дачі у ОСОБА_12 , в приміщенні бачив пістолет.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_4 з метою конспірації, за місцем розташування дачної ділянки, а саме: АДРЕСА_3 , займається незаконним носінням. зберіганням, придбанням, передачею та збутом вогнепальної зброї, бойових припасів. вибухових речовин або вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, а також незаконним зберігання наркотичних засобів, з метою збуту.
Так, 11.10.2021, в період часу з 07:45 год. по 09:00 год., під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:
-трубку для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження;
-металевий пристрій (гріндер) з невідомою речовиною рослинного походження в середині;
-металеву трубку для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження;
-прозорий полімерний пакет на зіп-застібці в середині якого мається речовина рослинного походження;
-грошові кошти в сумі 51 200 гривень.
Того ж дня, 11.10.2021, в період часу з 09:28 год. по 10:45 год., під час проведення санкціонованого обшуку дачної ділянки АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:
- предмет зовні схожий на димову шашку з маркуванням «Ч»;
- скляний пристрій для куріння «Бонг», з нашаруванням речовини невідомого походження;
- металевий пристрій (гріндер) з речовиною рослинного походження;
- прозорий полімерний пакет на зіп-застібці з речовиною рослинного походження;
- металева банка з речовиною рослинного походження;
- прозорі зіп-пакетики;
- електронні ваги;
- грошові кошти в сумі 6 000 грн. та 130 Євро, 50 доларів США;
- три кущі рослини зовні схожої на коноплю.
Вилучені вищевказані речі в ході обшуку дачної ділянки та квартири ОСОБА_4 , 12.10.2021 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце повідомлений, надав суду заяву, в якій вказав, що заперечую щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту саме на вилучені грошові кошти.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу РЗЗС слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000164 від 12.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 12.06.2021 а.п.3-8).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.09.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які зберігаються без передбаченого законом дозволу; мобільні термінали з різними SIM-картками, які використовувались з метою реалізації бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв; ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.10.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території дачної ділянки ( житлових та не житлових приміщень), що за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить Товариству з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром», з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

11.10.2021 на підставі вказаних ухвали проведено обшуки, під час яких виявлені та вилучені вищевказані речі та документи.

Постановою слідчого від 12.10.2021 вищевказане майно визнане речовим доказом.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту є ефективним і виконає функції збереження речових доказів, оскільки по своїй суті речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети та документи, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Так, ухвалами слідчих суддів від 29.09.2021 та від 06.10.2021 дозволу на відшукання і вилучення речових доказів, а саме грошових коштів, окрім того, в клопотанні слідчого відсутня мотивування, яке виявлені та вилучені грошові кошти, а саме: в сумі 51 200 гривень, в сумі 6 000 грн., 130 Євро, 50 доларів США, мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного у клопотанні майна, окрім виявлених та вилучених грошових коштів, як доказу у даному кримінальному провадженні, те, що воно має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, яке воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно частково задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотанняпроарешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.10.2021 в ході проведення обшуків майна, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 та дачної ділянки АДРЕСА_2 :

- трубку для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження;

- металевий пристрій (гріндер) з невідомою речовиною рослинного походження в середині;

- металеву трубку для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження;

- прозорий полімерний пакет на зіп-застібці в середині якого мається речовина рослинного походження;

- предмет зовні схожий на димову шашку з маркуванням «Ч»;

- скляний пристрій для куріння «Бонг», з нашаруванням речовини невідомого походження;

- металевий пристрій (гріндер) з речовиною рослинного походження;

- прозорий полімерний пакет на зіп-застібці з речовиною рослинного походження;

- металева банка з речовиною рослинного походження;

- прозорі зіп-пакетики;

- електронні ваги;

- три кущі рослини зовні схожої на коноплю.

Заборонити володільцю використовувати та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого негайно повернути власнику: грошові кошти в сумі 51200 гривень; грошові кошти в сумі 6 000 грн., 130 Євро, 50 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Льон