Провадження №1-кс/463/7256/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги від 10 вересня 2021 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000441 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги від 10 вересня 2021 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000441 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Територіального відділення ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441, яке розпочате 23.04.2020 року за фактом вчинення працівниками УПП у Львівській області ДПП кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюють процесуальні прокурори Львівської обласної прокуратури. 10.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу Львівської обласної прокуратури було направлено скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000441 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України відповідно до заяви ОСОБА_4 від 30.03.2020 року. У відповідь на скаргу надійшов лист №31/1-3598-21 від 16.09.2021 року начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР обласної прокуратури, в якому зазначено, що: за результатами розгляду скарги, фактів недотримання слідчим та прокурорами розумних строків досудового розслідування не встановлено. Скаржник в скарзі зазначає, що ріщення по скарзі поданій відповідно до ст.. 308 КПК України має приймати не прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а прокурор вищого рівня. Крім цього, зазначає, що відмова у задоволенні скарги має оформлятися у вигляді процесуального документа постанови, а не листами. Зазначає, що його скаргу не розглянуто в розумінні процесуального законодавства, а тому вважає таку бездіяльність керівництва Львівської обласної прокуратури неправомірною, оскільки така суперечить ст.308 КПК України.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, заперечення на скаргу не подав.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи неявку представника прокуратури, розгляд скарги проводиться на підставі матеріалів скарги та поданих до неї документів.
Як встановлено матеріалами скарги, слідчим відділом Територіального відділення ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441, яке розпочате 23.04.2020 року за фактом вчинення працівниками УПП у Львівській області ДПП кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюють процесуальні прокурори Львівської обласної прокуратури. 10.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу Львівської обласної прокуратури було направлено скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000441 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України відповідно до заяви ОСОБА_4 від 30.03.2020 року. У відповідь на скаргу надійшов лист №31/1-3598-21 від 16.09.2021 року начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР обласної прокуратури, в якому зазначено, що: за результатами розгляду скарги, фактів недотримання слідчим та прокурорами розумних строків досудового розслідування не встановлено.
Встановивши обставини скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності прокурора вищого рівня, слідчий суддя виходить з положень частини 2 статті 308 КПК України, за змістом яких прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з листа №31/1-3598-21 від 16.09.2021 року, скарга розглянута начальником управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, і в задоволенні такої фактично відмовлено.
Водночас, прокурор розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 не зазначив про задоволення чи відмову такої. Приходжу до висновку, що при розгляді скарги має ставитись чітка відповідь про задоволення або відмову такої. Відповідь прокурора, адресована адвокату ОСОБА_3 від 16.09.2021 року є неналежним розглядом скарги, оскільки відсутня юридична визначеність. Крім цього, у разі відмови в задоволенні даної скарги, без оформлення процесуального рішення у формі постанови, особа буде позбавлена можливості оскаржити таке рішення.
КПК України не визначає який з прокурорів є прокурором вищого рівня, тому слідчий суддя керуючись ч. 3 ст. 9 КПК України дійшов висновку, що у даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України «Про прокуратуру», через який КПК України у п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України розкриває визначення терміну «прокурор».
Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється процесуальним керівником, який є прокурором обласної прокуратури. Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» для прокурора обласної прокуратури (який здійснює процесуальне керівництво) прокурором вищого рівня є керівник обласної прокуратури чи його заступники відповідно до розподілу обов`язків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При таких обставинах, скарга підлягає задоволенню з покладанням на прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури обов`язку розглянути по суті зазначену скаргу від 10.09.2021 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення адвоката ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
Керуючись статтями 303-307,308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 10 вересня 2021 року у порядку передбаченому ст.308 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду скарги у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1