Справа № 307/505/21
Провадження № 1-кп/307/55/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000806, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 25.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Сьомого лютого дві тисячі двадцятого року, близько 22-ї год., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття шибки на вікні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , умисно, таємно проник в середину будинку, звідки викрав маршрутизатор фірми «ТР-LINK TL-WR740N», вартістю 193 грн, електричний тример фірми «Forte EMK-360», вартістю 366 грн, пічну чавунну плиту з кільцями під казан, вартістю 603 грн, насос для перекачування води «Малиш-Бриз БВ 0,1-63-У5», вартістю 500 грн та ігрову приставку фірми «Sony PlayStation 2», вартістю 966.88 грн, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2668.88 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючих ознаках - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 8.02.2021, що укладена між обвинуваченим та прокурором на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку сторони згідні із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди передбачені ст. 473 КПК України і він розуміє наслідки невиконання даної угоди передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що здійснив крадіжку майна з будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Вироком Тячівського районного суду від 25.11.2020 ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Цей злочин він вчинив 07.02.2020, тобто до ухвалення вироку.

За таких обставин покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення товарознавчих експертизи у розмірі 3922.8 грн в дохід держави.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 8 лютого 2021, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000806 від 16.11.2020 між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком із покаранням призначеним вироком Тячівського районного суду від 25.11.2020, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 3-х (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторно не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 8 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: маршрутизатор фірми «ТР-LINK TL-WR740N», електричний тример фірми «Forte EMK-360», ігрову приставку «Sony PlayStation 2» - залишити у Ж.Ю. Трофименко; два змиви, зішкріб і взірець крові ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1