Справа № 442/6961/21
Провадження № 1-кс/442/1323/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі в режимі конферензв`язку клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ "Центр боргових зобов`язань "ІНКАСО", про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Центр боргових зобов`язань «ІНКАСО», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 задоволено клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 08.06.2021 у кримінальному провадженні №0000007 від 01.02.2020 за наступною адресою: офісне приміщення будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Вказаною ухвалою накладено арешт на все вилучене майно, в тому числі майно, яке належить ТОВ «Центр боргових зобов`язань «ІНКАСО».

Вказує, що органом досудового розслідування майже за три місяці не встановлено жодних доказів того, що вилучене майно, у межах цього кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не надано доказів того, що по ньому призначено експертизу або вчиненні будь-які інші слідчі дії, направлені на дослідження вилученого майна та фіксації обставин, які можуть бути використані як докази у цій справі.

Крім цього, під час обшуку 08.06.2021 були вилученні особисті речі особи, що знаходились на той момент у приміщенні і не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Серед вилученого майна знаходиться і майно, на вилучення якого не надано дозвіл ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 03.06.2021, а саме: мобільний телефон марки «ІРHONE» з sim-картою з логотипом Київстар, який належить ОСОБА_7 .
Також була вилучена комп`ютерна техніка, що знаходилась на той момент у приміщенні, яка, на думку заявника, не має відношення до вказаного кримінального провадження: комп`ютер з написом «Тамга РС00017» «іра» «ТРС 015»; комп`ютерний блок з написом «Тамга РС00017 іра ТРС 015»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 025»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 021» та «Тамга РС00005»; комп`ютерний блок з написом «Е8РС 002»; комп`ютерний блок з написом «Тамга РС00015 «ТРС 010»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 0013»; комп`ютер з написом «Тамга РС00001 «ТРС 014»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 011» та «Тамга РС00020»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 023» та «Тамга РС00023»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 002» та «Тамга РС00007»; комп`ютерний блок з написом «Тамга РС00014»;комп`ютерний блок з написом «РСО 011»; комп`ютерний блок з написом «ЕСРС 006 Тамга РС00010»;комп`ютерний блок з написом «ТРС 009» та «Тамга РС00013»;ноутбук марки «ASUS» чорного кольору з пошкодженим серійним номером з зарядним пристроєм;ноутбук марки «ASUS» чорного кольору з серійним номером D1NOCX 1348702 В з зарядним пристроєм;комп`ютерний блок з написом «ТРС 001»;комп`ютерний блок з написом «ТРС 007» та «Тамга РС00018» та «С071652»;комп`ютерний блок з написом «БЗ 5661 Т0004»; комп`ютерний блок з написом «Тамга РС00022» «96915226» вхід в систему; комп`ютерний блок з написом «ЕS РС 003»;комп`ютерний блок з написом «ТРС 006» та «Тамга РС00012»;комп`ютерний блок з написом «Тамга РС00001» та «ЕСРС 004»; комп`ютерний блок з написом «Оровская»;комп`ютерний блок з написом «ТРС 024»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 012»; комп`ютерний блок з написом «СО 71677»;комп`ютерний блок з написом «ТРС 017» та «Тамга РС00002»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 020» та «Тамга РС00011»; комп`ютерний блок з написом «ЕSРС 005» та «Тамга РС00025»; комп`ютерний блок з написом «ЕSРС 005» та «Тамга РС00021»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 022» та «С16001»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 004» та «РС00016».
Адвокат вказує, що діяльність заявника проводилась в м. Дрогобич законно, у відповідності до Статуту підприємства, а ОСОБА_7 працює на посаді менеджера у сфері надання інформації підприємства заявника відповідно до Наказу № 2-к від 19.04.2018. Вилучена техніка, щодо якої накладено арешт, є знаряддям праці, наданим компанією заявника для виконання роботи, передбаченою посадовими інструкціями та цивільно-правовими договорами працівникам, з якими також укладено угоду про нерозголошення інформації.

Арешт майна компанії вважає втручанням в господарську діяльність, адже компанія несе збитки, а працівники перебувають без роботи.

На його думку, при зверненні до суду з клопотанням слідчий формально поставився до викладу правових підстав, мети та значення накладення арешту, а слідчий суддя не звернув увагу на обґрунтованість подання, хоча вирішення питання про арешт майна, з метою недопущення порушення конституційного права особи на власність, потребує детального вивчення всіх обставин справи в кожному індивідуальному випадку.

Враховуючи викладене, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2021.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 вимоги клопотання підтримав. Вказав, що кримінальне провадження триває з лютого 2020 року, арешт накладений з метою проведення відповідної експертизи, яка досі не зроблена, хоча з моменту обшуку пройшло три місяці. Після вилучення техніки офіс не функціонує, що перешкоджає господарській діяльності товариства. Просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про таке.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2021 накладено арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, та вилучено 08.06.2021 в приміщеннях будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 під час обшуку, а саме: комп`ютер з написом «Тамга РС00017» «іра» «ТРС 015»; - комп`ютерний блок з написом «Тамга РС00017 іра ТРС 015»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 025»;робочі записи ОСОБА_9 на 3 арк.;робочі записи ОСОБА_10 на 44 арк та блокнот;робочі записи ОСОБА_11 та блокнот; комп`ютерний блок з написом «ТРС 021» та «Тамга РС00005»;робочі записи з під 4 (четвертого) робочого місця та блокнот; комп`ютерний блок з написом «ESPC 002»; комп`ютерний блок з написом «Тамга РС00015 «ТРС 010»;робочі записи ОСОБА_12 ; комп`ютерний блок з написом «ТРС 0013»; робочі записи ОСОБА_12 №2; комп`ютер з написом «Тамга РС00001 «ТРС 014»; робочі записи ОСОБА_13 ; комп`ютерний блок з написом «ТРС 011» та «Тамга РС00020»; робочі записи ОСОБА_14 ; комп`ютерний блок з написом «ТРС 023» та «Тамга РС00023»;робочі записи ОСОБА_15 ; комп`ютерний блок з написом «ТРС 002» та «Тамга РС00007»;робочі записи ОСОБА_16 ; комп`ютерний блок з написом «Тамга РС00014»; робочі зошити ОСОБА_17 ; комп`ютерний блок з написом «РСО 011»; робочі записи ОСОБА_18 ; комп`ютерний блок з написом «ЕСРС 006 Тамга РС00010»; робочі записи ОСОБА_19 ; комп`ютерний блок з написом «ТРС 009» та «Тамга РС00013»; робочі записи ОСОБА_20 ; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору з пошкодженим серійним номером з зарядним пристроєм; ноутбук марки «ASUS» чорного кольору з серійним номером D1NOCX 1348702 В з зарядним пристроєм; комп`ютерний блок з написом «ТРС 001»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 007» та «Тамга РС00018» та «С071652»; комп`ютерний блок з написом «БЗ 5661 Т0004»; комп`ютерний блок з написом «Тамга РС00022» «96915226» вхід в систему; комп`ютерний блок з написом «ES PC 003»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 006» та «Тамга РС00012»; комп`ютерний блок з написом «Тамга РС00001» та «ЕСРС 004»; комп`ютерний блок з написом «Оровская»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 024»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 012»; комп`ютерний блок з написом «СО 71677»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 017» та «Тамга РС00002»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 020» та «Тамга РС00011»; комп`ютерний блок з написом «ESPC 005» та «Тамга РС00025»; комп`ютерний блок з написом «ESPC 005» та «Тамга РС00021»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 022» та «С16001»; комп`ютерний блок з написом «ТРС 004» та «РС00016»; мобільний телефон марки «Iphone» з сімкартою з логотипом «Київстар».
Подаючи клопотання про скасування арешту на зазначене вище майно, адвокат ОСОБА_3 вказує, зокрема, на необґрунтованість ухвали слідчого судді.
Однак, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що вказана ухвала слідчого судді від 11.06.2021 залишена без змін Львівським апеляційним судом 13.07.2021. При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що слідчим суддею встановлено ризик приховування, пошкодження та знищення майна, яке підлягає арешту. Вказане майно відповідає критеріям речового доказу. Слідчим, на думку колегії суддів, доведено, що майно, яке підлягає арешту, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а ризики пошкодження та знищення такого майна є реальними.

Щодо тверджень про незаконність вилучення мобільного телефону марки «ІРHONE» з sim-картою з логотипом Київстар, який належить ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає такі необґрунтованими, так як не надано доказів належності даного майна саме ОСОБА_7 . Що також було встановлено судом апеляційної інстанції.

Крім цього, апеляційний суд зазначив, що слідчим доведено можливість таких обставин як ті, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.

Не знайшли свого підтвердження в апеляційній інстанції і доводи щодо перешкоджання накладенням арешту на майно господарській діяльності ТОВ «ІНКАСО».

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №0000007 від 01.02.2020 міститься постанова слідчого від 31.08.2021 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, згідно з якою, зокрема, постановлено для експертного дослідження експертам направити арештоване вищезгадане майно.

Із супровідного листа, адресованого директору Львівського НДЕКЦ МВС України, від 02.09.2021 вбачається, що останньому слідчим направлено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи та арештоване майно.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що представником володільця майна адвокатом ОСОБА_3 , на яке накладено арешт, не доведено необґрунтованість накладення арешту, як і не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ "Центр боргових зобов`язань "ІНКАСО", про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1