Справа № 602/1130/21
Провадження № 1-кп/602/166/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000150 від 12 жовтня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2021 року близько 16 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що в с. Шили Тернопільського району Тернопільської області, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення початків кукурудзи з поля, що поблизу с. Верещаки Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, та перебуває в оренді ТОВ «Шумськ Агро». Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 11 жовтня 2021 року близько 16 години 00 хвилин, трактором марки Т 18 із причіпленою гужовою підводою приїхав на територію поля, що поблизу с. Верещаки Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, та перебуває в оренді ТОВ «Шумськ Агро». Перебуваючи на території вказаного поля, ОСОБА_4 зайшовши у посів кукурудзи, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, діючи таємно, розпочав рвати початки кукурудзи та завантажувати їх у гужову підводу. Таким чином ОСОБА_4 повністю наповнив гужову підводу початками кукурудзи, що становить 250 кілограм насіння кукурудзи третього сорту на загальну суму 1732 гривні 50 копійок, однак не зміг залишити місце скоєння злочину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був виявлений працівниками охорони, не вчинивши таким чином усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 11 жовтня 2021 року орієнтовно о 16 годині 00 хвилин поїхав трактором з гужовою підводою на поле поблизу с.Верещаки, де на полі рвав кукурудзу і був затриманий охороною. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що охороною ТОВ «Шумськ Агро» на полі поблизу с.Верещаки було затримано обвинуваченого, який крав кукурудзу. В даний час всі збитки відшкодовано і він вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Визначаючи розмір та вид покарання, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину, розкаявся, на досудовому та судовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі.
Водночас, суд поміж названих пом`якшуючих обставин, враховує також і інші конкретні обставини справи та особу винного, який до та після вчинення кримінального правопорушення не вчиняв правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом ІІІ групи, не працює і приходить до висновку, що за вказаних обставин йому слід призначити покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті КК України.
По справі проведено судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-21/10784-ТВ від 29.10.2021 року, за яку із обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати в сумі 686 гривень 48 копійок на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/10784-ТВ від 29.10.2021 року в сумі 686 гривень 48 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
-зерно кукурудзи в кількості 250 кг, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Шумськ Агро», повернути ТОВ «Шумськ Агро (), як власнику;

-міні трактор Т-18 та порожню гужову підводу, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1