overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2029/21
Провадження № 1-кп/715/140/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000123 та №0002364 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122 КК України, що надійшли до суду 01.09.2021 року та 23.09.2021 року, відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11.10.2021 року о 11:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
06.10.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 просив судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Львівському апеляційному суді, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 грудня 2021 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 334.

Доручити проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Львівському апеляційному суді братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Львівського апеляційного суду, а також особі, яка подала відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/3064/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

04 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за №0013883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за №0013883 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 24 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/769/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.11.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 Справа №607/19674/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 року, передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2021 року 09 год. 45 хв., в яке викликати сторони та учасників.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/793/21
Справа № 678/427/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 07 березня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 01 березня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України передати для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження №1-кп/522/1626/21
УХВАЛА

03.11.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №0000371 від 23.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив, у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого

07.10.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

03.11.2021
УХВАЛА
Про закриття провадження за скаргою
01.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001138 від 03.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001138.
ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без її участі.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію постанови від 08.10.2021 року про скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001138, у зв`язку з чим просила закрити провадження за скаргою. Розгляд скарги просила проводити без її участі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі змісту постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.10.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001138 та поновлено досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на те, що постанова про закриття кримінального провадження, оскарження якої є предметом даного судового розгляду, скасована прокурором, а відтак провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001138 від 03.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4564/21
1-кс/279/1380/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 10.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196, 219 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
26.10.2021 року ОСОБА_4 засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 11.03.2021 року, місце його перебування встановлено не було, іспитовий строк закінчився 26.10.2021 року.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що у суду відсутні дані, що засуджений в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності або вчинив нові злочин, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 26.10.2021 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 26.10.2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Неділько
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 01.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК Українидо шести місяців, тобто до 13.02.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/665/21 Справа № 1-259/11 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2011 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
03 листопада 2021 року, в судовому засіданні, до початку розгляду по суті апеляційних вимог, засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки вона постановляла вирок щодо ОСОБА_9 , з яким він вчиняв злочин в співучасті.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_2 , оскільки під час апеляційного провадження не розглядається заява ОСОБА_7 про перегляд вироку щодо останнього за нововиявленими обставинами по суті заявлених вимог, а перевіряється законність ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 , тому засудженому необхідно відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 404, 75, 80,81,81, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід судді Соломки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001507 від 05 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001507 від 05 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 від 05 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, до трьох місяців, тобто до 05 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2021 року о 14-30 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1