Справа № 297/2452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену скаргу ОСОБА_3 в особі її представника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року.

Скарга мотивована тим, що 26 липня 2021 року у чергову частину Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області надійшла заява ОСОБА_6 про спричинення йому тілесних ушкоджень, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер у приміщенні КНП «Берегівська районна лікарня імені Бертолона Ліннера». Скаржниця ОСОБА_3 є матір`ю померлого ОСОБА_6 , а відтак потерпілою у даному кримінальному провадженні. Після звернення адвоката ОСОБА_4 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із запит щдо отримання інформації по даному кримінальному провадженню, останньому було надано лише копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 року.

Однак, скаржник не погоджується із висновками дізнавача, оскільки останній не провів повного та всебічного аналізу обставин кримінального правопорушення, а саме не допитав свідка ОСОБА_7 , не надав належної оцінки обставинам під час досудового розслідування. Крім цього, постанова про закриття кримінального провадження містить помилку, а саме невірно вказано місяць події.

01 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду уточнену скаргу, в якій уточнив прізвище померлого ОСОБА_6 , правильним є «Будагян», а також зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження містить неправильний номер № 00000156, замість правильного «№ 0000156».

У зв`язку з наведеними обставинами, зазначеними у скарзі адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати дізнавача допитати у якості свідка ОСОБА_8 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки процесуальним керівником вже скасовано постанову дізнавача (а.с. 26).

Начальник СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду заяву про розгляд скарги без його участі. Крім цього, долучив копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.10.2021 року (а.с. 23-25).

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30 липня 2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 00000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 5).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Згідно долученої до матеріалів скарги постанови прокурора Берегівської окружної прокуратури від 22 жовтня 2021 року вбачається, що останній скасував постанову про закриття кримінального провадження за № 0000156 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 24-25).
Таким чином, судом встановлено, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки прокурором в межах своїх повноважень було скасовано оскаржувану постанову дізнавача, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні уточненої скарги ОСОБА_3 в особі її представника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10