У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 Справа №607/17489/21

номер провадження 1-кс/607/5788/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03 серпня 2017 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семено-Карпівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ТЕОД», раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000323 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 03 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, за фактами порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки на території ТОВ АП «Колос - 2», що спричинило смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України за фактом отримання найманим працівником ОСОБА_8 підприємства ФОП ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час виконання робіт на території ТОВ АП «Колос - 2».

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2017 року близько 12 год. 30 хв. на території ТОВ АП Колос-2, що знаходиться за адресою вул. І.Мазепи, 7, м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні будівельно-монтажних робіт впав з висоти та отримав травму, внаслідок чого був транспортований до Теребовлянської ЦРЛ, де того ж дня помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 546 від 04 серпня 2017 року ОСОБА_6 , загинув внаслідок ураження електричним струмом.

Відомості про дану подію, в порядку ст. 214 КПК України, 03 серпня 2017 року внесені до ЄРДР за № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Крім цього, 08 червня 2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи будівельно-монтажні роботи на території ТОВ АП «Колос-2», яке розташоване за адресою вул. І. Мазепи, 7, м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області, впав з висоти на гостру частину листа металу, який знаходився у вертикальному положенні в результаті чого пошкодив передню частину шиї та помер на місці події.

Відомості про дану подію, в порядку ст. 214 КПК України, 08 червня 2018 року внесені до ЄРДР за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Також, 16 липня 2018 року в Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення з Управління Держпраці у Тернопільській області про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 здійснюючи, з метою отримання прибутку, підприємницьку діяльність у вигляді виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АП «Колос-2», що за адресою м. Теребовля вул. І.Мазепи, 7, Тернопільської області з порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 48 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», п. 2.14. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, використовував працю найманих працівників, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , без укладення трудових договорів в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та обов`язкових державних платежів, передбачених трудовим законодавством України.

Відомості про дану подію, в порядку ст. 214 КПК України, 17 липня 2018 року внесені до ЄРДР за № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

В подальшому 18 липня 2018 року кримінальне провадження№ 0000244 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000183, якому системою ЄРДР автоматично присвоєно номер № 0000183.

Кримінальне провадження № 0000183 об`єднано 06 серпня 2020 року із кримінальним провадженням № 0000323, якому системою ЄРДР автоматично присвоєно номер № 0000323.

Крім цього в ході досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000323 встановлено, що 20 березня 2017 року ОСОБА_8 , із числа працівників ФОП ОСОБА_4 , під час виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АП «Колос-2» внаслідок падіння на нього металевого щита, отримав травми у вигляді переломів ребр.

За даним фактом 25 липня 2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000093 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Кримінальне провадження № 0000093 об`єднано 15 грудня 2020 року із кримінальним провадженням № 0000323, якому системою ЄРДР автоматично присвоєно номер № 0000323.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні №0000323 від 03 серпня 2017 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.08.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби із встановленням строку дії ухвали до 23 год. 59 хв. 06.10.2020.

В подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк домашнього арешту у нічний час із встановленням строку дії ухвали до 23 год. 59 хв. 06.11.2020.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк домашнього арешту у нічний час із встановленням строку дії ухвали до 23 год. 59 хв. 20.12.2020.

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 15.12.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк домашнього арешту у нічний час із встановленням строку дії ухвали до 23 год. 59 хв. 06.02.2021.

09 березня 2021 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням зобов`язань на підозрюваного, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування за свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатись із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк покладених обов`язків встановлено до 23 год. 59 хв. 09 квітня 2021 року.

05 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 07 травня 2021 року.

Надалі раніше покладені обов`язки щодо ОСОБА_4 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено до 05 липня 2021 року.

Окрім цього, у відповідності до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2021 року ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування за свідками у даному кримінальному провадженні. Строк покладених обов`язків продовжено до 23 год. 59 хв. 06.10.2021.

У зв`язку із зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 27.09.2021 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обмежено з ознайомленням сторону захисту до 08.10.2021, що накладається на строк завершення дії обов`язків в ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що метою продовження дії обов`язків в раніше застосованому запобіжному заході стосовно ОСОБА_4 , згідно з вимогами п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та межі покарання, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього підозрюваний може чинити тиск на інших учасників, зокрема свідків та експертів. Ризик впливу на експертів є очевидно виправданим з огляду на те, що в межах кримінального провадження призначено експертизу безпеки життєдіяльності, яка була призначена за клопотанням сторони захисту до конкретної експертної установи.

Також підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на досудовому розслідуванні змінював покази, проявив нещирість, тобто має місце ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні та запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього, обов`язків. Додатково зазначив, що обов`язок не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду не передбачає обов`язкового отримання дозволу на виїзд за межі Тернопільської області, а зобов`язує підозрюваного лише повідомити слідчого, прокурора або суд, про факт його виїзду за межі Тернопільської області, місце його перебування та час на який останній буде відсутнім.

Захисник адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не заперечив однак просив не покладати на останнього обов`язок не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки ОСОБА_4 необхідно відвідувати перестарілу матір, яка проживає у Одеській області та за якою він доглядає.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 03 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, за фактами порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки на території ТОВ АП «Колос - 2», що спричинило смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України за фактом отримання найманим працівником ОСОБА_8 підприємства ФОП ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час виконання робіт на території ТОВ АП «Колос - 2».

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 07 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 серпня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби із встановленням строку дії ухвали до 23 год. 59 хв. 06 жовтня 2020 року.

В подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05 жовтня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк домашнього арешту у нічний час із встановленням строку дії ухвали до 23 год. 59 хв. 06 листопада 2020 року.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30 жовтня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк домашнього арешту у нічний час із встановленням строку дії ухвали до 23 год. 59 хв. 20 грудня 2020 року.

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 15 грудня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк домашнього арешту у нічний час із встановленням строку дії ухвали до 23 год. 59 хв. 06 лютого 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2021 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102150 та покладено обов`язки, передбачені ст.194КПК України.

09 березня 2021 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінено запобіжний захід та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням зобов`язань на підозрюваного строком до 23 год. 59 хв. 09 квітня 2021 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування за свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатись із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

05 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 07 квітня 2021 року, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Надалі строк раніше покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжувався та в останнє продовжено до 06 жовтня 2021 року.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2021 року, при застосовані до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя вважав доведеним ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків та потерпілих у даному провадженні.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про доведеність вищевказаних ризиків.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. Окрім цього, на думку слідчого судді, існує ризик впливу на експертів, який є очевидно виправданим з огляду на те, що в межах кримінального провадження призначено експертизу безпеки життєдіяльності, яка була призначена за клопотанням сторони захисту до конкретної експертної установи.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2021 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на наявність інших ризиків, зокрема, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2021 року, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід, було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, та на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження виникнення інших ризиків, зазначених в клопотанні.

Крім цього, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, а також вчинення інших процесуальних дій для скерування обвинувального акту до суду.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Слідчий суддя відхиляє заперечення захисника з приводу покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки як встановлено з пояснень прокурора наданих у судовому засіданні, вказаний обов`язок не забороняє підозрюваному покидати межі Тернопільської області, а лише зобов`язує останнього повідомити слідчого, прокурора або суд про факт виїзду ним за межі Тернопільської області та місце його перебування, відтак такий обов`язок жодним чином не позбавляє підозрюваного ОСОБА_4 піклуватися про перестарілу матір.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Продовжити до 30 жовтня 2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Дія ухвали закінчується о 23 годині 59 хвилин 30 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1