У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001737 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.09.2021 року в кримінальному провадженні № 0001737, а саме: коробку темно-синього кольору розміром близько 7*7 см., 2 золоті сережки, гвоздики камінцями білого кольору які мають дві застіжки, біжутерне кільце золотистого кольору у формі ромбу в центрі якого знаходиться камінець блакитного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ключ із тримачем чорного кольору із надписом «Land Rover», коробку розміром близько 5*5 см. білого кольору із візерунками рожевого кольору та написом «Love», золоті сережки круглої форми із камінням білого кольору, каблучку золотого кольору, без каміння шпильку золотистого кольору на якій знаходиться золотий хрестик, шкатулку яка оброблена камінцями коричневого кольору та містить напис «Одесса», біжутерний ланцюжок золотистого кольору із переплетінням чорного кольору, сережки срібного кольору круглої форми, які розташовані на бирці із написом «Violetta», сережки срібного кольору із вставками каміння білого кольору із биркою з написом «xuping», шпильку срібного кольору із камінням білого кольору, срібна каблука, яка містить камінець синього кольору овальної форми який по колу оброблений камінням білого кольору, браслет золотистого кольору на якому містяться візерунки, ланцюжок срібного кольору, який містить підвісу у формі бантикe із камінцями рожевого та білого кольору, срібний ланцюжок, каблучка золотистого кольору із камінцем білого кольору овальної форми, який оброблений по колу білим камінням, каблучку золотистого кольору, яка містить 3 метелика, які оброблені камінням білого кольору, 2 сережки срібного кольору у круглій формі, що містять навісний камінець бірюзового кольору, срібні сережки із камінцями синього кольору, які по колу оброблені камінцями білого кольору, 2 сережки, які мають форму капельки із камінцями синього кольору, що по кругу оброблені камінням білого кольору, кулон у формі капельки із камінцем синього кольору, срібну каблучку яка має камінець білого кольору, каблучку срібного кольору із камінцем червоного кольору, дві пари сережок які мають круглу форму та шарик із камінцями білого кольору, дві сережки трикутної форми жовтого кольору, срібний ланцюжок із підвіскою у формі 2 шарів один з яких прозорий, другий - білого кольору із камінцями, срібну каблучку із візерунками, дві сережки гвоздики золотистого кольору із застіжками, дві сережки срібного кольору із камінням зеленого кольору чотирикутної форми, срібну каблучку з камінцем блакитного кольору, каблучку із шариком білого кольору, каблучку із шариком прозорим, ланцюжок золотистого кольору, сережки золотистого кольору, дві сережки чорного кольору у формі рози, дві срібні сережки гвоздики із камінням білого кольору із застіжками, сережки гвоздики із шариками чорного кольору, сережки із залізними шариками із застіжками, дві пари кросівок чорного кольору марки «Nikе» із білою підошвою, кросівки сірого кольору марки «Вaas» із білою підошвою, кросівки вишневого кольору марки «Nikе» із білою підошвою, що було вилучено в ході проведення обшуку від 28.09.2021 слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область Житомирський район, с. Оліївка, вул. Гетьмана Виговського, буд. 106 кв. 2.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що зазначені речі були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час чого була присутня дружина підозрюваного ОСОБА_7 , яка заявляла, що частина вилучених речей належить їй, на що працівники поліції не звертали уваги. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 та належний йому ключ із тримачем чорного кольору ніякого відношення до кримінального провадження не мають. Вилучені кросівки не можуть нести на собі слідову інформацію. Вилучені предмети вже близько одного місяця перебувають у володінні слідчого відділу РУП ГУНП в Житомирській області, але не були будь-яким чином використанні та залучені для проведення слідчих дій та не містять будь-якої доказової бази. Тому вважає необгрунтованим накладення арешту на вказане майно.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що всі вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами, арешт на майно обуло накладено обгрунтовано і потреба в ньому на теперішній час не відпала, досудове розслідування не завершене, а також існує можливість призначення ряду ескпертиз щодо вилученого майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. У заяві також вказав, що заперечує проти задоволення вимог клопотання, оскільки на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії, не встановлено, звідки в ОСОБА_5 дане майно, жодних документів на підтвердження належності йому їх на праві власності не надавалося, існує необхідність встановлення чи не здобуте це майно злочинним шляхом, а тому потреба перебування їх під арештом не відпала.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме стосовно того, що 27.09.2021 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, таємно проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрали особисті документи на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти, ювелірні вироби, монети, мобільні телефони, чим завдали матеріального збитку на суму, що встановлюється.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29.09.2021 року в справі № 295/12832/21 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001737 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та надано дозвіл слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений як невідкладний випадок 28.09.2021 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надати дозвіл на вилучення наступного майна: шкатулка у формі серця, в якій знаходились ювелірні вироби та біжутерія; коробка розміром близько 7*7 см., в якій знаходяться золоті сережки гвоздики; каблучка золотистого кольору із камінцем блакитного кольору; значок золотистого кольору із написом «Європейський університет»; монета срібного кольору номіналом 1 рубль, 1984 року; коробка білого кольору із малюнками рожевого кольору та написом «Love»розміром 5*5 см, в якій знаходиться поліетиленовий пакет із золотими виробами та біжутерією, а саме: сережки, каблучка, шпилька та хрестик; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 та ключ в корпусі чорного кольору із написом «LANDE ROVER»; дві пари кросівок чорного кольору марки «Nike» із білою підошвою; кросівки сірого кольору марки «BAAS» із білою підошвою; кросівки вишневого кольору марки «Nike» із білою підошвою, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.09.2021 року в справі № 295/12831/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 накладено арешт на шкатулку у формі серця, в якій знаходились ювелірні вироби та біжутерія; коробку розміром близько 7*7 см, в якій знаходяться золоті сережки гвоздики; каблучку золотистого кольору із камінцем блакитного кольору; значок золотистого кольору із написом «Європейський університет»; монету срібного кольору номіналом 1 рубль, 1984 року; коробку білого кольору із малюнками рожевого кольору та написом «Love» розміром 5*5 см, в якій знаходиться поліетиленовий пакет із золотими виробами та біжутерією, а саме: сережки, каблучка, шпилька та хрестик; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на ім`я ОСОБА_6 та ключ в корпусі чорного кольору із написом «LANDE ROVER»; дві пари кросівок чорного кольору марки «Nike» із білою підошвою; кросівки сірого кольору марки «BAAS» із білою підошвою; кросівки вишневого кольору марки «Nike» із білою підошвою, які вилучено під час проведення обшуку 28.09.2021 року, та позбавлено власників права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Підставою для накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено те, що зазначені вище речі є речовими доказами в кримінальному провадженні та арешт зумовлений необхідністю їх збереження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із встановлених в судовому засіданні обставин справи можна зробити висновок, що на момент звернення до слідчого судді з указаним клопотанням захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не належав до осіб, які відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України наділені правом звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна . Так, у матеріалах клопотання відсутні та в судовому засіданні не були надані будь-які беззаперечні докази того, що ОСОБА_5 являється власником або володільцем арештованого майна, зокрема, ювелірних виробів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , а також ключа із тримачем чорного кольору. .

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Серед речей, які зазначені в ухвалі про надання дозволу на обшук від 29.09.2021 року, вказано ювелірні вироби. Невіднесення вилучених під час обшуку таких виробів до викрадених підлягає дослідженню під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внаслідок їх візуального огляду та співставлення із виробами, викраденими з приміщення квартири АДРЕСА_5 .

Враховуючи, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, на який було обґрунтовано накладено арешт ухвалою слідчого судді, необхідність у перебуванні майна під арештом полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала, про що повідомив прокурор у судовому засіданні та що слідує зі змісту заяви слідчого, і оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001737 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-45 год. 02.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1