Справа № 212/808/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000039 від 13 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз :
- 17.02.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 К України до арешту строком на 3 місяці, звільнений 20.07.2021 року з Маріупольського слідчого ізолятору у зв`язку з відбуттям покарання;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2022 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 17.12.2021 року знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав золоті прикраси, які належать останній, яка являється матір`ю ОСОБА_4 , а саме: золотий перстень 585 проби, вагою 3,38 грама, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2678 від 24.01.2022 року становить 3071 гривень 85 копійок, золотий хрестик 585 проби, вагою 1,33 грама, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2678 від 24.01.2022 року становить 1181 гривень 48 копійок, з якими він залишив місце вчинення злочину та 23.12.2021 року збув до ломбарду ПТ «Климинчук і компанія Ломбард КАПІТАЛ», тим самим обернувши викрадене майно на власну користь.
13 січня 2022 за вказаними фактами було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
27 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Підозрюваний покладався на розсуд суду.
Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалі, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 будучі раніше засудженим за умисний корисливий злочини проти власності, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного умисного корисливого злочину проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, родини та дітей не має, не працює, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Крім того, в іншому кримінальному провадженні № 0000725 за ч.2 ст.185 КК України, що перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. кривому Розі, до підозрюваного вже був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі ухвали слідчого судді від 29.11.2021 року, який не забезпечив в повній мірі належної поведінки ОСОБА_4 з огляду на наявність підозри у вчиненні повторного злочину після застосування такого заходу.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27 березня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;
- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 години.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників сектору превенції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1