УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, де зазначено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

01.09.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2021 року вирішено питання про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Заявник вказує, що на час звернення із клопотанням потреба в продовженні дії заходів забезпечення відсутня, крім того, транспортний засіб потребується у використанні сім`єю.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно - автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не заперечує щодо продовження заходів обтяження в частині заборони відчуження майна.

Заявником в судове засідання подано заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження № 0001579 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 01.09.2021 року близько 17.14 год. на 6 км автодороги «Житомир-Чернівці» в межах с. Тетерівка Житомирського району, поблизу буд. № 41 по вул. Шевченка, водій ОСОБА_3 , 1942 р.н., керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по а/д «Житомир-Чернівці» зі сторони м. Чуднів в напрямку м. Житомира, здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїжджав на вищевказану автодорогу з прилеглої до неї вулиці. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_4 , 2011 р.н., отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ЖОДКЛ.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2021 року на транспортний засіб автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , накладено арешт з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1