Справа № 199/2285/21
УХВАЛА

2021 року листопада місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року, доручено СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_5 , провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його представника-захисника ОСОБА_11 , із обов`язковим залученням спеціаліста з експлуатації автомобільної техніки, шляхом відтворення обставин події що мали місце у кримінальному провадженні № 0000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 у місті Дніпрі поблизу авто мийки «Орбіта», розташованої по вулиці Любарського 2Н.

Разом з тим, 29.10.2021 року, від слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 07.10.2021 року, та надання дозволу на отримання доступу до автомобіля «BMW 320і» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключа від нього, які відповідно до постанов слідчого від 31.01.2021 року визнано речовим доказом, зміну в разі необхідності речових доказів, в той мірі, яка необхідна для проведення слідчого експерименту ( зарядження акумулятора автомобіля «BMW 320i» державний номерний знак НОМЕР_1 або його тимчасова заміна за необхідністю).

Також, слідчий просить роз`яснити ухвалу суду від 07.10.2021 та зазначити: в якому місці та положенні був встановлений утримувач смартфона на отворі подачі повітря, яка саме модель смартфону встановлювалась на утримувач смартфону, який саме утримувач смартфона використовувати в ході проведення слідчого експерименту.

Крім того, слідчий прохає збільшити строк виконання ухвали на тридцять діб, у зв`язку з необхідністю проведення підготовки до слідчого експерименту.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та заяву слідчого ОСОБА_12 , приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, відповідно до постанов слідчого про визнання речових доказів і вирішення питання про їх зберігання від 31.01.2021 року в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000085 визнано автомобіль марки «BMW 320i» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від даного транспортного засобу.

З огляду на наведене, враховуючи що вказані вище речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні під час проведення слідчого експерименту, суд вважає заяву слідчого ОСОБА_12 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково з метою виконання ухвали суду від 07.10.2021, в частині надання дозволу суду на отримання ключа від автомобіля «BMW 320і» державний номерний знак НОМЕР_1 та безпосередньо самого автомобіля «BMW 320і» державний номерний знак НОМЕР_1 , які відповідно до постанов слідчого від 31.01.2021 року визнано речовими доказами.

Що стосується роз`яснення ухвали суду в частині зазначення місця та положення встановлення утримувача смартфона на отворі подачі повітря, зазначення моделі смартфону, що встановлювалась на утримувач смартфону, зазначення який саме утримувач смартфона використовувати в ході проведення слідчого експерименту, то в цій частині роз`яснення належить відмовити, оскільки матеріали кримінального провадження такої інформації не містять, а судом і ухвалено про проведення слідчого експерименту саме з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Разом з наведеним, враховуючи заяву ОСОБА_11 представника потерпілого ОСОБА_10 , про розірвання Договору з останнім, слідчий експеримент належить провести за відсутності ОСОБА_11 .

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_7 про його участь у проведенні слідчого експерименту, суд, з огляду на положення ч.3 ст. 240 КПК України, не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки відповідно до вказаної норми Закону, до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Разом з наведеним, захисник ОСОБА_7 не є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким і належить провести слідчий експеримент. При цьому суд враховує й ту обставину, що здійснювати захист інтересів та прав ОСОБА_5 під час проведення даної слідчої дії, уповноважений професійний захисник ОСОБА_9 , присутність якого судом визнана обов`язкової під час перевірки і уточнення відомостей повідомлених обвинуваченим ОСОБА_5 при цьому, судом визначена обов`язковою фіксація перебігу слідчої дії на відеозапис.
Керуючись ст.ст. 98, 369, 371, 380, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали суду від 07.10.2021 року та надання дозволу на отримання речових доказів для проведення слідчого експерименту задовольнити частково.

Доручити СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_5 , провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , із обов`язковим залученням спеціаліста з експлуатації автомобільної техніки, шляхом відтворення обставин події що мали місце у кримінальному провадженні № 0000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 у місті Дніпрі поблизу авто мийки «Орбіта», розташованої по вулиці Любарського 2Н.

При проведенні слідчого експерименту із залученням саме автомобіля «BMW 3201» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, необхідно з`ясувати:
-технічну можливість, як умисного так і мимовільного натиснення кнопки центрального замка автомобіля в момент фіксації на магнітний утримувач смартфона прикріплений до отвору подачі повітря в салон автомобіля, оскільки утримувач смартфона був встановлений в безпосередній близькості з кнопкою центрального замка.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 дозвіл на отримання ключа від автомобіля «BMW 320і» державний номерний знак НОМЕР_1 та безпосередньо самого автомобіля «BMW 320і» державний номерний знак НОМЕР_1 , які відповідно до постанов слідчого від 31.01.2021 року визнано речовими доказами, зміну в разі необхідності речових доказів, в той мірі, яка необхідна для проведення слідчого експерименту ( зарядження акумулятора автомобіля «BMW 320i» державний номерний знак НОМЕР_1 або його тимчасова заміна за необхідністю).

Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчої дії на відеозапис.

В іншій частині заяви слідчого відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

Органу досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 226, 227 КПК України, при проведенні слідчої дії забезпечити участь спеціаліста з експлуатації автомобільної техніки.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 18.11.2021 включно.
Копію ухвали для виконання направити СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що після виконання ухвали суду прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13 -Почтовик

04.11.2021