У Х В А Л А
Справа № 285/5779/21

провадження № 1-кс/0285/1303/21

09 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_4 ,

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 04.11.2021звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського районного відділу поліції та зобов`язати уповноважену особу внести відомості,згідно її повідомлення 14.10.2021 до ЄРДР про вчинене громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що у своїй заяві зазначила виклад обставин, що свідчать про вчинення щодо неї злочину, однак вона безпідставно не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат скаржниці просив скаргу задовольнити, при цьому пояснив, що 14.10.2021 до поліції ОСОБА_6 зателефонувала, після чого приїхала слідчо-оперативна група, провела огляд місця події та відібрала пояснення в неї. Більше жодних дій поліцейськими вчинено не було, а злочин до ЄРДР не внесено.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Діючим законодавством (Положення про порядок ведення ЄРДР, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події) встановлено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку. Інші події розглядаються та відносно них приймаються рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що 14.10.2021 ОСОБА_4 по телефонній лінії 102 було повідомлено про неправомірні дії ОСОБА_5 , які полягають в умисному пошкодженні майна ТОВ Волинянка, директором якого вона являється. Цього ж дня на місце події виїжджала слідчо-оперативна група, яка провела першочергові необхідні слідчі (розшукові) дії, однак не встановила наявність даних, які б вказували на кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим матеріали були розглянути в порядку з Законом України «Про звернення громадян», про що ОСОБА_6 повідомлено 26.10.2021.
На думку скаржниці, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Об`єктивна сторона даного злочину характеризується суспільно небезпечними діями, які полягають у знищенні, або пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причинним зв`язком між вказаними діями і наслідками. З наявної в матеріалах справи відповіді Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, при розгляді звернення ОСОБА_4 не встановлено факту вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим її заява не вносилася органом досудового розслідування до ЄРДР. При цьому, останньою не було надано поліції документів на підтвердження належності пошкодженого майна саме їй та суму заподіяного збитку.
Таким чином, як встановлено у судовому засіданні, орган досудового розслідування під час розгляду повідомлення скаржниці від 14.10.2021діяв в межах та на виконання вимог чинного законодавства України.
За таких обставин, вважаю, що дії службових осіб органу досудового розслідування відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не виявлено, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 304, 307, 309 КПК України, ? ?

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, поданої? ?відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин