Справа № 526/2798/21
Провадження № 1-кс/526/881/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч заяву судді Гадяцького районного суду ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України (справа № 526/2798/21),

в с т а н о в и в :

на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021, до провадження судді ОСОБА_5 передано кримінальне провадження № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України (справа № 526/2798/21).
08 листопада 2021 року суддя ОСОБА_5 звернулася із заявою про самовідвід, вказуючи, що 02.12.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи до її провадження передано кримінальне провадження по справі № 526/2798/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування значиться, що нею, як слідчим суддею, 19.11.2021 було постановлено ухвалу про надання дозволу ст.дізнавачу СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , у ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичну речовину. Дана обставина є такою, що виключає її участь, як головуючої при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, тому на підставі ст. 75 КПК України заявлено самовідвід.
Суддя ОСОБА_5 та в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про задоволення заяви про самовідвід.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що 19.11.2021 суддею ОСОБА_5 постановлено ухвалу про надання дозволу ст.дізнавачу СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , у ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичну речовину.
Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
В зв`язку з участю судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та винесення нею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_4 , то ця обставина є такою, що виключає участь судді ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження, тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Гадяцького районного суду ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України (справа № 526/2798/21) - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1