Справа № 298/1285/21
Номер провадження 1-кс/298/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_4 , в якій зазначає наступне, що 11 лютого 2022 року захисник підозрюваного подав слідчому СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000194 за ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 , в тому числі речові докази, для ознайомлення та копіювання, повідомивши про дату, час і місце ознайомлення. Слідчий не виніс і не надіслав захиснику ні листа, ні постанову за наслідками розгляду вказаних клопотань. Слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. А тому захисник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу негайно прийняти рішення/винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання від 11.02.2022 року захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,надіслати таке рішення/постанову захиснику та задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Однак в прохальній частині скарги, зазначив про розгляд скарги у його відсутності.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Клопотання про розгляд скарги без його участі або про відкладення розгляду такої, не надав суду.

Дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду даної скарги, не прибув у судове засідання для її розгляду, а також враховуючи норму закону де чітко визначено, щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, його право на повторне звернення до суду з даною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1