В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003610 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2021 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час перебування в торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, засоби гігієни, які належать ФОП ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_4 підійшла до стійки з товарами для гігієни і таємно викрала товари, а саме: воду парфюм. д/девочек подр. Lucky U 50 мл. - 1 шт, крем-баттер д/тела «Liora» Cannabis 250 мл. - 2 шт., тоник д/лица «Elen» увлажняощий 200 мл. - 2 шт., маникюрний набір 3 шт/уп пилочка/полировка/книпсер - 2 шт., пилочку д/ногтей стекло 2шт, воду парфюм. д/девочек подр. Cherry Kiss 50 мл. - 1 шт., капсулb д/стирки «Ariel» color 10 шт. - 1 шт., загальною закупівельною вартістю 535 гривень 62 копійки, що належать ФОП ОСОБА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, сховала вищезазначений товар до рюкзаку світло рожевого кольору, який мала при собі та направилась до касової зони магазину.
Продовжуючи задумане, ОСОБА_4 утримуючи при собі вказаний товар направилась до касової зони магазину, де користуючись тим, що за її діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, безперешкодно пройшла повз касову зону, не оплативши грошові кошти за вищевказані товари, та направилась до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівником магазину «Червоний маркет», при виході з магазину, який виявив у неї викрадений з магазину товар.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Також, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву представника потерпілої особи ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: : воду парфюм. д/девочек подр. Lucky U 50 мл. - 1 шт, крем-баттер д/тела «Liora» Cannabis 250 мл. - 2 шт., тоник д/лица «Elen» увлажняощий 200 мл. - 2 шт., маникюрний набір 3 шт/уп пилочка/полировка/книпсер - 2 шт., пилочку д/ногтей стекло 2шт, воду парфюм. д/девочек подр. Cherry Kiss 50 мл. - 1 шт., капсули д/стирки «Ariel» color 10 шт. - 1 шт., - залишити власнику;

DVD-R диск з надписом «Videx» 4,7 GB- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1