Справа № 505/4236/21
Провадження 1-кп/505/347/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ кримінальне провадження №0000697 від 08.09.2021, по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що початку літа 2021 року точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи на присадибній ділянці, якою ОСОБА_4 фактично користується, котра належить померлому ОСОБА_6 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 вирішив незаконно посіяти рослини коноплі та в подальшому незаконно їх вирощувати та особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально противоправний умисел направлений на незаконний посів рослин коноплі, діючи умисно, протиправно, будучи фізичною особою та не маючи спеціального дозволу, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на присадибній ділянці домоволодіння у якому він іноді проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно висадив насіння рослини роду коноплі у кількості 11 штук. В подальшому, після проростання рослин коноплі, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно з метою подальшого дозрівання конопель та використання їх для власних потреб, почав обробляти рослини. Таким чином здійснював їх незаконне вирощування.

08.09.2021 у період часу з 14:50 по 15:15 годин під час проведення обшуку домогосподарства та присадибної ділянки, в якому іноді проживав ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками Подільського РУП ГУНП в Одеській області, на присадибній ділянці вищезазначеного домогосподарства, виявлено та вилучено 11 рослин, які є рослинами роду коноплі, віднесені до рослин, містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб.

10.12.2021 між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України. Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у незаконному посіві та вирощуванні конопель, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Крім того, згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений зазначив, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Судом під час судового засідання з`ясовано, що права, які передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України роз`яснені ОСОБА_4 та йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель.

Крмінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2 ст.469 КПК України і за своїм змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені підпунктами 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена 10.12.2021 відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,469,472,473,474,475 КПК України, Суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 10.12.2021 між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

-судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і та прекурсорів № СЕ-19/116-21/16907-НЗПРАП від 28.10.2021 вартість якої склаладає 1716 грн. 20 коп.,

-судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-21/16906-НЗПРАП від 27.10.2021 вартість якої склала 1372 грн. 96 коп.,

-судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та . прекурсорів № СЕ-19/116-21/16905-НЗПРАП від 27.10.2021 вартість якої склала 1716 грн. 20 коп..

-судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-21/16904-НЗПРАП від 26.10.2021 вартість якої склала 1372 грн. 96 коп.,

Речові докази, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область м. Подільськ вул. Соборна, 74, а саме:

-десять рослин зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей - знищити, після вступу вироку в законну силу;

-одна рослина зеленого кольору, яка є рослиною роду коноплі, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, яка поміщена до полімерного сейф-пакету з логотипом «Україна МВС експертна служба № 5420080» - знищити, після вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1