1Справа № 335/937/22 1-кс/335/468/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000135 від 28.01.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження було розпочате на підставі рапорта слідчого від 27.01.2022 року про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою зберігають наркотичні речовини.

З метою встановлення істини по справі, встановлення всіх обставин події, що трапилися та збереження всіх необхідних речових доказів, які перебували відразу після скоєння вищевказаного кримінального правопорушення слідчим, на підставі ст. 233 КПК України, 27.01.2022 року в період часу з 23-53 години по 00-47 години проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 4 зіп-пакети зеленого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору, 1 прозорий зіп-пакет з залишками речовини сірого кольору; 3 пристрої для вживання наркотичної речовини.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 31.01.2022 року слідчому у кримінальному провадженні № 0000135 відмовлено у наданні дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що слідчим не підтверджено підстав для його проведення без ухвали слідчого судді, визначених ст. 233 КПК України, та їх виняткового характеру.

За викладених обставин, враховуючи відсутність судового рішення про визнання допустимими доказами вилученого в ході огляду майна, про яке йдеться у клопотанні слідчого, підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно відсутні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1