ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0001486 від 14.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, неодруженого, не маючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.01.2008 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 20.02.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

- 04.04.2017 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 27.05.2020 - звільнений по відбуттю покарання,

за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно о 03 годині 14.08.2021, разом з невстановленою слідством особою чоловічої статті, перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 , у яких виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного із проникненням до вказаного будинку.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою чоловічої статті, керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшли до вікна веранди вказаного будинку, та, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у виді викрутки, розбили вікно веранди, проникнувши до приміщення будинку в такий спосіб.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою чоловічої статті, оглянувши приміщення будинку, в одній із кімнат, в якій спав власник ОСОБА_5 , на столі поряд з його ліжком виявили та спільно викрали майно, що йому належить, а саме:

- ноутбук марки «LENOVO», моделі «Legion Y540-15IRH», в корпусі чорного кольору, серійний номер PF1D8HTQ, вартістю 20315 гривень 67 копійок.

В цей же час, ОСОБА_5 , почувши сторонній шум в кімнаті, прокинувся, таким чином викривши злочинні дії ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи чоловічої статті. Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа чоловічої статті, усвідомлюючи, що їх дії виявились поміченими, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, намагаючись ухилитись від спроб ОСОБА_5 їх зупинити, ігноруючи його вимоги зупинитись та повернути ноутбук, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою чоловічої статті, проникнувши до приміщення будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдали останньому майнової шкоди на суму 20315 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Також показав, що 14.08.2021, приблизно о 03 годині, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 . Потім ОСОБА_8 залишився у дворі будинку АДРЕСА_2 , а він та ОСОБА_9 , через вікно веранди вказаного будинку, проникнули до приміщення, яке відкрив останній та в такий спосіб та викрали ноутбук марки «LENOVO», моделі «Legion Y540-15IRH», який виявлено було на столі поряд з ліжком потерпілого. Викрадений ноутбуком розпорядились на власний розсуд.

Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вказав, що хворіє, жалкує про скоєне та просив суворо не карати.

Потерпілий у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим знайомий з дитинства. Неприязних стосунків до нього до події не було. 14.08.2021, о 03 годині, у АДРЕСА_2 , де проживає спав, однак, почув шум та прокинувся. Побачивши тінь людини біля столу, почав кричати, тому людина почала бігти. Однак, він її наздогнав біля веранди. Це був чоловік. В будинку перебувала друга особа, яка і викрала його ноутбук, теж чоловік, який відтягнув його від першої особи. Впевнений, що перша особа це ОСОБА_9 , а друга особа ОСОБА_4 . Показав, що ноутбук йому повернула поліція, яка вилучила його у ОСОБА_10 . До обвинуваченого претензій не має та щодо міри покарання останнього покладається на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, потерпілого, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України, які виразилися у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, оскільки високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, характеризується посередньо за місцем проживання, має молодий вік, вчинив повторно умисний корисливий тяжкий злочин, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченим міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз, які загальною вартістю що становлять 1716 грн 20 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 , ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2021, слід скасувати та зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 год до 07 год ранку, підлягає продовженню на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 14 по 16 серпня 2021 року, відповідно ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19 год до 07 год, строком на 60 днів по 17.03.2022 (включно).

Арешт накладений на майно ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2021, а саме: на грошові кошти в сумі 732 гривні та викрутку з дерев`яною ручкою, які було вилучено у ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-грошові кошти в сумі 732 гривні повернути ОСОБА_4 ;

-
-ноутбук марки «LENOVO», моделі «Legion Y540-15IRH» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ;

-сліди пальців рук, змиви з скла, плями бурого кольору, змиви з рами вікна, викрутку з дерев`яною ручкою - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз, загальною вартістю 1716 грн 20 коп, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1