Справа № 331/5338/21
Провадження № 1-кс/331/1692/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.09.2021 року, скаржник звернувся до Запорізької обласної прокуратури з заявою про злочин за ознаками ч.2 ст. 191, ч.2 ст.358, ст. 365, ст. 366 Кримінального Кодексу України. Запорізькою обласною прокуратурою 17.09.2021 року його заява про злочин була скерована у відповідності за територіальною юрисдикцією для розгляду в межах компетенції до Запорізької окружної прокуратури Запорізької області. Запорізька окружна прокуратура Запорізької області отримала його заяву 20.09.2021 року, згідно відомостей канцелярії Запорізької окружної прокуратури. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато. Висновків про результат розгляду заяви про злочин від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області скаржник не отримав.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його скарги та заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні, просив справу розглядати за його відсутності .

Представник Запорізької місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, дослідивши додані до неї документи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 12 вересня 2021 року, скаржник звернувся до Запорізької обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст. 191, ч.2 ст.358, ст. 365, ст. 366 Кримінального Кодексу України.

Начальником відділу Запорізькою обласною прокуратурою 17 вересня 2021 року за вих. № 09/1-р, відповідно до територіальної юрисдикції заява ОСОБА_3 надіслана до Запорізької окружної прокуратури Запорізької області. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато. Висновків про результат розгляду заяви про злочин від Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя скаржник не отримав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме у п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Станом на день розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину не внесені.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наданої заяви щодо вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, а тому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 12 вересня 2021 року, про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1