Справа № 308/7646/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000669 від 11 червня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих спонукань, перебуваючи у будинку за адресою свого проживання, тобто в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала належну останній золоту каблучку, яка знаходилася в серванті на кухні даного будинку. У подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим покинула вищезазначений будинок через вхідні двері з метою подальшої реалізації викраденого майна в м. Ужгород Закарпатської області, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 11/428 від 26.05.2020 року, залишкова вартість каблучки виготовленої із золота 583 проби, бувшої у використанні з урахуванням ознак зносу становить 10667,71 (десять тисяч шістсот шістдесят сім грн. 71 коп.).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що примирилася з обвинуваченою ОСОБА_5 , яка є її донькою. Каблучку донька їй повернула. Просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо вчинення її донькою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. Підтримала заявлене потерпілою клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за скоєний нею проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням її з потерпілою ОСОБА_6 , яка є її матір"ю, на підставі ст. 46 КК України, закрити кримінальне провадження щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання потерпілої, пояснення обвинуваченої та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

В редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення, санкція ч.1 ст. 185 КК України, передбачала покарання у виді штрафу від п"ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Частиною першою статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до положень статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З врахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, суд застосовує закон, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, факт чого вбачається з довідки № 38-19062020/21012 від 19.06.2020 року.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 примирилася з потерпілою ОСОБА_6 , та повернула потерпілій викрадену каблучку виготовлену із золота 583 проби, про що потерпіла та обвинувачена пояснили в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд уважає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає до закриття.

Речовий доказ каблучка виготовлена із золота 583 проби, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речовий доказ каблучка виготовлена із золота 583 проби, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1