Справа № 953/2293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 14.02.2020 року про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі осіб, з метою одержання прибутку, створив «реабілітаційні центри» для утримання осіб, що мають залежності від алкоголю та наркотиків, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_2 , м. Харків, вул. Пулавська, 25, АДРЕСА_3 , які діяли від імені Громадської організації «Давір», керівником якої є ОСОБА_10 .
При цьому були розподілені ролі таким чином:
ОСОБА_6 здійснював неофіційне керування трьома реабілітаційними центрами, та всі інші співучасники підпорядковувалися йому;
ОСОБА_8 виконував роль керівника реабілітаційного центру, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Коновченко, 35
ОСОБА_5 виконував роль керівника реабілітаційного центру, що знаходиться за адресою: Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Центральна, 19,
ОСОБА_9 виконував роль керівника реабілітаційного центру, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пулавська, 25.
ОСОБА_10 є керівником ГО «Давір» та здійснює контроль обігу фінансів, отриманих від незаконної діяльності.
Так реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 з іншими невстановленими особами під приводом здійснення лікування та надання психологічної допомоги при боротьбі з алкогольною та наркотичною залежностями, не маючи на це відповідних дозвільних документів, незаконно утримували осіб даної категорії в реабілітаційних центрах за вищевказаними адресами проти їх волі, застосовуючи фізичне та психологічне насильство. Вводили в оману родичів осіб з залежностями про умови їх знаходження в центрі та отримували грошову винагороду за ніби лікування, яке проводиться. Поміщаючи насильним шляхом потерпілих до центрів, проти їх волі, у них відбирали їх речі, гроші та мобільні телефони, позбавивши можливості викликати допомогу. Крім того за потерпілими здійснювався цілодобовий нагляд та тиск на них, з метою недопущення їх втечі та примушування до вивчення релігії Протестантизму.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та відзначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх повні анкетні дані, місця їх мешкання та їх родичів; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення триває, під час якого ще не вилучено усіх необхідних речових доказів; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення клопотання,.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2021.
11.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: . рапортами оперативних співробітників УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області щодо зібраної інформації про кримінальні правопорушення; протоколами допитів, у яких зафіксовано показання 12 потерпілих та щонайменше 26 свідків (родичів потерпілих та осіб, які використовували працю потерпілих за домовленістю із учасниками організованої групи, не будучи повідомленими про обставини їх незаконного позбавлення волі та факт здійснення праці під примусом через уразливий стан та матеріальну залежність); протоколами про проведення 10 обшуків, за результатами яких виявлено та вилучено 20 мобільних телефонів, 4 ноутбуки, кайданки, чорнові записи, бухгалтерську документацію, банківські картки, сім-картки, паспорти громадян України тощо; протоколами про проведення 15 оглядів предметів; висновками експертів за результатами проведення 2 судово-медичних експертиз, відповідно до яких у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявлено наявність легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно; протоколами про результати проведення 54 негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, на яких зафіксовано спілкування учасників організованої групи щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень (зокрема, розподіл за місцями роботи осіб, які перебували у реабілітаційному центрі, наслідки застосування до деяких із них фізичного насильства, розподіл грошових коштів між учасниками організованої групи та особами, які перебувають у реабілітаційному центрі тощо), а також іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.
Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відомості про особу підозрюваного, фактичні обставини справи, викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу з доданими матеріалами, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відомості про особу підозрюваного, фактичні обставини справи, викладені у клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу з доданими матеріалами, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

За таких обставин, перевіряючи доводи, надані сторонами в обґрунтування своїх доводів та заперечень, дослідивши додані письмові матеріали у системному взаємозв`язку, приймаючи до уваги, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації на домашній арешт у нічний час доби, що відповідатиме загальним засадам кримінального судочинства, враховуватиме відомості про особу підозрюваного, фактичні обставини справи, стан здоров`я, фактичні обставини, а також буде співмірним та відповідати наведеними у клопотанні прокурора ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.

В наданих матеріалах відсутні будь-які відомості щодо неналежного виконання підозрюваним визначених судом процесуальних обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час надасть можливість усунути вплив підозрюваного на потерпілих та свідків, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 14.02.2020 року про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України задовольнити частково.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -