Справа № 168/802/21
Провадження № 1-кп/168/16/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка Волинської області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 18.11.2021 р., про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Любохини Старовижівського району, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 жовтня 2021 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись поблизу магазину «Поліський обрій» за адресою: вул. Центральна, 51 с. Любохини Ковельського району, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника велосипеда ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед червоного кольору типу «Дамка», марки «Салют», вартістю 716 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні заявили клопотання, в якому просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України і провадження в справі закрити, оскільки він з потерпілою примирився, завдану шкоду відшкодував, у вчиненому розкаюється, визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та не оспорює фактичні обставини справи.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Захисник підтримала клопотання.
Потерпіла просить провадження в справі закрити, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, їй відшкодовано шкоду, наслідки закриття провадження їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Зокрема, п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосуваннясудами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду. Однак встановлено, що є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України.
ОСОБА_4 є несудимим, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії кримінальних проступків, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження з даних підстав, завдану шкоду потерпілій відшкодував, потерпіла підтвердила факт примирення і відшкодування збитків, повідомила про добровільність своєї позиції, відтак, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а дане кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.46 КК України, ст.284 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000279 від 18.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України закрити.
Речові докази: велосипед вітчизняного виробництва марки «Салют», що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити у власності потерпілої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103- 21/9919-ТВ від 22.11.2021) - 1201 (тисячу двісті одну) грн. 34 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1