Провадження № 1-кс/643/4720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001518 від 20.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить скасувати арешт на транспортний засіб «Wolkswagen Polo», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з., НОМЕР_2 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 23.10.2021 в рамках кримінального провадження №0001518 від 20.10.2019 за ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що між ним (лізингоодержувачем) та ТОВ «Порше Лізинг Україна» (лізингодавцем) укладено договір фінансового лізингу №00016252 від 14.05.2018, об`єктом якого є транспортний засіб «Wolkswagen Polo», номер кузова НОМЕР_1 , тобто він є законним володільцем та користувачем даного автомобілю. Слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 23.10.2019 (справа № 953/20734/19) на даний автомобіль накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. На даний час по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 20.10.2019 за ч.1 ст.286 КК України змінилася територіальна підслідність та досудове розслідування здійснюється Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківській області. З моменту арешту майна пройшли розумні строки щодо проведення необхідних експертиз в рамках досудового слідства та на його думку подальша заборона на розпорядження та користування даним автомобілем суттєво обмежує його права, як власника та лізингоодержувача, у зв`язку з цим просить скасувати арешт майна.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву у якій вимоги клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, надав суду довіреність відповідно до якої ТОВ «Порше Лізинг Україна», в особі директора Йоахім Арер, уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси Товариства в ГУ НП України в Х/о з питань отримання транспортного засобу «Wolkswagen Polo», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з., НОМЕР_2 , а також лист адресований суду від ТОВ «Порше Лізинг Україна», в особі директора ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси Товариства в рамках справи №643/19162/21 в Московському районному суді м. Харкова щодо зняття арешту.
Від слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження та заява відповідно до якої останій проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки з арештованим майном проведені усі слідчі дії, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та надані для огляду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.10.2019 за №0001518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 20.10.2019 приблизно 04:30, на перехресті вул. Ак. Павлова та вул. Валентинівській в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «Wolkswagen Polo», р.н. НОМЕР_2 ., під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_8 була доставлена у лікарню з тілесними ушкодженнями. Повідомлення про підозру жодній особі не повідомлялось.
Відповідно до постанови про визначення територіальної підслідності від 15.02.2021, місцем проведення досудового розслідування даного кримінального провадження визначено за Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
В рамках провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа №953/20734/19, провадження 1-кс/953/12934/19) від 23.10.2019, клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN POLO р.н. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ УКРАЇНА», яке зареєстроване за адресою: м. Київ проспект Павла Тичини, 1-В, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання автомобіля VOLKSWAGEN POLO р.н. НОМЕР_2 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУНП в Харківський області за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 106.
В обґрунтування ухвали слідчий суддя прийшов до висновку, що вищезазначене майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому є необхідним накласти арешт з метою позбавлення можливості його знищення або переховування. З даної ухвали також вбачається, що розгляд клопотання відбувався без участі власника тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує повноваження слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні, і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

Враховуючи доводи заявника щодо минування потреби в подальшому арешті майна, а також підтримання стороною обвинувачення вимог заявника у зв`язку із проведенням усіх слідчих дій арештованим майном, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. При цьому, слідчий суддя зауважує, що у будь-якому випадку, при вирішенні питання про скасування арешту майна, подальша необхідність у такому забезпеченні кримінального провадження, має доводитись заінтересованою стороною.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо минування потреби в арешті майна, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001518 від 20.10.2019 - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа №953/20734/19, провадження 1-кс/953/12934/19) від 23.10.2021 в рамках кримінального провадження №0001518 від 20.10.2019 за ч.1 ст.286 КК України, а саме на транспортний засіб «Wolkswagen Polo», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з., НОМЕР_2 , .
Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1