Провадження № 1-кс/734/724/21 Справа № 734/1375/19
У х в а л а

іменем України

31 серпня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке 15 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке 15 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у суд звернувся користувач майна ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 21213», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . На даний час у вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії та експертні дослідження і за постановою слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Користувач майна ОСОБА_3 вважає, що в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не має потреби.

Користувач майна ОСОБА_3 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Слідчий ОСОБА_5 подала заяву про судовий розгляд клопотання за її відсутності, із вимогами клопотання погодилася.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

У провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження № 0000230, відомості про яке 15 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. За ухвалою від 03 травня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на тимчасово вилучене майно 15 квітня 2019 року в ході огляду події, а саме на автомобіль «ВАЗ-21213» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 . За постановою від 27 червня 2020 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи, що у кримінальному провадженні досудове розслідування закінчене, тому відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке 15 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 03 травня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на тимчасово вилучене майно на автомобіль «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Автомобіль «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , повернути власникові майна ОСОБА_4 або користувачеві майна ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя