Справа № 697/2019/21
Провадження № 1-кп/697/216/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 від 20.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідності немає, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 вересня 2021 року, близько 21 год. 30 хв., діючи умисно, всупереч, встановленим законом, правилам охорони недоторканості житла, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до житла ОСОБА_4 , проти згоди останньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, зайшовши на неогороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вибиття скла, через розбите вікно відчинив вхідні двері до житлового будинку вказаного домоволодіння, після чого незаконно проник до будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , оскільки остання постійно в ньому проживала, чим порушив недоторканість житла особи.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до житла особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла особи, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженими правами на апеляційне оскарження та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується його заявою від 01.10.2021 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження заяви встановлено, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується її заявою від 01.10.2021 на ім`я прокурора.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3

- за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, особу винного, який вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази: 6 слідів пальців рук, які перекопійовано на 2 відрізки липкої прозорої стрічки та упаковано в білий паперовий конверт; дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка упакована в білий паперовий конверт, які передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - підлягають знищенню.

Процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № СЕ- 19/124-21/11485-Д від 23.09.2021 в розмірі 1372 грн. 96 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

З цих підстав, та керуючись ст. 368, 373, 374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. 00 коп.

Речові докази: 6 слідів пальців рук, які перекопійовано на 2 відрізки липкоїпрозорої стрічки та упаковано в білий паперовий конверт; дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передані до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-21/11485-Д від 23.09.2021 в розмірі 1372 грн. 96 коп.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1