Провадження № 1-кс/461/6986/21
22.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.12.2021 року громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямуючи з Арабської Республіки Єгипет в України авіарейсом № PQ7656 сполученням «Шарм-Ель-Шейх Львів» незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю перемістила через митний кордон України медичні препарати в таблетках «1,2,3, One, Two, Three» у кількості 20 блістерів по 10 таблеток в кожній, в загальній кількості 200 таблеток в заводських упаковках без ознак розкриття, таблетки «Decancit» в кількості 4 блістера по 10 таблеток в кожному, загальною кількістю 40 таблеток в заводських упаковках без ознак розкриття, а також, суспензію «1,2,3, One, Two, Three» у кількості 5 банок по 120 мл. кожна в заводських упаковках без ознак розкриття.Згідно зазначеного опису на заводських упаковках вищеописаних препаратах є вміст псевдоефедрину, обіг якого відповідно до Постанови КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, а саме таблиці IV, списку № 1 обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася, оскільки в матеріалах клопотання відсутній її контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування встановлено, що 18.12.2021 року громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямуючи з Арабської Республіки Єгипет в України авіарейсом № PQ7656 сполученням «Шарм-Ель-Шейх Львів» незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю перемістила через митний кордон України медичні препарати в таблетках «1,2,3, One, Two, Three» у кількості 20 блістерів по 10 таблеток в кожній, в загальній кількості 200 таблеток в заводських упаковках без ознак розкриття, таблетки «Decancit» в кількості 4 блістера по 10 таблеток в кожному, загальною кількістю 40 таблеток в заводських упаковках без ознак розкриття, а також, суспензію «1,2,3, One, Two, Three» у кількості 5 банок по 120 мл. кожна в заводських упаковках без ознак розкриття.
Згідно зазначеного опису на заводських упаковках вищеописаних препаратах є вміст псевдоефедрину, обіг якого відповідно до Постанови КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, а саме таблиці IV, списку № 1 обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.
В ході проведення огляду місця події в оперативній кімнаті зони проведення митного контролю міжнародного аеропорта «Львів», виявлено та вилучено особисті речі громадянки України ОСОБА_5 , які постановою слідчого від 18.12.2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Слідчий довів, що медичні препарати в таблетках «1,2,3, One, Two, Three» в загальній кількості 200 таблеток, таблетки «Decancit» загальною кількістю 40 таблеток, а також, суспензія «1,2,3, One, Two, Three» у кількості 5 банок по 120 мл. кожна, які знаходились в особистих речах громадянки України ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
У свою чергу, слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що інші речі та медичні препарати, які знаходились в особистих речах громадянки України ОСОБА_5 ,містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на медичні препарати в таблетках «1,2,3, One, Two, Three» в загальній кількості 200 таблеток, таблетки «Decancit» загальною кількістю 40 таблеток, а також, суспензія «1,2,3, One, Two, Three» у кількості 5 банок по 120 мл. кожна, які знаходились в особистих речах громадянки України ОСОБА_5 , оскільки на вказаних речах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику.
В іншій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки слідчим не доведено, яке значення мають ці речі для даного кримінального провадження та які сліди злочину вони зберегли на собі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити частково.
шість картонних упаковок синього кольору з написом «1,2,3 One two three» без вмісту будь-яких блістерів з таблетками;
20 блістерів на звороті яких напис «1,2,3 One two three» з таблетками помаранчевого кольору в кожному з яких по 10 шт. таблеток у заводській упаковці без ознак розкриття. Згідно опису щодо складу даних таблеток, останні містять Pseudoephedrine;
п`ять картонних упаковок синього кольору з написом «1,2,3 One two three» в кожній з яких пластмасова ємність з наклейкою з написом «1,2,3 One two three» з речовиною. Пластмасові ємності без ознак розкриття в заводській упаковці. Згідно опису вмісту даної речовини, склад якої містить Pseudoephedrine;
дві картонних упаковок жовто-синього кольору з написом «Decancit SR» в кожній з яких знаходиться по 2 блістера в яких 10 таблеток в кожній в заводських упаковках без ознак розкриття. Згідно опису щодо складу даних таблеток, останні містять Pseudoephedrine.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1