overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9362/20
Провадження № 1-кп/761/1784/2021
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001884 від 24 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 27 січня 2022 року на 13 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали за місцем реєстрації доручити начальнику Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1175/21
Провадження № 1-кп/211/698/21
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_4 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
Так як у справі не проведене підготовче судове засідання, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4361/18
Провадження № 1-в/185/230/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограду Дніпропетровської області області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном три роки та зобов`язано останнього у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року, у виді позбавлення волі строком три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/591/2021 Справа № 641/3453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000317 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000317 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 02 листопада 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3085/21 Справа № 188/670/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000063 за апеляційною скаргою прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, - повернуто прокурору.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1140/21
Провадження № 1-кп/135/85/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.10.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000214 від 14.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10 години 00 хвилин 26.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000214 від 14.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3841/17
Провадження № 1-кп/309/269/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000790 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, строк тримання під вартою до 31 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 522/5767/15-к
Провадження 1-кс/522/1910/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
19.02.2020 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
19.02.2020 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 19.02.2020 року було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
19.02.2020 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 19.02.2020 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 19.02.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

22.10.2021
Справа № № 1-9/2011
Номер провадження 1/585/1/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської областів складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого пристрою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст.ст.263 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст.ст.263 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просила провадження у справі зупинити в зв`язку з тривалою та тяжкою хворобо ОСОБА_5 на підтвердження чого надала суду довідку лікаря ФОП ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_7 є інвалідом 1 «Б» групи інвалідності з ураженням ОРА і за станом здоров`я, останній не може приймати участь в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав суду клопотання про заміну його як адвоката в даній кримінальній справі на іншого захисника, у зв"язку з зміною місця постійного проживання.
Заслухавши думку учасників дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Із довідки, ФОП ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_1 ) Ліцензія: наказ МОЗ України № 2639 від 21.12.2019 року) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 «Б» групи з ураженням ОРА, за станом зборов`я не може бути присутнім в судовому засіданні.
Таким чином, судом встановлено, що захворювання ОСОБА_5 перешкоджає його явці у судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України (в редакції від 1960 року) суд зупиняє провадження у справі, якщо підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи.
Із врахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання підсудного ОСОБА_5 .
Керуючись ч.2 ст.280 КПК України 1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст.ст.263 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, у зв`язку із хворобою підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його видужання.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
н/п 1-кп/766/2640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.10.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: адвоката ОСОБА_8
під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2021 року за №0000513 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця сел. Камишани м. Херсона, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 ,
раніше судимого, а саме 12.08.2004 року Апеляційним судом Херсонської області за за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 3 ст. 102, ч. 3 ст. 289, п. 5 ч. 3 ст. 102 КК України із урахуванням положень ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 01.04.2016 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 24 грудня 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити до 24 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що тримаються під вартою, у той же строк, з дня вручення ним повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 року о 08.20 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8668/21
Провадження № 1-кп/750/312/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 16.02.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 04 серпня 2021 року.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 03 листопада 2021 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1