Провадження №1-кс/523/3648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000582 від 20.08.2021, року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.

В судове засідання з"явився прокурор, захисник та підозрюваний. Про час і місце розгляду клопотання був повідомлений слідчий, але до суду він не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З клопотання вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Одеський нафтопереробний завод», який розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1, а саме каталізаторів, задіяних у процесі нафтопереробки.

З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розподілили між собою ролі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 домовились про проникнення на огороджену територію ДП «ОНПЗ», та таємне майна, а саме каталізаторів, задіяних у процесі нафтопереробки, які знаходились у реакторах на території заводу, та в подальшому ОСОБА_5 , використовуючи транспортний засіб «Opel Astra» державний реєстраційний номер, якого НОМЕР_1 , виконуючи свою роль у злочині, повинен був перевезти викрадене майна на вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підготували та взяли з собою інструменти заздалегідь заготовлені для пошкодження реакторів.

Далі, приблизно об 13:00 годин 20.08.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прибули на раніше вказаному автомобілі до огорожі території ДП «ОНПЗ» за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1 з боку вулиці Теплична у м. Одеса, де ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у злочині, від`їхав на автомобілі на безпечну відстань з метою уникнення викриття з боку сторонніх осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, проникли через огорожу на територію ДП «Одеський нафтопереробний завод» за адресою: місто Одеса, вулиця Шкодова гора, 1/1 та направились по території в пошуках об`єкту злочину.

Перебуваючи на території ДП «ОНПЗ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, почали пошкоджувати реактори з метою безперешкодного доступу до ємкостей з каталізаторами. В ході вище вказаних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пошкодили 5 реакторів з яких викрали 80 кілограмів каталізаторів нафтопереробки, які склали в 2 заздалегідь приготовані мішки.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перекинули мішки із викраденими каталізаторами через паркан території ДП «ОНПЗ». В подальшому, до вказаного паркану, з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, під`їхав автомобіль «Opel Astra» державний реєстраційний номер, якого НОМЕР_1 за кермом, якого перебував ОСОБА_5 , в який, вищевказані особи, завантажили мішки з викраденими каталізаторами процесу нафтопереробки.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину із викраденим майном зникли, та мали фактичну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду ДП «ОНПЗ».

За вказаним фактом 20.08.2021 слідчим відділенням відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, відкрите кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером № 0000582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20.08.2021 слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_8 , проведено обшук житлового будинку та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та подальшому належним чином вилучено наступне майно:
-мішки білого кольору в середині, яких знаходиться сипуча невідома речовина темно сірого кольору, загальною кількістю 19 мішків;
-мобільний телефон марки «Айфон 6S», сірого кольору, мобільний телефон мобільний телефон марки «Айфон 6S» золотого кольору та мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору, запаковані до спец пакету НПУ INZ2057912;
-дві сумки із тканини зеленого кольору з маркуванням, один металевий ключ та накладна на 1-му аркуші запаковані до спец пакету НПУ INZ2057915;
-поліетиленові прозорі пакету в середині із речовиною невідомого походження сірого кольору в кількості 15 пакетів, запаковані до спец пакету НПУ пломба ХТН 9529896;
-ноутбук марки «Леново» білого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору та відео реєстратор білого кольору марки «Jhua» запаковані до спец пакету та скріплено опечатано.
Вказаний огляд 27.08.21 року було легалізовано у порядку ст.233 КПК України ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від тієї самої дати.

Як зазначає прокурор, завданням арешту вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування,знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних оглядів майно є доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення вказаного клопотання адже не має обгрунтованої підозри, не встановлено потерпілого у справі, перелічене у клопотанні майно, не є речовими доказами, у цій справі, а за ухвалами судів починаючи з 2014 року є речовим доказом у іншій справі, і як речовий доказ передано АРМА для збереження і управління майном.

Підозрюваний підтримав захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, судом встановлено, що мобільний телефон марки «Айфон 6S», сірого кольору, мобільний телефон мобільний телефон марки «Айфон 6S» золотого кольору, мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору та ноутбук марки «Леново» білого кольору могли використовуватися для зв`язку з фігурантами злочину, потенційними скупниками викраденого, містити фото відеозаписи викраденого майна та іншу інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження; відео реєстратор білого кольору марки «Jhua» може містити відеозаписи привезення 19 мішків білого кольору в середині, яких знаходиться сипуча невідома речовина темно сірого кольору, а також самих фігурантів та інших осіб; 19 мішків білого кольору в середині, яких знаходиться сипуча невідома речовина темно сірого кольору та поліетиленові прозорі пакету в середині із речовиною невідомого походження сірого кольору в кількості 15 пакетів є предметом злочину, а також необхідністю проведення ряду криміналістичних експертиз.
В ході розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що мобільні телефони йому не належать і він має повернути їх власнику, жінці, яка доглядала його коли він хворів, тому просив на них арешт не накладати.

На питання суду, що ознак речових доказів, щодо вилучених телефонів, прокурор зазначив, що після вирішення питання про їх арешт, телефони будуть оглянуті, і якщо в них не буде інформації, яка цікавить слідство, вони будуть повернуті ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Щодо доводів захисника, то суд приймає їх до уваги, але всі нез`ясовані факти на які наголосив захисник, є обставинами, які мають доводитися у ході розслідування кримінального провадження, і не впливають на рішення щодо арешту майна.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000582 від 20.08.2021, року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- задовольнити.
2.Накласти арешт на речі, які були вилученні, вході проведення обшук житлового будинку та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та подальшому належним чином вилучено наступне майно:
-мішки білого кольору в середині, яких знаходиться сипуча невідома речовина темно сірого кольору, загальною кількістю 19 мішків;
-мобільний телефон марки «Айфон 6S», сірого кольору, мобільний телефон мобільний телефон марки «Айфон 6S» золотого кольору та мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору;
-дві сумки із тканини зеленого кольору з маркуванням, один металевий ключ та накладна на 1-му аркуші;
-поліетиленові прозорі пакету в середині із речовиною невідомого походження сірого кольору в кількості 15 пакетів;
-ноутбук марки «Леново» білого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору та відео реєстратор білого кольору марки «Jhua».
3.Після проведення огляду та за необхідності судових експертиз щодо зазначених в ухвалі телефонів та ноутбука, арешт накладений на мобільний телефон марки «Айфон 6S», сірого кольору, мобільний телефон марки «Айфон 6S» золотого кольору та мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору, ноутбук марки «Леново» білого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору - вважати скасованим.
4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1