Справа № 307/3417/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурорки ОСОБА_5 ,
до початку розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/219/21, за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, неодружений, сезонний робітник, раніше не судимий,

визнаний винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Не погоджуючись із вищевказаним вироком, адвокат ОСОБА_7 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вироку та призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання.
07.09.2021 від адвоката ОСОБА_7 надійшло до апеляційного суду погоджене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді про суть оскаржуваного вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, думку прокурорки ОСОБА_5 , яка не заперечила щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Заява адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційних вимог та закриття апеляційного провадження у справі розглядається за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , а також потерпілої ОСОБА_8 , неявка яких, з огляду на положення ст. ст. 403, 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому береться до уваги, що про час та місце розгляду клопотання вказаних осіб повідомлено належним чином і від них не надходило даних про поважність причин їх неявки та заяви про відкладення розгляду клопотання на інший термін, а поступило клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданого адвокатом ОСОБА_7 клопотання, яке погоджене обвинуваченим ОСОБА_6 , убачається, що він відмовляється від апеляційної скарги.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на вирок не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.
Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , на вирок Тячівського районного суду від 23.03.2021 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , закрити у зв`язку з відмовою апелянта адвоката ОСОБА_7 за погодженням із обвинуваченим від апеляційних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: