печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0002567 від 30.12.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002567 від 30.12.2020 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002567 відомості про яке 30.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у присутності ОСОБА_6 взяв у раніше невідомого ОСОБА_7 у якості боргу грошові кошти в сумі 250 000 гривень, що підтверджується написаною власноручно розпискою ОСОБА_5 від 23.08.2018., згідно якої останній зобов`язувався повернути свій борг до 31.12.2018.

Однак, розуміючи, що у встановлений термін повернути всю суму боргу ОСОБА_7 він не зможе, та, знаючи, що у процесі викриття особи, яка вимагає неправомірну вигоду (хабар), правоохоронними органами виділяються і вручаються особі, яка надає таку вигоду грошові кошти, з метою імітації вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.10.2018 у невстановленому місці в ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами Управління Служби безпеки України в Полтавській області (далі УСБУ в Полтавській області), шляхом обману, які надані правоохоронними органами, з метою повернення їх у рахунок виконання боргового зобов`язання перед ОСОБА_7 .

09.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах; ч. 2 ст. 383 КК України, у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині; ч. 2 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдивому показанні свідка, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаному з обвинуваченням у тяжкому злочині.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик щодо його явки до слідчого для проведення слідчих процесуальних дій на 20.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, 17.06.2021, однак ОСОБА_5 жодного разу на виклик до слідчого не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив.
Крім цього, за місцем проживання ОСОБА_5 були відправлені повістки про виклик до слідчого на 29.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, 08.07.2021, 09.07.2021, 12.07.2021, однак останній знову не з`явився до слідчого для проведення слідчих дій, що свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.
Також, 09.08.2021 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 слідчим були вручені повістки про виклик на 12.08.2021, 13.08.2021,16.08.2021, але останній на виклик до слідчого не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив.
Постановою слідчого від 25.08.2017 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_5 від 10.10.2018 про вчинене кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 10.10.2018:протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.12.2018;протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.01.2019; розсекреченим протоколом про результати контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту від 20.12.2018;протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр віл 14.01.2019: матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилучених в Октябрському районному суді м. Полтави; протоколом огляду аудіо-записів судового засідання із Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2020, 28.05.2021, під час яких були допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Під час розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Прокурор у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваного оголошено у розшук.
Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 27.02.2022 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1