Єдиний унікальний № 205/1109/2021
Провадження № 1-кс/205/2091/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, 10.12.2021 року до чергової частини ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника поліції про те, що 10.12.2021 року під час відпрацювання Новокодацького району, поблизу буд. № 24 по вул.. Орловська, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній при собі мав предмет зовні схожий на пістолет сіро-чорного кольору з номером на затворі НОМЕР_1 , з магазином спорядженим 13 патронами калібром 9мл., та патрони калібром 9мл у кількості 9 шт., які в ході огляду добровільно видав співробітникам поліції. В ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 24, було виявлено та вилучено наступне: предмет схожий на пістолет сіро-чорного кольору, з номером НОМЕР_1 , з написом на зворотньому боці EKOLAlp Cal 9ml P.A.K. з магазином, який споряджений патронами у кількості 13 шт. Вказаний пістолет зі спорядженим магазином вилучено та запаковано до спец. пакету № SUD2086976 та патрони у кількості 9 шт. Зазначені патрони вилучені та закаковані до спец. пакету № KIV2144531. Встановлено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені предмети є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом.
У зв`язку із вищевикладеним, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 24: предмет схожий на пістолет сіро-чорного кольору, з номером НОМЕР_1 , з написом на зворотньому боці EKOLAlp Cal 9ml P.A.K. з магазином, який споряджений патронами у кількості 13 шт. Вказаний пістолет зі спорядженим магазином вилучено та запаковано до спец. пакету № SUD2086976 та патрони у кількості 9 шт. Зазначені патрони вилучені та закаковані до спец. пакету № KIV2144531.
Прокурор вказане клопотання підтримав, і вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001194 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з постановою слідчого від 10.12. 2021 року вилучені речі в ході проведення огляду місця події, а саме: предмет схожий на пістолет сіро-чорного кольору, з номером НОМЕР_1 , з написом на зворотньому боці EKOLAlp Cal 9ml P.A.K. з магазином, який споряджений патронами у кількості 13 шт, запаковані до спец. пакету № SUD2086976 та патроні у кількості 9 шт. до спец. пакету № KIV2144531, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається як з метою забезпечення збереження речових доказів так і спеціальної конфіскації.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього існують ризики втрати в подальшому шляхом приховування чи пошкодження, то незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим чи пошкодженим з метою приховування слідів та знарядь вчинення злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню, у тому числі проведенню відповідних експертних досліджень.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна має бути врахована розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В даному випадку залишення у фактичному володінні особи, у якої було вилучене таке майно, вказаних речових доказів може призвести до неможливості проведення в межах даного кримінального провадження відповідних слідчий дій, у тому числі експертного дослідження.
На думку слідчого судді, в даному випадку на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення злочину та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучені в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 24, від 09.12.2021 року предмет схожий на пістолет сіро-чорного кольору, з номером НОМЕР_1 , з написом на зворотньому боці EKOLAlp Cal 9ml P.A.K. з магазином, який споряджений патронами у кількості 13 шт., який запаковано до спец. пакету № SUD2086976 та патрони у кількості 9 шт., які запаковані до спец. пакету № KIV2144531.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1