Справа № 307/1956/21
Провадження № 1-кп/307/185/21
08 листопада 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
10 травня 2021 року, приблизно о 18 години 52 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_3 та належного ФОП ОСОБА_5 , здійснив крадіжку товарів, а саме: води туалетної жіночої «Lovari Make you vary» 55 мл. (99,90 грн.), замка навісного металевого 40 мм. «Орел No О-40» (49,90 грн.), іграшки дитячої «Набір накладних нігтів 36 шт. (планш.) 20,5x15,5, 5x1 см.» (31,95 грн.), книги серії «Альбом друзів: Мій щоденник» 96 стор. (64,90 грн.) та шоколадної пасти «Nuss Milk» какао-молочної з горіховим смаком 400 г. (54,95 грн.), які знаходилися на різних полицях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вартість яких становить 301,60 (триста одна гривня шістдесят копійок), чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 301,6 гривень.
Таким чином, органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений у судовому засіданні подав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття даного кримінального провадження, посилаючись на те, що він вчинив кримінальний проступок вперше, вину визнає у повному обсязі та у вчиненому щиросердечно розкаюється, сприяв розкриттю правопорушення шляхом надання відповідних показів, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував.
Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 45 КК України є дійове каяття, що характеризується трьома елементами, а саме: щирим розкаянням у вчиненому кримінальному правопорушенні; активним сприянням розкриттю цього кримінального правопорушення; повним відшкодуванням завданих особою збитків або усунення заподіяної шкоди.
Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшли заяви у яких він вказав, що будь-які претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, оскільки останній відшкодував завдані збитки. Через зайнятість розгляд кримінального провадження просив провести у його відсутності.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що у даному провадженні наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_4 положень ст. 45 КК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки у судовому засіданні встановлено, що він раніше не судимий, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, збитків кримінальним правопорушення не завдано та потерпілий матеріальних претензій до нього не має.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальних витрат не має.
Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 284-288, 369-372, 392, 395 КПК України, ст. 45 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Речовий доказ: DVD-R диск марки «Ridata», упакований та опечатаний у паперовий конверт білого кольору з відеозаписом з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за 10.05.2021 року, що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1