overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Первомайськ

Справа № 484/777/20

Провадження № 1-кп/484/90/21

Первомайський міськрайоннийсуд Миколаївськоїобласті ускладі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002503 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки через брак коштів не може його залучити самостійно; захисник ОСОБА_5 , якій здійснював захист за договором відмовився надавати послуги.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки, обвинувачений у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, заявив клопотання про його залучення, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.

Керуючись ст. ст. 49, 52-54 КПК України суд

постановив:

- доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 06.10.2021 року о 15:00 для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1736/18
Провадження № 1-кп/306/12/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 22 вересня 2021 року о 10.00 год. обвинувачений не з"явився.

Судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, однак така не була виконана.

Прокурор в судовому засіданні просить оголосити обвинуваченого в розшук.

Захисник в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 314/4331/13-к
Провадження № 1-кп/314/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000002 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору задовольнити.

Відвести прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 314/4331/13-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2021 о 16. годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2021
Справа №463/8256/21
Провадження №1-кс/463/4767/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000780 від 30.07.2019,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000780 від 30.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7344/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0002240 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: купюра номіналом 500 грн. № ЕЄ0470484; купюра номіналом 500 грн. № АЖ9708097; купюра номіналом 500 грн. № ХВ6485250; купюра номіналом 500 грн. № ВИ0783538, які були вилучені під час проведення огляду місця події 16.09.2021 в АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002240 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що вказане тимчасового вилучене майно є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: купюра номіналом 500 грн. № ЕЄ0470484; купюра номіналом 500 грн. № АЖ9708097; купюра номіналом 500 грн. № ХВ6485250; купюра номіналом 500 грн. № ВИ0783538, які були вилучені під час проведення огляду місця події 16.09.2021 в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2057/21
номер провадження 1-кс/531/735/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 05 жовтня 2021 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13 вересня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/3867/16-к
пр.№ 1-в/464/144/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представників заявника ПП «Техкомплект» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ПП «Техкомплект» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в

В задоволенні клопотання ПП «Техкомплект» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2021 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1576/21
Номер провадження 1-кс/573/402/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області,

в с т а н о в и в :
21 вересня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, зокрема, у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000451.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з припиненням бездіяльності та задоволенням слідчим його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000451, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені інші процесуальні дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Встановлено, що 07 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , надіслав на адресу слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000451.

13 вересня 2021 року вказане клопотання надійшло до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та 14 вересня 2021 року передано на розгляд слідчому у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_5

16 вересня 2021 року слідчим винесено постанову про повне задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яку того ж дня направлено останньому поштою.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду скарги припинена бездіяльність слідчого шляхом задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000451, у зв`язку з чим останнім подано клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 579/1329/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.156 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 06 червня 2021 року, питання об`єднання кримінальних проваджень, -
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2021 року з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 06 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.156 КК України (справа №579/1329/21 провадження 1-кп/579/205/21) з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Кролевецького районного суду від 18 серпня 2021 року матеріали кримінального провадження №0000142 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (справа №579/1465/21 провадження 1-кп/579/214/21) в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_4 №0000158 від 06 червня 2021 року за ч.2 ст.156 КК України та №0000142 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №579/1329/21 номер провадження 1-кп/579/205/21 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.156 КК України та кримінальне провадження №579/1465/21 номер провадження 1-кп/579/214/21 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, присвоїти справі №579/1329/21 номер провадження 1-кп/579/205/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1955/18
Провадження №11-кп/801/1176/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 від 12.09.2018 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08.2021, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 17.02.2009 Ленінським районним судом м.Вінниці за ч. 1 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнився 10.09.2015 з Стрижавської ВК №81 по відбуттю строку покарання;
- 14.01.2019 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців;
визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку за ст. 395 КК України.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 12.09.2018 закрито.

За участю прокурора ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08.2021 щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08.2021 щодо ОСОБА_7 вказівку про визнання ОСОБА_7 винним за ст. 395 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме до 21.11.2021 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2021 року о 07:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/881/21 Номер провадження 11-кп/814/1090/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суддідоповідача від 10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2