Справа № 158/416/22 Провадження №11-сс/802/75/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2022 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , звернулая з клопотанням до слідчого судді, про накладення арешту на майно, а саме на 41 колоду деревини породи «сосна» сироростуча різної довжини та діаметру, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 16 лютого 2022 року в період часу з 20:34 по 20:54 та які являються речовим доказом у кримінальному провадженні №0000068 від 16 лютого 2022 року.
Клопотання мотивовано тим, що 16 лютого 2022 року працівниками лісової охорони виявлено незаконну порубку 10 дерев породи сосна у 54 кварталі Холоневичівського лісництва ДП "Ківерцівське ЛГ", чим державі в особі ДП "Ківерцівське ЛГ" завдано матеріальної шкоди на суму близько 100 000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16 лютого 2022 року працівниками лісової охорони ДП «КіверцівськеЛГ» виявлено незаконну порубку 10 дерев породи «сосна сироростуча». В подальшому, на території одного з домогосподарств за адресою: АДРЕСА_1 виявлено деревину породи сосна без відповідних документів.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2022 рок клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт на 41 колоду деревини породи «сосна» сироростуча різної довжини та діаметру, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було проведено 16.02.2022 року в період часу з 20:34 по 20:54 та які являються речовим доказом у кримінальному провадженні №0000068 від 16.02.2022 року, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даними речовими доказами..
В поданій апеляційній скарзі захисник вказує, що ухвала слідчого судді постановлена без достатніх на це підстав, та з істотними порушеннями норм КПК України. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить зобов`язати правоохоронні органи негайно повернути зазначене майно.

В судове засідання володілець майна та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на вилучене майно були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 лютого 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що в ході проведення огляду місця події, що 16 лютого 2022 року працівниками лісової охорони виявлено незаконну порубку 10 дерев породи сосна у 54 кварталі Холоневичівського лісництва ДП "Ківерцівське ЛГ", чим державі в особі ДП "Ківерцівське ЛГ" завдано матеріальної шкоди на суму близько 100 000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2022 року працівниками лісової охорони ДП «КіверцівськеЛГ» виявлено незаконну порубку 10 дерев породи «сосна сироростуча». В подальшому, на території одного з домогосподарств за адресою: АДРЕСА_1 виявлено деревину породи сосна без відповідних документів..
Підставою накладення арешту на зазначене майно у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав вважати, що вище перелічені предмети є речовими доказами.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність причин для накладення арешту на вилучене майно, а також те, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 17 лютого 2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі захисника немає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2022 року, про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: