Справа №613/1751/21 Провадження № 1-кс/613/516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000331 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від старшого слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, в якому просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331від 12.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 12 листопада 2022 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 12.11.2020 року слідчим відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 12.11.2020 року до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що невідомі особи поблизу с.Розсохувате Золочівського району Харківської області, в лісопосадці здійснили незаконну порубку дерев породи «ясень».

Слідчий зазначає, що у ході проведення досудового розслідування проведені слідчі дії: 1) оглянуто місце події, а саме територію лісопосадки, яка знаходиться поруч з с. Розсохувате та відібрано пояснення у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 12.11.2020 року перебували у лісопосадці на момент огляду місця події; 2) допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який 12.11.2020 року перебував у лісопосадці; 3) 20.11.2020 було повторно оглянуто місце події, а саме лісопосадку поблизу с. Розсохувате та допитано в якості свідка ОСОБА_8 , начальника АТ «Укрзалізниця» філії «Південна залізниця»; 4) 24.11.2020 року було отримано заяву про злочин від начальника виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця»; 5) було накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Також слідчий посилається на те, що незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, тому для розкриття вказаного злочину та закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: 1) призначити судово-економічну експертизу; 2) встановити додаткових свідків та очевидців даної події з метою їх подальшого допиту.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин так як потребують проведення значного обсягу слідчих дій та проведення оперативних заходів, з метою перевірки отриманої інформації направленої на розкриття вказаного злочину.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 12.11.2021, однак провести всі необхідні слідчі дії до завершення строків досудового розслідування не представляється можливим.

Слідчий вважає, що результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Слідчий надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні повністю підтримує та просить їх задовольнити. Прокурор надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, просив клопотання слідчого задовольнити.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000331 від 12 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 12 листопада 2021 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але виникла необхідність встановити інші обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: 1) призначити судово-економічну експертизу; 2) встановити додаткових свідків та очевидців даної події з метою їх подальшого допиту.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особливу складність вказаного провадження, приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування спливає 12 листопада 2021 року, проте, провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не можливо, підозрювана особа на даний час не встановлена, необхідність проведення судово-економічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, при цьому, вважає за необхідне визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, тривалістю в 6 місяців. Також слід зазначити, що матеріали клопотання не містять даних на підтвердження факту призначення експертизи та клопотання не містить достатнього обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування на досить тривалий проміжок часу, терміном на дванадцять місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12 травня 2022 року.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя