overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1932/20
Провадження № 1-кп/636/491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_4 приводом не доставлений.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка, оскільки він повідомлявся про день та час судового засідання, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони обвинувачення та сторони захисту на допит свідків перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з неявкою свідка на 08 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.
Доставити свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, призначене на 08 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/837/21 Провадження №1-кп/694/156/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника кримінальної поліції ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальні провадження.

10.08.2021 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області від представника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення безкоштовного адвоката так, як договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_5 припинено у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 10.00 год. 18 листопада 2021 року .
Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 на 10.00 год. 18 листопада 2021 року.
Призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/18/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2022 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 11 год. 45 хв. 06 січня 2022 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 11-сс/4808/16/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/11/22
Провадження № 1-кс/991/12/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,
п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого детектива НАБУ в кримінальному провадженні № 0000080 від 09.02.2021 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 24.12.2021 щодо одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порядку статті 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2022 о 13 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 442/4700/20
Провадження № 1-кс/442/31/2022
У Х В А Л А
про призначення питання про виправлення описки до розгляду в судовому засіданні

"05" січня 2022 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2022 за клопотанням слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування (справа № 442/4700/20, провадження № 1-кс/442/31/2022),
в с т а н о в и в:
05.01.2022 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання задоволено частково.
Проте в резолютивній частині ухвали допущено описку та зазначено, що клопотання задоволено, а також слідчим суддею невірно вказано номер кримінального провадження, строк, який продовжено досудове розслідування.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2022 за клопотанням слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування (справа № 442/4700/20, провадження № 1-кс/442/31/2022), призначити до розгляду у судовому засіданні 05.01.2022 о 16:45 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6191/21
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
02 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2021 року по справі № 463/11058/21 (провадження № 1-кс/463/6191/21) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді від 02.10.2021 по справі № 463/11058/21 (провадження № 1-кс/463/6191/21) задоволено зазначене вище клопотання, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 60 днів. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки. Визначено, що строк дії ухвали становить 60 днів, починаючи з 02.10.2021 року.
У вступній частині вказаної ухвали, при складанні повного тексту, слідчим суддею допущена описка, оскільки не вірно вказана дата постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки при постановленні ухвали слідчим суддею допущена описка, таку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:
виправити описку в повному тексті ухвали слідчого судді від 02 жовтня 2021 року по справі № 463/11058/21 (провадження № 1-кс/463/6191/21), зазначивши дату її постановлення «02.10.2021» замість «05.10.2021».
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2021 року у справі № 463/11058/21 (провадження № 1-кс/463/6191/21), вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/1167/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"31" грудня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, -
в с т а н о в и в :
30.12.2021 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року.
Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, та призначити розгляд скарги на 11 год. 20 хв. 05.01.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 944/32/22
Провадження №1-кс/944/24/22
/про призначення до розгляду/
05.01.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Справу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія№90».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія№90»», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, на 10.01.2022 року о 11-00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія№90», що за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Некрасова,234 забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи « Північна виправна колонія№90» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія№90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/9125/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного за ч. 1,2 ст.307 КК України ОСОБА_6 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постановлену щодо ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 06.08.2021.

Судді:
Провадження № 11-кп/4823/161/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 14 січня 2022 року о 09:45 год. Здійснювати дане судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області, з обов`язковою участю захисника-адвоката ОСОБА_2 , а обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважених службових осіб встановити особи захисника-адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 доручити уповноваженим особам суду та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа №373/1393/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/223/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2