Провадження № 1-кс/686/461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ініціатора клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001443,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі 686/29094/21, провадження 1-кс/686/12199/21 від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001443, накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2009 першим ВРЕР ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України серії ПВВ №871958.

Постановою заступника начальника сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року кримінальне провадження №0001443 від 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що потреба в арешті майна відпала. В зв`язку з цим просить скасувати арешт.

ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001443, внесеному до ЄРДР 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечив.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо скасування арешту не заперечила.

Заслухавши думку заявника, перевіривши долучені до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Сектором дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2021 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2009 першим ВРЕР ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України серії ПВВ №871958.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи, що кримінальне провадження №0001443 від 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови заступника начальника сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2021, суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001443задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2021 року у кримінальному проваджені №0001443 від 05.12.2021 на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2009 першим ВРЕР ДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України серії ПВВ №871958, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1