Справа № 296/8622/21
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000381 від 19.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191 ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.10.2021 на адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Renault моделі MASTER, 2015 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ВИМОГИ ДО КЛОПОТАННЯ ПРО АРЕШТ МАЙНА

2.1. Відповідно до вимог частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

2.2. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

3.1. Зі змісту клопотання про арешт майна вбачається, що слідчий обмежився викладом хронології розслідування кримінального правопорушення №0000381 від 19.09.2020, переліком вилученого під час обшуку майна, на яке просить накласти арешт та дослівним цитуванням положень ст. 170 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

3.2. При цьому, клопотання слідчого не містить зазначення конкретної підстави і мети арешту майна; фактичного обґрунтування необхідності арешту майна, вилученого у ході обшуку; зазначення того, доказом якого факту чи обставини є те або інше майно, вказане у клопотанні.

3.3. За вказаних обставин, слід дійти висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків клопотання в строк, який не має перевищувати сімдесят дві години.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000381 від 19.09.2020, повернути прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків клопотання.

2. Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України у разі неподання клопотанням після усунення недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1