Номер провадження по справі 1-кп/387/144/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтДобровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше судимий 13.01.2021 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин.
ОСОБА_3 26.09.2021 близько 12 години 40 хвилин перебував в магазині «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП», що розташований за адресою вулиця Центральна, 108 смтДобровеличківка Новоукраїнського (колишнього Добровеличківського) району Кіровоградської області, з метою здійснення покупок.
В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, а саме двох пачок розчинної кави «Jacobs» 250 грам.
ОСОБА_3 будучи особою, засудженою за вчинення корисливого злочину, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим, з корисливого мотиву, діючи умисно та повторно, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажу даного магазину дві пачки розчинної кави «Jacobs» 250 г., вартість яких становить 493,04 грн, які поклав до рюкзаку чорного кольору, з яким прийшов до магазину. З вказаним товаром пройшов повз касову зону вищезазначеного магазину та умисно не пред`явив касиру товар, не розрахувавшись за нього. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «ДНК ГРУПП» майнової шкоди на суму 493,04 гривень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся зазначивши, що у вересні 2021 року перебував в магазині «Копілка» та зі стелажу взяв дві пачки кави, які розсипались та поклав їх до сумки, так як не мав змоги розрахуватися за товар. У зв`язку з чим дві пачки кави забрав із собою. Вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином.
Прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчинених повторно, - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч 2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до нетяжкого злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, молодий вік, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, у вчиненому злочині щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 13.01.2021 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
З матеріалів справи суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 13.01.2021 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Штраф обвинуваченим сплачений 26 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи позицію прокурора суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 686 гривень 48 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на користь Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5