УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000655 від 17.07.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD FUSION», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до клопотання, 17 липня 2021 року, приблизно о 00 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «FORD FUSION», державний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Березняківській, поблизу будинку № 15А, у м. Києві, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду паркан, з подальшим рухом в некерованому стані та виїздом на проїзну частину. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими у важкому стані була доставлена до приймального відділення КМКЛШМД, де невдовзі померла.

Також згідно клопотання, 17.07.2021 в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «FORD FUSION», державний номер НОМЕР_1 , який направлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, а в подальшому визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 17.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, на підставі протоколу огляду місця події від 17.07.2021, автомобіль марки «FORD FUSION», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), було вилучено та поміщено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, а в подальшому, постановою слідчого від 17.07.2021 визнано речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що автомобіль марки «FORD FUSION», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000655 від 17.07.2021 на автомобіль марки «FORD FUSION», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1