Провадження №11-сс/801/596/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2021 року,
якою матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 364, 366, 373 КК України, повернуто скаржнику,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2021 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 364, 366, 373 КК України, повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, визнавши причини пропуску поважними та взявши до уваги попереднє вчасне звернення із апеляційною скаргою. Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2021 р. та повернути для розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Встановлено, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2021 - без зміни.

01 вересня 2021 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду Вх.№7877 повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2021 року.

Зі змісту вказаної апеляційної скарги вбачається, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 була предметом розгляду в апеляційній інстанції 17.08.2021 року.

Так, у відповідності до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначив, що "право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (п.40 мотивувальної частини зазначеного рішення).

Отже, Європейський суд з прав людини у даному рішенні визначив окремі ознаки принципу остаточності судового рішення, який полягає в тому, що б жодна сторона не мала права ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише заради повторного судового розгляду й ухвалення нового рішення у справі. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливості повторного апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.

За таких обставин, апеляційний апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що із змісту поданої апеляційної скарги не можливо зробити висновку в чому полягає незаконність ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2021 року, якою матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 364, 366, 373 КК України, повернуто скаржнику.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1