overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1711/21
Номер справи місцевого суду: 500/7520/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2021 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001645, внесеного до ЄРДР 26.06.2018 року,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2021 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001645, внесеного до ЄРДР 26.06.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2021 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001645, внесеного до ЄРДР 26.06.2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 00 хв. 07.12.2021 року в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2423/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року, відносно ОСОБА_3 , про повернення його клопотання про заміну невідбутої частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді громадський робіт,-

установив

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року, відносно ОСОБА_3 , про повернення його клопотання про заміну невідбутої частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді громадський робіт.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.02.2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

29 листопада 2021 р. м. Київ
справа № 761/37507/18
провадження № 51-2886км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 22 липня 2021 року, якою скасовано ухвалу Шевченківського районного суду

м. Києва від 19 квітня 2021 року та відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва

від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, якою скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року та відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, на 10:30 год 01 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 129/936/21

Провадження № 1-кп/126/255/2021

02 листопада 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №00000088 від 19.01.2021 року,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Теофилівка, Гайсинського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 31.12.2021 року, включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 25.11.2021 року 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 19.10.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.11.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 19.10.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2341/21
Провадження №1-кп/477/251/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
У додатках, які надійшли разом із обвинувальним актом відсутня заява прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості.
Керуючись статтею 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 30 листопада 2021 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 478/1056/21 Провадження №1-кп/478/87/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
законного представника : ОСОБА_5 ,
обвинуваченого : ОСОБА_6 ,
законного представника : ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей : ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_10 подав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди, заподіяної в результаті кримінального правопорушення.
До початку судового розгляду по суті потерпілий ОСОБА_10 подав клопотання, яким відмовився від цивільного позову і просив суд прийняти цю відмову.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_10 не з"явився, повідомив суд про розгляд справи та клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання.
Інші учасники судового пароцесу не заперечували проти закриття провадження за цивільним позовом.
З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки, цивільний позивач ОСОБА_10 відмовився від цивільного позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, тому суд вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне цю відмову прийняти, провадження за цивільним позовом закрити.
Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-
Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Провадження за цивільним позовом закрити у зв`язку із відмовою позивача від цивільного позову.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1285/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:45 год., 23 грудня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність,-

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої просить провести судове засідання за її участю та без технічної фіксації процесу.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/9283/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.07.2019 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000600 від 27.05.2019.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000600 від 27.05.2019.

Призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 03 грудня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2149/21
Провадження № 1-кп/165/367/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 листопада 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить п`ять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4993/21
Провадження № 1-кс/0203/2979/2021
УХВАЛА
22 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 24 листопада 2021 року о 09 год 50 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , представника Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1