Справа № 357/5161/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000489 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до чергової частини Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в результаті зловживання службовим становищем, протиправних, умисних дій колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та інших наближених до нього службових осіб підприємства, було незаконно змінено організаційно правову форму підприємства та змінено орган правління, через що співвласників підприємства було позбавлено майнових та корпоративних прав, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.
В ході досудового розслідування допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказали, що на початку 90-х років членами ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі і ними, було викуплено за рахунок власних приватизаційних сертифікатів працюючих членів комбінату в тому числі і їхніми та спільними коштами через ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного майна» та Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 № 57-93 "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" цілісний майновий комплекс, який раніше належав державі і орендувався вищевказаним Орендним підприємством.
На базі майна вищевказаного підприємства було створено Колективне Підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке було зареєстровано 02.09.1993 року. Працівники Колективного Підприємства мали право приймати участь в управлінні діяльності та на відповідну частку в майні КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
З 1980 року вони працювали на колективному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 . На той час генеральним директором на вказаному КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_6 .
25.04.2008 року за ініціативи ОСОБА_6 було проведено загальні збори трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на яких було за його пропозицією вирішено: затвердити розподільчий баланс виділу із складу КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердити акт приймання-передачі на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна, майнових прав та зобов`язань КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », затвердити статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також обрати ОСОБА_6 на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на п`ять років, призначити оклад у розмірі 50 мінімальних заробітних плат. Далі ОСОБА_6 запевнив, що дані дії щодо переведення не призведуть до втрати контролю над підприємством, ні до втрати їхньої власності на цьому підприємстві. В подальшому ОСОБА_6 поставив працівників колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед вибором або писати заяви на звільнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та заяви на переведення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », або залишатись на старому підприємстві і не отримувати заробітної плати. На що вони погодились та написали заяви на звільнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та заяви на прийняття на роботу вже на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продовжили працювати на вказаному ТОВ так як були впевнені в збереженні права в правлінні ТОВ та збереженні своїх часток в ТОВ оскільки довіряли ОСОБА_6 .
В 2018 році відповідно до інформації з відкритих інтернет мереж стало відомо, що єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке в свою чергу належить ОСОБА_6 з часткою в статуті у розмірі 96 %, ОСОБА_11 з часткою у статуті у розмірі 2.5 % ОСОБА_12 з часткою в статуті у розмірі 1.5 %. Після чого коли члени трудового колективу почали висловлювати претензію та незадоволення до ОСОБА_6 то в свою чергу ОСОБА_6 відписав свою частку ОСОБА_13 .
При цьому встановлено, що проведеними Загальними зборами «КП ІНФОРМАЦІЯ_6 » було змінено місцезнаходження юридичної особи із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
Також встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
На підтвердження знаходження реєстраційної справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано лист від 23.09.2021 року.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в реєстраційній справі, як самостійно, так і в своїй сукупності та сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину, та мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин, а також для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, також для проведення судових експертиз.
Досудовим слідством встановлено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 162 ч. 1 п. 3 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.
Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що інформація, яка містяться в матеріалах реєстраційної справи та до яких просить дати дозвіл слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 ..
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, про об`єкти та суб`єкти цих прав та зберігаються протягом всього часу існування об`єкта.
Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного правління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489.
Також встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки вони мають значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні та необхідні під час проведення судових експертиз.
У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких просить надати доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2020 року за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1