н/п 1-кс/766/1409/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила: скасувати арешт з транспортного засобу «Lexus ЕS 350», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип кузову седан В, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2017 року.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 28.12.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 по справі № 766/22556/17 в рамках кримінального провадження № 006926 від 14.12.2017 року, розпочатого за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накладено арешт на автомобіль «Lexus ЕS 350» ЕS 350», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , тип кузову седан-В.

Підставою для прийняття рішення про накладення арешту на автомобіль слугувала необхідність у проведені процесуальних дій, а також те, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

На момент подання даного клопотання всі необхідні процесуально-слідчі дії проведені та обставини, які слугували правовими підставами для накладення арешту усунуті, тобто цілі зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження досягнуті. Відтак, відпала необхідність у здійсненні подальшого досудового розслідування та арешту майна.

В судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні 16.02.2022 року не заперечував проти задоволення клопотання. В наступне судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0006926, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 28.12.2017 року було накладено арешт на автомобіль «Лексус ЕS 350», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , тип кузову Седан-В, шляхом заборони його використання та розпоряджання ним.

Підставою для накладення арешту стало те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006926 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 та постановою слідчого від 27.12.2017 року вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом за кримінальним провадженням.

На даний час кримінальне провадження триває, а транспортний засіб не виключено з переліку речових доказів, які підлягають збереженню. У зв`язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були підставою для накладення арешту на майно не відпали.

При цьому, слідчим суддею скасовано заборону користування транспортним засобом ухвалою від 25.03.2019 року, тобто арешт є накладеним у найменш обтяжливий спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1