Справа № 304/1299/21 Провадження № 1-кс/304/258/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000150 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000150 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання йому, а також слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозволу на тимчасовий доступ до інформації як у друкованому так і в електронному вигляді, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про зв`язок стільникового мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01 серпня по 31 вересня 2021 року із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульової тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні смс-повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станції із зазначенням напрямів азимутів місць знаходження як абонента «А», так і абонента «Б» з можливістю її вилучення. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 02 вересня 2021 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23 серпня по 01 вересня 2021 року невстановлені особи шляхом пошкодження навісного замка та вхідних дверей проникли до приміщення автомайстерні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки викрали ноутбук марки «Lenovo», планшет марки «Novision», чотири комп`ютерні діагностики різних марок, підсилювач звуку та дистанційний мікрофон марки «Baerdinamik», чим завдали потерпілому істотної шкоди. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи. Відтак слідчий вказує, що проведеними оперативними заходами встановлено, що у вчиненні крадіжки обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ймовірно використовував цей засіб зв`язку під час вчинення крадіжки, спілкувався з іншими невстановленими особами, які могли сприяти у вчиненні злочину, а також з особами, які могли збувати речові докази у даному кримінальному провадженні. Слідчий зазначає, що ОСОБА_8 та його контакти у телекомунікаційній мережі під час скоєння злочину мають значення для встановлення детальних обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування його можливої причетності до вчинення такого. Посилається на те, що дана інформація буде використана слідством як доказ, оскільки у сукупності з іншими доказами надасть фактичні дані про причетність до злочинної діяльності ОСОБА_8 та інших осіб, а в інший спосіб слідство не може встановити особи злочинців та відповідно довести обставини їх контактування з метою координації дій при вчиненні кримінального правопорушення, оскільки проведені у цьому напрямку слідчі дії та оперативно-розшукові заходи виявилися безрезультатними. У зв`язку з наведеним, з метою встановлення невідомих осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до інформації вказаного оператора мобільного зв`язку щодо відповідного абонентського номеру як абонента «А», так і абонента «Б», тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд такого у його відсутності. До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив при розгляді клопотання уточнити номер кримінального провадження, а саме замість помилково зазначеного ним № НОМЕР_2 , вказувати вірний № 0000150.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання встановлено, що 01 вересня 2021 року до відділення поліції № 1 надійшла заява ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 , в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період з 24 серпня по 01 вересня 2021 року проникли на територію та у приміщенні майстерні в АДРЕСА_1 , звідки викрали ноутбук марки «Lenovo», планшет марки «Novision», чотири комп`ютерні діагностики різних марок, підсилювач звуку в кейсі QSC, дистанційний мікрофон марки «Baerdinamik» в кейсі та кейси з інструментами (а. с. 10, 11).

За вказаним фактом 02 вересня 2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000150 від 11 листопада 2021 року (а. с. 5).

01 вересня 2021 року за добровільною згодою ОСОБА_7 було проведено огляд автомайстерні за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням службового собаки (а. с. 13, 14-17, 18-19).

Як вбачається з письмових пояснень від 02 вересня 2021 року та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03 вересня 2021 року, він прийшов до майстерні, яку близько п`яти років орендує в АДРЕСА_1 , о 13.00 год 01 вересня 2021 року. Там він виявив переміщені автомобільні шини, а прожектори, які освічують територію були накриті ковпаками. Попрямувавши до автомайстерні він виявив відсутній навісний замок на вхідних дверях та вибиту серцевину врізного замка; всередині приміщення на комп`ютерному столику не було ноутбуку, планшету та портативної колонки, а також всередині самої майстерні викрадено чотири комп`ютерні діагностики різних марок, підсилювач звуку, дистанційний мікрофон, різні інструменти у кейсах, комплект для обслуговування гальмівної системи, а також ендоскоп. Викликав працівників поліції та зазначив, що підозрює у крадіжці декількох осіб, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а. с. 20-22).

З приводу вказаної події органом досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_16 , який являється власником території, що розташована поруч місця події в АДРЕСА_4 , а також ОСОБА_17 , який працює охоронцем АТП ФОП ОСОБА_18 , що також знаходиться по АДРЕСА_5 , та ОСОБА_19 , який працює охоронцем ПП ОСОБА_20 , однак нових обставин події не повідомили, дізналися про крадіжку лише опісля зі слів потерпілого ОСОБА_7 (а. с. 23-25, 26-28, 29-31).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання видно, що на виконання комплексного доручення слідчого до матеріалів розслідування надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції № 1 М.Тисянчина від 05 листопада 2021 року, згідно якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 підозрює у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зокрема громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який у свою чергу користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (а. с. 34-35).

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, однак отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація щодо руху стільникового мобільного абонентського номеру, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами підтвердити інформацію щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання йому тимчасового доступу до речей і документів слід задовольнити.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації як у друкованому так і в електронному вигляді, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_6 , а саме про зв`язок стільникового мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні смс-повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станції із зазначенням напрямів азимутів місць знаходження як абонента «А», так і абонента «Б» за період часу з 01 серпня по 30 вересня 2021 року.

Строк дії даної ухвали до 31 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1