Справа № 487/6002/19
Провадження № 1-кс/487/6749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 року, слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002333 на шість місяців до 10.06.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
У провадження СВ Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002333 зареєстрованому в ЄРДР 10.06.2019 за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ «ПЕТРІВНА» (), яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2016 на підставі Рішення № 16/11-1 Загальних зборів учасників ТОВ «ПЕТРІВНА» ОСОБА_4 є єдиним учасником ТОВ «ПЕТРІВНА» () із часткою в розмірі 100 % статутного капіталу. Розмір статутного капіталу становить 52 500 грн. Наказом №16 від 05.11.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «ПЕТРІВНА», про що 07.11.2016 внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2009 та від 12.06.2009, винесеними у справі 11/95/09, у власності ТОВ «ПЕТРІВНА» знаходиться 523/1000 частки нежитлового об`єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме будівлі літ. Б-1 загальною площею 124,2 м2, літ. В-1 загальною площею 864,5 м2, літ. В-3, В-4 загальною площею 377,0 м2, літ. Г-1 загальною площею 217,8 м2, літ. Д-1 загальною площею 228,0 м2, літ. Є-1 загальною площею 368,0 м2, літ. Ж-1 загальною площею 5,4 м2, літ. З-1 загальною площею 45,8 м2, літ. И-1 загальною площею 26,6 м2 та споруди. Право власності зареєстровано відповідно до законодавства. Відповідно до висновку про вартість майна від 26.02.2016, ринкова вартість частки 523/1000 вищевказаного нежитлового об`єкту становить 6 150 830 гривень.
Однак, згідно з актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ПЕТРІВНА» від 20.09.2018 ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_5 приймає частку у статутному капіталі ТОВ «ПЕТРІВНА» у розмірі 100%. Вказаний акт підписаний сторонами, скріплений печаткою ТОВ «ПЕТРІВНА» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №1274.
А 17.10.2018 державним реєстратором Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради зміни про склад учасників товариства внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Однак, як пояснила ОСОБА_4 , вказаний акт приймання-передачі частки ТОВ «ПЕТРІВНА» від 20.09.2018 вона не підписувала та свою частку ОСОБА_5 не передавала, відбиток печатки на акті не ставила. Печатка ТОВ «ПЕТРІВНА» постійно знаходиться у неї, сторонні особи не мають до печатки доступу, іншим особам печатку ТОВ «ПЕТРІВНА» ніколи не передавала.
Згідно з висновком експерта №79 від 15.05.2019 підпис від імені ОСОБА_4 у акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ПЕТРІВНА» виконаний не нею, а іншою особою з наслідуванням її підпису.
Допитана як свідок нотаріус Київського міського нотаріального округу пояснила, що 20.09.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчиненням жодних нотаріальних дій та/або реєстраційних дій не зверталися. На акті приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ПЕТРІВНА» від 20.09.2018, а також в протоколі (рішенні) загальних зборів учасників ТОВ «ПЕТРІВНА» №17 від 20.09.2018 підписи і відтиски печаті проставлені не нею. Засвідчення справжності підпису на вказаних документах нотаріусом не вчинялось.
В теперішній час рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2019 у справі № 915/1299/18 визнано недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ПЕТРІВНА» від 20.09.2018.
В подальшому, 21.12.2018 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено договір купівлі-продажу частки нежитлового об`єкту, відповідно до якого ТОВ «ПЕТРІВНА» в особі директора ОСОБА_5 передає, а ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ» () в особі директора ОСОБА_8 приймає у власність 523/100 частки нежитлового об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 507 287 грн. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_5 надав нотаріусу протокол (рішення) загальних зборів учасників ТОВ «ПЕТРІВНА» №17 про зміну складу учасників, директора та інше від 20.09.2018, підписаний директором ТОВ «ПЕТРІВНА» ОСОБА_4 та скріплений печаткою ТОВ «ПЕТРІВНА» з посвідчувальним написом приватного нотаріуса ОСОБА_6 .
Під час додаткового допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що протокол (рішення) загальних зборів учасників ТОВ «ПЕТРІВНА» № 17 вона не підписувала та відбиток печатки ТОВ «ПЕТРІВНА» не ставила.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/115-21/1801-ДД від 19.02.2021 відтиски печатки в акті приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ПЕТРІВНА» від 20.09.2018 та в протоколі (рішенні) загальних зборів учасників ТОВ «ПЕТРІВНА» №17 від 20.09.2018 проставлені не печаткою ТОВ «ПЕТРІВНА» та не гербовою печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/115-21/4390 - ПЧ від 12.04.2021 підписи в графі «Приватний нотаріус» в акті приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ПЕТРІВНА» від 20.09.2018 та в протоколі (рішенні) загальних зборів учасників ТОВ «ПЕТРІВНА» №17 від 20.09.2018 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/115-21/4388 - ПЧ від 16.04.2021 підписи в графі «Підписи сторін» в акті приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ПЕТРІВНА» від 20.09.2018 та в графі «Директор ТОВ «ПЕТРІВНА» в протоколі (рішенні) загальних зборів учасників ТОВ «ПЕТРІВНА» №17 від 20.09.2018 виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням її підпису.
З 03.09.2019 ТОВ «ПЕТРІВНА» перебуває в стані припинення.
Крім того, рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.11.2019 за № 1250 частині нежитлового об`єкта по вул. Маршала Василевського, 40/1, яка належить ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ», а саме будівлям: будівля офісу літ. Б-1 площею 123,5 кв.м., склад літ. В-1 площею 870,1 кв.м., склад літ. В3-1;В4-1 площею 94,4 кв.м., склад Г-1 площею 217,8 кв.м., цех ЗБВ літ. Д-1 площею 226,0 кв.м., магазин літ. Е-1 площею 37,4 кв.м., прохідна літ. Ж-1 площею 5,4 кв.м., побутова будівля літ. З-1 площею 45,8 кв.м. , сарай літ. М-1, вольєр літ. П, навіс літ. Р, огорожі №9-11,20, ескада №13, басейн №14, оглядова яма №22, бензоколонка №21, замощення №I), надано нову адресу - вул. Маршала Василевського, 40/2, крім частини нежитлового об`єкта (Літ. А-3), яка належить Управлінню Держжпраці у Миколаївській області, загальною площею 826,9 кв.м.
Враховуючи наведене, є підстави вважати, що дії щодо реєстрації зміни засновника (учасника) ТОВ «ПЕТРІВНА» за підробленими документами, подальшого продажу нерухомого майна на користь ТОВ «АЛЬЯНСБУД МИКОЛАЇВ» за заниженою вартістю та зміни адреси цього нерухомого майна, а також розпочата процедура ліквідації підприємства - вчиненні з метою заволодіння часткою ТОВ «ПЕТРІВНА» та його нерухомим майном.
Таким чином, під час досудового розслідування перевіряється версія наявності факту незаконного заволодіння часткою та майном ТОВ «ПЕТРІВНА», зокрема.
На даний час про підозру нікому не повідомлялося.
В ході проведення досудового розслідування вживались слідчі дії та проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але вжитими заходами встановити особу правопорушника встановити не видалось можливим.
В ході досудового розслідування виконано наступне:
?Прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4
?Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4
?Додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_4
?Допитано як свідка приватного виконавця ОСОБА_9
?Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (нежитловий об`єкт), розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
?Визнано речовим доказом у кримінальному провадженні частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВНА» () в розмірі 100 % (ста відсотків) та об`єкт нерухомого майна (нежитловий об`єкт), розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
?Проведено тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7
?Проведено тимчасовий доступ до документів у Миколаївській міській раді.
?Проведено тимчасовий доступ до документів у Господарському суді Миколаївської області.
?Проведено тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6
?Відібрано експериментальні зразки підписів у потерпілої ОСОБА_4 , нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6
?Відібрано експериментальні відтиски печаті у потерпілої ОСОБА_4 , нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6
?Допитано в якості свідка нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6
?Проведено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_4
?Проведено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_6
?Проведено технічну експертизу документа, а саме печатки ТОВ «Петрівна».
?Проведено судову технічну експертизу документа, а саме печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6
?Допитано в якості свідка приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7
?Призначено оціночно-будівельну експертизу нежитлового об`єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
?Проведено експертизу підпису ОСОБА_5
?Проведено обшуки за адресами мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та на об`єкті нерухомого майна (нежитловий об`єкт), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме:
?Допитати ОСОБА_8 .
?Допитати осіб, які орендують приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
?Отримати оціночно-будівельну експертизу нежитлового об`єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
?Після отримання оціночно-будівельної експертизи, вирішити питання про перекваліфікацію злочину з ч.4 ст.190 на ч.3 206-2 КК України.
Окрім цього після вищевказаних дій буде встановлено ряд інших слідчо-оперативних дій та рішень, перевірка наявності та достовірності даного факту кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримав.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002333 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні в установлений законом строк, слідчий посилається на необхідність проведення ряду слідчих (процесуальних) дій.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Строк досудового розслідування кримінальному провадженні № 0002333 закінчується 10.12.2021 року.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя враховує, що на даний час у слідчого залишаються незавершеним в ході досудового розслідування ряд слідчих (процесуальних) дій, результати яких можуть бути використанні у кримінальному провадженні. Клопотання є законним та обґрунтованим. З урахуванням обсягу матеріалів, особливої складності провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 10.06.2022 року.

Керуючись, ст.ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002333 від 10.06.2019 року на шість місяців до 10.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1