УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003104 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей про абонентів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які користувалися ІР-адресами: НОМЕР_2 доступу до мережі Інтернет в період з 01.05.2020 року до 15.09.2021 року, із зазначенням назви юридичної особи (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичної особи), ЄДРПОУ (ідентифікаційний код для фізичної особи), юридичної та фактичної адреси абонента юридичної особи (адреси реєстрації для абонента фізичної особи), контактного телефону, електронної адреси, МАС-адреси комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет, з обов`язковим підтвердженням копіями укладених договорів, копіями паспортів абонентів, копіями платіжних документів та інших документів щодо надання послуг по доступу до мережі «Інтернет».
Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 виявлено факт незаконного використання автентифікатора для повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.

Встановлено, що ОСОБА_5 , як судді районного суду Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано дозвіл на повний доступ до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень на весь час обіймання посади судді.

У подальшому, під час розгляду запиту адвоката ОСОБА_6 за №0709/1 від 07.09.2021 року, ОСОБА_5 було встановлено, що належний їй логін « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використано для доступу до повних даних судового рішення від 12.06.2021 року у справі №761/9505/20 щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вхід у систему відбувався двічі: 21.07.2021 о 09.18.04 та о 09.23.20 з ІР-адреси НОМЕР_3 .

Також, зазначена адреса, за повідомленням головного спеціаліста з інформаційних технологій суду, ніколи не використовувалась Дніпровським районним судом міста Києва.

15 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , як суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 , підготовлено та направлено до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення про необхідність терміново анулювати попередньо надісланий їй логін і пароль та здійснити перереєстрацію її як користувача Єдиного державного реєстру судових рішень, та запит з проханням повідомити про те, з якого часу за даними ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовується логін « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для входу до електронного кабінету авторизованого користувача інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, а також про дати, час, ІР-адреси та судові рішення, які переглядалися із використанням логіну «ivanina755» за весь час його використання.

26 жовтня 2021 року було одержано лист від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.10.2021 року за № 4161/3/10-00-21 щодо перегляду судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень з використанням належного автентифікатора з додатком у вигляді електронного файлу «Інформація щодо повного доступу.xlsx». Вивченням зазначеного додатку встановлено численні факти використання невстановленою особою належного ОСОБА_5 логіну з різних ІР-адрес.

На даний час, виникла необхідність отримати інформацію, що становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей про абонентів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які користувалися ІР-адресами: НОМЕР_2 доступу до мережі Інтернет в період з 01.05.2020 року до 15.09.2021 року, із зазначенням назви юридичної особи (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичної особи), ЄДРПОУ (ідентифікаційний код для фізичної особи), юридичної та фактичної адреси абонента юридичної особи (адреси реєстрації для абонента фізичної особи), контактного телефону, електронної адреси, МАС-адреси комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет, з обов`язковим підтвердженням копіями укладених договорів, копіями паспортів абонентів, копіями платіжних документів та інших документів щодо надання послуг по доступу до мережі «Інтернет».
Доступ до вказаних документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, провести з ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак, його представник до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей про абонентів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які користувалися ІР-адресами: НОМЕР_2 доступу до мережі Інтернет в період з 01.05.2020 року до 15.09.2021 року, із зазначенням назви юридичної особи (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичної особи), ЄДРПОУ (ідентифікаційний код для фізичної особи), юридичної та фактичної адреси абонента юридичної особи (адреси реєстрації для абонента фізичної особи), контактного телефону, електронної адреси, МАС-адреси комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет, з обов`язковим підтвердженням копіями укладених договорів, копіями паспортів абонентів, копіями платіжних документів та інших документів щодо надання послуг по доступу до мережі «Інтернет».
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя