Провадження № 1-кп/521/497/21
ВИРОК
Іменем України

08 вересня 2021 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, маючого посвідку на постійне місце проживання на території України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не офіційно працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2019 року в період часу з 14 години 46 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 перебував біля магазину «Обжора», розташованого за адресою: вул. Космонавтів 4, у Малиновському районі м. Одеси, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився на парковці біля вказаного магазину. Після цього, у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , вартістю 12400 гривень, який належить ОСОБА_10 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив передні ліві двері з боку водія, які знаходились в незамкнутому стані, сів в салон зазначеного автомобіля та, взявшись обома руками за кермо автомобіля, встановив контроль над вищевказаним транспортним засобом. Далі за допомогою електричного з`єднання проводів замку запалювання ОСОБА_8 завів вищевказаний автомобіль. Після цього, ОСОБА_8 , знаходячись за кермом вищевказаного транспортного засобу, здійснив рух по вул. Космонавтів в бік вул. 10-та станція Люстдорфської дороги у м. Одесі, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 12400 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, також зазначив, що жодних претензій він до обвинуваченого ОСОБА_8 не має, міру покарання залишив на розсуд суду.
За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_8 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, те, що викрадено майно було повернуте потерпілому, та те що він неофіційно працює на будівництві. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 раніше не судимий, та відсутність до нього будь яких претензій з боку потерпілого.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин покарання, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що обвинувачений раніш до кримінальній відповідальності не притягувався, те що обвинувачений не офіційно працевлаштований на будівництві в м. Чорноморське «Затишний будинок». Приймаючи до уваги позиції потерпілого, прокурора та захисника, на підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням його від відбування строку покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 05.12.2019 р., а саме з автомобіля марки «ВАЗ 2101», білого кольору, 1979 року випуску, та державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ 2101», білого кольору, 1979 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які відповідно до розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 слід вважати повернутими за належністю;

- DVD-R диск із відеозаписами, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 /три/ років обмеження волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 слідуючи обов`язки: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи, місця навчання.

Строк випробування ОСОБА_8 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 вересня 2021 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 05.12.2019 р., а саме з автомобіля марки «ВАЗ 2101», білого кольору, 1979 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ 2101», білого кольору, 1979 року випуску, та державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які відповідно до розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - вважати повернутими за належністю;

- DVD-R диск із відеозаписами, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1