У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 25.10.2021 року щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід домашній арешт у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосовано обов`язки, строк дії яких спливає 25.12.2021 року.

У межах продовженого строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута з огляду на правову позицію обвинуваченого та необхідністю у зв`язку з цим дослідження значного обсягу доказів у справі, необхідністю виклику та допиту в судовому засіданні свідків, з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на два місяці у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики не відпали та не зменшились.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали позицію прокурора, оскільки вважають, що раніше встановлені ризики продовжують мати місце.

Обвинувачений у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для доцільності продовження строку тримання під домашнім арештом, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

У сукупності із обставинами, що характеризують обвинуваченого, враховуючи також тяжкість та характер вчинених злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_7 , які носять відкритий характер, проти власності людини суд приходить до висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання обвинуваченого під домашнім арештом є виправдано.

На даній стадії судового розгляду, не досліджено частину доказів, а тому суд не в змозі оцінити їх вагомість.

За таких обставин справжні інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, на переконання суду, клопотання прокурора в частині необхідності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 331 371, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 на два місяці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце проживання, у визначений судом час, а саме: з 22 год. 00 хв. до 6 години 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 23.02.2022 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжити покладені, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки строком на два місяці:

1) прибувати до суду за першим викликом, здійсненим у відповідності до вимог КПК України;

2) не відлучатися з Білоцерківського району, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії покладених обов`язків по 23.02.2022 включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_7 обов`язків покласти на Білоцерківське РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування, якого останній проживає.

Ухвала суду виконується у порядку та строки, передбачені ст. 202 КПК України.

Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадках порядку та строки, передбачені ст. 394 КПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1