Провадження № 1-кс/686/8780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000001,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, від займаної ним посади - командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти відсторонення підозрюваного від посади з підстав недоведеності заявлених ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

26.08.2021 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу поліцейським, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції №162 о/с, від 14.06.2016 обіймаючи посаду командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у липні 2021 року, у ході приватної розмови, висловив вимогу ОСОБА_7 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме працівниками Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, щодо успішної здачі іспитів ОСОБА_7 для відновлення його права на керування транспортними засобами та одержання посвідчення водія, яких він був позбавлений внаслідок скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що для відновлення права керування транспортним засобом йому необхідно зібрати передбачений законодавством пакет документів та скласти іспит, який складається з двох частин: теоретичної та практичної. Крім того, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 , що успішно здати відповідні іспити без його підтримки він не зможе.

В подальшому, ОСОБА_7 пішовши на здачу теоретичного іспиту до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, самостійно вказаний іспит не склав.

Таким чином, ОСОБА_5 створив умови за яких ОСОБА_7 був вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Надалі, ОСОБА_5 , 16.08.2021 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що йому необхідно прибути 19.08.2021 до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області для участі у складанні теоретичного іспиту.

Діючи за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , 19.08.2021 прибув до Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області для передачі відповідного пакету документів та складання теоретичного іспиту. Заручившись підтримкою працівників Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, використовуючи їхню допомогу, ОСОБА_7 успішно склав зазначений іспит.

В подальшому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про вдале складання іспиту в ході телефонної розмови. У відповідь, ОСОБА_5 проінструктував ОСОБА_7 про необхідність проходження практичного іспиту, при цьому запевнивши останнього у забезпечення його успішності.

Надалі, 26.08.2021, в аналогічний спосіб використовуючи допомогу працівників Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, ОСОБА_7 успішно склав практичну частину іспиту та отримав бланк посвідчення водія на своє ім`я.

Після чого, цього ж дня, виконуючи попередню вимогу ОСОБА_5 та діючи за його інструкцією, ОСОБА_7 зателефонував до останнього. В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 , продовжуючи свій неправомірний умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 250 доларів США (по курсу Національного Банку України станом на 26.08.2021 становило 6 676 гривень 85 копійок) та обумовив час і місце зустрічі.

Виконуючи вимоги ОСОБА_5 , 26.08.2021, близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи неподалік багатоквартирного будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 у ході контролю за вчиненням злочину передав, а ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у розмірі 250 доларів США (по курсу Національного Банку України станом на 26.08.2021 становило 6 676 гривень 85 копійок) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області пов`язаного з відновленням його права на керування транспортними засобами та одержання посвідчення водія».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_7 від 02.08.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2021 та 27.08.2021; повідомленням Управління СБУ у Хмельницькій області про готування до вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2021; протокол огляду особи, помітки та вручення грошових коштів від 26.08.2021; протоколом освідування особи від 26.08.2021; протоколом огляду місця події від 26.08.2021 прибудинкової території за адресою АДРЕСА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Встановлено, що згідно Наказу № 162 о/с «По особовому складу» від 14.06.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На думку слідчого судді, слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 вживатиме заходів, спрямованих на знищення, приховування або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на строк до 25 жовтня 2021 року.

Ухвала діє до 25 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.08.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1