печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8196/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.04.2021 року за результатами розгляду провадження № 757/8196/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0000398 від 27.12.2019, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.04.2021 року за результатами розгляду провадження № 757/8196/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0000398 від 27.12.2019.

Представник особи, в інтересах якої подано заяву про виправлення описки в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду заяви повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Представник Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про виправлення описки, заяву про розгляд справи без участі учасника справи, заяву про виправлення описки не підтримує, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.04.2021 року за результатами розгляду провадження № 757/8196/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0000398 від 27.12.2019.

Разом з тим, 16.08.2021 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.04.2021 року за результатами розгляду провадження № 757/8196/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 0000398 від 27.12.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1