Справа № 513/837/21
Провадження № 1-кп/513/82/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження № 0000041 від 10.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року о 07.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля воріт за межами тракторної бригади ТОВ "АГРОСВІТ ТД", яка розташована на західній околиці с. Петропавлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс один удяр дерев`яною палицею з ребром в область лівої лобної частини голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді геморрагічного забою головного мозку середнього ступеню у лобовій частці лівої півкулі, перелому верхньої та медіальних стінок лівої орбіти з наявністю підшкірного крововиливу у лобовій ділянці зліва та крововиливів у параорбітальній ділянці.

Вказані тілесні ушкодження утворилися по одному механізму, одночасно, таким чином, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої черепно-мозкової травми, який не був небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, у зв`язку з чим, просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши потерпілого, думку прокурора, який вважав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню; обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до таких висновків.

Частинами 1, 4 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

За положеннями пункту 2 частиниа 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 10 статті 284 КПК України визначено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження належить закрити.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2021 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - дерев`яну палицю, яка має ребро.

За положененями частини 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з чим, належить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.26, 477, п.7 ч.1, ч.10 ст. 284, ст.ст. 314, 369 - 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000041 від 10.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайронного суду Одеської області від 31 серпня 2021 року, на дерев`яну палицю, яка має ребро.

Речові докази: дерев`яну палицю, яка має ребро - знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1