Справа № 367/9115/21
Провадження №1-кп/367/731/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року за № 0002204 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року за № 0002204 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Крім цього, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Законний представник потерпілого та потерпілий щодо вирішення клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши захисника та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
13 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 11 грудня 2021 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. При цьому, обвинувачений не одружений, офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, раніше не судимий, має постійне місце проживання, докази у кримінальному провадженні не досліджувалися.
Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в умисному тяжкому корисливому злочині, вчиненому проти малолітніх осіб, особи обвинуваченого, який немає офіційних доходів, міцних соціальних зв`язків, обізнаний про місце проживання потерпілих, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити подібне кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.
Доводи сторони захисту не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час підготовчого судового засідання, які обґрунтовували та обґрунтовують необхідність тримання під вартою стосовно обвинуваченого не змінилися.
Отже, заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню із обранням щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291,314,315 КПК України, суд, - постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року за № 0002204 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 грудня 2021 року на 14 годину 05 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 09 грудня 2021 року до 06 лютого 2022 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою до 06 лютого 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1