Справа №345/3346/21
Провадження № 1-кп/345/301/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000295 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 вчинив: пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання; використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 на початку травня місяця 2021 року вирішив придбати підроблене посвідчення водія, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

Згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

Таким чином, достовірно знаючи що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, ОСОБА_5 вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання.

В такий протиправний спосіб, ОСОБА_5 у невстановлений час через мережу Інтернет, у соціальній мережі «Інстаграм», знайшов оголошення про продаж посвідчень водія. Діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 шляхом листування ввійшов в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідувань особою, яка повідомила що за грошову винагороду у сумі 5000 грн. зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_5 категорій «В».

При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 про необхідність передачі фотокартки та особистого підпису, з метою їх розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами. В свою чергу ОСОБА_5 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та особистий підпис будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслав невстановленій особі електронний файл зі своєю фотокарткою та особистим підписом, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.05.2021 категорії «В» виданого на його ім`я ОСОБА_5 та через службу доставки «Нова Пошта» направила останньому для подальшого використання указаного підробленого документу.

Надалі, ОСОБА_5 , після отримання вищевказаного посвідчення водія до 18 липня 2021 року, усвідомлюючи, що він порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.05.2021 категорії «В», виданого на своє ім`я у власних потребах, а саме для керування автотранспортним засобом марки «Ауді 80», реєстраційним номер НОМЕР_3 .

Так, 18.07.2021 приблизно о 11 год. 35 хв., ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем марки «Ауді 80», реєстраційним номер НОМЕР_3 , по вул. Гірника, в м. Калуші, Калуської МТГ, Івано-Франківської області, за порушення правил дорожнього руху ПДР України, був зупинений працівниками СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

При перевірці документів ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, щодо встановлення особи правопорушника, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.05.2021, категорії «В» на його ім`я, яке містило ознаки підробки та згідно бази даних «Єдиного державного реєстру МВС України у територіальних сервісних центрах» станом на 23.07.2021 посвідчення водія не отримував, навчання в автошколі не проходив, а посвідчення водія серії НОМЕР_2 видавалось 12.05.2021 ТСЦ 0541 громадянину ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/7900-ДД від 27.07.2021, надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

31.07.2021 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 31.07.2021 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчинених кримінальних правопорушеннях , щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 470 КПК України враховано:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення;

- характер і тяжкість обвинувачення (підозри), зокрема те, що вчинені кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, та відсутня матеріальна шкода, спричинена кримінальними проступками;

- наявність суспільних інтересів в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

- наявність суспільного інтересу і запобіганні, виявленні чи припиненні інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що підозрюваний по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, раніше не судимий, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, то сторони погодились на призначення покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн.. відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 31.07.2021, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та підтвердив, що кримінальні правопорушення вчинено ним, з підстав, наведених в обвинувальному акті. Просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2021.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просить затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, та того, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, та наявних пом`якшуючих покарання обставин, а саме: визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, а також того, що тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінальних правопорушень не наступило, та відсутності обставин, які б обтяжувати покарання, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 31.07.2021 із призначенням ОСОБА_5 узгодженої остаточної міри покарання у вигляді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути витрати за проведення експертиз по справі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.07.2021 на посвідчення водія , слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 65, 100, 124, 174, 314, 373, 374,468-476 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000295, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

-- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази:

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії БАБ № 962599 від 18.07.2021, оптичний диск марки CD-R із вмістом відеозаписів руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ0541 від 12.05.2021, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 20.07.2021 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ0541 від 12.05.2021, скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, 2059,44 грн. за проведення технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/109-21/7900-ДД від 27.07.2021).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: