В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Запоріжжя,громадянки України,з середньою освітою,до затримання не працювала, зареєстрована та мешкала за адресою АДРЕСА_1 ,раніше судимої

01.09.2020 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт

23.06.2021 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.389,71,72 КК України до 3 місяців 25 днів арешту

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:

18.08.2021 р.приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала з ліжка майно,що належить ОСОБА_6 ,а саме смартфон модель ZTEBladeL8 в корпусі чорного кольору с об`ємом пам`яті 16 Gb imei1:959448 imei2: НОМЕР_1 вартістю 1434 гр.84 коп.,яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд,чим заподіяла потерпілій майнову шкоду у вказаному вище розмірі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення винуватою себе визнала повністю.

Пояснила,що зареєстрована та до затримання мешкала за адресою АДРЕСА_1 разом з донькою,чоловіком,його матір`ю ОСОБА_6 .Помешкання складається з однієї кімнати,тому вона бачила ,що ОСОБА_6 залишає на ніч власний мобільний телефон на ліжку. 18.08.2021 р.приблизно о 23.00 год.,перебуваючи у квартирі,скориставшись тим,що за її діями ніхто не спостерігає,вона шляхом вільного доступу викрала з ліжка мобільний телефон ОСОБА_6 ,який на паспорт свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 заклала у ломбард,отримавши за телефон 750 гр., витратила їх на власний розсуд.У скоєному розкаялась,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорювалп.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченою,за згодою учасників судового провадження,визнала недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченої у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує її дії по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченій покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 раніше судима,проте має постійне місце проживання,мешкала у сім`ї,тяжких наслідків від її дій не настало,має певний розлад здоров`я,пов`язаний з затримкою психічного розвитку.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачена дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяла органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України для застосування покарання у виді арешту,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченої з метою захисту суспільства.

При призначенні обвинуваченій остаточного покарання,необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України,оскільки нею вчинено кілька злочинів,що утворюють сукупність,вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2021 р.вона була засуджена за ст.389 ч.2 ,ст.71,72 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці 25 днів,до постановлення вказаного вироку вчинила злочин 18.08.2020 р.,за який не була засуджена.

Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченої не обирався,оскільки згідно матеріалів справи,13.08.2021 р. ОСОБА_4 була затримана в порядку виконання вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2021 р.та перебуває в умовах попереднього ув`язнення,відбуваючи покарання за вказаним вироком.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

Ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців .

На підставі ст.70 ч.4 КК України,за сукупністю злочинів,призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2021 р.та остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців .

Строк відбування покарання рахувати з 13.08.2021 р.з часу фактичного затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2021 р.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення,обвинуваченою ОСОБА_4 ,яка утримується в умовах попереднього ув`язнення,-у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1