У Х В А Л А
Справа № 285/2883/21

провадження № 1-кс/0285/1447/21

17 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий коровай (далі - Товариство),

про скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 02.06.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Товариство 10.12.2021 звернулося до суду з клопотанням, в якому просило скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/2883/21(далі Ухвала Суду) від 04.06.2021, на автомобіль ГАЗ моделі 3302 ФХА, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (далі Свідоцтво).
Посилається на те, що вилучення Автомобіля негативно впливає на безперебійний характер роботи підприємства, оскільки мало наслідком зриву доставки хліба контрагентам підприємства, всі необхідні слідчі дії проведено, а тому відпала потреба в арешті майна.

Від директора Товариства надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Прокурор в заяві до суду просила задовольнити клопотання частково, а саме Автомобіль передати власнику із забороною на його відчуження до вирішення кримінального провадження по суті.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що близько 02.06.2021 року близько 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "ГАЗЕЛЬ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку м. Рівне на 20 км.+700 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу повороту на с. Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району здійснив зіткнення із трактором "МТЗ-80 Білорус" без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події проведеного 02.06.2021 року на ділянці дороги Київ-Чоп 203 км.+700 м., тимчасово вилучено автомобіль марки "ГАЗЕЛЬ" реєстраційний номер НОМЕР_3 та трактор "МТЗ-80 Білорус" без реєстраційного номеру.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "ГАЗЕЛЬ" реєстраційний номер НОМЕР_3 належить на праві власності ТОВ "АККОМОДЕЙШН ПРОДЖЕКТ".
Відповідно до договору оренди транспортних засобів від 17.09.2013 Автомобіль перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий коровай.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000373.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію прокурора, яка у письмовій заяві від 13.12.2021 не заперечила щодо скасування арешту, приходжу до висновку про наявність підстав для скасування арешту на Автомобіль.
Згідно договору оренди транспортних засобів №1709/тр від 17.09.2013 та додаткової угоди №1 до договору ТОВ "АККОМОДЕЙШН ПРОДЖЕКТ" передав транспортний засіб у тимчасове оплатне користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю Золотий коровай, у зв`язку з чим вважаю за доцільне передати Автомобіль на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю Золотий коровай.
Окрім того, Ухвалою Суду арешт на Свідоцтво не накладався, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Арешт на автомобіль ГАЗ моделі 3302 ФХА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/2883/21 від 04.06.2021, скасувати.
Передати автомобіль ГАЗ моделі 3302 ФХА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АККОМОДЕЙШН ПРОДЖЕКТ" з передачею його на відповідальне зберігання та користування Товариству з обмеженою відповідальністю Золотий коровай, без права на відчуження, зобов`язавши надавати його на першу вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій, до вирішення справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1