Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7037/21
Провадження № 1-кп/490/630/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Павлівка Миколаївської області, є українцем, громадянином України, є одруженим, працює у Спеціальному підрозділу воєнізованої охорони Укрхалізниці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв кримінальних правопорушень та не судився, -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

15 липня 2021 року близько 02.00 год. ОСОБА_3 пред`явив працівникам патрульної служби поліції завідомо підроблений документ - "Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17 квітня 2021 року".

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України - як використання завідомо підробленого документу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини
на початку квітня 2021 року, більш точної дати в ході проведення дізнання не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_3 , через соціальну мережу "Instagram"придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.04.2021 на своє ім`я та почав використовувати його з дня отримання. а саме з 17.04.2021.
При цьому, ОСОБА_3 було достеменно відомо про порядок отримання дійсного посвідчення водія, проходження навчання в спеціалізованих навчальних закладах та подальшого проходження тестування в сервісному центрі.
Так, 15.07.2021 року близько 02.00 год., більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, у м. Миколаєві на перетині вул. Чкалова та вул. Садова, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Renault, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", у зв`язку із чим його було зупинено працівниками УПП в Миколаївській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Перебуваючи в цьому ж місці, в той же час, ОСОБА_3 , діючи умисно. розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.04.2021 на його ім`я є підробленим, пред`явив вказане посвідчення працівникам патрульної поліції на підтвердження наявності права керування транспортним засобом, тобто використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, є його щире каяття та його сприяння у розкритті злочину.

2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_3 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а також - що суттєвих негативних наслідків від його дій не настало.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він раніше не вчиняв кримінальних правопорушень та не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)

Вирішення питання про долю речових доказів

Речовий доказ у справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , як документ, на підставі пункту 7 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Диск з відеозаписом, безпідставно визнаний речовим доказом постановою від 08 вересня 2021 року дізнавача СД ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , я матеріальний носій електронного документу під назвою "3", що є невід`ємною частиною цього документу, разом із вказаним документом слід зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Судові витрати на проведення експертизи в сумі 1.144,15 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /у сумі 850 грн./

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1.144 грн. 15 коп. витрат на проведення експертиз.

Речовий доказ у справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

17.09.2021