Справа № 276/1802/20
Провадження по справі 1-кп/276/107/21

У Х В А Л А
02 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1

ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 06.10.2021 року було задоволено клопотання прокурора та повторно направлено до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів згідно поставлених у ній питань.

10.11.2021 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 від 27.10.2021 №СЕ-19/106-21/10637-ФХД про уточнення питань призначеної експертизи та обєктів, які підлягають експертному дослідженню, зокрема, трусів, упакованих у спеціальний пакет №4448372, про які не зазначено в ухвалі про призначення експертизи, та металевої каністри, яка повинна бути упакована у спеціальний пакет №ЕХР0413059, проте надана у поліетеленовому мішку.

Також, 10.11.2021 до суду від директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист про погодження виконання вказаної вище експертизи в орієнтовний термін грудень 2021 року.

Крім того, 04.11.2021 до суду надійшов висновок №54 комісійної судово-медичної експертизи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наданий на виконання ухвали Володарсько-Волинського районного суду від 26.04.2021 року про призначення комплексної пожежно-технічної експертизи та судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (провідна установа) та Обласному бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Прокурором висловлено думку про необхідність дослідження наданих експерту трусів, упакованих у спеціальний пакет №4448372, про які не зазначено в ухвалі про призначення експертизи, оскільки вони були вилучені в обвинуваченого та можуть містити сліди паливно-мастильних матеріалів, а також зазначено про необхідність дослідження металевої каністри, яка булла вилучена під час огляду місця події 29.07.2020 на території домоволодіння ОСОБА_4 та помилково було вказано в постанові про визнання речовими доказами, про її упакування до спецпакету №ЕХР0413059. Щодо погодження виконання експертизи матеріалів, речовин і виробів в орієнтовний термін грудень 2021 року не заперечував. Щодо висновку №54 комісійної судово-медичної експертизи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 прокурор зазначив про необхідність направлення його до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для врахування під час проведення комплексної пожежно-технічної експертизи та судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.04.2021.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує щодо проведення дослідження наданих судовому експерти трусів, упакованих у спеціальний пакет №4448372 з метою встановлення наявності або відсутності на них слідів паливно-мастильних матеріалів. Щодо проведення дослідження металевої каністри, яка надана у поліетиленовому мішку заперечив, вважає що цей доказ є недопистимим, оскільки каністра має бути у спецпакеті. Щодо направлення висновку комісійної судово-медичної експертизи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 для врахування під час проведення пожежно-технічної експертизи також заперечив, оскільки це буде затягувати час проведення експертизи.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За таких умов, врахувавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду суд вважає, що клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наданням уточнень запропонованих прокурором, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та матеріалам провадження.

Зокрема, згідно з протоколу огляду місця події від 29.07.2020 на території домоволодіння ОСОБА_4 слідчим було вилучено металеву каністру обємом 5 літрів, яка частково заповнена рідиною з характерним запахом бензину та упакована до спецпакету без зазначення його номеру. Відповідно до протоколу від 30.07.2021 слідчим проведено огляд предметів, зокрема оглянуто полімерний мішок білого кольору з зав`язанною горловиною, на яку наклеєна паперова бирка, всередені мішку знаходиться металева каністра, пятилітрова, на момент огляду в каністрі на дні наявна рідина з характерним запахом бензину; каністра прямокутної форми, металева, ззовні пофарбована барвником зеленого кольору, по всьому периметру дещо вкрита нальотом із іржі.

При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати експерта при проведенні дослідження вказаної металевої каністри зафіксувати, у тому числі із застосуванням фототехнічних засобів, стан упакування даного речового доказу, наявності бирок та підписів понятих або слідчого.

Також, судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідно погодити виконання експертизи матеріалів, речовин і виробів в орієнтовний термін грудень 2021 року.

Крім того, підлягає направленню до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок №54 комісійної судово-медичної експертизи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 для його врахування під час проведення комплексної пожежно-технічної експертизи та судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.04.2021.

Оскільки судовим експертом ОСОБА_8 у клопотанні від 28.05.2021 порушувалось питання про надання йому результатів експертизи матеріалів, речовин і виробів та одягу потерпілої, на якому відбувалось горіння, вказані додаткові матеріали та речові докази необхідно направити експерту після надходження до суду висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.ст. 24,69, 240, 332, 333, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 від 27.10.2021 №СЕ-19/106-21/10637-ФХД про уточнення обсягу експертного завдання задоволити.

Повідомити експерта ОСОБА_9 , що надані прокурором на експертизу труси, упаковані у спеціальний пакет №4448372, підлягають дослідженню із з`ясуванням питання: «чи наявні сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, сліди взаємодії нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів або горіння нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів на вказаному речовому доказі, якщо є, яких саме?».

Провести дослідження металевої каністри, наданої на експертизу у поліетеленовому мішку, як об`єкта, що зазначений в ухвалі суду від 29.06.2021, у вигляді металевої каністри, упакованої у спеціальний пакет №ЕХР0413059 із обов`язковою фіксацією, у тому числі із застосуванням фототехнічних засобів, стану упакування даного речового доказу, наявності бирок та підписів понятих або слідчого.

Погодити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України виконання експертизи матеріалів, речовин і виробів в орієнтовний термін грудень 2021 року.

Після надходження до суду висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, вказаний висновок направити судовому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 .

Висновок №54 комісійної судово-медичної експертизи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 направити до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (експерт ОСОБА_8 ) для його врахування під час проведення комплексної пожежно-технічної експертизи та судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.04.2021.

Зобов`язати Коростишівську окружну прокуратуру після виконання експертизи матеріалів, речовин і виробів направити до Житомирського відділення КНДІСЕ експерту ОСОБА_8 речовий доказ - передню частину футболки білого кольору, упаковану згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту ГСУ НПУ.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на час проведення експертних досліджень, про наступне судове засідання учасників повідомити додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.12.2021.

Суддя ОСОБА_1