Справа № 948/761/21
Провадження № 1-кп/948/77/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000148 від 18.03.2021 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Селещина Машівського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, депутата Машівської селищної ради Полтавської області, обраної по одномандатному виборчому округу № 7, працює секретарем Машівської селищної ради Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 28.09.2021 рішенням Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області від 05.01.2018 ОСОБА_4 , депутата Машівської селищної ради по одномандатному виборчому округу № 18, обрано на посаду секретаря селищної ради.

ОСОБА_4 10.01.2018 складено присягу посадової особи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) секретар селищної ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного селищного голови.

Згідно із ч. 2 ст. 42 Закону у разі неможливості здійснення селищним головою своїх повноважень повноваження селищного голови здійснює секретар відповідної селищної ради.

У період часу з 06.11.2019 по 13.01.2020, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю Машівського селищного голови ОСОБА_5 , ОСОБА_4 тимчасово здійснювала повноваження голови селищної ради.

Відповідно до ст. 12 Закону селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного селища.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 7, 13, 14 ч. 4 ст. 42 Закону селищний голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснюючи функції представника місцевого самоврядування, а отже будучи службовою особою, скоїла службову недбалість за наступних обставин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно із п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних Програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Так, 26.03.2019 між приватним підприємством «Полтавська земельна компанія», в особі директора ОСОБА_6 (виконавець), Машівською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_5 (замовник) та Відділом комунального майна, містобудування, архітектури та земельних ресурсів Машівської селищної ради, в особі начальника відділу ОСОБА_7 (платник) укладено договори №№ 75, 76, 77, 78 на розробку проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць сіл Селещина, Тимченківка, Сухоносівка та Латишівка, Машівського району, Полтавської області, загальною вартістю 199 380 грн., строк дії договорів до 31.12.2019.

Відповідно до п. 1.3 зазначених договорів, етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт.

Згідно із календарним планом виконавець повинен був провести наступні роботи: збір, вивчення та аналіз матеріалів; розробку проектів землеустрою (польові та камеральні роботи); погодження проектів землеустрою; державну експертизу документації із землеустрою.

Відповідно до п. 2.1 договорів за створену і прийняту продукцію платник згідно з цими договорами перераховує кошти виконавцю відповідно до протоколу погодження договірної ціни, що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт.

Відповідно до п. 2.3 договорів замовник протягом 5-ти банківських днів з дня отримання ним документації із землеустрою та підписання акта приймання - передачі робіт зобов`язується здійснити повну оплату виконавцю робіт згідно з пунктом 2.1 Договору.

Згідно п. 3.1 договорів, приймання виконаних робіт за цими договорами оформлюється актом приймання-передачі робіт.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи секретарем селищної ради та тимчасово здійснюючи повноваження селищного голови, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість діяти в інтересах служби, всупереч вимогам п.п. 1, 13 ч. 4 ст. 42 Закону, п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 7 ч. 5 ст. 22, п. З ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, 16.12.2019, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області, розташованому за адресою: смт. Машівка, вул. Незалежності, буд. 93, не перевіривши факт виконання робіт щодо розробки проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць сіл Селещина, Тимченківка, Сухоносівка та Латишівка, зазначених у актах здачі- прийняття (надання послуг) №№ ОУ-196, ОУ-197, ОУ-198, ОУ-199 від 16.12.2019 до договорів №№ 75, 76, 77, 78, власноручно підписала зазначені документи та посвідчила їх печаткою Машівської селищної ради.

При цьому, фактично вказана документація із землеустрою в 2019 році не виготовлялась, державну експертизу, яка відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» є обов`язковою, не проходила та до Машівської селищної ради не передавалась.

У подальшому на підставі платіжних доручень № 530 від 17.12.2019 на суму 30 000 грн., № 531 від 17.12.2019 на суму 12 780 грн., № 532 від 17.12.2019 на суму 32 400 грн., № 533 від 17.12.2019 на суму 124 200 грн., 18.12.2019 з розрахункового рахунку відділу комунального майна, містобудування, архітектури та земельних ресурсів Машівської селищної ради № UA4093506 на розрахунковий рахунок ПП «Полтавська земельна компанія» № НОМЕР_1 за виготовлення проектів землеустрою щодо встановлення меж адміністративно - територіальних одиниць сіл Селещина, Тимченківка, Сухоносівка та Латишівка, які фактично не виготовлялись, безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 199 380 грн., чим спричинено істотну шкоду територіальній громаді в особі Машівської селищної ради Полтавської області на вказану суму.

Отже, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні, щиро кається та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор уважав за можливе закрити кримінальне провадження та підтримав заяву обвинуваченої.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Щире каяття особи характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, бажання виправити ситуацію, що склалася, та засуджує свою поведінку.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

У судовому засіданні шляхом допиту обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченій, дійсно мало місце, діяння містить склад нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_4 винна у його вчиненні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, що не є корупційним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше та в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла досудовому розслідуванню.

Як убачається з наданих обвинуваченою платіжних доручень, завдана шкода потерпілій стороні Машівській селищній раді в розмірі 199 380 грн. відшкодована в повному обсязі (а.с.41-46).

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд уважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1