справа № 208/9877/21
№ провадження 1-кс/208/2229/21
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000553 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:
Дізнавач СД Кам`янського РУП звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання дізнавач подала заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за її відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Дізнавач посилається на те, що до Кам`янського РУП 18.11.2021 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про несплату аліментів її чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , який з вересня 2020 року та по теперішній час не виплачує аліменти на утримання спільної дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

З метою отримання вищезазначених документів 18.11.2021 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено відповідний запит (вих. № 44/17357 від 18.11.2021 року) та отримано відповідь, відповідно якої у наданні необхідних завірених належним чином копій документів відмовлено, у зв`язку з тим, що Кам`янське РУП ГУНП в Дніпропетровській області не є стороною виконавчого провадження або законним представником сторони виконавчого провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання зібраним матеріалам належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення, виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів, які знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в оригіналах зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Надати дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП лейтенанту поліції поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення в зазначеній установі завірених у встановленому порядку копій документів, що знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

?виконавчих документів;

?постанов про відкриття та закриття вказаного виконавчого провадження;

?попередження про кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_7 ;

?постанови про арешт майна; постанови про розшук майна;

?про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю;

?про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

?про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом;

?про тимчасове обмеження боржника у праві полювання;

?супровідних листів про пересилання виконавчого провадження;

?відповіді з ПФУ та ДФСУ.

?довідку про наявну заборгованість.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1