Справа № 930/1290/21
Провадження №11-кп/801/1046/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000112 від 25.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що відповідно до пункту 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Максимальне покарання, передбачене ч.1 ст.286 КК України - обмеження волі на строк до 3-х років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до 3-х років. З моменту вчинення злочину (15.01.2016) минуло більше трьох років, разом з тим, особу, яка його вчинила - не встановлено, таким чином кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2021 року. Просить винести рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки винесена без її участі, як потерпілої, чим порушено її права та інтереси, позбавлено її можливості висловити свою думку з приводу даного клопотання, крім цього досудовим слідством не було проведено належним чином розслідування, що стало причиною не встановлення на сьогоднішній день правопорушника.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги потерпілої, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи своєї апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілої не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про закриття кримінального провадження №000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, є обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінального провадження № 0000112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 за ч.1ст.286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000112 від 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, згідно матеріалів якого: 15.01.2016 близько 12:00 год. невстановлена слідством особа, здійснюючи рух заднім ходом невстановленою маркою та моделлю автомобіля по вул. Шевченка в м. Немирів Вінницької області скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №115 від 25.07.2018 року у ОСОБА_8 мали місце ушкодження у вигляді синця в області верхньої третини лівого плеча, закритого перелому шийки лівої плечової кістки з вивихом головки лівої плечової кістки. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо в строк та за обставин, на які вказує ОСОБА_8 , при падінні її на ліве плече після можливого поштовху автомобіля в праву частину її тіла, так і з висоти власного росту. Ушкодження у вигляді синця відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритий перелом шийки лівої плечової кістки з вивихом головки лівої плечової кістки відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила наїзд на ОСОБА_8 , однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Положеннями п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України визначено, що строк звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, становить 3 роки.
Максимальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - обмеження волі на строк до 3-х років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до 3-х років.
З моменту вчинення злочину (15.01.2016) минуло більше трьох років, разом з тим, особу, яка його вчинила - не встановлено.
З огляду на наведені обставини, суд першої інстанції у відповідності до вимог закону закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стосовно доводів апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 що ухвала суду першої інстанції винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки судове провадження здійснено за відсутності потерпілої, належним чином не повідомленої про дату, час та місце судового засідання, суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність в судовому засіданні потерпілої при розгляді даного клопотання, не впливає на правильність висновків суду про закриття даного кримінального провадження, оскільки обов`язком суду є розглянути таке клопотання, та в разі його обґрунтованості винести рішення про його задоволення з закриттям кримінального провадження, що судом першої інстанції і було здійснено.
Таким чином, судом першої інстанції у відповідності до ст.314 КПК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, клопотання про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, вважає, що ухвала Немирівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2021 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: