УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 26 жовтня 2021 року Справа № 610/1732/19 № 1-кс/610/812/2021 Кримінальне провадження № 0000120

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Балаклія заяву ОСОБА_3 про призначення додаткової або комісійної судово-медичної експертизи,
установив:

22.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про призначення додаткової або комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадження № 0000120, на вирішення питання якої просить поставити наступні питання:

- із урахуванням у крові ОСОБА_4 карбоксигемоглобіну в кількості 30%, чи можлива причина її смерті від отруєння чадним газом?

- чи можливо визначити точний час настання смерті ОСОБА_4 із урахуванням обставин подій кримінального правопорушення?

Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що проведеною по справі за дорученням сторони обвинувачення судово-медичною експертизою (висновок експерта №60 БЛт/09 від 10.02.2009) залишились невирішеними питання щодо ймовірної смерті ОСОБА_4 через отруєння чадним газом, а також часу її смерті. У додатковій експертизі (висновок експерта № 241 БЛт/09 від 13.05.2009) питання щодо ймовірної смерті ОСОБА_4 через отруєння чадним газом також чітко не висвітлено та не надана відповідь на нього.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 12.11.2018 подав заяву до Прокуратури Харківської області про вчинений злочин судово-медичним експертом ОСОБА_5 за ч.2 ст.384 КК України, відомості про який на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.02.2019 було внесено 14.02.2019 до ЄРДР за № 0000120.

На підставі направлення зам.Начальника СВ Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 07.02.2009 судово-медичним експертом Балаклійського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_6 було проведено судово-медичне дослідження трупу гр. ОСОБА_4 , про що складено відповідний акт № 35-БЛт/09.

Постановою слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області від 18.02.2009 було призначено додаткову судово-медичну експертизу по трупу гр. ОСОБА_4 . Судово-медичним експертом Балаклійського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_6 проведено зазначену експертизу та складено відповідний висновок (додатковий) № 113-БЛт/09.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Пунктом 19 статті 3 КПК України, зазначено, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом, з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, потерпілий є стороною кримінального провадження лише у випадках, установлених Кодексом.

Положення статті 56 КПК України надає потерпілому, серед іншого, право під час судового провадження в будь-якій інстанції підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Це і є той випадок, коли потерпілий, згідно з Кодексом, набуває статусу сторони кримінального провадження.

Другий випадок набуття такого статусу описаний у ст.477 КПК України, яка визначає поняття приватного обвинувачення, тобто такого, що може бути розпочато лише за заявою потерпілого.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим, а відтак він не є ані стороною кримінального провадження, ані, тим більше, стороною захисту, тоді як з клопотанням про проведення експертизи має право звертатись виключно сторона захисту.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст.19 ч.2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

За положеннями стст. 243, 244 КПК України, право звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи надається виключно стороні захисту, до якої відносяться підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Потерпілий ОСОБА_3 не є стороною захисту, а відтак не наділений у даному випадку правом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, за цих підстав у задоволенні цього клопотання слід відмовити з огляду на положення стст. 242-244 КПК України.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ст.56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання слідчому, у тому числі про проведення експертизи, а у разі відмови у задоволенні цього клопотання, має право оскаржити рішення слідчого в порядку стст 303-304 КПК України до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись стст. 242-245 КПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про призначення додаткової або комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000120 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 29.10.2021 о 10.00 годині.

Слідчий суддя