Справа №:755/426/22
Провадження №: 1-кс/755/414/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003634 від 15.12.2021 року про арешт майна,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суд м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003634 від 15.12.2021 року, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.12.2021 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.12.2021 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, близько о 13 годині проникла до приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та ювелірні прикраси на суму 15 000 грн.

04.02.2022 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

04.02.2022 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 6-ти купюр з серією ЕЄ4860468, ЕВ6035635, ЕВ6035633, ХГ7209414, АЕ0272388, ЦБ9305599, грошові кошти номіналом по 20 грн. в кількості 2-х шт. з серією ЮО0578943, ЮА1300287, грошові кошти номіналом 1 грн. в кількості 1 шт. серії УЄ4263330, загальною сумою 3041 грн.;

- ложку для взуття, дерев`яну підвіску з хрестом, чорні матерчаті рукавиці, складний металевий ніж, брелок сигналізації марки «Tomahawk», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , USB-кабель, пінцет, ножиці, ручка-помада, кусачки для нігтів, парфум «Ocean Storm» синього кольору, гаманець шкіряний марки «Firatto», сувальдний ключ, тимчасовий водійський талон на ОСОБА_8 , зарядний пристрій для мобільного телефона, відмичка з ізолентою, ключ від домофона, жіночий лак, міні-плоскогубці, шнурівка, фольга, 1 долар США.

05.02.2022 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, накласти арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Власники майна були повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно, шляхом заборони відчуження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та користування, з метою збереження речових доказів, а саме: грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 6-ти купюр з серією ЕЄ4860468, ЕВ6035635, ЕВ6035633, ХГ7209414, АЕ0272388, ЦБ9305599, грошові кошти номіналом по 20 грн. в кількості 2-х шт. з серією ЮО0578943, ЮА1300287, грошові кошти номіналом 1 грн. в кількості 1 шт. серії УЄ4263330, загальною сумою 3041 грн., ложку для взуття, дерев`яну підвіску з хрестом, чорні матерчаті рукавиці, складний металевий ніж, брелок сигналізації марки «Tomahawk», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , USB-кабель, пінцет, ножиці, ручка-помада, кусачки для нігтів, парфум «Ocean Storm», гаманець шкіряний марки «Firatto», сувальдний ключ, тимчасовий водійський талон на ім`я ОСОБА_8 , зарядний пристрій для мобільного телефона, відмичка з ізолентою, ключ від домофона, жіночий лак, міні-плоскогубці, шнурівка, фольга, 1 долар США.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: