overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3389/21
Провадження № 1-кп/209/324/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000190, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0000190 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту також надано заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року за № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянути 16 вересня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5703/21
Провадження № 1-кп/204/532/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури м.Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КУпАП, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 08 годин і 30 хвилин 06 серпня 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2052/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у судове рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року Лозовську засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді вісімдесяти громадських робіт, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлені про час судового засідання, але до суду не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд встановив, що в мотивувальній і резолютивній частині вищезазначеного вироку допущено описку, яка підлягає усуненню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України. А саме, зазначено про застосування до обвинуваченої обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в той час, як чинний КК України (ч. 1 ст. 76 Кодексу) передбачає застосування цієї норми лише у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року, та виключити в 14 абзаці посилання на застосування ст. 76 КК України.
Виправити описку в резолютивній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року, та виключити 2 абзац, щодо застосування ст. 76 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1683/21
Номер провадження 1-кп/184/214/21

07 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 13.07.2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське (Грушівка) Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, дітей на утриманні не має, не маючого постійної реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 13.07.2021 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 14.07.2021 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком застосування до 12.09.2021 року включно, який ухвалою суду продовжено до 05.11.2021 року.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник обвинуваченого, потерпілі, під вартою доставлений обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань витребування певних речей чи документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України проведення відкритого судового розгляду на 09 вересня 2021 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2766/21
Провадження № 1-кс/191/488/21
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 липня 2021 року він звернувся до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак листом №П-37 від 28 липня 2021 року, яке надійшло на адресу ФОП ОСОБА_5 10 серпня 2021 року, повідомлено, що за результатами перевірки ознак кримінального правопорушення не вбачається. Скаржник з вказаним рішенням не погоджується і просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився по невідомим суду обставинам.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що 02 вересня 2021 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви скаржника за №0000032.

Слідчий суддя, розглянувши додані до скарги матеріали, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До початку судового засіданні слідчому судді була надана копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої 02 вересня 2021 року за №0000032 до ЄРДР внесено інформацію про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги і надані докази, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки предмет скарги відпав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1707/21
Провадження № 1-кс/347/589/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
07 вересня 2021 року м.Косів

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 06 листопада 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:
1)прибувати до старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 , прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: с. Соколівка, Косівського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 доручити здійснювати старшому слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08 вересня 2021 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/2979/17
провадження №: 1-кп/398/42/21
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначено на 08 вересня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Кропивницькому слідчому ізоляторі (№14).

07.09.2021 року у телефонному режимі, працівник Кропивницького слідчого ізолятора (№14) повідомила, що ОСОБА_2 захворів та прибути до суду, для участі у судовому засіданні призначеному на 08.09.2021 року не зможе.

Для забезпечення обвинуваченого правом брати особисту участь у судовому засіданні за його обвинуваченням, враховуючи тривалість та складність розгляду справи, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_2 , виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002185, №0002351, №0002602, №0000987, 0003213, №0002253, №0000337, №0000198, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 08 вересня 2021 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором (№14).

Доручити Кропивницькому слідчому ізолятору (№14) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Кропивницького слідчого ізолятору (№14) для виконання та вручити ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2039/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» про скасування арештів та заборон, накладених ухвалою слідчого судді від 29.12.2018 у справі №638/13557/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» про скасування арештів та заборон, накладених ухвалою слідчого судді від 29.12.2018 у справі №638/13557/16-к.

Клопотання подано відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» про скасування арештів та заборон, накладених ухвалою слідчого судді від 29.12.2018 у справі №638/13557/16-к.

Розгляд клопотання призначити на 08 вересня 2021 року 14 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В.

Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0003528 від 20.07.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.09.2021
справа № 642/2945/21
провадження № 1-кс/642/3194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме особових справ наступних осіб:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5

з можливістю зняття з них завірених належним чином (відповідно до п. 5.27 наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.04.2003 № 55 затвердженого Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003) копій (в т.ч. кожного з документів, які знаходяться в особовій справі).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6996/18
Провадження № 1-кп/643/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення обвинуваченому вилучених речей по кримінальному провадженню ,внесеному до ЄРДР № № 005007 від 16.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про повернення його речей, які були тимчасово вилучені працівниками поліції в ході проведення слідчих дій , а саме : закордонний паспорт на його ім`я, ноутбук «Асус», два нетбука, стільниковий телефон «Самсунг А5» та стільниковий телефон «Самсунг 8+», що були вилучені у останнього та було накладено арешт ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.11.2017 року та скасований ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.12.2017 року.
Заслухавши обвинуваченого , прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про повернення останньому вилучених речей підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.12.2017 року ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року щодо накладення арешту на майно було скасовано та прокуратурі наданий час протягом 72 годин усунути недоліки, з подальшим повторним зверненням до суду першої інстанції.
Зважаючи на те,що до теперішнього часу прокуратура та слідчий відділ поліції вимоги ухвали апеляційного суду не виконали, недоліків не усунули та повторно клопотання про накладення арешту до суду першої інстанції не направили,що дає суду підстави частково задовольнити клопотання обвинуваченого в частині повернення закордонного паспорту на його ім`я та зобов`язати Салтівську окружну прокуратуру м.Харкова повернути обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасово вилучений у нього в ході слідчих дій закордонний паспорт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 ,174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення обвинуваченому вилучених речей по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР № № 005007 від 16.08.2017 року- частково задовольнити .

Зобов`язати Салтівську окружну прокуратуру м.Харкова повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучений у нього в ході слідчих дій закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що перебуває в камері зберігання .

В іншій частині клопотання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8375/21
Провадження № 1-кс/644/1085/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

06.09.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в інтересах ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 09 вересня 2021 року, про що повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1