Справа № 741/1369/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/733/21
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

22 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392,394, 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій оскаржує вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений вирок вже був предметом оскарження до апеляційної інстанції, за розглядом якого, колегією суддів Чернігівського апеляційного суду було винесено ухвалу від 24 червня 2021 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції відносно нього без змін.

Статтею 392 КПК України (далі КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційний суд враховує положення ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Тобто, саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п.8 ч.1 ст.129 Конституції України - забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм Конституції України, кримінального процесуального закону та правових висновків Конституційного суду України вказує на те, що конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, що регламентовано положеннями ст. 55 Конституції України та ст.ст. 24, 392 КПК.

Згідно положень ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Дійшовши висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , суддя-доповідач враховує той факт, що апеляційна скарга не може бути подана повторно на рішення, яке вже було оскаржено до суду апеляційної інстанції, а вирок суду набрав законної сили та на даний час вже приведений до виконання.

За наведених обставин, з урахуванням відсутності законодавчо обґрунтованих обставин для перегляду на даний час вироку Колелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року, суддя-доповідач не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження.

Стаття 399 КПК визначає алгоритм дій судді-доповідача у разі надходження апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, у відповідності до якого визначена можливість залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК, враховує загальні засади Кримінального судочинства, передбачені ст.7 КПК, та застосовує положення п.3 ч.3 ст. 399 КПК, якою регламентовані підстави для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в апеляційному суді.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга засудженого, не підлягає розгляду апеляційним судом, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в трьохмісячний строк відповідно до ст.426 КПК України.

СуддяОСОБА_2