УХВАЛА
02 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000719 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 05.10.2021 року до ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 25.09.2021 року по 05.10.2021 року, невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення нежитлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала газовий котел.

05.10.2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На теперішній час дане кримінальне правопорушення залишається не розкритим.
Під час розслідування кримінального провадження, працівниками СКП ВП № 2 ГУ НП в Полтавській області в порядку виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України було проведено аналіз моніторингу мобільних абонентів, які були зафіксовані в місці вчинення кримінального правопорушення НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити, коли саме працював мобільний телефон особи можливо причетної до вчинення крадіжки, яка ймовірно під час вчинення злочину могла користуватися мобільним терміналом з отриманими в ході аналізу моніторингу номером абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону у певний проміжок часу, із локалізацією місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону та телефонні номери абонентів, які телефонували на телефонні номери останнього та з якими номерами він зв`язувався.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

надати дозвіл на тимчасовий доступ групі слідчих у кримінальному провадженні у складі: старшому слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , а саме:

- зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ в якому відобразити роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2021 року по 00 год. 00 год. 01.11.2021 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1