overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/220/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 від 05.09.2021 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного державного інспектора відділ чергових Львівської митниці, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами статей 154, 155, 156, 157, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у клопотанні слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 з посади головного державного інспектора відділ чергових Львівської митниці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/87/22
Справа №447/2224/21
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

10.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.03.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14:00 годину 03.02.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/802/21
№ провадження 1-кп/453/31/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:

у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 24 грудня 2022 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4
30 грудня 2021 року, за вх.№7262, від ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали щодо виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 , згідно яких розшук ОСОБА_4 завершено, його місце знаходження встановлено.
Враховуючи те, що оперативно-розшукові заходи припинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 органами національної поліції, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
Суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 456/92/22
Провадження № 1-кс/456/61/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 січня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за заявою від 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, щодо ненадання у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також просить зобов`язати начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості за заявою від 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування або своїм дорученням визначити слідчого, який зобов`язаний внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати йому відповідний витяг.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора.

Зобов`язати представника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.11.2021

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3351/21
Номер провадження 1-кс/473/44/2022
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"11" січня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000547 від 12 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 10 січня 2022 року надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000547 від 12 вересня 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000547 від 12 вересня 2021 року.

Розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000547 від 12 вересня 2021 року призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10-20 год. 12 січня 2022 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4752/21
Провадження № 1-кс/487/314/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0001250.
10.01.2022 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , який є її колегою.
Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0001250.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.12.2021 року, визначено суддю ОСОБА_3
10.01.2022 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , який є її колегою.
За такого, суд з урахуванням вище викладених обставин вважає, про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що свідчить про неможливість слідчого судді брати участь у розгляді скарги, у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.4,80,81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0001250 (справа 487/4752/21).
Справу №487/4752/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1665/21
Провадж.№ 1-в/481/3/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11.01.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області спільне подання Державної установи «Новобузький виправний центр № 103» та спостережної комісії при Баштанській РДА Миколаївської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Збур`ївка, Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, наразі відбуваючого покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.02.2021 року за ч.2 ст.384 КК України у виді 01 року обмеження волі,
початок строку покарання: 26.05.2021 року,
кінець строку покарання: 26.05.2022 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.02.2021 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 04 місяців 15 днів.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Новобузького виправного центру №103».
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2022 року о 09:10 год.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/50/2022

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про таємне викрадення майна у вигляді золотих виробів. На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судової справи у кримінальному провадженні №0003707 від 23 грудня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жакси Кийминського району Целіноградської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, мотивуючи своїм перебуванням у м. Білгород-Дністровську Одеської області та неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дату.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість перебування прокурора від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може безпідставно затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 09.00 год. до 10.00 год. 20 січня 2022 року з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу прокурора ОСОБА_5 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2352/19

Номер провадження: 1-кс/511/33/22

11.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Згідно протоколу автоматичного визнання слідчого судді від 11.01.2022 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №90000300 від 16.04.2019 року -для огляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 13.01.2022 року о 10 годині 00 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання участників процесу.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №90000300 від 16.04.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1581/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" січня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 29.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 12 січня 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1