Справа № 522/1042/22
Провадження № 1-кс/522/1993/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000055 від 14 січня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Копанка, Слободзенського району, республіки Молдова, без громадянства, із середньою освітою, неодружений, без зареєстрованого місця проживання, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000055 від 14 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2022 року приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдруге зустрівся з ОСОБА_8 , з якою познайомився раніше на сайті знайомств «Badoo», та весь час підтримував спілкування, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів ОСОБА_5 , запропонував потерпілій прогулятись, тим самим завівши потерпілу до безлюдного місця, де відсутні свідки, після чого штовхнув ОСОБА_8 на землю, витягнув з кишені завчасно підготовлене знаряддя, для безперешкодного вчинення злочину, а саме предмет ззовні схожий на ніж та погрожуючи його застосуванням, а саме підніс його до горла потерпілої, наказав ОСОБА_8 віддати належні їй речі. Після чого ОСОБА_8 відчуваючи реальну загрозу життю та здоров`ю, дістала та передала ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон 8+», у корпусі чорного кольору, з номером мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером « НОМЕР_1 », вартістю 4 000 гривень, дві золоті каблучки з діамантами, загальною вартістю 10 000 гривень, грошові кошти у розмірі 200 гривень, а також банківські картки «ПриватБанк» та «УкрсібБанк», які матеріальної цінності для потерпілої не мають.
Відкрито заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 14 000 гривень ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
14.01.2022 року ОСОБА_5 , затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
15.01.2022 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, яка припиняє свою дію 14.03.2022 р.
23.02.2022 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.1 чт. 187 КК України на ч.2 ст. 187 КК України.
03.03.2022 р. постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 до трьох місяців, тобто до 14.04.2022 р.
В той же час, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування, у передбачений ст. 219 КПК України строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, не представляється можливим.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на те, що у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор, в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.
Захисник, заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, конвойний підрозділ припинив свою роботу на не доставив підозрюваного до приміщення суду. Провести судове засідання в режимі відеоконференції не має можливості з технічних причин.

Тому слідчий суддя, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПКУ, розглядає дане питання, передбачене ст. 199 КПКУ, за такої явки сторін. Після відновлення умов життєдіяльності, за першої можливості, слідчий суддя перегляне питання щодо продовження строків тримання підозрюваного під вартою за участю підозрюваного.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою
1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.
Підозра ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття заяви; протоколом допиту потерпілого; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому; протоколом оглядів предметів, протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину проти власності та здоров`я, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, без стійких соціальних зв`язків, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При цьому, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , слідчий суддя вбачає ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни їх показів та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків у вигляді сім`ї чи зареєстрованого місця постійного проживання, характер кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не видалося можливим, оскільки необхіднопровести інші слідчо-розшукові дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000055 від 14 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: