Справа № 629/6263/21
Провадження № 1-кс/629/1106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого під час проведення обшуку,
у с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого під час проведення обшуку, посилаючись на те, що 02 листопада 2021 р. відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 , слідчими Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було проведено обшук в приміщені аптеки ФОП « ОСОБА_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення є приватною власністю заявника. Під час проведення обшуку слідчим Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 були недотримані вимоги ст. 223 КПК України, а саме не були вжиті належні заходи для забезпечення присутності заявника, як власника нерухомого майна (особи чиї права та законі інтереси можуть бути обмежені або порушені). Про проведені слідчі дії заявник дізнався лише 03 листопада 2021 року від ОСОБА_10 . Обшук приватного приміщення проводиться в присутності не менше двох понятих та з відео фіксацією, чи були виконані ці вимоги слідчими, заявнику не відомо. Будь яких копій ухвали заявник не отримував. З ухвалою ознайомився в реєстрі судових рішень. Під час проведення обшуку слідчими були вилучені документи, які не були зазначені в ухвалі. А ні заявнику, а ні особам присутнім під час обшуку не були вручені копії протоколу обшуку. На підставі вищевикладеного, просить визнати дії слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області протиправними, зобов`язати слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати копію протоколу обшуку від 02.11.2021 з доданими матеріалами,
Заявник в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав з підстав, викладених в скарзі, пояснив, що 02.11.2021 під час проведення обшуку перебував у м. Харкові.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що під час проведення обшуку

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного:

За змістом п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Як вбачається з протоколу обшуку від 02.11.2021, який був досліджений у судовому засіданні, при проведенні обшуку слідчим були виконані вимоги ст. 234-236 КПК України, а зокрема, ч. 3, ч. 5, ч. 8, ч. 9, ч. 10 ст. 236 КПК України, щодо невиконання яких скаржився ОСОБА_3 ..

З огляду на викладене, скарга представника ОСОБА_3 на дії слідчого під час проведення обшуку, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 236, 303, 306, 307, 372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого під час проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ