1Справа № 335/9325/20 1-кп/335/336/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання сторони захисту про витребування доказів у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0002055 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом №0002055 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просила задовольнити раніше подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, а саме: з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 0002055 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з моменту реєстрації до моменту його закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації (в повному об`ємі по всіх розділах: „Основні відомості, „Кримінальні правопорушення, „Рух провадження, „Прикріплені файли) у вигляді роздруківок, доступ до якої знаходиться у відповідальних осіб прокуратури, які на думку захисника мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування заявленого клопотання захисник пояснила суду, що під час відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту із наданого органом досудового розслідування витягу з ЄРДР не було встановлено даних про наявність повноважень процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, який брав участь у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваних в ході досудового розслідування.

Тому на даний час, на думку захисника, є потреба у встановлені всіх даних, внесених до електронної інформаційної системи, щодо всіх уповноважених процесуальних прокурорів, які входили до групи прокурорів та здійснювали процесуальні дії протягом всього строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та захисник просить витребувати від прокуратури зазначену інформацію у вигляді фотокопії відомостей з електронної інформаційної системи, приклад якої є додатком до клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання про витребування доказів та наполягали на його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання захисника заперечувала, посилаючись на обмежений доступ до заявленої інформації, оскільки відповідно до Положення „Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення не всі відомості, які внесено до ЄРДР, підлягають розголошенню, тому їх витребування вважає недоцільним. Натомість суду надала сформований керівником прокуратури витяг у вигляді Додатку 1-А до п. 2.2. Положення про ЄРДР, у якому містяться відомості, розголошення яких допускається, та які можуть бути надані учасникам кримінального провадження, у тому вигляді, як Передбачено Положенням, та в межах повноважень процесуального прокурора, який судом долучено до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, зокрема, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до Положення „Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України "Про захист персональних даних".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

На переконання суду, витребування інформації у обсязі, заявленому у клопотанні, та у вигляді, який наведено у додатку до клопотання захисником, виходячи зі змісту клопотання захисника, та обставин, які сторона захисту має на меті встановити за допомогою такої інформації, є недоцільним.

Стороною захисту в ході розгляду клопотання не наведено достатньо доводів в обгрунтування вимог клопотання про витребування інформації з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження у повному обсязі протягом всього строку досудового розслідування. Доводи клопотання щодо необхідності встановлення наявності повноважень процесуального прокурора, який брав участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, не обґрунтовують належним чином її витребування у заявленому вигляді.

Враховуючи пояснення прокурора, наведені у судовому засіданні, а також долучені до матеріалів кримінального провадження відомості з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, сформовані прокурором в межах наданих Законом повноважень, виходячи з положень КПК України, яким визначено порядок отримання доказів, оцінка яким надається судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, на предмет встановлення наявності чи відсутності обставин, які підлягають доказуванню, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання сторони захисту щодо отримання заявленої до витребування інформації у визначеному захисником вигляді, у зв`язку із чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про витребування доказів у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0002055 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1