overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6563/16-к
Провадження № 1-кп/591/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 ч.4, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від потерпілого у справі ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 18.11.2021, а саме: у вступній частині вироку невірно зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Вироком Зарічного районного судом м.Суми 18 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
При виготовленні вироку в його вступній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого у справі ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 18.11.2021 задовольнити.
Вважати вірним у вступній частині вироку суду від 18.11.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, прізвище потерпілого « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.11.2021 Справа №607/11282/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового засідання у залі суду в м.Тернополі у кримінальному провадженні №0000075 від 30.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, - до 00 год. 00 хв. 25.01.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам, прокурору.

Копію ухвали невідкладно направити до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30 листопада 2021 року о 14 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 736/728/20
Номер провадження 1-в/736/75/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засуджену.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засуджену, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2320/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000525 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000525 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/1441/21
Номер провадження : 11-кп/819/1168/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.129 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

02 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з призначеним обвинуваченому ОСОБА_3 покаранням у виді арешту та вважає його суворим, просить вирок суду в цій частині змінити та призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, тобто просить призначити покарання, яке є більш суворим видом покарання ніж арешт.

Виходячи з вищенаведеного суду незрозумілі вимоги захисника і в чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , - залишити без руху, встановивши триденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 755/5568/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4646/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 17 листопада 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 01 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/208/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження відкладено на 02.12.2021 о 15:00 год.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні із обвинуваченим 02.12.2021 у режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 02.12.2021 о 15.00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити співробітникам Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 02.12.2021 о 15.00 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження по справі №1-кп/522/2611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 14.08.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 61, 62, 128, 291, 314-316, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 09.12.2021 року об 11 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , в частині виклику осіб до суду для допиту в якості свідків відмовити.
Роз`яснити, що обвинувачений та його захисник не позбавлені права, звернутись до суду з відповідним клопотанням під час судового розгляду.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , в частині доручення відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 12 грудня 2021 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання. Повідомити представника персоналу органу пробації про дачу, час та місце судового засідання.
Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Визнати ОСОБА_5 цивільними позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.
Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про зміну заходу мед. характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про зміну заходу мед. характеру ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву лікаря-психіатра відділення № 24 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане»,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 370-372, 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Заяву лікаря-психіатра відділення № 24 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане» задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2021 об 11 год. 30 хв.

Суддя:
н/п 1-кп/766/1320/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
02.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001249 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за № 0001249 від 19.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України.

В судове засідання, призначене на 18.11.2021, 02.12.2021р., обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Від інших учасників заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.01.2022 року о 11-50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції №1 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29) .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1