overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8768/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 17.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, заборонивши останньому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у нічний період доби, а саме: з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби- на період судового розгляду кримінального провадження, по 29 січня 2022 року включно.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2021 року, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 03.12.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №333/8116/21
Провадження №1-кс/333/955/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
29 листопада 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1538/21

02 грудня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год 15 хв 06 грудня 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9686/18
Провадження № 1-кп/344/49/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.177-179, ст.182, ст.194, ст.196, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень застосований щодо ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2018 року на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на час судового розгляду на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: 1) з`являтися за викликом до суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 06 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Номер провадження по справі 1-кп/387/80/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частини)
30 листопада 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2020, яке 09.04.2021 надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимий: 06.02.2009 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ; 17.04.2013 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 15.06.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.07.2019 звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 16 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 18 години 40 хвилин 28 січня 2022 року, без визначення застави.

Дату закінчення дії ухвали суду встановити до 18 години 40 хвилин 28 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1547/21
Провадження № 1-в/941/366/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням адміністрації Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» щодо передання на зберігання на склад установи мобільного телефону марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» щодо передання на зберігання на склад установи мобільного телефону марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 .

З подання слідує, що 18.08.2021 року близько 17 год. 15 хв. під час проведення планового обшуку на відділенні СПС №7 в кімнаті для зберігання особистих речей, а саме в сумці, було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 .

В ході проведення службового розслідування та опитування засуджених, які відбувають покарання на відділенні СПС №7, встановити кому належить вилучений заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 не вдалося.

В зв`язку з даним фактом в поданні ставиться питання про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону.
Дослідивши та перевіривши матеріали подання, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки зберігання мобільних телефонів засудженими забороняється і є порушенням внутрішнього розпорядку.
Керуючись ст. 102, ст. 107 ч.4 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Конфіскувати та передати у дохід держави вилучений мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЛЕСНИК
Справа № 646/7981/21
№ провадження 1-кп/646/806/2021
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акту до провадження

02.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 04.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на «11:30» годину 07.12.2021, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/510/21
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Івано Франківського міського суду від 11 листопада 2021 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 333/4509/21
Провадження № 1-кп/333/577/21
УХВАЛА

Іменем України
05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000395 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру, угода про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000395 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/697/21
Справа №447/2615/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України,
встановив:
30.11.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
01.12.2021 слідчий ОСОБА_3 подав заяву до суду в якій просив повернути клопотання про накладення арешту із доданими до нього матеріалами.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2724/20
Провадження № 1-кп/459/179/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 21.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 21.09.2020 року.
02.10.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
25.02.2021, 07.09.2021 рр. суд зупиняв провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвалами суду від 03.06.2021, 27.09.2021 рр. відновлено судове провадження у кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 04.11.2021, 02.12.2021 рр. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід останнього у судове засідання 02.12.2021 р. не виконаний.
Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .
Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2250/19
Провадження №1-кп/477/37/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 грудня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 09 вересня 2019 року, обвинувальний акт, який надійшов 04 травня 2019 року від Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686, відносно
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження з присвоєнням окремого номеру провадження.
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого не заперечував обвинувачений та його захисник.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини другої статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини третьої статті 314, статтею 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні з кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, на 10 грудня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7