печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого. 1 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001154 від 17.07.2021.
Під час розгляду вказаного клопотання прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 340 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині міста Києва, а саме на бульварі Лесі Українки, 19, останній помітив раніше не відомого йому громадянина США ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який витягнув з кишені мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8+», та намагався викликати таксі. Побачивши мобільний телефон у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому те, що потерпілому Purcell John Charles та іншими особами його дії залишаються помічені, вирвав із рук останнього мобільний телефон та почав втікати з місця події у невідомому напрямку.
В цей час, потерпілий ОСОБА_8 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 відкрито заволодів його майном, з метою припинення протиправних дій, почав кричати на останнього, повернути йому викрадене майно, однак, останній ігноруючи прохання потерпілого, побіг у невідомому напрямку з місця вчинення злочину, а викраденим мобільним телефоном марки «Samsung GalaxyS8+» розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди приблизно на загальну суму 7400 грн.
17.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Чернівці, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, без постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України: повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на разі переховується від органів досудового розслідування, так як останній підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 в період з 21.07.2021 по теперішній час постійного місця проживання не має, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає і місце його перебування не відоме.
За адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає.
Крім того, ОСОБА_5 будучи обізнанний про те що відносно нього розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не з`явився, про поважність причин не явки не повідомив.
30.07.2021 підозрюваного оголошено у розшук, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних його особи, слідство вважає, необхідним затримати підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просила його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Заслухавши думку учасників , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваного оголошено у розшук.
Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 30 березня 2022 року або з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1