overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання дозволу на відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про надання дозволу на відібрання біологічних зразків для проведення експертизи повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/9496/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1275/22
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №303/982/22
№1кс/303/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001487 від 16.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні №0001487 від 16.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в період з 13 по 15 серпня 2020 року невідома особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 звідки таємно викрала з колодязя глибинний нанос (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілого, проведено судову-трасологічну експертизу, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України слідчим надано доручення оперативному підрозділу. Продовження строку досудового розслідування на шість місяців слідчий обґрунтовує необхідністю повторного проведення слідчих дій для розкриття злочину.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Зазначене кримінальне провадження не є виняткової складності, строк в шість місяців є обґрунтованим, а тому враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001487 від 16.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/495/22
Провадження № 1-кс/307/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке 11.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке 11.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 321 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке 11.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 321 КК України, до шести місяців, тобто до 08 квітня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000047.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8371/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст . 26 сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3059/20
Провадження № 1-кп/309/25/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000497 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000497 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «21» лютого 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
08.02.2022
Справа № 331/2119/20
Провадження № 1-і/331/3/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло провадження № 1-і/331/2/2022 за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цього ж дня в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло провадження № 1-і/331/3/2022 за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

З огляду на те, що у провадженні судді перебувають два клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно двох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення по одному і тому ж кримінальному провадженню, вважаю за необхідне об`єднати зазначені провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (№ 1-і/331/2/2022) та матеріали клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (№ 1-і/331/3/2022) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти реєстраційний № 1-і/331/2/2022.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 1-і/331/2/2022 за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 08 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/869/22
Провадження № 1-кс/461/611/22
07.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій
07.02.2022 року в провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла скарга директора ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що нею оскаржується бездіяльність уповноважених осіб територіального управління ДБР розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику її право на звернення з вказаною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1717/22
Провадження № 1-кп/161/504/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.01.2022, який надійшов до суду 02.02.2022 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11.00 год., 16.02.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3224/21 Провадження № 1-кп/450/63/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25.05.2021 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 25.05.2021року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 11.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , який відбуває покарання, в Коростенській виправній колонії № 71, суд не вбачає.

Інших клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 25.05.2021року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 11.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні одразу після проголошення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/955/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 26.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 26.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 26.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 09:50 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1