Справа № 146/1651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

У провадженні відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знаходилося кримінальне провадження № 0000011, відкрите за заявою ОСОБА_3 .

08 листопада 2021 року ОСОБА_3 отримано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржник відзначає, що слідчим не проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження жодних дій окрім опитування ОСОБА_5 проведено не було.

Висновки слідчого наведені в постанові про закриття кримінального провадження ґрунтуються лише на поясненнях ОСОБА_5 . Зокрема не перевірено твердження про нежиле приміщення, належність приміщення територіальній громаді та родинні зв`язки ОСОБА_5 з померлими колишніми власниками.

Щодо доводів слідчого про невірну кваліфікацію кримінального правопорушення, скаржник вказує, що вказане не відміняє факту вчинення злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній.

Слідчий СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої проти скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши скаржницю, розглянувши заяву слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, 24.12.2019 року слідчим СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000011 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 245 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в будь чиїх діях складу кримінального правопорушення. Точної адреси домоволодіння, а саме номера будинку, де відбулася порізка дерев, слідчим не вказано.

Матеріали кримінального провадження за №0000011 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 245 КК України, витребувані ухвалою суду від 15.11.2021 року, надані суду не були.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим не надано суду жодних доказів на заперечення доводів скаржниці щодо непроведення всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, матеріалів кримінального провадження витребуваних ухвалою суду, до суду надано не було, слідчим не встановлено місця вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що скарга про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 245 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 11 січня 2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1