УХВАЛА

Справа № 569/17990/21

1-кс/569/7356/21

27 жовтня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в межах строку досудового розслідування, до 30 листопада 2021 року із застосуванням ряду обов`язків.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001730 від 31.08.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 31 серпня 2021 року, о 08 год. 42 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, на тротуарній доріжці біля будинку №91-Н на вул. В`ячеслава Чорновола в м. Рівне, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою неповагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві і зневагу до оточуючих, використовуючи малозначимий привід, діючи з особливою зухвалістю, тримаючи в обох руках заздалегідь заготовлені два предмети для нанесення тілесних ушкоджень ножі, які зберігав при собі, умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 не менше трьох ударів клинками ножів в область спини. В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_5 спричинив для ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних непроникаючих поранень спини, чим завдав останній фізичної шкоди та грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад життя, оскільки після надання медичної допомоги, ОСОБА_8 було госпіталізовано на стаціонарне лікування у відділення торакальної хірургії КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.4 ст.296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення: 31 серпня 2021 року, о 09 год.45 хв. неповнолітній ОСОБА_5 був затриманий у відповідності з положеннями ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

31 серпня 2021 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину, зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальне правопорушення дійсно мало місце та дані про нього внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань; кримінальне правопорушення вчинено особою, стосовно якої прийнято рішення про оголошення підозри; суспільно-небезпечні діяння містять склад конкретного кримінального правопорушення.

Зокрема, підозра ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні: результатами проведеного огляду місця події, який проводився в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та влучено ймовірне знаряддя вчинення злочину (ніж), а також інші речові докази; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_9 ; оглядом інтернет-ресурсу, яким виявлено відеозаписи із камер зовнішнього відеоспостереження з будинку АДРЕСА_3 , із фіксацією вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України у ході досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:

може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні тяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні: враховуючи, що основним свідком у кримінальному провадженні є рідний брат підозрюваного ОСОБА_5 , а потерпіла ОСОБА_8 та її сім`я проживають в одному під`їзді житлового будинку з підозрюваним ОСОБА_5 , є всі підстави вважати, що у випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із домашнім арештом, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, а саме з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників;

вчинити інше кримінальне правопорушення: враховуючи вищенаведені обставини, особу ОСОБА_5 та те, що мотиви вчиненого злочину не з`ясовані органом досудового розслідування, є ризики, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не встановлено.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Зважаючи на наведені факти та обставини, передбачені 178 КПК України, та те, що справа набула суспільного резонансу, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігти переховування від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 31.10.2021. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилося за можливе, та строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2021, оскільки в даний у кримінальному провадженні необхідно ще провести слідчі та інших процесуальних дій, а саме: долучити висновок судової імунологічної експертизи (перебуває на виконанні в КЗ «РОБСМЕ» РОР); долучити висновок 2 (двох) судових медико-криміналістичних експертиз (перебувають на виконанні в КЗ «РОБСМЕ» РОР); долучити висновок судової медичної експертизи (перебуває на виконанні в КЗ «РОБСМЕ» РОР); за результатами судової медичної експертизи, призначити додаткову судову медичну експертизу; долучити висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по підозрюваному ОСОБА_5 (разом із матеріалами кримінального провадження перебуває на виконанні в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради); долучити висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по свідку ОСОБА_9 (разом із матеріалами кримінального провадження перебуває на виконанні в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради); долучити висновок судової молекулярно-генетичної експертизи (перебуває на виконанні у Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України); провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії та судові експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю їх проведення, без яких неможливе завершити досудове розслідування. Результати цих слідчих дій мають важливе значення для доказування вини підозрюваного та причетності його до вчинення злочину.

Строк запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 31 жовтня 2021 року.

Враховуючи вище викладене та те, що більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків та домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, крім того вважають, що ризики вказані прокурором ризики надумані та не підтверджені.

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні просив застосувати домашній арешт, що мати змогу відвідувати спеціаліста.

Заслухавши думку прокурора, законного представника підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Постановою виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001730 від 31.08.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.296 КК України продовжено до 30 листопада 2021 року.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, щодо ризиків, то ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, то він не ґрунтується на доказах долучених до клопотання, крім того неповнолітній підозрюваний вказує на свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення відтворені в протоколі огляду; щодо ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вказані ризики не знайшли свого підтвердження під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, обставин які свідчили б про протилежне прокурором не надано, оскільки завершити досудове розслідування є неможливим, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 30 листопада 2021 року (включно), із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в межах строку досудового розслідування до 30 листопада 2021 року (включно).

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30 листопада 2021 року (включно).

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя