УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер справи 712/1810/22
Номер провадження 1-кс/ 712/884/22

21 лютого 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружного прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Клопотання мотивує тим, що впровадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, за фактом якого 18.01.2021внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що17.01.2021 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення з КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД" про те, що невстановленою особою чоловічої статі до закладу доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого імовірно скоїв наїзд невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, й після огляду в останнього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді зчмт, сгм, перелому кісток носу, перелому нижньої третини правої променевої кістки з незначним зміщенням. (ЄО №2812 від 17.01.2021.)

В ході слідства було здійснено наступні слідчі дії: 17.01.2021 було проведено огляд місця події за адресою: м. Черкаси, перехрестя бул. Шевченка з вул. Різдвяна поблизу будинку № 355. Під час ОМП будь яких слідів, які б вказували на факт дорожньо-транспортної, на проїзній частині та поза її межами не виявлено. До протоколу огляду місця події виготовлено фото таблицю; опитана гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка повідомила, що вона працює перукарем. 17.01.2021 року близько 16:30 години за адресою її проживання АДРЕСА_1 до неї прийшов ОСОБА_7 , якому вона надала перукарські послуги. Після чого о 16:55 годині він пішов від неї у невідомому їй напрямку. Після чого о 18:15 годині їй зателефонувала мати ОСОБА_7 і повідомила, що він перебуває в лікарні; Опитаний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється батьком ОСОБА_5 . Останній повідомив, що 17.01.2021 о 17 год. 11 хв. йому зателефонували працівники КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» і повідомили, що його сина двоє невідомих чоловіків доставили до лікарні з тілесними ушкодженнями. По телефону син повідомив йому, що на нього здійснив наїзд автомобіль. ОСОБА_8 разом з дружиною одразу поїхали до лікарні. В лікарні його син не зміг пояснити обставини події. В подальшому він повіз сина до «Черкаської обласної дитячої лікарні» де його було госпіталізовано. Крім того він зазначив, що його син страждає на розсіяний склероз; допитана в якості свідка медсестра приймального відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР ОСОБА_9 повідомила, що 17.01.2021 вона перебувала на робочій зміні. В цей день близько 17 години 00 хвилин до травматологічного пункту медичного закладу невідомий їй чоловік привів неповнолітнього ОСОБА_5 та попрохав надати йому медичну допомогу. ОСОБА_9 оглянула ОСОБА_5 , який скаржився на головну біль і втрату пам`яті. Ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 не виявляв. В подальшому вона відвела його до приймального відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД». Вона спитала у особи, яка привезла неповнолітнього постраждалого, де він виявив особу, на що останній відповів, що знайшов неповнолітнього лежачим на дорозі по бул. Шевченка. Подробиць цей чоловік не розповів. ОСОБА_9 запитала анкетні дані його, але останній відмовився їх надавати і швидко втік. На обличчі чоловіка, який привів постраждалого була чорна маска. Його обличчя вона не бачила; допитана в якості свідка ОСОБА_10 -цивільна дружина батька ОСОБА_5 , яка повідомила, що 17.01.2021 о 17 год. 11 хв. на номер телефону її чоловіка ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив, що його збив автомобіль та по його телефону особа жіночої статі, яка представилась медичним працівником також повідомила чоловікові, що ОСОБА_7 збив автомобіль та його необхідно транспортувати до Дитячої обласної лікарні, повідомивши що наразі син перебуває в приймальному відділенні Третьої Черкаської міської лікарні. ОСОБА_10 разом зі своїм чоловіком поїхали до Третьої Черкаської міської лікарні. В подальшому медичний працівник жіночої статі травмпункту повідомила, що до лікарні ОСОБА_7 привели двоє осіб чоловічої статі і сказали, що знайшли його на вулиці, місця не повідомивши, точного часу також не повідомивши. ОСОБА_10 запитавши в медичного працівника дані осіб, які привезли до лікарні ОСОБА_7 , на що остання повідомила, що дані особи відмовили і вибігли з лікувального закладу; було направлено запит в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на отримання відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження та в подальшому долучено відеозапис під час перегляду якого встановлено, що близько 17 години 03 хвилин на територію закладу заїжджає легковий автомобіль темного кольору, тип кузову седан та зупиняється. З водійських дверей виходить особа, яка в подальшому відкриває пасажирську дверку та в цей час виходить пасажир тримаючись за обличчя в області носу. Пасажир пересувається самостійно, поруч йде водій. В подальшому заходять до приміщення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД». До вказаних осіб, водія і пасажира, через декілька хвилин в приміщенні закладу підходе інша особа, яка ймовірно є знайомим водія автомобіля, та разом з вказаною особою водій виходять з приміщення закладу та на автомобілях їдуть від приміщення закладу у невідомому напрямку; допитано свідка ОСОБА_11 , який вказав, що 17.01.2021 року близько 17 год. 00 хв він зателефонував до свого кума ОСОБА_12 , та останній повідомив, що його зупинили люди на перехресті та попросили довезти людину до лікарні. В момент коли він телефонував до ОСОБА_13 то він знаходився неподалік магазину Моллі, що по бул. Шевченка в м. Черкаси. Після розмови з Ковтуном він направився до Третьої Черкаської міської лікарні, приїхавши туди він зайшов до приміщення лікарні, де побачив гр. ОСОБА_13 та раніше не відомого йому хлопця, в якому на обличчі була кров. На запитання у хлопця що відбулося, останній повідомив, що не пам`ятає; допитано свідка гр. ОСОБА_12 , який повідомив, що 17.01.2021 року близько 17 год. 00 хв. він рухався на автомобілі «Мерседес-Бенц Е280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Різдвяна в напрямку бул. Шевченка та на перехресті він збирався повернути на вул. Гоголя й відразу за перехрестям на дорозі він побачив трьох чоловіків. Вони розпочали махати руками, щоб той зупинився. Він призупинився, відчинив вікно та двоє чоловіків попросили відвести третього до швидкої. Два чоловіки віком 25-30 років. В чому вони були одягнені він точно не пам`ятає. Вони піднімали третього чоловіка, в якого обличчя та курточка були в крові. Вони допомогли почадити до салону автомобіля третього чоловіка на переднє пасажирське сидіння, після чого він направився до Третьої Черкаської міської лікарні на своєму автомобілі. По дорозі водій запитав, що відбулося, на що особа відповіла, що це пам`ятає, тільки запитував що з ним відбулося та чи довго він пролежав, та повідомив, що він ще дитина. Приїхавши до лікарні він допоміг йому вийти з автомобіля та вони пішли до лікарні. Підійшовши до медичного працівника хлопець сказав медичній сестрі, що йому 17 років, на що та сказала щоб водій відвіз його до дитячої лікарні. Якраз в цей момент до нього підійшов ОСОБА_14 , та водій відмовився везти людину до дитячої обласної лікарні, й вони з ОСОБА_15 покинули приміщення лікарні; проведено огляд отриманого на запит слідчого відеозапису з камер зовнішнього спостереження ЗОШ №5 , що в м. Черкаси, вул. Рвздвяна, 60, сектор зйомки яких виходить на перехрестя вул. Різдвяна з вул. Гоголя в м. Черкаси, та будь-якої інформації, яка б становила оперативний інтерес, в тому числі і факти дорожньо-транспортних пригоди, скупчення невеликих груп людей, за період часу з 16 год. до 18 год. 17.01.2021 року не встановлено; проведено огляд отриманого на запит слідчого відеозапису з камер зовнішнього спостереження КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» , що в м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, сектор зйомки яких виходить на вхід до лікувального закладу в місці розташування під`їзду карет БШМД для поміщення до закладу пацієнтів, в тому числі і камер всередині приміщення закладу за період часу з 16 год. до 18 год. Проведеним оглядом підтверджено покази ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , щодо доставлення до лікувального закладу постраждалого о 17 год. 03 хв. 17.01.2021 року та залишення лікувального закладу вказаними особами. При цьому слід зазначити, що постраждалий був доставлений до лікувального закладу на автомобілі чорного кольору типу кузова «седан», з одним водієм невисокого зросту та самостійно пересувався від салону автомобіля до входу в лікувальний заклад та всередині приміщення лікувального закладу без фізичного супроводу сторонніх осіб; На запит слідчого отримано відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження з будівель за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 460 (магазин «Делікат») та м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, проте при перегляді вказаних відеозаписів інформації, яка б становила оперативний інтерес, тобто містила відображення обставин як дорожньо-транспортної пригоди, руху транспортних засобів з порушенням вимог ПДР України, скупчення людей тощо не встановлено; призначено судово-медичну експертизу з метою визначення можливості отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 як внаслідок ДТП 17.01.2021 року, так і самостійного падіння на горизонтальну площину з положення стоячи чи нанесення йому тілесних ушкоджень як руками так і ногами, на яку направлено ОСОБА_5 , який до цього часу проходить стаціонарне лікування в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня», надано дві медичні довідки на його ім`я з виставленими в лікувальних закладах при оглядах діагнозах, та на яку буде направлено медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 після завершення ним лікування в зазначеному лікувальному закладі; допитано потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив покази надані раніше цивільною дружиною його батька ОСОБА_10 , та підтвердив що перетинав проїзну частину вул. Різдвяна біля перехрестя з вул. Гоголя коли на нього і було скоєно наїзд автомобілем, проте точних обставин, а саме механізму пригоди, виду (марку та моделі), автомобіля який міг скоїти на нього наїзд, якими частинами первинно контактував автомобіль з його тілом він не вказав; отримано за заявою батька потерпілого ОСОБА_5 речі потерпілого, в який він перебував на момент пригоди 17.01.2021 року для призначення судової трасологічної експертизи з метою визначення наявності на речах слідів контактування з сторонніми предметами, можливого механізму контактування, наявності слідів слідоутворюючих об`єктів, які б могли вказувати на окремі обставини механізму дорожньо-транспортної пригоди чи іншої події в результаті якої ОСОБА_5 було отримано тілесні ушкодження; за клопотанням слідчого погодженим з прокурором від 26.01.2021 року отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2021 року ОСОБА_17 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради"; 27.01.2021 року призначено судову трасологічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання: які сліди пошкодження є на одязі?; який механізм взаємодії об`єкта з одягом?; який механізм та послідовність утворення пошкоджень?; чи не утворилися пошкодження на одязі від дії конкретного предмета?; які властивості має даний предмет?; який характер пошкоджень одягу, тобто впливом якого предмету вони утворені?; 27.01.2021 року призначено судову трасологічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання: чи маються на взутті (його підошві) сліди зсуву (тертя), окрім слідів експлуатаційного характеру?; якщо так, то який напрямок їх утворення?; на яку надана одна пара чоловічого взуття, а саме яка належить ОСОБА_5 , в якій останній перебував на момент пригоди; 12.02.2021 року отримано висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/124-21/1158-ТР від 11.02.2021 року, відповідно до висновку якої: на поверхнях куртки, олімпійки, штанів та шапки, наданих на експертизу, пошкодження відсутні. На інші питання поставлені на вирішення експерту відповіді не надані, проте в дослідницькій частині відмічено, що на поверхнях куртки, олімпійки, штанів та шапки, наданих на дослідження, будь-які забруднення відсутні, будь-які пошкодження також відсутні, у зв`язку з чим і не представилось можливим надати відповіді на поставлені питання; 24.02.2021 року отримано висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/124-21/1157-ТР від 23.02.2021 року, відповідно до висновку якої: на взутті (його підошві), наданому на дослідження, слідів зсуву (тертя) не експлуатаційного характеру, не виявлено; 15.04.2021 року здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" в період з 17.01.2021 року до 22.02.2021 року, та отримано завірену копію медичної карти стаціонарного хворого на ОСОБА_5 , а також довідку про вартість лікування останнього у лікувальному закладі; 20.04.2021 року для організації виконання постанови про призначення судово-медичної експертизи від 25.01.2021 року до КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз" направлено завірену копію медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 ; 18.05.2021 року отримано висновок судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 №02-01/62 від 18.05.2021 року, відповідно до висновку якої: під час проведення огляду гр-на ОСОБА_5 у нього було виявлено синець правої підочної ділянки, синець лівого передпліччя та чисельні садна обох кистей. Згідно із наданими на судово-медичну експертизу медичними документами, при його зверненні за медичною допомогою о 18 гол. 50 хв. 17.01.2021 року у КНГІ «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» у нього лікарями було описано наступні тілесні ушкодження: травму голови у вигляді, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, неповної травматичної екстракції медіального різця верхньої щелепи справа, перелому кісток носу, синців та саден; травму правого передпліччя у вигляді перелому правої променевої кістки. Видова належність та морфологічні властивості усіх описаних вище тілесних вказують на спричинення їх внаслідок дії тупих предметів, незадовго до звернення гр-на ОСОБА_5 за медичною допомогою 17.01.2021 року. Травма правого передпліччя у гр-на ОСОБА_5 відповідно до п.п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України. Київ, 1995) належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я. Перелом кісток носу у гр-на ОСОБА_5 супроводжувався розладом здоров`я тривалістю понад 6 але менше 21 добу і за цією ознакою відповідно до її. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України. Київ. 1995) належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розладом здоров`я. Неповна травматична екстракція медіального різця верхньої щелепи справа у гр-на ОСОБА_5 супроводжувався розладом здоров`я тривалістю понад 6 але менше 21 добу і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ. 1995) належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розладом здоров`я. Струс головного мозку, якщо його розглядати окремо від травматичних змін ділянки голови, у тій мірі виразності клінічних проявів, що описані в медичних документах, належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження (синці та садна), кожне окремо чи в сукупності, самі по собі, є легкими тілесними ушкодженнями. Вказані ушкодження, враховуючи їх кількість, розташування на різних анатомічних частинах і поверхнях тіла, загалом не характерні для таких, що виникають внаслідок «наїзду» чи «переїзду» автомобілем. Описання якихось характерних властивостей ушкоджень (зокрема, в ділянці голови), за якими можна було б визначити форму, рельєф, індивідуальні особливості травмуючої поверхні чи знаряддя травми, в наданих на судово-медичну експертизу медичних документах та під час проведення судово-медичного огляду гр-на ОСОБА_5 не виявлено. Ушкодження в гр-на ОСОБА_5 , враховуючи їх кількість, розташування на різних анатомічних частинах і поверхнях тіла, локальний (вогнищений) характер, загалом властиві для побиття, тобто нанесення численних ударів руками, ногами чи іншими тупими предметами з обмеженою поверхнею, та не властиві для утворення при "падінні з положення стоячи на тверду горизонтальну площину земляного, бетонного покриття чи підлоги"; 31.05.2021 року здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України,оскільки доказів наявності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 286 КК України в ході досудового розслідування не встановлено, та, навпаки, отримано висновок судово-медичної експертизи, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для побиття, тобто нанесення численних ударів руками, ногами чи іншими тупими предметами з обмеженою поверхнею, та не властиві при "падінні з положення стоячи на тверду горизонтальну площину земляного, бетонного покриття чи підлоги", тобто підпадають під диспозицію ч. 1 ст. 122 КК України, диспозиція якої передбачає діяння у вигляді умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

- 31.05.2021 року винесено постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

- 07.07.2021 року постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.02.2022.

Разом з тим, за вказаний час, органу досудового розслідування з об`єктивних причин не вдалося провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії, тому виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування.

Враховуючи те, що строк досудового слідства по кримінальному провадженні закінчується, однак закінчити розслідування по кримінальному провадженні в повному обсязі не можливо тому, що по кримінальному провадженні необхідно виконати певний обсяг роботи, а саме: встановити очевидців даної події, які володіють інформацією стосовно даного факту та допитати їх в якості свідків; встановити особу, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення та опитати її; виконати в повному обсязі надані доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу на виконання рішень суду щодо здійснень тимчасових доступів до речей і документів та проведення опитування осіб та осіб, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення; встановити об`єктивну суть обставин можливого факту, в межах якого постраждалому ОСОБА_5 могли бути завдані тілесні ушкодження; виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність досудового розслідування; прийняти кінцеве об`єктивне рішення стосовно даного факту.

Слідчий в клопотанні зазначає, що указаний значний об`єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій не проведено по причині високої завантаженості слідчих і інших працівників поліції та великою кількістю злочинів, на розслідування яких необхідно значна кількість часу. На даний час підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена. Разом з тим, для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, передбачених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень), достатнім строком є 6 місяців.

Слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно узгоджується зі ст. 294 КПК України та відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, тобто є обґрунтованим та відповідає встановленим нормам.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За змістом ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, зокрема, зазначаються: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з витягом з ЄДРД №0000157 відомості у вказаному провадженні внесені до ЄРДР 18.01.2021 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно з ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Оскільки, строк досудового розслідування закінчується 24 лютого 2022 року, а слідчим з об`єктивних причин не проведено значний об`єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій, на даний час підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень), оскільки результат перелічених у клопотанні слідчих дій буде сприяти повноті розслідування.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000157 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до шести місяців, тобто до 24 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1