Справа № 464/7113/21
пр.№ 1-кп/464/505/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 20.09.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 вересня 2021 року близько 18 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Київстар», що по пр. Червоної Калини, 36 у м.Львові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столу магазину мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Lete Black» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 8745,72 грн., заховавши викрадене у чорний рюкзак. Після чого вийшов з магазину, не здійснивши оплати за вказаний товар. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8745,72 грн

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна.

29.11.2021 від представника потерпілого надійшло клопотання в якому він просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілим, та відшкодував завдані збитки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтримав подане представником потерпілого клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.185 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та примирився з ним.

Згідно з інформацією УІАЗ ГУ НП у Львівській області від 20.09.2021 обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 20.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

Речові докази: картонну коробку від телефону «Xiaomi Mi Lete Black» у кількості 1 шт., білого кольору, довжиною 18 см., шириною 9 см., висотою 5,5 см. та мобільний телефон «Xiaomi Mi Lete Black» імеі: НОМЕР_1 , які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 повернути ФОП ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1