overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2918/21
Провадження № 1-кп/362/549/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні № 0000159 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2021 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
28.12.2021 ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ухвала суду від 28.12.2021 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, то судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за № 0000159 від 16.03.2021 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити судове засідання на 24 січня 2022 року на 11 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/98/19
Провадження 1-р/372/7/21
ухвала
Іменем України

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника Записного Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволені заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 30.12.2021 року.

Слідчий суддя Л.В. Потабенко
Провадження 1-кс/557/219/2021
Справа 557/1926/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.

До початку розгляду клопотання, 28 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання. У судове засідання останній не з`явився.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить залишити подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, з огляду на те, що останній наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, слідчий суддя, враховуючи свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень, прийшла висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 110, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/790/21 Справа № 699/691/20 Категорія: ч. 3 ст. 229 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на 14-00 год. 19.01.2022.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ТОВ ВО "Восход", ПрАТ "ВО"Восход" та їх представника - адвоката ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000092

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000092.
Однак, в подальшому прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000092, слід повернути прокурору на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000092 повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2021
Справа № 334/9836/21
Провадження № 1-кс/334/2257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства в особі заступника керівника ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинення інших дій,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства в особі заступника керівника ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинення інших дій.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 остання оскаржує бездіяльність органу досудового слідства в особі заступника керівника ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, скарга має розглядатися слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням ГУНП в Запорізькій області.

За таких обставин, скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства в особі заступника керівника ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинення інших дій - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4625/21
УХВАЛА
28 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження строків процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000493.
28.12.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання, призначеного на 28 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг) за участю її підзахисного у зв`язку із його територіальною віддаленістю від суду.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому підозрюваного, який перебуває в м.Кривий Ріг, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському апеляційному суду (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні по справі №203/4625/21, призначеному на 15-30 г. 28 грудня 2021 року.
Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/419/18
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву - засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-
в с т а н о в и в:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України та на підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності злочинів призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2021, вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року залишено без змін.
23 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, із клопотання вбачається що ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст.42 КПК України обвинувачений має право оскаржувати у встановленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про продані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.
Враховуючи, те що відповідно до ст.135КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування ОСОБА_2 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до ДУ"Криворізька УВП №3" для послідуючого етапування до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст.537, ч. 5 ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2021 року за ч. 1 ст.263, ч.1 ст.115, 70 ч.1 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» ( м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко 80) до ДУ "Криворізька установа виконання покарань № 3", для подальшого етапування до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та ДУ "Криворізька установа виконання покарань № 3".
Про виконання ухвали повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 398/933/20
провадження №: 1-кп/398/132/21
УХВАЛА
Іменем України

"28" грудня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001977 від 22 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0001977 від 22 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 813-р від 04.10.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 335 ,371-372,319 , КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі щодо розгляду матеріалів кримінального провадження №0001977 від 22 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 19 січня 2022 року об 11 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 28122021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 18.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 18.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.314- 1, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 18.12.2021, на 10-20 годину 01.02.2022 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ