Провадження 1-кс/127/9929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Пеньківка, Літинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000261 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 ..

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 17 години 25 хвилин 28.04.2021 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Данила Нечая у м. Вінниці, під час зміни напрямку руху, а саме виконання маневру повороту праворуч та виїзду на вулицю Гетьмана Сагайдачного, не переконався в безпечності зазначеного маневру, не надав перевагу в русі малолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, рухаючись на електросамокаті, перетинали проїзну частину дороги справа наліво в межах доріжки для велосипедистів, внаслідок чого допустив наїзд на цих малолітніх дітей.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

За вищезазначених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.7, 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими:

п. 1.7 «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 1.7, 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, 28.04.2021 о 21 годині 15 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 29.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 28.04.2021 та 07.05.2021; відеозаписами зазначеної дорожньо-транспортної пригоди; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; протоколами слідчих експериментів за участі сторін кримінального провадження від 20.05.2021 та 08.06.2021; речовими доказами, вилученими під час огляду місця події; сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

До підозрюваного ОСОБА_4 07.05.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22 години до 06 години, а також покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 05.07.2021 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід та покладені процесуальні обов`язки, строком на 60 днів, тобто до 03.09.2021.

Ухвалою Вінницького міського суду від 24.06.2021 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 29.09.2021.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 страхом притягнення до кримінальної відповідальності переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в підозрюваного ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання у с. Вінницькі Хутори, оскільки власного жила він не має, непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та спричинені ним наслідки настання смерті людини, вид передбаченого покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

Наведені факти не лише відповідним чином характеризують особистість ОСОБА_4 , але й дають слідству достатньо підстав вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 03.09.2021, а тому існує необхідність у продовженні дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, який продовжений до 29.09.2021 у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судово-медичної та комісійної фототехнічної, автотехнічної експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виконання призначеної у кримінальному провадженні 09.06.2021 комісійної фототехнічної, автотехнічної експертизи за інформацією експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.06.2021 № 19/12/1-17643-2021 буде проводиться не менше 3 місяців.

Тобто, додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

На підставі вищевикладеного та, беручи до уваги вагомість наведених доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого йому злочину, тяжкість покарання, запобіжний захід обраний слідчим суддею слід продовжити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на те, що клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту в певний період доби, подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, а також те, що прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю залишити подане клопотання без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя