КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/238/21
У Х В А Л А
12.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 17.01.2020 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, відомостей про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи судом не отримано.
Враховуючи такі обставини, прокурор просив відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Водночас прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів, посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 12.11.2021, підстави для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на інший вид, відсутні, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник адвокат ОСОБА_9 підтримала думку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи це тим, що проживає з матір`ю, яка на пенсії, тому просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник адвокат ОСОБА_10 , підтримав думку свого підзахисного, повідомив що мати ОСОБА_4 хворіє, є особою пенсійного віку, отримує малу пенсію, тому він хоче влаштуватися на роботу охоронником для забезпечення існування сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив змінити його на особисте зобов`язання або на домашній арешт в нічний час. Захисник адвокат ОСОБА_8 повідомила що ОСОБА_5 є сиротою, проживає в сім`ї брата, хоче влаштуватися на роботу, тому вона просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченим, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Підставою для продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 стороною обвинувачення визначено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, за вчинення одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, постійної роботи та засобів для існування, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого.
Щодо підстав для продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 прокурором вказано на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, за вчинення одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Як на підставу для продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, за вчинення одного з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Положення чинного Кримінального процесуального кодексу України вказують, що важливим елементом при встановленні підстав для продовження строку дії запобіжного заходу є не лише наявність ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу, а і ті обставини, що до завершення дії попереднього судового рішення про обрання запобіжного заходу вони не зменшилися або з`явилися нові. Доведення таких обставин покладається на прокурора.
Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, що зможе запобігти настання існуючих ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження правопорушення, у якому він обвинувачується, суд враховує обсяг та характер дій, які необхідно провести до завершення розгляду справи, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, має постійне місце проживання, тому вважає, що подальший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також, з огляду на викладене, суд вважає, що тим ризикам, про які зазначив прокурор, зможе дієво запобігти більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічну пору доби.
Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим заходом належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 буде домашній арешт в нічну пору доби, такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого.
Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, що зможе запобігти настання існуючих ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження правопорушення, у якому він обвинувачується, суд враховує обсяг та характер дій, які необхідно провести до завершення розгляду справи, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, характер соціальних зв`язків та спосіб життя взагалі, зокрема те, що він в минулому не має судимостей, має постійне місце проживання і реєстрації, матір, яка хворіє і потребує догляду, тому вважає, що подальший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також прокурором не доведено факту наявності небезпеки, що обвинувачений переховуватиметься від суду та вчинятиме інше кримінальне правопорушення чи продовжуватиме кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, оскільки обвинувачений має у власності частину квартири, постійне місце проживання та реєстрації, а також соціальні чинники стримуючого характеру.
Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим заходом належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 буде домашній арешт в нічну пору доби, такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого.
Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, що зможе запобігти настання існуючих ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень суд враховує обсяг та характер дій, які необхідно провести до завершення розгляду справи, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, характер соціальних зв`язків та спосіб життя взагалі, зокрема те, що він в минулому не має судимостей, має постійне місце проживання та реєстрації, тому суд вважає, що подальший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також, з огляду на викладене, суд вважає, що тим ризикам, про які зазначив прокурор, зможе дієво запобігти більш м`який запобіжний захід, а саме домашньій арешт в нічну пору доби.
Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим заходом належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 буде домашній арешт в нічну пору доби, такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід задовольнити частково, змінивши запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби строком на 60 днів, з 12.11.2021 по 10.01.2022 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня;
-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби строком на 60 днів, з 12.11.2021 по 10.01.2022 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня;
-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби строком на 60 днів, з 12.11.2021 по 10.01.2022 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України такі обов`язки:
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня;
-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинувачених.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 о 08 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1