Справа № 463/6781/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1133/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.09.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.09.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13.05.2021 року за ч.2 ст.382 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що винесена ухвала слідчого судді є незаконною та не вмотивовано, винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, апелянт вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки його як заявника не визнано потерпілим в цьому кримінальному провадженню.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений 08.10.2021 року належний чином на електронну пошту, а отже в відповідності до ч.4 ст.405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали скарги і доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Першим СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 13.05.2021 року за ч.2 ст.382 КК України.
Постановою слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 28.05.2021 року кримінальне провадження №0000119 від 13.05.2021 року за ч.2 ст.382 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова органу досудового розслідування від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13.05.2021 року за ч.2 ст.382 КК Українивідповідає вище вказаним вимогам КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: витребувано на проаналізовано ряд документів, що стосуються невиконання судового рішення. Слідчим також було допитано в якості свідка самого слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_8 , який в своїх показах повідомив, що Личаківським районним судом м. Львова 14.04.2021 року на адресу ТУ ДБР було скеровано ухвалу слідчого судді про зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Зазначена ухвала надійшла на адресу ТУ ДБР у м. Львові 23.04.2021 року. На виконання вказаної ухвали ним були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Про вказане рішення також було повідомлено скаржника ОСОБА_6 . Обставини,які викладені в показах свідка ОСОБА_8 також підтверджуються і витягом з ЄРДР від 23.04.2021 року, протоколом огляду документів від 24.05.2021 року та супровідним листом Личаківського районного суду м. Львова на якому міститься печатка ТУ ДБР у м. Львові про отримання ухвали слідчого судді 23.04.2021 року.
Враховуючи, що зазначені заявником у первинній скарзі та апеляційній скарзі обставини, щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчим не знайшли свого підтвердження
Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.09.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити в законній силі, оскільки викладеній в ній висновки обґрунтованими та вмотивованими, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують правильних висновків слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.09.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: