Провадження № 1-кп/947/1314/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 27.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольське, Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Так, 26.11.2021 року в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 33 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія В», який розташований за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога, 140/4, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Таврія В» (), у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що її діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяла з полиці магазину товар, що належить ТОВ «Таврія В», а саме сухофрукти Манго сушене «Таїланд», вагою 500 грам, (артикул 14932288) загальною вартістю195 гривень 88 копійок, сухофрукти Джек фрут «Таїланд», вагою 500 грам, (артикул 592477) загальною вартістю 207 гривень 84 копійки, банани «Королівські» вагою 0,638 кілограм (артикул 40738), загальною вартістю 36 гривень 31 копійка,цукерки торгівельної марки «Міленіум» Golden Nut з начинкою та цільними горіхами, вагою 0,130 грам, (артикул 99213) загальною вартістю 26 гривень 87 копійки зважила та поклала до 4 окремих полімерних прозорих пакетів, одну банку консерви торгівельної марки «Fish Line» вагою 185 грам (артикул 1235178), вартістю 54 гривень 18 копійок та сховала до своєї сумки світло-рожевого кольору. Далі, ОСОБА_5 маючи намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, намагалася покинути місце скоєння кримінального проступку, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та зупинена співробітниками магазину.
Надалі ОСОБА_3 , з метою недопущення можливості її викриття, розрахувалась лише за хліб, вартістю 29 гривень 50 копійок, банани вагою 0,636 кілограми, загальною вартістю 19 гривень 02 копійки, яблука марки «Голден», вагою 0,474 кілограма, загальною вартістю 08 гривень 01 копійки, капусту «Броколі» вагою 0,250 кілограм, загальною вартістю 24 гривні 98 копійок, гриби «Печериці» вагою 0,242 кілограм, загальною вартістю 14 гривні 25 копійок, помідори вагою 0,550 кілограм, загальною вартістю 18 гривень 10 копійок,при цьому викрадений товар перебував у її сумці світло-рожевого кольору, пройшла повз лінію контролю магазину та намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти сухофрукти Манго сушене «Таїланд», вагою 500 грам, (артикул 14932288) загальною вартістю195 гривень 88 копійок, сухофрукти Джек фрут «Таїланд», вагою 500 грам, (артикул 592477) загальною вартістю 207 гривень 84 копійки, банани «Королівські» вагою 0,638 кілограм (артикул 40738), загальною вартістю 36 гривень 31 копійка,цукерки торгівельної марки «Міленіум» Golden Nut з начинкою та цільними горіхами, вагою 0,130 грам, (артикул 99213) загальною вартістю 26 гривень 87 копійки зважила та поклала до 4 окремих полімерних прозорих пакетів, одну банку консерви торгівельної марки «Fish Line» вагою 185 грам (артикул 1235178), вартістю 54 гривень 18 копійок та спричинити ТОВ «Таврія В» () майнову шкоду на загальну суму 521 гривень 08 копійок.
Однак, довести свій кримінальний протиправний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд, ОСОБА_3 не змогла з незалежних від її волі причин, так як була зупинена співробітником служби контролю на виході із магазину «Таврія-В», яким подальшому було викликано працівників поліції.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 , звернулася до суду з заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_8 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченою проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченою вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, відсутність претензій до неї з боку потерпілого і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання їй слід призначити у вигляді громадських робіт.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: - сухофрукти Манго сушене «Таїланд», вагою 500 грам, (артикул 14932288) загальною вартістю195 гривень 88 копійок, сухофрукти Джек фрут «Таїланд», вагою 500 грам, (артикул 592477) загальною вартістю 207 гривень 84 копійки, банани «Королівські» вагою 0,638 кілограм (артикул 40738), загальною вартістю 36 гривень 31 копійка,цукерки торгівельної марки «Міленіум» Golden Nut з начинкою та цільними горіхами, вагою 0,130 грам, (артикул 99213) загальною вартістю 26 гривень 87 копійки зважила та поклала до 4 окремих полімерних прозорих пакетів, одну банку консерви торгівельної марки «Fish Line» вагою 185 грам (артикул 1235178), вартістю 54 гривень 18 копійок, загальною сумою 521 гривень 08 копійок вважати повернутими ТОВ «Таврія-В» код ().
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1