Справа №295/5436/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №20000379 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, українки, ФОП, не одруженої, інваліда 3-ї групи з дитинства, немаючої на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2021 приблизно о 15 год ОСОБА_5 перебувала у приміщенні торгового залу маркету «Метро» ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55-В та керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими шляхом вільного доступу із стелажів маркету таємно викрала чуже майно, а саме:

- каву «Якобс» (415958) вагою 125 г. в кількості 3 шт. вартістю 587 гривень 25 копійок;

- каву «Чібо» (261443) вагою 250 г. в кількості 1 шт. вартістю 64 гривні 92 копійки;

- чай «Грінфілд» » (230098) в кількості 1 шт. вартістю 29 гривень 83 копійки;

- папка «Сігма» (419507) в кількості 5 шт. вартістю 166 гривень 25 копійок;

- коврик для столу «Сігма» (425384) в кількості 5 шт. вартістю 207 гривень 90 копійок;

- лосось стейк (36824) вагою 0,968 г. в кількості 1 шт. вартістю 249 гривень 98 копійок;

- корейка «Ятрань» (342162) вагою 1,101 кг., вартістю 130 гривень 19 копійок та заховала вказане майно до своєї сумки.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за викрадений товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась ним на власний розсуд завдавши ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 1436 гривень 32 копійки.

Крім цього, 30.01.2021 приблизно о 12 год 20 хв ОСОБА_5 перебувала у приміщенні торгового залу указаного маркету «Метро» та керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, перебуваючи у торговому залі вказаного маркету, шляхом вільного доступу із стелажів маркету таємно повторно викрала чуже майно, а саме:

- віскі «Джек Денієлс» (204710) об`ємом 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 449 гривень 91 копійка;

- сир «Російський» (363750) вагою 0, 388 г. в кількості 1 шт. вартістю 82 гривні 93 копійок;

- риба червона (89384) вагою 0, 510 г. в кількості 1 шт. вартістю 98 гривень 90 копійок та заховала викрадене майно до своєї сумки.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за викрадений товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась ним на власний розсуд завдавши ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 631 гривня 74 копійки.

09.03.2021 приблизно о 18 год 52 хв ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, перебуваючи у торговому залі вказаного маркету, шляхом вільного доступу із стелажів маркету таємно викрала чуже майно, а саме:

- мед акації (419206) вагою 400 г. в кількості 1 шт. вартістю 115 гривень 75 копійок;

- зубну пасту «Лакалут» (273040) в кількості 1 шт. вартістю 64 гривні 92 копійки;

- сир «Лазур» (403404) в кількості 1 шт. вартістю 41 гривня 58 копійок;

- напій «Алпро» з молоком (350037) в кількості 1 шт. вартістю 74 гривні 92 копійки та заховала викрадене майно до своєї сумки.

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касової лінії, направилась до виходу з магазину та намагалась покинути приміщення магазину, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем зазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 намагалась завдати ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» майнової шкоди на загальну суму 297 гривень 17 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду надійшла скріплена підписами угода про примирення від 28.04.2021, укладена у м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 погодилась на призначення узгодженого покарання, отримала роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

При визначенні виду та розміру покарання, яке належить застосувати до ОСОБА_5 сторони виходять із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_5 , яка до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, не одруженої, маючої 3 групу інвалідності з дитинства, ставлення останньої до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку), відсутність обставини, що обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної статті у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної статті у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної статті у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне основне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Однак, беручи до уваги особу ОСОБА_5 , яка вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдану шкоду, сторони вважають за можливе та погоджуються на застосування до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачена показала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого просив затвердити угоду про примирення, зазначивши, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачена може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 471, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.04.2021, у м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної статті у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної статті у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної статті у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне основне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо остання протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мед акації вагою 400 г. в кількості 1 шт., зубну пасту «Лакалут» в кількості 1 шт., сир «Лазур» в кількості 1 шт., напій «Алпро» з молоком в кількості 1 шт. - залишити у власності потерпілого ТЦ «Метро» ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»;

- три DVD-R диска - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1