Справа № 559/2121/21
Провадження № 1-кп/559/279/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000354 від 01.08.2021 підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коржі Роменського району Сумської області, яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, працює охоронцем на підприємстві «Радів-агро», одружений, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 31.07.2021, приблизно о 18 год. 45 хв., перебуваючи с. Сатиїв Дубенського району Рівненської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку та не має права на керування транспортними засобами, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 (на лицевій стороні), та серійним номером бланку НОМЕР_2 (на зворотній стороні), видане 12 травня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно відповіді ТСЦ МВС України №5642 в Рівненській області від 27 серпня 2021 №31/17/5642-595 ОСОБА_3 не видавалось. Таким чином використав завідомо підроблений документ. Тому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, із закриттям кримінального провадження. Дане клопотання підтримано прокурором у судовому засіданні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 також підтримав клопотання прокурора. Пояснив, що 01 чи 02 травня 2021 року замовив через мережу Інстаграм підроблене посвідчення водія, яке отримав 12.05.2021. Навчання і медичний огляд не проходив. 31.07.2021 їхав мотоциклом у сусіднє село, було спекотно, зняв шолом. Приблизно через 15 метрів його одразу зупинила поліція. Пред`явив посвідчення водія, усвідомлював, що воно підроблене. Зробив таке, бо не мав часу на здачу іспиту. Більше подібного не повториться. Він покаявся. Через 3-4 дні після того, як його зупинила поліція і виявила підроблене посвідчення водія, записався у школу, вчиться в Млинівській РСТО і 16.11.2021 здає іспит на право керування транспортними засобами.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України відноситься до кримінального проступку. Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.3 ст.314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі відповідною ухвалою.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 написав заяву і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності (а.с. 7-8, т.1). Він не судимий (а.с. 49, т.2), за місцем реєстрації та проживання скарг на його поведінку не надходило (а.с41-42, 46-48, т. 2), на "Д"-обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.44-45, т.2), має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 43 т.2). Також суд переконався в наявності дійового каяття ОСОБА_3 .
При цьому підозрюваний правильно розуміє та не оспорює формулювання підозри і правову кваліфікацію своїх дійю Відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції, а тому діяння, яке поставлено в провину, дійсно мало місце та отримало правильну кримінально-правову оцінку. Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання прокурора.

Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваного від кримінальної відповідальності, не встановлено, тому клопотання суд задовольняє.
Запобіжний захід підозрюваному не обирався.
Оскільки згідно з ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в межах даного провадження в розмірі 2059,11 грн., потрібно віднести на рахунок держави, а не стягувати з підозрюваного.
Речовими доказом розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч.2 ст.358 КК України, статтями 100, 122, 124, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000354 від 01.08.2021 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України, - закрити.
Судові втрати за проведення експертизи в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 11 копійок, - віднести на рахунок держави.
Речові докази: 1) посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 (на лицевій стороні) та серійним номером бланку НОМЕР_2 (на зворотній стороні), видане 12 травня 2021, яке поміщено до спецпакету «Експертна служба МВС» №3689098, 2) картка водія на 1 арк. та свідоцтво про закінчення навчання серії НОМЕР_3 на 1 арк., які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №INZ 2060305, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП, - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору та підозрюваному копія ухвали вручається негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1