Справа №613/1644/21 Провадження № 1-кс/613/482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у передбачений ст.308 КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у передбачений ст.308 КПК України строк (у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), в якій вона просить зобов`язати керівника Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах повноважень, наданих ЗУ «Про прокуратуру» та кримінально-процесуальним кодексом України, розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу від 7 жовтня 2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 22.12.2017 та повідомити заявницю про результати розгляду скарги.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000518 від 22.12.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Відомості щодо даного кримінального провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.11.2017 року. 07 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку на ім`я керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 заявником була направлена скарга на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні (у порядку ст.308 КПК України), в якій вона просила надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні №0000518 від 22.12.2017 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, викладених в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року та в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року; та повідомити її про результати розгляду скарги на зазначені адресу для листування або на адресу електронної пошти у встановлений законодавством строк. Як вбачається з поштової квитанції та роздруківки трекінгу поштового відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором 841 з офіційного сайту Укрпошти, лист зі скаргою був отриманий особисто 08 жовтня 2021 року (копії в додатках). Як зазначає заявник, в порушення наведених положень КПК України прокурором вищого рівня у встановлений статтею 308 КПК України строк вказана скарга не розглянута та їй не повідомлено про результати її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в зв`язку з тим, що вона хворіє на гостре респіраторне захворювання та з огляду на запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Уточнила, що доводи скарги підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити скаргу та зобов`язати керівника Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та кримінальним процесуальним кодексом України, розглянути в порядку ст..308 КПК України скаргу від 7 жовтня 2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 22.12.2017 року.
Зважаючи на стислі строки розгляду скарги та конкретні обставини, за яких розгляд скарги у відсутність заявника не вплине на обсяг прав останнього та не порушить їх, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника.
Представник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заперечення відповідно до змісту яких просив відмовити у задоволенні викладених у скарзі вимог та розгляд проводити за відсутності представника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області. При цьому зазначив, що скарга ОСОБА_3 від 07.10.2021 року дійсно надходила 08.10.2021 року на адресу Богодухівської окружної прокуратури та була розглянута 12.10.2021 року. Зазначена відповідь була направлена скаржнику поштою.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до керівника Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , із зазначеною вище скаргою в порядку ст.308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000518 від 22.12.2017 року, відповідно до якої просила надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні №0000518 від 22.12.2017 року обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, викладених в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2017 року та в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 7 жовтня 2019 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року, скаргу заявника на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено частково. Зобов`язано слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 10.11.2017 року щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України. В решті вимог відмовлено.

Відповідно до змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 7 жовтня 2019 року, слідчим суддею зазначено на необхідність: встановлення того, що являє собою вказане в ній домоволодіння, та як воно сприймається іншими особами; під час огляду місця події, існує можливість встановити межі володіння і їх відповідність наданим документам; під час досудового розслідування необхідно встановити обставини чи укладались договори про газопостачання, якщо так, то дослідити їх; встановити інші важливі обставини, а саме: осіб, які ніби-то порушили недоторканність житла та формальні підстави видані роботодавцем ТОВ «Харківгаззбут» на проникнення згаданих осіб на територію домоволодіння та вказано на те, що заявник не була допитана в якості потерпілої з метою уточнення наданої нею інформації. Скаргу задоволено. Постанову Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000518 скасовано.

Згідно Вказівки у кримінальному провадженні №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України від 12 жовтня 2021 року, наданої прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області начальнику СДВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного провадження, керуючись ч.1, ч.2 ст.36 КПК України необхідно виконати та провести наступні слідчі дії: 1. Надати доручення співробітникам карного розшуку відділення №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на встановлення можливих очевидців незаконного проникнення 07.11.2017 до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 . 2. Провести огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 з метою встановлення меж домоволодіння і їх відповідність документам про власність. 3. Встановити чи укладалися між ОСОБА_3 та ТОВ «Харківгаззбут» договори про газопостачання, якщо так, то дослідити умови договору. 4.Встановити дані осіб, які на думку заявника, порушили недоторканність житла та формальні підстави видані ТОВ «Харківгаззбут» на проникнення згаданих осіб на територію домоволодіння ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 55 Конституції України,кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади та посадових осіб. Кожен має право будь якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно з ч.1 ст. 24 КПК України,кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, ст.308 КПК України передбачено право, серед іншого, потерпілого, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

При цьому, частина 2 вищезазначеної статті передбачає обов`язок прокурора вищого рівня розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і, в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, має бути невідкладно письмово повідомлена про результати її розгляду.

Також, слід зазначити, що право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення з боку органів, що здійснюють розслідування, а також гарантією судового контролю у кримінальному провадженні, і відповідно до ст.7 КПК України, є однією із основних засад кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої в кримінальному провадженні №0000518 від 22.12.2017, з приводу вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Досудове розслідування по якому триває майже 4 роки.

ОСОБА_3 , вважаючи такий строк досудового розслідування порушенням права останньої на розумні строки досудового розслідування, 8 жовтня 2021 року звернулася до керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області зі скаргою, в якій просила надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні №0000518 від 22.12.2017 року обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, викладених в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2017 року та в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 7 жовтня 2019 року.

Відповідно до копії повідомлення керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області №03-26-249-18 від 12.10.2021 року, з метою активізації досудового розслідування процесуальним керівником надано вказівки дізнавачу, в тому числі щодо проведення слідчих дій зазначених в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07.10.2019. Таким чином, підстави для надання вказівок процесуальному керівнику керівником прокуратури в порядку ч.2 ст.308 КПК України відсутні.

Проте, на час розгляду скарги даних, які б підтверджували, що прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надано вказівки виконати дії, зазначені в резолютивній частині Ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2017 року (щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом крадіжки) та в мотивувальній частині Ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07.10.2019 року (щодо необхідності допиту заявника в якості потерпілої, з метою уточнення наданої нею інформації) суду надано не було, що свідчить про передчасність повідомлення прокурором вищого рівня про відсутність підстав для надання вказівок процесуальному керівнику, в порядку ч.2 ст.308 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язавши прокурора вищого рівня виконати вимоги ст. 308 КПК України, та повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 7 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в порядку ст.308 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 7 жовтня 2021 року подану в рамках кримінального №0000518 від 22.12.2017 року, про результати її розгляду невідкладно письмово повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя