Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/8787/20
Провадження № 1-кс/554/902/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.05.2020 р. за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України,-
УСТАНОВИВ:

23.09.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.05.2020 р. за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.07.2020 скаржник звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту ст. ДІМ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , який працював у 2004-2005 роках у Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 , від 20.07.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103 від 22.05.2020 р. відмовлено.
У судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала, прохала задовольнити.
Від скаржника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Представник ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, всудове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

У проваджені першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000103 від 22.05.2020 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України за заявами ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.
08.07.2020 скаржник звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000710 від 26.05.2020, а саме допиту ст. ДІМ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , який працював у 2004-2005 роках у Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 01.07.2020 кримінальні провадження №0000841, №0000839, №0001076, №0000710, №0000103 об`єднані під спільним номером 0000103.
Постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 , від 20.07.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103 від 22.05.2020 р. відмовлено.
Із системного аналізу положень норм статті 9, 223 КПК вбачається,що необхідність проведення слідчих дій визначаються самими прокурором, або слідчим, натомість з огляду на принцип змагальності кримінального провадження положення кримінально-процесуального Закону надають право ініціювати слідчі дії з метою сприяння повного та всебічного встановлення обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Проте потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети,задля якої проводиться слідчі дії (частина друга статті 223 КПК України)

Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії, визначати необхідність її проведення на той, чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти можливого витрачання часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі, або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Співвідношення вимог КПК щодо розгляду заяв та клопотань учасників з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, зокрема встановленими статтями 36 ,40 КПК, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти дії які ініціюються учасниками кримінального провадження.

Отже, в клопотанні ОСОБА_4 від 08.07.2020 щодо проведення слідчих дій під час розслідування кримінального провадження, не зазначено з якою метою необхідно проводити слідчі дії та в результаті проведення, які можливо отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

До того ж вимога проведення слідчих дій, а саме допиту ст. ДІМ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , який працював у 2004-2005 роках у Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого та є передчасною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 36, 110, 220, 303-307, 379 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.05.2020 р. за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1