Справа № 468/898/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

27.10.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками авторозподілу справ судді ОСОБА_4 передано на розгляд кримінальне провадження №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

30.09.2021 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи її тим, що на його думку суддя ОСОБА_4 заінтересований у розгляді даної справи, оскільки має прискріпливе відношення до нього (потерпілого) та його представника адвоката ОСОБА_6 , що знайшло свій прояв у неприйнятті до розгляду його цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд питання про відвід судді ОСОБА_4 у його відсутність, заяву про відвід підтримує.

Від обвинуваченого надійшла заява, якою просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, посилаючись на її безпідставність.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження №0000104, суд прийшов до наступного.

Із змісту п. 3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні та відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

При розгляді заяви про відвід судом встановлено, що ухвалою від 14.07.2021 року позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було повернуто позивачу. Крім того, з журналу судового засідання вбачається, що 04.08.2021 року під час судового розгляду, серед іншого, було вирішено про відмову в принятті цивільного позову ОСОБА_3 .

Разом з тим, в судовому засіданні жодних доказів в упередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не встановлено, доводи потерпілого не дають підстави вважати, що суддя ОСОБА_4 буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді даної справи, оскільки фактично доводи потерпілого ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід, лише вказують на незгоду останнього з рішенням, що приймалось суддею ОСОБА_4 в рамках даного кримінального проваження відносно його цивільного позову. Інших підстав для відводу заява не містить.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000104 повернути визначеному 09.07.2021 року автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_4 , для продовження розгляду.

Суддя