Справа № 165/3807/21
Провадження № 1-кп/165/216/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, кримінальне провадження №0000058 від 30 липня 2021 року за ч.1 ст.110-2 КК України, про затвердження угоди про визнання винуватості від 16 грудня 2021 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шенаван Октемберянського району Республіки Вірменії, вірменин, громадянин України, освіта вища, не одружений, працює головним технологом ВП "Шахта Бужанська" ДП "Волиньвугілля", інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд,

встановив:

В період до 10 квітня 2018 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував на тимчасово окупованій території України м. Ровеньки Луганської області, виник злочинний умисел, направлений на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , 10 червня 2018 року здійснив реєстрацію в так званій "Державній податковій інспекції в м. Ровеньки Державного комітету податків і зборів Луганської народної Республіки" як фізична особа-підприємець за АДРЕСА_3 . Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_4 , перебуваючи в періоди з 10 квітня 2018 року по 25 березня 2019 року, та з 06 по 09 липня 2019 року на тимчасово окупованій території України м. Ровеньки Луганської області, та в період з 09 по 23 липня 2019 року на території м. Нововолинська Волинської області, здійснював діяльність по неспеціалізованій оптовій торгівлі продуктами харчування, напоями (код 46.39), оптовій торгівлі іншими товарами господарського призначення (код 46.49), роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями (код 47.11), іншими видами роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код 47.19), іншими видами роздрібної торгівлі поза магазинами (код 47.99), внаслідок чого отримав дохід у розмірі 4 млн. 381 тис. 492 російських рублів. З отриманого доходу у вказаний період, ОСОБА_4 , діючи на користь окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, впроваджуючи стратегію "органів виконавчої влади «ЛНР", сплатив 262 тис. 890 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до рубля РФ станом на 23 липня 2019 року складало 64 тис. 563 грн., у вигляді податків до державного бюджету так званої "ЛНР", кошти з якого повністю або частково направлялись на фінансування дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Тобто, ОСОБА_4 , діючи як фізична особа-підприємець на тимчасово окупованій території України м. Ровеньки Луганської області, сплачуючи встановлені псевдонормативно-правовими актами так званої "ЛНР" податки, перерахував грошові кошти до так званого "державного бюджету "ЛНР", які повністю або частково направлялись на фінансування дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що закінчились подачею ним заяви №143 від 23 липня 2019 року, про припинення підприємницької діяльності до так званої "Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Державного комітету податків і зборів Луганської народної Республіки".

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.110-2 КК України, тобто умисні дії, які виразились у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.
Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст.110-2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права права займатись підприємницькою діяльністю у сфері роздрібної та оптової торгівлі, товарами строком один рік. З врахуванням пом`якшуючих вину обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків вчинення злочину, відсутність обтяжуючих вину обставин, з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. На підставі ст.77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.110-2 КК України у виді конфіскації майна не застосовувати.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за її присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до нетяжкого злочину. Міра основного та додаткового покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.1 ст.110-2 КК України. Звільнення від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків, відповідає вимогам ст.75, ст.76 КК України.
Не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна в разі призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України відповідає положенням ст.77 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року (а.с.32-33) на: мобільний телефон марки "Xэaomэ" з сім-картками мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ноутбук марки "SAMSUNG", модель "NP-R728", сумку до нього та периферійне обладнання блок живлення і маніпулятор "мишка" скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 16 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000058 від 30 липня 2021 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
Месропяна ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю у сфері роздрібної та оптової торгівлі товарами на строк один рік без конфіскації майна.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 14 лютого 2022 року.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року на майно скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки "Xэaomэ" з сім-картками мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ноутбук марки "SAMSUNG", модель "NP-R728", сумку до нього та периферійне обладнання блок живлення і маніпулятор "мишка" (а.с.34), які передано на зберігання ОСОБА_4 (а.с.36) залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1