Справа № 138/3319/21
Провадження №:1-в/138/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тиврів, Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, до засудження офіційно не працював, раніше судимого: 04.06.2014 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

по даній справі засудженого: 01.06.2017 Вінницьким міським судом за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тиврівського районного суду від 04.06.2014 і визначено остаточне покарання 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 25.05.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`якиму виді обмеження волі, зазначивши, що довів своє виправлення.
Заслухавши засудженого, представника ВК № 114, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання з 25.05.2016, зокрема в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» з 11.01.2018.
Станом на 23.11.2021 відбув більше 3/4 строку покарання, і формально підпадає під дію ст.82 КК України.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст.82 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

При застосуванні заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого, відшкодування завданих ним збитків.

За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується наступним чином: у Вінницькій УВП (№1) допустив 2 порушення режиму утримання, які виразились у зберіганні заборонених предметів та перешкодженні проведенню обшуку за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення не застосовувалися; з 11.01.2018 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК №114». В установі не працевлаштованний у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та немає відповідної спеціальності. За час відбування покарання 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 1 раз поміщався у ДІЗО. Допущені порушення виражались у встановленні словесного зв`язку, порушенні розпорядку дня та вживанні спиртних напоїв. 2 рази заохочувався правами начальника установи за виконання покладених на нього обов`язків та дотримання правил поведінки. Не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Не завжди приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться незавжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу: «Правова освіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення» приймає формально.
Крім того, з матеріалів особової справи встановлено, що засуджений допускав і інші порушення встановленого порядку відбування покарання, зокрема 25.05.2020, в результаті чого з ним проведено бесіду виховного характеру.

Перебуває на профілактичному обліку в установі як схильний до вживання алкоголю.
Враховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого раніше судимий, зокрема за скоєння злочинів під час іспитового строку, відношення до скоєного, беручи до уваги характеристику засудженого за весь період відбування покарання, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним, відсутні достатні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1