Справа № 457/709/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/893/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2021 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою залишено без задоволення заяву захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про перегляд вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із даною ухвалою, 02 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування поважності пропуску якого покликається на те, що був присутній при проголошенні лише резолютивної частини ухвали, водночас повний текст такої станом на 01 вересня 2021 року не був опублікований в Єдиному реєстрі судових рішень.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися. Прокурор подав заяву про те, що підтримує клопотання про поновлення строку на оскарження, водночас просить проводити судове засідання у його відсутності. Адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення судового засідання за станом здоров`я, водночас з метою забезпечення розумних строків розгляду справи та доступу до правосуддя, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе проводити розгляд питання поновлення строку у відсутності учасників провадження та вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і такий підлягає поновленню.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, матеріалами провадження підтверджуються доводи адвоката ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Згідно з матеріалами провадження, 20 серпня 2021 року було проголошено резолютивну частину оскаржуваної ухвали, при якому був присутній адвокат ОСОБА_6 , який розписався про отримання її копії. Поряд з тим матеріали провадження не містять даних про те, коли відбулося проголошення повного тексту ухвали та чи така вручалася учасникам провадження.
Водночас, згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень повний текст ухвали був надісланий до реєстру 31 серпня 2021 року та оприлюднений 01 вересня 2021 року та цього ж числа текст судового рішення став доступний для широкого загалу.
З огляду на те, що матеріали провадження не містять даних про скерування адвокату та засудженому копії повного тексту ухвали, а повний текст ухвали оприлюднений в Єдиному реєстрі судових рішень 01 вересня 2021 року та того ж дня захисник мав змогу ознайомитися з мотивами прийнятого рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2021 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4