Справа № 206/5622/21
1-кп/206/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000385 від 26.11.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування, 21.11.2021, приблизно о 00 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «ОМЕГА» «Варус-40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43Д, звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме майна супермаркету. Далі, ОСОБА_3 , у той же день, а саме: 21.11.2021 о 00 годині 19 хвилини, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «ОМЕГА» «Варус-40», за вказаною вище адресою, побачив на стелі у тамбурному приміщенні супермаркету, знищувач комах марки «HENDI» моделі «2016/10/74-721», Item НОМЕР_1 , lamp 2x 8W, 230V, який визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , у той же день, тобто 21.11.2021 о 00 годині 19 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на тумбу від терміналу банкомату, за для того щоб дотягнутися до стелі тамбурного приміщення супермаркету, звідки, шляхом вільного доступу, зняв і таким чином викрав майно вищевказаного супермаркету, а саме: знищувач комах марки «HENDI» моделі «2016/10/74-721», Item НОМЕР_1 , lamp 2x 8W, 230V та з вище вказаним майном в руках зліз з тумби від терміналу. Після чого, ОСОБА_6 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тримаючи вищевказане майно в руках, вийшов з приміщення супермаркету та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4714/21 від 07.12.2021, заподіяв ТОВ «ОМЕГА» «Варус-40» матеріальну шкоду на загальну суму 1590 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ . Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Омега» заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі. До ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру не має. Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням ТОВ «Омега» в особі представника потерпілого ОСОБА_5 . При цьому суду показав, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою, суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з представником потерпілим ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Омега», шкоду ТОВ «Омега» відшкодована ним в повному обсязі. Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання представника представник потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Омега» про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з відшкодуванням останнім шкоди в повному обсязі та його примиренням. Разом з тим зазначив, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, встановлено що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Частиною першою ст. 285 КПК України, визначено що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків, який він вчинив вперше. Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено. За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України, передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ТОВ «Омега» та повністю відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, про що представником потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Омега», надано письмове клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, 284, 286, 372, 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Омега» задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ТОВ «Омега». Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000385 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1