У Х В А Л А

06.12.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000210 від 09.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене клопотання прокурора.
Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що група осіб А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З на території Ужгородського району та м. Ужгород вчиняють шахрайські дії з використанням електрообчислювальної техніки під приводом працевлаштування за кордоном. Вказана група осіб, умисно, шляхом обману, тобто ввійшовши в довіру потерпілим, під приводом надання послуг по виготовленню документів, необхідних для працевлаштування за кордоном, наперед виманюють в останніх грошові кошти, необхідні для виготовлення вказаних документів, які потерпілі перераховують їм на банківську карту. Отримавши грошові кошти, вказані особи ніякі документи не виготовляють та не повертають грошові кошти. Для реалізації свого злочинного умислу вищевказана група осіб орендує офісні приміщення, в яких виготовляють пакет документів для виїзду за межі України.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 04 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім цього в ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що вказані особи за грошові кошти, здійснюють виготовлення та продаж підроблених негативних ПЛР тестів на наявність вірусу «Covid-19», а також недостовірних міжнародних сертифікатів, про проведення повного циклу вакцинації від «Covid-19» та вносять неправдиві відомості до відомчої бази даних Міністерства охорони здоров`я України, з подальшою генерацією електронного сертифікату в додатку «ДІЯ», а також надають паперові сертифікати без внесення відомостей до електронної системи.

24 листопада 2021 року працівниками поліції в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus» моделі «X52N», ноутбук марки «Lenovo» моделі «80XR», флеш накопичувач марки «Transcend 1GB», флеш накопичувач марки «Transcend 16GB», квитанції про оплату страхової компанії «КиївРе» з печаткою та підписом у кількості 17 шт., страховий поліс компанії «КиївРе» №447193 з квитанцією про оплату, не заповнені страхові поліси компанії «КиївРе» з печатками під серійними номерами №№ 451578, 450786, 450787, 450788, 450789, 450790, 450791, 450792, 450793, 450794, 450795, 450796, 450797, 450798, 450799, 450800, страховий поліс компанії «КиївРе» №451035, страховий поліс компанії «КиївРе» №439091, записник з написом «TROPIC», пакет документів на імя ОСОБА_4 , копії документів на 4 арк.

24 листопада 2021 року слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході проведення ошуку за адресою АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення вважає, що вилучені грошові кошти, тобто предмети, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, є тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні.

Органом досудового розслідування планується арештувати: ноутбук марки «Asus» моделі «X52N», ноутбук марки «Lenovo» моделі «80XR», флеш накопичувач марки «Transcend 1GB», флеш накопичувач марки «Transcend 16GB», квитанції про оплату страхової компанії «КиївРе» з печаткою та підписом у кількості 17 шт., страховий поліс компанії «КиївРе» №447193 з квитанцією про оплату, не заповнені страхові поліси компанії «КиївРе» з печатками під серійними номерами №№ 451578, 450786, 450787, 450788, 450789, 450790, 450791, 450792, 450793, 450794, 450795, 450796, 450797, 450798, 450799, 450800, страховий поліс компанії «КиївРе» №451035, страховий поліс компанії «КиївРе» №439091, записник з написом «TROPIC», пакет документів на імя ОСОБА_4 , копії документів на 4 арк.

30.11.2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 було винесено ухвалу №308/15187/21, якою клопотання прокурора про накладення арешту вище вказаного майна було повернуто прокурору, встановивши строк 72 години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

02.12.2021 року було проведено огляд ноутбуку марки «Asus» моделі «X52N», ноутбуку марки «Lenovo» моделі «80XR», флеш накопичувачу марки «Transcend 1GB», флеш накопичувачу марки «Transcend 8GB». В ході огляду ноутбука марки «Lenovo 80 XR» було встановлено, на робочому столі містяться файли які являються номерними бланками страхової компанії «КиївРе» із відбитками печаток. Також наявні документ голяк.doc та KYIV RE-.doc. В ході огляду вищевказаних документів було встановлено, що дані файли є страхові поліси без серійних номерів із страховим платежем на суму 550 грн. В ході огляду наступного ноутбука марки «Asus x52N», чорного кольору було встановлено, що на робочому сталі наявна папка в якій 6 файлів. В ході огляду файлу «covi» встановлено, що даний файл являється страховим полісом. В ході огляду файлу «guard cz» встановлено, що даний файл являється квитанцією страхової компанії «Guardian». В ході подальшого огляду виявлено файл під назвою «ччч», відкривши який, знизу наявні наступні дані «Вихідні дані для клієнта», де можливо вносити зміни. А також «Квитанція», де так само можливо вносити зміни. В ході огляду флеш-накопичувача «Transcend 8GB» білого кольору було встановлено, що наявний файл «CZ 30 000» де знизу наявні надписи «вихідні дані клієнта», «Поліс» та «Список» де можливо вносити зміни. Також встановлено, що даній папці знаходяться наступні файли, а саме: «CZ 60 000», «PL ROBOCHA 180», «PL ROBOCHA 365» та «PL SHENGEN», які є подібними до вищевказаного файлу та також можна вносити зміни.

Клопотання прокурора обгрунтовується тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився. Разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Представник власника майна ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 також подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того подала заперечення на клопотання, в якому просить відмовити у його задоволенні узвязку з безпідставністю. Свою правову позицію обгрунтовує тим, що жодний з вилучених органом досудового слідства документів не стосується предмету розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки ФОП ОСОБА_6 не займається працевлаштуванням за кордоном та виготовленням сертифікатів. Адвокат зазначає, що накладення аршету на вилучений ноутбук, на якому міститься вся інформація для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , позбавить її можливість працювати та заробляти на життя, виконати зобов`язання, взяті на себе перед клієнтами та призведе до порушення її конституційних прав щодо мирного володіння належним їй майном.
Власник майна ОСОБА_8 також подав до суду заперечення на клопотання, в якому просить відмовити в накладенні арешту на ноутбук марки «Lenovo 80 XR». Пояснив, що вказаний ноутбук, що був вилучений органом досудового слідства від його дружини ОСОБА_6 , належить особисто йому. Звертає увагу на те, що в ноутбуці містяться його особисті фотографії, а також інформація, яка містить адвокатську таємницю, оскільки він є адвокатом і вдома працює на цьому комп`ютері. Стверджує, що дане майно немає жодного відношення до кримінального провадження, а власник майна - жодного процесуального статусу. Також повідомляє, що вилучений ноутбук дружина ОСОБА_6 взяла на роботу тільки для того, щоб впорядкувати сімейні фотографії.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Органом досудового слідства - СВ відділом поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000210 від 09.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
З доданої до матеріалів клопотання копії Витягу з ЄРДР вбачається, що в рамках даного кримінального провадження розслідується кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_9 про те, що група осіб А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З на території Ужгородського району та міста Ужгород вчиняють шахрайській дії з використанням електрообчислювальної техніки під приводом працевлаштування за кордоном.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.11. 2021 року в рамках даного кримінального провадження надано стороні кримінального провадження № 0000210 старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 на якому міститься надпис «ВІЗИ», в якому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює свою діяльність, з метою відшукання та вилучення печаток, установчих документів, бланків як в паперовому так і електронному вигляді, особистих нотатків та листків, матеріальних носіїв із відповідними записами (листування), персональних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, носіїв інформації (карт пам`яті, жорстких дисків) із наявним відповідним вмістом.
Зі змісту вказаної ухвали слідує, що в ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особи за грошові кошти здійснюють виготовлення та продаж підроблених негативних ПЛР тестів на наявність вірусу «Covid-19», а також недостовірних міжнародних сертифікатів, про проведення повного циклу вакцинації від «Covid-19» та вносять неправдиві відомості до відомчої бази даних Міністерства охорони здоров`я України, з подальшою генерацією електронного сертифікату в додатку «ДІЯ», а також надають паперові сертифікати без внесення відомостей до електронної системи.
Підставою для задоволення клопотання про надання обшуку слугувала та обставина, що проведеними оперативно-розшуковими заходами по вищевказаному кримінальному встановлено причетність гр. ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 на якому міститься надпис «ВІЗИ».
З клопотання слідує, що на виконання вказаної ухвали слідчого судді 24.11.2021 під час обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 було вилучене вказане прокурором у клопотанні майно.

Сторона кримінального провадження прокурор ставить питання про застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно з тих підстав, що вилучені речі є предметами злочинної діяльності.
Постановою слідчого ОСОБА_11 від 24.11.2021 вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно слідчого визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що стороною кримінального провадженняпрокурором наведені правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема для належного забезпечення потреби досудового розслідування в збереженні вказаного у клопотанні майна, яке може в подальшому слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, власником майна не спростовано наведені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

Разом з тим слідчий суддя вивчивши доводи представника власника майна ОСОБА_12 та власника майна ОСОБА_8 стосовно відсутності підстав для подальшого вилучення органом досудового слідства ноутбука марки «Lenovo» моделі «80XR», приходить до наступного.

Зі змісту клопотання слідує, що всі відомості, які знаходились в ноутбуку марки «Lenovo» моделі «80XR»під час огляду 02.12. 2021 року органом досудового слідства вилучено. Жодних відомостей про необхідність проведення конкретних слідчих дій, експертиз тощо з вказаним ноутбуком марки «Lenovo» моделі «80XR»матеріали клопотання не містять та не наведені прокурором в судовому засіданні.

З цих підстав, слідчий суддя приходить до переконання, що в частині клопотання про накладення арешту на ноутбук марки «Lenovo» моделі «80XR» таке підлягає до часткового задоволення, зокрема такий слід повернути власнику на відповідальне зберігання із забороною відчуження та розпоряджання цим майном.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000210 від 09.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпоряджання та користування, а саме на речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - ноутбук марки «Asus» моделі «X52N», флеш накопичувач марки «Transcend 1GB», флеш накопичувач марки «Transcend 8GB», квитанції про оплату страхової компанії «КиївРе» з печаткою та підписом у кількості 17 шт., страховий поліс компанії «КиївРе» №447193 з квитанцією про оплату, не заповнені страхові поліси компанії «КиївРе» з печатками під серійними номерами №№ 451578, 450786, 450787, 450788, 450789, 450790, 450791, 450792, 450793, 450794, 450795, 450796, 450797, 450798, 450799, 450800, страховий поліс компанії «КиївРе» №451035, страховий поліс компанії «КиївРе» №439091, записник з написом «TROPIC», пакет документів на імя ОСОБА_4 , копії документів на 4 арк.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпоряджання а саме: на вилучений у ході обшуку від 24.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук марки «Lenovo» моделі «80XR».
Повернути власнику на відповідальне зберігання ноутбук марки «Lenovo» моделі «80XR».
В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1