overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/9289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.04.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.04.2018р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.04.2018р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 21 жовтня 2021 року на 11.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/121/21
Справа № 582/888/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000223 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2021 Справа № 554/3450/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До суду надійшли скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000245 від 16.12.2020 року розглянути клопотання про визнання його потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає за необхідне провести судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 листопада 2021 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000245 від 16.12.2020 року.

Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000245 від 16.12.2020 року, надати інформацію щодо вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6471/20
Провадження № 1-кс/645/1587/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

18 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Спіфановій, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та процесуальним керівникам - прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, а саме до даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням захищеного ідентифікаторами доступу носія ключової інформації (ключа) державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 , за весь період його роботи, а саме ІР-адреса та МАС-адреса, переліку документів та записів у Державному реєстрі, створених із застосуванням зазначеного захищеного носія ключової інформації (ключа) у вищезазначений період часу, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , через Харківську філію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 18 грудня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7796/21
У Х В А Л А
м. Луцьк 19 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 від 27.09.2021 (справа №161/17957/21, провадження 1-кс/161/7796/21).

Також, 06 жовтня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (№161/17959/21 провадження 1-кс/161/7797/21).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки зазначені клопотання про арешт майна подані в рамках одного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.09.2021, а тому слід об`єднати вказані клопотання в одне провадження з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №161/17957/21, провадження 1-кс/161/7796/21, №161/17959/21 провадження 1-кс/161/7797/21 за клопотаннями прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 від 27.09.2021 - об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/17957/21 (провадження № 1-кс/161/7796/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 706/1630/16-к
УХВАЛА

про привід свідка

20 жовтня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.
Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, яке призначалось на 20.10.2021 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідок ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 15 год. 30 хв. 16.11.2021 року.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/522/20 Провадження №11-кп/802/742/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/3994/20
№ 1-кп/183/934/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №

0000171 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 22 жовтня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15.40 годині 19 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/3078/21
Провадження №1-кп/621/259/21
Ухвала
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2021 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною статтею 128 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 05.07.2021 ОСОБА_4 , обвинувачується у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.
Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор заявив про виклик до суду свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 , просив викликати та допитати свідків захисту - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:45 годину 27.10.2021.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків задовольнити, викликати для допиту свідків обвинувачення та сторони захисту.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/502/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 610/3117/21
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря- ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про передання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001254 від 30.08.2019, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 366 КК України, на розгляд іншого суду, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 10 хв. 25.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про передання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001254 від 30.08.2019, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 366 КК України, на розгляд іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: