Номер провадження 11-кп/816/1304/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2021 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк в один рік.

Не погодившись з таким рішенням суду 15 листопада 2021 року потерпілий ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку (т.2 а.с.25-28).

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку, потерпілий стверджує, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки він станом на 15 листопада 2021 року не отримав копію вироку, ознайомився з його текстом 28 жовтня 2021 року, роздрукованим з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,який підтримав подане потерпілим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. При цьому, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 14 вересня 2021 року Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив відносно ОСОБА_9 вирок, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк в один рік (т.1 а.с.222-224).

Відповідно до журналу судового засідання, 14 вересня 2021 року проголошення повного тексту судового рішення відбувалося без участі учасників кримінального провадження, зокрема й у відсутності потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с.222).

Копія оскаржуваного вироку судом потерпілому ОСОБА_7 згідно матеріалів справи не направлялась, разом з тим, в матеріалах провадження, відсутні і підтвердження отримання даного вироку потерпілим особисто.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про дату отримання потерпілим копії вироку суду, з метою забезпечення потерпілому ОСОБА_7 , реалізації його конституційного права на судовий захист та доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду потерпілим ОСОБА_7 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_9 - задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2021 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4