№ 207/846/21
№ 1-кп/207/431/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000098 та кримінальне провадження №0000333 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богославка, Зирянського району, Томської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.03.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

13.10.2005 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

07.12.2005 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч.1 КК України частково приєднано покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком від 13.10.2005 року, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі;

26.11.2013 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 06.07.2018 року з Кіровоградської ВК № 6 умовно-достроково, невідбутий термін 2 роки 4 місяці 15 днів;

звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставин.
Повторно 17.02.2021 року, приблизно о 13.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись біля очисних споруд Південного району м. Кам`янського, підійшов до опори № 13 повітряної лінії напругою 35 кВ Л-0464, що розташована на підстанції «Санітарна» інв. № 87/0000 та перебуває на балансі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», де побачив, що в конструкцію опори № 13 входять металеві кутники. В той час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою принесеної з собою пилки по металу - ножівки, відпиляв металеві кутники розміром L75*75*8 мм. у кількості 3 шт. загальною довжиною - 9,33 м, які входять в конструкцію опори № 13 та перебували на балансі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Вартість викраденого майна, що належить АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1190-21 від 24.03.2021 року становить: металеві кутники розміром L75*75*8 мм. у кількості 3 шт. загальною довжиною - 9,33 м вартістю 1567,45 грн., станом на 17.02.2021 року. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 01.07.2021 року, приблизно о 00.10 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та був обізнаним про відсутність вдома його сусідки ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення належного їй майна, яке зберігалось у житлі останньої, а саме у квартирі АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливими мотивом та метою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, заліз по металевій решітці, встановленій на вікні першого поверху на балкон квартири АДРЕСА_3 , де через не зачинені двері балкону проник до зазначеної квартири, пройшов до кухонної кімнати, звідки діючи повторно, таємно, умисно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 мультиварку «DELFA» модель DMC-50H8, 860 (Вт), АС 220 (В) ~50 (Гц) об`єм 5 (л), вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/24647-ТВ від 11.08.2021 року, складала 607,60 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 26.07.2021, приблизно о 23:30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та був обізнаним про відсутність вдома його сусідки ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на таємне викрадення належного їй майна, яке зберігалось у житлі останньої, а саме у квартирі АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливими мотивом та метою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, заліз на навіс під`їзду, пройшов по газовій трубі вздовж стіни будинку та заліз на балкон квартири АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_4 ногою видавив нижню частину металопластикових дверей балкону, просунув в отвір праву руку та внутрішньою ручкою відкрив вказані двері, внаслідок чого проник до квартири ОСОБА_7 . В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов до вказаної квартири, звідки діючи повторно, таємно, умисно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/10-21/25711ТВ, майнової шкоди на загальну суму 1736,67 грн.: гідрокостюм КАТРАН з написом «Київ» модель «Lagoon», виготовлений з матеріалу неопрен 5 мм, вартістю 1166,67 грн.; комплект плавальних ласт (2 одиниці) марки S-PLUS SPORTS AG Lan 297667 синьо-чорного кольору, розмір М/L АБО 38-41, розмір регулюється (вартість яких визначити не виявилось за можливе); електричний чайник чорного кольору марки Braun, модель 3221, серійний номер , вартістю 570,00 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1736,67 грн.

Крім цього, 31.07.2021 року, приблизно о 00.30 год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про відсутність вдома своєї сусідки ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення належного їй майна, яке зберігалось у житлі останньої, а саме у квартирі АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливими мотивами та метою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, заліз по металевій решітці, встановленій на вікні першого поверху на балкон квартири АДРЕСА_3 , де видавивши двері балкону ногою, які були зачинені на щеколду, проник до зазначеної квартири, пройшов до кухонної кімнати, звідки діючи повторно, таємно, умисно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: мікрохвильову піч «LG», модель MC-7844N/01, серійний номер 711KMAN00008, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/24647-ТВ від 11.08.2021 року, складала 2500,00 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного злочину, пояснив, що ніде не працює офіційно і мав потребу у грошах; йому було відомо, що сусідів немає вдома, тому він вчинив крадіжки їх майна у спосіб та час, зазначені у обвинувальному акті; викрадене майно відносив до ломбарду, а гроші витрачав на свої потреби; повністю визнає обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зазначені у обвинувальних актах, не вбачає необхідності у виклику свідків та усіх потерпілих до суду; у вчиненому розкаюється, просить не призначати йому покарання у виді позбавлення волі, пов`язане з реальним відбуванням; у подальшому обіцяє не вчиняти нових злочинів.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні показала, що у вказаній квартирі вона постійно не проживає; коли прийшла до квартири вранці 01.07.2021 побачила відсутність мультиварки, балконні двері напередодні до квартири були не зачинені; потім наприкінці липня 2021 року до її квартири знову проникли через балконні двері, на цей раз їх відчинили ззовні і викрали мікрохвильову піч; їй вдалося знайти у ломбарді мультиварку та викупити за власні кошти 200 грн.; на призначені суворого покарання обвинуваченому не наполягає;

- протоколом огляду місця події від 22.02.2021 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд місцевості на території «Очисні споруди правого берега», де об`єктом огляду є опора №13 (т. 1 арк.с. 34-37);
- протоколом огляду місця події від 22.02.2021 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд території подвір`я за адресою: АДРЕСА_5 (т. 1 арк.с. 43-45);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1190-21 від 24.03.2021 року щодо ринкової вартості викраденого майна, а саме: металевих кутників L63*63*6 у кількості 1 шт. довжиною 3,42 м. склала 520,81 грн.; L75*75*8 у кількості 3 шт. загальною довжиною 9,33 м. склала 1567,45 грн.; L70*70*7 у кількості 1 шт. довжиною 4,57 м. склала 922,53 грн. (арк.с.60-63 т.1);
- протоколом огляду предмета від 09.03.2021р. з фототаблицею згідно якого здійснено огляд трьох металевих кутів (т. 1 арк.с. 64-66)

- протоколом огляду предмету від 23.03.2021 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд пилки по металу Ножовка яку добровільно для огляду надав ОСОБА_4 (т. 1 арк.с. 80-81);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.03.2021 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу, а саме ОСОБА_4 у якого він придбав три металевих кутника (т.1 арк.с.86-91);

- висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9363-ТР від 22.03.2021 року, згідно якого на торцевих краях трьох фрагментів кутів, вилучених під час проведення огляду місця події, наявні сліди перепилювання, які утворені інструментом (інструментами), що має на робочій частині зубці, як і у полотна ножівки, вилученого 22.02.021 року під час проведення огляду місця події, наданого на дослідження; встановити чи залишені сліди перепилювання саме робочою частиною полотна ножівки, не надається можливим, у зв`язку з тим, що сліди перепилювання непридатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (об`єктів) (т.1, арк.с. 94-101 );

- протоколом огляду місця події від 02.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд квартири АДРЕСА_3 (т. 2 арк.с. 10-18);

- протоколом огляду речей від 09.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд мультиварної пічі Delfa модель ДМС-50Н8. (т. 2 арк.с. 33-37);

- протоколом огляду речей від 09.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд мікрохвильової пічі LG модель ДС-7844N/1. (т. 2 арк.с. 41-43);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/24647-ТВ від 11.08.2021 року щодо ринкової вартості викраденого майна, а саме: мікрохвильова піч LG модель ДС-7844N/1, могла складати 2500,00 грн.; мультиварна піч Delfa модель ДМС-50Н8 860 (Вт), АС 220 (В) ~ 50 (Гц), об`єм 5 (л) складала 607,60 грн. (т.2 арк.с. 53-58);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу, а саме ОСОБА_4 , який 31.07.2021 року в ранковий час доби перебував біля буд.2 по вул. Камчатська у м.Кам`янське та ніс мікрохвильову піч білого кольору (т.2 арк.с.96-97);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу, а саме ОСОБА_4 , який 31.07.2021 року близько о 10-00 год. проходив по вул. Брестська у м.Кам`янське та ніс мікрохвильову піч білого кольору (т.2 арк.с.98-99);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений показав спосіб та механізм вчинення ним крадіжки майна потерпілих (т. 2 арк.с. 110-113).

- протоколом огляду місця події від 11.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд квартири АДРЕСА_4 (т. 2 арк.с. 135-140);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/10-21/25711ТВ від 17.08.2021 року щодо ринкової вартості викраденого майна, а саме: електричного чайника чорного марки Braun, модель 3221, серійний номер складала 570 грн.; гідрокостюму фірми КАТРАН з написом Київ моделі Lagoon виготовленого з матеріалу неопрен 5 мм, складала 1166,67 грн; плавальних ластів-комплекту (2 одиниці) марки S-PLUS SPORTS AG Lan 297667 синьо-чорного кольору, розмір M/L АБО 38-41, розмір регулюється становила 800,00 грн. (т.2 арк.с. 142-149);

- протоколом огляду речей від 18.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд в приміщенні ПТ Ломбард Гарант за адресою: м.Кам`янське, пр.Свободи, 61, парасольки бєжево-червоного кольору (коричневатого) (т. 2 арк.с. 172-173);

- специфікацією до договорів фінансового кредиту гідрокостюм, виданого ОСОБА_4 ПТ Ломбард Гарант Імперіал ОСОБА_10 і компанія від 27.07.2021 (т. 2 арк.с. 174);

- специфікацією до договорів фінансового кредиту під заставу майна: Електрочайник Braun WX 300, виданого ОСОБА_4 ПТ Ломбард Гарант Імперіал ОСОБА_10 і компанія від 28.07.2021 (т. 2 арк.с. 175);

- протоколом огляду речей від 18.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд в приміщенні ПТ Ломбард Гарант за адресою: м.Кам`янське, пр.Свободи, 61, електричного чайника Braun чорного кольору та гідрокостюм марки КАТРАН типу Лагуна виготовлений з полімерного матеріалу (т. 2 арк.с. 178-181);

- протоколом огляду речей від 18.08.2021 року з фототаблицею, огляд проводився в приміщенні ПТ Ломбард Гарант відділення №13 що знаходиться за адресою: м.Кам`янське, пр.Свободи, 105, предметом огляду є оптичний носій DVD-R марки PATRON, на якому знаходиться два відрізки відеозаписів з камер відеоспостереження ломбарду (т. 2 арк.с. 182);

- протоколом огляду речей від 19.08.2021 року з фототаблицею, огляд проводився в приміщенні ПТ Ломбард Гарант що знаходиться за адресою: м.Кам`янське, пр.Свободи, 55, предметом огляду є пара плавальних ласт синьо-чорного кольору, виготовлені з пластичного полімерного матеріалу (т. 2 арк.с. 190-191);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений показав спосіб та механізм вчинення ним крадіжки майна потерпілих (т. 2 арк.с. 118-120);

- речовими доказами: мікрохвильова піч LG модель ДС-7844N/1, мультиварна піч Delfa модель ДМС-50Н8 860 (Вт), АС 220 (В) ~ 50 (Гц), об`єм 5 (л), які постановою слідчого від 10.08.2021 передано потерпілій ОСОБА_6 та до камери схову ВП (арк.с.44 т.2).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно;
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2. ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, згідно побутової характеристики за місцем проживання скарг від мешканців будинку не надходило, раніше неодноразово судимий, не працює, згідно довідки медичного директора зі стаціонарної допомоги КНП КМР «Міська лікарня № 1» в реєстрі у у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; як обставину, що пом`якшує вину обвинуваченого, суд враховує щире каяття обвинуваченого; обставин, що обтяжують вину, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1190-21 від 24.03.2021 в сумі 343,20 гривень; судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/9363-ТР від 22.03.2021 в сумі 1961,40 гривень; судово-товарознавчої експертизи № NC-19/104-21/24647-ТВ від 11.08.2021 в сумі 343,22 гривні; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/10-21/25711ТВ від 17.08.2021 в сумі 1372,96 гривні на користь держави.

Речові докази по справі :

- три металічних вугли, 214 см (довжина) 1 шт., 222 см (довжина) 2 штуки; 7,5 см (ширина) 3 штуки та 0,8 мм (товщина) 3 штуки, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому АТ ДТЕК Дніпровські електромережі, знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 25.02.2021 року;

- пилку-ножівку для металу, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- мультиварку «DELFA» модель DMC-50Н8, передану на зберігання поотерпілій ОСОБА_6 , - повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 11.08.2021 року;

- мікрохвильову піч «LG» модель: МС-7844N/01, серійний номер: 711КМАN00008, яка зберігається у ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000380), - повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 11.08.2021 року;

- електричний чайник «BRAUN» WK 300 Made in Czech Republic, Туре: 3221 220-240V- 50-60Hz, S642351, серійний номер ; комплект плавальних ласт S-PLUS SPORTS AG EN 16804, ІAN97667, розмір М/L, парасольку у вигляді тростини з закругленою ручкою, бежево-червоного кольору; гідрокостюм КАТРАН модель LAGOON, - повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 20.08.2021 року;

- оптичний носій DVD-R марки РАТКОN, об`ємом 4.7 GВ, на якому знаходяться два файли відеозаписів, 1) 699298722; 2) 699298725 залишити в матеріалах кримінального провадження;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1