Справа № 504/1152/20
Провадження № 1-кп/504/528/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на час розгляду уточненого обвинувального акту від 25.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 25.04.2020 року обвинувальний акт прокурором уточнений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник та обвинувачена не заперечувала проти обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла подала письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, її захисника, суд дійшов до наступного висновку:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.2 ст. 132 КПК України).

В силу ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

Частина 1 статті 5 Конвенції встановлює, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність і нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків (наприклад, законний арешт особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення) і відповідно до процедури, встановленої законом.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, в редакції КК України до 01.07.2020 року.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину у кримінальному провадженні № 0000126 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, однак обвинувальний акт в теперішній час повернутий прокурору.
Ризик того, що обвинувачена може впливати на свідків має місце у теперішній час, оскільки свідки ще не допитані.

Суд вважає, що існує ризик ухилення від правосуддя, оскільки ОСОБА_3 тривалий час не з`являлась до суду за викликами.

Обвинувачена не має стійких соціальних зв`язків, не одружена, не має постійного місця роботи, не має неповнолітніх дітей, утриманців, проживає без реєстрації з бабусею.

Суд все ж таки приймає до уваги, що обвинувачена має місце проживання з бабусею, і це надає можливість вирішити питання зміни запобіжного заходу.

Суд зважаючи на характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, вважає доцільним обрати обвинувачені запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде розумним та справедливим та адекватною реакцію скоєному кримінальному правопорушенню.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає можливим встановити обвинуваченій встановлені їй обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Судом вбачається, що в матеріалах справи наявні медичні документи, які підтверджують необхідність проходження обвинуваченою медичного обстеження, а також те, що обвинуваченій присвоєно 3 групу інвалідності.

Оскільки обвинувачена має перебувати під цілодобовим домашнім арештом, то її вихід з свого місця мешкання виключно для проходження медичного обстеження кожного разу має погоджуватись із прокурором.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 369, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області задовольнити.

На час судового розгляду, строком на 60 діб, обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

Не відлучатись з населеного пункту в якому обвинувачена фактично проживає (с. Першотравневе Лиманського району Одеської області) без дозволу суду; прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись з свідками даного кримінального правопорушення.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 24.11.2021 року до 22.01.2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2.
Після закінчення строку на який на обвинувачену було покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалу для організації її виконання направити до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1