УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15968/20

Провадження № 1-кс/638/2144/21

20.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003147 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003147 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364-1 Кримінального кодексу України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.09.2020 року до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права ТОВ «Деметра».

Жодній особі в ході досудового розслідування повідомлення про підозру не вручалось.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він є співзасновником ТОВ «Деметра» ЄДРПОУ (23757473) і що в 2015 році ТОВ «Деметра» отримала на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 справа №5023/6099/12 від ТОВ «Будар» 19 об`єктів нерухомості загальною площею 5948,9 кв.м. В цей період часу на підприємстві ТОВ «Деметра» був директор ОСОБА_6 , який як колишній директор через підставну особу придбав для себе об`єкти нерухомості ТОВ «Деметра» значно занизивши вартість, а саме: будівлю контори, склад №1, зерносховище (критий тік), механізовану майстерність, і продаж об`єктів нерухомості здійснювалось у складі сторін - ОСОБА_7 , з яким незнайомий та який виступав продавцем з боку ТОВ «Деметра» та ОСОБА_8 , який виступав покупцем об`єктів нерухомості. Директор ТОВ «Деметра» ОСОБА_6 уклав договір з ФОП « ОСОБА_9 » від 01.02.2016 щодо провдення експертної оцінки проданих об`єктів нерухомості за результатами якої було встановлено, що вартість вищевказаного майна складає 122 290 гривень. Гроші від реалізації об`єктів нерухомості на користь ТОВ «Деметра» з боку покупця ОСОБА_6 не були сплачені, та продаж даних будівель підтверджується податковими накладними №20 та №21 від 31.03.2016. В подальшому, було встановлено, що 09.03.2016 року представником ТОВ «Деметра» в особі ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі з покупцем ОСОБА_6 щодо 1/2 частки нежитлової будівлі-механізована майстерня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею №265,5 кв.м. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 зареєстрованого в реєстрі №641.

Окрім цього, постановою від 06.09.2021 року призначено судову будівельно-оціночну експертизу, до проведення якої залучені судові експерти ННЦ1СЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у зв`язку із чим дана експертиза наразі проводиться, та органом досудового розслідування очікується клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для досліджень, яке буде виконано в разі надходження в повному обсязі.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих дій, однак особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: звернутись із клопотанням до Дзержинського районного суду м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є Харківський обласний державний нотаріальний архів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Біблика (2-ї П`ятирічки), буд. 18; отримати висновок експертів, відповідно до призначеної судової будівельно-оціночної експертизи; допитати інших свідків з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення; встановити особу яка скоїла вказане правопорушення.

Не всі вищевказані процесуальні та слідчі дії були виконані слідчим, у якого вказане кримінальне провадження перебувало раніше, у зв`язку із цим дієвого результату не було отримано, оскільки не було встановлено осіб, які скоїли вказане правопорушення та не було встановлено істини по даній справі, призначений для здійснення досудового розслідування слідчий проведе необхідні слідчі дії та повторно проведе вже проведені процесуальні та слідчі дії, для встановлення істини в справі.

Результати проведення вказаної слідчих дій має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак її отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 24 вересня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки слідчим не встановлені всі обставини кримінального правопорушення та не притягнуто винну особу до відповідальності.

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, встановив наступне.

У провадженні Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003147 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364-1 Кримінального кодексу України.

При цьому, жодній особі в ході досудового розслідування повідомлення про підозру не вручалось. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, тобто завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування 24.09.2021 року не представляється можливим.

Результати проведення слідчих дій, які ще необхідно вчинити, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а тому необхідно більше часу.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0003147 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364-1 Кримінального кодексу України до шести місяців, тобто до 24.03.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003147 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 364-1 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 364-1 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 24.03.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: