ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/436/21 Справа № 701/751/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року, яким

визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення (злочину).

визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення (злочину).

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу, не застосовані.

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, раніше не судимого,

визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення (злочину).

визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення (злочину).

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувались.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнано невинуватими у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про скасування вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з постановленням обвинувального вироку щодо останніх.

Для об`єктивного розгляду кримінального провадження, прокурором під час судового засідання заявлялось клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_10 . Однак, свідок ОСОБА_10 на неодноразові виклики суду апеляційної інстанції не з`являється, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду.

Враховуючи те, що прокурор в апеляційній скарзі просив повторно допитати свідка ОСОБА_10 , який може дати показання, які мають значення для розгляду даного кримінального провадження, проте свідок на неодноразові виклики суду апеляційної інстанції, як в телефонному режимі так і поштовим повідомленням не з`являється, колегія суддів, враховуючи місце проживання свідка ОСОБА_10 (смт.Маньківка) вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_10 привід до Маньківського районного суду Черкаської області для дачі пояснень в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 до Маньківськуого районного суду Черкаської області для розгляду апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти.

Керуючись статтями 140, 401, 404, 405, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 привід до Маньківського районного суду Черкаської області на 06 грудня 2021 року на 10 годину.

Виконання ухвали покласти на начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Копію ухали направити прокурору Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відкласти на 06 грудня 2021 року на 10 годину.

Головуючий суддя

Судді