Справа № 206/5043/21
1-кс/206/477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000521 від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 слідчий СВ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання (слідчий, прокурор), не з`явилися, до суду слідчим СВ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ознайомившись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявою слідчого СВ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що слідчим СВ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було подано заяву про залишення без розгляду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду в порядку ст. 26 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000521 від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1