Справа № 367/3339/21
Провадження № 1-кс/367/1369/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в якій зазначає, що Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 80000903 від 03.10.2020. 11.08.2021 ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні було подано заяву ні ім`я в.о. начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . Жодної відповіді на зазначену заяву скаржник не отримував.
Просить визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .Зобов`язати в.о. начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надати обґрунтовану відповідь на заяву скаржника від 11.08.2021. Зобов`язати в.о. начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 призначити іншого дізнавача по даній справі. Зобов`язати в.о. начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 допитати скаржника як свідка, визнати його потерпілим та надати пам`ятку потерпілого.
В судове засідання скаржник не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розгляд скарги проводити у його відсутність, скаргу задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду скарги дізнавач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному № 80000903 від № 80000903 від 03.10.2020. 11.08.2021 ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні було подано заяву на ім`я в.о. начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. Жодної відповіді на зазначену заяву скаржник не отримував.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності органів досудового розслідування у спосіб, вказаний в поданій скарзі, оскільки, як вбачається зі скарги, скаржник просить суд зобов`язати органи слідчого провести певні слідчі дії.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу частково та зобов`язати дізнавача в кримінальному провадженні № 0000903 від 03.10.2020 розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.08.2021.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача в кримінальному провадженні № 0000903 від 03.10.2020 розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.08.2021, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та за наслідками розгляду заяви прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1