У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2021 Справа №607/14896/21
провадження № 1-кс/607/4937/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 05 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до матеріалів справи № 500/3993/21, а саме: позовної заяви ОСОБА_5 ; ухвал, які виносились в рамках даної справи, зокрема ухвал від 14, 22 липня 2021 року, 2 серпня 2021 року; клопотань, заперечень та заяв учасників судового провадження, що заявлялись в ході розгляду справи; аудіозаписів та відеозаписів судових засідань, в разі їх наявності, із можливістю отримати копії вказаних документів та записів.

В судовому засіданні слідчий вказані вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000146 від 05 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням було встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 червня 2021 року № 281 «Про надання дозволу на складання технічних документацій», яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, що надана у сервітутне користування, а також про зобов`язання відповідача прийняти рішення /справа № 500/3993/21/.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цього самого дня ухвалою суду зупинено провадження у справі № 500/3993/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2/593/145/2021.

Суддя зазначив, що предметом позову у справі № 2/593/145/2021, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_3 , є визнання незаконним і скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 липня 2020 року № 1781, яким позивачу надано земельну ділянку у сервітутне користування. Звертаючись з позовом позивач послався на відсутність станом на час прийняття оскарженого рішення сформованої земельної ділянки, яка надана у сервітутне користування, з присвоєнням кадастрового номера, тобто, технічної документації на земельну ділянку. Також, вказано про порушення прав мешканців будинку на користування прибудинковою територією, яка перебуває у їхній спільній власності.

Виходячи з підстав позову у справі № 2/593/145/2021, судовим рішенням будуть встановлені факти, зокрема, щодо необхідності формування земельної ділянки, присвоєння кадастрового номера, виготовлення технічної документації на земельну ділянку, яка надана у сервітутне користування, що пов`язані з підставами позову у адміністративній справі № 500/3993/21, та відповідає Постанові Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 826/5358/17.

Суддя також вказав, що 21 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача від 20 липня 2021 року про поновлення провадження у справі № 500/3993/21, шляхом скасування ухвали суду від 14 липня 2021 року про зупинення провадження у справі. При цьому, у клопотанні зазначила, що якщо її вимоги не будуть задоволені то вона буде оскаржувати ухвалу в апеляційній інстанції та одночасно звертатись до компетентних органів про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Як приклад позивач наводить рішення Вищої ради правосуддя від 21 березня 2018 року про притягнення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 до дисциплінарної відповідальності за безпідставне затягування розгляду справи.

Такі дії суддя ОСОБА_6 розцінює як здійснення тиску на суд з метою прийняття бажаного для позивача рішення, при цьому, у спосіб не передбачений законодавством, шляхом скасування судом першої інстанції власного судового рішення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, перевірки отриманих доказів, здобуття інших доказів, які підтверджують причетність осіб, до даної злочинної діяльності, а також встановлення причетних до злочинної діяльності осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказаних у прохальній частині клопотання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що відомості, котрі містяться у цих документах можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 500/3993/21 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 3 червня 2021 року № 281, котра перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: позовної заяви; ухвал, які виносились в рамках даної справи, зокрема від 14, 22 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року; клопотань, заперечень та заяв учасників судового провадження, що заявлялись в ході розгляду справи; аудіозаписів та відеозаписів судових засідань, в разі їх наявності, із можливістю отримати копії вказаних документів та записів.

Строк дії ухвали встановити в два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1