overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2527/20

Номер провадження 1-в/495/84/2021

22 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Нова Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 17.07.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, суд -
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
Згідно подання, ОСОБА_4 засуджений 17.07.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.
За час випробування засуджений ОСОБА_4 умови та порядок відбування покарання не порушував. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Працює офіційно в СФГ «Колос» на посаді тракториста. Має фактичні шлюбні відносини. Приймав участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування. Іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 17.07.2021 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, є підстави для задоволення подання та звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 17.07.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя : ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2083/21

Номер провадження: 1-кс/511/735/21

06.10.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000430 від 03 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000430 від 03 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 06 жовтня 2021 року о 12 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000430 від 03 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
28 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 125/2592/18
провадження № 51-873 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 04 жовтня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1297/21
Провадження № 1-кс/0285/1168/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 152 КК України, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурором, який здійснював нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва є прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки.
Прокурор надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явились.

Суддя ОСОБА_3 в своїй заяві просив розглядати заяву про самовідвід у його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Встановлено, що до групи прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні призначено ряд прокурорів, у тому числі, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Разом з тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, саме прокурор ОСОБА_5 не вчиняла процесуальні дії. Обвинувальний акт затверджено прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Так, положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.
Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Однак, оскільки прокурор ОСОБА_5 жодних процесуальних дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 152 КК України не вчиняла, то у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 152 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2844/17
Провадження № 1-кп/344/304/21
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибули викликані належним чином обвинувачені: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 17.11.2021 року о 10.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинувачених.

Суддя ОСОБА_6
"06" жовтня 2021 р. Справа № 363/2282/19
УХВАЛА
06 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000438 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 )застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 19 січня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 388/1480/21
провадження № 1-кс/388/241/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
З матеріалів цього провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, що відбудеться о 09.30 годині 06 ня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7428/21
Номер провадження 1-кп/404/343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002115 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Уповноважена особа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002115 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Полтавська обл., м. Полтава, вул. Медична,1, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення, для проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться 25.10.2021 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/716/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" жовтня 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
30.09.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 29.09.2021 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 01.11.2021 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1733/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2021 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000468 від 21.09.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000468 від 21.09.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 27.08.2021 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:05 годину 06.10.2021.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1