Провадження № 1-кс/686/1413/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

07 лютого 2022 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 12 місяців.

Хмельницьким РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «30.06.2020 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , з приводу неправомірних дій працівників Сервісного центру з обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян.

В ході проведеної перевірки, зі слів заявника встановлено, що 18.07.2019 ОСОБА_5 , являючись непрацездатним батьком загиблого в зоні ООС військовослужбовця, звернувся до структурного підрозділу управління Пенсійного фонду України, а саме Сервісного центру з обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (далі по тексту - Сервісний центр) з проханням призначити йому пенсію в випадку втрати годувальника, в чому ОСОБА_5 відмовили.

Далі, 11.02.2020 ОСОБА_5 , ознайомившись з нормами чинного законодавства, повторно подав звернення до Сервісного центру з проханням призначити йому пенсію в випадку втрати годувальника.24.02.2020 ОСОБА_5 завітав до Сервісного центру, щоб додати певні документи. Від головного спеціаліста Сервісного центру ОСОБА_6 останній дізнався, що згідно з рішенням 13.02.2020 № в оформленні даної пільги йому відмовлено та надано копію даного рішення.

Зі слів заявника, у цьому рішенні зазначено, що, згідно заяви, пенсія має призначатись відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», але у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при встановленні другої групи інвалідності особі, яка досягла 53 років, загальний страховий стаж для призначення пенсії в разі втрати годувальника має складати не менше 13 років» - який саме зв`язок одного закону з іншим та яка відповідність одного закону з іншим у рішенні не зазначено. Але саме цікаве це приведений текст цієї статті. Справа в тому, що такого тексту не містить жодний з наведених законів. Таким чином, я вважаю, що скоєне службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.»

В подальшому ОСОБА_5 , вважаючи дії працівників Сервісного центру неправомірними, вирішив звернутися до Хмельницького відділу поліції з відповідною заявою.

В ході розгляду заяви ОСОБА_5 фактів неправомірних дій працівників Сервісного центру або інших даних, які б вказували на наявність в даному випадку кримінального правопорушення, виявлено не було. Тому відомості по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

09.07.2020 скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно з повідомленням від 25.06.2020, яку суд задовольнив.

03 серпня 2020 року до Хмельницького відділу поліції надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 , за ознаками підробки документів. Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 за ч. 1 ст. 358 КК України.».

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин є нетяжким.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

При цьому, положення ч. 1 ст. 294 КПК України перебувають у взаємозв`язку із положенням ч.5 ст.294 КПК України, за змістом якої клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як убачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, розпочався 03.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 03.08.2020 було продовжено на 6 міс.

Отже строк досудового розслідування закінчився 03.02.2022, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано та зареєстровано у Хмельницькому міськрайонному суді лише 07.02.2022, тобто пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України та вже після закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В силу своєї правової природи, строк досудового розслідування процесуальний строком, у розумінні ст. 113 КПК України, не є, і не може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням сторони обвинувачення у порядку ст. 117 КПК України, оскільки є присічним.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 надійшло вже після закінчення строку досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 395 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1