Справа № 626/2701/21
провадження № 1-кс/632/163/21

УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання відповідальних осіб Красноградської окружної прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 14.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Красноградської окружної прокуратури Харківської області виконати вимоги заяви від 14.09.2021 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.10.2021 року справу № 626/2701/21 за скаргою ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР направлено на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 01.11.2021 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 14.09.2021 року він звернувся до Зачепилівської прокуратури та надав заяву про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження, однак вказані у заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідальною особою Красноградської окружної прокуратури Харківської області до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із цим особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати відповідальну особу Красноградської окружної прокуратури Харківської області внести відомості за його заявою про вчинені кримінальні правопорушення від 14.09.2021 року до ЄРДР.

В судове засідання заявник не прибув, надавши заяву про розгляд скарги без його участі, на її задоволенні наполягає.

Представник Красноградської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування скарги, дійшов наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 14 вересня 2021 року подав до Зачепилівської прокуратури заяву про скоєний відносно нього злочин, в якій просив витребувати запросити з Красноградської окружної прокуратури матеріали та документи, які відносяться до даної справи, скасувати відповідь прокурора як недостатньо аргументовану з точки зору діючого законодавства та зобов`язати прокурора Красноградського району внести відповідні відомості до ЄРДР згідно йог заяви від 14.09.2021 року та негайно розпочате слідство. Повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у вказаній заяві, заявник не отримував, до суду вказана інформація також не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі N 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора чи слідчого прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб, на яких він вказував у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян". Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноваженої особи Красноградської окружної прокуратури Харківської області, у встановленому законом порядку, внести відомості до ЄРДР за заявою останнього від 14.09.2021.

Що стосується вимог заявника про витребування з Красноградської окружної прокуратури Харківської області матеріалів та документів, які відносяться до даної справи, та скасування відповіді прокурора як недостатньо аргументовану з точки зору діючого законодавства, то дані вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень керівника слідчого відділу, слідчого та прокурора, прийняття слідчим суддею процесуального рішення про витребування з Красноградської окружної прокуратури Харківської області матеріалів та документів, які відносяться до даної справи, та скасування відповіді прокурора як недостатньо аргументовану з точки зору діючого законодавства, нормами КПК України не передбачена та виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя , -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання відповідальних осіб Красноградської окружної прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 14.09.2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Красноградської окружної прокуратури Харківської області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 14 вересня 2021 року у строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1