ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/302/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/302/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження №0001257 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001257 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити вимоги його скарги.

Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при винесенні даної ухвали.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено що 23.10.2020 року до ЄРДР за № 0001257, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України по факту постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали.

Постановою від 30 листопада 2020 року слідчий ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження № 0001257 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано в якості свідка - особу заявника ОСОБА_6 , витребувано ряд процесуальних документів, включаючи і ухвалу суду Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , та Постанову Верховного суду від 22 серпня 2018 року ухвалену за наслідками касаційної скарги ОСОБА_6 , згідно якої його скаргу було задоволено та скасовано ухвалу Львівського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_8 . Крім того був також допитаний слідчим в якості свідка і суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 .

Також, слідчим суддею було досліджено постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2020 року, та встановлено, що слідчий провів детальний аналіз та надав оцінку показів всіх свідків, які були допитані в даному кримінальному провадженні та процесуальним документам, які були долучені слідчим до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищезазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримано, скаргу розглянуто за відсутності ОСОБА_6 .

В узагальненні ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року спрямовано суди у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги поданої в порядку ст.303 КПК України без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд даної скарги було проведено без участі особи, яка подала скаргу, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, підлягає частковому задоволенню, оскільки має місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, ч.3 ст. 306 КПК України, у звязку з чим, застосовуючи аналогію КПК України слід скасувати ухвалу слідчого судді з постановленням нової, якою слід направити матеріали скарги ОСОБА_6 у суд першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 306, 404, 405, 407, 422 КПК України КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження №0001257 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України - скасувати, та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги ОСОБА_9 у суд першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді