Справа № 308/1974/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 06.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходилося кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 06.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України.

19.08.2021 року за результатом розгляду даного кримінального провадження судом ухвалено вирок.

При цьому, суд констатує, що у резолютивній частині вироку допущено описку при зазначенні ухваленого рішення про скасування запобіжного заходу обраного відносно обвинувачених та зазначено: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін" та "Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін."
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що слід виправити описки у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2021 року у справі № 308/1974/20 та: у абзаці 4 резолютивної частини вказаного вироку вважати правильним наступне речення: "Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти";у абзаці 9 резолютивної частини вказаного вироку вважати правильним наступне речення: "Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2021 року у справі № 308/1974/20та:

- у абзаці 4 резолютивної частини вказаного вироку вважати правильним наступне речення:

"Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти";

- у абзаці 9 резолютивної частини вказаного вироку вважати правильним наступне речення:
"Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти".

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1