overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 210/4761/21
Провадження № 1-кп/210/657/21

"13" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.249 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 13 травня 2021 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.249 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за №0000117, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу на 14 годину 40 хвилин 22 грудня 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 до 13 січня 2022 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено 14 грудня 2021 року та проголошено 14 грудня 2021 року о 14год.10хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6235/21
Провадження № 1-кс/202/6735/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника та слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000400 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, до 14 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5405/21
Провадження № 1-кп/0203/901/2021
У Х В А Л А
13.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 28.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 28.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 21 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 179/2053/19
провадження № 1-в/179/52/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
В С Т А НО В И В:
Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 листопада 2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 122 ч. 1 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 40 хв. 10 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/630/21

У Х В А Л А
07 грудня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Доручити експертам Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР», провести судово-медичну експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження виникнути при механізмі, вказаному обвинуваченим ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту від 29.09.2021 року?
2. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження виникнути при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_12 під час проведення з ним слідчого експерименту від 11.03.2021 року?
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2021 року о 11.30 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2484/21
Номер провадження 1-кп/184/288/21

13 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 27.11.2021 рокувідносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянинаУкраїни, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, являється інвалідом 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401від 27.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи клопотань про виклик свідків та витребування речей і документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , зач.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України проведення відкритого судового розгляду 22.12.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1/1519/1133/11
Провадження № 1/947/43/21
ПОСТАНОВА
іменем України

10.12.2021 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про привід потерпілих у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 5, 7, 8, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 5, 7, 8, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 7, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

Справа розглядається судом першої інстанції за КПК України 1960 року.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу потерпілих, що підлягають допиту в судовому засіданні, оскільки потерпілі до судового засідання не з`являються.

Учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.

Заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом приймалися заходи до виклику в судові засідання потерпілих, проте, потерпілі до судового засідання не з`являються.

Розгляд справи у відсутність потерпілих не можливий. Тому суд вважає необхідним застосувати привід до потерпілих.

Керуючись ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136 КПК України (в ред.1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси потерпілих:

- ОСОБА_8 , 1979 року народження: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , 1971 року народження: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 : АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 : АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 : АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , 1968 року народження: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 : АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_17 , АДРЕСА_10

- ОСОБА_18 : АДРЕСА_11

Виконання приводу доручити ГУНП в Одеській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурор (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000331, досудове розслідування проводиться СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Ухвала

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 717/815/17

провадження № 51-4145км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 22 грудня 2021 року о 14:00.

У касаційній скарзі засуджений просив касаційний розгляд провести за його участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частинами 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 грудня 2021 року о 14:00, між Верховним Судом та Державною установою«Миколаївська виправна колонія № 50»за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Миколаївська виправна колонія № 50» забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 22 грудня 2021 року о 14:00.

Розгляд провести у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи«Миколаївська виправна колонія № 50» та засудженому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1677/21
Провадження № 1-кп/168/86/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У призначене судове засідання не з`явилась законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Стороною захисту заявлено клопотання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого, на законного представника ОСОБА_8 , який є батьком обвинуваченого, оскільки мати обвинуваченого ОСОБА_7 перебуватиме за кордоном тривалий час та не зможе прибути у судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо заміни законного представника неповнолітнього обвинуваченого, дійшов до такого висновку.
Згідно з ст. 44 КПК України, якщо обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.
За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, участь законного представника є обов`язковою, а залучений на стадії досудового розслідування в якості такого представника мати ОСОБА_4 - ОСОБА_7 не може виконувати покладені на неї обов`язки в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність в цьому випадку підстав для задоволення клопотання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.44 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ОСОБА_8 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 10.12.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 03.12.2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України на 17 лютого 2022 року о 10-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2944/21
Провадження № 1-кс/541/1002/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 грудня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000672 від 08.11.2021,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
-транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2019 належить ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1