Справа №333/6859/21
Пр. №1-кс/333/812/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваний ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженні №0001221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя, громадянину України, маючому неповну середню освіту, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, 01.10.2021, приблизно о 11 годині 53 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться ніким не помічені, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_3 в вищевказаному будинку, звідки намагалися таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:
- ноутбук марки «Acer» моделі «Nitro», вартістю 22 000 гривень;
- телефон марки «Sаmsung» моделі G5, вартістю 2000 гривень,
- коробку, де знаходилось наступне майно: ложка 1 шт., виделки 6 шт., виготовлені з нержавіючої сталі, майнової цінності для потерпілої не представляють,
- чорну спортивну сумку, майнової цінності для потерпілої не представляє, а всього майна на загальну суму 24 000 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 склали вищезазначене майно до належної потерпілій ОСОБА_9 чорної спортивної сумки, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця через те, що в цей час їх дії були виявлені та зупинені свідком, який в подальшому викликав працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) 01.10.2021 року повідомлено про підозру неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя, громадянину України, маючому неповну середню освіту, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
Вина ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами:
?Протоколом огляду місця події від 01.10.2021 року;
?Речовими доказами вилученими під час огляду місця події;
?Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 01.10.2021 року;
?Протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України від 01.10.2021 року;
?Речовими доказами вилученими під час особистого обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України;
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.10.2021 року;
?Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 01.10.2021 року.
?Повідомлення про підозру від 01.10.2021 року.
Беручи до уваги те, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід домашній арешт, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки відносно підозрюваний не має стійких соціальних зав`язків (не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей), тяжкість вчиненого злочину (за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років), відсутність місця роботи, відповідно постійного прибутку; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, про що свідчить те, що підозрюваному відома адреса проживання потерпілої та свідків є вірогідність незаконного впливу на них, з метою зміни ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності, в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу. На підтвердження вказаний ризику слідство може зазначити те, що свідки у кримінальному провадженні, а саме на неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, про що свідчить характер вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення вказує на існування ризику у продовженні злочинної діяльності в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу. Цей ризик також підтверджується тим, що єдине джерело доходів підозрюваного ОСОБА_5 ймовірно є злочинна діяльність останнього, а саме скоєння крадіжок чужого майна.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, слідство приходить до висновку, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного, підстави та ризики, які існують, оскільки інші запобіжні заходи примусово не обмежують пересування особи та не можуть у повному обсязі запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважають, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, та існують ризики, що передбачені ст.177 ч.1 КПК України, які зазначені в клопотанні а також вважають, що застосування іншого запобіжного заходу не буде сприяти його виправленню та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 проти міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, просили обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, виключний перелік яких зазначений в ст.177 КК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волію.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 , тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення - злочину вбачаються ризики передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: без застосування запобіжного заходу неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому вважаю, що необхідно застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженні №0001221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . задовольнити повністю.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 строком на 60 днів з 02.10.2021 року по 01.12.2021 року включно.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати за
кожної вимогою до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні
до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
-покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до 01.12.2021 року включно. Ухвалу передати для негайного виконання Відділенню поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Запорізькій області та вручити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 для відома
На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 02.10.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1