overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого особи ТУ ДБР у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 12.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженого особи ТУ ДБР у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 12.04.2021.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо така скарга не підлягає розгляду цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 зазначає, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2021, супровідним листом заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 13.04.2021 скерована до ТУ ДБР у м. Львові, яке територіально знаходиться в м. Львів, для вирішення питання про внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, тому вважаю за необхідне повернути матеріали даної скарги, з метою подальшого подання до суду, який територіально відноситься до Державного бюро розслідувань в м. Львові.

Разом з тим, відповідно до ст.304 ч.2 п.7 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого особи ТУ ДБР у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 12.04.2021, - повернути скаржнику ОСОБА_2 ..

Копію даної ухвали та матеріали скарги надіслати ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2558/21
Провадження № 1-кс/935/763/21
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000018, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити до СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2021 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/447/21
Провадження №1-кп/359/315/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
7 вересня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого колегії суддів - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката (на окрему процесуальну дію) ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0001883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, батька чотирьох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

розглянувши в порядку ст. 331 КПК України питання подальшого утримання обвинуваченого під вартою та клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.177-194, 331, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, та утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 24.00 год. 06.11.2021 року.

Ухвала суду про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 13.30 год. 09.09.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/2156/18
Провадження № 1-кп/367/7/2021
УХВАЛА
03 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідкок ОСОБА_6 не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до свідка.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти застосування приводу до свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, свідка ОСОБА_7 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він не прибуває в судове засідання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідків суд продовжує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 15.09.2021 р. на 15 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 15.09.2021 р. о 15 год 00 хв, свідка:
- ОСОБА_7 місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню №3 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

засудженої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`яким,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`яким.
Судовий розгляд призначено на 13-00 год. 28.09.2021.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що засуджена на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виявила бажання бути присутньою під час розгляду клопотання, та враховуючи рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 13 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженою до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/295/21
Номер справи місцевого суду: 495/3301/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

02.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000239 від 09.03.2019 за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03.08.2020 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Афанасьєво Ізмалковського району Липецької області РФ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 03.08.2020 у кримінальному провадженні №0000239 від 09.03.2019 яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, та покласти на нього наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.09.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/819/23/21 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 вересня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 405,419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
В задоволенні клопотань ОСОБА_6 від 17 травня 2021 року, 12 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 11 серпня 2021 року, 26 серпня 2021 року та 08 вересня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 08 вересня 2021 року о 16:15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 06.09.2021 Справа № 554/8532/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 06.09.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 11.08.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 08 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 11.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/905/21
Номер провадження 1-кп/555/135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року обвинуваченої :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/755/20

08 вересня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор скерував до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» Луганської області , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вичненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та утримується у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом було задоволено, суддя вважає за необхідне, здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000181 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 01 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» (м. Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, 65) здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4878/21
Провадження 1-кп/711/371/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001163 від 06.05.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002005 від 21.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
03.08.2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002005 від 21.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК Українина 16 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5460/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши подане в рамках виконання запиту компетентних органів Естонської республіки про міжнародну допомогу в кримінальній справі № 0 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
Разом з тим, 29 липня 2021 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить повернути зазначене клопотання з додатками для доопрацювання.
Перевіривши зазначене клопотання, приходжу до висновку про його повернення, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись статтями 9, 26, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках виконання запиту компетентних органів Естонської республіки про міжнародну допомогу в кримінальній справі № 0, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, про проведення обшуку повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1