ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1004/21 Номер провадження 11-кп/814/760/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
представника ДУ «Надержинщинська
виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та звільнено

ОСОБА_7 , 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, судимої :
- 07.11.2012 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст.309 ч.1, 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-15.06.2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст..185 ч.1 КК України на 180 годин громадських робіт;
- 24.10.2016 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 24.10.2017 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
засудженої: 16.01.2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -

умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 26 днів від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.01.2018 року.

Згідно ухвали суду, до суду звернулись адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації 05.04.2021 року із спільним поданням про застосування щодо засудженої гр. ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 2/3 частини строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Задовольняючи спільне подання суд послався на те, що за час відбування покарання в установі засуджена ОСОБА_7 характеризувалася позитивно, дотримувалася норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що була заохочена рішенням дисциплінарної комісії за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Стягнень не мала.

В апеляційній скарзі прокурора Полтавської окружної прокуратури ставиться питання про скасування ухвали суду через невідповідність висновків суду викладених у судовому рішення, фактичним обставинам справи кримінального провадження. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання щодо засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор посилається на те, що надані суду матеріали на засуджену не доводять її сумлінну поведінку та ставлення до праці, а тим більше її виправлення за тривалий термін перебування в установі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши заперечення засудженої ОСОБА_7 , представника колонії, яка просила задовольнити апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вирішила наступне.

Згідно з ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Разом з цим, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_7 , не відповідає фактичним обставинам провадження та суперечить наявним матеріалам особової справи.

Як вбачається з матеріалів провадження та наданої суду особової справи, вироком Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 засуджена за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 засуджена за вчинення тяжкого злочину, строк відбування покарання відраховується з 12.03.2018. Кінець строку відбування покарання 12.09.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Станом на час звернення до суду з поданням ОСОБА_7 відбула 2/3 призначеного покарання за вироком суду.

Натомість, на думку колегії суддів, доводи прокурора про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_7 , ґрунтуються на матеріалах особової справи та об`єктивно підтверджені.

Показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені у ч. 2 ст. 81 КК України критерії: сумлінна поведінка засудженого та його сумлінне ставлення до праці.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебувала з 13.03.2018 року в установі виконання покарань № 1 м.Вінниця. Під час тримання в слідчому ізоляторі не допускала порушень режиму утримання та розпорядку дня, характеризується посередньо, заходи стягнення та заохочення не застосовувались, до роботи не залучалась.

З 25.04.2018 року відбуває покарання в ДУ «Надерщинщинська виправна колонія (№ 65)». Працевлаштована на підприємстві установи. До праці відноситься добросовісно. Згідно ст. 118 КВК України працевлаштована робітником овочевого складу.

За весь період відбування покарання ОСОБА_7 отримала упродовж 2020 року 3 заохочення у виді подяки за виконання покладених обов`язків та одержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексам України та Правил внутрішнього розпорядку, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці

При цьому, вже після направлення до суду матеріалів про умовно дострокове звільнення засудженої від відбування покарання, її було притягнуто до відповідальності і накладено стягнення у виді суворої догани за зберігання заборонених предметів, а саме виявлено та вилучено 10 л. продуктів бродіння.

Колегії суддів вважає, що отримання засудженою ОСОБА_7 стягнення у виді суворої догани свідчить про неналежну поведінку засудженої та про те, що вона не виправилась.

Посилання в апеляційній скарзі засудженої на наявність 3 заохочень є не достатнім, та не може само по собі бути підставою для умовно-дострокового звільненні від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 про те, що вона довела своєю поведінкою та ставленням до праці своє виправлення не узгоджуються та спростовуються матеріалами особової справи.

Враховуючи викладене, вивчивши всебічно та повно дані про особу засудженої ОСОБА_7 , зважаючи на свідоме допущення порушень встановленого порядку відбування покарання за що отримала сувору догану 20.07.2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час неможливо переконливо стверджувати про те, що засуджена ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційною інстанцією, якою в задоволенні клопотання засудженої слід відмовити.

Відповідно апеляційна скарга прокурора про скасування ухвали суду з наведених в ній мотивів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні спільного подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України щодо засудженої ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4