Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/723/2021 Справа № 641/6650/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000277 від 11.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, інваліда третьої групи з дитинства, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 року, близько 22:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_3 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріла малознайомого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі була аудіо колонка марки «Transmart Element Force +» в корпусі чорного кольору вартістю 1424,00 грн, що належала його матері- ОСОБА_5 , та у неї виник кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_3 в той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, не збираючись повертати майно, шляхом зловживання довірою неповнолітнього попросила у нього вказану аудіо колонка марки «Transmart Element Force +» в корпусі чорного кольору під приводом послухати музику, пообіцявши, що одразу ж поверне її, та ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_3 та цілком і повністю довіряючи їй, добровільно передав їй аудіо колонку.

Після цього ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 аудіо колонку, бажаючи довести свій кримінально-протиправний умисел до кінця, не збираючись повертати майно, покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась аудіо колонкою на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1424, 00 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_5 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснювала захисник адвокат ОСОБА_6 , подала заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 190 КК України повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групи з дитинства, має зареєстроване та постійне місце проживання, ранішене судима.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини скоєння даного кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченої, відсутність обтяжуючих покарання обставин та з урахуванням вказаного відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність і передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Суд вважає, що відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого покарання з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо працевлаштування останньої, що унеможливлює призначення їй покарання у виді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про процесуальні витрати в загальному розмірі 514, 86 грн., пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких вказані витрати стягуються з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №29 від 18.08.2021 року у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять ) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.

Арешт, накладений на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме на аудіо колонку марки «Transmart Element Force +» в корпусі чорного кольору, відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2021 року, скасувати.

Речові докази- аудіо колонку марки «Transmart Element Force +» в корпусі чорного кольору; товарний чек №1117-46112115 від 17.04.2021 року»; коробку з -під аудіо колонки марки «Transmart Element Force +» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1