УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 17.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.02.2020 щодо самовільного будівництва багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Обільна, 90/Люстдорфська дорога, 85 (ЖК «Comfort Hall»), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що за вказаною адресою проводяться будівельні роботи саме з будівництва багатоквартирного будинку (клас наслідків СС2), а не як зазначено в містобудівних умовах та обмеженнях та повідомленні про початок будівельних робіт індивідуального житлового будинку та на даний час вже здійснюється продаж квартир, що вказує на заниження замовником класу наслідків до СС1.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що Управлінням ДАБК Одеської міської ради за результатами проведеної перевірки скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо індивідуального будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 за №№ ОД 96, 94, 88, 86, 25, 11.

Крім того, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 20.07.2020 за участю представників Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління ДАБК Одеської міської ради проведено огляд земельної ділянки та об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході огляду встановлено, що за вказаною адресою будується багатоквартирний житловий будинок, який час проведення огляду складається із 4 поверхів із підвальним приміщенням, що суперечить отриманим дозвільним документам, а саме повідомленням про початок будівельних робіт, якими передбачено будівництво індивідуальних будинків, а також проведені роботи не відповідають отриманим будівельним паспортам, якими також передбачено будівництво двохповерхових індивідуальних будинків.

Варто зазначити, що на даний час вже здійснюється продаж квартир на сайті https://comforthall.house/.

Вищевикладене вказує, що будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_3 , проводяться за відсутності передбаченої законодавством дозвільної документації на проведення будівельних робіт.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2020 земельні ділянки, на яких проводяться будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку, перелік яких міститься у клопотанні, на праві спільної часткової власності в рівних частках належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Цільове призначення вказаних земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна) ділянка.

Проте, у порушення вказаних законодавчих норм, власниками земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який є замовником будівництва, земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , всупереч їх цільовому призначенню.

Крім того, Одеським окружним адміністративним судом 12.08.2020 прийнято рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування вище вказаних наказів, зобов`язання вчинити певні дії, яке вступило в законну силу.

З огляду на вище викладене є достатні підстави вважати, що вказані земельні ділянки є об`єктом кримінально протиправних дій, та фактично отриманими в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, що свідчить, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а отже в рамках даного кримінального провадження існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані земельні ділянки, є доказом злочину.

Крім того, звернення сторони обвинувачення до суду з клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна зумовлене необхідністю запобігання переоформлення права власності на вказані земельні ділянки, зміну їх цільового призначення, переоформлення, тощо.

У зв`язку з викладеним прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення, просить розгляд справи провести за відсутності власника майна, зважаючи на можливість вжиття неправомірних дій щодо майна до прийняття рішення судом.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням клопотання сторони обвинувачення, а також положень ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності власника майна.

В рамках кримінального провадження №0000019 від 17.02.2020 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя зазначає, що з клопотання та доданих в його обґрунтування документів, вбачається, що об`єкти нерухомого майна, а саме: земельна ділянка площею 0,0182 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0081; земельна ділянка площею 0,0168 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0080; земельна ділянка площею 0,016 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0079; земельна ділянка площею 0,0185 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0078; земельна ділянка площею 0,0164 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0077; земельна ділянка площею 0,0179 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0076; земельна ділянка площею 0,0175 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0075; земельна ділянка площею 0,0171 га за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 85/вул. Обільна, 90 за кадастровим номером :22:009:0074, які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві спільної часткової власності в рівних частках належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій та отримання таких об`єктів містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки є підстави вважати, що власники майна, можуть здійснювати дії, спрямовані на продаж майна, задля уникнення кримінальної від повільності, слідчий суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту майна, із забороною відчуження, розпорядження, користування майном, забороною здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного майна, а також забороною проведення на вказаних земельних ділянках будівельних робіт.
Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, є пропорційним втручанням у права осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 17.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на: земельну ділянку площею 0,0182 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0081; земельну ділянку площею 0,0168 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0080; земельну ділянку площею 0,016 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0079; земельну ділянку площею 0,0185 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0078; земельну ділянку площею 0,0164 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0077; земельну ділянку площею 0,0179 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0076; земельну ділянку площею 0,0175 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0075; земельну ділянку площею 0,0171 га за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :22:009:0074, на праві спільної часткової власності в рівних частках належать СажумянАлону та ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження, користування майном, а також забороною здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного майна, а також забороною проведення на вказаних земельних ділянках будівельних робіт.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1