Повадження № 1-кп/933/38/21
Cправа № 933/152/21
У Х В А Л А
про продовження судового розгляду

05 жовтня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1
за участі:
прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
секретаря
судового засідання: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000005 від 21.01.2021 року, № 0000520 від 06.04.2021 року, № 0000039 від 20.04.2021 року, та № 0000576 від 16.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області на стадії судового розгляду перебуває об`єднане кримінальне провадження, в яке об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000005 від 21.01.2021 року, № 0000520 від 06.04.2021 року, № 0000039 від 20.04.2021 року, та № 0000576 від 16.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.
Об`єднане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Олександрівського районного суду Донецької області - ОСОБА_7

29.09.2021 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_7 , розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області № 27Р/221/21 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_7 , головуючим суддею з розгляду кримінального провадження ЄУН № 933/152/21 (номер провадження 1-кп/933/38/21), визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 01.10.2021 року, прийнято до свого провадження об`єднане кримінальне провадження ЄУН № 933/152/21 (номер провадження 1-кп/933/38/21) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, та призначено справу до розгляду.

Головуючий суддя, що замінив суддю, який вибув, поставив на обговорення питання, щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, та можливості продовження судового розгляду зі стадії, - заміни судді.
Заявив, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій. Вважає, що таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд справи.

Прокурор вважає за можливе продовжити судовий розгляд зі стадії, - заміни судді, але заявив своє право клопотати про додатковий допит свідків.
Потерпіла не заперечувала проти продовження судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження судового розгляду зі стадії, - заміни судді.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення судового провадження у розумні строки забезпечує - суд.
Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків проведення судового провадження, триманням під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне прийняти рішення про продовження судового розгляду зі стадії - до заміни судді, оскільки сторони кримінального провадження, в судовому засіданні не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 28, 319 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000005 від 21.01.2021 року, № 0000520 від 06.04.2021 року, № 0000039 від 20.04.2021 року, та № 0000576 від 16.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, зі стадії, - заміни судді.

Докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обгрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1