печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5664/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві клопотання Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з Заступником начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.01.2022 року за підозрою: колишнього старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України; колишнього старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України; колишнього прокурора прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України; судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , 19.02.2014 року у невстановлений слідством час, але не пізніше 20 год. 50 хв., умисно, достовірно знаючи, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 немає, оскільки його затримано всупереч вимог ч. 1 ст. 208 КПК України та йому незаконно повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за відсутності належних, достатніх і достовірних доказів для підозри у вчиненні масових заворушень, а також за відсутності підстав та ризиків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, склав у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.02.2014 року клопотання про застосування стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передав його на погодження прокурору прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , який не перебуваючи у складі групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, надане йому клопотання погодив шляхом підписання і завірення гербовою печаткою прокуратури району.

До органу досудового розслідування надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, оскільки у сторони захисту є сумніви щодо того, що підпис на клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 виконаний саме прокурором ОСОБА_7 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 01.02.2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу, яку скеровано до експертної установи для виконання.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою належної правової оцінки дій, об`єктивною є необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів особової справи підозрюваного у даному кримінальному провадженні колишнього прокурора прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відтак, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.01.2022 року за підозрою: колишнього старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України; колишнього старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України; колишнього прокурора прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України; судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

20.01.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

До органу досудового розслідування надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, оскільки у сторони захисту є сумніви щодо того, що підпис на клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 виконаний саме прокурором ОСОБА_7 .

Постановою Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 01.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.01.2022 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Як визначено у ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як визначено у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, документи доступ до яких просить надати слідчий, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, проте, підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення особової справи колишнього прокурора прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 3 ст. 132 ЦПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням можна досягти без вилучення запитуваної особової справи.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів особової справи колишнього прокурора прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , з наданням можливості вилучення оригіналів документів, що містять підписи чи зразки підпису останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.01.2022 року задовольнити частково.

Надати слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в особовій справі колишнього прокурора прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з наданням можливості вилучення оригіналів документів, що містять підписи чи зразки підпису ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/5664/22-к

Прим. 2 - Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія Офіс Генерального прокурора

09.11.2021 року