Справа № 524/8480/21
Провадження № 1-кс/524/2538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановила:
03.09.2021 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України. До скарги скаржником було подано клопотання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування скарги скаржник зазначав, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Одночасно зі скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального проваження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову він отримав 30.08.2021 від свого представника адвоката ОСОБА_5 .
Скаржник в судове засідання не прибув. Його представник адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Дізнавач Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засіданні не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, що не прибули в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.08.2021 було закрито кримінальне провадження, внесене 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник вказував, що отримав оскаржувану постанову 30.08.2021 від свого представника адвоката ОСОБА_5 .

За ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

За ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на звернення зі скаргою підлягає поновленню, оскільки він був пропущений ним з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову скаржником отримано 30.08.2021, а скаргу подано до суду 03.09.2021.

У постанові про закриття кримінального провадження №0000202 від 12.08.2021 внесеного 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 посилається на те, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України. В обґрунтування таких висновків дізнавач вказав, що в рамках досудового розслідування було встановлено, що відносини, які виникли між ТОВ «Дніпроенергобудпром» та ОСОБА_3 слід розглядати в рамках цивільного законодавства України, оскільки між вказаними сторонами є спір про право на пісок, розташований за адресою: с. Садки Кременчуцького району. Ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не встановлено.

Проте такі висновки дізнавача є передчасними. Постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про вчинення достатніх слідчих (розшукових) дій в межах цього кримінального провадження для встановлення фактичних обставин справи та мотивів, з яких виходив дізнавач, вказуючи на відсутність в діянні складу правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Отже, приймаючи 12.08.2021 рішення про закриття кримінального провадження начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 не вжив усіх передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено всіх необхідних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

За встановлених обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 12.08.2021 не відповідає вимогам КПК України, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1