ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
25.01.2022 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , таємно викрав з кухні мікрохвильову піч марки «Samsung GE83KRW S/N OA5J7WEJ500024M», вартістю 2708,54 грн, що належить потерпілій ОСОБА_4 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 2708,54 грн.
Органом досудового розслідування діям ОСОБА_5 надано правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілої, яке виклала письмово. При цьому пояснила, що претензій до обвинуваченого вона не має, заподіяні їй збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, і вони примирились з обвинуваченим.
Після роз`яснення положень ст.285 КПК України, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі. Пояснив, що вночі за місцем свого проживання викрав мікрохвильову піч, яку заклав до ломбарду. Згодом він самостійно викупив викрадене майно, яке в подальшому було повернуто потерпілій і він вибачився перед ОСОБА_4 . Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження закрити з наступних підстав.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За наявності всіх передбачених ст.46 КК України елементів, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується наданими потерпілою поясненнями в ході судового засідання та приєднаними до справи письмовими матеріалами, зокрема, щодо відсутності судимостей, повернення викраденого майна та відомостей, що позитивно характеризують особу обвинуваченого.
Згідно із ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Отже, факт примирення потерпілого з обвинуваченим на стадії судового провадження має наслідком закриття кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що потерпілою подано клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, не являється корупційним та не стосується порушень правил безпеки дорожнього руху, обвинуваченому в порядку ч.3 ст.285 КПК України, роз`яснено суть підозри та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, і останній не заперечує проти такого звільнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст.284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.288,314,369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м.Полтави і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1