В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 22.02.2021 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2021 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Свічкареве Полтавського району Полтавської області, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_3 , та, достовірно знаючи, що власника немає вдома, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав із приміщення сараю кормоподрібнювач кукурудзи марки Елікор вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/9781-ТВ від 10.08.2021 становить 1866 гривень 67 копійок, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29 листопада 2021 року за ініціативою потерпілої у цьому кримінальному провадженні укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 до обвинуваченого будь-яких матеріальних та моральних претензій не має.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

Сторони угоди на підставі частини 1 статті 71 КК України прохають суд до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом частин 1, 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжка, вчинена повторно, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Тобто, діяння, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому нетяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, підтвердив викладені в угоді обставини і погоджується на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила свою згоду на укладення угоди та відсутність будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор підтримав затвердження угоди посилаючись на її відповідність вимогам Кримінального і Кримінального процесуального законодавства та інтересам суспільства, вважав за доцільне призначити обвинуваченому узгоджене покарання, стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта, речовий доказ повернути власнику та обрати обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого підтримала затвердження угоди посилаючись на її відповідність вимогам Кримінального і Кримінального процесуального законодавства та інтересам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 засудження за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням статей 75, 76 цього кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, тобто, обвинуваченим новий злочин вчинений під час іспитового строку, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням положень статті 71 КК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинений ним під час іспитового строку, обвинувачений перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 15.03.2012 з діагнозом «легка розумова відсталість» та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 343 від 27.08.2021 ОСОБА_4 виявляв раніше й виявляє в цей час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та за своїм психічним станом в той період часу й на теперішній час міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України у визначених в угоді межах, на підставі статті 71 КК за сукупністю вироків лише частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком в межах узгодженого сторонами угоди про примирення строку покарання та обрати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта у справі становлять 686 гривень 48 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статями 100, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000197, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді двох років позбавлення волі, та призначити йому узгоджене сторонами угоди остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки чотири місяці.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Речові докази: кормоподрібнювач кукурудзи марки Елікор повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя