Провадження № 1-кс/946/3940/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час моніторингу соціальної мережі було виявлено публікацію за посиланням сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій зазначено, що на території Кілійської ОТГ між с.Шевченкове-с.Червоний Яр, невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев.
За даним фактом 13.10.2021 слідчим відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.11.2021, було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по частці за кожним.
В ході проведення обшуку, 07.12.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі з лівої сторони було виявлено розпиляні колоди дерев у кількості 230 шт., сокиру сірого кольору із помаранчевими вставками, металеву саморобну сокиру та сокиру із дерев`яною ручкою. Поблизу дверей будинку було виявлено бензопилу марки «Stihl» рожевого кольору без леза із цепкою на бензопилі. Навпроти входу до двору було виявлено причеп синього кольору «Одиссей» із розпиляними шматками деревини та накритим тентом. Біля розпиляних коло дерев було виявлено засіб для колки дров.
По закінченню слідчим було складено протокол обшуку, вилучено колоди дров у кількості 230 шт. та засіб для колки дров із електромотором. Майно, яке було виявлене під час обшуку, а саме: сокира із дерев`яною ручкою, саморобний сокира із металевою ручкою, сокира сірого кольору із помаранчевими вставками, бензопила марки «Stihl» рожевого кольору без леза та з цепко, причеп синього кольору марки «Одиссей» із вмістивими дровами у середині, вилучити не вдалося у зв`язку із перешкоджанням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: колоди дров у кількості 230 шт. та засіб для колки дров із електромотором використовувались при вчиненні кримінального правопорушення та вони визнані постановою слідчого як речові докази у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети.
Прокурор, слідчий та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колоди дров у кількості 230 шт. та засіб для колки дров із електромотором.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборонити користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: колоди дров у кількості 230 шт. та засіб для колки дров із електромотором.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1