Справа № 750/1577/20
Провадження № 1-кс/750/4141/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2020,

в с т а н о в и в:

10.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.11.2021 та зобов`язати його розглянути клопотання № 84 від 22.11.2021.
В обґрунтування скарги посилається на те, що прокурором не обґрунтовано недостатність доказів у кримінальному провадженні, що перешкоджало б прийняти процесуальне рішення оголосити підозру особам чи закрити провадження у разі відсутності таких доказів. Оскаржувану постанову скаржник вважає формальною та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, доводи прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.11.2021 прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесена постанова від 26.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2020, де підставою до відмови у задоволенні клопотання є посилання на те, що відповідно до положень. 1 ст. 94 КПК України потерпілий та адвокат відсутні у переліку суб`єктів, які уповноважені надавати оцінку зібраним доказам у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови прокурора, слідчого, дізнавача має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, посилання на положення нормативних актів.
У своєму клопотанні до прокурора представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 посилався на довготривалість досудового розслідування та вказував на наявність висновку експертизи та інших доказів, що підтверджують можливу причетність експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбачеого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з чим просив прокурора, для забезпечення проведення досудового розслідування в розумні строки, у межах своїх повноважень оголосити підозру вказаним експертам.
Вирішуючи клопотання адвоката, подане в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , прокурор обмежився лише загальними фразами, жодним чином не посилаючись на обставини та не обґрунтовуючи підстав, за яких клопотання не може бути задоволено.
Наведені обставини дають достатні підстави стверджувати, що прокурором вимога закону не виконана та клопотання сторони кримінального провадження не розглянуто по суті. За таких обставин зазначена постанови прокурора підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2020.
Зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 від 22.11.2021 в порядку ст. 220 КПК України та надати йому відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1