СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8563/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника (адвоката) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 23.10.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 13.10.2021 ОСОБА_3 особисто звернувся до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про факт вчинення кримінального правопорушення (ст. 366, 139, 145 КК України). Дану заяву було прийнято 13.10.2021 за вх. № Г-3129. Однак, станом на день подання скарги до суду, 23.10.2021, відомості з приводу його заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак, він звернувся зі скаргою до суду, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які були викладені у заяві від 13.10.2021 року.

Представник СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Вислухавши думку скаржника та його представника, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності представника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Слідча суддя, вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, дійшла таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 13.10.2021 особисто звернувся до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про факт вчинення кримінального правопорушення (ст. 366, 139, 145 КК України), яка була зареєстрована цього ж дня за вх. № Г-3129. Станом на день подання скарги до суду, 23.10.2021, ОСОБА_3 та його представникінформацію про внесення відомостей до ЄРДР за заявою не отримували.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя дійшла до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.10.2021 про факт вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.10.2021, яка зареєстрована 13.10.2021 за вх. № Г-3129,та розпочати досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1