Справа № 161/21/22 Провадження №11-сс/802/48/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
дізнавача ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000504 від 30.10.2021.
Скарга обґрунтована тим, що 23.10.2021 СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості №0000504 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.299 КК України, за фактом жорстокого поводження з твариною та заподіяння їй смерті. Однак на думку скаржника, вказане процесуальне рішення винесено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, тобто постанова про закриття кримінального провадження №0000504 винесена передчасно
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 вважає судове рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки процесуальне рішення про закриття кримінального провадження винесено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, оскільки слідство проведено односторонньо, поверхнево, неякісно. Апелянт просить скасувати постанову слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року, прийняти нову постанову по справі, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, та визнати його потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав, припустивши, що дійсно його пес міг залишити територію домоволодіння, пролізши під парканом, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав
За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови повинні з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова підстава даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового провадження, а і підстав його закриття.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження апеляційним судом встановлено, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.
Постанова дізнавача містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови дізнавача, досліджено наявні матеріали та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000504 за ознаками кримінальних проступку передбаченого ст.229 КК України.
Так, під час досудового розслідування було відібрано пояснення у скаржника ОСОБА_7 , допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в своїй сукупності спростовують наявність в діянні складу кримінального правопорушення.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що дізнавачем при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування саме у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення за фактом можливого вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Зважаючи на викладене, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення дізнавача про закриття кримінального провадження на підставі ст.219 та абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.
Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.
Порушень кримінального процесуального закону під час дізнання та судового розгляду скарги ОСОБА_7 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000504 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді