У Х В А Л А

25 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному проваджені №0000016 від 11.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и л а :

08.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000016, виконати приписи ч.2 ст.220 КПК України та надати постанову про результати розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що за заявою громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021, було зареєстроване кримінальне провадження за ч. 3 статті 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та визначено слідчий орган - слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області.

На виконання статей 276-278 КПК України, підзахисному ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.10.2021 року на адресу керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку статті 220 КПК України в інтересах підзахисного ОСОБА_3 .

Станом на дату подання скарги, жодної інформації щодо розгляду поданого клопотання ні в усній ні в письмовій формі не надано та порушені встановлені обмеження з огляду на існування вимог статті 220 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 з таких підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, до якого відноситься, зокрема, 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України скаржником може бути оскаржено бездіяльність прокурора чи слідчого щодо нездійснення певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Відсутність хоча б однієї з цих ознак виключає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що 17.09.2021 року прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК відносно ОСОБА_3 .

Ця постанова скерована адвокату підозрюваного 17.09.2021р.

Подана адвокатом заява від 26.10.2021 року на адресу спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону містить аналогічну вимогу про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК.

Заявою від 05.11.2021 року адвокату надано відповідь, повторно скеровано постанову від 17.09.2021 року.

Відтак, вважаю, що це питання вже вирішено у передбаченому КПК порядку.

Враховуючи, наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 303, 304 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному проваджені №0000016 від 11.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1