Провадження № 1-«кс»/522/8529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознесенка Друга, Тарутинського району, Одеської області, українки, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №000737 від 17.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, завчасно підготувавшись до реалізації свого злочинного умислу, створила в соціальній мережі «Instagram»b сторінку «_imehc» під приводом продажу жіночого одягу.

Так, 15.05.2021 потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась на вищевказану сторінку з метою замовлення товару, а саме жіночого костюму. На що отримала відповідь, про те, що магазин працює по повній оплаті вибраного товару, а саме вартість становить 2 520 гривень.

Реалізуючи свій замисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, тобто не маючи на меті відправлення обраного товару, ОСОБА_5 повідомила потерпілій ОСОБА_8 номер банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 .

В результаті чого 20.05.2021 потерпіла ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_5 неправдиві відомості, добровільно перерахувала грошові кошти у розмірі 2 520 гривень на номер банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , з власної карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 2 520 гривень, які в подальшому з метою особистого збагачення провела операцію зняття готівки з вищевказаної карти в ТЦ «Kadorr City Mall», за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, б. 5/2 та в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток у розмірі 2 520 гривень

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, завчасно підготувавшись до реалізації свого злочинного умислу, створила в соціальній мережі «Instagram»b сторінку «_imehc» під приводом продажу жіночого одягу.

Так, 21.05.2021 потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась на вищевказану сторінку з метою замовлення товару, а саме жіночого піджаку. На що отримала відповідь, про те, що магазин працює по повній оплаті вибраного товару, а саме вартість становить 1 120 гривень.

Реалізуючи свій замисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, тобто не маючи на меті відправлення обраного товару, ОСОБА_5 повідомила потерпілій ОСОБА_10 номер банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 .

В результаті чого 22.05.2021 потерпіла ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_5 неправдиві відомості, добровільно перерахувала грошові кошти у розмірі 1 120 гривень на номер банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , з власної карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 1 120 гривень, які в подальшому з метою особистого збагачення провела операцію зняття готівки з вищевказаної карти в ТЦ «Kadorr City Mall», за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, б. 5/2 та в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_11 було спричинено матеріальний збиток у розмірі 1 120 гривень.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, завчасно підготувавшись до реалізації свого злочинного умислу, створила в соціальній мережі «Instagram»b сторінку «_imehc» під приводом продажу жіночого одягу.

Так, 01.06.2021 потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась на вищевказану сторінку з метою замовлення товару, а саме жіночого костюм. На що отримала відповідь, про те, що магазин працює по повній оплаті вибраного товару, а саме вартість становить 2 160 гривень.

Реалізуючи свій замисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, тобто не маючи на меті відправлення обраного товару, ОСОБА_5 повідомила потерпілій ОСОБА_12 номер банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 .

В результаті чого 13.06.2021 потерпіла ОСОБА_12 , отримавши від ОСОБА_5 неправдиві відомості, добровільно перерахувала грошові кошти у розмірі 2 160 гривень на номер банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 2 160 гривень, які в подальшому з метою особистого збагачення провела операцію зняття готівки з вищевказаної карти в ТЦ «Kadorr City Mall», за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, б. 5/2 та в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_12 було спричинено матеріальний збиток у розмірі 2 160 гривень.

Таким чином у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме:

- ч. 3 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

-ч. 3 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вознесенка Друга, Тарутинського району, Одеської області, українка, громадянка України, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

?протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 , про вчинення кримінального правопорушення;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

?протоколом огляду речей та документів (відеозапис);

?протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

?протоколом тимчасового доступу до речей та документів;

?протоколом огляду речей вилучених в ході тимчасового доступу;

?протоколом огляду речей вилучених в ході тимчасового доступу;

?протоколами обшуку;

?повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваної, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду у розумний строк;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 20.08.2021 року з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 17.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: