Справа ЄУН-720/2064/21
Провадження №1-кп/720/37/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000157 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоселиця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронцем магазину «Най-Най», одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30 серпня 2021 року о 23 годині 40 хвилин знаходячись біля салону краси «Валері» по вул.Центральна,84 в м.Новоселиця Чернівецької області в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, від якого останній впав на бетонне покриття. В результаті цього він заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців на тильній поверхні основної фаланги 3-4-го пальців; садна: на передній поверхні правого колінного згину; на чолі справа; в ділянці зовнішнього кута правого ока; на підборідді справа; на верхній губі зліва; на слизовій оболонці верхньої губи по центру із крововиливом темно-червоного кольору довкола; перелом 11,21 зуба, струс головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ст.125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та дав покази, що він 30.08.2021 року приблизно о 24 годині перебував біля салону краси «Валері» по вул.Центральна,84 в м.Новоселиця Чернівецької області та побачивши свою знайому Міхаєлу підійшов до неї щоб поговорити. В подальшому до них підійшов потерпілий та він запитався у нього чи не бачив він брата ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 йому відповів у грубій формі. Надалі він зробив останньому зауваження, однак він продовжував відповідати йому в грубій формі. Після цього він вдарив потерпілого кулаком правої руки в область голови зліва, від чого останній впав. В скоєному щиро розкаються, просить суворо його не карати. Після скоєного він пропонував потерпілому 400 євро, однак останній відмовився. Цивільний позов визнає частково, зокрема в частині оплати вартості витрат на лікування повністю та 4000 гривень моральної шкоди та 3000 гривень на правову допомогу.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді дав покази, що він 30.08.2021 року біля 23 години перебував біля салону краси «Валері» по вул.Центральна,84 в м.Новоселиця Чернівецької області зі своєю дівчиною. В подальшому він відійшов придбати чай та коли повернувся побачив малознайомого хлопця, який в подальшому виявився обвинуваченим та поводив себе зухвало і сказав йому, щоб він привів свого друга ОСОБА_8 до нього, однак він йому відмовив. Після цього обвинувачений розлютився і почав висловлюватись нецензурними слова та вдарив його в голову, в результаті чого він впав на землю та втратив свідомість. Коли він прийшов до тями то ОСОБА_4 вже не було. Він має до обвинуваченого претензії щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, цивільний позов підтримує. В результаті дій обвинуваченого в нього порушився зір, порушився сон, з`явились головні болі та з`явився страх виходити на вулицю.

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази, у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, зважаючи на їх належність, допустимість та достатність, керуючись своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки він 30 серпня 2021 року знаходячись біля салону краси «Валері» по вул.Центральна,84 в м.Новоселиця Чернівецької області умисно наніс удар потерпілому, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, які спричинили розлад здоров`я тривалістю більше шести днів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Щодо даних про обвинуваченого, то суд враховує його позитивну характеристику з місця проживання, те що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, має на утриманні одну малолітню дитину, є особою молодого віку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального проступку.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у штрафу, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково.

Позовні вимоги про стягнення витрат на лікування в розмірі 14200,63 гривень слід задовольнити у зв`язку з їх визнанням та підтвердженням таких витрат документально.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного. Сам факт заподіяння моральної шкоди доведенню не підлягає, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України така шкода відшкодовується незалежно від вини особи яка її завдала у випадку ушкодження здоров`я. При визначенні розміру заподіяної шкоди суд на підставі ст.23 ЦК України враховує те, що вона по даній справі полягала у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. Крім того, суд враховує також ступінь вини обвинуваченого в скоєнні даного кримінального проступку, його матеріальний стан.

Таким чином, суд виходячи з принципів розумності та справедливості, співмірності, з урахування матеріального стану обвинуваченого вважає що із нього слід стягнути на користь потерпілого в розмірі 6000 гривень моральної шкоди. В задоволенні інших вимог слід відмовити за недоведеністю.

Вимоги потерпілого про стягнення із обвинуваченого на його користь 6000 гривень витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 27.09.2021 року встановлено, що адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_9 домовилися про те, що адвокат буде представляти інтереси ОСОБА_5 в якості потерпілого під час досудового розслідування та в суді. Оплата за надану правову допомогу згідно додатку №1 становить 2000 гривень за надання консультацій, 2000 гривень за підготовку позову та 2000 гривень за участь в судових засіданнях.

Факт написання позову підтверджено наявним текстом позовної заяви в матеріалах справи, а тому є доведеним.

Також суд вважає доведеним факт участі адвоката ОСОБА_6 в судових засіданнях, а тому дані витрати є обґрунтованими.

В свою чергу суд вважає недоведеними витрати в розмірі 2000 гривень щодо оплати правової допомоги у формі надання консультацій, оскільки жодних доказів таких витрат, зокрема актів виконаних робіт, суду надано не було, а тому суд їх виключає із розрахунку витрат на правову допомогу.

Враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені частково, то відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Загальна сума позову становить 74200,63 гривень, задоволена сума 20200,63 гривень, що становить 27 відсотків від доведеної суми правових витрат, а тому стягненню підлягають 1080 гривень (4000*27%).

Щодо вимог ОСОБА_4 про розстрочення рішення в частині цивільного позову, то суд вважає за можливе здійснити розстрочення виконання рішення терміном на чотири місяці, оскільки існують обставини, які істотно ускладнюють виконання даного рішення, зокрема низький розмір доходів відповідача, наявність на утриманні малолітньої дитини. Таким чином, слід стягувати щомісячно по 5320,15 гривень (21280,63/4).

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 14200,63 гривні, моральну шкоду в розмірі 6000 гривень та 1080 гривень витрат на правову допомогу.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату по цивільному позову терміном на чотири місяці після набрання вироком законної сили, зокрема щомісячно по 5320,15 гривень.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: