В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2021 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004186, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, згідно зі ст. 89 КК України, раніше не судимого, який є інвалідом ІІІ групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений слідством час та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , незаконно придбав у невстановленої особи пістолет моделі «VZOR» кал. 7,65 мм (Браунінг), промислового чеського виробництва із заводським номером на кожусі пістолета № НОМЕР_1 та муфті рамки пістолета № НОМЕР_2 , який, згідно з висновком судово-балістичної експертизи №5/373 від 11.09.2019, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, із зміненим штатним стволом саморобним способом на нештатний заводський ствол, довжиною 106.5 мм., в каналі якого наявні 6 нарізів правого напрямку, є придатним до стрільби, а також 9 патронів з маркувальними позначеннями в донній частині «S&В 7,65 Br» та «SВР 7.65», що відповідно до вказаного висновку експерта є боєприпасами до нарізної короткоствольної вогнепальної зброї, кал. 7,65 мм (Браунінг), промислового чеського виробництва, придатні до стрільби, утому числі із пістолета моделі «VZOR 70». кал. 7.65 мм., які незаконно, без відповідного дозволу зберігав та носив при собі, однак, 10.09.2019, приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Стрийській, напроти будинку №26 у м. Львові був викритий працівниками поліції.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що обставини справи повністю відповідають вказаному в обвинувальному акті та щиро розкаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду проступку за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, а його дії слід кваліфікувати як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до тяжких злочинів, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст.12 КК України;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, працюючого без офіційного оформлення, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання;

-наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який кримінальним законом віднесений до категорії нетяжких злочинів, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, є особою молодого віку, та інвалідом ІІІ групи, не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Частина 2 ст. 124 КПК України зазначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Аналізуючи вказані норми права, суд дійшов висновку, що з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати, в тому числі ті, що пов`язані із залученням експерта, лише у випадку ухвалення стосовно осіб обвинувального вироку. При цьому слід зауважити, що такі витрати, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягуються на користь держави.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави в розмірі 57 630 гривень.

Як вбачається з наданих суду квитанцій, ОСОБА_6 було здійснено оплату застави в розмірі 57 630 гривень, а відтак така підлягає поверненню.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року, накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене 10.09.2019 року в ході огляду місця події, який частково було скасовано ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст.263 Кримінального Кодексу України, за яке призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1256,08 грн.

Після набрання вироком законної сили внесену заставу в розмірі 57 630 гривень, яка відповідно зарахована на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Після набрання вироком законної сили, речові докази:
-грошові кошти купюрами: номіналом 100 доларів США в кількості 50 шт., 50 доларів США в кількості 1 шт., 20 доларів США в кількості 3 шт., 10 доларів США в кількості 1 шт., 500 гривень в кількості 2 шт., 200 гривень в кількості 3 шт., 100 гривень в кількості 4 шт., 20 гривень в кількості 2 шт., 10 гривень в кількості 5 шт., 5 гривень в кількості 1 шт., 1 гривень в кількості 3 шт., автомобіль марки «LEXUS» модель «GX 470», 2007 року виписку, чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », номер кузова НОМЕР_4 , 28 кілець із металу жовтого кольору, 10 підвісок із металу жовтого кольору, 4 кульчики із металу жовтого кольору, 2 ланцюжки із металу жовтого кольору не пошкоджені, 4 ланцюжки із металу жовтого кольору пошкоджені, 2 застібки із металу жовтого кольору до ланцюжків, поліетиленовий пакет у якому знаходиться 4 злитки із металу жовтого кольору та клаптик паперу на якому є надписи; одну пару кросівок фірми «New balance», дві пари кросівок фірми «camper», одну пару макасін фірми «Tommy Hilficer», мобільні телефони; один флеш накопичувач марки «gemalto», два роутера марки «tp-link» та «US.Celluar», три свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V», 2000 року виписку, чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_6 », номер кузова НОМЕР_7 , НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль марки «LEXUS» модель «GX 470», 2007 року виписку, чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », номер кузова НОМЕР_4 , НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «LANCER», 2007 року виписку, червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_10 », номер кузова НОМЕР_11 , посвідчення водія НОМЕР_12 видане на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_13 видане на ім`я ОСОБА_7 , -повернути власникам.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
- дві скретч карти від оператора «vodafone», одна скретч карта «Lo ultimo», одну скретч карта від оператора «Київстар» та дві сім-картки від оператора «Київстар», балончик «Терен-4М», картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_14 три квитанції, - зберігати в матеріалах справи.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
-блокнот із рукописним текстом, пилку для різання дерева та ніж, предмет схожий на пістолет, з написом на рамі «VZOR 70 CAL 765 VADE IN CZECHOSLOVAKIA», та 9 предметів схожих на патрони., - знищити.
Арешт, що накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року, - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1