Справа № 489/1203/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/458/22
УХВАЛА
15 березня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000329 від 14.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зі слів - має дружину та одну неповнолітню дитину на утриманні, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.03.2022 приблизно о 23:20 по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті. Підозрюваним у вчиненні стосовно ОСОБА_7 злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є ОСОБА_4 , на що вказує сукупність отриманим досудовим слідством доказів.

На думку сторони обвинувачення в даному провадженні є ризик переховування від досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків - очевидців даного злочину. Отже доцільним є обрання запобіжного заходу строком на 60 діб у вигляді тримання під вартою без передбачення альтернативи у вигляді застави через насильницький характер злочину.

В судовому засіданні підозрюваний разом із захисником просили обирати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний вказав на те, що не визнає причетність до злочину, оскільки після конфлікту з потерпілим який мав місце, він, не заподіявши йому жодної шкоди, на вимогу ОСОБА_8 пішов з квартири. Із ОСОБА_8 перебував досі у нормальних відносинах. Захисник також припустив можливість обмовлення підозрюваного з ОСОБА_8 .

У відповідності до норм КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, ризик існування яких вказав слідчий.

Суд враховує, що зміст доданих до клопотання допитів свідків, інформації отриманої при огляді місця події та трупу, характери вилучених при огляді речових доказів, достатньо вказує на наявність ознак злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КПК України і своєю сукупністю підтверджує обґрунтованість висунутої 15.03.2022 ОСОБА_4 підозри у вчиненні цього злочину.

Суд вважає доведеним стороною обвинувачення існування ризиків зазначених у клопотання в разі не вжиття такої міри запобіжного заходу - це ухилення від досудового розслідування та суду, а також вплив на очевидців злочину.

Ці ризики підтверджуються тяжкістю можливого покарання, недоведеністю сталих соціальних зв`язків (родини) підозрюваного, обізнаністю підозрюваного щодо осіб свідків та місця їх проживання, значущість показів останніх для розкриття злочину, не проведення зі свідками усіх можливих слідчих дій тощо.

При цьому, суд вважає що інший, менш суворий запобіжний захід наразі не забезпечить належної поведінки підозрюваного з огляду на фактичні обставини за яких вчинений злочин, положення військового стану в державі.

З огляду на характер вчиненого злочину, суд вважає недоцільним передбачення застави в якості альтернативи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.05.2022 включно.

Ухвала втрачає свою дію 13.05.2022 о 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1