Справа № 539/3962/21
Провадження № 1-кс/539/796/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2021 було накладено арешт на вилучений 10.07.2021 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , автомобіль «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 із позбавленням її права користування, володіння та розпорядження вказаним автомобілем та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .
Арешт на вищевказане майно накладався з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
На даний час з часу накладення арешту на майно ОСОБА_3 пройшов час. За цей час органом досудового слідства із вилученим транспортним засобом проведено всі необхідні експертні дослідження. Сам транспортний засіб оглянутий у законний спосіб та на ньому зафіксована вся необхідна слідові інформація. Інших слідчих та експертних досліджень не очікується.
Крім того, вказує на те, що автомобіль пошкоджений, знаходиться на відкритому майданчику по вул. Київській, 2А в м. Лубни Полтавської області, де відсутні умови для його належного збереження. У автомобіля «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджене лобове скло і ліве переднє скло, в осінню погоду часті дощі заливають автомобіль, що прискорює його подальше швидке псування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив клопотання розглядати за його відсутності, поклався на розсуд суду.
Вивчивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із такого.
У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Автомобіль «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Locin», д.н.з. НОМЕР_3 поміщено на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2А в м. Лубни, Полтавської області; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 помісщено на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській обл., що за адресою вул. Монастирська, 4 в м. Лубни, Полтавської області.
Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 286 КК України, є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2021, близько 14 години 10 хвилин в м. Лубни, Полтавської області, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вул. Олександрівської а м. Лубни, в напрямку вул. Садової. Проїжджаючи нерівнозначне перехрестя вулиць Олександрівської та Ініціативної, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустила зіткнення із мотоциклом, «Locin», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вулиці Олександрівської та виконував маневр обгону автомобіля «Нуundai Тucson», в результаті чого мотоцикліст отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правого стегна зі зміщенням, із яким доставлений до приймального відділення КП Лубенської ЛІЛ.
10.07.2021 року, під час проведення огляду місця ДТП, у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на якому рухалась остання, а також мотоцикл «Locin», д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на якому рухався ОСОБА_4 .
Даним автомобілем «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 власник ОСОБА_3 користувалася для потреб родини.
Тобто, заборона користування даним автомобілем фактично призводить до неможливості використання належного транспортного засобу власником автомобіля за прямим призначенням для власних потреб.
З огляду на викладене, вважаю, що на цей час завдання та мета застосування арешту в частині користування транспортним засобами досягнута, тому саме таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді заборони користування майном.
В той же час вважаю передчасним вирішення питання про повне скасування арешту, оскільки досудове розслідування триває незначний час.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання в частині скасування заборони користування транспортним засобом та свідоцтовом про реєстрацію транспортного засобу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1