Справа № 146/1707/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000176 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить: накласти арешт на системний блок (комп`ютер) марки «Grand 308D black», принтер марки «Canon MP250», монітор до комп`ютера марки «Samsung SyncMaster 740 BF», клавіатуру марки «Multimedia keyboard KB-1925», колонки до комп`ютера «Unitek», два ланцюжки сріблястого кольору, один ланцюжок жовтого кольору, які належні на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 11.11.2021 року по 19.11.2021 року невідома особа, шляхом підбору ключа, через вхідні двері проникла до нежилого будинку належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала комп`ютер, монітор, клавіатуру, та алкогольні напої, після чого з місця події зникла завдавши матеріальної шкоди потерпілому.

Вказаний факт 19.11.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 20.11.2021 року, а саме огляду частини проїзної ділянки навпроти будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 добровільно в присутності понятих та потерпілого, без будь якого фізичного чи психологічного натиску видав працівникам поліції речі, а саме було виявлено та вилучено: системний блок (комп`ютер) марки «Grand 308D black», принтер марки «Canon MP250», монітор до комп`ютера марки «Samsung SyncMaster 740 BF», клавіатуру марки «Multimedia keyboard KB-1925», колонки до комп`ютера «Unitek», два ланцюжки сріблястого кольору, один ланцюжок жовтого кольору, які в подальшому визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані речі вилучені в ході ОМП 20.11.2021 року, належні на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який був запрошений до проведення ОМП 20.11.2021 року та впізнав їх за сукупністю ознак.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, вказані речі, мають відношення до кримінального правопорушення, є предметом вчиненого кримінального правопорушення, та необхідні для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, а також для проведення судово - товарознавчої експертизи та ряду інших експертиз.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання, відповідно якого не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчого, заяву прокурора, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000176 від 19 листопада 2021 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000176 від 19 листопада 2021 року, у період часу з 11.11.2021 року по 19.11.2021 року невідома особа, шляхом підбору ключа, через вхідні двері проникла до нежилого будинку належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала комп`ютер, монітор, клавіатуру, та алкогольні напої, після чого з місця події зникла завдавши матеріальної шкоди потерпілому.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження.

Враховуючи те, що системний блок (комп`ютер) марки «Grand 308D black», принтер марки «Canon MP250», монітор до комп`ютера марки «Samsung SyncMaster 740 BF», клавіатуру марки «Multimedia keyboard KB-1925», колонки до комп`ютера «Unitek», два ланцюжки сріблястого кольору, один ланцюжок жовтого кольору, які належні на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та потрібне судовому експерту для проведення судово-товарознавчої експертизи, висновки якої в подальшому допоможуть встановити обставини справи, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на системний блок (комп`ютер) марки «Grand 308D black», принтер марки «Canon MP250», монітор до комп`ютера марки «Samsung SyncMaster 740 BF», клавіатуру марки «Multimedia keyboard KB-1925», колонку до комп`ютера «Unitek», два ланцюжки сріблястого кольору, один ланцюжок жовтого кольору, які належні на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Системний блок (комп`ютер) марки «Grand 308D black», принтер марки «Canon MP250», монітор до комп`ютера марки «Samsung SyncMaster 740 BF», клавіатуру марки «Multimedia keyboard KB-1925», колонку до комп`ютера «Unitek», два ланцюжки сріблястого кольору, один ланцюжок жовтого кольору, які належні на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1