УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі судового засідання Куйдан Ю.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гончар О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гончар О.В. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000233 від 08.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_1 , повідомила, що 18.08.2018 року вона винаймала на базі відпочинку номер, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В нічний час з 00:00 до 03:00 год. 18.08.2018 року з її номеру було викрадено жіночу сумку з документами а саме: паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 1000 грн. Крім того з номеру також викрали три мобільні телефони.

З даного приводу ОСОБА_1 викликала працівників поліції та написала заяву. В подальшому від працівників поліції вона отримала повідомлення про початок досудового розслідування та витяг з ЄРДР. Хто вчинив крадіжку сумки з документами та телефонів не встановлено.

В подальшому від різних кредитних установ на адресу проживання ОСОБА_1 приходили листи, щодо погашення кредиту оформленого на її ім`я.

Після цього ОСОБА_1 зайшла на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зареєструвалась та перевірила всі можливі кредити по її анкетним даним. Так виявилось, що на її ім`я взятий кредит в кредитні установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.10.2018 року сума кредиту 12000 грн., договір №0.008.127.1018.ФО К.

Окрім цього, 31 березня 2021 року між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» було укладено договір факторингу №31/03-2021, за яким АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», у тому числі, і права вимоги за Кредитним договором №0.008.127.1018.ФО_К укладеного 9 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до умов визначених в Договорі факторингу, наявні у Клієнта (Банка) документи, що підтверджують права вимоги до боржників було передано Клієнтом Фактору за відповідним Актом прийому-передачі документів.

Отже, після підписання Акту прийому-передачі прав вимоги, усі документи кредитної справи за Кредитним договором №0.008.127.Ю18.ФО_К від 09 жовтня 2018 року, АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ), та яке, у свою чергу, стало кредитором по відношенню до ОСОБА_1 .

На теперішній час виникла необхідність в отриманні кредитного договору в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кредитного договору №0.008.127.Ю18.ФО_К від 09 жовтня 2018 року оформленого ОСОБА_1 , тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гончара Оксани Вячеславівні задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гончар Оксані Вячеславівні або іншим дізнавачам, які входять до групи дізнавчів у кримінальному провадженні №0000233 від 08.09.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ), а саме:

- належним чином завірені копії Кредитного договору №0.008.127.Ю18.ФО_К від 09 жовтня 2018 року, включаючи додаткові договори (договори про внесення змін, якщо такі вносились) до них;

- належним чином завірені копії публічної пропозиції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (діючі на момент виникнення договірних відносин з Боржниками);

- оригінали анкет-заяв Боржників на повне та беззастережне акцептування умов Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з метою отримання кредиту;

- оригінали Анкет-Заяв на встановлення Кредитного ліміту/ліміту овердрафту;

- платіжні документи або їх копії, що свідчать про надання Банком грошових коштів за Кредитним договором №0.008.127.Ю18.ФО_К від 09 жовтня 2018 року;

- платіжні документи або їх копії, що свідчать про повернення Боржниками основного боргу та/або сплати процентів, штрафів, пені на користь Банка;

- копії судових рішень (постанов, ухвал), у тому числі роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справах, що стосуються Кредитного договору №0.008.127.Ю18.ФО_К від 09 жовтня 2018 року та/або відносин Боржниками;

- листування (копії або оригінали у разі наявності) між Банком та Боржником у зв`язку з обслуговуванням, контролем за дотримання умов Кредитного договору №0.008.127.Ю18.ФО_К від 09 жовтня 2018 року;

- копії паспорту на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ у м. Вінниця УДМС України і Вінницькій області від 13.11.2015 р.;

- картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_1 ;

- фотографії особи, яка отримала кредит, представившись ОСОБА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя