overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6134/17
У Х В А Л А

11 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання участі особи у розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001716 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

11.03.2022 від прокурора поступило клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4

24.02.2022 Президент України Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що врегульовано ст. 2 КПК України.

З метою забезпечення особистої участі обвинуваченого у судовому розгляді клопотання про продовження застосування щодо нього запобіжного заходу, недопущення виникнення надзвичайних подій під час конвоювання особи до приміщення суду, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, слід провести наступне судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку , проведення якого доручити ДУ » Львівська установа виконання покарань № 19 «.

В зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явились учасники, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання , що призначене у приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова на 16 березня 2022 року, об 11 год. 00 хв., провести у режимі відео конференції.

Організацію проведення відео конференції 16 березня 2022 року, об 11 год. 00 хв. доручити ДУ » Львівська установа виконання покарань № 19 «.

Участь у справі у режимі відеоконференції 16 березня 2022 року, об 11 год. 00 хв. братиме обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3254/22 Провадження №11-сс/802/81/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайоного суду Волинської області від 04 березня 2022 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР № 0000083),
В С Т А Н ОВ И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайоного суду Волинської області від 04 березня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 00 хв 11.03.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

11 березня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку тримання під вартою у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Катеринівська виправна колонія №46».

З огляду на вказане, з метою дотримання права засудженого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 02 серпня 2022 року.

Доручити адміністрації державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у державну установу «Катеринівська виправна колонія №46» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7347/20
Провадження №1-в/0274/60/22
УХВАЛА
11.03.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
ОСОБА_5 засуджений 23 квітня 2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 01.02.16; кінець строку: 01.02.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 29 вересня 2016 року.
В судове засідання засуджений та представник адміністрації не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
До суду надішло повідомлення з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про те, що засуджений ОСОБА_5 звільнився з установи на підставі Указу Президента України від 04.03.2022 №106/2022 "Про помилування засуджених" та копія довідки про звільнення.
Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи те що засуджений ОСОБА_5 на день розгляду клопотання у суді звільнився з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)", суд дійшов висновку, що клопотання не може бути розглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1268/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та в режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 14.11.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на шістдесят днів, тобто, до 12 травня 2022 року включно.

В задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 10 хв 14.03.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 357/9903/20
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

28.09.2021 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга ОСОБА_2 на постанову підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2,ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 ч.1 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05 жовтня 2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) в залі суду №3.

В судове засідання викликати скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повідомити керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про розгляд скарги.

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000242.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 25.02.2022 Справа № 554/1024/22
Провадження №1-кс/554/1904/2022
УХВАЛА

25 лютого 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 20.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.10.2021 року, в порядку ст.303 КПК України.
18.02.2022 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2022 року.
Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси викликати заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Соснівського районного суду м. Черкаси вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/768/21
09 березня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Складання судового рішення потребує значного часу, тому, відповідно до ст.378 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.331,372,378 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 07.05.2022 включно.
Повний текс ухвали буде оголошено о 13.45 год.11.03.2022
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1385/22
Провадження № 1-кп/336/488/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2022 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

25.04.2022 р. о 09.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1868/22
Провадження № 1-кс/201/578/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 07.03.2022 року, внесеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду транспортних засобів Volkswagen T5 (Transporter), білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Crafter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Ігоря Сікорського, буд. 13, проведеного вказаним слідчим 07.03.2022 року.

Вважати вказаний огляд проведеним правомірно.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 09.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.03.2022 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1838/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання про продовження запобіжного заходу заперечували, просили суд застосувати більш м`який запобіжний.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує відсутність стабільного джерела доходу, а також може вплинути на свідків та потерпілого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1