справа № 398/5067/21
провадження № 1-кп/399/105/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 29.10.2021 року, яка надійшла разом з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данільченково, Лазовського району, Приморського краю, Російської Федерації, українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 у літній період, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
11 вересня 2021 року в період часу з 07 год. 12 хв. по 09 год. 23 хв. на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2021 року проведено обшук домоволодіння та господарських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні літньої кухні, а саме в сейфі виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на вибуховий пристрій та в гаражному приміщенні, а саме в навісній шафі виявлено два предмети ззовні схожі на вибухові пристрої, які ОСОБА_3 зберігав за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/112-21/8209 від 23.10.2021 за результатами проведення комплексної судової вибухово технічної експертизи предмети, що були вилучені, є трьома саморобними пристроями, що були оснащені зарядом речовини (в металевих корпусах) та саморобними детонаторами із вогневим способом приведення в дію.

Всі три вилучені предмети містили в детонаторах саморобну вибухову речовину потужної дії триперекис ацетону, а один предмет містив в корпусі саморобну піротехнічну суміш, а саме сумішева речовина на основі сполук алюмінію та сполук свинцю, що відноситься до категорії "вибухових речовин".

Один із трьох вилучених предметів відноситься до категорії "вибухових пристроїв" є саморобним вибуховим пристроєм, що придатний до здійснення вибуху.

Своїми умиснимипротиправними діями ОСОБА_3 вчини зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Крім того, 11 вересня 2021 року в період часу з 07 год. 12 хв. по 09 год. 23 хв. на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2021 року проведено обшук домоволодіння та господарських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де на території двору в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено 5 паперових згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/7693-НЗПРАП від 28.09.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 36,58 грама; виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/8289-НЗПРАП від 08.10.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 16,25 грама; виявлено та вилучено 25 полімерних пакетів із зіп-застібкою із кристалоподібною речовиною, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/7508 від 22.09.2021 в наданих на дослідження 21 (двадцяти одній) кристалічній речовині, які знаходяться в 21 полімерних пакетах із зіп-застібкою, міститься психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено та на наданих на дослідження 4 (чотирьох) предметах носіях полімерні пакети із зіп-застібкою міститься нашарування психотропної речовини метамфетаміну, обіг якої обмежено. Загальна маса метамфетаміну становить 7,537 грама, яка відповідно до таблиці 2 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 відноситься до великих розмірів.

Окрім того, в господарському приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження із гілками в світло-синьому поліпропіленовому пакеті, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/7703 від 30.09.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 270,86 грама.

Вилучені під час обшуку наркотичні засоби та психотропні речовини у великому розмірі ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин у великому розмірі без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі статей 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000788 від 17.07.2021 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 36, 468, 469, 472 КПК України, 29.10.2021 року укладена угода про визнання винуватості.
За змістом угоди про визнання винуватості 27.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в сфері злочинів проти громадської безпеки, а саме у зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, а саме у незаконному зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України вчинених за обставин, які повністю відповідають обставинам зазначеним у обвинувальному акті та зазначені вище.

В угоді зазначено що під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, непрацюючий, щори кається у вчиненні злочину, під час досудовго розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; при необхідності сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Так під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри, та зобов`язувався при необхідності сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 - за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки; за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

Сторони погоджуються на застосування положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, термін якого буде визначено судом та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_3 згоден.
Сторони погодилися на встановлення порядку розподілу судових витрат шляхом покладання на підозрюваного обов`язку сплатити витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у загальному розмірі 13043 гривень 12 копійок. Питання долі речових доказів сторони віднесли в порядку ст. 100 КПК України.
За змістом угоди підозрюваний ОСОБА_3 розуміє наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачення йому зрозуміле та свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.309 КК України беззастережно визнав повністю.
Зазначив, що кримінальні правопорушення ним скоєні за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості. Він розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та міру передбаченого угодою покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Також зазначив, що угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив затвердити угоду. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, просив затвердити угоду та винести відповідний вирок на підставі угоди з покаранням, яке було узгоджене сторонами в угоді. Також прокурором зазначено, що угода укладена добровільно, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Крім цього, прокурор зазначив, що в разі, якщо суд прийде висновку про затвердження угоди, зазначив, що долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, судові витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у загальному розмірі становлять 13043,12 грн. Та клопотав про передачу до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для вміщення до інформаційно-довідкової колекції зброї та боєприпасів, з метою використання в судово-експертній, науково-дослідній та методичній діяльності мисливської гладкоствольної рушниці моделі "ЗК", 16-го калібру, серійний номер НОМЕР_1 , 1950 р.в., та мисливської гладкоствольної рушниці моделі "БМ", 16-го калібру, серійний номер НОМЕР_2 , 1965 р.в., вилучених 11.09.2021 в ході обшуку буд. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , у кримінальному правопорушенні №80000788 від 17.07.2021, згідно поданого заступником директора НДЕКЦ листа від 28.09.2021 "19/112/8/4-8718-2021.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання, та визначити іспитовий строк в межах мінімального терміну. Зазначив, що дана угода цілком відповідає вимогам КПК України, була укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором за його присутності. Також зазначив, що здійснював захист обвинуваченого в цілому на стадії досудового розслідування. Істотні умови угоди були погоджені сторонами у присутності сторони захисту добровільно, без будь-якого тиску, вказана угода відповідає внутрішній волі обвинуваченого (підозрюваного на стадії досудового розслідування).
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.2, ч. 4 (п.1), ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Статтею 474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином та тяжким злочином.
Судом у обвинуваченого з`ясовано, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у т.ч. на отримання правової допомоги безоплатно, у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, усвідомлює, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Судом також з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі.
Після наданих судом роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений (підозрюваний на стадії досудового розслідування) беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання погоджена сторонами в угоді передбачена санкціями ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним за участю його захисника необхідно затвердити, ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджені сторонами вид та міру покарання, зі звільненням від відбування покарання з випробувуанням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати у кримінальному провадженні складають витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у загальному розмірі становлять 13043,12 грн.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 20 ЗУ "Про судову експертизу" державні спеціалізовані установи, що проводять судові експертизи, мають право одержувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази, щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній і науковій діяльності.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.10.2021 року між прокурором прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000788 від 17.07.2021 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 17.07.2021 року за ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у кримінальному провадженні у загальномурозмірі 13043,12 грн. на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Речовий доказ спеціальний пакет експертної служби МВС України №5521728, в який після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/7508-НЗПРАП від 22.09.2021 запаковано психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежений, маса якої становить 7,537 грама та первинне упакування зберігається в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Речовий доказ спеціальний пакет експертної служби МВС України №3771086, в який після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/7702-НЗПРАП від 30.09.2021 запаковано пристрій для куріння, на якому мається нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, маса якого (в перерахунок на суху речовину) становить 0,026 грама та первинне упакування зберігається в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ спеціальний пакет експертної служби МВС України №5491718, в який після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/7693-НЗПРАП від 28.09.2021 запаковано п`ять паперових згортків із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунок на суху речовину) становить 36,58 грама та первинне упакування зберігається в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ спеціальний пакет експертної служби МВС України №5491729, в який після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/7703-НЗПРАП від 30.09.2021 запаковано особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунок на суху речовину) становить 270,86 грама та первинне упакування зберігається в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ спеціальний пакет експертної служби МВС України №3771111, в який після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/8289-НЗПРАП від 08.10.2021 запаковано особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунок на суху речовину) становить 16,25 грама та первинне упакування зберігається в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ спеціальний пакет експертної служби МВС України №5311906, в який після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/7659-БЛ від 30.09.2021 запаковано чотирнадцять мисливських патронів 16-го калібру, спорядженим саморобним способом з використанням складових промислового виготовлення та два мисливських патронів 20-го калібру, спорядженим саморобним способом з використанням складових промислового виготовлення зберігається в камері зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ прозорий полімерний пакет, в який після проведення експертизи зброї №СЕ-19/112-21/7656-БЛ від 28.09.2021 запаковано предмет виготовлений саморобним способом по типу одноствольних рушниць, з використанням частин промислового виготовлення, а саме оптичного прицілу та двох вертикально спарених стволів від рушниці 16-го калібру, ймовірно «ИЖ-27», з яких верхній укорочений до довжини 384 мм, а нижній до довжини 266 мм, 2 патрони, гільза, чотири тампони та первинне упакування зберігається в камері зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Речовий доказ гладкоствольна вогнепальна зброя куркова одноствольна мисливська рушниця моделі «ЗК», 16-го калібру, серійний номер НОМЕР_1 , 1950 р.в., промислового виготовлення, виробництва СРСР, яка зберігається на території Кіровоградського НДЕКЦ МВС України до прийняття судом рішення відносно неї передати до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Речовий доказ - гладкоствольна вогнепальна зброя куркова двоствольна мисливська рушниця моделі «БМ», 16-го калібру, серійний номер НОМЕР_2 , 1965 р.в., промислового виготовлення, виробництва СРСР, яка зберігається на території Кіровоградського НДЕКЦ МВС України до прийняття судом рішення відносно неї передати до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Речовий доказ спеціальний пакет експертної служби МВС України №5311971, в який після проведення комплексної судової вибухово технічної експертизи №КСЕ-19/112-21/8209 від 23.10.2021 запаковано фрагменти об`єктів дослідження після проведення експериментального дослідження в ході проведення комплексної судової вибухово технічної експертизи, DVD-R диск з фотознімками вилучених предметів, первинні упакування - зберігається в камері зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області залишити при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1