Справа № 461/6879/21
Провадження № 1-кс/461/5493/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

29.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000462 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, до 08.10.2021 року без визначення розміру застави.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років або довічне позбавлення волі, що вчинене останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.07.2021 року близько 01:00 год, перебуваючи на вул. Некрасова у м. Львові, діючи із невстановлених на даний час досудовим розслідування мотивів, через оператора таксі «838» здійснив замовлення на поїзду із вказаної вулиці у с. Солонка Львівського району, яке прийняв водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під керуванням автомобілем «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Здійснивши посадку до автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , та приїхавши в с. Солонка, ОСОБА_5 пояснив потерпілому про зміну своїх планів під приводом неможливості розшукати свою дівчину, а тому попросив поїхати у с. Наварія Львівського району.

Близько 01:30 год ОСОБА_8 , відповідно до визначеного ОСОБА_5 маршруту привіз останнього на АДРЕСА_2 та зупинив автомобіль «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 55а. В той час, ОСОБА_5 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, керуючись умислом на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 та діючи умисно, з невстановлених на даний час досудовим розслідуванням мотивів, наніс по тілу потерпілого невстановленим на даний час досудовим розслідуванням колюче-ріжучим знаряддям близько 5 ударів, заподіявши останньому множинні ножові поранення грудної клітки справа з проникненням в праву плевральну порожнину. Ускладнено правобічним гемотораксом, проникаючі в черевну порожнину та заочеревинний простір, заочеревинна гематому справа.

Однак ОСОБА_5 , свого злочинного наміру спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_8 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки, потерпілий зміг залишити, будучи пораненим, місце події та прослідувати до АДРЕСА_3 , звідки в подальшому був госпіталізований у медичний заклад Пустомитівської центральної лікарні Львівської області, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу та його життя було врятовано.

08.07.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 06.09.2021 року включно.

01.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 08.10.2021 року включно, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі експертизи, можливі слідчі і процесуальні дії, які не можливо було провести у зв`язку із складністю провадження.

Першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до п`яти місяців, а саме до 08.12.2021 року, яке скероване для розгляду слідчому судді Галицького районного суду м.Львова.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання по фотографіях, де потерпілий ОСОБА_7 впізнав підозрюваного ОСОБА_5 , як особу яка вчинила замах на його життя;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , в ході чого, останній відтворив обставин подій, які мали місце в ніч на 08.07.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 №113/2021 від 13.07.2020;

- висновком імунологічної експертизи проведеної по одягу підозрюваного ОСОБА_5 № 1042/2021-ім від 03.08.2021 з якого вбачається, що на олімпійці останнього наявні сліди крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , в ході чого, останній відтворив обставин подій, які мали місце в ніч на 08.07.2021;

- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 08.10.2021 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Вказане свідчить, що є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років або довічне позбавлення волі, вік і стан здоров`я якого, дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, а тому, існують підстави вважати, що вказане в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою та свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали, а тому, наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, враховуючи п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за можливе не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2021 року включно, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19), без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1