Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2183/2021 Справа № 641/9639/21
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.12.2021 о 21.40 на вестибюлі станції метро "Індустріальна" Харківського метрополітену у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну. ІТС ІПНП 748 від 07.12.2021.
07.12.2021 в приміщенні кімнати поліції на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен» в присутності двох понятих старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, під час якого у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) виявлено та вилучено один прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вищезазначений предмет було поміщено до експертного сейф-пакету № INZ 1091016, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду речей від 07.12.2021 в період часу з 22 год. 44 хв. по 23 год. 03 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, вказана речовина «солі», яку він придбав та зберігав для особистого вживання.
Вищевказаний предмет буде переданий до експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого будуть передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Враховуючи те, що вилучене 07.12.2021 може бути предметом вчинення вказаного кримінального проступку, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати прокурор вважає необхідним накласти арешт на вищеописаний предмет.
Прокурор повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підгягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на один прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору., які було виявлено та в подальшому вилучено у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає : АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) під час огляду місця події в приміщенні кімнати поліції на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету № INZ 1091016, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 07.12.2021 в період часу 22 год. 44 хв. по 23 год. 03 хв. з метою забезпечення збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хареівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1