Справа № 577/2497/21
Провадження № 1-кс/577/1387/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 червня 2021 року в кримінальному провадженні за №0000384 від 01.06.2021 року, дозволивши користування розпорядження та відчуження. Згідно висновку експерта від 17.06.2021 року №СЕ-19/119-21/6427-ФХД в складі нашарувань на наданих на дослідження зразках пожежного сміття слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено. Відповідно до висновку матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-21/18186-КЗ від 01.06.2021 року на обстежувальних електричних провідниках, а саме на об`єкту 1 виявлено оплавлення, яке відповідає тому, що виникло в наслідок короткого замикання. Відповідно до висновку пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/9352-ПТ від 25.08.2021 року осередок пожежі знаходився в передній правій частині автомобіля, ймовірною технічною причиною виникнення пожежі є займання горючого матеріалу внаслідок дії на нього теплових прояві електричної енергії в результаті короткого замикання. Кримінальне провадження №0000384 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання прохав провести у його відсутності та задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечує проти скасування арешту на автомобіль.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч.2 ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 відповідно до якого питання скасування арешту майна не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 3 червня 2021 року накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_1 легковий чорного кольору, 2015 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на штраф майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській, шляхом встановлення заборони, відчуження, користування та розпорядження ним.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ОСОБА_4 від 01.09.2021 року кримінальне провадження №0000384 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Питання щодо скасування арешту автомобіля слідчим не вирішено.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження закрито, суд дійшов висновку, що підстави для арешту автомобіля відсутні, тому його слід скасувати.

Керуючись ст. 107, ч.4 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні за №0000384 від 01.06.2021 року, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 3 червня 2021 року, на автомобіль VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зберігається на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1