КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
_________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/729/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_19
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
В обгрунтування такого клопотання захисник ОСОБА_6 посилається на те, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2020 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла, та визначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 18.10.2016 року, і зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 18.10.2016 року і по день набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2915 р. № 838-УІІІ, і таким чином на даний час ОСОБА_7 фактично відбув весь строк призначеного йому покарання вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2020 року, який до теперішнього часу не набрав законної сили, і так як апеляційний розгляд здійснюється за апеляційними скаргами лише сторони захисту, то більш суворе покарання ОСОБА_7 не може бути призначено, а подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою буде суперечити ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принципу правової держави, оскільки час, який особа перебуває під вартою, вже не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке по перше не є доведеним, а по друге - вже вважатиметься відбутим після 18.10.2021 року в тому разі і у випадку не задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , і тому як підстав, так і ризиків для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою з цього часу не існуватиме.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене захисником ОСОБА_6 клопотання.
Прокурор просив задовольнити клопотання захисника частково, а саме змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2020 року, зокрема,ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ст. 257 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла;
- за ч. 5 ст. 186 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу на родину Ступаків, у зв`язку з недоведеністю в його діянні даного складу злочину.
Також ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з недоведеністю в його діянні даного складу злочину.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховується з дня фактичного затримання - з 18 жовтня 2016 року.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 18.10.2016 року по день набрання вироком законної сили включно.

На час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що подані на вищевказане судове рішення, ОСОБА_7 п`ять років утримується під вартою (з 18.10.2016 року), і на даний час при апеляційному розгляді здійснено лише доповідь змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та доводів учасників судового провадження, викладених в апеляційних скаргах, а тому підстави вважати, що ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню відсутні.
Також ОСОБА_7 має постійне місце проживання в селі Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, і об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_7 , з урахуванням вищевказаних обставин, може ухилитись від суду, не має.

Тому, виходячи з позиції Європейського суду з прав людини у справі «Тодоров проти України» від 12.01.2012 року про те, що сама тяжкість вчиненого злочину і серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для продовження тримання особи під вартою, колегія суддів вважає можливим змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, що мають забезпечити його належну процесуальну поведінку, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду, та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3