Справа № 357/6254/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та докуметнів у кримінальному провадженні №0001283, внесеного до ЄРДР 09.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та докуметнів у кримінальному провадженні №0001283, внесеного до ЄРДР 09.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Білоцерківського РУП ОСОБА_5 про те, що при огляді посилки, яку ОСОБА_6 приніс підозрюваному, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 при поверхневій перевірці було виявлено в банці з шампуню поліетиленовий пакет з застібкою, в середині якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс.

В подальшому, в присутності понятих в ході огляду місця події, а саме: в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за адрессою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: пляшку з-під шампуню, в середині якої знаходиться поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною зеленого кольору.

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що користується номером мобільного телефона НОМЕР_1 . 09.06.2021 близько 07 год 30 хв до нього з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_7 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та попросив, щоб він забрав посилку, яку мені до мого місця проживання принесе ОСОБА_8 (кличка ОСОБА_9 ) та в подальшому приніс до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близько 11 год. 00 хв., цього ж дня, він прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_1 для того, щоб передати вищевказаний пакет з гостинцями. Під час передачі посилки працівники поліції запитали чи є в пакеті заборонені в обігу речовини, нащо він повідомив, що немає. В подальшому працівник поліції почав перевіряти посилку, відкрив шампунь в середині якої знаходився поліетиленовий згорток з вмістом подрібненої речовини зеленого, яку в подальшому було вилучено.

Допитаний свідок ОСОБА_10 , який повідомив, що користується номером мобільного телефона НОМЕР_3 . 07.06.2021, близько 16 години 00 хвилин до нього зателефонував товариш на ім`я ОСОБА_11 , з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , який на той час перебував в ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив про те, що цього ж дня у вечірній час доби до нього зателефонує товариш на кличку «Сіма» та передасть йому пачку « ОСОБА_12 », так званого наркотичного засобу «Канабіс». 07.06.2021 у вечірній час доби до нього зателефонував товариш на ім`я ОСОБА_13 , який мав кличку «Сіма» з абонентського номеру телефону « НОМЕР_4 », останній повідомив, що телефонує від ОСОБА_14 та повідомив місце, де вони зустрілися. Зустрівшись із Сімою, останній привітався із ОСОБА_10 за руку та в цей момент передав поліетиленовий пакет на застібці з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, а саме наркотичним засобом «канабісом». В подальшому придбавши пляшку шампуні, вищевказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом він помістив у придбану пляшку. Після чого вказану пляшку шампунь із наркотичним засобом передав невідомому хлопцю, віком близько 16 років про якого йому сказав ОСОБА_11 .

Допитаний свідок ОСОБА_15 повідомив, що користується номером мобільного телефона НОМЕР_5 . 07.06.2021 йому зателефонував товариш ОСОБА_7 , який перебуває в місцях позбавлення волі та попросив передати йому передачу. По телефону ОСОБА_16 повідомив, де, в який час та в кого забрати передачу.

09.06.2021 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду камери № 3, після вибуття з вказаної камери гр. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 під столом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_6 , який залишився зберігатися в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а саме встановлення осіб з якими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 контактували, виникає нагальні потреби та наявні достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, а саме до мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_6 та акту вилучення заборонених предметів під час обшуку спецконтингенту та камер в ізоляторах тимчасового тримання від 09.06.2021, з можливістю його вилучення.

Тимчасовий доступ до речей та документів які необхідно отримати слідчому, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001283, внесеного до ЄРДР 09.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю слідчий, не містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба органу досудового розслідування в отриманні доступу до зазначених речей у клопотанні, пов`язана з необхідністю досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі щодо встановлення осіб з якими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 контактували під час організації вчинення кримінального правопорушення, які в свою чергу підлягають огляду та долученню до матеріалів кримінального провадження як доказів вчинених злочинів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий довів, що запитувані речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що речі, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних речей, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних речей.

Разом з тим, слідчим всупереч положенням ч.7 ст.163 КПК України, не доведено необхідності вилучення оригіналу документу, який є предметом цього клопотання, оскільки не вказано достатніх підстав, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення запитуваного в клопотанні документу або буде досягнуто мети отримання такого доступу, крім того, запитуваний документ (його копія) наявний в матеріалах кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, а тому в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та докуметнів у кримінальному провадженні №0001283, внесеного до ЄРДР 09.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_6 , з можливістю його вилучення, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27 вересня 2021 включно.

Ухвала слідчого судді обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1