overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9644/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001088 від 30.11.2015 року,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001088 від 30.11.2015 року, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2021 у справі № 759/26257/21, провадження № 1 -кс/759/9199/21, а саме: на об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці :75:445:0003, шляхом накладення заборони на його відчуження третім особам, (часткове відчуження шляхом продажу квартир в будинку) його перетворення шляхом зміни площі чи проведення будь-яких робіт, пов`язаних з будівництвом, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 10 хв. 17.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 10.02.2021 за №0000314, по обвинуваченнюОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 заперечили щодо продовження запобіжного заходу, посилаючись на зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Потерпілий також підтримав думку прокурора.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує дані про особи обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинувачених від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
За наведених підстав, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.02.2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021, та призначення судового розгляду, -
в с т а н о в и в :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 14.02.2022 року включно.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на 16 год. 00 хв. 11.02.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, колегією суддів Солом`янського районного суду м. Києва у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинувааченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2021 о 16:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3440/21 Справа № 202/5884/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 09 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.10 годину 31 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/881/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

17.12.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001511 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору окружної прокуратури ОСОБА_3 , на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8235/21
Провадження 1-кс/991/8358/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника/володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правоплрушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2020 (провадження № 1-кс/991/1861/19 справа № 991/1819/20) на майно, вилучене 25.02.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- флеш-накопичувач чорного кольору s/n D16075-0482/ЭD33193;
- флеш-накопичувач чорного кольору з синьою вставкою s/n D33D08.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.12.2021 о 15 год. 15 хв.
Ухвала

17 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 462/5088/17
провадження № 51-4026 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002915,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо ньогоу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002915, на 11годину

23 лютого 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/148/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000178 від 22.11.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, працює на посаді пекаря КЗ "Піщанобрідськй НВО" освіта професійно-технічна, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 та 2020 року народження, раніше не судима,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті 16 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000178 від 22.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу,

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 Справа №607/24165/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження № 0004159, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлений в порядку передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, під розписку, що підтверджується його підписом. Однак, у судове засідання не прибув, про причини не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не надходило.

Захисник ОСОБА_4 надав довідку із ДУ «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб» МОЗ України, та пояснив, що ОСОБА_5 хворіє на COVID -19, вказане захворювання є тяжким та потребує тривалого лікування, з огляду на наведене просить зупинити судовий розгляд до видужання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що враховуючи захворювання COVID-19, яке є тяжним не заперечує щодо зупинення судового розгляду до видужання обвинуваченого.

Згідно ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

На підставі ст. 3, 49 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

З пояснень захисника наданих в судовому засіданні та довідки ДУ «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб» МОЗ України слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 захворів на COVID-19, що є тяжкою хворобою. Суд вважає, що лікування обвинуваченого є тривалим, а його участь в судових засіданнях обов`язковою, тому клопотання захисника про зупинення судового провадження підлягає до задоволення.

Керуючись 3, 8, 49, 129 Конституції України, 318, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Судове провадження ЄУН - 607/24165/13-к стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, - зупинити до його видужання.

Зобов`язати захисника ОСОБА_4 невідкладно повідомити суду про видужання обвинуваченого ОСОБА_5 , для відновлення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 541/2810/21
Провадження № 1-кп/541/242/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 15.10.2021 по обвинуваченню неповнолітньої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Несено Іржавець Оржицького району Полтавської області, громадянки України, незаміжньої, з базовою середньою освітою, учениці ОЗЗСО Великосорочинського ліцею ім. М. В. Гоголя Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 284, 286, 372 КПК України, ст. 97, 105 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та застосування примусового заходу виховного характеру задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Несено Іржавець Оржицького району Полтавської області, раніше не судиму, обвинувачену за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 97 КК України від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.
Кримінальне провадження №0000388від 15.10.2021відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: грошові кошти загальною сумою 23 000 гривень 00 копійок - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 20 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1