Справа № 173/1010/21
Номер провадження1-кп/173/141/2021
21 вересня 2021 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Боровківка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
Обвинувачений, ОСОБА_4 04 травня 2021 року маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме, трьох жилкових рибальських сіток для вилову риби, близько 23.00 години, прибув на берег річки Домоткань, Камянського водосховища (водойми загального користування) в районі с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - три жилкових рибальських сітки, ОСОБА_4 цієї ж доби, в порушення чинного законодавства України, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, на гумовому човні з двома веслами вийшов на воду річки Домоткань, Кам`янського водосховища, на невстановлену слідством відстань від берегу, та незаконно встановив у воді річки Домоткань заздалегідь заготовлені та принесені з собою заборонені знаряддя лову три жилкові рибальські сітки, а саме: довжиною 70 м. жилкову рибальську сітку, висотою 2 метри, діаметр вічка 50x50 мм - одну штуку, довжиною 70 м. жилкову рибальську сітку, висотою 2 метри, діаметр вічка 55x55 мм - одну штуку, довжиною 70 м. жилкову рибальську сітку, висотою 2 метри, діаметр вічка 60x60 мм - одну штуку.
Далі, ОСОБА_4 05 травня 2021 року близько о 02 годині 08 хвилин, подовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, знову прибув на берег річки Домоткань, Кам`янського водосховища (водойми загального користування) в районі с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та на власному гумовому човні з двома веслами вийшов на воду річки Домоткань, Кам`янського водосховища до місця встановлення ним рибальських сіток. Після чого, ОСОБА_4 зняв у вищезазначеному місці трижилкову рибальську сітку, в якій вже знаходилися водні живі біоресурси, а саме: риба різних порід: лящ у кількості - 52 штуки; карась сріблястий у кількості - 83 штук; сазан у кількості - 2 штук.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12 від 14.05.2021 року, риба річна жива породи лящ, загальною вагою 23 кг, в кількості 52 шт. із врахуванням вартості за 1 шт. - 170,00 грн., становить 8840,00 грн.; риба річна жива породи карась сріблястий, загальною вагою 32 кг, в кількості 83 шт., із врахуванням вартості за 1шт - 17.00 грн., становить 1411,00 грн.; риба річна жива породи сазан, загальною вагою 2кг, в кількості 2 шт. із врахуванням вартості за 1 шт. - 306,00 грн., становить 612,00 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою незаконного знаряддя лову, вилучених з природного середовища - річки Домоткань, Кам`янського водосховища (водойми загального користування) риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 , порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, він 04 травня 2021 року на гумовому човні вийшов на воду річки Домоткань, Кам`янського водосховища в районі с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та встановив на ній три жилкові рибальські сітки.
Далі, 05 травня 2021 року знову прибув на берег цієї річки, вийшов на воду до місця встановлення ним рибальських сіток та зняв сітку, в якій вже знаходилась риба різних порід. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого, вимоги викладені у цивільному позові підтримує у повному обсязі.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України - незаконне заняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєне ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Що стосується питання речових доказів, суд виходить з вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.
Питання про речовий доказ - диск з відео файлом вирішити за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області матеріальні збитки завдані рибному господарству держави у розмірі 10 863 (десять тисяч вісімсот шістдесят три) гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати на користь держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби, а саме:
- гумовий човен, три рибацькі сітки: довжиною 70 м. жилкову рибальську сітку, висотою 2 метри, діаметр вічка 50x50 мм - одну штуку, довжиною 70 м. жилкову рибальську сітку, висотою 2 метри, діаметр вічка 55x55 мм - одну штуку, довжиною 70 м. жилкову рибальську сітку, висотою 2 метри, діаметр вічка 60x60 мм - одну штуку, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №3 Кам`янського РУП;
- рибу різних порід: таких як:лящ у кількості 52 штуки; карась сріблястий у кількості 83 штуки; сезан у кількості 2 штук, яка передана на відповідальне зберігання до ФОП ОСОБА_6 за адресою 21 км шляху Кам`янське- Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області.
Речові докази -диск з відео файлом, на котрому зображено виявлення правопорушення, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.