Справа № 298/232/22
Номер провадження 1-кс/298/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга, подана ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 28 липня 2021 року директором Ужанського національного природного парку до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області написана заява про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.175 КК України, в якій вказувалось, що начальник Костринського ПНДВ ОСОБА_3 здійснила приховування бухгалтерської документації, що призвело до невиплати заробітної плати.

Зазначається, що вказану заяву про злочин уповноважені працівники Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області отримали 28 липня 2021 року, а тому зобов`язані були прийняти, зареєструвати заяву та протягом 24 годин внести до ЄРДР відповідні відомості про злочин. Однак, у порушення ст.214 КПК України слідчим не повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги, з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи із змісту ст.304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, серед іншого, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких даних після спливу 24 годин з моменту подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Із поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 звернувся до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 28 липня 2021 року.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з положеннями ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Отже, з огляду на приписи ч.1 ст. 214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в цьому випадку становить по 29 липня 2021 року, а з 30 липня 2021 року починається бездіяльність.

Оскільки бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, розпочалась з 30 липня 2021 року, то відповідно до вимог ст.304 КПК України, 10-денний строк оскарження бездіяльності, з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, закінчився.

Поряд з цим, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, надійшла до суду через канцелярію суду тільки 18 лютого 2022 року, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, що свідчить про пропуск передбаченого законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. Втім, ні в скарзі, ні в окремому клопотанні, особа, яка подала скаргу, не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи те, що закріплене в ст.117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є дискреційним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1