печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), який належить на праві власності - ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Печерською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження за № 0001207 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, шахрайськими діями заволоділи об`єктами нерухомості які належать Релігійній організації «Благодійне місійне товариство «Слово Життя» (код 19342654).

До Печерського УП ГУНП у м. Києві звернувся з заявою про злочин керівник Релігійної організації «Благодійне місійне товариство «Слово Життя» (код 19342654) ОСОБА_6 , якому стало відомо із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, про те, що колишній керівник «Благодійного місійного товариства «Слово Життя» ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, шахрайськими діями заволоділи майном вказаної Релігійної організації.

20.08.2015 року та 21.08.2015 року ОСОБА_5 заволодів об`єктом житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00). Вказана нотаріальна дія посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (рішення про державну реєстрацію №23847123 від 21.08.2015р. та №23820738 від 20.08.2015р.) та відбувалась на підставі договорів купівлі продажу 1/2 частини житлового будинку від 20.08.2015 року № 1192 та від 21.08.2015 року № 1199, укладених між РО БМТ «Слово Життя» (Продавець) та ОСОБА_8 (Покупець). В свою чергу досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5 .

10.03.2020 року ОСОБА_5 заволодів об`єктом житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000). Вказана нотаріальна дія посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (рішення про державну реєстрацію №51608987 від 13.03.2020 року) та відбувалась на підставі технічного паспорт №00605 виданий 17.02.2020р. ТОВ «Проекттехсервісгруп», заява РО БМТ «Слово Життя» від 10.02.2020р., реєстровий №146, протокол зборів членів РО БМТ «Слово Життя», довідка про показники об`єкта нерухомого майна №058/20 від 17.02.2020 року ТОВ «Проекттехсервісгруп». В ході чого РО БМТ «Слово Життя відчужило на користь ОСОБА_10 (житловий будинок, загальна площа 212,9 кв. м., житлова площа 138,8 кв. м.) В свою чергу досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_5 .

10.03.2020 року ОСОБА_5 заволодів об`єктом житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000). Вказана нотаріальна дія посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (рішення про державну реєстрацію №51607717 від 13.03.2020 року) та відбувалась на підставі технічного паспорту №00606 виданого 17.02.2020р. ТОВ «Проекттехсервісгруп», заява РО БМТ «Слово Життя» від 10.03.2020р., реєстровий №352, протокол зборів членів РО БМТ «Слово Життя», довідка про показники об`єкта нерухомого майна №059/20 від 17.02.2020 року ТОВ «Проекттехсервісгруп». В ході чого РО БМТ «Слово Життя відчужило на користь ОСОБА_4 (житловий будинок, загальна площа 495,7 кв. м., житлова площа 268 кв. м.) В свою чергу досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_5 .

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про протиправне відчуження та заволодіння ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами шляхом обману об`єктів нерухомості які належать Релігійній організації «Благодійне місійне товариство «Слово Життя» (код 19342654).

30.09.2021 в порядку ст. 98, 110 КПК України, винесено постанову про визнання об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), яке належить на праві власності - ОСОБА_4 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001207 від 27.07.2021.

В свою чергу, на адресу Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі Департамент), відповідно до якого у Департаменті відсутня інформація щодо документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених об`єктів житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , 64-Б, 64-В.

Також, відповідно до листа від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві який надійшов на адресу Печерського УП ГУНП у м. Києві, встановлено що 29.12.2019 нібито погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 для експлуатації та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 . Однак проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 не погоджувалось.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є об`єктом протиправного посягання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), який належить на праві власності - ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1