Провадження № 11-сс/4820/494/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

15 липня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Скаргу обґрунтував тим, що 09 червня 2021 року до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, направив заяву про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 375 КК України (постановлення завідомо неправосудних рішень суддями Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 та Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні його скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду заяви встановлено не було.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_6 на підтримку доводів своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 повністю дотримався зазначених вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з вимог п. 4 ч. 1 Розділу ІІ «Порядок внесення відомостей до Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із матеріалів провадження, 15 липня 2021 року на адресу ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 375 КК України, вчинене, на його думку, суддями Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 та Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за фактом постановлення неправосудних рішень. Вказана заява була зареєстрована ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, за № С 2494.

За результатами розгляду зазначеної заяви, за підписом начальника першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_11 , заявнику ОСОБА_6 надана відповідь (лист від 18.06.2021 року), в якій зазначено, що відомості, викладені у заяві останнього не містять обставин, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення і які б свідчили про його вчинення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Непогоджуючись із такою відповіддю, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

При розгляді скарги слідчий суддя правильно врахував вищенаведені положення закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що викладені у заяві ОСОБА_6 від 09 червня 2021 року факти за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять жодних даних, які дійсно підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. В даній заяві фактично викладена незгода з процесуальними рішеннями суддів, що може бути предметом оскарження, а не підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, починаючи з 12 грудня 2020 року відсутня відповідальність за ст. 375 КК України. Отже, відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 09 червня 2021 року.

За наведених обставин, слідчий суддя правильно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 . З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали є безпідставними.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4