УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у м.Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0001350 від 25.08.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, українця, що має професійно технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який на утриманні дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021, приблизно о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), здійснював рух по проїзній частині вул. Яценка у напрямку від вул. Шкільна до вул. Перемоги в м. Запоріжжі.

В цей час, у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку, керуючи автомобілем «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_4 .

Під час руху, поблизу буд. №18, по вул. Яценка, водій ОСОБА_5 , не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці своїх дій, діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», змінив напрямок свого руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення правої передньо-бічної частини кузову керованого ним автомобіля і з передньою частиною кузова автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1714п від 09.09.2021, водію ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «травма правого колінного суглобу: забійна проникаюча рана правого колінного суглобу з пошкодженням m.vastus medialis (широкого медіального м`язу стегна), капсули суглобу, медіального утримувача наколінника, медіального виростку стегнової кістки з наступним видаленням згустки крові та кісткові фрагментів та ушиванням наколінника, капсули суглобу та m.vastus medialis (за даними оперативного втручання від 25.08.2021), що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, рана лобної ділянки із наступним проведенням первинної хірургічної обробки рани (оперативне втручання від 25.08.2021), кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися за механізмом тупої травми та могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-21/10383-ІТ від 15.09.2021 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У процесі підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення у звязку з примиренням з обвинуваченим та закриття кримінального провадження, оскільки останній відшкодував збитки в повному обсязі.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відсутністю з боку потерпілого до нього претензій матеріального та морального характеру.
Суд роз`яснив наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Прокурор ШевОСОБА_6 також вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, який є нетяжким, вперше, після його примирився з потерпілим, відшкодував завдану злочином шкоду.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальноївідповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.
Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 обвинувачується, що передбачений ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України, ОСОБА_5 раніше не судимий, у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а обвинувачений, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом примирення з потерпілим, та відшкодування завданої шкоди.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, враховуючи заявлені ними про це клопотання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні прокурором не ставилося.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2021 року на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 слід скасувати в порядку ст. 174 КПК України, оскільки відпала потреба у подальшому його застосуванні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у звязку з його примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2021 року на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 (LT) - скасувати.
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 ) повернути ОСОБА_7 , автомобіль «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_8 повернути за належністю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1