Справа № 627/1099/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000267 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Краснокутського району, Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, маючого середню базову освіту, працюючого працівником з благоустрою Олексіївського старостинського округу Краснокутської селищної ради, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, однак виникла необхідність відновити судове слідства у провадженні, оскільки відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2020 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія та право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно несправним мотоциклом Днепр-11 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Молодіжна від домоволодіння №11, в с. Олексіївка, Богодухівського району, Харківської області, зі швидкістю близько 20 км/год. в напрямку вулиці Центральна. Доїхавши до теобразного перехрестя, що утворює вулиця Молодіжна та вулиця Центральна, не зупиняючись виїхав на вулицю Центральна та продовжив рухатися в напрямку с. Водяне, Богодухівського району, Харківської області.
Рухаючись за кермом мотоцикла Днепр-11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю 20 км/год., по вул. Центральна в с. Олексіївка, Богодухівського району, Харківської області, з`їжджаючи по схилу до греблі, попереду на відстані 20 метрів, в напрямку руху мотоцикла побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який йшов по узбіччю дороги. В цей момент ОСОБА_4 , бачучи попереду пішохода, при цьому не зупиняючись та не застосовуючи ніяких попереджувальних знаків, продовжив рух, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 під час промови останнього слова зазначив, що він свою провину визнає повністю, при цьому ж зазначаючи, що під час наїзду на потерпілого не перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити судове слідство, задля уточнення даних обставин.
Окрім цього вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 28 січня 2021 року по справі № 182/523/16-к.
Керуючись ст.ст. 370- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове слідство по кримінальному провадженню, яке внесене 08 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1