Справа №504/834/20
Провадження №1-кп/523/677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 р. Суд присяжних Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 (основний), ОСОБА_4 (основний), ОСОБА_5 (запасний), ОСОБА_6 (запасний),

за участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_15 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду присяжних Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просив задовольнити подане ним клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, оскільки існують ризики невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та їх представник - адвокат ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 у вирішенні клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_14 не заперечувала проти клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_15 у вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , суд присяжних приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.383 КПК України, усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_15 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, не працевлаштований, є учнем ЗОШ №71 м.Одеси, не одружений, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, суд присяжних приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_16 не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеному обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.177, 178, 314, 331, 369-372, 383 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 30.01.2022 року, включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_17

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6