У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2021 року м. Ужгород
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2021 у АДРЕСА_2 , у приміщенні аудиторій ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здачі кваліфікаційного іспиту «Крок 2» студентами п`ятого курсу стоматологічного факультету, виявлено підставних осіб, які здавали іспит за вказаних студентів у яких вилучено паспорти громадян України з ознаками підробки та результати тестування вказаного іспиту.
Серед осіб, які фізично здавали іспит за студентів стоматологічного факультету було встановлено студентів інтернів стоматологічного факультету УжНУ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час з метою повного досудового розслідування, дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки викладачів та керівництва деканату стоматологічного факультету на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні журналі відвідувань студентами інтернами занять, перевірки відвідувань розкладу занять, за 02.06.2021 року.
Крім цього, у ході досудового розслідування також було встановлено, що іспит за студенів стоматологічного факультету УжНУ здавали викладачі стоматологічного факультету ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
У зв`язку з наведеним, з метою повного досудового розслідування, дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів журналів відвідувань, графіку чи розкладу занять вказаними у клопотанні студентами інтернами ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та графіку відвідувань робочого місця чи інших документів, які вказують на відвідування, вказаними у клопотанні викладачами, робочого місця, за 02.06.2021 року, які знаходиться у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виготовлення копій.
30.08.2021 року від представника ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 до суду подані заперечення на клопотання, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що слідчим у клопотанні не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, в даному випадку ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, зокрема, що слідчим виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити та такі не дали результату і тому слідчий вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. Також ОСОБА_3 зазначає, що в даний період в ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » триває вступна компанія, і будь-яке вилучення документів, а особливо перелік, яких не вказано, безумовно негативно впливає на цей надважливий, для вищого навчального закладу процес.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду рапорт про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити з підстав викладених у поданих ним до суду запереченнях від 30.08.2021 року.
Заслухавши пояснення представника ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу до документів та вилучення їх копій, інформація в яких, на думку слідчого, дасть можливість використання її як доказу у кримінальному провадженні. Проте, поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.
Однак, така можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до речей, документів, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, слідчим не була використана Такі речі і документи у порядку ст.ст.86, 93 КПК України у володільця слідчим не витребовувалися. Докази не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або про наявність підстав вважати, що володілець не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Таким чином, слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК отримати добровільно речі або документи, тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.09.2021 року о 10 год. 45 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1