Справа № 212/3581/18
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002782 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з повною загально середньою освітою, раніше не судимий, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до ухвали суду від 31.05.2018 року, оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого, який перебуває на волі, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою суду від 28.12.2020 року було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали до 28.06.2021 року включно.
Станом на 02.09.2021 року затримання та привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду здійснені не були, ухвала прокурором не відкликана, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. ст. 187, 190КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду від 31.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1