overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000384

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України.

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 23 листопада 2021 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/652/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1092/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені у ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000322 за апеляційними скаргами законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст.393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, про що необхідно подати письмове клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 16 грудня 2021 року о 13 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/2536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, де просив внести злочин ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.364 та ч.3 ст.146 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обставини викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.09.2021 року не містять даних, які б свідчили про вчинення злочинів передбаченихч.2 ст.364 та ч.3 ст.146 КК України, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою від 01.11.2021 року (вх. №Б-12225 від 01.11.2021 року), в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 40 хвилин 18.11.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 991/3440/20
провадження № 51-5359 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2021 року,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження (Справа № 991/3440/20) за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України про обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.10.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.10.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1866/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни клопотання обвинуваченого ОСОБА_2
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час останній перебуває у Рівненському СІ.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 19 листопада 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, крім цього, обвинуваченим суду подано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
При вирішенні заявленого клопотання судом враховано, що на даний час на території області посилені карантинні заходи.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 - у режимі відеоконференції з СІЗО м.Рівне.
В судове засідання викликати обвинувачених.
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/1250/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002621 від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002621 від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України, направлено до Деснянського районного суду м. Києва.

16 листопада 2021 року вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Деснянського районного суду м. Києва.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002621 від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, каб. 21, на 03 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/1952/20 Номер провадження 21-з/814/29/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава питання про проведення розгляду заяви заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор»,-

В С ТА Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана заява про роз`яснення судового рішення, розгляд якої призначено на 15.30 год. 17 листопада 2021 року.
У зв`язку з неможливістю доставити скаржника ОСОБА_6 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в судове засідання, скаржник ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 15.30 год. 17 листопада 2021 року розгляд заяви заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6074/20

№ 1-кп/183/764/21

05 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001220 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого:

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання, яке відбудеться 02.12.2021 року о 11.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1299/21
У Х В А Л А

19.11.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 17.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання 26.10.2021 року та 19.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув. До суду повернулися рекомендовані повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно зі ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Ураховуючи те, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання на 23.11.2021 року, о 08 год. 45 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Гайворонський відділ Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1856/21
Провадження №1-кп/713/180/21
УХВАЛА
іменем України

19.11.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021р. за №0000108 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого вироком Вижницького районного суду до 5 років 3 місяців позбавлення волі за ч.2 ст.289 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 19.11.2021р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2021р. за №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України до:

11 год.40 хв. 06.12.2021р.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в примiщення Вижницького районного суду на:

11 год.40 хв. 06.12.2021р.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5