УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006854 від 15.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006854 від 15.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказано, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді місяці 2014 року ОСОБА_3 користувалась стоматологічними послугами лікаря ОСОБА_6 , який надавав стоматологічні послуги у кабінеті стоматології, який знаходиться в корпусі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 (адміністративно госпітальному корпусі) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання стоматологічних послуг пацієнтці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - щодо встановлення керамічних вінірів останній. Надання зазначених стоматологічних послуг лікарем ОСОБА_6 пацієнтці ОСОБА_3 можливо в подальшому призвело до хвороби зубів останньої. З 2016 року ОСОБА_3 користувалась стоматологічними послугами лікаря ОСОБА_7 у клініці НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , щодо лікування зубів, який станом на теперішній час надає стоматологічні послуги у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . Надання стоматологічних послуг лікарем ОСОБА_7 пацієнтці ОСОБА_3 можливо в подальшому призвело до хвороби зубів останньої.

Зазначає, що у подальшому пацієнтка ОСОБА_3 користувалась стоматологічними послугами лікаря ОСОБА_8 , який станом на теперішній час надає стоматологічні послуги у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 . Надання стоматологічних послуг лікарем ОСОБА_9 пацієнтці ОСОБА_3 можливо в подальшому призвело до хвороби зубів останньої. На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з клініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі й всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, що будуть використані для призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Крім того слідчий вказує, що в подальшому, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, направлено запити з метою встановлення наявності чи відсутності медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; Клініки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_5 ; стоматологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , однак на вищезазначені запити надійшли відповіді про відсутність медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же час, потерпіла ОСОБА_3 неодноразово повідомляла органи досудового розслідування про володіння медичною документацією, необхідною для проведення Комісійної судово-медичної експертизи з приводу встановлення наявності чи відсутності дефекту при наданні стоматологічної допомоги ОСОБА_3 та про категоричне небажання надавати зазначену медичну документацію слідчому у зв`язку з недовірою останньому.

Також клопотання мотивоване тим, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також забезпечення проведення експертного дослідження з метою призначення комісійної судово-медичної експертизи, виникла потреба у тимчасовому доступі з можливістю вилучення у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі й всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, що може бути здійснено на підставі відповідного рішення суду, оскільки відсутність вказаної медичної

документації унеможливлює проведення Комісійної судово-медичної експертизи з приводу встановлення наявності чи відсутності дефекту при наданні стоматологічної допомоги потерпілій ОСОБА_3

25.10.2021 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про недосконалість клопотання про тимчасовий доступ з додатками.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Особа у володінні яких перебувають речі та документи, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та заявила клопотання яке було задоволено.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Згідно п.18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування, з огляду також і на категоричне заперечення ОСОБА_3 самостійно надати зазначену в клопотанні документів та рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, - є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні, вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.
Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання на час його розгляду відсутні.
Га підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: