overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/8105/21
Провадження по справі 1-в/635/740/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13 вересня 2011 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 72, ст.75 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлено його в місця позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці для відбуття покарання,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 10 листопада 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» відносно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2018 року, умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів.
Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2473/21
Провадження №1-кс/713/386/21
УХВАЛА
іменем України

09.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ
Провадження № 10/4808/2/21
Категорія ст.56 КПК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про відвід та самовідвід судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

АСДС апеляційного суду на розгляд даної апеляційної скарги визначено колегію суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апелянт ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_5 , а суддя ОСОБА_9 заявив собі самовідвід.

Неодноразово в справах за участю ОСОБА_7 були задоволені заяви про відвід та заяви про самовідвід цього судді через те, що сторонній спостерігач може дійти висновку про існування між ними неприязних стосунків. Це ставить під сумнів безсторонність судді.

Заяви про відвід і самовідвід судді належить задовольнити з огляду на те, що за п. 4 ч. 1 ст. 54, 56 КПК України 1960 р., суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи за обставин, які викликають сумнів в об`єктивності.

Суддя заявляє самовідвід, серед інших підстав, також у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 р. схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23).

У схожих ситуаціях неодноразово були задоволені заяви про самовідвід та відвід судді з аналогічних підстав і мотивів. І якщо питання відводу та самовідводу в цій справі не буде вирішене подібно до рішень у подібних ситуаціях, це може викликати в стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у безсторонності складу суду.

Керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяви апелянта ОСОБА_7 про відвід та судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити, а матеріали провадження №10/4808/2/21 (справа №607/16039/17) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу порядком ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 297/2205/21
УХВАЛА
про відмову у скасуванні арешту майна

02 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000261 від 07.07.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 16.09.2021 року,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000261 від 07.07.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 16.09.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 05.11.2021 року о 10:00 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
Справа № 317/3629/21
№ 1-в/317/317/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Запоріжжя подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Запорізької області, громадянин України, українця, не одруженого, не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше судимого: 30.03.2017 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186; ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Засудженого: 08.08.2019 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину строку покарання за вироком цього ж суду від 30.03.2017 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 15 діб, допустивши негайне виконання накладеного стягнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.11.2021 року о 08-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/396/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 за №0000777, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777 від 12.10.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000777 від 12.10.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 12 листопада 2021 року об 11.00 годині, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.10.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд подання в їх відсутність, в яких не заперечували щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі, нового кримінального правопорушення не скоїв, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.10.2018 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2021 року.
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2021 року.
Апелянт просить про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення EasyCon, з метою їх безпосередньої участі.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі ОСОБА_2 в апеляційному розгляді скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2021 року.
керуючись статтею 336 КПК України,

________________________________________________________
провадження № 11-cc/812/995/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_3
категорія оскарж.ухвали с/с доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2021 року, який призначений на 10 год 50 хв. 12 листопада 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з учасниками судового провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 164/1599/21
п/с 1-кс/164/389/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.
08 листопада 2021 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Беручи до уваги те, що слідчий просив клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду, слідчий суддя приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2020 року за ст. 309 ч.1, ст.185 ч.3, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав. Однак, 10.12.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 ч.1, ст. 44-3 ч.2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу. В подальшому порушень не допускав. До кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.
Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задоволити.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задовольнити.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, за період іспитового строку ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом. Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2020 року за ст. 309 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/702/21
Номер провадження 1-кп/292/125/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09 листопада 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000085 від 09.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаний, у судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 14 год. 30 хв., 17 листопада 2021 року, яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал №1.

Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1