Справа № 559/3097/21
Провадження № 1-кп/559/345/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000337 від 17.09.2021 на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дубно, Рівненської області, українцем, громадянином України, раніше судимим, не працюючим, не одруженим, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України,

за участі: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.02.2020 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку в той час, коли на розгляді в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000236 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, в ніч з 16.09.2021 на 17.09.2021, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи завдання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 10 ударів дерев`яною палицею по голові та тулубу потерпілої ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної кліки, перелому 9-10 ребер справа, лівобічний пневмогемоторакс (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), множинні крововиливи та забої тулуба, які відповідно до п.2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я,
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
17.09.2021 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу аптеки «Бам», що по вулиці Сурмичі, 100, в м. Дубно, Рівненської області керуючись корисливим мотивом, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда, вартістю 704 гривні 00 копійок, який належить ОСОБА_9 .
19.09.2021 близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартістю 450 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжках), вчинених повторно.

Також ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із заборонами, встановленими постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.08.2021 про продовження адміністративного нагляду відносно останнього, без дозволу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та будь-яких вагомих на те причин, із метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, 11 жовтня 2021 року самовільно залишив своє місце проживання, що знаходиться за адресою: вулиця Садова, 106, м. Дубно, Рівненської області, та поїхав в м. Київ, де перебував до 16.11.2021.

Таким чином, ОСОБА_10 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, а саме: порушив правила адміністративного нагляду.

17.12.2021 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, яка також підписана захисником ОСОБА_5 . Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи не оспорює, кається.
Прокурор і захисник у судовому засіданні просили затвердити дану угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 , бо укладена вона добровільно зі згоди усіх потерпілих.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди на укладення угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком і нетяжкими злочинами. Всі потерпілі надали письмові згоди на укладення угоди по визнання винуватості з ОСОБА_3 , а також просили суд розглядати дану справу без їх участі (а.с.31-37, т.1).

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.122, ч.2 ст.185 та ст.395 КК України. ОСОБА_3 неодноразово судимий, звільнений з місць позбавлекнння волі 19.05.2017, перебуває на обліку в органі пробації згідно вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.02.2020 за ч.2 ст.185 КК України (а.с.35-36, 42 т.3), за місцем проживання скарг не надходило (а.с.37-40 т.3), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.41 т.3). Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів. Таким чином, наявні правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 застосовано у виді тримання під вартою з 17.11.2021 до 21.12.2021, який необхідно лишити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави згідно ст.124 КПК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2021 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000337 від 17.09.2021.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 та ст.395 КК України, та призначити узгоджену міру покарання:

- за ст. 395 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років 3 (тьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.02.2020 та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття під варту 17.11.2021, зарахувавши ОСОБА_3 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з моменту затримання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.
Речові докази в справі: - велосипед сірого кольору повернути ОСОБА_9 ; - велосипед чорного кольору повернути ОСОБА_7 ; - дерев`яну палицю довжиною 67,5 см., що зберігається в камері речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1