Справа № 761/3381/22
Провадження № 1-кс/761/2226/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000408 від 29.12.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000408 від 29.12.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що починаючи з 2018 року невстановлені особи з числа посадових осіб та представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою ослаблення держави вчиняють дії спрямовані на зруйнування майна ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - об`єкту, який має важливе народногосподарське значення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2021 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою ослаблення держави вчинили дії спрямовані на отримання безперешкодного доступу на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою вчинення у подальшому зруйнування майна ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - об`єкту критичної інфраструктури, який має важливе народногосподарське значення. Так, були вчинено незаконні дії щодо заволодіння часткою у статутному капіталі ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 50,1% статутного капіталу, що належали компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 14.09.2021 невстановлені особи на підставі удаваного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відчужено частку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 287 265 грн. 35 коп., що дорівнює 50,1 % статутного капіталу до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначений договір не може бути правомочним, оскільки компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не може бути стороною зазначеного договору від 14.09.2021 та, відповідно, новим учасником ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки у 2007 році компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліквідована як юридична особа.

У подальшому, невстановлені особи, діючи на виконання розробленого злочинного плану щодо отримання безперешкодного доступу на територію ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке має важливе народногосподарське значення та вчинення на них дій з метою їх пошкодження, залучили до своєї протиправної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ). Так, 27.09.2021 року об 22:09 (у неробочий час) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесла до ЄДР ЮОФОП та ГФ зміни про склад засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виключено інформацію про попереднього власника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначено новим власником частки статутного капіталу у розмірі 50,1 % компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Цього ж дня об 22:55 приватним нотаріусом ОСОБА_5 були внесені зміни щодо місцезнаходження ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме змінено адресу ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з м. Сєвєродонецька на нову адресу: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 30.09.2021 року до Міністерства юстиції України, не встановленими на даний час особами було складено та подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 14.09.2021, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 27 вересня 2021 року.

Вказана позовна заява «нібито» підписана Головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 та на ній проставлена печатка Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Проте, допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що подача зазначеної позовної заяви ним не ініціювалась, а саму заяву він не підписував і печатку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на неї не проставляв та не надавав відповідне доручення щодо її проставлення будь-яким особам.

02.11.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було подано нотаріально засвідчену заяву про залишення позову без розгляду, яка була підписана Головою правління Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 . Вказана заява була задоволена судом та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.11.2021 року «підроблений» позов було залишено без розгляду.

25.01.2022 з метою встановлення осіб якими від імені Голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано позовну заяву від 30.09.2021 слідчим призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В зв`язку з чим виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів господарської справи № 910/16070/21, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою ознайомлення та вилучення всіх без виключення оригіналів документів (матеріалів) господарської справи № 910/16070/21, зокрема, але не виключно, позовної заяви від 30.09.2021 з додатками, квитанцій про сплату судового збору, заяви від 29.10.2021 про залишення позову без розгляду з додатками; поштових квитанцій та поштових конвертів, судових рішень, ухвалених у апеляційному та касаційному порядку, а також інших документів (у тому числі процесуальних) і матеріалів, що стосуються розгляду зазначеної справи у суді.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, а саме: позовної заяви від 30.09.2021 з додатками, квитанцій про сплату судового збору, заяви від 29.10.2021 про залишення позову без розгляду з додатками; поштових квитанцій та поштових конвертів у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних документів, а саме: позовної заяви від 30.09.2021 з додатками, квитанцій про сплату судового збору, заяви від 29.10.2021 про залишення позову без розгляду з додатками; поштових квитанцій та поштових конверті у справі № 910/16070/21, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000408 від 29.12.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 113 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),-задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та знаходяться у господарській справі № 910/16070/21, а саме: позовної заяви від 30.09.2021 з додатками, квитанцій про сплату судового збору, заяви від 29.10.2021 про залишення позову без розгляду з додатками; поштових квитанцій та поштових конвертів.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_9 (їх службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1