Справа №705/4466/21
1-кс/705/972/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001154 від 12.10.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Mi 10T», з сім картками «Київстар» та «лайфселл»; мобільний телефон «Nokia RM-1035», з сім картками «ВФ Україна» та «лайфселл»; мобільний телефон «Nokia Х1-01», без сім-картки та батареї; 3 сім-картки «лайфселл»; сім-карта «ВФ Україна»; сім-карта «Київстар»; 2 картки «ВФ Україна»; 2 картки «лайфселл»»; флеш-накопичувач «MicroSD 16Gb; флеш накопичувач 4 Gb; флеш-накопичувач «MicroSD 4Gb»; мобільний телефон «Nokia220» з сім-картами «Київстар» та «ВФ Україна»; ноутбук марки «ACER»; ковдру світло коричневого кольору; чоловічу спідню білизну (труси) сірого кольору.

Згідно клопотання, 12 жовтня 2021 року, близько 18 год. 30 хв., невстановлена особа використовуючи соціальну мережу «Інстаграм» під ніком « ОСОБА_5 » « ОСОБА_6 куни», в ході листування з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (нік в мережі «Інстаграм» ОСОБА_8 .dog56 ), надіслала останній фотозображення оголених статевих органів, тим самим своїми діями розповсюджувала фотозображення порнографічного характеру, а також спонукала малолітню ОСОБА_7 , до пересилання її фотозображень в оголеному вигляді, тим самим примушувала малолітню до створення зображень порнографічного характеру.

За даним фактом СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001154 від 12.10.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Одночасно досудовим розслідуванням було встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження № 0001154 від 12.10.2021 року, що розпочато за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України встановлено, що невстановленою особою 12.10.2021 року під час спілкування з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою м. Умань, Черкаської області за допомогою соціальної мережі «Instagram» спонукав останню до пересилання її фотознімків в оголеному вигляді, та ставив запитання інтимного характеру (ЄО № 14479).

За даним фактом СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001156 від 13.10.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

15.10.2021 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне та їм присвоєно єдиний № 0001154.

21.10.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт у вказаному клопотанні.

В подальшому 21.10.2021 року вищезазначені речі було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Особа, відносно майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно телефонограми просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, яке, 21 жовтня 2021 року, було вилучено під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Mi 10T», з сім картками «Київстар» та «лайфселл»; мобільний телефон «Nokia RM-1035», з сім картками «ВФ Україна» та «лайфселл»; мобільний телефон «Nokia Х1-01», без сім-картки та батареї; 3 сім-картки «лайфселл»; сім-карта «ВФ Україна»; сім-карта «Київстар»; 2 картки «ВФ Україна»; 2 картки «лайфселл»»; флеш-накопичувач «MicroSD 16Gb; флеш накопичувач 4 Gb; флеш-накопичувач «MicroSD 4Gb»; мобільний телефон «Nokia220» з сім-картами «Київстар» та «ВФ Україна»; ноутбук марки «ACER»; ковдру світло коричневого кольору; чоловічу спідню білизну (труси) сірого кольору.
Вилучені речі та предмети, після проведення необхідних слідчих дій та експертиз залишити на зберіганні в камеру схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1