Справа № 128/2884/21
Провадження №11-кп/801/233/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі
відеоконференції,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 в судовому провадженні за заявою засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України,
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області у виді 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Своє рішення суд мотивував тим, що останній не довів свого виправлення.
В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 порушується питання про скасування судового рішення та постановлення нової ухвали про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Захисник вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження. Суд не надав належної оцінки обставинам, які позитивно характеризують його підзахисного, не врахував усі підстави для звільнення останнього від відбування покарання та те, що він став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і застосувати до нього ст. 81 КК України. Переконаний в упередженості суду щодо нього. Зазначає, що він є головою дільниці соціальної реабілітації, має сім подяк, після звільнення планує і надалі бути на реабілітації з братами по вірі в реабілітаційному центрі.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого та його захисника на підтримку апеляційних скарг, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
З наведеного слідує, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст.358 КК України, до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Відбув 3/4 строку покарання.
Наразі ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)».
Приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, суд дослідивши характеризуючі дані, дійшов висновку, що в матеріалах провадження відсутні дані, що останній довів своє виправлення.
Ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_7 , його ставлення до праці та його особу, які б свідчили, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, судом не встановлено.
Апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду, вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, обґрунтованими та належним чином вмотивованими.
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не наводять обґрунтованих доводів незаконності судового рішення.
Клопотання розглянуто судом першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно, досліджено необхідні матеріали провадження.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2021, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4