Справа № 350/1589/21
Номер провадження 1-кс/350/492/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

23 листопада 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000083 від 13.08.2021 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:
У клопотанні слідча просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 в нічний період часу, тобто з 2100 год. по 0600 год. та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за першю вимогою: - до слідчого СВ відділення поліції № 2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України,

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

2) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно поза встановленим часом заборони залишати житло;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який є нетяжким злочином.

Відомості по даному факту 13.08.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальне провадження за №0000083 за ч.1 ст.246 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 12.08.2021, інформацією з ДП «Осмолодське лісове господарство», показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,протоколом обшуку від 16.09.2021, протоколом огляду предметів від 17.09.2021, висновком експерта від 24.09.2021, висновком експерта від 08.10.2021, висновком експерта від 05.10.2021.

Слідча вважає, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки згідно показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 12.08.2021 погрожував сокирою та наносив удари батогом ОСОБА_10 чим спонукав його до приховування даного злочину, а також згідно показів свідка ОСОБА_10 . ОСОБА_6 схильний до жорстокого поводження та застосування фізичної сили, наприклад невдовзі після того як ОСОБА_10 пішов від нього геть, ОСОБА_6 побив його палицею коло свого дому, що є прямим доказом того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків. Також згідно показів свідка ОСОБА_10 . ОСОБА_6 систематично займається незаконною порубкою дерев у лісі, а потім незаконно здобуту лісодеревину продає людям, яку розвозить їм переважно у нічний період часу своїм автомобілем.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали заявлені вимоги з підстав, наведених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити. Проте, якщо суд прийде до переконання про підставність поданого клопотання, то просили обмеження щодо заборони залишати житло визначити з 24:00 до 06:00.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Як визначено в положеннях ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13.08.2021 та копією повідомлення про підозру від 19.11.2021 підтверджено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.246 КК України.

Імовірна причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України встановлена наданими до матеріалів клопотанням доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: оглядом місця події від 12.08.2021, інформацією з ДП «Осмолодське лісове господарство», показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,протоколом обшуку від 16.09.2021, протоколом огляду предметів від 17.09.2021, висновком експерта від 24.09.2021, висновком експерта від 08.10.2021, висновком експерта від 05.10.2021.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за імовірно вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, оскільки у матерілах справи є відомості, які свідчать, що підозрюваний намагався раніше впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення, враховуючи що підозрюваний раніше судимий, що свідчить про його схильність до вчинення заборонених законом діянь.

Окрім наявності вищезазначених ризиків, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вік та особу обвинуваченого, стан його здоров`я та сімейний стан, а також те, що підозрюваний немає нікого на утриманні, офіційно не працевлаштований, не військовозобов`язаний, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, в тому числі і за ст. 246 КК України.

Оцінюючи вищенаведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які у клопотанні посилається сторона обвинувачення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, забезпечить виконання покладених на нього обов`язків та виключає можливість ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду або вчиненню інших дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено необхідність застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із покладенням на нього обов`язків передбачених КПК України.

Щодо вимоги сторони обвинувачення про встановлення заборони підозрюваному залишати житло у період з 21:00 до 06:00 та вимоги адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного про заборону залишати житло у період з 24:00 до 06:00, суд вважає що достатніми та доцільним, з урахуванням особи підозрюваного та інших обставин кримінального провадження, буде встановлення часових обмежень залишати житло підозрюваному ОСОБА_6 у період з 23:00 до 06:00, що в повній мірі забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом та строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід визначити з урахуванням вимог ч.6 ст.181 та ч.6 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083 від 13.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України - задоволити частково.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, заборонивши залишати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою: - до слідчого СВ відділення поліції № 2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України,

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

2) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно поза встановленим часом заборони залишати житло;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1