Справа № 298/840/21
Номер провадження 1-кп/298/113/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000081, внесене 14 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт.Великий Березний Закарпатської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, розлученої, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 липня 2021 року близько 13-ої години, перебуваючи всередині кафе-бару «Неоніла-К», який знаходиться за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка №35, Ужгородського району Закарпатської області, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взявши костиль в руки, підсунула гаманець потерпілого ОСОБА_6 , який випав із карману штанів, до себе та, піднявши його з-під столу, заховала під верхній одяг, в результаті чого незаконно заволоділа гаманцем з грошовими коштами на суму 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) гривні, належними потерпілому ОСОБА_6 та заподіяла майнової шкоди на вищевказану суму. В подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

2 вересня 2021 року між виконувачем обов"язків начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000081 від 14 липня 2021 року, та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та сторони погодилися на призначення останній покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості, підтвердив в суді, що обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала обвинувачення в повному обсязі та погодилася на призначення вказаного покарання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 обумовлене в ній покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що розуміє зміст наданих їй законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодилася.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченої та наполягав на затвердженні вказаної угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, подав письмову заяву, в якій просить розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 14 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України без його участі. Зазначає, що проти укладення прокурором угоди про визнання винуватості не заперечує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, приходить висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

До угоди про визнання винуватості прокурором долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 від 2 вересня 2021 року, в якій останній надає згоду на укладення прокурором з обвинуваченою ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості. Повідомляє, що матеріальних, моральних претензій до ОСОБА_4 не має, проти визначення виду та строку покарання в угоді прокурором не заперечує.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.

На підставі пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставиною, яка пом`якшує покарання останньої відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченою визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України та відповідає загальним засадам призначення покарання, крім того, таке покарання узгоджено з урахуванням ст.65 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на особу обвинуваченої, обставини вчинення нею кримінального правопорушення, визначену їй міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 2 вересня 2021 року, укладену між виконувачем обов"язків Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14 липня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, а саме: відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження СД-диск "6235138RD18987", на якому відображені події, які мали місце 14 липня 2021 року в кафе-барі "Неоніла-К", - після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження;

чорний шкіряний гаманець з надписом "DAIQISI" з грошовими коштами в сумі 722 гривні та ID-картку (паспорт громадянина України) на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1