Справа № 367/705/22
Провадження №1-кс/367/318/2022
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій заявник зазначає, що ОСОБА_3 28 січня 2022 року подав до ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ЄО - 2025, однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості, що містяться в заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після подання заяви. ОСОБА_4 просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність незаконною, зобов`язати СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 січня 2022 року ЄО - 2025, про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив проводити розгляд за його відсутності, скаргу задовольнити.
Представник ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 січня 2022 року ОСОБА_3 подав до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за номером ЄО - 2025. Проте, відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві від 28 січня 2022 року зареєстрованій за № ЄО - 2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи зазначену вище норму закону та надаючи оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 січня 2022 року зареєстровану за номером ЄО - 2025.
Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчинені кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга в цій частині є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати Відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 січня 2022 року ЄО - 2025 та розпочати розслідування.
Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінально процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, а саме відмовляє в частині вимоги про визнання бездіяльності незаконною, як такої, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд
постановив :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 січня 2022 року зареєстрованою за номером ЄО - 2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1