overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3376/20
Провадження № 1-в/346/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
особи, щодо якої розглядається
подання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, засудженого 04.11.2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
в с т а н о в и в :
в поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у вказаному відділі з 09.12.2020 року. За час іспитового строку та перебування на обліку ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 29.01.2021 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 07.08.2021 року за ч.1 ст.178, ч.2 ст. 178 КУпАП. Після проведеної індивідуально-профілактичної роботи, ОСОБА_5 адміністративних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, інформації щодо порушення ОСОБА_5 громадського порядку не надходило. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання із зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника вказаного відділу з питань пробації, яка підтримала подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання, та думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 04.11.2021 року, а засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.11.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про відновлення судового провадження

24 листопада 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2021 провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 та наданням дозволу на затримання з метою доставки останнього до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до рапорту від 24.11.2021 ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений до суду.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12 год. 55 хв. 24.11.2021 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 563/1548/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000224 від 23 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000224 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №00000224 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 10:30 год. 20 грудня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8349/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ ДУ «ЦП» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 22 жовтня 2019 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що вирок суду стосовно громадянки ОСОБА_5 до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 27.11.2019 та був прийнятий до виконання.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нові злочини не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, проте проявила себе з негативної сторони. Оскільки, неодноразово засуджена не з`являлась для реєстрації до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області без поважних причин.

Тому, до Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2020 було відмовлено у задоволенні подання. ОСОБА_5 звітувала про всі зміни, які відбувалися у її житті. Заходи передбачені індивідуальним планом виконані.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ ДУ «ЦП» клопотання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, від відбування покарання призначеного 22 жовтня 2019 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/4469/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі судового зсідання Арбузовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000380 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та звільнено від покарання як особу, до якої не може бути застосований жодний з видів покарання, передбачених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України.

Після підписання тексту вироку за допомогою електронного підпису та відправлення його до Єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що в тексті зазначеного вироку при його складанні було допущено описку прізвище обвинуваченої в мотивувальній частині вироку зазначено як « ОСОБА_2 », а в резолютивній « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04 листопада 2015 року Костянтинівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, її прізвище є « ОСОБА_3 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що при складанні тексту вироку сталася описка, яку необхідно усунути, що не змінить загального змісту вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000380 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, вважати правильним прізвища обвинуваченої « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О. О. Леміщенко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.11.2021 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 26 листопада 2021 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3503/18 № 1-в/610/338/2021

м. Балаклія 24.11.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За матеріалами справи засуджений перебуває на обліку у лікаря-психіатра, самостійно захисник засудженим не залучений, тому його необхідно залучити для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при розгляді подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покараннята забезпечити його прибуття до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 для участі у судовому засіданні, завчасно для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційного побачення з підзахисним тощо.

2.Судовий розгляд призначити на 09.30 годину 02 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Також зазначила, що підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Представник потерпілого просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, встановив таке.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальні акт у кримінальному провадженні № 0001871 від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 24 листопада 2021 року о 15.00 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/465/20
Провадження № 1-кп/645/262/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження № 0000102 від 24 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживачого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Враховуючи, що сладення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24.11.2021 о 16-00 годині.
Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживачого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Здійснення розшуку доручити ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.
Дозволити ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Немишлянськоїй окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3743/17
номер провадження 1-в/695/52/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про приведення вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2018 року у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому 19.02.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 , засудженому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

В іншій частині вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2021 року о 16-50 год.

Суддя: ОСОБА_1