overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/2069/19
1-в/465/280/21
У Х В А Л А
судового засідання

21.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , звернулася до суду із поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор просила повернути подання до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для доопрацювання, оскільки засуджений за адресою не проживає, повідомити належно його не можливо про слухання клопотання, а у відсутності засудженого неможливо розглянути клопотання по суті та прийняти законне рішення.

Представника органу пробації у судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Згідно положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з викликом засудженого згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора на повернення подання, заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання з особовою справою слід повернути до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 9, 21, 26, 537, 539 КПК України
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задоволити
Подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання, встановленому для засуджених до позбавлення волі,- повернути до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області із особовою справою.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/5282/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 25.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 25.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до підготовчого судового засідання на 11 січня 2022 року на 13 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 738/1595/21
№ провадження 1-кп/738/137/2021
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року за №0000581, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А H О В И В:
28 грудня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року за №0000581, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмову згоду особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та доданою до нього письмовою згодою, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 285, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року за №0000581, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 13 січня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/757/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1130/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційної провадження

31 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдано за відсутністю у її діях складу кримінальних правопорушень. Визначено, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», виправданій ОСОБА_4 роз`яснити, що на підставі даного вироку у неї виникає право на відшкодування їй завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону. Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/333/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

31 грудня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 14 год. 30 хв. 27 січня 2022 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 14 год. 30 хв. 27 січня 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Дрогобицької виправної колонії №40 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 14 год. 30 хв. 27 січня 2022 року, а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/201/3819/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не вчинені процесуальних щодо допиту свідків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не вчинені процесуальних щодо допиту свідків,

30.12.2021р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , вважаю за можливе скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не вчинені процесуальних щодо допиту свідків, залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не вчинені процесуальних щодо допиту свідків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.12.2021
Справа № 642/9020/21
н/п 1-кс/642/5085/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_4 від 08.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 08.02.2018 року, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 08.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 08.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2630/21
провадження № 1-кп/632/149/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

31 грудня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 27.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року з Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об 1100 годині 06 січня 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2668/19
Провадження № 1-кп/723/33/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України,-,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про проведення судового засідання 24.09.2021р. у режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Прокурор та інші учасники не проти проведення судового засідання 24.09.2021р. у режимі відеоконференції

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», колегія суддів приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового засідання задовольнити.

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 11годині 30хвилин 24 вересня 2021року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_6 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», адреса: м.Чернівці пл.Соборна 6, 58000 для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.12.2021 о 16 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/5065/17
Провадження №1-кп/369/1092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому розгляді при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 України, в якій прокурор подала клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Ренійського районного суду Одеської області, куди для допиту може прибути свідок ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи обставини, за яких прокурор звернулась з клопотанням, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 04 січня 2022 року, в режимі відео конференції з Ренійським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, яке призначене на 11 годину 04 січня 2022 року, в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити на електронну адресу Київського районного суду м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/347/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Кіровоградській області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 конвоєм не доставлений, оскільки захворів на гостру респіраторну вірусну хворобу, викликану коронавірусом COVID-19

Відповідно до статті 323 КПК України за такого розгляд справи слід відкласти.

При цьому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 мешкає за межами міста Миколаєва, через віддаленість місця проживання не може з`являтись у судові засідання та просить про проведення судових засідань у режимі відео конференції, на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 31 березня 2022 року на 14-00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому засіданні в режимі відеоконференції. Доручити Броварському міськрайонному суді Київської області забезпечити 31 березня 2022 року о 14-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =