Справа № 185/5282/21
Провадження № 1-кп/185/498/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , 30 травнвя 2021 року, близько 13.00 год. перебував в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в гостях в ОСОБА_7 та її чоловіка, та мав вільний доступ до приміщення будинку. У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 в той же день, 30 травня 2021 року близько о 13.00 год., перебуваючи в приміщенні кухні буд. АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з поверхні кухонної витяжки золоту каблучку, розміром «19» вагою 3,54 г, проба золота 585, з вставкою куб. цирконій, масою 0,26 г. вартістю 5734,11 грн. та поклав собі до кишені.
Після чого, змісця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5734,11 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 30 травня 2021 року близько 13.00 год. перебував в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях в ОСОБА_7 та її чоловіка та мав вільний доступ до приміщення будинку, та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, він в той же день, 30 травня 2021 року близько о 13.00 год., перебуваючи в приміщенні кухні буд. АДРЕСА_2 переконавшись в тому, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з поверхні кухонної витяжки золоту каблучку, з вставкою куб. цирконій та поклав собі до кишені. Після чого, змісця вчинення кримінального правопорушення він зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5734 грн. 11 коп..
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок, не працює, раніше не судим, не є інвалідом, шкоду відшкодовано.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з судовим слідством у справі.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги спосіб, наслідки та інші обставини учиненого кримінального правопорушення, зокрема й ту обставину, що обвинувачений наразі не працює, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання скоєнню ним інших кримінальних правопорушень, може відбутися шляхом призначення йому кримінального покарання у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в межах санкції зазначеної статті.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 686 грн. 48 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.
ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
- DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження від 30.05.2021 року, які знаходяться в залі ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут» розташованого за адресою м. Павлоград, вул. К.Маркса, 90/3, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10 .