ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2143/21 Справа № 215/4854/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000066 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року про виправлення описки у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року було виправлено описку, допущену у вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України, вірно виклавши п`ятий абзац описової частини наступним чином: «Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2 926, 67 гривень, що суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)». В іншій частині вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2021 року залишено без змін.

В апеляційній скарзі:
- прокурор просить вказану ухвалу скасувати та закрити провадження в цій частині.
Вважає, що ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у вироку має бути скасована, а провадження в цій частині закрито, зважаючи на допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
На думку прокурора, оскаржувана ухвала суперечить змісту ст. 379 КПК України, оскільки допущені судом першої інстанції порушення не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою, адже суд втрутився в суть судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, захисника обвинуваченої, яка покладалася на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки, а описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

Проте, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при постановленні ухвали від 23 червня 2021 року будь-які арифметичні помилки та описки не виправляв, а фактично вніс зміни до мотивувальної частини вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 02.06.2021 року. Вказане впливає на суть судового рішення, що на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Отже, подібне виправлення є неприпустимим і не може вважатися опискою, оскільки зазначене питання може бути вирішено тільки при постановлені вироку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року про виправлення описки у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4