Справа № 548/2606/21
Провадження №1-кп/548/274/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000348 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не маючої на утриманні осіб похилого віку, інвалідності не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у с. Вишняки Лубенського району Полтавської області скоїла кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 09.11.2021 року близько 07:30 год. перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 побачила у користуванні ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Twilight Blue 3 GB RAM 64 GB ROM» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 разом із чохлом до нього чорного кольору та в неї виник злочинний умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав та не міг спостерігати за її діями, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Twilight Blue 3 GB RAM 64 GB ROM», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13652-ТВ від 11.11.2021 року становить 3000 грн. 00 коп. та чохлом до мобільного телефону чорного кольору із написом «ColorWay», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13652-ТВ від 11.11.2021 року становить 76 грн. 67 коп., які в подальшому залишила у власному користуванні, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3076 грн. 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання потерпілого про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим підтримала. Вказала, що вину у скоєнні кримінального правопорушення, вона визнає в повному обсязі, з потерпілим ОСОБА_5 примирилася.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього розгляду справи переконався, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачена вину визнала повністю та у вчиненому з кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, з потерпілим примирилася.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285,286,288 ч.3, 372, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження за №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
мобільний телефон «Redmi 9C NFC Twilight Blue 3 GB RAM 64 GB ROM», сімкартe «Київстар» та чохол з написом «ColorWay», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіта пластикову картку «Кредіт Агріколь Банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000348 передати у власність потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судучерез Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1