Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4087/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 близько 21 години в с. Ігнатпіль, по вул. Вокзальній, 10б, Овруцької ОТГ Коростенського району в приміщенні магазину «Міні-маркет», ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в ході виниклого конфлікту, дерев`яною шваброю, яка знаходилась у приміщенні магазину, нанесла декілька ударів в область рук ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді, синця по зовнішній поверхні середньої треті лівого плеча, синця по зовнішній поверхні нижньої треті лівого передпліччя, синця по зовнішньо-внутрішній поверхні середньої треті правого передпліччя, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала, показала, що ОСОБА_5 приїхав на підпитку в магазин, попросив слабоалкогольні напої, почали сваритися, а потім вдарила його шваброю по плечах.

Потерпілий ОСОБА_5 показав в судовому засіданні, що є колишнім зятем ОСОБА_4 , 09.11.2021 року зайшов до магазину та запитав у обвинуваченої про нового зятя, вона відразу вхопила швабру і почала нею махати, била його по спині. Зазначив, що конфлікти між ними виникають давно.

Дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

З протоколу огляду місця події від 02.12.2021 року та фототаблиці до нього видно, що оглядом місця події являється приміщення магазину «Міні-маркет», що за адресою: вул. Вокзальна, 10б в с. Ігнатпіль.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.12.2021 з участю підозрюваної ОСОБА_4 , та фототаблиці до нього видно, що остання розповіла та показала, як саме вдарявся обличчям ОСОБА_5 об двері та дверну раму коли, його виштовхувала та як саме вона заподіяла удари дерев`яною шваброю в ділянки обох верхніх кінцівок потерпілого.

Згідно висновку експерта №305, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден на шкіри верхньої і нижньої повіки правого ока і в проекції правої вилиці; двох саден над зовнішнім краєм лівої брови; синця по зовнішній поверхні середньої треті лівого плеча; синця по зовнішній поверхні нижньої треті лівого передпліч; синця по зовнішньо-внутрішній поверхні середньої треті правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок не однократної дії тупого твердого предмету/предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним та в постанові. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Будь-яких інших зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 221 від 23.12.2021, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) три садна на шкірі верхньої і нижньої повіки правого ока і в проекції правої вилиці; два садна невизначеної форми над зовнішнім краєм лівої брови; 2) синець по зовнішній поверхні середньої треті лівого плеча; синець по зовнішній поверхні нижньої треті лівого передпліччя; синець по зовнішньо-внутрішній поверхні середньої треті правого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії (ковзна дія, удар під кутом, удар) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 - остання розповіла та показала як саме вдарявся обличчям ОСОБА_5 об двері та дверну раму коли, його виштовхувала та як саме вона заподіяла удари дерев`яною шваброю в ділянки обох верхніх кінцівок потерпілого.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про її особу. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1