1Справа № 335/700/22 1-кс/335/829/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою КП «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» вчинив злочин за наступних обставин.
Наказом директора КП «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» № 250-к від 08.06.2017 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника експлотаційно-технічного району № 1.
Наказом директора КП «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» № 687-к від 06.12.2017 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника експлотаційно-технічного району № 2.
01.10.2018 року директором КП «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО» було затверджено посадову інструкцію начальника експлотаційно-технічного району, яку 01.10.2018 року ОСОБА_5 отримав особисто.
Відповідно до п. 2.1 посадової інструкції від 01.10.2018 року начальник експлотаційно-технічного району забезпечує безперебійну роботу, правильну експлуатацію, ремонт і модернізацію мереж зовнішнього освітлення вулиць, є відповідальною особою за електрогосподарство експлуатаційно-технічного району. Розробляє календарні плани (графіки) оглядів, перевірок і ремонтів електрообладнання, організовує розрахунок електроспоживання, підготовкою приєднання додаткової потужності до електричних мереж, становить заявки на отримання необхідних для експлуатації електрообладнання, планово-попереджувальних і поточних ремонтів матеріалів, запасних частин, інструменту, вимірювальних приладів, індивідуального захисту і т.д.
Відповідно до Примітки 1, ст. 364 КК України - службовою особою у статті 368 цього Кодексу є особа, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймає постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування.
Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, в силу виконання функцій організаційно-розпорядчого характеру та займає відповідальне становище, 20.01.2022 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту «ДК Кірова» в місті Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди, за невжиття відносно ОСОБА_6 заходів реагування від КП «Запоріжміськсвітло», висловив до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усні вимоги передати йому грошову винагороду в сумі 7000 гривень.
20.01.2021 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у приміщенні кафе «Жемчужина» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2, одержав від ОСОБА_6 обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 7000 гривень за невжиття відносно ОСОБА_6 заходів реагування від КП «Запоріжміськсвітло».
Після отримання від ОСОБА_6 вищевказаних грошових коштів в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_5 зберігав їх в особистій шкіряній сумці до моменту їх вилучення співробітниками поліції.
21.01.2022 року за даним фактом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду начальника експлотаційно технічного району № 2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до наданої інформації від 25.01.2022 року з Єдиного Державного реєстру МВС встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить легковий автомобіль, марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», 2005 року випуску.
Відповідно до наданої заявки № 265865268 отримано реєстраційну картку транспортного засобу. Згідно інформації з реєстраційної картки транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, з номером кузова « НОМЕР_1 », з номером двигуна « НОМЕР_2 », з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », зареєстрованої 26.06.2020 року.
Враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає обов`язкову конфіскацію майна, слідчий посилаючись на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, та ч. 5 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на об`єкт рухомого майна, який належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме на транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, з номером кузова « НОМЕР_1 », з номером двигуна « НОМЕР_2 », з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », зареєстрований 26.06.2020 року. Зобов`язати службових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області внести записи стосовно арешту об`єкту рухомого майна, а саме транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, з номером кузова « НОМЕР_1 », з номером двигуна « НОМЕР_2 », з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », зареєстрований 26.06.2020 року.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, слідчий подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
Крім того, в судове засідання не з`явився власник майна ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
21.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру у скоєнні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як передбачено до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Згіднонаданої інформації від 25.01.2022 року з Єдиного Державного реєстру МВС встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить легковий автомобіль, марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», 2005 року випуску.
Відповідно до наданої заявки № 265865268 отримано реєстраційну картку транспортного засобу. Згідно інформації з реєстраційної картки транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, з номером кузова « НОМЕР_1 », з номером двигуна « НОМЕР_2 », з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », зареєстрованої 26.06.2020 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами кримінального провадження доводиться підстава накладення арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статей 132, 170-173 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотання рухоме майно.
Таким чином, керуючись ст.ст. 3, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на об`єкт рухомого майна, який належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме на транспортний засіб марки«HYUNDAI», моделі «TUCSON», в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, з номером кузова « НОМЕР_1 », з номером двигуна « НОМЕР_2 », з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », зареєстрований 26.06.2020 року.
Зобов`язати службових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області внести записи стосовно арешту об`єкту рухомого майна, а саме транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, з номером кузова « НОМЕР_1 », з номером двигуна « НОМЕР_2 », з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », зареєстрований 26.06.2020 року.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Запорізькій області для виконання, а також направити власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відома.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1