Справа № 182/999/22
Провадження № 1-кс/0182/240/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації (відеозапису) по кримінальному провадженню №№0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 15.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2022 року слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до серверу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виготовлення копії відеозапису від 15.02.2022 року з 14.00 год. по 15.00 год. з камер відео-спостереження продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час дорожньо-транспортної події зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Станіславського та вул. Гагаріна в м. Нікополь, Дніпропетровської області.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.02.2022 року приблизно о 15.00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Гагаріна з боку вул. І. Богуна в бік вул. Станіславського в м. Нікополі Дніпропетровській області де на перехресті нерівнозначних доріг вул. Станіславського та вул. Гагаріна, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Надати дорогу» не надав дорогу транспортному засобу, автомобілю марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1970р.н., який рухався по головній дорозі проїзній частині вул. Станіславського з боку вул. Херсонській у напрямку вул. Гагаріна в м. Нікополі Дніпропетровській області і мав перевагу у русі.

Внаслідок зіткнення малолітній пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського РУП та відомості зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на місці події присутні камери відеоспостереження продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані по АДРЕСА_1 , а саме на перехресті вул. Станіславського та АДРЕСА_2 . Встановлено, що розпорядником даних камер відеоспостереження є адміністрація вказаного продуктового магазину та відеозаписи з камер відеоспостереження зберігаються на сервері у приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відеозаписи мають суттєве значення при проведенні досудового розслідування в якості речового доказу.

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність звернутись до слідчого судді за дозволом про надання тимчасового доступу до серверу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на якому зберігається відеозапис моменту дорожньо-транспортної події з метою виготовлення копії відеозапису та його долучення до матеріалів провадження.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Подане клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 лютого 2022 року розпочато кримінальне провадження №0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України.
Стороною кримінального провадження доведено, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу із подальшим вилученням відеозапису, що знаходиться у володінні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виготовлення копії відеозапису від 15.02.2022 року з 14.00 год. по 15.00 год. з камер відео-спостереження продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час дорожньо-транспортної події зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Станіславського та вул. Гагаріна в м. Нікополь, Дніпропетровської області.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення відеозапису, що перебуває у володінні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виготовлення копії відеозапису від 15.02.2022 року з 14.00 год. по 15.00 год. з камер відео-спостереження продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час дорожньо-транспортної події зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Станіславського та вул. Гагаріна в м. Нікополь, Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до серверу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виготовлення копії відеозапису від 15.02.2022 року з 14.00 год. по 15.00 год. з камер відео-спостереження продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час дорожньо-транспортної події зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Станіславського та вул. Гагаріна в м. Нікополь, Дніпропетровської області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18.03.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1