overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2538/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.03.2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 20 хвилин 16 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/753/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002002 від 29.05.2020 року,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002002 від 29.05.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

У апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про розгляд апеляційної скарги за його участю.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002002 від 29.05.2020 року, розглядати 24 січня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Головуючого суддю Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , прошу надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання в частині доставки обвинуваченого до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/351/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2021 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «18» січня 2022 року о «09.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/691/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 27 , ч. 1 ст. 369 КК України, повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 27 , ч. 1 ст. 369 КК України, повернуто прокурору.

До початку апеляційного розгляду справи від прокурора ОСОБА_6 на підставі ст. 403 КПК України надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи, що явка учасників , в даному випадку , на розгляд апеляційної скарги не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення не ставиться, також всі учасники належним чином повідомлені про дату і час апеляційного розгляду, що вбачається з наявних в матеріалах поштових повідомлень, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин провести апеляційний розгляд без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процессу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 27 , ч. 1 ст. 369 КК України, повернуто прокурору, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/5069/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/387/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 178, 183, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15.00 години «18 » березня 2022 року, включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготолвено та оголошено 20 січня 2022 року о 08.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7447/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/779/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.202 за нововиявленими обставинами, -

встановив:
До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки вирок відносно засудженої ОСОБА_4 набрав законної сили, то вона підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 і п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.01.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 , 1989 р. н. у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового залишення ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/18/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополіматеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури без зміни.
Ухвала є остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 17 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3722/21
Провадження № 11-сс/819/49/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000517 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.12.2021 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26 січня 2022 року об 11-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3017/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/246/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних провадженнях
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15листопада 2021 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з тяжкою хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15листопада 2021 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з тяжкою хворобою.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2208/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/216/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
21 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11.01.2022 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Голопристанському районному суді Херсонської області за участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2022 року в режимі відео конференції в Голопристанському районному суді Херсонської області.
Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для ознайомлення та Голопристанському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/274/22
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.189КК України ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано невинуватими в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України та виправдано їх на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ними зазначених кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.189КК України ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 24 січня 2022 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/2/22
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу представника ТзОВ «В.І.Буд» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року про накладення арешту на майно - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТзОВ «В.І.Буд» - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4