overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5926/21
Провадження № 1-кп/750/33/22
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 24.04.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки вона наразі не має коштів та не має змоги самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні.

Прокурор та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката о 14 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року в каб. № 306 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Рекомендувати захиснику завчасно ознайомитися із матеріалами провадження.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що не виконання, не належне або не своєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/184/22
Провадження № 1-кс/739/71/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо конфіскації майна, вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області Чернігівській області про вирішення питання щодо конфіскації мобільного телефону марки «Xiaomi RedMi» моделі «MAG138», вилученого під час проведення обшуку в камері №54 у засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо конфіскації майна, вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Доручити ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» за погодженням з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області організувати участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України, зокрема вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування поряд з ним уповноваженої службової особи ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2433/22
Провадження №11-сс/801/111/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 27.01.2022, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про, визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження.
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 27.01.2022, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про встановлення факту, визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2022 об 11.00год.

Судді:
ОСОБА_8
Справа № 149/2271/21
Провадження №11-кп/801/222/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000207 від 14.07.2021 за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2021, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кужелева Дунаєвецького району Хмільницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обраховувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 17.08.2021.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення, з 17.08.2021 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку день за день.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2021 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України змінити.
В резолютивній частині вироку вказати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/791/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року, якою змінено застосовані до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації на примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.52, ст.59 КПК України, участь захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року, якою змінено застосовані до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації на примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити апеляційний розгляд на 15 березня 2022 року на 13 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на більш м`яке та зарахування відбутого строку до покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/355/22
Номер справи місцевого суду: 946/665/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до ЄРДР 26.08.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2021 у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до ЄРДР 26.08.2020 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/48/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/417/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
08 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/48/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2021, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавcтва,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2021 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 10.02.2022.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/857/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2022 року, -

встановив:

08.02.2022 на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 12.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2022 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/309/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/24/22
Категорія: підсудність
УХВАЛА

09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення колегіального складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року визначено склад колегії суддів: головуючого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України у редакції, яка діяла на той час.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 70/0/15-22 від 25.01.2022 року «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Великолепетиського районного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддю ОСОБА_7 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку. На підставі наказу Великолепетиського районного суду Херсонської області № 02-03/7 від 26.01.2022 року "Про відрахування судді ОСОБА_7 зі штату Великолепетиського районного суду Херсонської області" суддю ОСОБА_7 виключено зі штату.

У зв`язку з тим, що станом на 09.02.2022 року у Великолепетиському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 дане кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25191/21

Провадження № 11-сс/4820/41/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 10 лютого 2022 року.

Судді
Провадження № 11-сс/4823/95/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою було закрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000223, в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2022 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1