Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4567/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 поданої при розгляді матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Голова Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 поданої при розгляді матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 06.12.2021 року визначити слідчого суддю для розгляду даних матеріалів провадження Житомирським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, згідно штатного розпису у Житомирському районному суду Житомирсьокї області фактично працює 5 суддів. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_10 яка є слідчим суддею заявила собі самовідвід, який задоволений судом, а слідчий суддя ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження заявив собі самовідвід.
Інших суддів у штаті Житомирського районного суду Житомирської області немає.

В Житомирському районному суді Житомирської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду самовідводу судді ОСОБА_6 , оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирьскої області, який є територіально наближеним до Житомирського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирьскої області для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: