Справа № 202/5271/21
Провадження № 1-кс/202/4511/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
28 серпня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, офіційно ніде не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася у кримінальному провадженні № 0001704 від 01.09.2019 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 6 травня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, зокрема у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило смерть останнього.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, висновком комісійної комплексної судово-медичної медико-криміналістичної експертизи, показаннями потерпілої та свідків, протоколами слідчих експериментів, протоколами пред`явленням осіб для впізнання тощо.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховувався від органу досудового розслідування, а саме перетинав кордон та перебував у розшуку.
Слідчий вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
У зв`язку з цим просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 32 дні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він не переховував, проживав з сім`єю в Одеській області, фактично має цивільну дружину та чотирьох дітей, хвору мати похилого віку, раніше не судимий.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та документи, надані стороною захисту, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001704 від 01.09.2019 року.
В даному кримінальному провадженні 6 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, яке у зв`язку із не встановленням його місцеперебування того ж дня було вручено за місцем реєстрації підозрюваного його матері ОСОБА_8 .
Постановою слідчого від 7 травня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Слідчим суддею надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 травня 2021 року о 06-00 годині ОСОБА_4 на території Одеської області було затримано в порядку статті 208 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, висновком судово-медичної експертизи.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження він не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Так, слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен лише визначити чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозриОСОБА_4 сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про наявність достатніх підстав стверджувати, що саме ОСОБА_4 може бути причетним до завдання тілесного ушкодження ОСОБА_7 та його смерті, оскільки допитані під час досудового розслідування свідки вказують на те, що ним був нанесений удар в область обличчя потерпілого, і згідно з висновком судово-медичної експертизи отримана ОСОБА_7 травма, що має ознаки тяжкого ушкодження, утворилася від дії тупого предмета, яким може бути кулак людини та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.
Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що після події правопорушення, яка мала місце в ніч з 31 серпня на 1 вересня 2019 року, ОСОБА_4 4 вересня 2019 року перетнув державний кордон України та після набуття статусу підозрюваного, про що 6 травня 2020 року за місцем його зареєстрованого місця проживання було врученого письмове повідомлення його матері, до 27 серпня 2021 року перебував у розшуку, слідчим суддею неодноразово надався дозвіл на його затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наслідки правопорушення у вигляді смерті людини, а також дані про особу підозрюваного, який офіційно в шлюбі не перебуває, батьком дітей, на наявність яких посилається сторона захисту, не записаний, офіційно ніде не працює, після події правопорушення виїхав за межі України, знаходився у розшуку по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_4 під вартою протягом строку досудового розслідування є виправданим.

На переконання слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки, не маючи офіційних соціальних зв`язків, він буде обмежений у свободі пересування та мати змогу переховуватися від органу досудового розслідування, про що свідчить його попередня поведінка у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 32 днів в межах строку досудового розслідування, що залишився.
При цьому, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , спричинив загибель людини, слідчий суддя відповідно до частини 4 статті 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121, ч. 1 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 32 (тридцять два) дні, а саме до 27 вересня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з моменту його затримання 27 серпня 2021 року.
Строк дії ухвали до 27 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1