overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2022 Справа №607/2958/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 лютого 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 16 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 658/3648/19
Номер провадження : 11-кп/819/361/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 02 березня 2022 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/361/22).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 496/4254/21
Провадження № 1-в/496/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання виправлення описки в вироку суду від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.09.2021 року судом було ухвалено вирок суду за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом було виявлено, що в вироку невірно зазначена дата народження обвинуваченого, тому суд вирішив виправити помилку.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд розглянув питання за відсутності, оскільки наслідки розгляду не погіршують становища засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала суду повинна містити: прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що в вступній частині вироку суду не вірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1
За таких обставин враховуючи, що виправлення зазначеної описки є технічною опискою та не змінює змісту вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в вступній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.
Вважати що вступній частині вироку вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/774/21
Провадження № 1-в/503/9/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до судового провадження клопотання (подання) начальника КРС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання (подання) начальника КРС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кілької вироків відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси ( справа № 947/29885/21, провадження № 1-кп/947/1142/21) за ст.162 ч. КК України до 1(одного) року обмеження волі та вироком Кодимського районного суду Одеської області 25.10.2021 року ( справа № 503/774/21/, провадження 3 1-кп/503/54/21) за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявністю кілької вироків.

За змістом положення п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням кількох вироків, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, в тому числі, пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Клопотання (подання) відповідає вимогам статтей 537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалила:
Призначити до судового розгляду клопотання (подання) начальника КРС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12 годині 00 хвилин 31 березня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомити прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2952/17 Провадження № 1-кп/505/149/2022
УХВАЛА

21.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,.
цивільного відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 11.01.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: с. Топали, Подільський район, Одеська область, ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якщо вони відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України не є неповнолітніми особами, вагітними, інвалідами першої або другої групи, особами, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також особами, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки на 10.00 год. 10.03.2022 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 35 хв. 21.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 677/1393/21
У Х В А Л А

22 лютого 2022 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0001398 від 31 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо яких не заперечують інші учасники процесу, про виклик свідків та надання доручення органу пробації для складання досудової доповіді, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001398 від 31 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 березня 2022 о 13 год. 10 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 2, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідка ОСОБА_5 .

Доручити Красилівському районному відділу з питань пробації надати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя
Справа № 536/1341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника РСПП - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання начальника Кременчуцького РВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_7 , суд -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 18.02.2022 року, засуджений ОСОБА_7 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до засудженого, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_7 , в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести засудженого в судове засідання, призначене на 24 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/118/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Експерт Дніпропетровського Накуково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС, ОСОБА_3 , який проводив судово-економічну експертизу по даному кримінальному провадженню (висновок експерта №691/36 від 27.07.2015 року), неодноразово на виклик до суду не являвся, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.364 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з експертом ОСОБА_3 , та призначити до розгляду на 18.02.2022 року о 11.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та направити до відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1265/22
1-кс/214/159/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

за участю представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000079 дізнавачем СД ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, на вилучений 15.02.2022 року транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21041, номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2009, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Техіндустрія», разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, а саме: заборонити відчужувати вищевказаний автомобіль.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 40 хв. 21 лютого 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 351/2298/21
Номер провадження №1-кс/351/86/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна.

21.02.2022р. адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Відповідно до п.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги, що адвокатом подана до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заява написана добровільно та залишення клопотання без розгляду не суперечить вимогам закону, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/1338/22
Провадження № 1-і/643/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 ,ч.2 ст.187 , ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк (у період дії карантину) суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд, з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення", суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 09 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Cуддя