10.11.2021 Справа № 756/2641/20
Унікальний № 756/2641/20
Провадження № 1-кп/756/567/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0001010 від 30.01.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24.02.2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту та відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_12 на рішення слідчого та прокурора про зупинення досудового розслідування з посиланням на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України лише на досудовому провадженні учасниками кримінального провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, а на стадії підготовчого судового засідання в судовому провадженні закон не допускає ні подачу ні розгляд таких скарг. При цьому ні усних, ні письмових заперечень щодо скарги захисника ОСОБА_12 в частині, що стосується рішень слідчого і прокурора про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, від прокурорів в підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Захисники та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду. При цьому, 27.08.2021 захисник ОСОБА_12 подав скаргу на п`ять рішень слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, посилаючись на безпідставність, надуманість та незаконність вказаних рішень під час досудового слідства. Зазначену скаргу підтритмалит захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник одного з потерпілих ОСОБА_10 просили призначити судовий розгляд. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_10 повністю підтримав позицію прокурора щодо безпідставності скарги захисника на рішення слідчого та прокурора про зупинення досудового розслідування, звернувши увагу суду на те, що скасовувати вказані рішення має право лише слідчий суддя, а не суд, що повністю кореспондується з правилами ч. 1 ст. 303 КПК України. Що ж до решти вимог, про які йде мова у скарзі захисника, поданій відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, то представник потерпілого вважає, що рішення відносно них суду зручніше буде приймати у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні після дослідження всіх доказів.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України наразі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Як зазначалося вище, 27.08.2021 захисник ОСОБА_12 відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України подав скаргу на п`ять рішень слідчого та прокурора, в якій просить скасувати, як безпідставні та незаконні наступні рішення слідчого та прокурора:

- постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 від 11.04.2017 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0001010 від 30.01.2016 року;

- постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 08.04.2019 про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

- постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 10.06.2019 про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного;

- постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 від 11.07.2019 про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного.

- постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 05.11.2019 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Копію скарги захисника в день її надходження 27.08.2021 було вручено прокурору ОСОБА_5 . За клопотанням прокурора для вивчення скарги та підготовки обґрунтованих заперечень 27.08.2021 було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.

Письмові заперечення прокурора ОСОБА_5 щодо скарги захисника на рішення слідчого та прокурора надійшли до канцелярії суду 10.11.2021 і стосуються лише скарг в частині зупинення досудового розслідування. Таким чином, скарга захисника в решті викладених в ній вимог прокурором не заперечується.

В одинадцяти пунктах частини 1 ст. 303 КПК України передбачено одинадцять видів скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування учасниками кримінального провадження, серед яких пунктом 2 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Крім того, частина 3 ст. 303 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, а також рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Таким чином, суд погоджується з позицією прокурора та представника потерпілого про те, що скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК подаються лише на досудовому провадженні та розглядаються лише слідчим суддею. На стадії судового провадження вказані скарги не розглядаються, а тому суд скаргу в частині, що стосується рішень слідчого та прокурора про зупинення досудового розслідування має залишити без розгляду.

Однак, скарга захисника містить не лише вимоги про скасування рішень в частині зупинення досудового розслідування, а й вимоги про скасування цих рішень в частині оголошення підозрюваного у розшук.

Як зазначалося вище, заперечень проти доводів та вимог скарги захисника щодо оскарження постанов слідчого та прокурора в частині оголошення підозрюваного у розшук від прокурора не надійшло.

Скарги на рішення слідчого та прокурора про оголошення в розшук підозрюваного відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України відносяться до скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Відтак, саме зміст ч. 2 ст. 303 КПК України перешкоджає суду погодитись з пропозицією представника потерпілого про те, щоб рішення за скаргою в частині неодноразового оголошення в розшук підозрюваного приймати в нарадчій кімнаті під час прийняття остаточного судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом.

Вивчивши скаргу захисника разом з доданими до неї матеріалами, а також вивчивши письмові заперечення прокурора на вказану скаргу, вислухавши сторони, потерпілих та представника потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Постанова старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 від 11.04.2017 у кримінальному провадженні № 0001010 від 30.01.2016 року в частині оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук є незаконною, оскільки статус підозрюваного ОСОБА_4 набув лише 12.04.2019 після вручення йому відповідно до вимог ст.278 КПК України слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 05.11.2019 у кримінальному провадженні № 0001010 від 30.01.2016 року в частині оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 є безпідставною, оскільки місце перебування останнього достовірно було відомо органу досудового слідства, а також і те, що 04.11.2019 працівники Державної прикордонної служби України при перетині підозрюваним держаного кордону України на в`їзд в Україну з Чорногорії в аеропорту «Бориспіль» забрали паспорт за проставили в ньому штамп про заборону в`їзду на територію України на строк три роки, прийняли постанову від 04.11.2019 про відмову у перетині державного кордону України. У подальшому вказана постанова рішенням Борисільського міськрайонного суду Київської області була скасована.

В решті постанов слідчого та прокурора, які оскаржує захисник, в імперативній формі рішення про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 не приймалося. Вказаними постановами лише зупинялося досудове розслідування. Зворотнього сторонами в суді не підтверджено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 303, 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_12 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 від 11.04.2017 у кримінальному провадженні № 0001010 від 30.01.2016 року в частині оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 05.11.2019 у кримінальному провадженні № 0001010 від 30.01.2016 року в частині оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
Відмовити захиснику ОСОБА_12 у задоволенні скарги на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 08.04.2019, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 10.06.2019 та на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 від 11.07.2019 у кримінальному провадженні № 0001010 від 30.01.2016 року в частині оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, оскільки вказаними постановами рішення про оголошення підозрюваного в розшук не приймалося.
Скаргу захисника ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 від 11.04.2017, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 08.04.2019, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 10.06.2019, на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 від 11.07.2019, постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 05.11.2019 у кримінальному провадженні № 0001010 від 30.01.2016 року в частині зупинення досудового розслідування залишити без розгляду з підстав ч. 1 ст. 303 КПК.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, представника потерпілого на 14 годину 15 хвилин 18 листопада 2021 року (резервні час та дата 12 година 00 хвилин 12 січня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих та представника потерпілого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1