печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8556/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання, сторона обвинувачення вказує, що відповідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 №60/95-ВР (далі Закон України від 15.02.1995 №60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.
Відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.
Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Згідно Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі Постанова від 06.05.2000 №770) до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, віднесено Метадон (фенадон) (хімічна назва - 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).
Згідно Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі Постанова від 06.05.2000 №770) до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, віднесено, Трамадол (хімічна назва (±)-транс-2-[(диметиламіно)метил]-1- (м-метоксифеніл) циклогексанолу гідрохлорид).
Згідно Списку №2 Таблиці ІІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі Постанова від 06.05.2000 №770) до психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, віднесено Діазепам (хімічна назва 7-хлор-1,3-дигідро-1-метил-5-феніл-2H-1,4-бензодіазепін-2-он).
Згідно Списку №2 Таблиці ІІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі Постанова від 06.05.2000 №770) до психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, віднесено Феназепам (хімічна назва 7-бром-5-(2-хлорфеніл)-2,3-дигідро-1H-1,4-бензодіазепін-2-он).
Одночасно встановлено що Згідно ст. 2 закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 сильнодіючі лікарські засоби - лікарські засоби, віднесені до сильнодіючих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;
Згідно ст. 19 закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством;
Згідно переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 до сильнодіючих лікарських засобів, віднесено Зопіклон (Zopiclone).
Згідно наказу МОЗ України від 19.07.2005 №360 "Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», рецепти на лікарські засоби і вироби медичного призначення виписуються лікарями суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики (далі - суб`єкт господарювання), згідно із лікарськими спеціальностями, за якими провадиться медична практика відповідно до отриманої ліцензії, та відповідно до лікарських посад. Рецепти на лікарські засоби, вироби медичного призначення, які відпускаються на пільгових умовах, безоплатно чи з доплатою або вартість яких підлягає державному відшкодуванню (повністю або частково), крім рецептів на лікарські засоби, які підлягають реімбурсації, що виписуються через електронну систему охорони здоров`я лікарями, які надають первинну медичну допомогу, згідно із законодавством України, дозволяється виписувати медичним працівникам суб`єктів господарювання, які провадять медичну практику, за узгодженням зі структурними підрозділами охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Рецепти на лікарські засоби, крім наркотичних (психотропних) лікарських засобів, і вироби медичного призначення виписуються на рецептурних бланках форми Ф-1.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05 травня 2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи особою яка вчиняла злочини пов`язані у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів а також злочинів пов`язаних із підробкою документів, маючи злочинний досвід, вирішив утворити стійке злочинне об`єднання організовану групу, метою діяльності якої має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також систематичного незаконного збуту Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Трамадолу, обіг якого обмежено, незаконного збуту Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму та сильнодіючого лікарського засобу Зопіклону без спеціального на те дозволу.
З метою утворення організованої групи ОСОБА_7 , для досягнення загальної злочинної мети визначив мінімально необхідну кількість учасників групи та вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної групи.
З метою забезпечення існування та функціонування групи ОСОБА_7 , розробив єдиний план, який передбачав розподіл функцій кожного з учасників групи.
Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження постачання та мережі збуту зазначених наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території України, з метою незаконного збагачення організатора та учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом доходів ОСОБА_7 , та інших учасників організованої ним злочинної групи.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_7 , вивчивши вище зазначені Закони України а також інші нормативно правові акти зокрема у сфері Міністерства охорони здоров`я України особливо що стосуються участі у замісній підтримувальній терапії із застосуванням таких препаратів як МЕТАДОН-ЗН, СОНАТ та інші, а саме наказ МОЗ від 27.03.2012 № 200 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», методичні рекомендації «Замісна підтримувальна терапія в лікуванні хворих із синдромом залежності від опіоїдіів» наказ МОЗ № 645 від 10.11.2008 року та наказу МОЗ від 09.11.2020 № 2555 Про затвердження стандартів медичної допомоги "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів" з урахуванням чого особисто і підібрав її учасників, визначивши вміння, професійні навички тощо, кожного із учасників.
Забезпечуючи стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених злочинних дій, ОСОБА_7 , використовував для відбору кандидатів їх особисті якості крім зазначених також матеріальне становище, схильність до вживання наркотичних засобів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед осіб, які вживають наркотичні засоби), здатність до підпорядкування, тощо.
Під час формування складу організованої групи ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Трамадолу, обіг якого обмежено, незаконного збуту Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму та сильнодіючого лікарського засобу Запіклону без спеціального на те дозволу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізм його вчинення.
Отримавши від ОСОБА_9 , згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_10 , за покладеними на себе функціями її організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_9 , загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 , визначив ОСОБА_9 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Трамадолу, обіг якого обмежено, незаконного збуту Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму та сильнодіючого лікарського засобу Зопіклону без спеціального на те дозволу, шляхом реалізації в мережі аптек КП «ФАРМАЦІЯ» рецептурних бланків а саме їх обміну на пігулки які містять в собі наркотичні засоби, психотропні речовини та сильнодіючі лікарські засоби. А також поклав на останнього підбір особи, яка надасть відповідні документи для здійснення реєстрації у відповідному законом порядку ФОП для взаємодії з КП «ФАРМАЦІЯ» на отримання рецептурних бланків Ф.1 та Ф.3.
Окрім цього, під час формування складу організованої групи ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах за сприянням іншого активного учасника злочинного угрупування ОСОБА_9 , запропонував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу наркотичного засобу Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Трамадолу, обіг якого обмежено, незаконного збуту Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму та сильнодіючого лікарського засобу Зопіклону без спеціального на те дозволу, повідомивши останній свої наміри щодо механізму його вчинення.
Отримавши від ОСОБА_11 , згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_11 , загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 , визначив ОСОБА_11 , як співвиконавця злочинів, роль якої полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Трамадолу, обіг якого обмежено, незаконного збуту Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму та сильнодіючого лікарського засобу Запіклону без спеціального на те дозволу, реєстрації ФОП ОСОБА_11 , отримання у КП «ФАРМАЦІЯ» рецептурних бланків Ф.1 та Ф.3 з метою подальшого придбання у аптеках КП «ФАРМАЦІЯ» зазначених наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів та подальшого їх збуту, не переслідуючи цілі допомоги наркозалежним людям на передбачених законом підставах.
Також під час формування складу організованої групи ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Трамадолу, обіг якого обмежено, незаконного збуту Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму та сильнодіючого лікарського засобу Зопіклону без спеціального на те дозволу, повідомивши останній свої наміри щодо механізму його вчинення.
Отримавши від ОСОБА_12 , згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_12 , загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 , визначив ОСОБА_13 , як співвиконавця злочинів, роль якої полягає у безпосередньому забезпеченні здійсненні незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Трамадолу, обіг якого обмежено, незаконного збуту Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму та сильнодіючого лікарського засобу Зопіклону без спеціального на те дозволу шляхом видачі за грошову винагороду рецептурних бланків Ф.1 та Ф.3, що дозволяє отримати зазначені засоби у мережах аптек КП «ФАРМАЦІЯ» та в подальшому незаконно реалізовувати їх на території України.
Крім того, ОСОБА_7 , залучив інших на даний час не установлених учасників організованої групи дії яких полягали у: вчиненні активних дії за вказівками організатора ОСОБА_7 , спрямованих на розповсюдження наркотичного засобу Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Трамадолу, обіг якого обмежено, незаконного збуту Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму та сильнодіючого лікарського засобу Зопіклону без спеціального на те дозволу шляхом їх пересилання каналами ТОВ «Нова пошта» та іншими засобами на території України, отримання зазначених речовин в мережах аптек КП «ФАРМАЦІЯ» та інше.
Стійкість організованої групи ОСОБА_7 , забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників її керівнику, неухильного дотримання єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Організоване ОСОБА_7 , злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім плану, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалась систематична зміна номерів мобільних телефонів для зв`язку між собою, перевірка учасників організованої групи на предмет стеження з боку правоохоронних органів.
Організатором організованої групи ОСОБА_7 , безпосередньо на себе покладено функції щодо координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, організації придбання наркотичного засобу Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Трамадолу, обіг якого обмежено, незаконного збуту Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму та сильнодіючого лікарського засобу Зопіклону без спеціального на те дозволу.
Безпосередньо ОСОБА_7 , в період час з 05.05.2020 по 16.11.2021 здійснювалось забезпечення незаконної діяльності організованої групи направленої на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Трамадолу, обіг якого обмежено, незаконного збуту придбання з метою збуту Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму та сильнодіючого лікарського засобу Зопіклону без спеціального на те дозволу, шляхом отримання рецептурних бланків Ф.1 та Ф.3 та подальшого отримання зазначених наркотичних засобів на підставі вказаних бланків у аптеках КП «ФАРМАЦІЯ» (), які у подальшому збувались учасниками організованої групи на території України.
Для забезпечення дисципліни ОСОБА_7 , застосовував до учасників як заходи заохочення що полягали у видачі грошових коштів.
ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником створеної ним організованої групи, здійснював безпосередній контроль діяльності всіх учасників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , по напрямку діяльності кожного із учасників.
За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_7 , та іншими учасниками, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою, використання спеціальних термінів, умовних слів і словосполучень, використання окремих абонентських номерів, здійснення збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів у спеціально відведених для цього місцях та способу.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником злочинної групи, виконуючи визначену та відведену кожному роль, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи, уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи, організовував та особисто приймав участь у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Трамадолу, обіг якого обмежено, незаконного збуту Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму та сильнодіючого лікарського засобу Зопіклону без спеціального на те дозволу.
ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , будучи активними учасниками створеної ОСОБА_7 , організованої групи, згідно відведених безпосередньо їм функцій у спільному злочинному плані, особисто приймали участь у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму та сильнодіючого лікарського засобу Зопіклону, без спеціального на те дозволу, виконуючи безпосередньо відведену їм роль.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичного засобу, та психотропних речовин без спеціального на те дозволу, ОСОБА_7 , діючи у складі утвореної ним організованої групи та по взаємній згоді із іншими її учасниками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу Метадону, обіг якого обмежено, незаконного збуту Трамадолу, обіг якого обмежено, наркотичного засобу Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму без спеціального на те дозволу з метою їх подальшого незаконного збуту при наступних обставинах:
05.05.2020 ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, відповідно до відведеної її злочинної ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_7 , і іншими учасниками організованої групи, здійснила реєстрацію ФОП « ОСОБА_14 » про що подала відповідні документи до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на зайняття діяльністю 86.10 - діяльність лікарських закладів (основний), 86.21 загальна медична практика, 86.22 спеціальна медична практика та 86.90 інша діяльність в сфері охорони здоров`я. Після реєстрації зазначеного ФОП, нею 21.08.2020 було отримано у Міністерстві охорони здоров`я України відповідну ліцензію на зайняття зазначеною діяльністю та подано відповідні документи до КП «ФАРМАЦІЯ» про можливість на заняття такою діяльністю.
Тобто, відповідно до ст. 1 п. 1 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення затверджених Наказом МОЗ №1819 від 04.10.2018 та Наказу МОЗ №360 від 19.07.2005 рецепти на лікарські засоби і вироби медичного призначення виписуються лікарями суб`єктів господарювання, які проводять господарську діяльність з медичної практики, згідно із лікарськими спеціальностями, за якими провадиться медична практика відповідно до отриманої ліцензії, та відповідно до лікарських посад. Ліцензія на медичну практику видаються Ліцензійною комісією МОЗ України. У зв`язку з чим відповідно до розробленого злочинного плану було залучено ОСОБА_12 як практикуючого лікаря-нарколога, яка повинна була діяти відповідно до Наказу МОЗ №360 від 19.07.2005 року затвердженого Інструкцією про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків. Відповідно до п.п. 3 та 5 цієї інструкції облік спеціальних рецептурних бланків № 3 (ф-3) ведеться відповідно до форми первинної облікової документації № 129-12/о «Журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (ф-3) у закладах охорони здоров`я», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 07 серпня 2015 року № 494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 серпня 2015 року за № 1028/27473.
Суб`єкт господарювання та медичні працівники, які виписують лікарські засоби на рецептурних бланках, забезпечують схоронність цих бланків, а відтак ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , безпосередньо відповідали за зазначені рецептурні бланки які ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної її злочинної ролі притримуючись єдиного злочинно плану який був розроблений ОСОБА_7 , отримала у період часу з 01.01.2021 по 24.11.2021 років, в КП «ФАРМАЦІЯ» в кількості 8000 штук.
Так учасники організованої групи маючи отримані в КП «ФАРМАЦІЯ» рецептурні бланки у період часу з 21.08.2020 по 15.11.2021 за активної участі ОСОБА_9 , під безпосереднім контролем ОСОБА_7 , використовуючи зазначені рецептурні бланки видані на ряд підставних осіб та самого ОСОБА_9 , в мережах спеціальних аптек КП «ФАРМАЦІЯ» №31 та № 103, отримали препарати які містять в собі наркотичні засоби та психотропні речовини, чим вчинили незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу Метадон, обіг якого обмежено, наркотичного засобу Трамадол, обіг якого обмежено, наркотичного засобу Бупренорфіну, обіг якого обмежено, психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, Діазепаму та Феназепаму без спеціального на те дозволу.
Отримавши зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини, учасники організованої групи з метою конспірації прикриття своїх злочинних дій розподілили їх за такими адресами як: АДРЕСА_1 (місце діяльності ФОП ОСОБА_15 ), АДРЕСА_2 (місце проживання ОСОБА_7 ) та АДРЕСА_3 (місце проживання ОСОБА_9 ), де почали їх зберігати з метою подальшого незаконного збуту за грошову винагороду.
16.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності ФОП ОСОБА_11 було виявлено та вилучено 64 блістерів з написом «МЕТАДОН-ЗН», з пігулками по 10 штук у кожному загальною кількістю 640 штук, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/56385-НЗПРАП від 20.01.2022 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в перерахунку на всі таблетки становить 14,080 г.
16.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 11 блістерів з написом «МЕТАДОН ЗН» з пігулками кожен з яких містить по 10 пігулок, загальна кількість пігулок 110 штук, 8 скляних ампул з прозорою рідиною, 7 блістерів з написом «МЕТАДОН ЗН» з пігулками кожен з яких містить по 10 пігулок, загальна кількість пігулок 70 штук, та 1 блістер з написом «Бупренорфін гідрохлорид» з 6 таблетками які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/55923-НЗПРАП від 30.11.2022 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в перерахунку на всі таблетки становить 3,96 г., наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну у таблетках становить 0,01 г. та наркотичним засобом, обіг якого обмежено трамадол. Загальна маса трамадолу в рідинах складає 0,845 г.
Крім того, 16.11.2021 під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, б. 10 було виявлено та вилучено 8 блістерів з написом «МЕТАДОН ЗН» з пігулками 7 з яких містить по 10 пігулок, 1 містить 6 пігулок загальна кількість пігулок 76 штук, 1 блістер з 5 ампулами прозорої речовини з наклейкою «Сибазон», 1 блістер з написом «Бупренорфін гідрохлорид» з 23 таблетками та 1 блістер з написом «Феназепам ІС» із 9 таблетками які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19-21/38279-НЗПРАП від 05.01.2022 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 1,5854 г., наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0463 г., психотропною речовиною, обіг якої обмежено феназепам. Маса феназепаму становить 0,0090 г., психотропною речовиною, обіг якої обмежено діазепам. Маса діазепаму становить 0,050 г.
16.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено 12 блістерів з написом «МЕТАДОН ЗН» з пігулками кожен з яких містить по 10 пігулок, загальна кількість пігулок 120 штук, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/55924-НЗПРАП від 17.12.2021 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 2,64 г.
Загальна маса метадону становить 22, 2654 грам, що є особливо великим розміром, загальна маса бупренорфіну становить 0,0563 грам., загальна маса трамадолу становить 0,845 грам, загальна маса феназепама становить 0,0090 грам, загальна маса діазепама становить 0,050 грам, які учасники організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зберігали за вищевказаними адресами з метою подальшого незаконного збуту.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, в особливо великому розмірі, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту сильнодіючих лікарських засіб без спеціального на те дозволу, ОСОБА_7 , діючи у складі утвореної ним організованої групи та по взаємній згоді із іншими її учасниками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив незаконне придбання та зберігання сильнодіючих лікарських засобів зопіклон без спеціального на те дозволу з метою їх подальшого незаконного збуту при наступних обставинах:
05.05.2020 ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, відповідно до відведеної її злочинної ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_7 та іншими учасниками організованої групи, здійснила реєстрацію ФОП « ОСОБА_14 » про що подала відповідні документи до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на зайняття діяльністю 86.10 діяльність лікарських закладів (основний), 86.21 загальна медична практика, 86.22 спеціальна медична практика та 86.90 інша діяльність в сфері охорони здоров`я. Після реєстрації зазначеного ФОП, нею 21.08.2020 було отримано у Міністерстві охорони здоров`я України відповідну ліцензію на зайняття зазначеною діяльністю та подано відповідні документи до КП «ФАРМАЦІЯ» про можливість заняття таким видом діяльності.
Тобто відповідно до ст. 1 п. 1 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення затверджених Наказом МОЗ №1819 від 04.10.2018 та Наказу МОЗ №360 від 19.07.2005 рецепти на лікарські засоби і вироби медичного призначення виписуються лікарями суб`єктів господарювання, які проводять господарську діяльність з медичної практики, згідно із лікарськими спеціальностями, за якими провадиться медична практика відповідно до отриманої ліцензії, та відповідно до лікарських посад. Ліцензія на медичну практику видаються Ліцензійною комісією МОЗ України. У зв`язку з чим відповідно до розробленого злочинного плану було залучено ОСОБА_12 як практикуючого лікаря-нарколога, яка повинна була діяти відповідно до Наказу МОЗ №360 від 19.07.2005 року затвердженого Інструкцією про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків. Відповідно до п.п. 3 та 5 цієї інструкції облік спеціальних рецептурних бланків № 3 (ф-3) ведеться відповідно до форми первинної облікової документації № 129-12/о «Журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (ф-3) у закладах охорони здоров`я», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 07 серпня 2015 року № 494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 серпня 2015 року за № 1028/27473.
Суб`єкт господарювання та медичні працівники, які виписують лікарські засоби на рецептурних бланках, забезпечують схоронність цих бланків, а відтак ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , безпосередньо відповідали за зазначені рецептурні бланки які ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної її злочинної ролі притримуючись єдиного злочинно плану який був розроблений ОСОБА_7 , отримала у період часу з 01.01.2021 по 24.11.2021 років у КП «ФАРМАЦІЯ» в кількості 8000 штук.
Так учасники організованої групи маючи отримані рецептурні бланки, у період часу з 21.08.2020 по 15.11.2021 за активної участі ОСОБА_9 , під безпосереднім контролем ОСОБА_7 , використовуючи зазначені рецептурні бланки, видані на ряд підставних осіб та самого ОСОБА_9 , в мережах спеціальних аптек КП «ФАРМАЦІЯ» №31, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Науки, б.4 та № 103, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, б. 51/24, отримали препарати, які містять в собі сильнодіючий лікарський засіб, зопіклон, чим вчинили незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу без спеціального на те дозволу.
Отримавши зазначений сильнодіючий лікарський засіб без спеціального на те дозволу, учасники організованої групи з метою конспірації прикриття своїх злочинних дій та його подальшого незаконного збуту за грошову винагороду, протягом невстановленого досудовим розслідуванням періоду часу зберігали їх за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності ФОП ОСОБА_11
16.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 98 блістерів з написом «СОННАТ», з пігулками по 10 штук у кожному загальною кількістю 980 штук, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/56385-НЗПРАП від 20.01.2022 є сильнодіючим лікарським засобом, зопіклон. Загальна маса зопіклону в перерахунку на всі таблетки становить 7,350 г., що є виликим розміром, який учасники організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно придбали у аптеках КП «ФАРМАЦІЯ» та зберігали за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності ФОП ОСОБА_11 з метою подальшого незаконного збуту.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу у великих розмірах, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або ж заставу.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
17.02.2022 ОСОБА_7 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ст.ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:
1) Висновком експерта №СЕ-19/111-21/56385-НЗПРАП від 20.01.2022;
2) Висновком експерта №КСЕ-19-21/38279-НЗПРАП від 05.01.2022;
3) Висновком експерта №СЕ-19/111-21/55924-НЗПРАП від 17.12.2021;
4) Висновком експерта №СЕ-19/111-21/55923-НЗПРАП від 30.11.2021;
5) Протоколом огляду від 07.02.2022;
6) Протоколом огляду від 20.01.2022;
7) Протоколом огляду від 20.01.2022;
8) Протоколом огляду грошових коштів від 22.07.2021;
9) Протоколом огляду речей покупця, вручення йому грошових коштів від 22.07.2021;
10) Протоколом огляду місця події від 22.07.2021;
11) Відповідю на запит з КП «ФАРМАЦІЯ» №146/04/07-01 від 04.02.2022 з додатками;
12) Відповідю на запит з КП «ФАРМАЦІЯ» №1758/04/07-01 від 29.11.2021 з додатками;
13) Протколом огляду від 16.11.2021 за адресою: м. Київ, вул. Наталії Ужвій,10;
14) Протоколом обшуку від 16.11.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ;
15) Протколом обшуку від 16.11.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ;
16) Протколом обшуку від 16.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;
17) Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 13.05.2021;
18) Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 13.05.2021;
19) Протоколом предявлення особи для впізнання за фотографіями від 15.02.2022;
20) Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 263 КПК України від 02.08.2021 відносно ОСОБА_7 ;
21) Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 263 КПК України від 13.07.2021 відносно ОСОБА_11 ;
22) Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 263 КПК України від 23.09.2021 відносно ОСОБА_12 ;
23) Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 260 КПК України від 24.09.2021 відносно ОСОБА_12 ;
24) Іншими матеріалами у їх сукупності.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року.
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
Слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а положеннями ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Тому ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_7 , на даний час уже уникає покарання яке йому призначено за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року відповідно до якого йому за ч. 4 ст. 358 КК України призначено покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків Голосіївського районного суду м. Києва призначено остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі
Окрім цього, на даний момент в ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні не встановлено всіх обставин вчинення вищезгаданих кримінальних правопорушень, перевіряється та відпрацьовується інформація щодо участі у вищевказаній організованій групі також й інших осіб, яким на даний момент не повідомлялось про підозру, а тому у разі обрання відносно ОСОБА_7 , запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме можливість знищити, спотворити чи приховати речі та документи, що свідчитимуть про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, ОСОБА_7 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому обізнаний щодо форм та методів проведення оперативно-розшукових заходів та досудового розслідування, як наслідок йому достовірно відомо яким чином необхідно діяти для невикриття своєї протиправної діяльності та уникнення покарання, у тому числі першочергового знищення або спотворення речей та документів, що можуть свідчити про незаконну діяльність останнього або створеної ним організованої групи.
Таким чином, на даний час існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_7 , може знищити чи спотворити будь-які із речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того, стороною обвинувачення доведено, встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, можливе в тому числі шляхом проведення допитів. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що для мінімізації негативних наслідків для себе, підозрюваний ОСОБА_7 , використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показів як це передбачено ст. 23 КПК України, має можливість незаконно впливати на свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та інших.
Також, слідчий суддя приймає до уваги, що враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_7 , може перешкоджати проведенню об`єктивного досудового розслідування оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності та обізнаний із формами та методами проведення досудового розслідування та оперативно-розшукової діяльності.
Слід зазначити, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, враховуючи, що в противагу вказаним ризикам сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували вказані ризики.
Окрім цього, слідчий суддя враховує позицію ЄСПЛ, висловлену у рішенні по справі: «Маріянчук та інші проти України», де зазначено, що тримання під вартою є виправданим лише за умови наявності суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи (ст. 5, ст. 6 Конвенції, заяви № 14490/07 та 2 інші, від 17.01.2019 р.). Враховуючи вищевикладене та резонанс у вказаному кримінальному правопорушенні наявний значний суспільний інтерес.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_18 , а також приймає до уваги дані про особу підозрюваного, що підозрюваний ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Теплогірськ, Луганської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий (зі слів), майновий стан, та враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та разом з тим надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді про наявність ризиків, які наведені вище, а для їх запобігання, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу, як на тому наполягала сторона захисту.
Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, високу суспільну небезпечність інкримінованих діянь при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 квітня 2022 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1