Провадження № 1-кс/686/364/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Хмельницький
10 січня 2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області з ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх. № 72/8/202/6529 від 14.07.2021 надійшли матеріали відповідно до яких службові особи одного з державних підприємств, що розташоване на території Хмельницької області, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання на свою користь неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, без відповідного погодження з ІНФОРМАЦІЯ_3 передали в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення.
Окрім того, невстановлена особа спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою використання земельної ділянки площею 2303 га розташованої у Хмельницькому районі підробили додаткову угоду до договору про продовження оренди вказаної земельної ділянки.
Відповідно до умов договору, а саме п. 7.2, Договір набуває чинності з дня його укладення та діє до збору урожаю у 2021 році, що вказує на те, що Договір № 243 від 11.11.2016 року закінчує свою дію саме в 2021 році.
При цьому, 07.09.2021 року на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов супровідний лист № 07/09/01 від 07.09.2021 року (вх. № КЕВ 3552 від 08.09.2021 року) від Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом із завіреною копією Додаткової угоди від 11.11.2016 року до Договору № 243 від 11.11.2016 року.
Додаткова угода містить інформацію щодо продовження дії Договору № 243 від 11.11.2016 року, а саме дія Договору набуває чинності з дня його укладення та діє до збору урожаю у 2023 році.
При цьому, відповідно до заяви про вчинення злочину начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , даний документ та інформація про його існування та укладення у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні, у зв`язку з чим, ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся із листом до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якому просив до 30.09.2021 року надати до ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінал Додаткової угоди від 11.11.2016 року до Договору № 243 від 11.11.2016 року.
15.09.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 через « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшов примірник копії додаткової угоди, який був завірений нотаріально Приватним нотаріусом ОСОБА_8 .
Як зазначено у заяві про вчинення злочину, при візуальному огляді додаткової угоди від 11.11.2016 року було виявлено, що відтиск печатки на ній не відповідає відтиску печатки, яка діяла у ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 11.11.2016, оскільки Договір № 243, який був укладений 11.11.2016 містить інший відтиск печатки ніж Додаткова угода до Договору від 11.11.2016.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 303/7/1/1259 від 01.11.2016 гербова печатка, відтиск якої наявний на Додатковій угоді надійшла та взята на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 17.11.2016 року.
Відповідно до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_5 документів до Договору № 243, додаткова угода № 1 була підписана 03.01.2017, відомостей щодо підписання додаткової угоди від 11.11.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні.
На даний час виникла необхідність у встановлені, ким підписано Додаткову угоду до Договору № 243 від 11.11.2016, чи відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 наявний на вказаній додатковій угоді, відповідає печатці, яка діяла на час укладення вказаної угоди, а саме на 11.11.2016 рік та давність виготовлення та підписання вказаної додаткової угоди. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої та технічної експертизи документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригінал додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 судді ОСОБА_9 у зв`язку з розглядом ним справи № 924/985/21 за позовом Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у здійснення тимчасового доступу до справи № 924/985/21 за позовною заявою Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 та Додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016, яка міститься у вказані справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналу додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування достатнім буде отримання копій вищезазначених документів.
Окрім того, оскільки на даний час відбувається розгляд ІНФОРМАЦІЯ_9 справи № 924/985/21 за позовом Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні законні підстави вилучення оригіналів документів з вищевказаної судової справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення належно завірених копій справи № 924/985/21 за позовною заявою Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 та копії Додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Ухвала діє по 10 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду