Провадження № 1-кп/638/1629/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 14.12.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.
Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
13 грудня 2021 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходилась біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , де в неї на ґрунті раніше виниклих неприязних, особистих відносин із потерпілою ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшла до ОСОБА_4 та діючи умисно, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, стоячи навпроти, обличчям до потерпілої, схопила її рукою за шию та притиснула до стіни чим спричинила ОСОБА_4 садна на лівій бічній поверхні шиї у нижній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_2 , стоячи навпроти, обличчям до потерпілої, схопила своєю правою рукою волосся ОСОБА_4 та почала виривати їх, чим спричинила ОСОБА_4 травматичну екстракцію волосся у тім`яній ділянці ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_2 , стоячи навпроти, обличчям до ОСОБА_4 , нанесла один удар кулаком лівої руки у ділянку правої щоки останньої, чим спричинила ОСОБА_4 синець у правій виличній ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_2 , стоячи навпроти, обличчям до потерпілої нанесла один удар долонею правої руки у ділянку губ ОСОБА_4 , чим спричинила останній садна на слизовій оболонці нижньої губи по умовній серединній лінії, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не заміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
Судові витрати відсутні. Речові докази у кримінальному проваджені відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу, розмір якого п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1