Справа № 694/1526/21
провадження №1-кп/694/12/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
18.01.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівна, Золочівського району, Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року №694/648/21 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , засуджений вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 №694/648/21 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
29.06.2021 працівниками Звенигородського районного сектору №1 Державної установи «Центру пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 письмово ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт та вручено направлення до Звенигородської міської ради на підставі якого 30.06.2021 міським головою м. Звенигородка винесено розпорядження № 144 про прийняття гр. ОСОБА_4 для відбування покарання до групи благоустрою Звенигородської міської ради Черкаської області яке знаходиться за адресою: м. Звенигородка, просп. Шевченка, 63.
Проте, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, у період часу з 01.07.2021 по 22.07.2021, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, до групи благоустрою Звенигородської міської ради Черкаської області яке знаходиться за адресою: м. Звенигородка, просп. Шевченка, 63 для відбування громадських робіт без поважних причин не прибув.
В подальшому, на вимогу Звенигородського районного сектору №1 Державної установи «Центру пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 23.07.2021 прибув до Звенигородського районного сектору №1 Державної установи «Центру пробації» в Черкаській області, де під підпис був попереджений, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Водночас, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, під підпис ознайомленим з розпорядженням про відбування покарання у виді громадських робіт та його графіком виходу на роботу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою та мотивів ухилення від відбування призначеного покарання, без поважної причини починаючи з 23.07.2021 по 20.08.2021 не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт. Не відбута частина покарання станом на 20.08.2021 становить 200 (двісті) год. громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 не виконав встановлені йому обов`язки, систематично порушував порядок і умови відбування покарання без поважної причини.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно не прибув для виконання покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021. Просив суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального проступку, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який станом на час розгляду справи засуджений, не працює, неодружений, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин вчинення злочину, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити пов`язане з позбавленням волі.
Визначене обвинуваченим покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає необхідним застосувати вимоги статті 71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021- невідбуте покарання 200 години громадських робіт, що відповідно до статті 72 ч.1 п.4 КК України відповідає 25 дням арешту.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) місяця арешту.
Згідно ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021- 200 (двісті) годин громадських робіт, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 25 (двадцяти п`яти) дням арешту, і остаточно призначити до відбуття покарання 01 (один) місяць 25 (двадцять п`ять ) днів арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту дня звернення вироку до виконання з дня затримання ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1