233 № 233/595/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

10 березня 2022 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000097 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2022 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За твердженням слідчого, під час досудового розслідування встановлено, що 12.02.2022 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що двоє невідомих заподіяли йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 .
Крім того встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 , знаходяться камери спостереження на яких зафіксовано обставини вчинення стосовно ОСОБА_6 кримінального правопорушення та відеореєстратор на якому зберігається відеозапис знаходиться в зазначеній квартирі.
Для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий просить надати тимчасовий доступ до відеореєстратору який знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 , на якому зберігається відеозапис вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6
ОСОБА_5 , в квартирі якого за адресою: АДРЕСА_3 розташований відеореєстратор показував запис з камер спостереження, однак надати для огляду відеореєстратор та надати дозвіл на вилучення відеозапису відмовився. 15 лютого 2022 року проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_5 надав флеш накопичував з відеозаписом з камер спостереження, однак відмовився підписувати будь-які процесуальні документи. При огляді наданого носія встановлено, що запис є фрагментарним, має розриви у часі, що унеможливлює повністю встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор, слідчий, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи у володінні якої вони здійснюються.
Оцінюючи попередню поведінку власника відеореєстратору, не бажання співпрацювати з правоохоронними органами, доходжу висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання без його повідомлення про час та місце розгляду вказаного клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000097 від 13 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000097 від 13 лютого 2022 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий аргументував, що тимчасове вилучення відеореєстратора на якому зберігається відеозапис за 12 лютого 2022 року необхідне для отримання доказів для притягнення винної особи, яка скоїла кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_6 , до відповідальності.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис який міститься на відеореєстраторі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 13 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до відеореєстратору з відео записом з камер спостереження вчиненого стосовно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке мало місце 12.02.2022 року приблизно в період часу з 02 годин 00 хвилин по 03 години 00 хвилин, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відеореєстратор з відеозаписом з камер спостереження за 12.02.2022 року, для долучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.
Строк дії ухвали встановити до 10 травня 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи №1-кс/233/272/22, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя