Провадження № 1-кп/686/1240/21
30 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатанівка, Городоцького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, № 60/95-ВР, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено.
Так, 12 травня 2021, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи неподалік залізничного вокзалу, що по розташований по вул. Проскурівська в місті Хмельницький Хмельницької області, на відкритій ділянці місцевості, на землі помітив пластикову колбу, всередині із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою - 0,189655 г, та достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та в подальшому зберігання психотропної речовини - «амфетамін», масою 0,189655 г, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, шляхом підняття із землі, умисно, незаконно придбав психотропну речовину - «амфетамін», масою 0,189655 г., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року обмежено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, та утримуючи вищевказану пластикову колбу, всередині із порошкоподібною речовиною білого кольору, умисно, незаконно зберігав у правій кишені штанів, у які був одягнений, без мети подальшого збуту психотропної речовини - «амфетамін», масою 0,189655 г., до 02 год 10 хв. 13 травня 2021 року, тобто до моменту виявлення працівниками Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту).
14 червня 2021 року між прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;
- сторони погодили призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробування, поклавши відповідні обов`язки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, наявні декілька обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене ними покарання у виді узгоджене ними покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробування, і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік поклавши відповідні обов`язки.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп. по справі, добровільно сплачені обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 14 червня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації;
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі :
- психотропну речовину обіг якої обмежено «амфетамін» масою 0,189655 г., яку поміщено в сейф-пакет № 5238605, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: