Справа № 188/1019/21
Провадження № 1-кп/188/161/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 16 липня 2021 року, що надійшов 02 серпня 2021 року від прокурора Першотравенської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Інші учасники не заперечували проти пропозиції прокурора, клопотань не заявили.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень своїй малолітній доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів. Строк запобіжного заходу закінчився 28.08.2021.

Прокурор вважає, що встановлені в ході досудового розслідування ризики не перестали існувати, а саме: ризики, передбачені п.п.3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання незаконного впливу на малолітню доньку, котра є потерпілою у цьому кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та вчиненню іншого кримінального правопорушення стосовно своєї малолітньої доньки.

Наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення стосовно своєї малолітньої доньки прокурор підтверджує тим, що ухвалою Петропавлівського районного суду від 07.08.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням малолітньої потерпілої ОСОБА_7 із обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні про заподіяння ним тілесних ушкоджень доньці у 2020 році.

Тому на час судового провадження продовжують існувать ризики того, що ОСОБА_3 у подальшому матиме можливість незаконно впливати на малолітню доньку, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Для запобігання вказаним ризикам на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені п.2,3 ч.6 ст.194 КПК України, а саме: обмеження спілкування з дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із навчанням, лікуванням чи з інших причин; а також інші обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не змінювати своє постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, однак вважає, що достатнім строком його застосування буде тридцять днів.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у провадженні.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком.

При цьому суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик незаконного впливу обвинуваченим на малолітню доньку, яка є потерпілою у цьому кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та вчиненню іншого кримінального правопорушення стосовно малолітньої доньки, але він може бути попереджений шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у зобов`язанні обвинуваченого виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання прокурора. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Суд дійшов висновку застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме: з 03 грудня 2021 року до 31 січня 2022 року, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 03.12.2021.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів з 03 грудня 2021 року до 31 січня 2022 року, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 КПК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 :

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

обмежити спілкування з дитиною ОСОБА_7 ;

заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де ОСОБА_7 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1