Провадження №11-сс/801/809/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 про повернення скарги на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому від 28.10.2021. -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з скаргою на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому від 28.10.2021. у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 скаргу повернуто особі, яка її подала.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що заявником не дотримано строків звернення до суду зі скаргою, які визначені ч.1 ст.304 КПК України, а також не додано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, поштового відправлення (конверта) з відміткою про отримання оскаржуваної постанови.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року. Просить постановити ухвалу, якою призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України. Вважає, що він у скарзі навів докладні мотиви причин звернення до суду з пропуском строку, тому слідчий суддя мав би з`ясувати зазначені обставини під час розгляду скарги по суті.

Позиції учасників судового провадження.
В судове засідання учасники провадження не зявились, при цьому ОСОБА_5 подав заяву про здійснення апеляційного провадження у його відсутності.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Такі рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною першою статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається зі скарги ОСОБА_5 , 17.11.2021. до Вінницького міського суду останнім подано скаргу на постанову слідчого від 28.10.2021. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021. При цьому в скарзі зазначено, що постанова слідчого ним отримана 09.11.2021.
За таких обставин перевірка часу отримання заявником рішення слідчого у формі постанови може бути здійснена виключно під час розгляду скарги по суті.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року про повернення скарги на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому від 28.10.2021. у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021. скасувати.
Скаргу ОСОБА_5 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: