overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7434/21
Провадження № 1-кс/727/2107/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали кримінального провадження №0000112 від 24.05.2021 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/275/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2644/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: п.12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на 11-00 годину 09.09.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 601/1892/19
Провадження № 1-кс/601/740/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
- за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до вісімнадцяти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/394/21
Провадження 1-кс/505/994/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
31.08.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого Комунального підприємства «Облтрансбуд» ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-
30.08.2021 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого Комунального підприємства «Облтрансбуд» ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Подільської окружної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 15.30 годину 02.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7656/20
Провадження № 1-кп/591/320/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за та ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зважаючи на викладені у клопотанні обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений проти клопотання заперечив, пояснив, що злочин не скоював, не збирається ухилятися від суду, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Захисник висловив аналогічну позицію, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.10.2021 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2132/21
Провадження №11-кп/801/1115/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2021 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000566 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2021 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/6439/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 08.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 08.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2021 року о 16 год.00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/3753/21
Провадження № 1-в/314/1045/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 00 хвилин 06.09.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.08.2021
Справа № 314/3637/21
Провадження № 1-в/314/1020/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про умовно-дострокове звільнення на 10 годину 10 хвилин 20.09.2021, в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.08.2021
Справа № 487/7124/20
Провадження № 1-кс/487/4289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінального провадженні внесеному до ЄРДР за №0000684 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР за №0000684 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчого.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінального провадженні внесеному до ЄРДР за №0000684 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження на 07.09.2021 року 10:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

, -
Справа № 597/1140/21 Провадження № 1-кп/597/113/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"31" серпня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, надійшов до Заліщицького районного суду 05.08.2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої ст.284 КПК України та частини другої ст.284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не стосується інтересів національної безпеки та економічного добробуту, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду 31 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання:

обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2355/21

УХВАЛА
20 серпня 2021 року м. Старокостянтинів
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючисьст.284, 318 КПК України, -
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ______________
Справа № 457/876/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/526/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 червня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 12.04.2021 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2