ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3302/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 05.08.2021 про проведення огляду відеозапису прокурором з камери відео спостереження від 28.08.2020 року,

У С Т А Н О В И В:

13.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яку обґрунтував тим, що 01.09.2020 року розпочато кримінальне провадження за фактом погрози вбивством ОСОБА_4 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 000887 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Органом досудового розслідування є Підрозділ дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві. 05.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до Дарницької окружної прокуратури з клопотанням про проведення огляду прокурором відеозапису з камери відео спостереження від 28.08.2020, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 000887 та на якому зафіксовані погрози ОСОБА_3 , завдання удару останньому ОСОБА_4 , які відбулися 28.08.2020 о 12.15 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 13.08.2021 відповіді щодо розгляду клопотання про проведення огляду прокурором відеозапису з камери відео спостереження від 28.08.2020 року ОСОБА_3 не отримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.

Представник Дарницької окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Повна технічна фіксація судового засідання на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не проводилася у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги з огляду на таке.

Підрозділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00887, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.09.2020 за 1 ст. 129 КК України.
05.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до Дарницької окружної прокуратури з клопотанням про проведення огляду прокурором відеозапису з камери відео спостереження від 28.08.2020 року.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги, доказів дотримання прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права ОСОБА_3 підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 у триденний строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури м. Києва в межах кримінального провадження № 000887 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2021 про проведення огляду відеозапису прокурором з камери відео спостереження від 28.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1