Справа № 127/464/21
Провадження №11-кп/801/1165/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001862 від 10.10.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ Російської Федереції, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.10.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна;
- 19.12.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна;
- 18.12.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 року більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 26.07.2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження зараховано у строк покарання з 17.11.2020 року по 13.03.2021 року, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, 09.10.2020 року о 23.50 год. рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, побачив незнайомого йому ОСОБА_8 в якого на плечах був одягнений рюкзак чоловічий сірого кольору, та на поясі була одягнена сумка-бананка сірого кольору. Після чого, діючи відкрито, умисно, повторно, ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`ї НВК ЗШ №26, що по вул. Хмельницьке шосе, 27 в м. Вінниці, наздогнав ОСОБА_8 та керуючись жагою до легкої наживи, застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс один удар рукою ОСОБА_8 в область потилиці, внаслідок чого, останній, втратив рівновагу та впав. В подальшому, ОСОБА_6 , вихопив з рук ОСОБА_8 мобільний телефон марки «NEFFOS-5a» в корпусі сірого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерту №7838-7841/20-21 від 04.12.2020 складала 880,00 грн., шляхом ривка, зірвав з плечей останнього чоловічий рюкзак сірого кольору, в якому знаходився пластиковий лоток для їжі та зарядний пристрій до телефону, також шляхом ривка зірвав з поясу ОСОБА_8 сумку для носіння на поясі з написом «Sport» сірого кольору, всередині якої знаходився гаманець чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 2500 грн., 2 банківські картки «Приват Банк», 2 банківські картки банку «Аваль», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , дисконтна картка магазину «Перекат».
В подальшому, ОСОБА_6 , ігноруючи заперечення ОСОБА_8 , зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3380,00 гривень.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта BOБ СМЕ №1101 від 19.10.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці праворуч, в лобній ділянці праворуч, синці в правій навколоорбітальній ділянці, у виличній ділянці праворуч. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли від дії тупого твердого предмету, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_6 , 14.11.2020 року близько о 00:30 год. перебував біля банку «Глобус», в районі ринку «Урожай», що по вул. Пирогова в м. Вінниці, де побачив незнайомого йому ОСОБА_10 , в якого при собі був чоловічий гаманець чорного кольору. Після чого, діючи відкрито, умисно, повторно, ОСОБА_6 , неподалік ломбарду «Приват», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 51, наздогнав ОСОБА_11 та керуючись жагою до легкої наживи, застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс декілька ударів рукою ОСОБА_12 в область підборіддя та шиї, внаслідок чого, останній, втратив рівновагу та впав. В подальшому, ОСОБА_6 , вихопив з кишені одягу ОСОБА_12 гаманець чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерту №8187/20-21 від 11.12.2020 складала 250,26 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., а також банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , та сувенірні купюри номіналом 100 доларів США у кількості 46 шт. В подальшому, ОСОБА_6 , ігноруючи звертання до нього ОСОБА_12 зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 750,26 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , 16.11.2020 близько 01:30 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Михайла Грушевського» за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, побачив у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Huawei Н7 Prime» та спортивну сумку «Adidas» чорно-синього кольору, після чого ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_13 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, під приводом здійснення телефонного дзвінка та придбання алкогольних напоїв взяв належний останньому мобільний телефон марки «Huawei Н7 Prime», ринкова вартість якого згідно висновку експерту №7833-7837/20-21 від 03.12.2020 складала 1381,20 грн., а також спортивну сумку «Adidas» чорно-синього кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерту №7833-7837/20-21 від 03.12.2020 складала 231,70 грн., в якій знаходилися телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 3» сріблястого кольору, чохол для телефону, ринкова вартість якого згідно висновку експерту №7833-7837/20-21 від 03.12.2020 складала 78,75 грн., барсетка чорного кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерту №7833-7837/20-21 від 03.12.2020 складала 190,75 грн., грошові кошти у сумі 500 грн. та документи на ім`я ОСОБА_13 .
Заволодівши вказаними речами ОСОБА_13 , ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку, розпорядившись майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 2382,40 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок, у частині призначення покарання, та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що суд зазначивши у вироку пом`якшуючі обставини визнання вини, щире каяття, прохання потерпілого ОСОБА_12 суворо його не карати, а також ряд захворювань, належним чином не врахував їх, а тому призначив йому занадто суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, оскільки обвинувачений не став на шлях виправлення, а тому немає підстав для пом`якшення покарання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

Що стосується міри покарання, обрану ОСОБА_6 та на яку скаржиться обвинувачений, то суд першої інстанції при призначенні покарання дотримався вимог ст. 50, 65 КК України, врахував відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зокрема, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, законного джерела заробітку немає, має незадовільний стан здоров`я, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, відбувши покарання в місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став та знов вчинив ряд кримінальних правопорушень в період непогашеної та незнятої судимості.

Крім того, ОСОБА_6 засуджений 18.12.2020 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, що стало приводом для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за двома вироками суду, у виді 5 років позбавлення волі.

Таким чином, суд першої інстанції, враховуючи обставини кримінального провадження, кількість кримінальних правопорушень та тяжкість вчинених злочинів, призначив ОСОБА_6 покарання наближене до меншої міри покарання, передбаченої Законом, а тому підстав для його зменшення суд апеляційної інстанції не вбачає.

Разом з тим, посилання апелянта на відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_12 , а також на наявність захворювань у ОСОБА_6 не може бути підставою для пом`якшення покарання за вчинені злочини у даному випадку.

За таких обставин, призначене покарання обвинуваченому є обґрунтованим, достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, а тому підстав для його зміни апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2021 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4