печерський районний суд міста києва
Справа № 757/827/22-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6, за участю захисника ОСОБА_7 прокурора ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000811 від 08.09.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000811 від 08.09.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтоване тим, що протягом всього часу дії ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, останній своєю належною процесуальною поведінкою довів відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10. та підозрюваний ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_11. проти задоволення клопотання заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні клопотання зважаючи на тяжкість інкримінованого правопорушення та ризики зазначені під час застосування запобіжного заходу.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 08.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2021 року застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Курської обл., м. Обоянь, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.12.2021 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000811 від 08.09.2021 р.

Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у 3 525 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 8 001 750 (вісім мільйонів одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_2 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

01.11.2021 року відповідно до платіжного доручення №ТR.75035 ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали від 30 жовтня 2021 року внесено заставу

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року продовжено строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/57573/21-к на підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_12. слідчий суддя враховує рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Белевитський проти Росії» закріплено «презумпцію зменшення ризиків» згідно якої з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на початковій стадії розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги що ОСОБА_1 виконував обов`язки передбачені ухвалою про обрання міри запобіжного заходу.

У місці свого проживання характеризується як тактовна, не конфліктна.

Позитивно характеризується за місцем роботи.

Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, правопорушення не встановлено.

ОСОБА_4 сумлінно виконував всі покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вiд 30.10.2021 року у справі № 757/57573/21-к з моменту винесення вищевказаної ухвали, зокрема:

- за першою вимогою прибував до слідчого першого слідчого відділу(з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Капшi I.B.;

- не відлучався із населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає.

Окрім того слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 є адвокатом, керівником адвокатського об`єднання, має постійне місце проживання, на утриманні нього є дружина з малолітньою дитиною та батьки-пенсіонери, має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, повідомлень про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень не отримував.

Прокурором не надано достатніх даних стосовно можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, перешкоджання ходу досудового розслідування та здійснення тиску на свідків.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу. Разом з тим прокурором в судовому засіданні не доведено, що інший запобіжний захід, окрім застава не може забезпечити подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на вказане вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9 в про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000811 від 08.09.2021 р. підлягає задоволенню.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За викладених обставин, слідчий суддя виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 182, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000811 від 08.09.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід та процесуальні обов`язки, встановлені згідно ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2021 р. у справі № 757/57573/21-к відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000811 від 08.09.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Курської області, м. Обоянь, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із застави, розмір якої визначено у 3 525 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 8 001 750 (вісім мільйонів одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень, на особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 94 КПК України:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_2 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у межах строку досудового розслідування до 29.01.2022 р.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) внесену 01.11.2021 р. за реквізитами: р/р UA1012089, отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, , Банк отмувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, згідно платіжного доручення № TR. 75035 від 01.11.2021 р. суму застави в розмірі 8 001 750 (вісім мільйонів одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5