Справа № 740/5766/21
Провадження № 1-кс/740/1335/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20 жовтня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що 15.10.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернгівській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Центральна в м. Носівка відбулося зіткнення автомобіля Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості по вказаному факту внесені до ЄРДР № 0000945 від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди який проводився 15.10.2021 по вул. Центральна в м. Носівка поблизу будинку № 26, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo» синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який 20.10.2016 зареєстрований на ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo» зеленого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який 01.10.2021 зареєстрований на ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучене в ході проведення огляду місця події майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явилася, в клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Володільці майна - автомобіля «Chevrolet Aveo» та автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи у відповідності до ст. 98 КПК України, зокрема автомобілі, відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Необхідною умовою проведення експертних досліджень автомобілів, є їх надання експертам.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 16.10.2021 місцем зберігання вказаних автомобілів виначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВПД №1 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси власників майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2021, який проводився по вул. Центральна в м. Носівка поблизу будинку № 26, а саме на:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який 20.10.2016 зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo» зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1