Дата документу 28.02.2022 Справа № 554/1331/22
Провадження №1кс/554/2349/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 12.02.2022, кваліфіковане за ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 12.02.2022, кваліфіковане за ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що на ЛІНІЮ 102 надійшло анонімне повідомлення з мобільного телефону номер: НОМЕР_1 про те, що заміновано «Метрополітен». У подальшому встановлено, що на території АДРЕСА_1 знаходиться торгово-розважальний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При виїзді на місце події СОГ Полтавського РУП із залученням спеціалістів відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Полтавській області за результатами огляду встановлено, що вибухових матеріалів не виявлено.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000200 від 12.02.2022, кваліфіковане за ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний номер НОМЕР_1 на час вчинення кримінального правопорушення працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 .

У подальшому, допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 , повідомив, що 11.02.2022 року він перебував на робочому місці в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де він працює продавцем-консультантом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Того ж дня, близько 19:58 год., до нього підійшла невідома йому жінка, яка придбала у нього мобільний телефон з IMEI: НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розрахувавшись готівкою в сумі 545 грн. та покинула приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому до слідчого надійшов рапорт працівника ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що проведеними заходами було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. АДРЕСА_3 , яка постійно користується мобільним терміналом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » IMEI НОМЕР_2 , абон. номер НОМЕР_1 .

У зв`язку із вказаним, виникла потреба в отриманні доступу до інформації про з`єднання зазначених мобільних терміналів в мережі операторів зв`язку.
Вказана інформація знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним номером зв`язку,а також адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок через мобільні термінали № НОМЕР_1 з номером IMEI: НОМЕР_2 , в період часу з 01.02.2022 по кінцевий термін дії ухвали, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , тому слідчий і звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 12.02.2022 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особі, яка не зазначена у Витягу з ЄРДР за №0000200 від 12.02.2022 р., а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки це суперечить п.1 ч.1 ст.164 КПК України.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу з 01.02.2022 року по кінцевий термін ухвали,не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації, крім того норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, по день подання клопотання до суду, тобто з 01 лютого 2022 року по 17 лютого 2022 року.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації в електронному та паперовому вигляді, задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у зв`язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 12.02.2022, кваліфіковане за ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Полтавського РУП ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, з можливістю виготовлення копій в електронному та паперовому вигляді, що знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а також адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок через мобільні термінали абонентського номеру НОМЕР_1 з номером IMEI: НОМЕР_2 , в період часу з 01.02.2022 по 17 лютого 2022 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .