Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2230/20
Провадження №1-кс/523/4305/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
29.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла, а 27 жовтня 2021 року перерозподілена скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 27 січня 2020 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що потерпілий із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 17 серпня 2021 року.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді потерпілий та його представник послалися на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на їх думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин.

В судове засідання слідчій не прибув, про причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою заявника та запереченнями прокурора, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі скарги та долучених до неї матеріалів.

З`ясувавши думку представника потерпілого в підтримку скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги необхідно з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності рідну сестру - ОСОБА_7 за свідоме залишення без допомоги батька, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через хворобу.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано слідчим отриманими: показаннями фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_9 (про відсутність необхідності госпіталізації хворого ОСОБА_8 до стаціонару); показаннями ОСОБА_7 (про те, що вона не відмовляла в госпіталізації батька, а лише своїм підписом засвідчила факт приїзду швидкої допомоги); неконкретизованими даними про неодноразові виклики останньою особою карет швидкої допомоги в період з 20 січня 2020 року до 26 січня 2020 року; а також висновками судово-медичних експертиз №295-374/2020 від 26 лютого 2020 року (про поліорганну недостатність як безпосередню причину смерті хворого ОСОБА_8 , відсутність насильницьких ознак смерті), №95 від 10 липня 2020 року (про те, що небезпечний для життя стан у ОСОБА_8 виник незалежно від дій інших осіб, на що вказує наявність цілої низки важких хвороб, у тому числі стан після перенесених раніше інсультів); а також №90-К від 30 жовтня 2020 року (про те, що відмова від госпіталізації 26 жовтня 2020 року не залишала хворому шансів на позитивний схід, але і своєчасна госпіталізація не надавала таких гарантій).

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови, в сукупності з доводами потерпілого, необхідно визнати, що слідчим не викладено в оскаржуваній постанові як зміст показань ОСОБА_4 , так і результатів щодо реалізації чи обґрунтування можливої відмови в задоволенні заявлених ним клопотань про: 1) допити свідків, яким відомі, на його думку, істотні обставини розслідуваного злочину, зокрема, а) ОСОБА_10 (сімейного лікаря); б) матері заявника; в) ОСОБА_11 (фельдшера швидкої допомоги); г) співробітників поліції, які викликалися 15 січня 2020 року за заявою про неправомірні дії з боку ОСОБА_7 стосовно хворого та заявника; ґ) ОСОБА_12 (завідувача відділення лікарні); 2) долучення до провадження документів про купівлю ліків для батька саме заявником, а не сестрою.

Окрім того, потребує ретельного аналізу сукупність усіх зібраних доказів, з урахуванням протилежного висновку судово-медичної експертизи №90-К від 30 жовтня 2020 року, який фактично обумовлював потребу в терміновій госпіталізації хворого ОСОБА_8 до лікарні.

В разі незгоди слідчого з доводами потерпілого (показаннями окремих свідків тощо) необхідно зазначити, чим саме спростовуються такі доводи.

Аналогічні висновки були викладені слідчим суддею в ухвалі від 29 січня 2021 року, якою скасовувалося попереднє процесуальне рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Їх можливе виконання (часткове виконання) слідчим не знайшло відповідного відображення в оскаржуваній постанові.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване потерпілим процесуальне рішення слідчого від 04 серпня 2021 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження №0000263 від 27 січня 2020 року повернути керівнику СВ для вирішення питань, пов`язаних з подальшим досудовим розслідуванням та проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 27 січня 2020 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000263 від 27 січня 2020 року направити керівнику СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1