У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/368/21

Провадження № 1-кп/126/102/2022

11 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 , його

законного представника ОСОБА_6 , адвоката захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання:

старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 02.02.2021 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 17.11.2021 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

відносно неповнолітнього: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Баланівка, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 8-В класу Бершадської ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 02.02.2021 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.01.2021 близько 14 год. в с. Флорино Гайсинського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки підійшов до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 через незачинену хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, підійшов до приміщення літньої кухні, де через незачинені вхідні двері проник в середину та перебуваючи в приміщенні літньої кухні через незачинені вхідні двері проник до будинку. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 прийшов до спальної кімнати, де з підлоги умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав належні ОСОБА_4 колонки торгової марки "Jedel" моделі "JD-A7" вартістю 215 грн. 83 коп. та з вітальної кімнати умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав підключений до телевізора ресивер (тюнер) Т2 торгової марки "Eurosky" моделі "ES-15" вартістю 117 грн. 5 коп. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення вказаного діяння. Викрадені речі ОСОБА_5 переніс до житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , які 03.02.2021 вилучено під час проведення огляду працівниками поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 332 грн. 88 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло.

Крім того, 29.01.2021 близько 16 год. в с. Флорино Гайсинського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки підійшов до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 через незачинену хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, пройшов до приміщення літньої кухні, де умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_4 велосипед "Ardis Fold 24" сіро-блакитного кольору вартістю 1116 грн. 33 коп., який був спертий до стіни підсобного приміщення та на якому він покинув місце вчинення вказаного діяння. Рухаючись на викраденому велосипеді до місця свого проживання, ОСОБА_5 велосипед сховав в снігу по АДРЕСА_1 . На даний час місце знаходження викраденого велосипеда не встановлено. своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1116 грн. 33 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 17.11.2021 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2021 о 15 год. 2 хв. неповнолітній ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені ворота зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 та яке розташоване по АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_5 підійшов до незамкнених вхідних воріт складського приміщення, які він відчинив руками та проник всередину, де умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав 16 кг брухту міді, загальною вартістю 2903 грн. 20 коп., що лежала на підлозі в поліетиленовому мішку білого кольору. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 відразу розпорядився майном на власний розсуд, а саме відніс до ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , якому продав вищевказаний брухт міді за 3230 грн. При цьому ОСОБА_12 не було відомо, що майно викрадене. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на земельну суму 2903 грн. 20 коп.

В подальшому, продовжуючи свій умисел на незаконне збагачення, приблизно через тиждень в денну пору доби неповнолітній ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчинені ворота зайшов на територію володіння, яке належить ОСОБА_11 та яке розташоване по АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_5 підійшов до незамкнених вхідних воріт складського приміщення, які відчинив руками та проник всередину, де умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав 8 кг брухту алюмінію загальною вартістю 241 грн. 12 коп., що лежав на підлозі в поліетиленовому мішку білого кольору. Після вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 розпорядився майном на власний розсуд, а саме відніс до себе додому по АДРЕСА_1 . Своїми діями неповнолітній ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 242 грн. 12 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчих про застосування відносно ОСОБА_5 заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь у вигляді передачі під нагляд матері.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні суспільно небезпечних діянь визнав повністю, розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини вчинення суспільно-небезпечних діянь.

Законний представник ОСОБА_6 суду пояснила, що після даних випадків провела з сином бесіду та він пообіцяв, що більше такого не повториться.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 просить застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 захід вприву у вигляді передачі його під нагляд матері.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло; вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 відповідно до ст. 22 КК України не досяг віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 499 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, передбачено, що неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Відповідно до ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що неповнолітнього можна передати під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють. При цьому, вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

Проаналізувавши показання неповнолітнього ОСОБА_5 , дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , яка згодна на обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього сина, а також передачу сина їй під нагляд.

При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини вчинених правопорушень, суспільну небезпечність, наслідки діянь, характеристику на неповнолітнього, умови життя та виховання, його ставлення до вчиненого та з огляду на вище наведене приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань слідчих про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог статей 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з законного представника ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 1855 грн. 03 коп., які складаються з наступного: 653 грн. 76 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 643-644/21-21 від 09.02.2021, 514 грн. 83 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 641/21-21 від 12.02.2021, 686 грн. 44 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 8118/8119/21-21 від 23.11.2021.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувавши арешт, накладений на речові докази.

На підставі ст.ст. 22, 97, 105 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 02.02.2021 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 17.11.2021 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Баланівка, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 8-В класу Бершадської ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1, раніше не судимого примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд законного представника - матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 рік.

Стягнути з законного представника ОСОБА_6 на користь держави 1855 грн. 03 коп. витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: дві комп`ютерні колонки "Model A7", тюнер Т2 "Eurosky ES-15", накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою суду законної сили: дві комп`ютерні колонки "Model A7", тюнер Т2 "Eurosky ES-15" - повернути ОСОБА_4 , як власниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_13