Справа № 200/2049/16-к
Провадження № 1-кс/932/4526/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНВ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002860 від 12.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002860 від 12.07.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до автомобіля марки VOLKSWAGEN «CC», кузов № НОМЕР_1 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2015 до Бабушкінськог РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1984 р.н., про те, що 11.07.2015, близько 20 годин 00 хвилин, невстановлена особа знаходячись біля будинку №42 по вулиці Запорізьке шосе, Бабушкінського (Шевченківського) району в м. Дніпропетровськ (Дніпро), незаконно заволоділа транспортним засобом гр. ОСОБА_5 , а саме: легковим автомобілем «VOLKSWAGEN СС» 2012 року випуску, коричневого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію вищевказаного автомобіля, тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він 10.07.2015, перебуваючи у відряджені в м. Дніпро, зняв квартиру АДРЕСА_2 .
11.07.2015 він залишив у вищезазначеній квартирі свої документи (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , газовий пістолет з дозволом на носіння та зберігання, ключі від автомобіля марки «VOLKSWAGEN СС», 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , технічний паспорт на вказаний автомобіль та спільно зі знайомим поїхали до центру міста.
В цей день ОСОБА_5 , повернувся до вищевказаної квартири та виявив відсутність своїх документів та речей, які знаходились у даній квартирі, а також відсутність свого автомобіля «VOLKSWAGEN СС», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , коричневого кольору, кузов № НОМЕР_1 , який він поставив на стоянку, розташовану напроти буд. АДРЕСА_3 .
На даний час автомобіль марки «VOLKSWAGEN СС», 2012 року випуску, коричневого кольору, кузов № НОМЕР_1 , знаходиться у розшуку.
Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищезазначений автомобіль був неодноразово знятий з реєстрації та поставлений на облік на нового власника.
Останній раз автомобіль марки «VOLKSWAGEN СС», 2012 року випуску кузов № НОМЕР_1 , був поставлений на облік 05.12.2015 року гр. ОСОБА_8 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 .
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що у володінні вищевказаної особи може знаходитись: автомобіль марки «VOLKSWAGEN СС», кузов № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , просить надати до такого тимчасовий доступ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вказувалось вище, слідчий вказує, що доступ потрібен з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Проте викладене мотивування є дублюванням частини норми процесуального закону, а слідчий не конкретизує що він хоче виявити та зафіксувати і яке це буде мати значення для кримінального провадження.

Крім того, слідчим долучено до справи рішення суду із Єдиного державного реєстру судових рішень від 11.10.2019 у справі №932/14860/19.

Із аналізу веб-сайту Судова влада України встановлено, що сторонами у такій справі є: відповідач - ОСОБА_8 ; позивач - ОСОБА_5 .

Згідно вказаного рішення, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26.01.2021, в задавлені позову про витребування автомобілю марки «Volkswagen» з чужого незаконного володіння відмовлено. Встановлено, що відповідач набула такий автомобіль на підставі договору, який є чинним та є добросовісним набувачем.

Відтак встановлено (виявлено та зафіксовано), що автомобіль, до якого просить надати доступ слідчий перебуває у правомірному володінні ОСОБА_8 .

Заявляючи вимоги про вилучення автомобілю слідчий жодним чином не мотивує необхідності такого вилучення, хоча відповідний обов`язок на нього покладено п.7 ч.2 ст.160 КПК України.
На переконання слідчого судді таке вилучення буде фактично новим вирішенням цивільного спору, який вирішено у цивільній справі №932/14860/19.

Викладене є неприпустимим, так само як і вилучення автомобіля у добросовісного набувача в межах та засобами кримінального провадження.

Слідчий суддя застерігає слідчого від подібної практики.

Зважаючи на наведене , керуючись вимогами статтями 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНВ в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000083 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1