Справа № 442/7013/21
Провадження № 1-кс/442/1453/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и л а :
22 вересня 2021 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицькому міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2021 на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 130, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та повернути йому його в користування.
В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.09.2021 накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 130, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Зазначає, що не мав та не має наміру затягувати досудове розслідування вказаного кримінального провадження, не заперечував про його арешт до проведення з ним всіх необхідних досліджень. В ході досудового слідства слідчим було відібрано взірці піщано-гравійної суміші з кузова вищевказаного автомобіля для призначення екологічної експертизи, проведено заміри об`єму даної суміші. Враховуючи те, що з транспортними засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у його арешті. Вказаний транспортний засіб використовується ним у повсякденному житті, у зв`язку з чим подальший арешт, який позбавляє його можливості використовувати транспортний засіб, спричинить йому та його сім`ї, суттєву майнову шкоду. Крім того тривале перебування автомобіля у завантаженому стані, під відкритим небом, без належного технічного обслуговування та догляду, призведе до виведення з ладу транспортного засобу, пошкодження підвіски автомобіля (зокрема ресорів), лакофарбового покриття та салону автомобіля.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду поступила заява про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Частина 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Слідчим відділенням Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000672 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
З ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2021 вбачається, що слідчим суддею з метою збереження речових доказів та попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, накладено арешт на речові докази в кримінальному провадженні № 0000672, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, до яких входить автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 130, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , фактично перебуває у власності ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вказане, слідча суддя приймає до уваги доводи ОСОБА_3 про те, що вказаний автомобіль вже був предметом огляду під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000672 від 03.09.2021 та з ним проведено всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, потреби у повторному огляді даного транспортного засобу у слідства не має.
Крім того, зважаючи на строки перебування зазначеного транспортного засобу під арештом, що призводить до суттєвого обмеження користування належним заявнику майном, необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим.
Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000672 від 03.09.2021 не завершено, а зазначений автомобіль являється в даному кримінальному провадженні речовим доказом, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги ст. ст. 98, 100 КПК України, вважаю, що клопотання часткового підлягає до часткового задоволення, зокрема, часткового скасування арешту на майно в частині повернення вказаного автомобіля марки «ЗИЛ», моделі 130, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , дозволивши ним користуватись.
Керуючись ст. ст.174 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2021, на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 130, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , повернувши його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, дозволивши йому ним користуватись.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_1