Справа № 456/4440/21
Провадження № 1-кп/456/500/2021
ВИРОК

іменем України

30 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, з вищою освітою освітою, розлученого, раніше судимого 23.04.2021 Жидачівським районним судом Львівської області за частиною 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 680,00 грн., який сплачено 24.06.2021, згідно ст. 89 КК України судимість погашена,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , 09.08.2021 близько 02 год. 32 хв. на прибудинковій території, що за адресою: м. Стрий, вул. Багряного, 9а, умисно, незаконно, шляхом підбору ключа, заволодів транспортним засобом автомобілем марки «GEELLY», д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_6 , який дозволу на розпорядження ним не давав, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 78 916,28 грн.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 статті 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснивши, що 09.08.2021 прийшов на вул. Багряного щоб забрати машину якою він колись користувався, оскільки працював у потерпілого. Автомобіль належить Книшу, він знав, що такий легко відкривається, заводиться і в ньому відсутня сигналізація. Він її завів та керував нею, зберігав біля свого будинку. Книш в цей час був у лікарні. Дозволу від потерпілого в нього не було. Автомобіль повернув у справному стані. Щиро кається, зробив помилку, просить суворо не карати, має на утриманні двох дітей.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів сторони обвинувачення, щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки учасники судового провадження не заперечують щодо цих обставин, такі ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви в добровільності їх позиції.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 289 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: витяг з ЄРДР від 11.08.2021; рапорти від 11.08.2021; заяву ОСОБА_6 від 11.08.2021; протоколи огляду місця події від 11.08.2021; довідку про ринкову вартість транспортного засобу; заяву про надання запису відео спостереження та диск з відеозаписом; протокол огляду предмету від 26.08.2021; заяву ОСОБА_6 від 30.08.2021; протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2021.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт незаконного заволодіння ОСОБА_3 транспортним засобом, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 289 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку (п.6 ч.1 ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «Стрийська ЦМЛ» не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 289 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючи дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

автомобіль марки «GELLY», д.н.з. НОМЕР_1 , брилок від сигналізації «СONVOY» №190708623, чехол чорного кольору з підголовника, чехол чорного кольору з сидіння водія, чехол чорного кольору з керма (постанова про визнання та прилучення до кримінального речових доказів від 11.08.2021) повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GТ-Т2252», білого кольору імейл-1: НОМЕР_2 , імейл-2: НОМЕР_3 , ключі в кількості 3 штуки, з гравіруванням «MONDIAL», «AUDI», «CORDON TECH», (постанова про визнання та прилучення до кримінального речових доказів від 11.08.2021) повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

5 слідів рук (постанова про визнання та прилучення до кримінального речових доказів від 11.08.2021) знищити;

два ключі від автомобіля з брелками та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 ) від автомобіля «GELLY», д.н.з. НОМЕР_1 (постанова про визнання предметів речовими доказами від 16.08.2021) повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

відеозаписи з камери відео спостереження (постанова про визнання та прилучення до кримінального речових доказів від 12.08.2021) залишити при матеріалах кримінального провадження;

компакт диск з відеозаписом із камери відео спостереження (постанова про визнання предметів речовими доказами від 16.08.2021) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2021 скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1