Справа № 461/9325/21
Провадження № 1-кс/461/6379/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки м. Хасеке, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 27.09.2021 вироком Яворівського районного суду Львівської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,-

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2021 року слідчий ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати на шістдесят діб, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19.

У разі визначення застави, визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 11 листопада 2021 року приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), знаходячись в службовому приміщенні прикордонного наряду «Контрольний пост», відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на автодорозі на околиці АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у нього відсутні документи щодо виїзду із території України, з метою його безперешкодного пропуску через прикордонний наряд «Контрольний пост», розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав службовій особі дільничному інспектору прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 7-го прикордонного загону ЗхРУ ДПС України майстер-сержанту ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 11.11.2021 становить 26 050 грн.

11.11.2021 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Сирійської Арабської Республіки, уродженець Сирійської Арабської Республіки, м. Хасеке, проживаючий в АДРЕСА_1 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_11 від 01.11.2021; рапортом від 01.11.2021; допитом свідка ОСОБА_10 від 01.11.2021; протоколом затримання особи від 11.11.2021; протоколом огляду місця події від 11.11.2021; допитом свідка ОСОБА_10 від 11.11.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція ч. 2 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, (оскільки перебуває на території України без відповідних документів та немає постійного місця проживання), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, оскільки 27.09.2021 ОСОБА_5 засуджено Яворівським районним судом Львівської області, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно ст. 183 КПК України, заборон для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_5 , необхідно встановити в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України. Саме такий розмір застави та покладення указаних вище обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

З врахуванням наведеного, просить суд клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічне викладеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання заперечили. Просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 12.11.2021 р.. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що впровадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке 01.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 11.11.2021 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_11 від 01.11.2021; рапортом від 01.11.2021; допитом свідка ОСОБА_10 від 01.11.2021; протоколом затримання особи від 11.11.2021; протоколом огляду місця події від 11.11.2021; допитом свідка ОСОБА_10 від 11.11.2021.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ). Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчий довів, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, оскільки санкція ч. 2 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією майна або без такої. Наявні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, (оскільки перебуває на території України без відповідних документів та немає постійного місця проживання), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, оскільки 27.09.2021 ОСОБА_5 засуджено Яворівським районним судом Львівської області, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуває на території України без відповідних документів та немає постійного місця проживання, він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Водночас, суд враховує особу підозрюваного, який не працює, раніше судимий, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.
Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше судимий, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800.00 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 09 січня 2022 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 09 січня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800.00 грн.
Встановити ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 09.01.2022 р. з моменту внесення такої:
- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1