479/942/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2021 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, учня 10 навчальної групи Кривоозерського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,
- за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_3 ,
законний представник підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2021 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному у кримінальному провадженні, внесеному 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складеного прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 09 листопада 2021 року.
Прокурор в клопотанні зазначив, що 30 серпня 2021 року близько 17.00 год., неповнолітній ОСОБА_3 зайшов до магазину "Янтарь", який розташований за адресою: вул.Горького,259 А, с.Криве Озеро Друге Первомайського району Миколаївської області, де роздивлявся товар. Через деякий, перебуваючи у вказаному магазині та помітивши, що продавець вийшов до іншої кімнати та в магазині більше нікого не має, у ОСОБА_3 винник протиправний умисел на заволодіння коштами з каси даного магазину. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій те передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 засунув руку до шухляди, де знаходилися грошові кошти та заволодів ними в сумі 5400 грн. Після чого викрадене майно звернув на свою користь, розпорядився ним за власним розсудом.
28 жовтня 2021 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, прокурор обґрунтовує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК є кримінальним проступком, а відповідно примітки до ст.45 КК України, кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, не віднесений до корупційних злочинів, та особа, яка вчинила вказаний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо примирилась з потерпілим та відшкодувала нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

До клопотання додана письмова згода ОСОБА_3 , його законного представника - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44,46 КК України.

Крім того, додано письмову згоду потерпілого ОСОБА_8 на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44,46 КК України, так як збитки йому відшкодовано, претензій морального та матеріального характеру він немає.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим та відшкодував завданні йому збитки.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої підтримав клопотання прокурора та підтвердив, що збитки йому відшкодовано, претензій морального та матеріального характеру немає до ОСОБА_3 , не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44,46 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Законний представник та захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно положень ст.46 КК України , особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Положеннями частини 2 ст.286 КПК України визначено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до положень ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом ст.284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Прокурором подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, судом з`ясовано думку сторін кримінального провадження щодо його закриття, а підозрюваному роз`яснені суть підозри і підстави звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 на момент вчинення злочину є неповнолітнім, особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, учень 10 навчальної групи Кривоозерського професійного аграрного ліцею, вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є проступком, вину у вчиненні проступку визнав повністю та щиро покаявся, завдані матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі, чим усунуто у повному обсязі негативні наслідки кримінального проступку.
Встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, завданий збиток потерпілому відшкодував у повному обсязі, вибачився перед ним.
Наведене вище свідчить про наявність у даному кримінальному провадженні всіх умов, передбачених ст.46 КК України, які в своїй сукупності являються підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків, і таке звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідає вимогам закону.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Крім того, у кримінальному провадженні ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року було накладено арешт на майно, який необхідно скасувати в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46, 286 КК України, ст.ст.174, 284-288, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження №0000151, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року, на майно - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через Кривоозерський районний суд Миколаївської області, протягом семи діб з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному, законному представнику підозрюваного, захиснику підозрюваного, потерпілому.

Суддя : ( підпис )
Згідно з оригіналом :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1