Провадження по справі № 1-кп/752/1201/21
В И Р О К
іменем України

"25" жовтня 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені 26.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, не одруженого. працюючого без офіційного оформлення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яки проживає тимчасово за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
03.09.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , до якої мав вільний доступ, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав із шафи, яка знаходилася в однієї із кімнат квартири, грошові кошти у розмірі 10 000грн. та 200 доларів США (за курсом НБУ 5528,56 грн.), тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 15528,56грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Суду пояснив, дійсно викрав з квартири потерпілого, до якої мав вільний доступ, грошові кошти у розмірі 10000 грн. та 200 доларів США. Витратив їх на власні потреби. Шкодує про вчинене. Добровільно у рахунок відшкодування збитків виплатив потерпілому 3995грн., шляхом перерахування їх по почті. Також зазначив про те, що порушене відносно нього кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді у Святошинському районному суді м. Києва за яким його обвинувачено у вчинені замаху на крадіжку, на даний час не розглянуто. Засідання призначено на грудень 2021

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

На час судового розгляду прокурор не надав даних про те, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення (у період до 03.09.2020) за інший корисливий злочин. Така обставина встановлена судом під час судового розгляду та прокурору надавався час для зміни обвинувачення, але відповідні дії, що передбачені ст. 338 КПК України, прокурором вчинені не були.

За таких обставин, така кваліфікуюча ознака як повторність, яка інкримінується ОСОБА_3 , не знайшла свого підтвердження та підлягає виключенню із доведеного судом обвинувачення.

За таких обставин дії ОСОБА_3 із таємного викрадення чужого майна слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України. Така зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення передбачена нормами ч.3 ст. 337 КПК України, не порушує право обвинуваченого, оскільки фактично покращує його становище.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яки є кримінальним проступком; данні про особу обвинуваченого, згідно яких останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює без офіційного оформлення, його середній заробіток зі слів складає 12 тис. грн., судимостей не має.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає дієве каяття, скільки було встановлено, що він вчинив дій, спрямовані на погашення розміру збитків, завданих його діями.

Вищезазначене дає суду підстави прийти до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Між тим, ураховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, який свою винуватість визнав, добровільно частково відшкодував потерпілому шкоду, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 шкодує про вчинене, у сукупності із вищезазначеними даними про особу ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, вважаючи, що його виправлення можливо без реального відбування покарання, з покладанням раду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України Суд також враховує, що на такому покаранні наполягала у судових дебатах сторона обвинувачення та потерпілий.

Судових витрат по справі немає. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст.373, 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строкуперіодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, пере дбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1