Номер провадження: 11-кп/813/2206/21
Номер справи місцевого суду: 509/4456/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК Українита призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту, строком на 5 (п`ять) місяців;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що прокурор в прохальній частині апеляційної скарги порушує питання про скасування вироку в частині призначеного покарання та просить призначити за ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Натомість, прокурор ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 роки. При цьому, не конкретизує свої апеляційні вимоги в частині призначення покарання за кожний злочин окремо, а саме призначення покарання за ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, що унеможливлює розгляд його апеляційної скарги в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без руху.

Надати прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2