КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2021 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та продовжено раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 встановлено в межах терміну досудового розслідування, тривалістю 60 днів, тобто до 23.10.2021 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Також на ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2021 не оскаржена.

16.09.2021 від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких вони просили залишити без розгляду подані ними апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2021.
Прокурор, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Підозрюваного ОСОБА_7 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в судове засідання не доставлено.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подали заяви про залишення без розгляду їх апеляційних скарг, тобто фактично відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3