overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1512/17
1-кс/705/867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Черкаський районний суд Черкаської області.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників вказаної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Оскільки найближчим судом, до якого може прибути ОСОБА_2 , є Черкаський районний суд Черкаської області, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної заяви, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення в режимі відеоконференції о 12 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись на 12 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року у судове засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції, до приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити Черкаському районному суду Черкаської області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратуриОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсоторення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратуриОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000120 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсоторення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби строком на два місяці.

Строк дії ухвали закінчується 01 січня 2022 року.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору у кримінальному провадженні начальнику відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратуриОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 та для виконання відділу митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби.
Ухвала слідчого судді щодо відсторонення від посади підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/447/237/21
Справа №447/2487/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

01.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000037 від 25.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

законний представник потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

05.08.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:20 год. 25.11.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4436/21
пр.№ 1-кп/464/439/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/4436/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 12.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 06.08.2021, 17.09.2021 та 01.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладенена 29 листопада 2021 року на 12.00 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/2346/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/826/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2021 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17.03.2021,

у с т а н о в и в :

29 жовтня 2021 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17.03.2021, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 02 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
02.11.2021 Справа №607/18732/21 Провадження № 1-кс/607/6160/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана вище скарга.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2021 задоволено клопотання скаржника ОСОБА_2 та постановлено судове провадження за його скаргою здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Враховуючи, що судове засідання, призначене на 02.11.2021, відкладене на 09.11.2021 на 11 год. 00 хв., слідчий суддя відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України вважає за необхідне проводити дане судове засідання також у режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області (вул. Залізнична, буд. 1, м. Підволочиськ, Тернопільська область).

Доручити Підволочиському районному суду Тернопільської області забезпечити можливість участі скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 09.11.2021 на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Підволочиського районного суду Тернопільської області вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Скаржнику ОСОБА_2 з`явитися 09.11.2021 об 11 год. 00 хв. до Підволочиського районного суду Тернопільської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 607/18732/21; провадження № 1-кс/607/6160/2021.

Копію ухвали негайно надіслати Підволочиському районному суду Тернопільської області для організації її виконання та скаржнику ОСОБА_2 до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
233 № 233/4309/17
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000424 від 07.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 №18-п від 01.10.2021 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 01.10.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 .

З 04.10.2021 року по 29.10.2021 року включно суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 21.06.2018 року оголошений у розшуку (ОРС №131019036 від 03.07.2019 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000424 від 07.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2478/21
Провадження № 1-кп/309/228/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

02 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000153 від 02.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000153 від 02.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про судові засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00000153 від 02.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України відкласти на 25.11.2021 року, на 09 годину 20 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09.20 годину 25.11.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 208/1047/17
№ 1-о/207/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2019 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2019 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 9(дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.09.2021 року дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

25 жовтня 2021 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про розгляд його заяви колегіально у складі 3-х суддів.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Як передбачено ч.1 ст.464 КПК, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно ч. 2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи те, що злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів і відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, за його клопотанням, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна здійснюватись колегіально, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу колегії суддів з дотриманням вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 372, 462, 464 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2019 року за нововиявленими обставинами, яким його засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 9(дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу суддів, з дотримання вимог ст.35 КПК України, у складі 3-х суддів.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1