Справа № 577/5459/21
Провадження № 1-кп/577/509/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за ст.125 ч.1 КК України, -
01.10.2021 р. близько 17.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на подвірї буд. №4 по вул.Заозерній, м.Конотопа Сумської обл. на грунті раптово виникнених неприязних відносин наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар в область волосистої частини голови, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке по ступеню тяжкості відносяться до легкого.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі. Йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій вказує, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, вважає, що добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, свою згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердила.
У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, інвалід ІІІ групи.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого проступку суд, вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1