ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/164/22

Провадження № 11-п/4820/17/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Нетішинського міського суду від 21.02.2022 про вирішення питання про направлення до іншого суду заяви прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів подання 21 лютого 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла заява прокурора про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000027.

21 лютого 2022 року голова Нетішинського міського суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності по вказаній заяві, посилаючись на те, що призначення не відбулося, оскільки у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів подання видно, що на даний час в штаті Нетішинського міського суду перебуває четверо суддів, з яких у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_6 заявлено відвід у даному кримінальному провадженні.

Таким чином в Нетішинському міському судді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 .

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне задовольнити подання голови Нетішинського міського суду і заяву про відвід судді направити до Славутського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Нетішинського міського суду задовольнити.

Заяву прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, направити до Славутського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: