Провадження № 1-кс/756/2157/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ю енд Ті трейдінг компані» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у кримінальному провадженні №0006773, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 18.08.2021 року,
в с т а н о в и в:

26.08.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ю енд Ті трейдінг компані» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у кримінальному провадженні №0006773, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 18.08.2021 року.
Скарга вмотивована тим, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0006773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

18.08.2021 року через канцелярію Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування всіх обставин кримінального провадження № 0006773 було подано клопотання про виклик та допит в якості свідків засновника TOB "РОСИЧІ" ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 та свідка ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , для здійснення їх допиту з метою отримання показань щодо відомих їм обставин у даному кримінальному провадженні, що є одним із процесуальних джерел доказів згідно ч. 2 ст. 84 КПК України.

Проте, станом на 26.08.2021 року в порушення ст.220 КПК України дане клопотання не було розглянуто та/або не винесено вмотивовану постанову по даному клопотанню.

У зв`язку із викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить: визнати безпідставною бездіяльність уповноваженого на досудове слідство слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо не задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0006773 від 19.07.2017; зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві викликати для допиту та отримання показань у кримінальному провадженні № 0006773, свідків: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ; зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві виконати рішення слідчого судді, прийняте за результатом розгляду цієї скарги на бездіяльність слідчого, протягом 24 годин з моменту його проголошення.
03.09.2021 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, у якій просила скаргу розглядати за її відсутності та задовольнити.
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування, чи інша уповноважена особа Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Матеріали кримінального провадження №0006773 від 19.07.2017 року на вимогу слідчого судді не надали.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2021 представником ТОВ «Ю енд Ті трейдінг компані» через канцеляріюОболонського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит свідків. Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження №0006773 від 19.07.2017 року на вимогу слідчому судді не надав, як не надав і інформації про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2021, тобто доводи скарги не спростував.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ю енд Ті трейдінг компані» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у кримінальному провадженні №0006773, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 18.08.2021 року, підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання.
Разом із тим, у вимозі в частині зобов`язання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві викликати для допиту та отримання показань у кримінальному провадженні свідків, а також виконаня рішення слідчого судді, прийняте за результатом розгляду цієї скарги на бездіяльність слідчого, протягом 24 годин з моменту його проголошення, слід відмовити, оскільки слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ю енд Ті трейдінг компані» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у кримінальному провадженні №0006773, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 18.08.2021 року, задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0006773, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідків від 18.08.2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, який входить до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0006773, відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ю енд Ті трейдінг компані» від 18.08.2021 року, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання та особі, яка подала скаргу, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1