КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5825/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах РФ «Південно-Західна залізниця АТ «Укрзалізниця» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0002390 від 16.09.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадженні 0002390 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, яке було вилучене 10.09.2021 року в ході проведення огляду за адресою: м. Чернігів, вул. Привокзальна. 23-А, а саме на:
- 2 577 гумових прокладок із маркуваннями ПНБ-3; копію видаткової накладної № НХІ21-29/4 від 01.06.2021 із сертифікатом продукції прокладки гумової для рейкової колії ПНБ-3, акт про факт якості і комплектності продукції; копію акту огляду прокладки нашпальної гумової для рейкових колій; копію видаткової накладна № НХІ20-358 від 24.12.2020, копія акту про фактичну якість і комплексність № 17 від 29.12.2020; копію видаткової накладної №НХІ2-289 від 20.10.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність № 10 від 22.10.2020; копію протоколу випробування (вимірювання) № 4 від 22.10.2020; копію декларації про відповідність; копію видаткової № НХІ20-246 від 19.08.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність продукції від 30.06.2020;Копію договору №ПЗ/НХ-20403 від 25.05.2020; копію рахунку № 43 від 17.04.2020, договору № ПЗ/НХ від 01.04.2020, копія акту огляду прокладки підрейкової гумової для рейкових колій ПР (2019-2020 року випуску) типу ПРБ-1 виробництва ТОВ «Київгума» від 20.04.2020, копія про фактичну якість і комплектність продукції від 21.04.2020; копію видаткової накладної № НХІ20-332 від 19.12.2020 року, копія акту про фактичну якість і комплектність продукції від 22.12.2020, копія договору № ПЗ/НХ-20339 від 25.05.2020, копія декларації про відповідність; копію видаткової накладної № НХІ20-332 від 18.12.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність від 22.12.2020,копія протоколу виробництва (вимірювання) № 7; копію із журналу Чернігівської дистанції шляху за період із січня по серпень 2021 року; копію із журналу Чернігівської дистанції шляху за період із січня по грудень 2020 року; копію рахунку № 115 від 30.06.2021; копію рахунку № 622 від 17.06.2021 року, що належить Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ), із забороною користування та розпорядження вказаними речами.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що є підстави для накладення арешту на вказане майно з метою його збереження, оскільки майно відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею першої інстанції рішення просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в накладенні арешту на майно оскільки вилучене майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту не відповідає дійсності. Доказів які б вказували, що зазначене майно є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні немає. Окрім того, зазначене майно не відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, а у своїй сукупності дані обставини слугують підставами для відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Також вказує апелянт, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що клопотання прокурором було подано поза межами строку визначеним ч.3 ст.172 КПК України відтак, накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002390 від 16.09.2021 року за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Регіональної філії «Південно західна залізниця» та ТОВ «Київгума» при проведені закупівлі з постачання прокладок для рейкових колій, виготовлених із використанням матеріалів низької якості, що не відповідає вимогам ДСТУ 2805-94 (показники умовної міцності при розриві нижче вдвічі від передбачених стандартом), тим самим вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.191 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ), яке було вилучене 10.09.2021 року в ході проведення огляду за адресою: м. Чернігів, вул. Привокзальна 23-А, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002390.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку. Крім того постановою органу досудового розслідування від 11 вересня 2021 року вищезазначене майно визнано речовими доказами.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання про накладення арешту на майно, а саме: 2 577 гумових прокладок із маркуваннями ПНБ-3; копію видаткової накладної № НХІ21-29/4 від 01.06.2021 із сертифікатом продукції прокладки гумової для рейкової колії ПНБ-3, акт про факт якості і комплектності продукції; копію акту огляду прокладки нашпальної гумової для рейкових колій; копію видаткової накладна № НХІ20-358 від 24.12.2020, копія акту про фактичну якість і комплексність № 17 від 29.12.2020; копію видаткової накладної №НХІ2-289 від 20.10.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність № 10 від 22.10.2020; копію протоколу випробування (вимірювання) № 4 від 22.10.2020; копію декларації про відповідність; копію видаткової № НХІ20-246 від 19.08.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність продукції від 30.06.2020;Копію договору №ПЗ/НХ-20403 від 25.05.2020; копію рахунку № 43 від 17.04.2020, договору № ПЗ/НХ від 01.04.2020, копія акту огляду прокладки підрейкової гумової для рейкових колій ПР (2019-2020 року випуску) типу ПРБ-1 виробництва ТОВ «Київгума» від 20.04.2020, копія про фактичну якість і комплектність продукції від 21.04.2020; копію видаткової накладної № НХІ20-332 від 19.12.2020 року, копія акту про фактичну якість і комплектність продукції від 22.12.2020, копія договору № ПЗ/НХ-20339 від 25.05.2020, копія декларації про відповідність; копію видаткової накладної № НХІ20-332 від 18.12.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність від 22.12.2020,копія протоколу виробництва (вимірювання) № 7; копію із журналу Чернігівської дистанції шляху за період із січня по серпень 2021 року; копію із журналу Чернігівської дистанції шляху за період із січня по грудень 2020 року; копію рахунку № 115 від 30.06.2021; копію рахунку № 622 від 17.06.2021 року, що належить Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» можуть свідчити, у сукупності, про вчинення особами кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та можуть бути набуті в результаті вчинення неправомірної діяльності.

Що стосується доводів апелянта про те, що клопотання органу досудового розслідування про арешт майна розглянуто без додержання вимог КПК України і тимчасово вилучене майно підлягало поверненню, то колегія суддів не бере їх до уваги, так як слідчий суддя при розгляді клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно вилученого ході проведення обшуку дотримався вимог ст. 170 КПК України, за якою арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Також колегія суддів зважує на ту обставину, що слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва у даному кримінальному провадженні надавався дозвіл на проведення обшуку за вказаною вище адресою.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя при прийнятті рішення порушив вимоги ст. 173 КПК України (розглянув клопотання поза межами встановленого строку) з огляду на матеріали додані до клопотання (час подання клопотання, причини тривалості розгляду слідчим суддею клопотання) не можуть свідчити про незаконність прийнятого рішення слідчим суддею та не може бути підставою для його скасування.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апелянта щодо порушень судом норм чинного законодавства також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадженні 0002390 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, яке було вилучене 10.09.2021 року в ході проведення огляду за адресою: м. Чернігів, вул. Привокзальна. 23-А, а саме на:

- 2 577 гумових прокладок із маркуваннями ПНБ-3; копію видаткової накладної № НХІ21-29/4 від 01.06.2021 із сертифікатом продукції прокладки гумової для рейкової колії ПНБ-3, акт про факт якості і комплектності продукції; копію акту огляду прокладки нашпальної гумової для рейкових колій; копію видаткової накладна № НХІ20-358 від 24.12.2020, копія акту про фактичну якість і комплексність № 17 від 29.12.2020; копію видаткової накладної №НХІ2-289 від 20.10.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність № 10 від 22.10.2020; копію протоколу випробування (вимірювання) № 4 від 22.10.2020; копію декларації про відповідність; копію видаткової № НХІ20-246 від 19.08.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність продукції від 30.06.2020;Копію договору №ПЗ/НХ-20403 від 25.05.2020; копію рахунку № 43 від 17.04.2020, договору № ПЗ/НХ від 01.04.2020, копія акту огляду прокладки підрейкової гумової для рейкових колій ПР (2019-2020 року випуску) типу ПРБ-1 виробництва ТОВ «Київгума» від 20.04.2020, копія про фактичну якість і комплектність продукції від 21.04.2020; копію видаткової накладної № НХІ20-332 від 19.12.2020 року, копія акту про фактичну якість і комплектність продукції від 22.12.2020, копія договору № ПЗ/НХ-20339 від 25.05.2020, копія декларації про відповідність; копію видаткової накладної № НХІ20-332 від 18.12.2020, копія акту про фактичну якість і комплектність від 22.12.2020,копія протоколу виробництва (вимірювання) № 7; копію із журналу Чернігівської дистанції шляху за період із січня по серпень 2021 року; копію із журналу Чернігівської дистанції шляху за період із січня по грудень 2020 року; копію рахунку № 115 від 30.06.2021; копію рахунку № 622 від 17.06.2021 року, що належить Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ), із забороною користування та розпорядження вказаними речами- залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах РФ «Південно-Західна залізниця АТ «Укрзалізниця» - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4