Справа № 699/638/21
Номер провадження № 1-кс/699/16/22
УХВАЛА
щодо заяви про відвід судді

04.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.296 КК України.

24.01.2022 року до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження №699/638/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вказана заява про відвід мотивована, тим, що згідно постанови судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_8 від 08.06.2021 року у справі № 699/311/21 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, а тому, на думку заявника, у головуючого - судді ОСОБА_8 вже склалася думка про особу обвинуваченого, оскільки вона визнала його винуватим у адміністративному правопорушенні за обставин майже аналогічних, що викладені в обвинувальному акті у справі №699/638/21.

Вище вказані обставини викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_8 під час розгляду нею кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просили задовольнити заяву про відвід судді, посилаючись на обставини, які викладені у заяві.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, вважаючи, що кримінальне правопорушення та адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_9 31.03.2021 року за різних обставин.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні, заперечили проти задоволення заяви про відвід судді та підтримали думку прокурора.
Дослідивши заяву про відвід судді, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0000855 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.296 КК України, а саме в тому, що він 31 березня 2021 року у період часу з 02:30 год до 05:30 год, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи надуманий привід, з метою залякування ОСОБА_10 , для самоствердження, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі правила та норми поведінки в суспільстві, діючи умисно, поводячи себе зухвало, не переконавшись у відсутності людей у вищевказаному будинку, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме за допомогою заздалегідь заготовленої нарізної мисливської вогнепальної зброї - карабіну «МКМ - 072С6» серійний номер НОМЕР_1 , власником якої він являвся, здійснив 15 пострілів в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинив пошкодження скла зовнішнього вікна, стін та даху житлового будинку.

Крім цього, в провадженні судді ОСОБА_8 перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, яке вчинене ОСОБА_6 ( справа №699/311/21, номер провадження 3/699/238/21.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 08.06.2021 року, яка набрала законної сили 18.06.2021 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, тобто в тому, що він 31.03.2021 о 14.30 год., перебуваючи в салоні авто LEXUS д.н.з. НОМЕР_2 здійснив декілька пострілів з вікна даного авто з пістолета «Вій» в межах м. Корсунь-Шевченківський, а саме біля зупинки громадського транспорту «Мартанський став», яка розташована по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський
Вказаною постановою на ОСОБА_6 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, конфісковано у власність держави належний останньому пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями несмертельної дії - револьвер ВІЙ- 9 та стягнуто на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454,00 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у головуючої судді ОСОБА_8 могла вже скластися думка про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вона визнавала його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, майже аналогічних, які викладені в обвинувальному акті у справі №699/638/21 і вказані обставини можуть викликають у обвинуваченого сумнів у її неупередженості при розгляді кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вище викладене, заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 при розгляді судової кримінальної справи № 699/638/21 підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності судді.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинувачено ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000855 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.296 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України повернути до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1