СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2996/22
пр. № 1-кп/759/778/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 30.01.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зугрес Донецької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона 29.01.2022 р. приблизно о 13:29, знаходячись в приміщенні супермаркету «Novus», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Біляшівского, 10, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 389 грн. 99 коп. (без ПДВ), однак не змогла довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежала від її волі.
Так, ОСОБА_2 29.01.2022 р. приблизно о 13:20 прибула до магазину «Новус», розташованого по вул. Академіка Біляшівского, 10 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_2 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна», з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.
З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Novus», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Біляшівского, 10, користуючись тим, що її дії не викликали підозр в оточуючих, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить «Новус Україна», а саме: «коньяк Шабо V.S.O.P. ординарний 40% 0,5 л.», код товару 6466, вартістю 315 грн. (без ПДВ); «Цукерки з лісовим горіхом Т8х8 Ferrero Rocher 100 г», код товару 314067, вартістю 74 грн. 99 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 389 грн. 99 коп. (без ПДВ).
Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_2 , пересвідчившись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, сховала вищевказані продукти харчування до власної сумки та направилась до виходу з магазину.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_2 , не розплатившись за сховані в сумці товари, пройшла повз антикрадійні рамки та направилась до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак, довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_2 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки о 13:29 29.01.2022 р. була зупинена працівником охорони супермаркету «Novus», з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна», та яке вона намагалась таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна», тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 не оспорювала встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнала свою винуватість, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження.
Представник потерпілого ТОВ «НОВУС Україна» ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному проваджені, із встановленими дізнанням обставинами згоден.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 29.01.2022 р. приблизно о 13:29, знаходячись в приміщенні супермаркету «Novus», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Біляшівского, 10, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 389 грн. 99 коп. (без ПДВ), однак не змогла довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежала від її волі та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не працює, раніше не судима.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України, а саме: у виді громадських робіт.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
«коньяк Шабо V.S.O.P. ординарний 40% 0,5 л.», код товару 6466, вартістю 315 грн. (без ПДВ); «Цукерки з лісовим горіхом Т8х8 Ferrero Rocher 100 г», код товару 314067, вартістю 74 грн. 99 коп. (без ПДВ), які залишено на відповідальне зберігання адміністратору магазину ТОВ «Новус Україна» під розписку, залишити у належного володільця;
DVD-R диск «Alerus», 120/4.7 Gb, 16, з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «Novus», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ак. Біляшівського, 10, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1