Справа № 215/8322/21
1-кс/215/875/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання в кримінальному провадженні № 0000521 від 07.12.2021р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.12.2021 року, перебував поблизу будинку № 4 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення та обернення викраденого на свою користь, а саме майна, що знаходиться у складському приміщені, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В цей же день, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків і очевидців, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою власної фізичної сили рук, розбив скло вікна, скориставшись тим, що утворився отвір проник до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в середині складського приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що його дії залишаються таємними та за ним ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізацію свого умислу, зайшов до приміщення де побачив чотири заводських литих дисків R-18 марки Toyota від автомобіля Toyota RAV-4 HYBRID, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , диски бувші у використанні з моменту експлуатації автомобіля, в зборі з літньою гумою Bridgestone Alenza 225/60R18 100H, бувші у використанні з моменту експлуатації автомобіля, залишок протектору станом на 07.12.2021 0,5 см., два заводських литих дисків R-15 марки «Hyundai» від автомобіля ««Hyundai Coupe» 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 та один заводський летий диск R-15 марки «Shkoda» від автомобіля «Skoda» 2008 року випуску які ОСОБА_5 визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання. ,

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи у складському приміщенні, за допомогою власної фізичної сили, виніс через отвір у вікні, вищезазначене майно, яке визначив для себе об`єктом злочинного посягання та утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину зник, обернувши в подальшому викрадене на свою користь.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4968 від 16.12.2021 року, ринкова вартість 4-х заводських литих дисків R-18 марки Toyota від автомобіля Toyota RAV-4 HYBRID, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , диски бувші у використанні з моменту експлуатації автомобіля, в зборі з літньою гумою Bridgestone Alenza 225/60R18 100H, бувші у використанні з моменту експлуатації автомобіля, залишок протектору станом на 07.12.2021 0,5 см., без врахування ПДВ, станом цін на 03.12.2021 складає 29643,00 грн. (Двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок три гривні 00 копійок), ринкова вартість 2-х заводських литих дисків R-15 марки «Hyundai» від автомобіля ««Hyundai Coupe» 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , диски бувші у використанні з моменту експлуатації автомобіля, без врахування ПДВ, станом цін на 03.12.2021 складає 4751,34 грн. (Чотири тисячі сімсот п`ятдесят одна гривня 34 копійки), ринкова вартість одного заводського литого диску R-15 марки «Shkoda» від автомобіля «Skoda» 2008 року випуску, диск бувший у використанні з моменту експлуатації автомобіля, без врахування ПДВ, станом цін на 03.12.2021 складає 1270,83 грн. (Одна тисяча двісті сімдесят гривень 83 копійки).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 35665,17 грн. (Тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень 17 копійок) без ПДВ..

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судово-товарознавчою експертизою та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з цим, 22.12.2021 р. о 08:00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вчиненні нетяжкого злочину ОСОБА_5 , непрацюючого, неодруженого, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою відшукування засобів для існування, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_5 а саме: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 22.12.2021 по 20.02.2022, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: