печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002110 від 04.12.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002110 від 04.12.2020 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно.
У судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою вимоги скарги підтримав, просив задовольнити скаргу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, заслухавши думку представника особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 16.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0002110 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_6 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів, зокрема, під час досудового розслідування не встановлено фактів та обставин щодо використання ОСОБА_7 всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, пов`язаних з його посадою та процесуальним статусом прокурора у кримінальному провадженні.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 22.03.2016 за заявою ГО «Наша Влада» ОСОБА_8 про отримання в порушення існуючого порядку ліцензій на здійснення діяльності в сфері будівництва певними суб`єктами господарювання (в тому числі ТОВ «Укравтономгаз») розпочато ще до призначення ОСОБА_7 на посаду у Київській місцевій прокуратурі №2 та включення до складу групи прокурорів, що спростовує можливу причетність ОСОБА_7 як службову особу, наділену службовими повноваженнями у вказаному кримінальному провадженні, до відкриття кримінального провадження.

Твердження щодо ініційованого прокурором ОСОБА_7 вилучення ліцензійних справ ряду підприємств, в тому числі ТОВ «Укравтономгаз» та їх анулювання, що завдало ТОВ «Укравтономгаз» значних матеріальних та репутаційних збитків, а також протиправного відкриття кримінального провадження №0003504 за ч.4 ст.358 КК України є упередженим, так як прокурор у цих випадках діяв в межах, передбачених КПК України, з урахуванням отриманих під час досудового розслідування відомостей, діяв в інтересах служби з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Також, слід звернути увагу, що службове зловживання належить до злочинів із матеріальним складом, і за ч.1 ст.364 КК України визнається закінченим із моменту заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб або державним чи громадським інтересам.

Зібраними матеріалами кримінального провадження не встановлено заподіяння істотної шкоди, водночас заявником у заяві не надано жодної інформації та підтверджуючих документів про спричинення йому істотної шкоди у передбачених ч.1 ст.364 КК України розмірах та спричинення шкоди саме неправомірними діями прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 та у чому вона полягає.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002110 від 04.12.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1