Справа № 740/434/21
Провадження № 1-кп/740/205/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінальногопровадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

під час відкритого судового засідання в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384 КК України.

Під час судового засідання захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор ОСОБА_3 включений до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, але самовідвід собі не заявив і з"явився у судове засідання для підтримання публічного обвинувачення, що свідчить про сумніви у його неупередженості, а відтак на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України він підлягає відводу від участі у даному кримінальному провадженні. Зазначають, що прокурор ОСОБА_3 для підтвердження своїх повноважень надав постанову Генерального прокурора від 01.10.2021 про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, згідно із якою він включений до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Однак, підстави, передбачені КПК України, для заміни прокурорів у кримінальному провадженні були відсутні, оскільки у групу прокурорів, визначену у вказаному кримінальному провадженні раніше постановою Генерального прокурора, включені прокурори, щодо яких відсутні відомості про неможливість підтримувати ними публічне обвинувачення з поважних причин згідно із ст. 37 КПК України. Наголошують, що попри посилання у постанові від 01.10.2021, як на підставу для заміни прокурорів, про задоволення заяв про відвід прокурорів, прокурорам, включеним у групу прокурорів постановою від 01.10.2021 відвід не заявлявся, при цьому вони були включені у групу прокурорів і згідно з попередніми постановами про групу прокурорів.

Вказують, що правових підстав для включення Генеральним прокурором до групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів Ніжинської окружної прокуратури не було, оскільки згідно із законодавством Генеральний прокурор не є по відношенню до них прокурором вищого рівня та керівником відповідного органу прокуратури Ніжинської окружної, вони не перебували у процесуальних відносинах.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 зазначив про те, що ОСОБА_4 знайомий з прокурором ОСОБА_3 та мав з ним службові відносини.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 підтримали заяви своїх захисників про відвід прокурору ОСОБА_3 . ОСОБА_4 зазначив, що перебував з прокурором ОСОБА_3 у службових відносинах, коли працював в органах внутрішніх справ, зокрема у підрозділах, юрисдикція яких поширювалася на м. Ніжин, Ніжинський і прилеглі до нього райони Чернігівської області.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого йому відводу. Вважав, що постанова про заміну групи прокурорів від 01.10.2021 винесена з дотриманням вимог КПК України. Зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 він знайомий, але знайомство носить характер суто службових відносинах, що не впливає на його неупередженість під час підтримання публічного обвинувачення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні, суд доходить таких висновків.

Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом ст. 81 КПК України заяви про відвід прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин прокурор може бути відведений від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування та розгляд кримінального провадження об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Щодо доводів про відсутність у Генерального прокурора повноважень на винесення постанови про заміну групи прокурорів у даному випадку суд бере до уваги, що відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до пункту 2 розділу ІV "Організація діяльності прокурорів під час проведення досудового розслідування" Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом ГПУ від 28.03.2019 № 51, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2019 за №363/33334, керівники прокуратур усіх рівнів, структурних підрозділів прокуратур усіх рівнів, їх перші заступники та заступники відповідно до розподілу обов`язків та у межах повноважень, передбачених КПК України: у складному кримінальному провадженні відповідною постановою визначають групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у провадженні, у тому числі з числа прокурорів прокуратур різних рівнів, а також прокурора для керівництва такою групою (старшого групи прокурорів), який забезпечує загальне планування, розподіл обов`язків та навантаження між членами групи, доступ членів групи до накопиченої інформації, організацію обміну потрібною інформацією, контроль за своєчасністю та повнотою проведення процесуальних і слідчих дій, враховує мотивовані позиції прокурорів групи щодо додержання вимог законодавства, виконання завдань кримінального провадження, реагує на факти порушень вимог кримінального процесуального законодавства. Наведений Порядок, і зазначені його положення є чинними. Суд не вбачає в них невідповідності вимогам КПК України, оскільки КПК України не містить заборони створювати групи прокурорів з числа прокурорів прокуратур різних рівнів.

Вузьке застосування тільки положень ч. 3 ст.17 Закону України "Про прокуратру" щодо визначення прокурора вищого рівня є правильним для цілей встановлення прокурора вищого рівня коли такий термін застосовано у приписах КПК України (наприклад ст. 308 КПК України). Для визначення керівника відповідного органу прокуратури у розумінні ст. 37 КПК України, на думку суду, слід керуватися положеннями Закону України "Про прокуратуру" виходячи з їх системного і комплексного розуміння.

Відповідно до ч. 4 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про прокуратуру» Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури, Офіс Генерального прокурора очолює Генеральний прокурор, Генеральний прокурор організовує діяльність органів прокуратури України, у тому числі визначає межі повноважень Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур у частині виконання конституційних функцій.

У зв`язку із наведеним суд доходить висновку, що винесення постанови від 01.10.2021 про заміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні здійснено у межах повноважень Генерального прокурора.

Щодо доводів про відсутність передбачених законом підстав для прийняття рішення про заміну групи прокурорів та невмотивованості постанови суд ураховує, що згідно із ч.ч. 1, 3, 5 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. 4 та 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України та ч. 3 ст. 37 КПК України.

Диспозиція цієї норми кримінального процесуального закону є відсилочною, тим самим вказує на її тісні внутрішньо-системні взаємозв`язки з іншими окремими структурними елементами кримінального провадження: досудовим розслідуванням та судовим провадженням, і структурно складається з двох частин:

1) перша частина (перше речення) вказує на часові параметри здійснення прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні - з його початку до завершення;

2) друга частина (друге речення) безпосередньо не розкриває умов здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором, а відсилає для їх з`ясування до інших правових положень даного нормативного акта - частини 4, 5 ст.36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 та ч. 3 ст. 37 КПК України.

Отже, це означає, що одна і та ж посадова особа органів прокуратури здійснює всі передбачені законом повноваження прокурора у кримінальному провадженні, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який є його початком, далі здійснюючи нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування, повідомляючи особі про підозру чи погоджуючи це, затверджуючи обвинувальний акт і підтримуючи в його межах публічне обвинувачення, закінчуючи завершенням судового провадження.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить перелік обставин, передбачених КПК, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК України, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому.

Отже, здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у таких випадках:

1) реалізації Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, керівником обласної прокуратури, його першим заступником та заступником права:

а) подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

б) доповнення, зміни або відмови від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня;

2) реалізації прокурорами органу прокуратури вищого рівня права брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами;

3) винесення Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками вмотивованої постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, в разі неефективного досудового розслідування;

4) реалізації прокурором вищого рівня права щодо заміни одного прокурора на іншого зі службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийняте або вчинене незаконне рішення, дія чи бездіяльність. Реалізації прокурором вищого рівня такого права має передувати: а) вчинення прокурором нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні, незаконних дій, або невжиття заходів щодо вчинення законних дій, що стало наслідком протиправної бездіяльності; б) скасування прокурором вищого рівня незаконного рішення або визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності прокурора нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні;

5) усунення прокурором вищого рівня від участі в судовому розгляді прокурора, у разі відмови у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення;

6) неможливості здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через:

а) задоволення заяви про його відвід;

б) тяжку хворобу, що підтверджується відповідним медичним висновком;

в) звільнення з органу прокуратури (припинення трудових відносин між особою, яка виконувала повноваження прокурора, із системою органів прокуратури в порядку та спосіб, передбачені КЗпП України, Закону України "Про прокуратуру";

г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні (відпустка (у тому числі по догляду за дитиною), пологи, перебування у відрядженні, перебування на сесії у навчальному закладі чи курсах підвищення кваліфікації, відсторонення від посади на час проведення службового розслідування тощо);

ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Вказана обставина може бути застосована у виняткових випадках, а критерії ефективності прокурорського нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування КПК України не визначені.

Суд зауважує, що у даному кримінальному провадженні неодноразово вирішувалося питання про відводи та самовідводи прокурорів.

Прокурори Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були відведені від участі у кримінальному провадженні у зв`язку із задовленням судом 14.04.2021 їх заяв про самовідвід через приятельські відносини з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_11 відведено від участі у кримінальному провадженні у зв`язку із задовленням судом 29.09.2021 заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про її відвід через дружні відносини, що не заперечувала прокурор ОСОБА_11

Прокурори Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були відведені від участі у кримінальному провадженні у зв`язку із задовленням судом 21.05.2021, 23.06.2021, 02.07.2021 відповідно заяв сторони захисту про їх відвід. Відводячи прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суд зазначив, що посилань на наявність відповідних обставин і передбачені КПК України підстави для заміни у кримінальному провадженні прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора постанова від 20.04.2021, згідно з якою у групу прокурорів і були включені вказані прокурори Ніжинської окружної прокуратури (ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), не містить і вказані прокурори були неналежними прокурорами у даному кримінальному проваджені, зокрема тому, що до їх включення у групу прокурорів, до неї входили інші прокурори, але включення прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до складу групи прокурорів здійснено без наведення у відповідній постанові Генерального прокурора від 20.04.2021 обставин і підстав для заміни усіх прокурорів, які були визначені прокурорами у цьому кримінальному провадженні раніше, що не відповідало вимогам кримінального процесуального законодавства.
Як вбачається зі змісту постанови Генерального прокурора від 01.10.2021 про заміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні обставинами, які є підставами для прийняття постанови та мотивами прийняття постанови зазначено задоволенням судом заяв про відвід прокурорів та специфіку діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора її дислокацію у м. Києві, та, розгляд обвинувального акту у іншому регіоні України Чернігівській області.

При цьому, як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 29.09.2021 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та від участі у кримінальному провадженні відведено прокурора ОСОБА_11 , яку було включено у групу прокурорів згідно із попередньою постановою Генерального прокурора від 31.08.2021 про заміну групи прокурорів.

Суд звертає увагу, що з огляду на те, що постановою Генерального прокурора від 31.08.2021 про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні у групу прокурорів, окрім прокурора ОСОБА_11 , включені і інші прокурори, рішення про зобов"язання невідкладного призначення відповідно до ст. 83 КПК України інших прокурорів, не приймалося.

Водночас, постановою Генерального прокурора про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.10.2021 групу прокурорів у провадженні замінено групою у складі тих же самих прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та прокурорів Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, які були включені у групу прокурорів постановою Генерального прокурора від 31.08.2021, за виключенням прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_11 , яку судом відведено від участі у кримінальному провадженні.

Разом з тим, окрім задоволення заяви про відвід прокурорів мотивувальна частина постанови містить посилання на інші обставини, як на підставу для заміни у кримінальному провадженні прокурорів, а саме специфіку діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора її дислокацію у м. Києві, та, розгляд обвинувального акту у іншому регіоні України Чернігівській області.

Частина 3 ст. 37 КПК України не визначає вичерпний перелік обставин, що свідчать про неможливість прокурора приймати участь у кримінальному провадженні, та за наявності яких повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Застосоване у цьому положенні процесуального закону словосполучення «з іншої поважної причини» є оціночним.

Розгляд даного кримінального провадження здійснюється за місцем вчинення, згідно з обвинувальним актом, кримінальних правопорушень у Чернігівській області, а Генеральна інспекція Офісу Генерального прокурора, прокурором якої затверджено і направлено до суду обвинувальний акт, розташована у м. Києві. Таким чином, зазначені обставини у розумінні ч.3 ст. 37 КПК України можуть свідчити про наявність підстав для заміни групи прокурорів.

Крім того, аналіз норм КПК України свідчить, що наведення у ньому підстав для заміни прокурорів у кримінальному провадженні спрямовані на забезпечення принципу незмінюваності прокурора у кримінальному провадженні, який у даному випадку не порушується, адже при включені прокурора ОСОБА_3 до групи прокурорів старшим групи прокурорів залишено прокурора ОСОБА_15 , якому доручено керувати діями інших прокурорів. При цьому, відповідно до пункту 2 розділу ІV «Організація діяльності прокурорів під час проведення досудового розслідування» Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом ГПУ від 28.03.2019 № 51, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2019 за №363/33334, старший групи прокурорів забезпечує загальне планування, розподіл обов`язків та навантаження між членами групи, доступ членів групи до накопиченої інформації, організацію обміну потрібною інформацією, контроль за своєчасністю та повнотою проведення процесуальних і слідчих дій, враховує мотивовані позиції прокурорів групи щодо додержання вимог законодавства, виконання завдань кримінального провадження, реагує на факти порушень вимог кримінального процесуального законодавства.

Обставини, оголошені обвинуваченим ОСОБА_4 про наявність у минулому службових відносин з прокурором ОСОБА_3 , ураховуючи пояснення прокурора ОСОБА_3 , що зазначені обставини не впливають на його неупередженість, а також ураховуючи, що не наведено переконливих аргументів, які б у зв`язку із цим свідчили про сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , не свідчать про доведеність існування обставин для відводу прокурора ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення про заміну групи прокурорів від 01.10.2021 у даному кримінальному провадженні Генеральним прокурором прийнято в межах повноважень, підстави і мотиви його прийняття наведені в постанові, вони свідчать про наявність для прийняття такого рішення обставин у розумінні ч. 3 ст. 37 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не наведено переконливих аргументів, які б свідчили про сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при підтриманні обвинувачення щодо нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1