Справа № 165/4257/21
Провадження № 1-кс/165/1560/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000831 від 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що сектором дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 26.12.2021, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України.
Дізнавач вказує, що в період з 22.12.2021 09 год. 00 хв. по 26.12.2021 13 год. 30 хв., невідома особа, шляхом демонтажу віконної шиби з дерев`яної рами вікна, проникла до приміщення ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
26.12.2021 сектором дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0000831, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
На виконання постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання інформації СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про те, які працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку на час вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , даним сектором було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення кримінального правопорушення, працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.159, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 також за дорученням дізнавача в порядку ст.40,41 КПК України, оперуповноваженому СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LAC 54602 CID 8876, 8845; LAC 54602 CID 28872, 28873, 28871; LAC 54602 CID 73205421 в період часу 22.12.2021 09 год. 00 хв. по 26.12.2021 13 год. 30 хв, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) та MMS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1