ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2923/22
провадження № 1-кс/753/480/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000623 від 12.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, ОСОБА_6 , 2019 р.н., має середню технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (будівельний вагончик), раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 19 год. 35 хв., перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 40, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр-К» (ідентифікаційний код 32490244), вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр-К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу взяли з полиць товар який належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: набір свердл по металу HSS 13 шт. Сompass 2-8 мм. в кількості 1 шт., вартістю 209 грн. 08 коп. без ПДВ; набір свердл пірьових по дереву 6 шт. WORKS 12-22 мм., W602 в кількості 1 шт., вартістю 115 грн. 75 коп. без ПДВ; набір свердл 16 шт. WORKS метал 2-8 мм., бетон 4-10 мм., дерево 4-10 мм., С1603 в кількості 2 шт., вартістю 211 грн. 35 коп.; набір свердл пірьових по дереву 6 шт. 10-25 мм. Толсен [ЧВ-20%] в кількості 1 шт., вартістю 146 грн. 00 коп.; степлер 4-14 мм., тип 53, регулювання YATO YT-7007 в кількості 1 шт, вартістю 391 грн. 67 коп.; набір свердл перових Сompass по дереву (12,16,20,22,25) в кількості 1 шт., вартістю 173 грн. 50 коп.; набір коронок по дереву Tolsen 64-127 мм. 8 предметів [ЧВ-20%] в кількості 1 шт., вартістю 225 грн. 32 коп.; викрутка-тримач та насадки 56 предметів, сталь S2 MONTERO MN-40286 в кількості 1 шт., вартістю 365 грн. 80 коп. без ПДВ; набір свердл по металу 13 шт. HAISSER 2-8 мм. [ЧВ-15%] в кількості 1 шт., вартістю 226 грн. 65 коп.; диск пильний 125х22,23 40 зуб. по дереву WERK (WE109105) в кількості 3 шт., вартістю 80 грн. 00 коп.; набір пилок до лобзика Bosch по дереву, 10 шт., дерево в кількості 7 шт., вартістю 234 грн. 17 коп.; диск алмазний 1A1R 115x22,23 EXPERT (кераміка) в кількості 13 шт., вартістю 62 грн. 00 коп.; біта TOLSEN PH3-1/4 х50 мм. ACR (2 шт/уп) [ЧВ-25%] в кількості 7 шт., вартістю 26 грн. 25 коп.; головки магнітні Tolsen 7 мм. 1/4х 65 мм. 3 шт. [ЧВ-20%]; кепка тактична формсена «5.11 Tactical Flex Uniform Hat» [019] в кількості 1 шт., вартістю 595 грн. 00 коп.; круг відрізний по металу нерж. INOX 230х2 мм. BOSCH в кількості 22 шт., вартістю 52 грн. 50 коп.; пояс тактичний двосторонній «5.11 Tactical Double Duty TDU Belt 1.75» [120] Сoyote, S в кількості 1 шт., вартістю 550 грн. 00 коп.; набір ключів комбінованих 16 предметів в пластиковому тримачі WMC TOOLS 5199 в кількості 1 шт., вартістю 482 грн. 50 коп.; свердло по металу ц/х А.Т.Т. 21,0 в блістері в кількості 1 шт., вартістю 172 грн. 50 коп.; свердло по металу 16.0х120х178 мм ц/х ср. с.(DIN 338), pvc уп. HAISSER в кількості 1 шт., вартістю 251 грн. 65 коп. без ПДВ; крюк для в`язки арматури 300 мм автоматичний СТАНДАРТ WTHA0300 в кількості 2 шт., вартістю 172 грн. 40 коп. без ПДВ; кепка тактична 5.11 Duty Rain Cap [019] Black, единый в кількості 1 шт., вартістю 645 грн. 00 коп. без ПДВ; бейсболка тактична 5.11 Flag Bearer Cap [545] Turbulence, единый в кількості 1 шт., вартістю 595 грн. 00 коп. без ПДВ; гольф чоловічий, з начесом, в/п [M02.AA04.RG] 100% бав., р. L, чорн [ВК] в кількості 2 шт., вартістю 187 грн. 50 коп. без ПДВ; куртка тактична Softshell Shark Skin 01. ESDY. Чорна р. XL в кількості 1 шт., вартістю 800 грн. 00 коп. без ПДВ; кальсони чол., з начесом, в/п [M02.AA04.RG] 100% бав., р. L, чорн [ВК] в кількості 1 шт., вартістю 155 грн. 00 коп. без ПДВ; футболка з малюнком 5.11 Tactical Release the Kraken [718] Indigo, M в кількості 1 шт., вартістю 625 грн. 00 коп. без ПДВ; футболка з малюнком 5.11 Tactical Shield Ukraine Лімітована Серія [225] Military Green, M в кількості 1 шт., вартістю 520 грн. 00 коп. без ПДВ; штани тактичні 5.11 APEX PANTS [192] Tundra, W32 / L34 в кількості 1 шт., вартістю 2485 грн. 00 коп. без ПДВ; кальсони чол., з начесом, в/п [M02.AA04.RG] 100% бав., р. M, чорн [ВК] в кількості 1 шт., вартістю 155 грн. 00 коп. без ПДВ; валіза M NEW на 4-х колесах Bagland чорна (58х27х40 см) в кількості 1 шт., вартістю 3025 грн. 00 коп. без ПДВ; куртка тактична Softshell Shark Skin 01. ESDY. Олива р. М в кількості 1 шт., вартістю 800 грн. 00 коп. без ПДВ; термобілизна швидковисихаюча. ESDY. Олива р. М [ЧВ-36%] в кількості 1 шт., вартістю 332 грн. 50 коп. без ПДВ., а всього товару на загальну суму 19309 гривень 33 копійки, який помістили до валізи, що утримували при собі.
В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 направилися на вулицю, де діючи узгоджено, утримуючи вище вказане майно, перелізли через огорожу території гіпермаркету разом з товаром, який перебував при них, тим самим ОСОБА_5 намагався повторно таємно викрасти, чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, однак виконавши всі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 були викриті та затримані співробітниками магазину разом з працівниками поліції за межами магазину та не мали змоги розпорядитися викраденим майном.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом затримання у порядку ст.. 208 КПК України, протоколом огляду відеозапису, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Зокрема, на думку слідчого, про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить тяжкість злочину, а також покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий підтверджує тим, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності або її пом`якшення може спробувати здійснити тиск на свідків, представника потерпілого, оскільки йому відоме місце х роботи та проживання.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий підтверджує тим, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення з метою отримання власної вигоди, оскільки він не має постійного місця роботи та засобів для власного забезпечення.

Щодо підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він не буде дієвим, так як підозрюваний притягнений до кримінальної відповідальності за вчинений раніше корисливий злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому зазначений запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також щодо підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у виді особистої поруки, оскільки особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями, відсутні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту також не може бути застосовано щодо підозрюваного, оскільки такий запобіжний захід не може запобігти спілкуванню зі свідками, представником потерпілого, переховуванню від органів досудового розслідування, суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і наявність зазначених у ньому ризиків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний свою причетність до вчинення кримінального правопорушення не заперечував, просив суд звільнити його з під варти, оскільки має на утриманні малолітню доньку.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що органом досудового розслідування не обґрунтовано існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий посилається в обґрунтування клопотання.

Заслухавши сторін та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у ст. 9 КПК України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра - це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено:

- з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2022 за № 0000623 внесено відомості про те, що 11.02.2022 в період часу з 19 год. 53 хв. по 21 год. 33 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, пр. П.Григоренка, 40 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили закінчений замах на таємне викрадення товарів на загальну суму 19 309,33 коп;

- 11.02.2022 о 21 год. 33 хв. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді, на підставі ст. 280 КПК України;

- 12.02.2022 ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2022; протоколі огляду місця події від 12.02.2022; протоколах допиту свідків від 12.02.2022; протоколі огляду відеозапису від 12.02.2022;протоколі допиту підозрюваного від 12.02.2022.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_5 є громадянином України; не має офіційного джерела доходу; має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину; раніше судимий; підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років; наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваним злочину є вагомими.

На думку суду, прокурор у судовому засіданні довів існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, з огляду на характер інкримінованого підозрюваному злочину, його ставлення до вчиненого протиправного діяння, тяжкість покарання та дані щодо його особи.

Сукупність встановл ених обставин дають слідчому судді підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи встановлені обставини, а також вимоги ч. 1 ст. 197 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід встановити 30 днів.

В якості альтернативи тримання під вартою суд встановлює підозрюваному заставу у межах, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 810,00 оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись нормами ст. 182 - 184, 186, 193, 194, 196-197, 208, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.02.2022.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 810,00 грн.
У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 12.03.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 18.02.2022 о 08.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1