УХВАЛА
29.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
в кримінальному провадженні № 0000175 від 07.07.2021,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:

Дізнавач звернулась до Богунського районного суду м.Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що 01.06.2021 до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області звернулась громадянка ОСОБА_5 , яка повідомила, що поблизу с.Довжик, Житомирського району, вона має земельну ділянку, де встановила металевий вагончик для здійснення своєї підприємницької діяльності. Однак 18.02.2019, під час комісійного обстеження депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки було виявлено ряд порушень, що не відповідають паспорту прив`язки тимчасової споруди, про це було складено відповідний акт та повідомлено про усунення цих порушень.
07.07.2021 сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління в Житомирській області відомості по даному факту було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000175 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю, здійснює свою підприємницьку діяльність відносно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В01 від 16.11.2005. Свою діяльність здійснює у встановленій тимчасовій споруді (павільйон офіс) на території Оліївської сільської ради, за адресою: с. Довжик, на розі станції техобслуговування та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2018 №34 ОСОБА_5 було надано дозвіл на виготовлення комплексної схеми на розміщення малої архітектурної форми та виготовлення паспорта-прив`язки на тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності. В подальшому, на виконання вказаного рішення, Архітектурно-проектною організацією ПП « ОСОБА_6 » було розроблено комплексну схему та паспорт прив`язки для здійснення підприємницької діяльності за вищевказаною адресою. Вищевказані документи були видані та затвердженні ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.03.2018 за реєстраційним номером №01-14/3. Згідно з паспортом прив`язки та комплексної схеми, площа вищевказаної споруди не перевищує 30,00 кв.м.
18.02.2019 комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі депутатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , здійснила позапланову перевірку стану благоустрою території та склали акт обстеження земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даному акті зазначається, що на території с.Довжик, в районі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зафіксовано недотримання суб`єктом господарювання вимог паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в с. Довжик, а саме: замість передбачених 30 кв.м., нібито ТС займає площу 40 кв.м.
В подальшому, 22.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 було винесено рішення «Про скасування паспорту прив`язки ТС здійснення підприємницької діяльності». Даним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 вирішила анулювати дію паспорта прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності в с. Довжик, на розі станції техобслуговування. Також було прийнято скасувати рішення №34 від 27.02.2018.
В березні 2019 року до офісу ОСОБА_5 , що за адресою: с.Довжик, на території станції техобслуговування та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийшли представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомили ОСОБА_5 про демонтаж даної тимчасової споруди. У зв`язку з чим буде проводитись демонтаж її не повідомили та з документацією з приводу цього не ознайомлювали. На її неодноразові звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу демонтажу вищевказаної споруди ніякі відповіді та листи не надходили.
Під час зустрічі з ОСОБА_11 , яка на той час перебувала на посаді секретаря в ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 надала копію розпорядження про створення комісії про обстеження об`єктів МАФ №17/1-02-0/1 від 15.02.2019. Після перегляду вищевказаного документу ОСОБА_12 повідомила заявнику про те, що підпис на вищевказаному документі виконаний не нею.
Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію, є достатньо підстав вважати, що у вказаних у клопотанні документах містяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та правової кваліфікації у кримінальному провадженні. Оскільки іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка міститься в оригіналах зазначених документів.
У клопотанні дізнавач просить розглянути дане клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою попередження можливого знищення інформації, яка міститься в них.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, до клопотання долучила заяву про проведення розгляду клопотання без її участі.
Слідчим суддею враховується, що неявка дізнавача в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на обґрунтування дізнавачем у клопотанні такої необхідності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з положеннями пунктів 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання у частині надання дізнавачу тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою досягнення повноти та всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, з огляду на те, що довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не вбачається можливим.
Разом з тим, що стосується вимог клопотання у частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності такого вилучення відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у клопотанні відсутнє посилання на необхідність проведення експертизи відносно вказаних у ньому документів, отже дізнавачем не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання у частині вимог про вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, у той час, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів, до яких здійснюється тимчасовий доступ.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , начальнику сектору дізнання ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , або працівникам оперативного підрозділу, які діятимуть за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- установчих документів, що підтверджують діяльність ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: с. Довжик, на розі станції техобслуговування та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- перевірочних документів, що підтверджують діяльність ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: с. Довжик, на розі станції техобслуговування та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- документів, що підтверджують діяльність ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: с. Довжик, на розі станції техобслуговування та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У частині вимог клопотання про вилучення оригіналів документів - відмовити.

Встановити строк дії ухвали - до 28.11.2021 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1