Справа № 194/1626/21
Номер провадження 1-кс/194/417/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури дніпропетровської області ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача (слідчого) СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність дізнавача (слідчого) СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення відносно нього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; незаконне позбавлення волі, катування та замах на вбивство (отруєння) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; крадіжка великої суми грошей ОСОБА_6 ; залишення людини в безпорадному стані (ненадання медичної допомоги медичним працівником ОСОБА_6 ).
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 11.10.2021 року слідчим СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була прийнята від нього заява про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
29.10.2021 року при зверненні до чергової частини ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області йому була надана інформація про те, що даний матеріал списаний і знаходиться в архіві даного відділення поліції. Скаржник вважає, що зазначене говорить про порушення вимогам закону та бездіяльність слідчого, оскільки згідно з ст. 214 КПК України в продовж 24 години з моменту отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, з наданням витягу є ЄРДР заявнику.
У зв`язку з чим, скаржник просить поновити строк на звернення із скаргою та відкрити провадження; визнати дії слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірними;зобов`язати службових осіб слідчого відділу ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро кримінальні правопорушення окремо, вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; незаконне позбавлення волі, катування та замах на вбивство (отруєння) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; крадіжка великої суми грошей ОСОБА_6 ; залишення людини в безпорадному стані (ненадання медичної допомоги медичним працівником ОСОБА_6 ).
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, у зв`язку з тим, що він знаходиться на самоізоляції, зазначив, що скаргу підтримує.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 з заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, а саме нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; незаконне позбавлення волі, катування та замах на вбивство (отруєння) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; крадіжка великої суми грошей ОСОБА_6 ; залишення людини в безпорадному стані (ненадання медичної допомоги медичним працівником ОСОБА_6 ), не звертався. На виїзд за місцем проживання скаржника, йому було роз`яснено право звернення до правоохоронних органів та прокурора. Просила відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор у судовому засіданні підтримав пояснення дізнавача та просив відмовити в задоволенні скарги.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 03.11.2021 року відкрито провадження по скарзі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Даючи оцінку вимогам ОСОБА_5 , викладеним в скарзі щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що 11.10.2021 року слідчим СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була прийнята від нього заява про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які невнесені до ЄРДР згідно з ст. 214 КПК України, однак доказів того, що вказаною у скарзі службовою особою ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вказана вище заява про вчинення кримінального правопорушення отримана, скаржником не надано.
Як вбачається з листа т.в.о. начальника ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та доданого до нього рапорту, 11.10.2021 року та по теперішній час від ОСОБА_5 заяв про вчинення кримінальних правопорушень не надходило. Повідомлення, яке надійшло зі служби 102 від ОСОБА_8 (потрібен слідчий, привезли чоловіка з лікарні) було розглянуто як звернення громадян.
Як вбачається з пояснень дізнавача ОСОБА_4 , які вона надала у судовому засіданні, ОСОБА_5 з заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, а саме нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; незаконне позбавлення волі, катування та замах на вбивство (отруєння) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; крадіжка великої суми грошей ОСОБА_6 ; залишення людини в безпорадному стані (ненадання медичної допомоги медичним працівником ОСОБА_6 ), не звертався. На виїзд за місцем проживання скаржника, йому було роз`яснено право звернення до правоохоронних органів та прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на те, що скаржник оскаржує бездіяльність дізнавача (слідчого) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення, однак доказів про отримання дізнавачем (слідчим) вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення не надає, а дослідженими доказами у судовому засіданні доводи скаржника спростовуються, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , що не позбавляє скаржника права звернутися з відповідною заявою до уповноважених органів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача (слідчого) СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1