Номер провадження: 11-кп/813/2107/21
Номер справи місцевого суду: 513/727/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000650 від 17 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Абедатіз Гегечкорського району Республіки Грузія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309; ч.1 ст.310 КК України та йому призначено покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;

за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання на іспитовий строк один рік та покладено обов`язки, передбачені п.1), 2) ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішено питання про долю речових доказів та стягнуто з ОСОБА_9 процесуальні витрати у кримінальному провадженні.

Оскарженим вироком встановлено, що літом 2018 року, літом 2019 року та у березні 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав кущі коноплі.

Крім того, в березні 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб коноплю, для особистого вживання, без мети збуту.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржений вирок в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 та визнати його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити йому покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в іншій частині залишити вирок без змін.

09 листопада 2021 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до Одеського апеляційного суду з письмовою заявою, в якій він, посилаючись на вимоги ст.403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 підтримав заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційним судом були роз`яснені прокурору наслідки відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 відмовився від апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року, під час апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 підтримав вказану заяву, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначений вирок суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 376, 403-405,407,418,419, 537,539 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309; ч.1 ст.310 КК України, на підставі ч.2 ст.403 КПК України в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4