Справа № 180/3092/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000493 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури.
Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000493 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2021 року, приблизно о 15-30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. Київській в м. Марганці в напрямку від вул. Кленової до вул. Дніпровської, та в цей момент на проїзну частину вул. Київської вийшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почала здійснювати перехід проїзної частини вул. Київської в напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. ОСОБА_4 застосувала гальмування автомобіля CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , однак на проїзній частині вул. Київської відбувся контакт між автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 та тілом ОСОБА_5 , яка під час контакту із автомобілем отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КП «Марганецька ЦМЛ» ММР з діагнозом: політтравма ЗЧМТ, перелом лівої ключиці, перелом правої великоберцевої кістки. ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 померла в КП «Марганецька ЦМЛ» ММР.
16.12.2021 року в період часу з 17 -40 год. по 18 -05 год. під час проведення огляду місця дорожно-транспортної пригоди слідчим тимчасово вилучено автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_3 .
Під час огляду автомобіля CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , на ньому виявлено механічні пошкодження.
16.12.2021 року тимчасово вилучений автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та поміщено на зберігання до майданчика зберігання транспортних засобів ВП № 1 Нікопольського РУП, за адресою: м. Марганець, вул. О. Кошового, буд. 1.
Слідчий СВ ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначає, що існує об`єктивна необхідність для того, аби зберегти вказане майно шляхом накладення на нього арешту з тією метою, що незастосування такої заборони призведе до його приховування, пошкодження, псування та зміни слідової картини на ньому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказане рухоме майно (транспортний засіб) може бути речовим доказом у справі.
Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 16.12.2021 року під час огляду місця дорожно-транспортної пригоди, автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем.
Визнати місце зберігання автомобіля CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , майданчик зберігання транспортниз засобів ВП № 1 Нікопольського РУП, за адресою: м. Марганець, вул.. О. Кошового, 1.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1