Справа № 505/1793/20
Провадження № 1-кп/505/234/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Подільськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000581 від 11.05.2020, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шахта №-7 Макіївського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000581 від 11.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що закінчується термін дії ухвали суду, однак на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора відносно його підзахисного ОСОБА_7 , натомість просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 зазначив, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала доводи свого представника адвоката ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які визначені в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2020, зокрема ризик того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 197, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурра Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці - задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяці, терміном до 06 лютого 2022 року.
Строк дії ухвали закінчується 06 лютого 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1