Справа № 301/3098/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника власників майна адвоката ОСОБА_3
слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання представника власників арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000360 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представник власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000360 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, вказуючи, що у межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений піщано-гравійною сумішшю, який вилучено та скеровано на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Підставою накладення арешту була необхідність проведення слідчих дій, враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії, огляд та експертиза по даному кримінальному провадженні проведено, власник даного транспорту ОСОБА_5 та користувач майна ОСОБА_6 не є підозрюваними чи обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, крім того адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до поліції про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, а тому в накладенні арешту на даний транспортний засіб відпала потреба.
Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що транспортний засіб знаходиться на відкритому просторі, враховуючи погодні умови, а також те, що на транспортному засобі знаходиться піщано-гравійна суміш маса якої є декілька тонн, що в свою чергу шкодить транспортному засобу, просить суд скасувати арешт.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання, суду пояснив, що 23 листопада 2021 року направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз постанови про призначення криміналістично - грунтознавчих експертиз від 23.11.2021, які на даний час ще не проведено, крім цього, не допитано осіб по даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий зазначив, що проведення експертиз повинно бути завершено до кінця грудня 2021 року, і тільки після проведення всіх процесуальних дій буде за можливе вирішувати питання про скасування арешту майна, на даний час дане клопотання є передчасним, просить суд в задоволенні клопотання відмовити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з слідуючих підстав.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року по справі № 301/3098/21, провадження 1-кс/301/915/21 у кримінальному провадженні №0000360 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права розпорядження та користування ним, а саме на: екскаватор ЕО-3323 д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; піщано-гравійну суміш з ковша екскаватора ЕО-3323 д.н.з. НОМЕР_2 , яку вилучено до спецпакету НПУ SUD 3009217; піщано-гравійну суміш з котловану, яку вилучено до спецпакетів НПУ SUD 3009216 та НПУ SUD 3009215; транспортний засіб марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений піщано-гравійною сумішшю, який вилучено та скеровано на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; піщано-гравійну суміш з кузову транспортного засобу марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , яку вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №4525905; піщано-гравійну суміш, яку вилучено до спецпакетів НПУ SUD 3009220 та НПУ SUD 3009218.
З підстав вищевикладеного, враховуючи, що по даному кримінальному провадженні 23.11.2021 року призначені криміналістично - грунтознавчі експертизи, які станом на 21.12.2021 року не виконані, що стверджено у судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника власників арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000360 від 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 24 грудня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1