Справа № 691/645/21
Провадження № 1-кс/691/45/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Городище заяву прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2021 року у провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В обґрунтування своєї заяви, прокурор посилався на те, що у провадженні Городищенського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_4 з червня 2021 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Кримінальне провадження викликало резонанс у суспільстві та неабиякий інтерес громадськості, освітлювалося засобами масової інформації. Обвинувальний акт ще 25.06.2020 року направлено до суду.
Повідомляє, що ним в складі групи прокурорів здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001280 за фактом того, що суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 05.06.2019 року у відкритому судовому засіданні під час судового провадження у справі № 704/16/16-к, у присутності сторін кримінального провадження та вільних слухачів, які знаходилися у залі судового засідання, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей досудового розслідування, оголосила клопотання слідчого про зміну місця утримання обвинуваченого ОСОБА_10 у іншому кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище головуючої судді у вказаній справі, розголосила, без дозволу слідчого та прокурора, відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002506 щодо застосування заходів безпеки до свідка ОСОБА_10 , чим здійснила незаконний вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.
16.07.2020 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001280 від 09.07.2020 року на підставі здобутих доказів заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 та доручено йому його здійснення.
В той же день у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області судді ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 та ч. 2 ст. 387 КК України, а саме у впливі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища та розголошенні даних досудового розслідування.
13.08.2020 року кримінальні провадження № 0001301 та № 0001280 об`єднані в одне провадження.
Обвинувальний акт у вказаному провадженні спрямовано до суду та перебуває на розгляді Богуславського районного суду Київської області.
У вказаному кримінальному провадженні прокурорами Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, а наразі прокурорами Департаменту підтримується публічне обвинувачення відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, вважає, що суддя ОСОБА_4 може бути упереджена до сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, а тому підлягає відводу.
Посилаючись на вищенаведене та ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, прокурор просив задоволити його заяву.

До своєї заяви прокурор додав копію обвинувального акту з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та копію постанови від 22.06.2021 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001301 від 18.06.2019 року щодо обвинувачення судді ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343 та ч.2 ст.387 КК України, що перебуває в провадженні Богуславського районного суду Київської області.

В судове засідання прокурор не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.02.2021 року без його участі, підтримав свою заяву про відвід в повному обсязі та просив її задоволити.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не з`явилися, проте до суду надійшли заяви в яких вони просили проводити розгляд заяви без їх участі, щодо відводу судді ОСОБА_4 не згідні.

В судове засідання захисник ОСОБА_12 не з`явився, проте до суду надійшла заява в якій просив проводити розгляд заяви без його участі.

В судове засідання захисник ОСОБА_13 не з`явився, проте до суду надійшла телефонограма, в якій останній повідомив, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, просив проводити розгляд заяви без його участі та діяти відповідно до норм закону.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_15 не з`явився, проте до суду надійшла заява в якій він просив проводити розгляд заяви без його участі та без потерпілого ОСОБА_14 , щодо вирішення заявленого відводу судді ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, проте просила розгляд заяви прокурора здійснювати у її відсутності та при вирішенні заявленого відводу керуватись нормами національного законодавства, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також виходити із суб`єктивного критерію, врахувавши практику Верховного Суду та ЄСПЛ.

Вивчивши заяву та додатки до неї, враховуючи належне повідомлення учасників процесу, їх заяви, згоду судді ОСОБА_4 на слухання заяви у її відсутності, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно вимог ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а також у випадках, передбачених ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно поданої прокурором заяви про відвід судді ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК Україниперебуває у провадженні судді ОСОБА_4 з червня 2021 року.
Відповідно до вказаного обвинувального акту, прокурор ОСОБА_16 не входив до групи прокурорів, що здійснювала нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в даній справі.
Доказів про те, що на час звернення до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_16 включений в групу прокурорів, що підтримує публічне обвинувачення при розгляді цієї справи в Городищенському районному суді, останній не надав.
Відповідно до приписів ч.2 ст.80 КПК України, відвід судді при розгляді конкретної справи може бути заявлено лише особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За таких обставин, заява прокурора ОСОБА_16 про відвід судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.
Крім цього, виходячи зі змісту поданої прокурором заяви, підставою для відводу судді ОСОБА_4 є, як прокурор вважає, можлива упередженість останньої до сторони обвинувачення, оскільки прокурорами Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора здійснено ряд слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні щодо обвинувачення судді ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343 та ч.2 ст.387 КК України, а наразі прокурорами Департаменту підтримується публічне обвинувачення відносно судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Богуславського районного суду Київської області та в даному кримінальному провадженні.
При цьому, суд звертає увагу, що жодних доказів можливої упередженості судді ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_16 , до заяви не додано, як не додано і доказів того, що саме він прокурор ОСОБА_16 , 16.07.2020 року, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області повідомив судді ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 та ч. 2 ст. 387 КК України та доказів того, що прокурорами Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора здійснено ряд слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні щодо обвинувачення судді ОСОБА_4 .
Відповідно до копії постанови про зміну групи прокурорів, прокурор ОСОБА_16 , дійсно, з 22.06.2021 року включений до групи процесуальних прокурорів для підтримання публічного обвинувачення в Богуславському районному суді Київської області під час судового розгляду кримінального провадження № 0001301 від 18.06.2019 року щодо обвинувачення судді ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343 та ч.2 ст.387 КК України.

Проте, окрім прокурора ОСОБА_16 та інших прокурорів Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Офісу Генерального прокурора, до групи прокурорів, також включені прокурори Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, які, на думку суду, можуть підтримувати державне обвинувачення в Богуславському районному суді Київської області під час судового розгляду кримінального провадження № 0001301 від 18.06.2019 року щодо обвинувачення судді ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343 та ч.2 ст.387 КК України та таким чином буде усунена можлива, з точки зору прокурора ОСОБА_16 , упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження щодо обвинувачення працівників поліції.

Крім того, на переконання суду, щодо можливої упередженості судді ОСОБА_4 , то її можна було б припустити в тому разі, якби в даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснював та брав участь в судових засіданнях, особисто, заступник генерального прокурора ОСОБА_11 , який склав повідомлення про підозру судді ОСОБА_4 , а не прокурори названого вище департаменту, які, в даному разі та, можливо, у кримінальному провадженні щодо судді ОСОБА_4 виконували та виконують свої повноваження, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України.
З огляду на вищевикладене, враховуючи норми діючого національного законодавства, приписи Бангалорських принципів поведінки суддів, практику Європейського суду, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до переконання, що заявлений прокурором ОСОБА_16 відвід судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 08.11.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1