У Х В А Л А
08 грудня 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 1 ЛРУП № 1 за матеріалами кримінального провадження № 0000004 ,-

в с т а н о в и в:

30.11.2021 ОСОБА_3 звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які передбачені в ухвалі Шевченківського райсуду м. Львова від 05.11.2021 у справі № 466/10422/21 та зобов`язати СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 здійснити процесуальні дії, передбачені у вказаній ухвалі слідчого судді. Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2021 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 06.08.2021 , були внесені відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 20.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України . В процесі проведення досудового розслідування 04.11.2021 р. уповноважена особа СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке було задоволено 05.11.2021. Строк дії ухвали один місяць. Проте, станом на 30.11.2021 згадана ухвала слідчого судді не виконана . Наведене свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування та порушення вимог ст. 169 КПК України.

В судове засідання скаржник та його захисник не з`явились. Від адвоката ОСОБА_4 08.12.21 поступило клопотання про проведення розгляду скарги у їх відсутності. Підтримує вимоги, викладені у скарзі, просить таку задовольнити.

Представник СД ВП № 1 ЛРУП № 1 та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова , які повідомлялись про час та місце судового розгляду, в судове засіданні не з`явилися, що згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги. В розпорядження суду надано матеріали кримінального провадження № 0000004.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду скарги, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ст.107 КПК України.

Дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, перевіривши доводи скаржника , вважаю що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

13.08.2021 р. , на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 06.08.2021 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України , за заявою ОСОБА_3 від 20.07.2021. Дорученням Начальника СД ВП№1 ЛРУП № 1 проведення досудового розслідування передано дізнавачу ОСОБА_5 та постановою від 28.08.2021 р. призначено групу дізнавачів. 05.11.2021 слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова задовольнив клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні та було надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, зокрема: акту приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку з торговими та обслуговуючими приміщеннями і наземним паркінгом по АДРЕСА_1 ; статуту ОСББ «Паркові Вежі»; протоколу створення та засідання ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та додатків до нього ; переліку офіційних юридичних власників квартир та/або нежитлових (комерційних) приміщень по АДРЕСА_1 ; протоколу установчих зборів (загальних зборів) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 щодо обрання голови та членів правління ОСББ «Паркові Вежі» та додатків до нього; повідомлення про проведення установчих зборів всім власникам квартир та нежитлових (комерційних) приміщень вул. Торф`яна, 25А, у м. Львові; які перебувають у володінні ОСББ «Паркові Вежі», що за адресою : вул. Торф`яна, 25А, м. Львів, (юридична адреса) вул. Петра Панча, 18Б, м. Львів (фактична адреса), з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів. Термін дії ухвали один місяць.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у період з 05.11.2021 р. до 16.11.21 р. жодних дій , спрямованих на виконання ухвали суду, що набрала законної сили, органом досудового розслідування здійснено не було. В подальшому, до матеріалів провадження долучено рапорти за підписом начальника сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 19.11.2021, 24.11.2021 та 26.11.21 р. із яких вбачається, що при виході за адресою ОСББ « Паркові Вежі» голова правління був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, що унеможливило виконання ухвали суду. Після спливу строку дії ухвали слідчого судді від 05.11.2021 , органом досудового розслідування долучено рапорт від 06.12.2021 із змісту якого вбачається, що на зв`язок із заступником начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області вийшов адвокат ОСОБА_7 , який повідомив що є представником голови ОСББ ОСОБА_8 , та незважаючи на завершення строку дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів, такі будуть видані добровільно , без зазначення терміну такої видачі . Станом на 08.12.2021 р. жодних даних про таке добровільне представлення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді від 05.11.2021 р. не надано.

Наведене свідчить про невжиття органом досудового розслідування всіх заходів до виконання ухвали слідчого судді від 05.11.2021 р., що набрала законної сили.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що врегульовано ст. 2 КПК України.

В силу ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

За змістом п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 40 КПК України врегульовано, що слідчий, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В даному випадку , на думку слідчого судді , підставними є вимоги скарги щодо визнання бездіяльності органу досудового розслідування при виконанні ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 05.11.2021 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000004 . Проте, до задоволення не підлягає вимоги в частині зобов`язання виконати ухвалу слідчого судді від 05.11.2021 р., оскільки сплив строк її дії .

Проте, орган досудового розслідування не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом.

Слід також роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 28, 40, 303 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність СД ВП № 1 ЛРУП № 1 у Львівській області при виконанні ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 05.11.2021 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000004.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1