Справа № 932/6977/21
Провадження № 1-кс/932/3698/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,, ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у якій він прохає визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділення Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язати її внести до ЄРДР дані та відкрити кримінальну справу за ст. 375 КК України, а також зобов`язати її внести до ЄРДР дані та відкрити кримінальну справу за ст. 376 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.08.2021 року у приміщенні Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області він склав та подав заяву про вчинення злочину суддею ОСОБА_4 , однак до цього часу його не повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, і хоча на етапі звернення до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення стадія досудового розслідування ще не розпочалась, фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій, в тому числі, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 за умови внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вищевказаних відомостей.

Оскільки розгляд вищевказаної скарги суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, зокрема в частині визнання/невизнання протиправної бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 від 20.08.2021 року, про нібито вчинення суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тобто того ж суду, де працює суддя ОСОБА_4 , може викликати сумніви у стороннього спостерігача у об`єктивності та неупередженості розгляду даного питання саме суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з метою усунення вказаних обставин, дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, виникла необхідність у направлені даної скарги в порядку ст. 34 КПК для визначенні підсудності її розгляду.

Чинним кримінальним процесуальним законом не врегульовано питання направлення провадження за скаргою до слідчого судді на розгляд до іншого суду. Проте, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що при вирішенні цього питання необхідно керуватись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, що забезпечить дотримання принципів, викладених в ч. 1 ст. 7 КПК України.

У той же час, відповідно до положень ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. При цьому, згідно зі ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення таких матеріалів з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до іншого районного суду м. Дніпра або для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду (у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення таких матеріалів з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до іншого районного суду м. Дніпра або для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду (у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).

Слідчий суддя ОСОБА_1