МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1203/20

"29" вересня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 09.06.2020 року слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області розглянув клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та наклав арешт на автомобіль марки ОРЕL, модель Vectra, реєстраційний знак НОМЕР_1 . Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 25.05.2020 року за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України. Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена необхідністю проведення ряду судових експертиз.

18.06.2020 року старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Підставою для закриття кримінального провадження став висновок судового-експерта ОСОБА_6 №12-2/315, з якого слідує що ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки ОРЕL, модель Vectra, реєстраційний знак НОМЕР_1 є номер НОМЕР_2 змінам не піддавався та являється першочерговим. Відповідно слідчим було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, що тягне за собою закриття кримінального провадження.

Заявник просить: скасувати арешт автомобіля марки ОРЕL, модель Vectra, реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_4 до суду не з`явився, просив розглядати справу за своєї відсутності.

Представник ВП №3 Бучанського РУП ГУГП в Київській області та представник Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури, будучи повідомленим про час, місце розгляду клопотання належним чином, до суду не з?явилися, про причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження для огляду не надали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 року за підписом старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000369 від 25.09.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_3 э власником автомобіля марки ОРЕL, модель Vectra 2.0 І, реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

При розгляді клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.170 КПК України, якими передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

А відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки особи, за клопотанням яких накладений арешт, в судове засідання не з`явились, не надали матеріали кримінального провадження для огляду, у зв`язку з чим, неможливо з?ясувати, чи має місце повідомлення про підозру, чи проводилися процесуальні дії у кримінальному провадженні з моменту накладення арешту, а також неможливо перевірити, чи скасування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв?язку з чим відпала необхідність продовження вказаного арешту.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт закрито, тому необхідність в накладенні вказано арешту відпала.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173, 174 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки ОРЕL, модель Vectra, реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя