Справа № 485/1670/21
Провадження №1-кп/485/4/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000356 від 16 листопада 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення ст.ст.6, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори» від 15 лютого 1995 року за №60/95-ВР (з наступними змінами), вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 приблизно у кінці вересня 2021 року у не встановленому місці зірвав кущі рослини роду коноплі, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому зберігав, без мети збуту, у приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , загальною масою 3,061 г у висушеному стані, та у нежилому домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною масою у висушеному стані 1119,838 г, що є великим розміром, до вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, тобто до 19 листопада 2021 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав частково. На початку судового розгляду суду показав, що приблизно у кінці вересня 2021 року повернувся із заробітків до свого домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , де на грядці виявив дикорослі кущі коноплі. Коли згрібав суху траву на грядці та виносив її на смітник, рослини коноплі залишив, склав їх у окремий мішок, щоб у подальшому утилізувати шляхом спалювання у плиті, оскільки йому відомо, що спалювання трави у населенному пункті заборонено законом. При цьому, з даних рослин він зірвав трохи листя для особистого вживання шляхом паління, яке зберігав у приміщенні будинку, а самі рослини у мішку відніс до сусіднього домоволодіння, у якому ніхто не проживає, де залишив у приміщенні сараю. Під час обшуку, який проводився за місцем його проживання, добровільно вказав працівникам поліції на сусудній сарай, де знаходився мішок з рослинами коноплі та видав їх задля знищення. Рослини коноплі були вилучені у його присутності. У ході судового розгляду обвинувачений показання щодо обставин придбання наркотичного засобу змінив. Зазначив, що рослини коноплі виявив на суміжній земельній ділянці, зірвав їх, вжив частину, вона була не добра, щоб діти не вживали сховав у сусідній сарай. При нагоді видав працівникам поліції. Вважає, що оскільки вказані рослини він не зберігав, а лише добровільно видав, його дії не є злочином.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами.

ініціативним рапортом заступника начальника СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 , від 16 листопада 2021 року, на ім"я керівника відділення поліції №2, про виявлення ним в ході проведеня профілактичних заходів ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (а.с.45);

протоколом санкціонованого обшуку від 19 листопада 2021 року, згідно з яким за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_4 та понятих, у житловому будинку було виявлено: у сумці два паперових згортки із речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, зеленого кольору із різким специфічним запахом; на металевому ситі речовину рослинного походження в сухому стані зеленого кольору; саморобний притрій для вживання коноплі, який складається із двох полімерних пляшок (верхньої та нижньої частини) із металевим неперстком, які упаковано та вилучено (а.с.54-55, 56-67);

протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 20 листопада 2021 року, що містяться на флеш-карті «SanDisk Micro SD» об`ємом 16 GB, яка є додатком до протоколу обшуку від 19 листопада 2021 року, на яких зафіксовано хід проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після перегляду відеозапису обшуку у судовому засіданні, обвинувачений підтвердив, що на ньому відображено дійсний хід обшуку, результати якого він не заперечує. На даному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_4 на початку обшуку, на питання слідчого повідомляє, що постійно вживає наркотичні засоби, речовина зеленого кольору, яка виявлена у будинку це конопля, яку він зірвав з рослин, які виявив на території свого домоволодіння, та яку він перетер за допомогою металевого сита й вживав шляхом паління через саморобний пристрій. Решту гілок коноплі він відніс у сусідній нежилий будинок АДРЕСА_2 та бажає їх видати.

протоколом легалізованого у порядку ч.3 ст.233 КПК України обшуку від 19 листопада 2021 року, проведеним у невідкладному випадку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_4 та понятих, де у господарській споруді, на яку вказав ОСОБА_4 , було виявлено полімерний мішок білого кольору із гілками речовини рослинного походження зеленого кольору із різким специфічним запахом, зовні схожі на рослини роду коноплі, який прошито ниткою білого кольору, до якого прикріплено бирку «Пакет №1» та вилучено (а.п.70-73);

протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 20 листопада 2021 року, що містяться на флеш-карті «SanDisk Micro SD» об`ємом 16 GB, на яких зафіксовано хід проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.80-81).

Переглядом вказаного відеозапису у судовому засіданні встановлено, що він є безперерервним та містить достовірні відомості щодо порядку проведення обшуку. На даному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_4 повідомляє присутнім, що у приміщенні сараю даного домоволодіння він сховав рослини коноплі, які знайшов на сусідній ділянці та зірвав їх. З рослин відділив трохи листя та вжив, воно було не добре. Рослини склав у мішок. На даний час бажає їх видати.

висновком експерта від 23 листопада 2021 року, згідно з яким надані на експертизу предмети, які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 , містять на поверхні нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,7587 г. (а.п.87-90);

висновком експерта від 23 листопада 2021 року, згідно з яким надані на експертизу речовини рослинного походження, вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , у двох паперових згортках, містить у собі канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 1,12 г. (а.п.100-104);

висновком експерта від 22 листопада 2021 року, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 1,941 г. (а.п.114-118). Як встановлено судом, вказана речовина була вилучена під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з металевого сита;

висновком експерта від 23 листопада 2021 року, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 1119,838 г. Із змісту даного висновку слідує, що вказаний об`єкт дослідження надійшов на експертизу в мішку, який виготовлений з непрозорого полімерного матеріалу білого кольору та прошитий ниткою білого кольору. Кінці нитки опечатані биркою та фрагментом паперу з відбитком круглої печатки «для пакетів». На бирці нанесені супровідні написи про вміст упакування та підписи учасників. Порушень цілісності упакування не виявлено (а.п.128-132).

Вказані докази є належними, допустимими і у своїй сукупності достатніми для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, у великих розмірах, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

Доводи обинуваченого про те, що він не мав умислу на зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, які були вилучені не за місцем його проживання неспроможні, оскільки спростовуються сукупністю наведених доказів, які узгоджуються між собою, а саме відомостями, які містяться у протоколах обшуків, висновках судово-хімічних експертиз, зокрема про масу вилученого канабісу та спосіб його упакування, порушень цілосності пакетів із вмістом наданих на дослідження об`єктів експертами встановлено не було. Крім того, умисел обвинуваченого на зберігання наркотичної речовини у великих розмірах доводиться його ж показаннями та діями (відділив копоплю від трави, коноплю склав у мішок, частину коноплі залишив для вживання, решту відніс до сусіднього нежилого домоволодіння, до якого мав вільний доступ, згоди власника на залишення на зберігання наркотичного засобу до його утилізації не отримував), а місце зберігання обране ним свідчить про намагання приховати вчинюваний злочин. Факт добровільної видачі обвинуваченим наркотичного засобу у великих розмірах під час обшуку підтверджує те, що такий не вибував з його володіння, й не виключає в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зазначені показання обвинуваченого є способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, офіційних джерел доходів немає, утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є часткове визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, обставини його вчинення, особу винного, який характеризується посередньо, за наявності пом"якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих, враховуючи висновок уповноваженого органу з питань пробації, який вважає середнім ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі, та приходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах нагляду і контролю, а тому призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України суд враховує, що злочин вчинено ним вперше, за місцем проживання він характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", представлених суду в обґрунтування обвинувачення у загальному розмірі 3089,16 грн., згідно довідок про витрати.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає обов"язки згідно ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 3089,16 грн (три тисячі вісімдесят дев`ять грн 16к.) на залучення експерта.
Речові докази: канабіс вагою 1119,52 г.; канабіс у висушеному стані масою 1,671 г. та масою 0,847 г; маса рослинної речовини коричневого кольору у наданому стані 0,312 г.; екстракт канабісу вагою 0,7502 г, який знаходиться у фользі у висушеному стані та саморобний пристрій для вживання коноплі (бульбулятор), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1