Провадження № 1-кс/752/5173/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000498 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000498 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України , про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Просив накласти арешт на майно «станок для гнуття арматури» синього кольору, з надписом «LEADERMEC», модель: PIEGATRICE, TIRO: НОМЕР_1 , MATR: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, з біркою «РОМЕКС БЕТОН» та ТОВ «ОСНОВА», з метою його збереження та недопущення його відчуження.

Власники майна на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням прокурора у судове засідання не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Досудовим розслідування встановлено, що 12.06.2021 близько о 10 год. 30 хв. на об`єкті незавершеного будівництва «Будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по АДРЕСА_1 » внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці що спричинило тяжкі наслідки, арматурник субпідрядної організації ТОВ «Ромекс Бетон» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання монолітних робіт, а саме робіт на спеціальному станку для гнуття арматури отримав тілесні ушкодження.

13.06.2021 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній повідомив що з 08.06.2021 працює на посаді арматурника у ТОВ «Ромекс Бетон» на об`єкті незавершеного будівництва «Будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по АДРЕСА_1 ». Так, 12.06.2021 близько 10 год. 30 хв. він знаходився на робочому місці на зазначеному об`єкті будівництва та проводив армувальні роботи, а саме за допомогою спеціального станка (станку для гнуття) гнув арматуру, в цей час у зв`язку з тим що станок почав швидко гнути вставлену у нього арматуру за яку потерпілий ОСОБА_4 тримався руками станок різко її потягнув, в результаті чого потерпілого ОСОБА_4 перекинуло через неї та в результаті того що арматура завібрувала вона вдарила його по правій нозі, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Як повідомив потерпілий ОСОБА_4 що дана поді сталася внаслідок того, що станок для гнуття арматури почав швидко гнути арматуру, що він не правильно функціонував.

Відповідно до довідки з КНП КМКЛ №4 куди було госпіталізовано ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень він отримав наступні тілесні ушкодження: перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням, забійна рана правого плеча.

14.06.2021 в ході проведення додаткового огляду місця події на об`єкті незавершеного будівництва «Будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по АДРЕСА_1 » було оглянуто станок для гнуття арматури, в результаті якого 12.06.2021 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. В ході огляду було встановлено що даний станок розміщується на даному об`єкті на -3 поверсі, та має наступні технічні характеристики: «станок для гнуття арматури» синього кольору, з надписом «LEADERMEC», модель: PIEGATRICE, TIRO: НОМЕР_1 , MATR: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, з біркою «РОМЕКС БЕТОН» та ТОВ «ОСНОВА». Вище вказаний станок було вилучено та опечатано біркою печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП у м. Києві з підписом слідчого та понятих.

14.06.2021 на підставі постанови слідчого «станок для гнуття арматури» синього кольору, з надписом «LEADERMEC», модель: PIEGATRICE, TIRO: НОМЕР_1 , MATR: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, з біркою «РОМЕКС БЕТОН» та ТОВ «ОСНОВА» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст.ст.98,100,110 КПК України.

Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором у клопотанні доведено, що «станок для гнуття арматури» синього кольору, з надписом «LEADERMEC», модель: PIEGATRICE, TIRO: НОМЕР_1 , MATR: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, з біркою «РОМЕКС БЕТОН» та ТОВ «ОСНОВА» є речовим доказом у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в їх арешті.
Метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження зазначених земельних ділянок.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000498 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.06.2021 в ході проведення додаткового огляду місця події на об`єкті незавершеного будівництва «Будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по АДРЕСА_1 », а саме:«станок для гнуття арматури» синього кольору, з надписом «LEADERMEC», модель: PIEGATRICE, TIRO: НОМЕР_1 , MATR: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, з біркою «РОМЕКС БЕТОН» та ТОВ «ОСНОВА».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1