КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що 28.12.2019 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.Також 28.12.2019 було складено обвинувальний, однак направлено до суду лише 16.06.2021, тобто явно поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України. Зокрема зазначає, що 28.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. 29.12.2019 прокурором було виконано вимоги ч.ч. 2,3 ст. 283 КПК України та направлено обвинувальний акт до суду. Крім того зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а тому суд мав повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0006210 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, були внесені до ЄРДР 19.12.2019, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 28.12.2019, а обвинувальний акт направлено до суду 14.06.2021.
Отже, на момент направлення обвинувального акту до суду передбачені ч.4 ст.219 КПК України строки досудового розслідування закінчились.
Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному провадженні було направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та призначення нового судового розгляду обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Та обставина, що в обвинувальному акті інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення неправильно класифіковано як злочин, тоді як воно належить до кримінальних проступків, не ставить під сумнів правильність прийнятого рішення, адже незалежно він цього строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчились.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3