УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001565 від 24 листопада 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.11.2021 до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, таємно, скориставшись тим, доки за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли до приміщення офісу будинку АДРЕСА_1 , де намагалися викрасти майно, яке знаходилося в приміщенні зазначеного офісу, але при цьому з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

24.11.2021 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого в лівій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено: гаманець синього кольору, запальничка, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 гривня, розкладний металевий ніж, ікона, пара кросівок «Puma» чорного кольору.

В подальшому слідчим СВ ВП №1 було винесено постанову про визнання вказаних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні, після чого їх було передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 оскільки вони можуть мати доказове значення по справі.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні ретельного огляду вилучених речей та призначення відповідних експертиз для встановлення істини по справі.

Просила накласти арешт на майно з метою збереження доказів.

Слідчий клопотання підтримала, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене 24.11.2021 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 та його особистому обшуку майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як докази у кримінальному провадженні № 0001565.

Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході затримання та особистого обшуку 24.11.2021 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: гаманець синього кольору, запальничку, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 гривню, розкладний металевий ніж, ікону, пару кросівок «Puma» чорного кольору.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1