Провадження № 1-кс/592/5589/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000562 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.11.2020 о 08:23 год. надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 оператор лінії для переробки перо-пухової сировини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 перебуваючи на робочому місці на підприємстві ФОП « ОСОБА_6 потрапив до сортувальної машини для переробки пух-пера. В подальшому ОСОБА_5 доставлено до СОКЛ для надання медичної допомоги.
За вказаним фактом 24.116.2020 Сумським РВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР під № 0000562 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 272 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено що 24.11.2020 оператор лінії для переробки перо-пухової сировини ОСОБА_5 , 1977 р.н., перебуваючи на робочому місці на підприємстві ФОП « ОСОБА_6 » потрапив до сортувальної машини для переробки пух-пера. В подальшому ОСОБА_5 доставлено до СОКЛ з діагнозом «політравма, відкрита черепно-мозкова травма, рвана рана потиличної ділянки з права, перелом головки плечової кістки, закрита травма грудної клітини», де останні від отриманих травм помер.
Відповідно до висновку експерта №31/31 від 16.12.2020 встановлено, що «Смерть ОСОБА_5 наступила 24.11.2020 в 11.30 год. внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, втисненого перелому потиличної кістки, забою головного мозку, крововиливів під м`яку оболонку головного мозку, набряку та стискування головного мозку».
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого злочину, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до електронних інформаційних баз даних, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з правом їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання інформаційних даних по ФОП « ОСОБА_6 » (свідоцтво про державну реєстрацію від 22.05.2007 за №0015358, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000562 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000562 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1