Справа № 544/227/21
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А

26 жовтня2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи, яке обґрунтовано наступним. За результатом допиту обвинуваченого в судовому засіданні останній повідомив, що між ним та потерпілою відбулась сварка, однак він не може детально повідомити про обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій. Допитані під час судового розгляду свідки повідомляють про незвичну поведінку ОСОБА_4 22.10.2020 та напередодні. В абзаці 3 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" роз`яснено, що для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу. Постановою Начальника СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000296, призначалася стаціонарна комплексна психолого-психіатрична експертиза, при цьому вона так і не була проведена. На підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.12.2020 ОСОБА_4 був направлений до медичного закладу для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку 290 КПК стороні захисту стало відомо, що за клопотанням сторони обвинувачення ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.01.2021 виправлено описку в ухвалі суду від 16.12.2020, записавши правильно проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи замість проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. В матеріалах провадження наявний висновок судово-психіатричної експертизи № 12. Допитана під час судового розгляду експерт пояснила, що експертиза проводилася на підставі постанови слідчого від 16.12.2020. Відомості про прийняття слідчим рішення про проведення судової психіатричної експертизи відсутні в реєстрі матеріалів досудового розслідування. У відповідності до ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. Питання про направлення ОСОБА_4 на психіатричну експертизу судом не вирішувалося. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушення прав людини і основоположних свобод, зокрема за такі діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. З огляду на те, що направлення ОСОБА_4 для проведення психіатричної експертизи не розглядалося судом, висновок психіатричної експертизи є недопустимим. Згідно з положеннями п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах. Відповіді на поставлені у постанові начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від 16.12.2020 про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи питання можуть мати значення для вірної кваліфікації злочину та для правильного вирішення справи по суті. Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. На підставі викладеного захисник просив призначити по справі судову стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Доручити проведення експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи не хворіє ОСОБА_4 на якусь психічну хворобу? Якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи не хворів ОСОБА_4 на якусь психічну хворобу в момент скоєння кримінального правопорушення? Якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи не перебував ОСОБА_4 у тимчасово хворобливому стані, який позбавив його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертний ОСОБА_4 і чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку під час протиправних дій? Чи не знаходився ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані (сильного душевного хвилювання), який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку в ситуації, що досліджується? Чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали вищевказане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання сторони захисту.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, з`ясувавши думку учасників судового провадження, уважає клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заявляючи вказане клопотання захисник вказує, що висновок психіатричної експертизи є недопустимим доказом в силу положень п.1 ч.2 ст.87 КПК України, оскільки направлення ОСОБА_4 для проведення психіатричної експертизи не розглядалося судом.

Однак такі доводи сторони захисту не заслуговують на увагу з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов (п.1 ч.2 ст.87 КПК України).

Згідно ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №544/1356/20 (провадження 1-кс/544/382/2020, 1-кс/544/9/2021) за клопотанням начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, яке досліджувалось судом у судовому засіданні 26.10.2021, підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.12.2020 та ухвали слідчого судді від 11.01.2021 було направлено до медичного закладу КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи. В матеріалах кримінального провадження №544/1356/20 (провадження 1-кс/544/382/2020, 1-кс/544/9/2021) також міститься постанова начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про призначення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000296, стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено лікарям-психіатрам та лікарям-психологам судового відділення КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» (т.3 а.с.222-258).

З установлених обставин слідує, що ОСОБА_4 був направлений для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи за ухвалою слідчого судді, тобто вказана процесуальна дія була проведена з попереднього дозволу суду.

Отже, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав визнавати висновок експерта №12 від 04.02.2021 недопустимим доказом, оскільки судом не вбачається істотного порушенням прав ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній був направлений для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи за ухвалою слідчого судді, тобто з попереднього дозволу суду.

Аргументи сторони захисту, що по справі так і не була проведена комплексна психолого-психіатрична експертиза, є безпідставними, оскільки як убачається з висновку експертів №12 від 04.02.2021 (т.2 а.с.216-220) експертиза була проведена. Експертами психіатрами надані відповіді на питання, що стосуються їх компетенції в області психіатрії, щодо питань, що стосуються психології, експертами відповідь не надавалась у зв`язку з тим, що надання відповідей на такі питання не входить в їх компетенцію (про що вказано у висновку). Крім того у судовому засіданні 26.08.2021 під час допиту експерта ОСОБА_9 остання повідомила, що у штаті експертної установи КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» відсутні лікарі-психологи, тому експертиза в частині питань, що стосуються психології, не проводилась.

Доводи сторони захисту в тій частині, що відповіді на поставлені у постанові слідчого про призначення стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи від 16.12.2020 питання можуть мати значення для вірної кваліфікації злочину, не заслуговують на увагу у зв`язку з тим, що вирішення питань чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме, відповідно до вимог ст. 358 КПК України вирішуються судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Посилання захисника на абз.3 пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2003 №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», де зазначено, що для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу, є безпідставними, оскільки в силу положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України.

Щодо інших доводів сторони захисту, зазначених в обґрунтування клопотання, суд надав їм оцінку в ухвалі Пирятинського районного суду від 08.09.2021.

З огляду на викладене суд уважає клопотання захисника необґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення, а тому відмовляє в його задоволенні.
У зв`язку з тим, що 29.10.2021 головуючий суддя перебував у відрядженні, повний текст ухвали оголошується 01.11.2021.
Керуючись ст.332, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 01.11.2021.

Суддя ОСОБА_1