Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1482/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021 року за №0001866 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянка України, незаміжньої, з вищою освітою, працюючої вихователем у ДНЗ 775 «Подоляночка» , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно о 15 годині 00 хвилин 15 жовтня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, знайшла посилання на невстановлений досудовим розслідуванням сайт у мережі Інтернет, через який здійснила замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи сервіс для оплати у мережі Інтернет під назвою «EasyPay», на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити електронного гаманця, перерахувала невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 800 гривень 00 копійок, в рахунок оплати замовленої психотропної речовини.
У подальшому 16.10.2021, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 отримала повідомлення на вищезгаданому сайті у мережі Інтернет з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, а саме за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 10.
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, 16.10.2021 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , прибула за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 10, де на землі, біля дерева, знайшла паперовий згорток замотаний ізоляційною стрічкою, який в подальшому підняла та розгорнувши побачила, що всередині знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною всередині, а саме з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, який вона забрала та поклала до правої кишені жилетки чорного кольору в якій була одягнена, а паперовий згорток замотаний ізоляційною стрічкою викинула та направилась по своїм справам, - чим здійснила незаконне придбання та розпочала незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Того ж дня, приблизно о 03 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 10, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зупинена працівниками поліції та під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 в правій кишені жилетки чорного кольору, виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині.
Згідно висновку експерта № CЕ-19/111-21/50334-НЗПРАП від 25.10.2021 року надана на дослідження волога порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, маса якої після висушування при вільному випаровуванні склала 2,003 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,841 г.
Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.11.2020 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності, її відношення до вчиненого, те що вона офіційно працевлаштована, та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/111-21/50334-НЗПРАП від 25.10.2021 року складають 1372,96 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1372,96 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,841 г, передану до камери схову Подільського УП ГУНП у м.Києві згідно квитанції № 009428 від 29.10.2021 року - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_8