Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5134/21
Провадження №1-кс/711/1479/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про поновлення строку, бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про поновлення строку, бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити пені дії. Свої вимоги мотивує тим, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001209 від 22.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Вважає, що старший слідчий в ОВС-криміналіст відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ ГП в Черкаській області ОСОБА_4 вчиняє бездіяльність, оскільки з 22.06.2021р. по 10.08.2021р. відмовився закрити штучно-створене слідчим Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження за ч.1 ст. 121 КК (ред..2001р.), який 22.09.2015р. вніс до ЄРДР фальшиві відомості про такий злочин, якого не було у природі на дату події 08.08.1994р. Вказує, що на дату події 08.08.1994р. такого складу злочину як за ч.1 ст. 121 КК, не було, а був склад злочину, передбачений ч.1 ст. 101 КК (ред.. 1960р.).
Отже, просить визнати бездіяльність слідчого, який відмовився задовольнити заяву ОСОБА_5 від 22.06.2021р. про закриття вказаного кримінального провадження; зобов`язати припинити бездіяльність слідчого, який відмовився задовольнити заяву ОСОБА_5 від 22.06.2021р. і вчинити дію в порядку п.1 ч.1 ст. 284 КПК, тобто закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити, враховуючи обґрунтування, наведене у скарзі.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_5 не має статусу особи вимагати закриття кримінального провадження; така скарга не передбачена ст. 303 КПК, а тому строки звернення до суду із такою скаргою, - не порушені.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001209, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволенні за таких підстав:
встановлено, що 08.08.1994р. СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа №1170 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст, 101 КК України (в ред.. 1960р.).
22.09.2015р. СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області до ЄРДР внесені відомості за №0001209 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК (в ред.. 2001р.), за яким СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування, про що свідчать дані витягу з ЄРДР від 21.07.2021р.
При цьому, постановою слідчого ОСОБА_4 від 23.07.2021р. кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК (в ред.. 2001р.) перекваліфіковані на кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 101 КК України в ред.. 1960р.
24.06.2021р. до СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 подана, так звана, досудова претензія, датована 22.06.2021р., за якою він просить закрити кримінальне провадження.
Заступником начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 листом від 23.07.2021р. повідомлено ОСОБА_5 , зокрема про те, що матеріали звернення останнього від 22.06.2021р. слідчим ОСОБА_4 приєднані до кримінального провадження для його розгляду та прийняття відповідних рішень у рамках проведення досудового розслідування.
При цьому, під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлене, що вказане звернення ОСОБА_5 , датоване 22.06.2021р., дійсно приєднане до кримінального провадження, але станом на час судового розгляду скарги, не вирішене.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, оскільки звернення ОСОБА_5 , яке було подано за кримінальним провадженням і знаходиться в його матеріалах не вирішене, то слід зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 або інших слідчих, які входять у групу слідчих за кримінальним провадженням №0001209 від 22.09.2021р. вирішити звернення ОСОБА_5 , датоване 22.06.2021р., яке надійшло до ГУ НП в Черкаській області 24.06.2021р. про закриття кримінального провадження. Крім того, необхідно про прийняте рішення повідомити заявника.
Що стосується вимог скаржника про поновлення пропущеного ним, як він вважає, строку на оскарження бездіяльності слідчого до слідчого судді, про що вказано у заяві від 10.08.2021р., то слідчий суддя вважає, що такі строки ним не порушені, враховуючи, що під час розгляду скарги встановлено факт не вирішення його звернення від 22.06.2021р., поданого за вказаним кримінальним провадженням.
Крім того, слід відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 вчинити дію, а саме за нормами п.1 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю, як вважає скаржник, події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (в ред..2001р.) на дату події 08.08.1994р., оскільки ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Отже, нормами КПК України не передбачено випадки оскарження бездіяльності слідчого щодо не закриття кримінального провадження. Крім того, повноваження слідчого судді не є безмежними і чинним законодавством не передбачені повноваження слідчого судді зобов`язувати слідчого закривати чи не закривати відповідне кримінальне провадження, враховуючи, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 або інших слідчих, які входять у групу слідчих за кримінальним провадженням №0001209 від 22.09.2021р. вирішити звернення ОСОБА_5 , датоване 22.06.2021р., яке надійшло до ГУ НП в Черкаській області 24.06.2021р. про закриття кримінального провадження.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1