Справа № 202/8264/21
Провадження № 1-кс/202/65/2022
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000746 від 20.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 20.10.2021 року.
В обґрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ОСОБА_5 упереджено і необ`єктивно здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, що свідчить про його заінтересованість в результатах слідства.
Заявник вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази винуватості ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просив задовольни заву про відвід слідчому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Заявник, адвокат ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд заяви про відвід без їх участі.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000746 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до пункту третього частини першої ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Мотиви, викладені в заяві про відвід слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , свідчать про незгоду адвоката ОСОБА_3 з процесуальними діями слідчого і не можуть бути підставою для відводу слідчого від досудового розслідування у кримінальному провадженні. Доказів упередженого ставлення слідчого ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_4 , заінтересованості слідчого в результатах досудового розслідування заявником не надано і під час розгляду заяви про відвід не встановлено. Незгода заявника з прийнятими за результатами розгляду його клопотань, заяв процесуальними рішеннями слідчого, також не є підставою для задоволення заяви про відвід слідчому.
За встановлених обставин слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 20.10.2021 року і відмовляє у задоволені заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід відвід слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000746 від 20.10.2021 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1