Справа № 301/1481/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальні провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.05.2021 та №0000178 від 30.05.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження с.Білки, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- за вироком від 04.11.2015 Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за вироком від 24.02.2021 Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців;

- за вироком від 09.08.2021 Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Іршавського райсуду від 27 серпня 2020 року №301/1475/20 у виді 1 (один) рік позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2021 року, в період часу з 14:00 год. по 18:00 год. більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в середині будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , у якого він гостював, попередньо знаючи про те, що у ОСОБА_6 в кишені куртки є гаманець в якому знаходяться грошові кошти та навушники до мобільного телефону, побачивши, що останній заснув, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в кишені куртки ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 гаманець з грошовими коштами в сумі 800 грн. та навушники до мобільного телефону, заволодівши викраденим з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1322, 37 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього 29 травня 2021 року біля 02 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник до дитячої кімнати будинку що за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, незаконного, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав портативну музичну колонку Bluetooth s 60 з LED підсвіткою в якій знаходився флеш-накопичувач mісrо SD марки «Кіngston» розміром 4 GB власником якої являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/4987-ТВ від 09.06.2021, матеріальну шкоду на загальну суму 239,67 гривень.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 29 травня 2021 року біля 02 годин ОСОБА_3 , відчинивши двері, які були зав`язані шматком дроту маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до сараю, АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед блакитного кольору марки «Diamant» власником якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 , згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 01.06.2021, матеріальну шкоду на загальну суму 900 (дев`ятсот) гривень.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, при цьому суду показав, що 02 травня 2021 року в другій половині дня він гостював у ОСОБА_6 де разом з господарем вживали алкогольні напої. Побачивши, що останній заснув, ОСОБА_3 з кишені куртки ОСОБА_6 викрав гаманець з грошовими коштами та навушники до мобільного телефону.

Крім цього, 29 травня 2021 року біля 02 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до будинку ОСОБА_7 у с. Дубрівка, де здійснив крадіжки речей власником яких був ОСОБА_7 . Фактично в той же час, проник до сараю, що розташований на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 , де викрав велосипед. Крадіжки вчинив, так як був в стані алкогольного сп`яніння, розкаюється у вчиненому, просив не застосовувати суворе покарання.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, до суду подали заяви щодо розгляду кримінальної справи без їх участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 ні моральних ні матеріальних не мають.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи учасники справи правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та письмові докази, що підтверджують судові витрати у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, які за змістом ст.12 КК України кваліфікуються: за ч.2 ст.185 КК України як нетяжкий злочин, за ч.3 ст.185 КК України як тяжкий злочин.

Суд враховує також особу винного, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.02.2021 Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців. За вироком від 09.08.2021 Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Іршавського райсуду від 27 серпня 2020 року №301/1475/20 у виді 1 (один) рік позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України - повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів, скоєння кримінальних правопорушень особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Тому за переконанням суду його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Дана позиція суду узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі N 766/39/17.

Оскільки ОСОБА_3 кримінальні правопорушення вчинив 02 травня 2021 року та 29 травня 2021 року, тобто до постановлення попереднього вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року (справа №301/2106/21), яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 185 КК України, тому покарання суд призначає за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Крім цього, також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.02.2021 за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі (справа № 301/1986/20). Злочини, за якими обвинувачується ОСОБА_3 , вчинені 02 травня 2021 року та 29 травня 2021 року, тобто після постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання суд призначає за правилами, передбаченими ст.71 КК (за сукупністю вироків).

За таких обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.1, ч. 4 ст.70 та ч.1 ч.4 ст. 71 КК України.

При визначенні покарання судом, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно до ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000574 відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з 05 липня 2020 року. Відповідно до вироку суду від 27.08.2020 запобіжний захід скасовано, звільнено ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з 14 червня 2021 року.

Тому, з врахування викладеного, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з 14 червня 2021 року з дня його затримання у кримінальному провадженні № 0000198, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

А також, суд вважає за необхідне, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000574 (справа № 301/1475/20) період з 05 липня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні не обирався.

У відповідності до ст.ст.122, 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів, що підтверджується довідками від 09.06.2021, 06.05.2021, 06.05.2021 про витрати на проведення експертиз на загальну суму 2402 гривні 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у справі потерпілими не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.4 ст.70, ч.1, ч.4 ст.71, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.349,368,370,374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання зарахувати невідбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року (справа №301/2106/21) шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2021 року (справа № 301/1986/20) призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 2 ( два ) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 14 червня 2021 року з дня його затримання, зарахувавши обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню № 0000198 , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню № 0000574 в період з 05 липня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно.

Процесуальні витрати за виконання експертиз у кримінальних провадженнях 0000152 від 03.05.2021 та 0000178 від 30.05.2021 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в загальній сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп. на користь Держави.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000152 від 03.05.2021, а саме :

- гаманець чоловічий марки «КАVI'S», який поміщено в спецпакет Експертної служби МВС України №3977831;

- навушники марки «ВАSEUS» ЕNCOK Н03 Вlue (NGH03-03), які поміщено в спецпакет Експертної служби МВС України №5235914 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області та банківська картка № НОМЕР_1 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000178 від 30.05.2021, а саме :

- 2 відрізки клейкої стрічки скотч з слідами папілярних ліній;

- жестяна бутилка жовтого кольору з-під пива марки «Zibert»;

- запаховий слід з металевої планки дверей сараю який упаковано до спеціального пакету SUD 1130778;

- змив з металевої планки дверей сараю який упаковано до паперового конверту білого кольору;

- змив з ручок з нижньої частини середньої частини дерев`яної стінки з вітальні який упаковано до паперового конверту білого кольору;

- два змиви з керма велосипеда які поміщено в два окремі паперові конверти які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУН в Закарпатській області знищити;

- велосипед блакитного кольору марки «Diamant» та музична колонка білого кольору передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1