ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/703/21
Номер провадження 1-кп/292/44/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 22.02.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У невстановлений слідством час, однак не пізніше 07 години 00 хвилин 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі - особа № 1), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного квитка, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибувши на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 до лісового масиву 18 кварталу 26 виділу Богунського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство», що розташоване поблизу с. Іванків Житомирського району Житомирської області та, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою невстановленого слідством предмету, разом з особою № 1, здійснив там незаконну порубку трьох сироростущих дерев породи «дуб» діаметром 65 см, 54 см, 62 см та двох сироростущих дерев породи «граб» діаметром 10,5 см та 16 см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеню припинення росту, що заподіяло істотну шкоду довкіллю на загальну суму 56002 (п`ятдесят шість тисяч дві) гривні 82 копійки.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, в той же день та місці, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 разом з особою № 1, попередньо розпиливши три дерева породи «дуб» на 16 колод довжиною 1 м кожна, завантажили їх до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 .
У цей же час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на перевезення незаконно зрубаних дерев, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого перебували незаконно зрубані дерева породи «дуб», а саме - 16 колод довжиною 1 м кожна залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
У подальшому, близько 07 години 00 хвилин 22 лютого 2022 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював перевезення незаконно зрубаної деревини без будь-яких документів, всупереч вимогам ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23.02.2006, Наказу Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.11.2013 № 961/707 «Про затвердження спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс)» був зупинений працівниками поліції на 175 км + 300 м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Мартинівка Пулинського району Житомирської області. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, вивчив матеріали, що характеризують його особу та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даних кримінальних правопорушень, і ці його умисні дії, які виразились у: - незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 246 КК України; - перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 246 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до нетяжких злочинів. Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше несудимий, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які, на думку суду, сприятимуть його виправленню. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в даній справі не заявлявся.

Також суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2021 та ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.02.2021. Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз згідно наявних в матеріалах справи довідок.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та протягом досудового слідства та судового розгляду не ухилявся від викликів до відповідних органів та суду, тому суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 обирати недоцільно.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 246 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246 та ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання: - за ч. 2 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 09.03.2021, на колоду дерева породи "граб" довжиною 3,9 м, діаметром 10х9 см, колоду дерева породи "граб" довжиною 3,65 м, діаметром 11х10 см, зріз з пенька породи "дуб" діаметром 67х65 см, зріз зі стовбура дерева породи "дуб" діаметром 50х51 см, стовбур дерева породи "дуб" діаметром 50х51 см, довжиною 14 м, частину зрізу дерева породи "дуб", колоду дерева породи "дуб" довжиною 1,1 м, діаметром 40х40 см, зріз з пенька породи "дуб" діаметром 54х54 см, зріз зі стовбура дерева породи "дуб" діаметром 40х40 см, стовбур дерева породи "дуб" діаметром 40х40 см, довжиною 15 м, зріз зі стовбура дерева породи "дуб" діаметром 40х40 см, зріз зі стовбура дерева породи "дуб" діаметром 40х40 см, зріз зі стовбура дерева породи "граб" діаметром 11х10 см, зріз зі стовбура дерева породи "граб" діаметром 16х16 см, зріз з пенька породи "дуб" діаметром 62х62 см, зріз зі стовбура дерева породи "дуб" діаметром 47х47 см, стовбур дерева породи "дуб" діаметром 47х47 см, довжиною 17 м.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.02.2021 року на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 22.02.2021, а саме: на деревину породи "дуб" в кількості 9 колод, мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору з наявною в ньому сім-картою "Київстар", а також на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 .
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у ОСОБА_4 , - залишити останньому;
- мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору з наявною в ньому сім-картою "Київстар" повернути ОСОБА_4 ; - гіпсові зліпки зі слідом протектору шин транспортного засобу, два гіпсові зліпки слідів низу взуття, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - знищити; - зріз з пенька породи "дуб" діаметром 67х65 см, зріз зі стовбура дерева породи "дуб" діаметром 50х51 см, частину зрізу дерева породи "дуб", колоду дерева породи "дуб" довжиною 1,1 м, діаметром 40х40 см, зріз з пенька породи "дуб" діаметром 54х54 см, зріз зі стовбура дерева породи "дуб" діаметром 40х40 см, зріз зі стовбура дерева породи "дуб" діаметром 40х40 см, зріз зі стовбура дерева породи "дуб" діаметром 40х40 см, зріз зі стовбура дерева породи "граб" діаметром 11х10 см, зріз зі стовбура дерева породи "граб" діаметром 16х16 см, зріз з пенька породи "дуб" діаметром 62х62 см, зріз зі стовбура дерева породи "дуб" діаметром 47х47 см, колоду дерева породи "граб" довжиною 3,9 м, діаметром 10х9 см, колоду дерева породи "граб" довжиною 3,65 м, діаметром 11х10 см, стовбур дерева породи "дуб" діаметром 50х51 см, довжиною 14 м, стовбур дерева породи "дуб" діаметром 40х40 см, довжиною 15 м, стовбур дерева породи "дуб" діаметром 47х47 см, довжиною 17 м, колоду дерева породи "дуб" довжиною 1,1 м, які знаходяться на зберіганні в Богунському лісництві ДП "Житомирське лісове господарство", - залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз згідно довідок, наявних в матеріалах справи, а саме: - 2615 (дві тисячі шістсот п"ятнадцять) гривень 20 копійок за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/2758-ТР від 16.03.2021; - 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/3698-ТР від 15.04.2021; - 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/3700-ТР від 14.04.2021; - 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/3694-ТР від 14.04.2021;
- 9438 (дев"ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 55 копійок за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 526/21-25/1081-1090/21-25.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1