Справа № 304/1751/21
У Х В А Л А

20.01.2022 м. Ужгород

Виконуюча обов`язки голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянула провадження № 11-п/4806/6/22 за поданням голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , визначеного для розгляду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000050 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, про здійснення приводу.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У поданні вказується, що у Перечинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

Зазначено, що прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000050 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, подав до суду клопотання про здійснення приводу.

Суддя ОСОБА_5 , якій було передано на розгляд таке клопотання, подала заяву про самовідвід по причині того, що вона є заявником та потерпілою у межах даного кримінального провадження. Самовідвід було задоволено ухвалою Перечинського районного суду від 28.12.2021. Суддя ОСОБА_2 , якому в подальшому було передано на розгляд клопотання прокурора, подав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що кримінальне провадження було ініційоване суддею ОСОБА_5 , яка виступає в зазначеному провадження заявником та потерпілою, та у свою чергу є суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, де він обіймає адміністративну посаду голови суду. Подану заяву ухвалою від 10.01.2022 задоволено.

На виконання вимог ст. 35 КПК України для розгляду клопотання прокурора про здійснення приводу, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до протоколу від 10 січня 2022 року, було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , який також заявив самовідвід, переданий на розгляд судді ОСОБА_2 . Із урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17 вересня 2019 року у справі № 277/599/15-к, ОСОБА_2 не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Наразі у місцевому суді працюють 3 судді, тому голова Перечинського районного суду звернувся з даним поданням про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» , у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції .

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою суду апеляційної інстанції розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

З порталу «Судова влада України», а також із подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області та звіту про неможливість розподілу справи між суддями слідує, що у Перечинському районному суді працюють 3 судді. Утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви: двоє з них у даному провадженні подали заяви про самовідвід, які були задоволеними.

Отже, у Перечинському районному суді провести розподіл цієї заяви та утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді неможливо.

Таким чином, заяву про самовідвід слідчого судді слід передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якому є достатня кількість суддів для її розгляду та котрий є найбільш територіально наближений до Перечинського районного суду.

Керуючись статтями 34, 81, 418, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву про самовідвід слідчого судді Перечинського районного суду ОСОБА_3 у провадженні за клопотанням прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000050 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, про здійснення приводу передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_6