Справа № 143/1153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 07.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185КК України.
Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду та просила об`єднати кримінальне провадження №143/1153/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №143/944/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, оскільки їх окремий розгляд може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Також, у ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки, на думку прокурора, наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій підготовче судове засідання просив провести у його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації необхідно скласти досудову доповідь.
Також судом встановлено, що в провадженні судді Погребищенського районного суду ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження №143/944/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для об`єднання кримінального провадження №143/1153/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №143944/19 про ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, оскільки їх окремий розгляд може мати негативні наслідки для повноти судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Суд зобов`язаний повторно до спливу продовженого строку розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 05.12.2021.
На даному етапі судового розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому не вбачається, а встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати.
ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не маючи соціальних факторів стримуючого характеру, будучи схильним до вчинення різного роду злочинів проти власності та усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене у разі постановлення обвинувального вироку суду, може переховуватися від суду, а також може повторно вчинити нове кримінальне правопорушення.
Відтак, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316, 334, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Об`єднати кримінальне провадження №143/1153/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №143/944/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти даному кримінальному провадженню №143/944/19.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 11 січня 2022 року в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, службу у справах дітей та потерпілих.

Зобов`язати Погребищенський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Погребищенського районного суду Вінницької області до 10.01.2022.

Копію ухвали направити до Погребищенського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 діб до 31.01.2022, включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В решті частини ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя