23.12.2021
Справа №642/2046/20
Провадження № 1-кс/642/5046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001676 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001676 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, до дванадцяти місяців, вказуючи, що Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області 08.07.2019 зареєстрована подія в ЄО №15533 за фактом того, що 08.07.2019 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення самоправних дій ОСОБА_5 щодо самовільно збудованої господарської споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 08.07.2019 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №0001676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області неодноразово були направлені запити про надання інформації стосовно виконання заочного судового рішення (справа 642/5740/17 провадження №2/642/250/18), на які не було отримано жодної відповіді. Також на адресу ОСОБА_5 неодноразово направлялись повістки про виклик, але жодного разу ОСОБА_5 по повістки не з`явився. 17.04.2020 до Ленінського районного суду м. Харківа було спрямоване клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та було отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів виконавчого провадження ВП №56645643 від 22.06.2018, а також інших документів, в яких міститься інформація стосовно примусового виконання заочного судового рішення (справа 642/5740/17 провадження №2/642/250/18) від 24.04.2018 державними виконавцями Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що знаходяться у володінні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 58, які 22.05.2020 було вилучено. Вивченням вилучених документів було встановлено, що 24.04.2018 Ленінськім районним судом м. Харкова було винесене заочне судове рішення (справа 642/5740/17 провадження №2/642/250/18). Суд зобов`язав ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знести за власний рахунок самовільно побудовану господарську будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 . 22.06.2018 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрите виконавче провадження ВП №56645643 від 22.06.2018 щодо примусового виконання заочного судового рішення (справа 642/5740/17 провадження №2/642/250/18) від 24.04.2018 про зобов`язання ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знести за власний рахунок самовільно побудовану господарську будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 було поінформовано про відкриття виконавчого провадження та було надано час для добровільного виконання рішення суду, але ОСОБА_5 рішення суду виконане не було про що неодноразово державним виконавцем було складено акти, на підставі яких винесено постанови про накладення штрафу. ОСОБА_5 неодноразово було попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

30.06.2020 попередню правову кваліфікацію даного кримінального провадження, зареєстрованого 08.07.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001676, було змінено зі ст.356 КК України на ч.1 ст.382 КК України.

На теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вирішується питання долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів ЄО щодо звернення старшого виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, також вирішується питання встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 для отримання від нього пояснень з приводу вищевикладених подій, встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 для допиту її в якості свідка з приводу вищевикладених подій, встановлення місцезнаходження інших свідків кримінального правопорушення та забезпечення їх явки до СВ для проведення необхідних слідчих дій.

Строк досудового розслідування закінчується 08 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0001676 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування закінчується 08 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, а тому строк досудового розслідування по кримінальному провадженню підлягає продовженню до дванадцяти місяців, тобто до 08.01.2023.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001676 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до 12 місяців, тобто до 08 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1