Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/77/22
Справа № 711/166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі: слідчої: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000148 від 21.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257, ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Старша слідча СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що до квітня 2021 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем, вирішив стати на шлях скоєння злочинів, переслідуючи, при цьому, корисливі мотиви - незаконне збагачення.
При цьому, ОСОБА_7 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин незаконно придбав спецпристрій «Форт 12Р» - призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними кулями травмуючої дії, гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю: пістолет «Zoraki» моделі «914-S», конструкція якого змінена саморобним способом шляхом встановлення лейнеру в приливок ствола, заглушення дросельного отвору та видалення маркувальних позначок, а також 2 пістолети «Stalker», моделі «914-UK», конструкція яких змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору, комплект камуфльованої форми, електрошокер, бейсбольну биту та бронежилет.
Вказані речі та зброю з боєприпасами до неї ОСОБА_7 зберігав у своєму житлі: домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , а також у гаражі № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Азотчик» за адресою: вул. Першотравнева, 86, м. Черкаси.
Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів розробив злочинний план щодо організації стійкої, організованої озброєної групи - банди, для вчинення нападів на підприємства та організації, які мають фізичну охорону, із застосуванням насильства або створення реальної загрози його застосування, а також вчиненням крадіжок майна з територій підприємств та організацій, які не мають фізичної охорони.
Для реалізації злочинних намірів ОСОБА_7 різночасно до квітня 2021 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, втягнув до складу створеної ним організованої озброєної групи - банди у якості виконавців злочинів своїх знайомих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які через своє матеріальне становище потребували додаткового матеріального доходу.
План злочинної діяльності організованої озброєної групи - банди та свої наміри щодо розподілу функцій і ролей кожного із учасників, у різний час довів до відома всіх учасників банди. Ознайомившись з зазначеним планом вказані особи дали свою згоду і діючи з корисливих мотивів, різночасно, об`єднались за взаємною згодою і бажанням у стійку організовану озброєну групу - банду, для скоєння розбійних нападів та крадіжок з метою заволодіння майном підприємств, установ, організацій та окремих осіб на території Черкаської та Вінницької області.
З початку 2021 року по 21.04.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи єдність намірів, ретельно готувались до скоєння злочинів, у тому числі спільно розробляли плани по їх реалізації, розподіляли ролі кожного з них при скоєнні злочинів, підшукували об`єкти злочинних посягань.
Так, в організованій групі банді ОСОБА_7 виконував роль організатора, керівника та безпосереднього виконавця злочинів та відповідно до розробленого плану вчинення злочинів, з яким попередньо були ознайомлені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконував наступні функції: здійснив підбір членів організованої групи - банди та об`єднав їх у стійке злочинне угруповання; керував організованою групою бандою, тобто вчиняв дії, спрямовані на управління процесом підтримання її функціонування та здійснення нею злочинної діяльності; визначив мету і напрями злочинної діяльності банди, конкретні завдання, які ставились перед її учасниками; ініціював здійснення певного виду злочинної діяльності, а також спосіб вчинення злочинів; забезпечував дотримання загальних правил поведінки членів банди та підтримував дисципліну; підшукував об`єкти де зберігалось майно, яким можливо було б незаконно заволодіти шляхом розбійного нападу чи таємного викрадення, організовував проведення розвідки цих об`єктів; планував здійснення злочинної діяльності банди на вчинення конкретних злочинів (розбійних нападів та крадіжок); розподіляв функціональні обов`язки членів банди, координував їх дії; організовував заходи щодо прикриття діяльності банди, які полягали у нерозголошенні даних про осіб, які брали участь у вчиненні злочинів; забезпечував членів організованого злочинного угруповання зброєю; забезпечив місце для зберігання знарядь та засобів для вчинення злочинів, а також для зберігання майна, яким незаконно заволодівала банда, надавши у користування її членів домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також приміщення гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 що знаходиться в автокооперативі «Азотчик» за адресою, АДРЕСА_3 ; безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів зокрема, проникав на територію та до будівель суб`єктів господарської діяльності, висловлював погрози фізичним насильством до осіб, які їх охороняли, застосовував фізичне насильство до таких осіб, здійснював пошук майна та переміщував його до транспортного засобу групи; визначав порядок розподілу між членами організованої групи банди грошових коштів, отриманих від збуту незаконно здобутого майна, та розподіляв їх.
ОСОБА_5 , виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої озброєної групи - банди, добровільно увійшовши у її склад і являючись її учасником, виконував роль безпосереднього виконавця злочинів та здійснював наступні функції: отримував інформацію про суб`єктів господарювання (підприємства, сільськогосподарські товариства) майном яких банда могла б заволодіти шляхом здійснення розбійного нападу чи шляхом таємного викрадення; проводив розвідку місць, де зберігалось майно, яким банда мала намір незаконно заволодіти; забезпечив банду автотранспортом для використання його у злочинній діяльності; доставляв співучасників на керованому ним автомобілі до місця вчинення злочинів та у зворотному напрямку, а також перевозив знаряддя та засоби, що використовувались під час вчинення злочинів та майна, здобутого злочинним шляхом; спостерігав за навколишньою обстановкою в момент вчинення злочинів; забезпечував збут майна, отриманого бандою злочинним шляхом;.
З метою придушення опору потерпілих перед скоєнням розбійних нападів ОСОБА_7 вживав заходів для забезпечення членів банди вогнепальною зброєю, тобто видавав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пістолети «Zoraki» моделі «914-S», «Stalker» моделі «914-UK» та набої до них. Після вчинення злочинів указані члени банди повертали зброю та невикористані боєприпаси організатору.
ОСОБА_5 мав свою вогнепальну зброю - пістолет «Stalker» моделі «914-UK», конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору, який він за невстановлених в ході слідства обставин незаконно придбав та зберігав у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 .
Члени банди були забезпечені знаряддям для зламу запірних механізмів (замків, засувів тощо), пошкодження сіток, решіток, яке мали при собі при вчиненні розбійних нападів та крадіжок.
З метою власного маскування та унеможливлення ідентифікації особи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перед вчиненням розбійних нападів і крадіжок перевдягались в одяг темного кольору, надягали рукавички, захисні окуляри та балаклави.
Для забезпечення мобільності пересування та переміщення незаконно придбаного майна банда використовувала автомобілі: «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_10 та яким з дозволу власника керував ОСОБА_8 , «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль іноземної реєстрації, яким керував ОСОБА_5 .
Для забезпечення можливості постійного безперешкодного спілкування між собою члени банди використовували мобільні телефони з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку, що діють в Україні.
Зорганізувавшись у стійку, озброєну організовану групу - банду, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначившись у єдності її цілей та намірів, спрямованих на заволодіння чужим майном підприємств, установ, організацій та окремих громадян, таким чином уже скоївши бандитизм, члени банди стали дотримуватись визначених злочинним планом правил поведінки в банді та приймати участь у скоюваних нею злочинах, при цьому суворо виконуючи передбачені планами вчинення злочинів функції, спрямовані на досягнення єдиних злочинних цілей організованої озброєної групи - банди у вигляді матеріальної вигоди, яку злочинним шляхом отримував кожен її член.
Створена та керована ОСОБА_7 озброєна організована група банда із застосуванням вогнепальної зброї, у період з квітня по липень 2021 року скоїла на території Черкаської та Вінницької областей ряд розбійних нападів та таємних викрадень чужого майна при наступних обставинах.
Так, реалізуючи єдиний злочинний намір учасників організованої озброєної групи - банди ОСОБА_5 діючи умисно, як особа, яка раніше вчинила бандитизм, з корисливих мотивів, маючи намір на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння засобами захисту рослин підприємства, підшукав разом з іншими членами банди об`єкт злочинного посягання, а саме ТОВ «Агрофірма» Джулинка», що розташована за адресою: вул. Центральна, 43, с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області. Після чого, останні маючи єдність намірів, почали готуватися до скоєння нападу із застосуванням вогнепальної зброї, у тому числі разом розробили план з його реалізації та розподілили ролі кожного з них при скоєнні вказаного злочину. З цією метою, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вивчили розпорядок роботи вказаного товариства, кількість осіб, які здійснюють охорону його території, будівель та споруд, встановили місце знаходження об`єктів, які їх цікавили, у тому числі приміщення бухгалтерії та інші питання, які б могли вплинути на скоєння злочину. Після цього члени банди розробили план вчинення злочину, що передбачав розподіл функцій кожного його співучасника, спрямованих на досягнення цього плану.
Уночі з 20.04.2021 на 21.04.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи як особа, що раніше вчинила бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої та керованої ОСОБА_7 озброєної групи - банди, узгоджено та разом з останнім, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за раніше розробленим планом вчинення злочину, схваленим усіма учасниками банди, що передбачав розподіл функцій кожного співучасника злочину, спрямованих на досягнення цього плану, з метою скоєння нападу та заволодіння майном підприємства та окремих осіб, на автомобілях «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 та «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , приїхали до с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області.
Діючи за попередньо розробленим планом, ОСОБА_5 припаркував автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на окраїні вказаного села неподалік місця вчинення злочину, пересів за кермо автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та перевіз членів групи до місця неподалік будівлі за адресою: вул. Центральна, 43, с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, у якій розташовані адмінприміщення ТОВ «Агрофірма» Джулинка».
У подальшому, ОСОБА_5 діючи відповідно до відведених йому функцій, відігнав указаний автомобіль на безпечну відстань щоб не привертати увагу до місця злочинних дій чи автомобіля і залишився у ньому здійснювати спостереження за навколишньою обстановкою.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи відповідно до відведених йому функцій, одягнувши заздалегідь приготований для скоєння злочинних дій одяг темного кольору, рукавички, захисні окуляри, прикривши обличчя балаклавами чорного кольору, маючи при собі вогнепальну зброю пістолети та набої до них, а також бейсбольну биту, кабельні стяжки з полімерного матеріалу та мотузку, підійшли до будівлі за вищевказаною адресою, у якій розташовані адміністративні приміщення ТОВ «Агрофірма «Джулинка». У подальшому, 21.04.2021 близько 1 години 40 хвилин вказані співучасники увійшли, через незачинені двері до вище зазначеної будівлі, а далі - до кімнати, двері якої також не були зачинені, в якій знаходився охоронець ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, діючи згідно з попередньо розробленим планом двоє членів банди (хто саме в ході досудового слідства не встановлено) зайшли до кімнати охоронця першими, поки третій контролював загальний вхід до приміщення та погрожуючи йому застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, напали на ОСОБА_11 , намагаючись при цьому його зв`язати оскільки останній чинив опір. У подальшому до кімнати забіг третій член банди з бейсбольною битою в руках та наніс нею декілька ударів по руках ОСОБА_11 , якими він закривав свою голову та обличчя.
Продовжуючи погрожувати ОСОБА_11 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи члени банди його зв`язали, стягнувши ноги та руки кабельними стяжками (руки в положенні за спиною), та накинули на голову ковдру. Після цього заволоділи його мобільним телефоном «Nokia» модель «1600», який знаходився в правій кишені штанів, вартість якого згідно висновку експерта № 4757/21-21 від 13.08.2021 складає 208 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, члени банди поверх стяжок на руки ОСОБА_11 зав`язали мотузку, в наслідок чого останній відчув сильний фізичний біль від якого почав кричати, після цього один з учасників банди підбіг до нього та наніс декілька ударів битою по спині, а інший стягнув з його голови ковдру та надягнув наволочку від подушки, поверх якої на шию ОСОБА_11 накинув мотузку.
У подальшому, повністю подолавши опір охоронника, двоє нападників (хто саме в ході досудового слідства не встановлено) вийшли з кімнати, а третій залишився слідкувати за ОСОБА_11 та оглядати вказану кімнату.
Через деякий проміжок часу, який становив близько 10 хвилин, ОСОБА_11 почав кричати від болю, на що відреагував член банди, який за ним спостерігав, нанісши декілька ударів битою по спині охороннику та наказав йому не кричи.
У подальшому, через деякий час (близько 15 хвилин) до кімнати охоронця зайшов іще один член банди та скомандував: «Замотуй скотчем». Двоє членів банди перерізали на ногах та руках ОСОБА_11 стяжки та змотали його ноги клейкою стрічкою «скотч». В цей час один з нападників сказав до іншого: «Немає», - та вийшов з кімнати, а інший нападник наказав ОСОБА_11 лежав тихо та через деякий час (близько 10 хвилин) теж вийшов з кімнати.
В наслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_11 йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді смугастої форми синців-відбитків на розгинальній поверхні нижньої третини правого передпліччя та на тильній поверхні лівої кисті у її основи, впритул до променево-зап`ясного суглобу, на правому передпліччі - саднину, яка розташована в межах синця відбитка, ушкодження у вигляді синців з розташованими на їх тлі внутрішньо-шкіряними плямистими крововиливами на спині та лінійної форми подряпину на згинальній поверхні правого передпліччя, які згідно висновку судової медичної експертизи №34 від 22.04.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Співучасники злочину (хто саме в ході досудового розслідування не встановлено) шляхом пошкодження замків дверей проникли до кабінетів адміністративної будівлі ТОВ «Агрофірма «Джулинка», однак через відсутність речей, що їх цікавили, будь-яким майном товариства не заволоділи та залишили місце скоєння злочину.
У подальшому, реалізуючи єдиний злочинний намір учасників організованої групи - банди, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, яка раніше вчинила бандитизм та розбій, маючи намір на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння засобами захисту рослин, підшукав разом з іншими членами банди, об`єкт злочинного посягання, а саме - КСП «Ягубець», що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 65, с. Ягубець Уманського району Черкаської області (Христинівської ОТГ). Після цього останні маючи єдність намірів, почали готуватися до скоєння нападу із застосуванням вогнепальної зброї.
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вивчили розпорядок роботи вказаного КСП, кількість осіб, які здійснюють його охорону, встановили місце можливого зберігання засобів захисту рослин (гербіцидів), якими мали намір заволодіти, шляхи підходу (відходу) до території та приміщень КСП, а також інші фактори, які б могли вплинути на скоєння злочину. Після цього члени банди розробили план вчинення злочину, що передбачав розподіл функцій кожного його співучасника, спрямованих на досягнення цього плану.
Уночі з 22.04.2021 на 23.04.2021, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої та керованої ОСОБА_12 озброєної групи - банди, узгоджено та разом з останнім, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за раніше розробленим планом вчинення злочину, схваленим усіма учасниками банди, що передбачав розподіл функцій кожного співучасника злочину, спрямованих на досягнення цього плану, з метою заволодіння майном юридичних та фізичних осіб шляхом розбійного нападу та таємного викрадення, на автомобілях «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 та «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули до с. Ягубець Уманського району Черкаської області (Христинівської ОТГ).
Діючи за попередньо розробленим планом, ОСОБА_5 припаркував автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на окраїні вказаного села неподалік місця вчинення злочину, пересів за кермо автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та перевіз членів групи до території КСП «Ягубець» за адресою: АДРЕСА_4 , а сам залишився неподалік від місця вчинення злочину та здійснював спостереження за навколишньою обстановкою очікуючи від організатора команди надати допомогу членам банди в транспортуванні викраденого майна.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одягнувши заздалегідь приготований для скоєння злочинних дій одяг чорного (темного) кольору, закривши обличчя балаклавами чорного кольору, рукавички маючи при собі вогнепальну зброю пістолети та набої до них, а також бейсбольні бити, підійшли до території КСП «Ягубець» зі сторони воріт, які ведуть до складських приміщень території колишнього току.
Близько 1 години 30 хвилин 23.04.2021 через незачинену хвіртку, що розташована біля воріт, члени банди ввійшли на територію КСП, побачили охоронця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який вийшов з приміщення «вагової» для перевірки території та один з членів банди (хто саме в ході досудового розслідування не встановлено), здійснив постріл в бік охоронця зі зброї калібру 9 мм, спорядженої боєприпасами з кулями виготовленими з полімерного матеріалу, який за своїми властивостями подібний до гуми.
В результаті потрапляння кулі в ліву половину грудної клітки ОСОБА_13 йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої забійно-рваної рани, яка згідно висновку содової медичної експертизи №05-7-01/230 від 17.06.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Далі один з нападників (хто саме в ході досудового розслідування не встановлено) штовхнув ОСОБА_14 від чого той впав обличчям донизу.
Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забігли до приміщення «вагової» та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, напали на двох інших охоронців - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , при цьому нанесли їм удари битами, звалили обличчям на підлогу, продовжуючи наносити удари потерпілим по різних частинах тіла.
Діючи злагоджено та згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перетягнули охоронників в дальню кімнату приміщення, попередньо зв`язавши їм руки та ноги клейкою стрічкою «скотч» та накинувши їм на голови наволочки від подушок, які підібрали на місці, при цьому члени банди надавали команди потерпілим, які містили погрози застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи.
Своїми умисними діями члени банди спричинили ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови зліва і гематоми грубної клітки зліва по передній поверхні на рівні 6-7 ребер, які згідно висновку содової медичної експертизи №05-7-01/231 від 17.06.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після того, як у вищевказаний спосіб охоронники були «знешкоджені» за ними залишився наглядати один зі співучасників злочину (хто саме, в ході слідства не встановлено).
Тим часом, продовжуючи реалізацію наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи за раніше розробленим планом вчинення злочину, двоє членів організованої та керованої ОСОБА_7 банди (хто саме в ході слідства не встановлено) шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникли до складського приміщення КСП «Ягубець», де зберігались засоби захисту рослин, та незаконно заволоділи препаратами «ДОК Про», вагою 390 кг на суму 352347,84 грн; «Каптора плюс, РК», об`ємом 640 літрів на суму 426424,32 грн; «Хлормекват хлорид 75%, в.р.», об`ємом 200 літрів на суму 24748,8 грн; «Разит», об`ємом 180 літрів на суму 136635,12 грн; «Фокс 325 SC, КС», об`ємом 420 літрів на суму 586776,96 грн.
ОСОБА_5 діючи згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину та виконуючи свої функції, спрямовані на реалізацію цього плану, отримавши вказівку організатора автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вивіз з території КСП «Ягубець» вищевказане майно, яким заволоділа банда, а також її учасників.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 незаконно заволодівши майном КСП «Ягубець» заподіяли майнової шкоди даному підприємству на загальну суму 1 526 933,04 грн, що в 1345 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а тому є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 257 КК України, тобто в участі в озброєній банді з метою нападу на підприємства, установи, організації, а також участі у вчинюваних нею нападах; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила бандитизм, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений організованою групою; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила бандитизм та розбій, поєднаному з проникненням у приміщення, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою.
Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої та керованої ОСОБА_7 озброєної групи - банди, разом та узгоджено з іншими її учасниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи намір на скоєння таємного викрадення чужого мана, зокрема засобів захисту рослин, підшукав разом з іншими членами банди, об`єкт злочинного посягання, а саме Черкаську дослідну станцію біоресурсів «Ягубецьке відділення» (далі по тексту станція), що знаходиться за адресою: Польова 13, с. Ягубець Уманського району Черкаської області (Христинівської ОТГ). Після цього останні маючи єдність намірів, почали готуватися до скоєння крадіжки.
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вивчили розпорядок роботи станції, розташування пунктів охорони, кількість осіб, які здійснюють охорону об`єкту, маршрутів їхнього пересування, встановили місце можливого зберігання засобів захисту рослин, які мали намір викрасти, шляхи підходу (відходу) до території та приміщень станції, а також інші фактори, які б могли вплинути на скоєння злочину. Після цього члени банди розробили план вчинення злочину, що передбачав розподіл функцій кожного його співучасника, спрямованих на досягнення цього плану.
В нічний час з 22 на 23 квітня 2021 року точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої та керованої ОСОБА_7 озброєної групи - банди, узгоджено та разом з останнім, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за раніше розробленим планом вчинення злочину, схваленим усіма учасниками банди, що передбачав розподіл функцій кожного співучасника злочину, спрямованих на досягнення цього плану, з метою скоєння нападу та заволодіння майном підприємства та окремих осіб, а також таємного викрадення чужого майна, на автомобілях «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 та «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули до с. Ягубець Уманського району Черкаської області (Христинівської ОТГ).
Діючи за попередньо розробленим планом, ОСОБА_5 припаркував автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на окраїні вказаного села, пересів за кермо автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та перевіз членів групи до території Черкаської дослідної станції біоресурсів «Ягубецьке відділення», за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Ягубець, вул. Польова, 13, а сам від`їхав від місця вчинення злочину та здійснював спостереження за прилеглою територією, щоб своєчасно повідомити інших співучасників злочину про появу людей та виникнення небезпеки бути викритими, а також очікував від організатора команди надати допомогу членам банди, у тому числі в транспортуванні викраденого майна.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одягнувши заздалегідь приготований для скоєння злочинних дій одяг темного кольору, закривши обличчя балаклавами чорного кольору, рукавички, маючи при собі інструменти для зламу замків та решіток, підійшли до паркану, що огороджував територію ЧДСБ «Ягубецьке відділення».
Пошкодивши сітку паркану через отвір у ній вказані співучасники злочину проникли на територію станції, пройшли до складського приміщення, де зберігалися засоби захисту рослин, та пошкодивши вікно проникли в середину складу.
Далі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи разом та узгоджено, виконуючи кожен свої функції, передбачені попередньо розробленим ними планом вчинення злочину, з даного складського приміщення винесли (викрали) засоби захисту рослин, а саме: Тілт Турбо, вартістю 597,00 грн без ПДВ/л, об`ємом 180 л на суму 107460,00 грн; Амістар Екстра, вартістю 897,00 грн без ПДВ/л, об`ємом 190 л на суму 170430,00 грн; Таск Екстра, вартістю 2009,00 грн без ПДВ/л, об`ємом 48,4 л на суму 97235,60 грн; Каптора, вартістю 830,00 грн без ПДВ/л, об`ємом 100 л на суму 83 000 грн; Тримбіта, вартістю 1970,00 грн без ПДВ/л, об`ємом 48,4 л на суму 19 700,00 грн; Бампер Супер, вартістю 583,00 грн без ПДВ/л, об`ємом 110 л на суму 64 130,00 грн; Акадія, вартістю 986,00 грн без ПДВ/л, об`ємом 75 л на суму 73 950,00 грн; Триггер, вартістю 1 618,00 грн без ПДВ/л, об`ємом 6,5 л на суму 10 517,00 грн; Томіган, вартістю 593,00 грн без ПДВ/л, об`ємом 20 л на суму 11860,00 грн; Кальма, вартістю 1001,00 грн без ПДВ/л, об`ємом 40 л на суму 40 040,00 грн; Баккард, вартістю 463,54 грн без ПДВ/л, об`ємом 4 л на суму 1 854,00 грн.
Викрадене майно співучасники завантажили в автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , та з місця вчинення злочину зникли.
За вищевказаних обставин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 таємно викрали майно Черкаської дослідної станції біоресурсів заподіявши майнової шкоди даній юридичній особі на загальну суму 816 212,11 грн, що в 719 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а тому є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої та керованої ОСОБА_7 озброєної групи - банди, разом та узгоджено з іншими її учасниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи намір на скоєння таємного викрадення чужого мана, зокрема засобів захисту рослин, підшукав разом з іншими членами банди, об`єкт злочинного посягання, а саме ТОВ «Золотоніські сади», що розташоване за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Гладківщина, вул. Шкільна 1. Після цього останні маючи єдність намірів, почали готуватися до скоєння крадіжки.
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вивчили розпорядок роботи товариства, розташування пунктів охорони, кількість осіб, які здійснюють охорону об`єкту, маршрутів їхнього пересування, встановили місце можливого зберігання засобів захисту рослин, які мали намір викрасти, шляхи підходу (відходу) до території та приміщень товариства, а також інші фактори, які б могли вплинути на скоєння злочину. Після цього члени банди розробили план вчинення злочину, що передбачав розподіл функцій кожного його співучасника, спрямованих на досягнення цього плану.
Вночі 12.06.2021 близько 22 години 34 хвилини, ОСОБА_17 діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої та керованої ОСОБА_7 озброєної групи - банди, узгоджено та разом з останнім, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за раніше розробленим планом вчинення злочину, схваленим усіма учасниками банди, що передбачав розподіл функцій кожного співучасника злочину, спрямованих на досягнення цього плану, з метою скоєння таємного викрадення майна ТОВ «Золотоніські сади», на автомобілі «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , прибули до с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської області.
ОСОБА_5 зупинив автомобіль неподалік від території ТОВ «Золотоніські сади», що знаходитися за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Гладківщина, вул. Шкільна 1. Висадивши з автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . ОСОБА_5 відігнав автомобіль до в`їзду в с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області де став очікувати команди від організатора на здійснення подальшого перевезення викраденого майна та інших співучасників злочину.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одягнувши заздалегідь приготований для скоєння злочинних дій одяг темного кольору, закривши обличчя балаклавами, рукавички, маючи при собі інструменти для зламу замків та решіток, підійшли до паркану, що огороджував територію ТОВ «Золотоніські сади».
Пошкодивши сітку паркану вказані співучасники злочину проникли на територію товариства, пройшли до складського приміщення, де зберігалися засоби захисту рослин, та пошкодивши скобу запірного механізму відчинили двері та проникли в середину складу.
Далі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи разом та узгоджено, виконуючи кожен свої функції, передбачені попередньо розробленим ними планом вчинення злочину, з даного складського приміщення винесли (викрали) засоби захисту рослин, а саме: Каліпсо 48% к.с., вартістю 2373,31 грн без ПДВ/л, об`ємом 27 л. на суму 64079,37 грн; Пайт 10% к.е. (1л), вартістю 577,82 грн без ПДВ /л, об`ємом 35 л. на суму 20223,7 грн; Карате 5% к.е. (5л), вартістю 539,93 грн. без ПДВ/л., об`ємом 40 л на суму 21597,2 грн.; Скала 40% (3л), вартістю 519,62 грн без ПДВ/л, об`ємом 2,91 л. на суму 1512,12 грн.
Викрадене майно співучасники завантажили в автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , та з місця вчинення злочину зникли.
За вищевказаних обставин ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 таємно викрали майно ТОВ «Золотоніські сади» заподіявши майнової шкоди даній юридичній особі на загальну суму 107 412,39 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненому організованою групою.
Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених під час досудового слідства обставинах, придбав гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю: пістолет «Stalker», моделі «914-UK», промислового виробництва фірми «ATAK arms ltd», Туреччина, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав до 22.07.2021 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 22.07.2021 в період часу з 06 години 54 хвилини по 12 годину 14 хвилин під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено пістолет «Stalker», моделі «914-UK», промислового виробництва фірми «ATAK arms ltd» Туреччина, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору, який згідно з висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ 19/124-21/14408-БЛ від 08.12.2021 є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю та в такому вигляді придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 5,9 мм), використовуючи штатні газові чи холості патрони, при цьому кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 31.08.2021 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
14.09.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.10.2021.
19.10.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 22.11.2021.
18.11.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 16.01.2022.
16.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо фактичних даних (доказів), що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2021; протоколом огляду місця події від 23.04.2021; показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 23.04.2021; заявою ОСОБА_20 від 23.04.2021; висновком експерта № 05-7-01/230 від 17.06.2021; висновком експерта № 05-7-01/231 від 18.06.2021; показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 23.04.2021; додатковими показаннями потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_13 від 28.04.2021 та ОСОБА_16 від 24.04.2021; звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів від 23.04.2021;протоколом додаткового огляду місця події від 10.05.2021;
протоколом за результатами спостереження за річчю від 07.06.2021; листом Вінницького НДЕКЦ про збіг за ЛОГОЛ від 12.07.2021; висновком експерта №СЕ-19/102-21/8595-БД від 08.07.2021; висновком експерта №СЕ-19/102-21/9608-БД від 12.07.2021; рапортом старшого о/у СКР ОСОБА_21 ;
протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_10 «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_3 від 22.07.2021;
протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_4 від 22.07.2021; аналізом УОТЗ ГУНП в Черкаській області від 09.07.021; оглядом матеріалів аналізу моніторингу (з`єднань) від 28.10.2021; показаннями свідка ОСОБА_22 від 26.05.2021; показаннями свідка ОСОБА_23 від 26.04.2021; показаннями свідка ОСОБА_24 від 26.04.2021; показаннями свідка ОСОБА_25 від 14.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_26 від 14.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_27 від 24.06.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_28 від 22.07.2021; протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 в авто кооперативі «Азотчик» по вул. Першотравнева, 86, м. Черкаси, належного ОСОБА_7 від 22.07.2021; протоколом огляду предметів за участю представника КСП «Ягубець» ОСОБА_18 від 02.09.2021; протоколом огляду місця події в с. Джулинка, Гайсинського району Вінницької області від 21.04.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 21.04.2021 та від 30.08.2021; висновком експерта №34 від 22.04.2021; аналітичною довідкою УОТЗ ГУНП в Вінницькій області від 30.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_29 від 21.04.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_8 від 22.07.2021; протоколом обшуку автомобіля Тойота Авенсіс, р.н. НОМЕР_5 , яким користувались ОСОБА_30 та ОСОБА_7 від 22.07.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 від 22.07.2021; протоколами пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_11 від 30.08.2021; протоколом за результатами негласного відібрання зразків ДНК від 07.06.2021; протоколом за результатами негласного відібрання зразків ДНК від 27.05.2021; протоколом за результатами спостереження за особою від 17.07.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_8 від 22.07.2021.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021, строк досудового розслідування продовжено до 22.01.2022 у зв`язку із необхідністю здійснення обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
20.12.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора від 20.12.2021 слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту та на цей час триває.
Вказує, що станом на 10.01.2022 залишається невикористаним 33 дні шестимісячного строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з цим, стороні обвинувачення не вистачить часу до 16.01.2022 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.
Зважаючи на об`ємність матеріалів досудового розслідування (11 томів), наявність ризику, що перебуваючи на волі підозрювані матимуть можливість ухилятися від прибуття до прокурора для отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, віддаленість від м. Черкаси Уманського міськрайонного суду Черкаської області, якому підсудне вказане кримінальне провадження, що потягне за собою витрату часу на пересилання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування поштовим зв`язком, для здійснення вказаних процесуальних дій з метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні стороні обвинувачення необхідно часу щонайменше 33 дні.
Строк дії запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 16.01.2022, однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на цей час продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні даного запобіжного заходу стосовно підозрюваного.
Вказує, що метою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що передбачено п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити вищезазначені дії.
Зокрема, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від слідства та суду, так як ряд злочинів у вчиненні яких крім іншого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжкими, та за вчинення найтяжчих з них, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також через те, що підозрюваний вже ухилявся від слідства у зв`язку з чим на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2021 був затриманий працівниками поліції 13.09.2021; незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, оскільки відомості про таких осіб ОСОБА_5 стали відомі з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд у провадженні ще не розпочато, а тому свідків суд не мав можливості заслухати безпосередньо показання свідків та потерпілих, є достатньо підстав спрогнозувати можливість підозрюваного чинити вплив на свідків та потерпілих з метою схилення до дачі ними неправдивих показань в суді для уникнення покарання підозрюваними; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі корисливе, пов`язане з незаконним заволодінням чужим майном шляхом крадіжки чи розбійного нападу зважаючи на те, що до затримання правоохоронними органами підозрюваний не був працевлаштований, і не мав законного стабільного джерела доходів, та обґрунтовано підозрюється у чиненні злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном, що може свідчити про те, що зазначена незаконна діяльність була основним джерелом його доходу.
Просить продовжити на 33 дні строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000148 від 21.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що на даний час міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час не виправдовує . Слідство по справі фактично закінчено. Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 тільки підвозив безпосередніх виконавців злочинів до місця злочинів та чекав їх повернення на околиці сіл, тобто, в приміщення не заходив, насилля не застосовував, та немає доказів того, що він навіть знав, що там відбувається. Той факт, що ОСОБА_5 дізнавшись, що знаходиться в розшуку повернувся до м. Черкаси для явки до слідчого, спростовує ризик переховування від слідства та суду. Вказує, що ОСОБА_5 маж родину, а саме, дружину ОСОБА_31 , двох неповнолітніх дітей ОСОБА_32 , 2004 р.н., та ОСОБА_33 , 2011 р.н., він утримує хворих батьків ОСОБА_32 , 1957 р.н., та ОСОБА_34 , 1960 р.н. Батько, дружина та старший син є інвалідами, тобто, родина, потребує підтримки та догляду. Згідно консультативного висновку спеціаліста, ОСОБА_5 потрібно оперативне лікування-видалення метало фіксаторів. Ще один консультативний висновок лікаря вказує на наявність в ОСОБА_5 хронічного гепатиту С, хронічного холецістопанкреатиту стадії загострення, НЦД по змішаному типу. Рекомендоване стаціонарне лікування в умовах медичного закладу. Просив змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з тримання під вартою без визначення розміру застави на тримання під вартою з альтернативою можливості внесення застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката. Зазначив, що він ніколи не займався бандитизмом, він будівельник. В нього дома двоє дітей і батьки, яких необхідно утримувати.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000148 від 21.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257, ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.
Частиною 3стаття 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зіст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.. 257, ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263КК України
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 31.08.2021 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
14.09.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.10.2021.
19.10.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 22.11.2021.
18.11.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 16.01.2022.
16.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо фактичних даних (доказів), що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2021; протоколом огляду місця події від 23.04.2021; показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 23.04.2021; заявою ОСОБА_20 від 23.04.2021; висновком експерта № 05-7-01/230 від 17.06.2021; висновком експерта № 05-7-01/231 від 18.06.2021; показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 23.04.2021; додатковими показаннями потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_13 від 28.04.2021 та ОСОБА_16 від 24.04.2021; звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів від 23.04.2021;протоколом додаткового огляду місця події від 10.05.2021; протоколом за результатами спостереження за річчю від 07.06.2021; листом Вінницького НДЕКЦ про збіг за ЛОГОЛ від 12.07.2021; висновком експерта №СЕ-19/102-21/8595-БД від 08.07.2021; висновком експерта №СЕ-19/102-21/9608-БД від 12.07.2021; рапортом старшого о/у СКР ОСОБА_21 ;протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_10 «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_3 від 22.07.2021;протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_4 від 22.07.2021; аналізом УОТЗ ГУНП в Черкаській області від 09.07.021; оглядом матеріалів аналізу моніторингу (з`єднань) від 28.10.2021; показаннями свідка ОСОБА_22 від 26.05.2021; показаннями свідка ОСОБА_23 від 26.04.2021; показаннями свідка ОСОБА_24 від 26.04.2021; показаннями свідка ОСОБА_25 від 14.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_26 від 14.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_27 від 24.06.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_28 від 22.07.2021; протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 в авто кооперативі «Азотчик» по вул. Першотравнева, 86, м. Черкаси, належного ОСОБА_7 від 22.07.2021; протоколом огляду предметів за участю представника КСП «Ягубець» ОСОБА_18 від 02.09.2021; протоколом огляду місця події в с. Джулинка, Гайсинського району Вінницької області від 21.04.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 21.04.2021 та від 30.08.2021; висновком експерта №34 від 22.04.2021; аналітичною довідкою УОТЗ ГУНП в Вінницькій області від 30.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_29 від 21.04.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_8 від 22.07.2021; протоколом обшуку автомобіля Тойота Авенсіс, р.н. НОМЕР_5 , яким користувались ОСОБА_30 та ОСОБА_7 від 22.07.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 від 22.07.2021; протоколами пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_11 від 30.08.2021; протоколом за результатами негласного відібрання зразків ДНК від 07.06.2021; протоколом за результатами негласного відібрання зразків ДНК від 27.05.2021; протоколом за результатами спостереження за особою від 17.07.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_8 від 22.07.2021.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021, строк досудового розслідування продовжено до 22.01.2022 у зв`язку із необхідністю здійснення обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
20.12.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора від 20.12.2021 слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту та на цей час триває.
В судому засіданні встановлено, що органами слідства, станом на 10.01.2022, залишається невикористаним 33 дні шестимісячного строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Проте, стороною обвинувачення доведено, що не вистачить часу до 16.01.2022 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки, сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.
Зважаючи на об`ємність матеріалів досудового розслідування (11 томів), наявність ризику, що перебуваючи на волі підозрювані матимуть можливість ухилятися від прибуття до прокурора для отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, віддаленість від м. Черкаси Уманського міськрайонного суду Черкаської області, якому підсудне вказане кримінальне провадження, що потягне за собою витрату часу на пересилання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування поштовим зв`язком, для здійснення вказаних процесуальних дій з метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні стороні обвинувачення необхідно часу щонайменше 33 дні.
В той же час, слідчий суддя вбачає і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. А саме, існує ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків в поданому клопотанні.

Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та за вчинення найтяжчих з них, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також, обставини кримінального правопорушення, те, що до затримання правоохоронними органами підозрюваний не був працевлаштований, і не мав законного стабільного джерела доходів, соціального статусу, стану здоров`я та віку ОСОБА_5 .

Також, слідчий суддя, враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій зазначено що факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»). У справі «Ілійкова про Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Тож з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надати змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.
У даному випадку неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, обумовлюється об`єктивними причинами неможливості усунення негативного впливу ризиків неналежної поведінки підозрюваного. Натомість застосування попереднього ув`язнення має здійснюватись із дотриманням принципу верховенства права, який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 2 ст. 8 КПК України).

Слідчий суддя також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Також, у своїй практиці ЄСПЛ зазначив, що автоматична відмова у заставі в силу закону, без будь-якого судового контролю, несумісна з гарантіями статті 5 § 3 Конвенції (рішення у справі «Пірузян проти Вірменії», §105; «S.B.C. проти Сполученого Королівства», §§ 23-24). Прецедентне право Конвенції сформулювало чотири базових причини для відмови у звільненні під заставу: а) ризик того, що підсудний не з`явиться в судове засідання; б) ризик того, що підсудний вживатиме заходів для запобігання відправленню правосуддя; в) скоїть інші правопорушення; г) стане причиною порушення громадського порядку (рішення у справах «Тирон проти Румунії», §37; «Смирнова проти Росії», § 59; «Пірузян проти Вірменії», § 94).

Отже, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку безальтернативне тримання під вартою підозрюваного не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування запобіжного заходу, а також не забезпечує справедливої рівноваги між публічним інтересом демократичного суспільства та необхідністю поважати право на свободу.

Таким чином, у даному випадку об`єктивним є потреба у визначенні підозрюваному застави, як альтернативного заходу попередньому ув`язненню. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний, у першу чергу, - забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості його наслідків, об`єктивним є визначення застави на рівні 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 297720 грн.00 коп.,(2481,00 х 120) оскільки, застава у меншому розмірі не здатна забезпечити усунення ризику негативної поведінки підозрюваного.

При цьому, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин ,слідчий суддя бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини та враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити на 33 дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2022 року, включно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на 33 дні в межах строків досудового розслідування, тобто до 15.02.2022 року.
Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297720,00 гривень, відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату підозрюваного, слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій утримується підозрюваний.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.01.2022 р. о 14 год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1