overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1255/21
Номер провадження 1-кп/373/43/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання з 03 серпня 2021 року обвинувачений в підготовчі судові засідання викликався судовими повістками, шляхом застосування приводу, однак з`явився до суду лише 12 листопада 2021 року. Права та обов`язки як обвинуваченого йому було роз`яснено під фото- та відео- фіксацію. Від підписання відповідної розписки він відмовився.

Після 12 листопада 2021 року та відмови в отриманні обвинувального акту обвинувачений жодного разу в підготовчі судові засідання не з`являвся, приводи відносно нього не виконувалися в зв`язку з неможливістю встановлення його місця знаходження, судові повістки поверталися із відміткою «адресат відсутній».

За таких обставин прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Потерпілий клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на наявні в матеріалах кримінального провадження дані щодо обізнаності ОСОБА_5 про судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, роз`яснення йому прав та обов`язків як обвинуваченого, його неодноразову неявку в судові засідання, неможливості встановлення місця знаходження обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження в кримінальному провадженні № 0000088 (373/1255/21) зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/105/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 05 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 24 січня 2022 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд по суті даного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове не з`явився, направивши на адресу суду клопотання, де просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000005 від 05 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 09 лютого2022 року о 10.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 708/101/22
Номер провадження № 1-кп/708/26/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

31 січня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 07 лютого 2022 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1328/22
Провадження №: 1-кс/755/291/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду

"26" січня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «ДАХ» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «ДАХ» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «ДАХ» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 09-40 годині 28 січня 2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/68/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.12.2020 року по справі №757/54581/20-к в рамках кримінального провадження №000048,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.12.2020 року по справі №757/54581/20-к в рамках кримінального провадження №000048.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 28.01.2021 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.12.2020 року по справі №757/54581/20-к в рамках кримінального провадження №000048 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1955/22
Провадження №1-кс/127/873/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2022 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, а саме:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 діє до 28.02.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 333/8076/21
Провадження №1-кс/333/9/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на:

- предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., ВІ № НОМЕР_1 » з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв;

- предмет, схожий на магазин від пістолета з 8 набоями, що належать ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : предмет, схожий на пістолет чорного кольору з надписом на затворі «ФОРТ-12, РМ 9 мм., НОМЕР_2 » з магазином, в середині якого знаходяться 8 набоїв; предмет, схожий на магазин від пістолета з 8 набоями на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 25.01.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/452/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 13.01.2022 року,

відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-30 год. 22 лютого 2022 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, обвинувачену, потерпілого та захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/12/2021
УХВАЛА

28 вересня 2021 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження. Судом через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), було скеровано запит (доручення) до компетентного суду Російської Федерації про допит засудженого шляхом відео конференції, однак по даний час відповіді не отримано.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 29.03.2022 року о 12 год. 30 хв.
Визначити резервну дату проведення судового засідання, яке відбудеться 16.06.2022 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 29.03.2022р.

Визначити резервну дату проведення судового засідання, яке відбудеться 16.06.2022 року о 12 год. 30 хв.
Повідомити про проведення засідання учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/3314/21
Провадження № 1-кп/496/322/22
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке надійшло до суду 26.07.2021 року.
Крім того, в провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд об`єднати вказані кримінальні провадження.
Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки за кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 , наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за № 496/3314/21 (провадження № 1-кп/496/322/22) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 289 КК України, присвоївши йому № 496/1300/20 (провадження № 1-кп/496/277/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3756/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП № З ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, 15.09.2020 року до органів поліції, надійшла заява мешканців буд. АДРЕСА_1 про вчинення самуправства головою ОСББ ОСОБА_4 .
В зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки наразі не отримані всі необхідні документи для складання повідомлення про підозру, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні чи відмові в ньому, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування спливає 15.09.2021 року, проте клопотання про продовження строку досудового розслідування Суворовською окружною прокуратурою м.Одеси скеровано до суду 17.09.2021 року, тобто не тільки після спливу строку передбаченого ч. 1 ст. 219 КПК України, а й вже після закінчення самого строку досудового розслідування. При цьому слід зазначити, що клопотання слідчого датовано 06.09.2021 року.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1