1Справа № 335/4961/19 1-кс/335/6029/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.01.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України (2001 року), до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з випробувальним строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 05.07.2013 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись, на залізничному мосту імені «Преображенського», розташованому у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, шляхом демонтажу зняв з огорожі мосту перильне заповнення секцій в кількості 36шт., загальною вагою 0,1377 тони, вартістю 1920 гривень 00 копійок за 1 тонну, які повторно викрав з метою продажу, як металобрухт, в наслідок чого ВСП «Дистанції колії Запоріжжя-2» ДП «Придніпровська залізниця» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 264 гривні 38 копійок. 09.08.2013, приблизно, о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись, на залізничному мосту імені «Преображенського», розташованому у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, шляхом демонтажу зняв з огорожі мосту перильне заповнення секцій в кількості 16шт., загальною вагою 0,0612 тони, вартістю 1920 гривень 00 копійок за 1 тонну, які повторно викрав з метою продажу, як металобрухт, в наслідок чого ВСП «Дистанції колії Запоріжжя-2» ДП «Придніпровська залізниця» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 117 гривень 50 копійок. 27.09.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий звернувся до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явився.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Встановлено, що клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження не містять доводів та не підтверджено жодним доказом, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався до прокурора або слідчого, та не має підтвердження, що ОСОБА_5 не з`являвся на виклики слідчого, повістки про його виклик до слідчого або відомості про повідомлення останнього іншим шляхом про необхідність явки до правоохоронних органів в матеріалах кримінального провадження відсутні. У тексті клопотання лише зазначено, що 27 вересня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Також, у матеріалах доданих до клопотання долучено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_5 , проте жодного доказу на підтвердження, ані вказаного факту, ані підстав, які слугували підставою для оголошення у розшук, не надано.
При цьому, ані клопотанням ані матеріалами справи не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Отже, законні підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні, а тому клопотання - підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1