ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4795/21 Провадження 1-кс/636/1139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Чугуєві скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2021 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 на адресу старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направлено клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000275 від 03.02.2021, а саме:

- отримати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків ОСОБА_6 , рух коштів та операції за рахунками його дружини, доньки, батьків;

- звернутися в порядку ст. 552 КПК України до уповноваженого (центрального) органу України з відповідним запитом про міжнародну правову допомогу у цьому кримінальному провадженні з метою з`ясування низки питань;

- допитати ОСОБА_6

29.11.2021 представник потерпілої отримав постанову ст. слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.

Вказану постанову ст. слідчого заявник вважав необґрунтованою, просив скасувати та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у встановленому законом порядку.

На судове засідання заявник та її представник не з`явились, до його початку адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні, просив розглянути за відсутності потерпілої та її представника.

Від старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до початку судового засідання надійшла заяви про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала, вказала, що підстави для задоволення скарги наразі відсутні, надала для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Прокурор на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, заявами часників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим письмові докази, встановив наступне.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, 11.11.2021 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 на адресу старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направлено клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000275 від 03.02.2021, а саме:

- отримати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків ОСОБА_6 , рух коштів та операції за рахунками його дружини, доньки, батьків;

- звернутися в порядку ст. 552 КПК України до уповноваженого (центрального) органу України з відповідним запитом про міжнародну правову допомогу у цьому кримінальному провадженні з метою з`ясування низки питань;

- допитати ОСОБА_6

19.11.2021 ст. слідчим прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої.

Так, в обґрунтування прийнятого рішення ст. слідчий в постанові вказувала, що оскільки кримінальне провадження порушене за фактом правопорушення, що стосується саме ОСОБА_6 , то отримання від фінансових та інших установ будь-якої інформації щодо рахунків членів його родини призведе до порушення конституційних прав вказаних осіб.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на ті обставини, що обґрунтування не задоволення клопотання представника потерпілої в частині отримання інформації від банків та фінансових установ щодо рахунків та руху коштів по ним, що відкриті саме на ім`я ОСОБА_6 , в оскаржуваній постанові відсутнє.

Обґрунтування відмови у задоволенні клопотання в частині звернення в порядку ст. 552 КПК України до уповноваженого (центрального) органу України з відповідним запитом про міжнародну правову допомогу у цьому кримінальному провадженні з метою з`ясування низки питань, оскаржувана постанова також не містить, а посилання слідчого на ті обставини, що слідством не встановлено факту незаконного перетину ОСОБА_6 державного кордону України, як на підставу відмови у задоволенні клопотання представника потерпілої, на думку слідчого судді, жодним чином не стосуються порушених заявником у клопотанні від 11.11.2021 питань.

Передостанній абзац мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчого також викликає певні питання, оскільки виходячи з його змісту, слідчий все ж таки повідомив про намір вжити певних заходів щодо виконання поставлених у клопотанні представника потерпілої питань, проте не зазначає яких саме та у який спосіб.

Відомості про повідомлення представника потерпілої щодо виду таких слідчих (розшукових) дій, часу та місця їх проведення за наслідками розгляду клопотання від 11.11.2021 матеріали кримінального провадження, оглянуті слідчим суддею також не містять.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів . Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки обов`язок збирати докази покладається на сторони кримінального провадження, а повноваження на проведення слідчих (розшукових) дій має лише слідчий, прокурор, то відмова в проведенні слідчих дій за клопотанням сторони захисту має бути обґрунтованою та відповідати цілям кримінального провадження. Необґрунтована відмова слідчим потерплому в проведенні тих чи інших слідчих дій для встановлення обставин кримінального провадження, суперечить принципу змагальності сторін, оскільки потерпілій також має бути забезпечена реальна можливість збирати докази, які вона вважає за необхідне для встановлення (спростування) обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст.2, 39, 40, 55, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні №0000275 від 03.02.2021, - скасувати, зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання потерпілої та її представника від 11.11.2021.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1