Справа № 747/625/21
Провадження№ 1-кп/747/85/21
про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
20.12.2021 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб із збереженням застави, призначеної ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 03.11.2021 року.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку. Клопотання прокурора аргументовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст 185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до 12 років з конфіскацією майна. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, переховування обвинуваченого від суду, відсутність сталих соціальних зв`язків, можливість незаконного впливу на свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують мати місце. А продовження обвинуваченому запобіжного заходу спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем його перебування, виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, попередження незаконного впливу на свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.
Відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляди тримання під вартою на шістдесят днів та визначено строк дії ухавали до 01 січня 2022 року включно. Крім того, ухвалою призначено застава в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 713 700 грн. За час перебування справи на розгляді в Талалаївському районному суді можливо сплине термін тримання обвинуваченого під вартою. При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує наявність ризиків, регламентованих п. 1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України та особу обвинуваченого; сталими на даний період судового розгляду справи є такі ризики, як: ризик переховування обвинуваченого від суду; ризик впливу обвинуваченого на свідків, згідно матеріалів справи знайомився з кримінальним провадженням, а отже йому відомі адреси місця їх проживання, ризик вчинення обвинуваченим у разі перебування на волі нових злочинів.
Підставою продовження запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні з`ясувати, чи є тримання особи під вартою до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу. При цьому береться до уваги, що «ризик втечі або уникнення правосуддя» зменшується з часом, адже включення строку запобіжного ув`язнення до строку покарання, якого мав підстави боятися заявник, зменшує це побоювання і його наміри втекти. При цьому на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (Справа ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії»). Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Судом, при цьому, не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість перебування під вартою обвинуваченого. Тримання особи під вартою, завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи і в яких визначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України»).
Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено. З огляду на викладене, суд уважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів із залишенням встановленого слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду розміру застави. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 176-178, 183, 197, 199, 395 КПК України,
Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду - з 20 грудня 2021 року по 17 лютого 2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2021 року (справа №742/4229/21, провадження №1-кс/742/1499/21) у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 713 700 грн. (сімсот тринадцять тисяч сімсот гривень).
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з с Скороходове Прилуцького району Чернігівської області без дозволу суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17.02.2022 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1