справа №619/5310/21
провадження №1-кп/619/393/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження №0000520 від 27.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого різноробочим на фірмі «Пром товари», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.11.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

03.06.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк тривалістю 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
26.09.2021 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , побачив автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та вирішив вчинити крадіжку з вказаного автомобіля.

Надалі, реалізуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» модель «2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкрив капот вказаного автомобіля, проник всередину, зняв клеми та демонтував акумуляторну батарею торгівельної марки «AKVIL 60 Ah 540A (EN) 12v, тим самим таємно заволодів майном ОСОБА_5 , та в подальшому зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №26883 від 28.10.2021 спричинено матеріальну шкоду на суму 306 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, відшкодування збитків потерпілому та наявність обставин, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв злочин після ухвалення вироку Дергачівським районним судом Харківської області від 03.06.2021, тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2021 - згідно ст.71 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 126 КПК стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість товарознавчої експертизи №26883 від 28.10.2021 у сумі 858,05 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків та до покарання, призначеного йому за теперішнім вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2021, та остаточно призначити покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у вигляді акумуляторної батареї торгівельної марки «AKVIL 60 Ah 540A (EN) 12v передати потерпілому ОСОБА_5 , у якого майно і зберігається.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість товарознавчої експертизи №26883 від 28.10.2021 у сумі 858,05 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1