У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2021 року.

За участю учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт зазначив, що не був обізнаний про строки звернення до слідчого судді.

Зазначив, що через карантин не зміг вчасно звернутися до Центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

09.08.2021 ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

В скарзі зазначає, що 15.06.2021 він звернувся до відділення поліції із заявою про кримінальне правопорушення, а тільки 05.08.2021 ознайомився з відповіддю на його заяву.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що заявник після отримання 15.06.2021 уповноваженими особами ВП № 2 його заяви вже з 17.06.2021 мав процесуальну можливість оскаржити слідчому судді бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже заявником оскаржується бездіяльність, наявність якої він мав усвідомлювати станом на 17.06.2021, а не дії, про які заявник дізнався з листа ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, отриманого 05.08.2021.

Слідчий суддя зазначив, що КПК пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заявник ОСОБА_5 просив апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасника судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 копію ухвали отримав 08.12.2021, апеляційна скарга подана на ухвалу 13.12.221, тобто протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

При таких обставинах слід вважати, що апеляційна скарга апелянтом подана у строки, передбачені діючим законодавством, та вирішення питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок суду є зайвим.

Щодо доводів апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали, апеляційний суд встановив таке.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 15.06.2021 ОСОБА_5 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення. 05.08.2021 заявник ОСОБА_5 ознайомився з відповіддю на його заяву щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР через відсутність ознак кримінального правопорушення.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 09.08.2021 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя послався на ч. 2 ст. 304 КПК України та зазначив, що з 17.06.2021 заявник ОСОБА_5 мав процесуальну можливість оскаржити слідчому судді бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже заявником оскаржується бездіяльність, наявність якої він мав усвідомлювати станом на 17.06.2021, а не дії, про які заявник дізнався з листа ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, отриманого 05.08.2021. За такого, заявник ОСОБА_5 пропустив встановлений законом десятиденний строк на подачу скарги.

Суд погоджується із зазначеними висновками слідчого судді про пропуск строку на подачу скарги до слідчого судді, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч. 1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

За такого, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою закінчився наступного дня після її надходження до правоохоронного органу.

З урахуванням того, що заява подана 15.06.2021, то передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк на подачу скарги на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР почався 17.06.2021 та спливав 27.06.2021.

Проте, скаргу до слідчого судді заявник ОСОБА_5 подав лише 09.08.2021, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявник ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Доводи заявника, що строк для подання скарги пропущений з поважних причин, є необґрунтованими. Наведені обставини не свідчать про неможливість ОСОБА_5 своєчасно довідатися про результати розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Окрім того, слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2021 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6